Sunteți pe pagina 1din 1

PFI EXPERT JUDICIAR Ing.

EUGEN MARCOV
Expert tehnic judiciar autorizat de Ministerul Justitiei Legitimatie expert tehnic nr. 3609 - 10130 - Ministerul Justitiei Adresa de corespondenta la CP. 22, Of. P. 22, sector 1 Bucuresti Tel. 0722.922.845; e-mail: eumarcov@upcmail.ro

JUDECATORIA SECTORULUI ... BUCURESTI Dosar nr. : ...../....../...... Domnule Presedinte,


Subscrisul Eugen P. MARCOV, expert tehnic judiciar desemnat de ctre instant prin ncheierea de sedin din data de 08.09.2012 pentru a efectua expertiza tehnic judiciar ncuviinat prilor in litigiu in cauza ce formeaz obiectul prezentului dosar, la data de 28.10.2012 am depus la dosar o CERERE DE MAJORARE A ONORARIULUI DE EXPERTIZA prin care solicitam instanei s se pronune prin ncheiere de sedin asupra cererii Expertului desemnat de majorare a onorariului provizoriu de expertiz (conform DEVIZULUI DE CALCUL anexat) cu suma de 700 lei (deci de la onorariul provizoriu initial de 800 lei la valoarea definitiva de 1.500 lei). Dat fiind faptul ca instana mi-a respins aceast cerere fr a o motiva, in temeiul disp. Art. 268, alin.(4), C.pr.Civ. formulez prezenta

CERERE prin care v solicit a preciza motivele de fapt si de drept precum si criteriile obiective pe care le-a avut in vedere instana pentru a pronuna aceasta hotrre.
Motivele aceste cererii sunt: In fapt mprejurarea c personal, ca expert tehnic independent liber-profesionist, sunt lezat moral si material de aceast hotrre a instanei care mi prejudiciaz dreptul la o retribuire echitabil si satisfctoare a muncii prestate la solicitarea instanei, drept patrimonial protejat de legea naional si de cea internaional. Invederez faptul c instana nu a inut seama de prev. Art.201, alin.(1) referitoare la convocarea Expertului desemnat in Camera de Consiliu pentru a se pronuna cu privire la costul estimativ al lucrrii ce urmeaz a fi efectuat si nici nu a tinut seama de Devizul de calcul anexat cererii de majorare. Totodata menionez si imprejurarea c din evidenele personale rezult constatarea c in cazurile in care instanele au dispus majorarea onorariului provizoriu de expertiza dup depunerea raportului, gradul de ncasare efectiva a acestei diferente este sub 30% (expertul neavnd timp si bani pentru eventuale executri silite). In drept Constituia Romniei, n materie de drepturi fundamentale ale omului, prevede prioritatea dreptului internaional asupra celui intern, respectiv: art.11 - privind dreptul internaional i dreptul intern, art. 20 referitor la tratatele internaionale n materia drepturilor omului la care Romnia este parte, art. 44 - privind dreptul la proprietate privat, art. 53 - privind restrngerea unui drept sau al unei libertati. n acest sens, din perspectiva actelor internaionale nclcate, menionez: - Declaraia Universal a Drepturilor Omului/10.12.1948 (i anume: art. 17 - cu privire la dreptul de proprietate; art. 23 pct. 3 - cu privire la dreptul la o retribuire echitabil i la satisfacatoare) Jurisprudena Curtii Europene a Drepturilor Omului a statuat c noiunea de bun nglobeaza orice interes al unei persoane de drept privat ce are o valoare economic, astfel nct drepturile salariale si cele de natur salarial, pot fi asimilate dreptului de proprietate. Aceste temeiuri de drept le invoc n coroborare cu dispoziiile art.1 din Primul Protocol Adiional la Convenia European pentru Aprarea Drepturilor i Libertilor Fundamentale, ncheiat la Paris la 20.03.1952 (publicat n M.Of. nr. 135/31.05.1994), tratat la care Romnia este parte. Cu deosebita consideratie, Expert tehnic, ing. Eugen P. MARCOV
Domnului Presedinte Judecatoria Sectorului ...

S-ar putea să vă placă și