Sunteți pe pagina 1din 58

TEMA DREPTUL DE PROPRIETATE I POSESIA Capitolul I.

Dreptul de proprietate n general


1. Perspectivele abordrii. Ca realitate frust, proprietatea este legat de apropriere, de asumare a calitii de stpn, a unei conduite discreionare fa de lucrurile aflate n posesia titularului, pe care acesta le poate folosi dup bunul su plac i de care poate dispune n mod suveran. La nceput aproprierea s-a fcut instinctual, oamenii nsuindu-i, n mod spontan, lucrurile de care aveau nevoie, n special obiectele strict trebuincioase supravieuirii. Odat cu patriarhatul, cnd oamenii au ncetat a mai fi nomazi devenind tot mai statornici i ndeletnicindu-se cu agricultura, au aprut i primele forme de apropriere a uneltelor de lucru i a terenului pe care s-au aezat prin ocupaiune. Apariia cpeteniilor, marcheaz i primele tabu-uri, primele reguli de conduit legate de protecia avutului, care, de-abia dup apariia statului, capt legitimitate prin garantarea lor. De la proprietatea colectiv a grupului, la proprietatea familial i apoi, la proprietatea individual se consum o ntreag evoluie a acestei noiuni fundamentale a dreptului civil1. Premiz a oricrei activiti economice, proprietatea reprezint un concept multidisciplinar, susceptibil de a fi analizat din mai multe perspective: istoric, filosofic, economic, social, juridic i chiar teologic2, fiind obiectul unor confruntri milenare ntre partizanii nflcrai ai acesteia, cei care i-au evideniat virtuile, funcia sa etic, aceea de a ncuraja i responsabiliza iniiativa individual, declannd spiritul de competiie, inventivitatea i inteligena i cei care, dei i-au recunoscut importana, i-au evideniat latura sa egoist, efectele nocive ale exacerbrii instinctului aproprierii3. Pentru jurist, discuia despre originea i fundamentul proprietii, dei seductoare, este una excesiv, pentru c, aa cum se remarc, proprietatea este un fenomen natural i faptul c a existat la toate popoarele i n toate vremurile dovedete c rdcinile ei pornesc din nsi structura organic a societii omeneti. Proprietatea este un fapt istoric i social persistent, necesar i nenlturabil, care s-a transformat fr a pieri, i care trebuie privit ca atare4. 2. Accepiuni. Acurateea limbajului juridic cere ca termenii utilizai s aib acelai neles. Or, se ntmpl ca termenul drept de proprietate s fie folosit cu acelai
1 2

Despre istoricul proprietii, a se vedea O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit. pp. 79-92 Despre aceste abordri i o adevrat pledoarie pentru proprietatea privat, a se vedea V. Stoica, op. cit., vol. I, pp. 213-223 3 Spre deosebire de Aristotel, potrivit cruia proprietatea face parte din ordinea natural a lucrurilor, J.J.Rousseau, n Discursul asupra originii i fundamentelor inegalitii ntre oameni, Ed. tiinific, Bucureti, 1958, p.118, citat de O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit. p. 90, face un veritabil rechizitoriu mpotriva proprietii, afirmnd: "Primul om care, mprejmuind un teren, s-a ncumetat s spun: "acesta este al meu" i care a gsit oameni destul de proti ca s-l cread, a fost adevaratul ntemeietor al societii civile. Dar de cte crime, rzboaie, omoruri, de cte mizerii i orori ar fi scutit omenirea acela care, scond ruii sau astupnd anul, ar fi strigat semenilor si: "Ferii-v s-l ascultai pe acest impostor; suntei pierdui dac uitai c roadele sunt ale tuturor i c pamntul nu este al nimnui!" 4 C.Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 11 1

neles ca i proprietatea, dei cele dou noiuni desemneaz realiti diferite. Aa cum s-a remarcat5, nsi Constituia revizuit, n art. 41 i 135 folosete termenii proprietate i drept de proprietate cu acelai neles. Titlul II al Crii a III-a din noul Cod civil este denumit proprietatea privat, n timp ce toate prevederile acestui titlu se refer la dreptul de proprietate. Dac n limbajul curent, cei doi termeni sunt folosii n sens identic, atunci cnd i analizm din perspectiv didactic, se impun anumite nuanri. Astfel, n timp ce definiia de la art. 555 NCC privete dreptul subiectiv de proprietate, cnd vorbim de proprietate, avem n vedere doar obiectul acestui drept. Pe de alt parte, dreptul de proprietate nu este doar un drept subiect oarecare ci este, n acelai timp, i un drept fundamental al omului6 care se bucur de o protecie juridic internaional. Potrivit Declaraiei universale a drepturilor omului adoptat de Adunarea General a ONU n anul 1948, orice persoan, privit ca subiect unic sau asociat n colectiviti, are dreptul la proprietate. Nimeni nu poate fi privat n mod arbitrar de proprietatea sa iar Convenia european a drepturilor omului i a libertilor fundamentale, adoptat la 4 noiembrie 1950, prevede n art. 1 alin. (1) din Protocolul adiional nr. 1, adoptat n anul 1952, c orice persoan, fizic sau juridic, are dreptul de a-i fi protejate bunurile sale i c nimeni nu poate fi privat de proprietatea sa dect pentru cauz de utilitate public i n condiiile prevzute de lege i de principiile generale de drept internaional7. Sintagma drept de proprietate desemneaz, pe de alt parte, instituia juridic a dreptului de proprietate, adic totalitatea normelor i principiilor privitoare la acest drept subiectiv. 3. Clasificri ale dreptului de proprietate. Potrivit art. 136 alin. 1 din Constituie proprietatea este public sau privat. Dar, deosebit de aceast diviziune esenial a proprietii n cele dou forme fundamentale, n raport de regimul juridic al acesteia, dreptul de proprietate poate fi supus i altor clasificri n raport de mai multe criterii, multe dintre ele avnd o utilitate preponderent didactic: -dup regimul juridic, dreptul de proprietate se clasific n drept de proprietate public i drept de proprietate privat. -dup subiect, dreptul de proprietate poate avea ca titular subiectul individual, persoana fizic sau subiectele colective care, la rndul lor, sunt statul i unitile administrativ-teritoriale sau subiectele colective de drept privat. -dup modurile de dobndire, dreptul de proprietate poate fi dobndit prin acte juridice i fapte juridice. Actele juridice translative de proprietate pot fi ncheiate att inter vivos (contractele civile), ct i de mortis causa (testamente). Proprietatea poate fi dobndit i prin fapt juridic, prin exercitarea unei ndelungate posesii n condiiile prevzute de lege (uzucapiunea). -dup modul de afectare, dreptul de proprietate poate fi att pur i simplu ct i afectat de modaliti: proprietatea anulabil, proprietatea rezolubil, proprietatea comun i proprietatea periodic. Din perspectiva care preocup teoria general a drepturilor reale, principala
5

V. Stoica, N. Puca, P. Truc, Drept civil. Instituii de drept civil. Curs selectiv pentru licen, Ediia a II-A, Ed. Universul Juridic, Bucureti, p. 163. 6 I. Dogaru, S. Cercel, op. cit. p. 58. 7 C. Brsan, Convenia european a drepturilor omului, Comentarii pe articole, vol. I, Ed All Beck, Bucureti, 2005, pp. 7 11. 2

clasificare vizeaz cele dou forme ale dreptului de proprietate, public i privat. Capitolul II. Dreptul de proprietate privat Seciunea I. Caracterizare general 1. Definiia legal. Potrivit art. 555 NCC, proprietatea privat este dreptul titularului de a poseda, folosi i dispune de un bun n mod exclusiv, absolut i perpetuu, n limitele stabilite de lege. Spre deosebire de definiia dat de vechiul Cod civil potrivit creia proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura i dispune de un lucru n mod exclusiv i absolut, ns n limitele determinate de lege, noul enun are n vedere cele trei atribute ale acestui drept: posesia, folosina i dispoziia. O serie de discuii au fost fcute n doctrin n legtur cu caracterul absolut al dreptului de proprietate, susinndu-se c nu poate fi vorba de o atitudine pur discreionar a titularului, n condiiile n care, nsi definiia legal are n vedere exercitarea acestor atribute n limitele stabilite de lege. Discuia este actual i sub noua reglementare, exprimndu-se opinia potrivit creia definirea dreptului de proprietate ca un drept absolut nu corespunde cu realitatea juridic i practic8. Sub acest aspect, este de remarcat c, la nivel european, exist preocuparea de a limita puterea titularului de a dispune de bun, cantonnd-o, fie n limitele ordinii juridice9, fie n limitele legii10, n tendina de a orienta instituia proprietii spre funcia ei social, aceea de a urmri binele comun. Aa cum vom vedea, i legislaia noastr civil are o asemenea preocupare, astfel c dreptul de proprietate nu este un drept discreionar, cum sugereaz definiia lui legal i este tot mai ncorsetat de limitri determinate de interesul general. 2. Definiii doctrinare. ntr-o formul simpl i sintetic, dreptul de proprietate este definit ca fiind acel drept subiectiv, care d expresie aproprierii unui bun, drept care permite titularului s posede, s foloseasc i s dispun de acel lucru, n putere proprie i interes propriu, n cadrul i cu respectarea legislaiei existente11. Alteori, n preocuparea de a i se evidenia nu doar atributele dar i caracterele, dreptul de proprietate este definit ca fiind acel drept real principal care confer titularului su atributele de posesie, folosin i dispoziie (ius possidendi, ius utendi, ius fruendi) asupra bunului apropriat n form privat, atribute care pot fi exercitate n mod absolut, exclusiv i perpetuu, cu respectarea limitelor materiale i juridice12. Pentru a rspunde criticii privind exercitarea prerogativelor i de alte persoane dect proprietarul, s-a definit dreptul de proprietate ca acel drept real care confer titularului atributele de posesie, folosin i dispoziie asupra unui bun, atribute pe care numai el le poate exercita n plenitudinea lor, n putere proprie i n interesul su propriu,
8 9

G. Boroi, L. Stnciulescu, op. cit., p. 17 A se vedea art. 403 C. civ. german 10 Codul civil italian trimite la o serie de obligaii impuse proprietarului. A se vedea L. Pop, L.M. Harosa, op. cit., p. 80 11 C. Brsan, op. cit, Drept civil. Drepturile reale, p. 31 12 V. Stoica, op. cit. p. 224 3

cu respectarea normelor juridice n vigoare13. Recent, ntr-o lucrare aprut dup intrarea n vigoare a noului Cod civil, dreptul de proprietate este definit ca acel drept subiectiv care d expresie aproprierii unui lucru, permind titularului su s exercite posesia, s foloseasc i s dispun de acel lucru, n putere proprie i n interes propriu, n cadrul i cu respectarea dispoziiilor legale 14. 3. Caracterele juridice ale dreptului de proprietate 3.1. Drept absolut. Aa cum am vzut cnd am examinat clasificarea drepturilor subiective dup opozabilitatea lor, drepturile reale sunt opozabile erga omnes, spre deosebire de drepturile de crean, care sunt relative, opozabile doar anumitor persoane determinate. Oare la aceasta s se refere caracterul absolut al dreptului de proprietate aa cum este el definit de Codul nostru civil? Sunt autori care consider c prin caracterul absolut al dreptului de proprietate se nelege faptul c acesta este opozabil tuturor15. n realitate, dei dreptul de proprietate este, fr ndoial un drept absolut, din punctul de vedere al opozabilitii, doar ntmplarea a fcut ca aceast calificare s fie ambivalent. Ceea i-au propus codificatorii francezi illo tempore, animai de spiritul liberal al vremii, era de a marca, ntr-un mod ct mai apsat faptul c acest drept confer titularului plenitudinea atributelor pe care le are titularul, plena in re potestas, toate puterile posesia, folosina i dispoziia, spre deosebire de celelalte drepturi reale ale cror prerogative sunt puteri derivate, transmise de proprietar. Aa cum s-a subliniat, caracterul absolut al dreptului de proprietate trebuie interpretat n sensul c titularul su are asupra lucrului latitudinea de a-i trage toate foloasele, de a profita de toat utilitatea pe care el o confer i de a svri toate actele juridice care rspund nevoilor proprietarului sau impuse de propriul su interes16. O astfel de preocupare are ca explicaie istoric faptul c, nainte de Revoluia francez de la 1789, dreptul de proprietate era ncorsetat de o serie de sarcini i obligaii, avnd caracter dependent i subordonat. O nou viziune nu putea fi dect una revoluionar, aa explicndu-se nota de exaltare pe care o presupune calificarea dreptului de proprietate ca fiind cel mai absolut17, ignorndu-se, cu bun tiin, att faptul c termenul absolut nu este susceptibil de comparaie18 i asumndu-se contradicia pe care o presupune caracterul cel mai absolut al exercitrii prerogativelor proprietii cu condiia de a nu-l folosi ntr-un mod interzis de lege sau de regulamente. Pe de alt parte, se simea nevoia de a se deosebi dreptul de proprietate, care-i confer titularului cele trei atribute, usus, fructus i abusus, de celelalte drepturi reale care nu comport dect unul sau dou dintre ele dar niciodat abusus. Nu ntmpltor s-a putut spune c proprietatea are vocaia de a fi recunoscut ca o libertate i c din interpretarea art. 480 C. civ. rezulta regula c tot ce nu este interzis, este permisn
13 14

L. Pop, L.M. Harosa, op. cit., pp. 83-84 G. Boroi, L. Stnciulescu, op. cit., p. 16 15 I. Lul, I. Sferdian, op. cit., p. 53 16 G.N.Luescu, Teoria general a drepturilor reale, Bucureti, 1947, p. 258 17 Vechiul nostru cod civil, dei fidel Codului Napoleon, este mai rezonabil n aceast privin, calificnd dreptul de proprietate ca fiind doar absolut. 18 Codificatorii francezi, ateni la nuane, i-au asumat aceast exagerare, neputndu-li-se reproa insuficienta reflecie cu privire la nelesul termenilor folosii. 4

opoziie cu alt drept real unde titularul nu poate face dect ceea ce i s-a acordat n mod expres s fac19. Nevoia de limitare a dreptului de proprietate a fost, nc de atunci, prezent n contiina codificatorilor, instituindu-se. att o serie de obligaii care deriv din raporturile de vecintate, precum i servituile, care, prin definiie sunt drepturi asupra bunurilor altuia ( ius in re aliena ). Apoi, teoria abuzului de drept care sancioneaz exercitarea abuziv a oricrui drept subiectiv, inclusiv a dreptului de proprietate20, reprezint nc un argument pentru recunoaterea dreptului de proprietate doar n limitele sale fireti (neminem laedere qui suo iure utitur) fr ca, printr-o exercitare pur discreionar, s fie lezate interesele altora. Din caracterul absolut al dreptului de proprietate deriv i caracterul su inviolabil. Potrivit art. 136 alin. (5) din Constituie proprietatea privat este inviolabil, n condiiile legii organice. Chiar dac, uneori, raiuni sociale, mai presus de interesele legitime ale titularului, impun exproprierea, aceast msur se ia cu respectarea art. 44 alin. (3) din Constituie, potrivit cruia Nimeni nu poate fi expropriat dect pentru cauz de utilitate public, stabilit potrivit legii, cu dreapt i prealabil despgubire. 3.2. Drept exclusiv. Exclusivitatea dreptului de proprietate semnific faptul c titularul acestui drept este ndreptit s exercite, de unul singur, toate prerogativele dreptului su, la fel cum, tot de unul singur, este ndreptit s dezmembreze acel drept n favoarea altora, adic s consimt ca anumite prerogative s fie exercitate de alte persoane, ca drepturi reale sau ca drepturi de crean, rezultate din raporturi obligaionale21. Altfel spus, din aceast perspectiv, dreptul de proprietate apare ca un monopol22 al proprietarului, att fa de teri ct i fa de stat. Att n doctrin23, ct i n jurispruden se discut dreptul proprietarului de a se bucura, n exclusivitate, de imaginea bunului su. Este vorba, nu de simpla fotografiere sau reproducere a imaginii ci de folosirea imaginii de ctre teri n scopuri lucrative. S-a decis c proprietarul bunului, dei nu are un drept exclusiv asupra imaginii acestuia, se poate opune utilizrii ei n situaii de tulburri anormale. 3.3. Drept perpetuu. Dreptul de proprietate nu este limitat n timp, avnd aceeai durat ca i bunul care face obiectul acestuia. Aceasta nu nseamn c titularul nar putea pierde dreptul su prin nstrinare sau chiar prin distrugerea bunului. n prima ipotez ns, dei dreptul s-a stins, proprietatea s-a transmis doar, dreptul renscndu-se n patrimoniul dobnditorului. Este, practic, o consecin a caracterului absolut al dreptului de proprietate. Din perpetuitatea dreptului de proprietate rezult urmtoarele consecine: - imprescriptibilitatea aciunii n revendicare imobiliar. Dreptul de proprietate nu se stinge prin neuz, putnd fi revendicat oricnd. Aciunea n revendicare imobiliar poate fi ns paralizat de prt prin invocarea uzucapiunii, ca mod distinct de dobndire a proprietii; - transmisibilitatea dreptului de proprietate. Un atribut esenial al dreptului de
19 20

O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., p. 96 A se vedea I. Deleanu, Drepturile subiective i abuzul de drept, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1988 21 C. Brsan, op. cit. p. 43 22 O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., p. 97 23 L. Pop, L.M. Harosa, op. cit., pp. 91-92 5

proprietate privat este dispoziia. Potrivit acestui atribut, titularul dreptului de proprietate poate transmite bunurile sale, fie prin acte juridice ntre vii (vnzare cumprare, donaie, schimb etc), fie prin acte juridice de mortis causa (testament). Proprietatea se poate transmite i prin motenire legal. Spre deosebire de dreptul de proprietate privat, dreptul de proprietate public este netransmisibil; - reconstituirea dreptului de proprietate. Faptul c dreptul de proprietate este perpetuu face posibil reconstituirea lui. Indiferent la ce dat a fost dobndit bunul imobil i la ce dat a ieit din patrimoniul persoanei care solicit retrocedarea, fie personal, fie de succesorii legali, el poate face obiectul reconstituirii. Seciunea II

Coninutul dreptului de proprietate


1. Posesia (ius possidendi). Aa cum vom vedea, posesia poate fi analizat att ca situaie de fapt, adic manifestarea tuturor prerogativelor proprietii, n care sunt incluse i celelalte dou atribute, folosina i dispoziia, ct i ca situaie de drept, exprimarea intelectual a ndreptirii aproprierii i stpnirii unui bun24. Ca atribut al dreptului de proprietate, posesia intereseaz doar ca situaie de drept, accepiune care nu acoper i celelate dou atribute ale proprietii. Privit astfel, posesia o are proprietarul chiar i atunci cnd este exercitat prin altul (corpore alieno). De exemplu, chiriaul, dei are contactul direct cu lucrul, nu este posesor al acestuia ci doar detentor precar; el deine lucrul n temeiul unui contract, la expirarea cruia este obligat s-l restituie proprietarului. Posesia aparine proprietarului i ea este exercitat prin altul. 2. Folosina (ius utendi i ius fruendi). Este dreptul proprietarului de a pune sau nu n valoare bunul aflat n proprietatea sa, de a-l exploata sau nu, iar n caz afirmativ, dreptul de a-i culege fructele i de a beneficia de productele acestuia. Dreptul asupra fructelor i productelor poate fi exercitat, att prin acte materiale, cnd proprietarul exploateaz personal bunul, culegndu-i efectiv fructele i prelundu-i productele ct i prin acte juridice prin care proprietarul nchiriaz bunul, l arendeaz, sau ncheie orice alt act juridic prin care i pune n valoare bunul. 3. Dispoziia (ius abutendi). Este dreptul proprietarului de a exploata bunul su, de a dispune de el, fie prin nstrinare, fie prin consumarea substanei acestuia. Dispoziia, ca prerogativ al dreptului de proprietate, poate fi: -dispoziia juridic este prerogativa proprietarului de a nstrina, prin acte juridice cu titlu oneros sau gratuit, dreptul su de proprietate sau de a-l greva, constituind drepturi reale n favoarea altora. -dispoziia material este posibilitatea titularului de a dispune de substana bunului, de a o consuma prin utilizare, de a o transforma sau distruge, cu respectarea legii. Seciunea III Subiecii dreptului de proprietate privat 1. Persoanele fizice. Regula general este c orice persoan fizic are
24

V. Stoica, op. cit., vol.I, p. 229 6

aptitudinea general de a dobndi dreptul de proprietate nc de la momentul concepiei, conform adagiului Infans conceptus pro nator habetur quoties de comodis eius agitur. Prin urmare, potrivit dreptului romnesc, regula este capacitatea, exprimat de art. 949 C. civ. care dispune c Poate contracta orice persoan ce nu este declarat necapabil de de lege iar excepiile sunt incapacitile, care, potrivit art. 950 C. civ. sunt minorii, interziii i toi aceia crora legea le-a prohibit anumite contracte. 2. Strinii i apatrizii. Dac prin art. 41 alin. (2) din Constituia nerevizuit se prevedea c cetenii strini i apatrizii nu pot dobndi dreptul de proprietate asupra terenurilor, interdicie preluat de art. 3 din Legea nr. 54/1998 privind circulaia juridic a terenurilor25 i calificat de doctrin ca o incapacitate de a dobndi prin acte juridice ntre vii sau pentru cauz de moarte, prin motenire, uzucapiune sau accesiune26, dup revizuire, Constituia prevede la art. 44 alin. (2) teza a II-a c cetenii strini i apatrizi pot dobndi dreptul de proprietate privat asupra terenurilor numai n condiiile rezultate din aderarea Romniei la Uniunea European i din alte tratate internaionale la care Romnia este parte, pe baz de reciprocitate, n condiiile prevzute prin lege organic, precum i prin motenire legal. In deplin acord cu noile prevederi constituionale, menionate mai sus, Legea nr. 312/2005 privind dobndirea dreptului de proprietate privat asupra terenurilor de ctre cetenii strini i apatrizi, reglementare care a intrat n vigoare odat cu aderarea Romniei la Uniunea European, asigur condiiile liberei circulaii a persoanelor i a capitalurilor. Legea prevede n art. 3 c ceteanul unui stat membru nerezident n Romnia, apatridul nerezident n Romnia cu domiciliul ntr-un stat membru, precum i persoana juridic nerezident, constituit n conformitate cu legislaia unui stat membru, pot dobndi dreptul de proprietate asupra terenurilor pentru reedine secundare, respectiv sedii secundare, la mplinirea unui termen de 5 ani de la data aderrii Romniei la Uniunea European. Conform art. 4 din Legea nr. 312/2005, cetenii unui stat membru al Uniunii Europene sau al Spaiului Economic European, nerezideni n Romnia, precum i apatrizii nerezideni n Romnia care au domiciliul n oricare dintre statele membre menionate mai sus, ori persoanele juridice care sunt constituite n conformitate cu legislaia unui stat membru, pot dobndi dreptul de proprietate asupra terenurilor pentru reedine secundare, respectiv sedii secundare, la mplinirea unui termen de 5 ani de la data aderrii Romniei la Uniunea European. n cazul n care obiectul dreptului de proprietate privat l constituie terenurile agricole sau forestiere, persoanele susmenionate pot dobndi un asemenea drept dup mplinirea unui termen de 7 ani de la data aderrii Romniei la Uniunea ori persoanele juridice care sunt constituite n conformitate cu legislaia unui stat membru, pot dobndi dreptul de proprietate asupra terenurilor pentru reedine secundare, respectiv sedii secundare, la mplinirea unui termen de 5 ani de la data aderrii Romniei la Uniunea European. n cazul n care obiectul dreptului de proprietate privat l constituie terenurile agricole sau forestiere, persoanele sus-menionate pot dobndi un asemenea drept dup mplinirea unui termen de 7 ani de la data aderrii Romniei la Uniunea European. In privina cetenilor
25

n prezent abrogat prin art. 8 din Titlul X al Legii nr. 247 din 22 07 2005 privind reforma n domeniile proprietii i justiiei precum i unele msuri adiacente, publicat n M. Of. Nr. 653 din 22 iulie 2005. 26 E. Chelaru, Drept civil. Drepturile reale principale, op,cit., p. 94, I. Adam, Drept civil. Drepturile reale principale, op. cit., p. 148 7

aparinnd unor tere ri, legea prevede, n art. 6 c ceteanul strin, apatridul i persoana juridic aparinnd statelor tere pot dobndi dreptul de proprietate asupra terenurilor, n condiiile reglementate prin tratate internaionale, pe baza de reciprocitate, iar n alineatul 2 al aceluia text se prevede c ceteanul strin, apatridul i persoana juridic aparinnd statelor tere nu pot dobndi dreptul de proprietate asupra terenurilor n condiii mai favorabile dect cele aplicabile ceteanului unui stat membru i persoanei juridice constituite n conformitate cu legislaia unui stat membru. Cu privire la aceste dispoziii legale, trebuie subliniat faptul c legiuitorul instituie un anumit scop pentru care este permis dobndirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, i anume acela al stabilirii unei reedine ori a unui sediu secundar. Aplicarea n practic a acestei dispoziii legale poate conduce la numeroase dificulti i interpretri, fiind discutabil modul n care se va putea supraveghea respectarea scopului declarat la data dobndirii terenului respectiv, n special n cazul persoanelor fizice. Legea elimin restriciile privind dobndirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, avnd drept criteriu cetenia sau naionalitatea, prevzute de Ordonana de urgen a Guvernului nr. 92/1997 privind stimularea investiiilor directe i de Legea nr. 550/2002 privind vnzarea spaiilor comerciale proprietate privat a statului i a celor de prestri de servicii, aflate n administrarea consiliilor judeene sau a consiliilor locale, precum i a celor din patrimoniul regiilor autonome de interes local27. Noua lege nu se aplic n cazul dobndirii dreptului de proprietate asupra terenurilor de ctre cetenii strini i apatrizi prin motenire legal, n acest caz fiind aplicabile dispoziiile art. 44 alin. 2 din Constituia Romniei, conform crora dobndirea de terenuri de ctre cetenii strini prin motenire legal nu este supus nici unei restricii. n legtur cu dobndirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, prin motenire legal, de ctre cetenii strini i apatrizi, jurisprudena a nregistrat dou orientri diametral opuse. Printr-o soluie, cetenilor strini i apatrizilor li se recunoate dobndirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, prin motenire legal, n temeiul Constituiei, aa cum a fost modificat i completat prin Legea de revizuire, iar printr-o alt soluie nu li se recunoate un asemenea drept, cu motivarea c i pentru acest mod de dobndire a dreptului de proprietate asupra terenurilor, la fel ca pentru primele doua moduri, trebuie adoptat o lege organic. n combaterea acestei ultime opinii, s-a remarcat c prevederile de la art. 73 alin.3 pct. m din Constituie, potrivit crora prin lege organic se reglementeaz i "regimul juridic general al proprietii i al motenirii" trebuie interpretate prin raportarea la art.44 alin.2, ultima parte din Legea fundamental, care, dup ce enun primele dou moduri de dobndire, adaug "n condiiile prevzute de legea organic", dar, pentru al treilea mod de dobndire nu se mai prevede cerina unei legi organice. Ca urmare, o interpretare coroborata a acestor texte conduce la concluzia c dobndirea prin motenire legal a fost tranat de art. 44 alin.2, ultima parte din Constituie. De altfel, chiar daca s-ar adopta o lege organica si cu privire la al treilea mod de dobndire a dreptului de proprietate, datele problemei nu se schimb, deoarece aceasta ar reproduce prevederile constituionale prin

27

Pentru detalii, a se vedea E. Chelaru, Impactul revizuirii Constituiei asupra regimului juridic al proprietii, Dreptul nr. 2/2004, p. 9-12 8

care s-a consacrat deja dobndirea de ctre cetenii strini i apatrizi a dreptului de proprietate asupra terenurilor prin motenire legal28. Cetenii strini i apatrizii nu pot dobndi terenuri situate n Romnia prin motenire testamentar. Cnd obiect al testamentului l constituie terenuri fr construcii, un asemenea act juridic va fi ineficient, aa cum rezult din art. 928 C. civ. potrivit cruia orice dispoziie testamentar cade, cnd eredele numit sau legatarul va fi incapabil de a o primi. Cnd obiect al testamentului l constituie terenuri cu construcii, avnd n vedere dreptul cetenilor strini i apatrizilor de a dobndi orice alt bun, legatul va fi doar parial ineficient, astfel c, potrivit doctrinei, ne aflm ntr-un caz de constituire, ope legis, a unui drept de superficie29 In ce-i privete pe fermieri, acetia se bucur de un regim special. Aa cum rezult din dispoziiile legale sus-menionate, precum i din prevederile Tratatului de aderare semnat de Romnia la data de 25 aprilie 2005 la Luxemburg, perioadele de tranziie de 5, respectiv 7 ani se aplic numai n cazul cetenilor unui stat membru care nu sunt rezideni n Romnia, precum i al persoanelor juridice constituite conform legislaiei unui stat membru care nu sunt stabilite, i nici nu au o sucursal sau o reprezentan pe teritoriul Romniei. Cu alte cuvinte, cetenii unui stat membru, rezideni n Romnia, precum i persoanele juridice care au naionalitatea unui stat membru, care au o sucursal sau reprezentan n Romnia, vor avea dreptul s dobndeasc n proprietate terenuri, de la data aderrii Romniei la Uniunea European, n aceleai condiii ca cele aplicabile i cetenilor romni, respectiv persoanelor juridice de naionalitate romn. De asemenea, perioada de tranziie de 7 ani nu este aplicabil fermierilor care desfoar activiti independente, care sunt ceteni ai statelor membre ori apatrizi, cu domiciliul ntr-un stat membru i care i stabilesc reedina n Romnia. De la data aderrii Romniei la Uniunea European, acetia pot dobndi dreptul de proprietate asupra terenurilor agricole, pdurilor i terenurilor forestiere n aceleai condiii cu cele aplicabile cetenilor romni. Legea romn impune o condiie suplimentar pentru fermierii resortisani ai unui stat membru care dobndesc n proprietate terenuri n Romnia, aceea de a nu schimba destinaia terenurilor agricole, pdurilor i terenurilor forestiere pe durata perioadei de tranziie de 7 ani de la data aderrii Romniei la Uniunea European. Dispoziiile legale sus menionate nu se refer dect la cetenii unui stat membru al Uniunii Europene ori al Spaiului Economic European, ori la persoanele juridice constituite conform legii aplicabile n unul dintre statele membre. Cetenii unor state tere, inclusiv persoanele juridice care au naionalitatea unui stat ter, nu vor putea dobndi n proprietate terenuri n Romnia dect n condiiile prevzute n tratate internaionale, pe baz de reciprocitate. Asemenea condiii nu vor putea fi mai favorabile dect cele aplicabile n relaia cu cetenii statelor membre i cu persoanele juridice constituite conform legislaiei unui stat membru. 3. Persoanele juridice de drept privat. Ele pot fi, att societi comerciale romne ct i societi comerciale cu participare strin, avnd sediul n Romnia. O mai veche controvers din doctrina juridic privind posibilitatea ca societile comerciale
28 29

Pentru detalii, a se vedea V. Stoica, Drept civil. Drepturile reale principale, vol. 1, op. cit., pp. 291- 293 I. Adam, Drept civil. Drepturile reale principale, op. cit., p. 153 9

romne, cu participare strin s dobndeasc terenuri n Romnia, a fost tranat prin apariia Legii nr. 312/10 noiembrie 2005 privind dobndirea dreptului de proprietate asupra terenurilor de ctre cetenii strini i apatrizi30. Potrivit art. 9 din aceast lege, art. 6 din O.U.G. nr. 92/1997 pentru stimularea investiiilor directe31, aprobat i modificat prin Legea nr. 241/1998, cu modificrile ulterioare, are urmtorul cuprins: o societate comercial, persoan juridic rezident sau nerezident, poate dobndi orice drepturi reale asupra bunurilor imobile, n msura necesar derulrii activitii sale, potrivit obiectului social, cu respectarea dispoziiilor legale privind dobndirea dreptului de proprietate privat asupra terenurilor de ctre cetenii strini i apatrizi, precum i de ctre persoanele juridice strine. 4. Ali subieci: societile agricole, nfiinate potrivit Legii nr. 36/1991, prin asocierea proprietarilor de terenuri agricole, n condiiile prevzute de Legea nr. 31/1990, entiti private, fr scop comercial, organizaiile cooperatiste, forme de asociere reglementate de Legea nr. 1/2005 privind organizarea i funcionarea cooperaiei, asociaiile i fundaiile nfiinate prin O.G. nr. 26 din 30 ianuarie 2000, cultele religioase, reorganizate prin Legea nr. 489/2006 privind libertatea religioas i regimul juridic al cultelor. Nicio persoan juridic de drept privat din Romnia nu poate dobndi bunuri dintre cele prevzute de art. 136 alin. (3) din Constituie care constituie proprietatea public, la fel cum, potrivit principiului specialitii capacitii de folosin a persoanelor juridice, asemenea entiti nu pot dobndi dect acele bunuri care le sunt necesare realizrii scopului social pentru care au fost nfiinate. O incapacitate special este i aceea prevzut de art. 3 lit. e din O.U.G. nr. 88/1997 privind privatizarea societilor comerciale aa cum a fost modificat i completat prin Legea nr. 99/1999 privind unele msuri pentru accelerarea reformei economice, potrivit creia nu poate fi cumprtor de active sau de aciuni persoana juridic romn de drept public sau o societate comercial la care statul romn ori o autoritate a administraiei publice locale deine mai mult de 33% din totalul aciunilor cu drept de vot n adunarea general a acionarilor. 5. Statul i unitile administrativ-teritoriale. Pe lng dreptul de proprietate public, exist i un drept de proprietate privat al statului alctuit din bunurile care nu sunt afectate, n mod exclusiv, uzului public. Chiar dac prevederile constituionale nu se refer la domeniul privat al statului, ci doar la dreptul de proprietate public, legi speciale utilizeaz aceste termen subsumndu-i toate bunurile care, dei ale statului sau ale unitilor administrativ-teritoriale ale acestuia, nu sunt incluse n proprietatea public. Astfel, art. 6 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 prevede c domeniul privat al statului i, respectiv al comunelor, oraelor, municipiilor i judeelor este alctuit din terenurile dobndite de acestea prin modurile de prevzute de lege, precum i din
30

Pentru detalii, a se vedea C. Brsan, Drept civil. Drepturile reale principale, op. cit., p. 121, E. Chelaru, Drept civil. Drepturile reale principale, op. cit., p. 98, I. Adam, Drept civil. Drepturile reale principale, op.cit. p.157 i urm. 31 Despre investiiile strine, a se vedea O. Cpn, Noul regim juridic al investiiilor strine, R.D.C. nr. 2/1999, p. 23, V. Ptulea, Regimul juridic al investiiilor strine n Romnia, Dreptul nr. 1/1993, p. 28, D.A. Sitaru, Consideraii privind politica Romniei n domeniul investiiilor strine, R.D.C. nr. 5/1993, p. 61. 10

terenurile dezafectate, potrivit legii, din domeniul public. El este supus dispoziiilor de drept comun, dac legea nu prevede altfel. Legea nr. 213/1998 prevede, la rndul ei, n art. 4 c domeniul privat al statului sau al unitilor administrativ-teritoriale este alctuit din bunurile aflate n proprietatea lor i care nu fac parte din domeniul public. Asupra acestor bunuri statul sau unitile administrativ-teritoriale au drept de proprietate privat. Este firesc s fie aa pentru c, att statul ct i unitile administrative-teritoriale, pot participa la raporturi juridice de drept civil32, dobndind dreptul de proprietate asupra unor bunuri mobile sau imobile, fie prin acte juridice, cum ar fi contractul de vnzarecumprare, donaia, schimbul, testamentul etc., fie prin fapte juridice, cum ar fi uzucapiunea, accesiunea imobiliar .a. Pe de alt parte, prin dispoziii exprese ale legii, bunurile fr stpn, cele abandonate, succesiunile vacante, bunurile obinute prin exercitarea dreptului de preemiune sunt trecute n proprietatea privat a statului. Spre deosebire de toate prevederile legale anterioare anului 1989, potrivit crora dreptul de proprietate socialist era supus unei aprri prefereniale, Constituia Romniei prevede n art. 44 alin. (2) c Proprietatea privat este ocrotit i garantat n mod egal de lege, indiferent de titular. Prin consecin, dreptul de proprietate privat al statului i al unitilor administrativ-teritoriale este supus dreptului comun, n msura n care legea nu dispune altfel. Soluia se impune de la sine dar ea este prevzut, n mod expres, n art. 5 alin. (2) din Legea nr. 213/1998 i art. 123 alin. (3) din Legea nr. 215/2001. Sunt i o serie de situaii care impun anumite derogri de la dreptul comun menite a evita eventuale abuzuri i o mai bun eviden a diverselor acte juridice. Bunoar, potrivit art. 8 din Legea nr. 213/1998, trecerea unor bunuri din proprietatea privat a statului n cea public se face prin hotrre de Guvern, prin hotrre a consiliului judeean, a Consiliului General al Municipiului Bucureti, ori a consiliului local. Donaia i legatul fcute statului sunt supuse aprobrii acelorai organe iar vnzarea ori nchirierea nu se pot face dect prin licitaie public.

Seciunea IV Exercitarea dreptului de proprietate n limitele prevzute de lege


1. Principiu. Orice drept subiectiv i are limitele sale raionale, principiu care a cluzit pe redactorii Codului Napoleon, nc din momentul definirii dreptului de proprietate n art. 544 ca fiind dreptul de a te bucura i de a dispune de lucruri n modul cel mai absolut. Dei exaltai de spiritul liberal al vremii, codificatorii au fost, totui, nevoii s prevad c exercitarea unui astfel de drept este supus condiiei de a nu-l folosi ntr-un mod interzis de lege sau de regulamente, viziune preluat de Codul nostru civil de la 1865, care, ntr-un mod mai rezonabil i mai complet33, l definete ca dreptul ce are cineva de a se bucura i a dispune de un lucru n mod exclusiv i absolut, ns n limitele determinate de lege. Aa cum am vzut, noul Cod civil, are n vedere exercitarea atributelor dreptului de proprietate n limitele stabilite de lege. Dincolo de funcia individual prin care se protejeaz chiar spaiul de libertate a
32 33

C. Brsan, Drept civil. Drepturile reale principale, op. cit., p. 127. Definiia Codului francez nu prevede caracterul exclusiv al dreptului de proprietate 11

persoanei, dreptul de proprietate are i o funcie social, recunoate un distins autor, partizan mptimit al proprietii private34. Raiuni ale unor limitri ale dreptului de proprietate au existat dintotdeauna; ele sunt astzi mai stringente dect oricnd, datorit tocmai multiplicrii fr precedent a relaiilor sociale, a nevoii de raportare, tot mai frecvente, la interesele altora, care face actual adagiul neminem laedere qui suo iure utitur. Potrivit Constituiei, art. 44 alin. (1) dreptul de proprietate, precum i creanele asupra statului, sunt garantate. Coninutul i limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege. Aa cum s-a remarcat, faptul c numai prin lege pot fi aduse limitri dreptului de proprietate este el nsui o garanie a acestui drept, generalitatea i permanena legii fiind de natur s mpiedice manifestarea arbitrariului n acest domeniu35. Asistm astzi la un paradox: niciodat n-a fost mai puternic clamarea dreptului de proprietate, privit ca drept fundamental al omului, la fel cum niciodat nevoia limitrii, prin lege, a acestui drept n-a fost mai stringent. 2. Limite materiale ale dreptului de proprietate36 2.1. Spaiul aerian. Potrivit art. 559 alin. 1 NCC proprietatea terenului se ntinde i asupra subsolului i a spaiului de deasupra terenului, cu respectarea limitelor legale. n cazul servituilor aeronautice, care, potrivit art. 3.32 din Codul aerian, sunt condiii, restricii, obligaii, impuse sau recomandate de prevederile reglementrilor aeronautice naionale i/sau internaionale n interesul siguranei zborului aeronautic, acest spaiu se diminueaz, astfel c dreptul de survol acordat prin lege companiilor aeriene n aceast coloan a spaiului este opozabil proprietarilor de terenuri. 2.2. Subsolul. n temeiul dreptului su de proprietate, titularul poate face, deasupra i n subsolul terenului, toate construciile, plantaiile i lucrrile ce gsete de cuviin, n afar de excepiile stabilite de lege, i poate trage din ele toate foloasele ce acestea ar produce. El este inut s respecte, n condiiile i n limitele determinate de lege, drepturile terilor asupra resurselor minerale ale subsolului, izvoarelor i apelor subterane, lucrrilor i instalaiilor subterane i altora asemenea (art. 559 alin. 2 NCC). Constituia Romniei prevede la art. 136 alin. 3 c bogiile de interes public ale subsolului... fac obiectul exclusiv al proprietii publice. Prin urmare, dreptul de proprietate privat se ntinde asupra subsolului, pn la limita la care se afl bogiile de interes public. De asemeni, art. 44 alin. 5 din Constituie, prevede c pentru lucrri de interes general, autoritatea public poate folosi subsolul oricrei proprieti imobiliare, cu obligaia de a despgubi proprietarul pentru daunele aduse solului, plantaiilor sau construciilor, precum i pentru orice alte daune imputabile autoritii. Dreptul de proprietate privat poate fi supus servituii de trecere subterane instituit de art. 16, alin. 2 lit. c din Legea nr. 13/2007 a energiei electrice care prevede servitutea de trecere subteran, de suprafa sau aerian pentru instalarea de reele electrice sau alte echipamente aferente capacitii energetice i pentru acces la locul de amplasare a
34 35

V. Stoica, op. cit., vol. I, p. 248 J. Carbonnier, op. cit., p. 110; n acelai sens E. Chelaru, op. cit., p. 29 36 Pentru detalii, a se vedea V. Stoica, op. cit., vol. I, pp. 251-259. 12

acestora, n condiiile legii. 2.3.Terenurile cu ape. Potrivit art. 559 alin. 3 NCC apele de suprafa i albiile acestora aparin proprietarului terenului pe care se formeaz sau curg, n condiiile prevzute de lege. Proprietarul unui teren are, de asemenea, dreptul de a apropria i de a utiliza, n condiiile legii, apa izvoarelor i a lacurilor aflate pe terenul respectiv, apa freatic, precum i apele pluviale. i cu privire la aceste terenuri exist unele limite: -potrivit art. 1 i 2, alin. 1 din Legea nr. 85/2003, apele geotermale, gazele care le nsoesc, apele minerale naturale (gazoase i plate) i apele minerale terapeutice fac parte din proprietatea public a statului; -n conformitate cu art. 581 C. civ. proprietarul izvorului nu-i poate schimba cursul cnd izvorul d ap trebuincioas locuitorilor unei comune, sat sau unui ctun; -potrivit Legii apelor nr. 107 din 25 septembrie 1996, art. 3 alin. 2, albiile minore cu lungimi mai mici de 5 km i cu bazine hidrografice ce nu depesc suprafaa de 10 km2, pe care apele nu curg permanent, aparin deintorilor, cu orice titlu, ai terenurilor pe care se formeaz sau curg. Proprietarii acestor albii trebuie sa foloseasc aceste ape n concordan cu condiiile generale de folosire a apei n bazinul respectiv. 3. Limitele juridice ale dreptului de proprietate privat 3.1. Limite legale. De la regula c proprietarul are dreptul de a dispune, n mod absolut, de bunurile care fac obiectul dreptului su de proprietate, sunt instituite, prin lege, o serie de excepii. Potrivit art. 602 alin. 1 NCC, legea poate limita exercitarea dreptului de proprietate, fie n interes public, fie n interes privat37. 3.1.1. Inalienabilitatea unor bunuri: a) bunuri definitiv inalienabile sunt: -bunurile nesusceptibile de apropriaiune, cum sunt aerul, apa, lumina solar, nu pot face obiectul actelor juridice. Este vorba de bunuri de folosin comun, res communis. n ce privete apa, dac se afl ntr-o fntn situat pe un teren proprietate privat, nu se mai bucur de acelai regim; la fel, apa destinat consumului casnic distribuit prin reelele urbane al crui consum este facturat de regiile specializate; -bunurile care fac parte din domeniul public, prevzute de art. 136 din Constituie, de art. 11 din Legea nr. 213/1998 privind regimul juridic al proprietii publice, art. 120 alin. (2) din Legea nr. 215/2001 privind administraia public local; -organele corpului uman, potrivit Legii nr. 95/2006 privind reforma n domeniul sntii; -capacitatea civil, potrivit art. 29 alin. 2 NCC potrivit cruia nimeni nu poate renuna, n tot sau n parte, la capacitatea de folosin sau la capacitatea de exerciiu; -drepturile morale ale autorilor de creaii literare, artistice, tiinifice sau tehnice, conform art. 11 din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor i drepturile conexe; b) bunuri temporar inalienabile sunt: -terenurile care au fost atribuite conform art. 19 alin. (1), art. 21 i art. 43 din
37

Despre inalienabilitatea unor imobile a se vedea M. Nicolae, Discuii privind interdiciile legale de nstrinare a unor bunuri imobiliare, Dreptul nr. 7/2001, pp. 44-59 13

Legea nr. 18/1991 privind fondul funciar care nu pot fi nstrinate timp de 10 ani de la constituire; -terenurile care fac obiectul reconstituirii dreptului de proprietate sau litigiilor privind legalitatea titlurilor de proprietate; -locuinele cumprate cu plata n rate pn la achitarea integral a preului, conform art. 15 alin. 4 din Legea nr. 85/1992, republicat; -locuinele cumprate cu subvenii de la stat, care, potrivit art. 19 din Legea locuinei nr. 114/1996, republicat, nu pot fi nstrinate dect dup rambursarea integral a creditului etc.; c) bunuri alienabile n condiii restrictive sunt bunuri care, dei se afl n circuitul civil, datorit naturii lor, sunt supuse unor condiii speciale privind circulaia juridic: -materialele explozive al cror regim juridic este reglementat de Legea nr. 126/1995; -armele i muniiile aflate sub incidena Legii nr. 17/1996 privind regimul armelor de foc i al muniiilor; -bunurile monopol de stat prevzute de Legea nr. 31/1996; -deeurile toxice, al cror regim juridic este reglementat de OUG nr. 195/2005 privind protecia mediului; -plantele, substanele i preparatele stupefiante i psihotrope (art. 15 din Legea nr.339 din 29 noiembrie 2005 privind regimul juridic al plantelor, substanelor i preparatelor stupefiante i psihotrope; -obiectele de cult prezute de Legea nr. 103/1992 etc. Doctrina juridic38 include, pe bun dreptate, printre limitele legale ale dispoziiei juridice i solemnitatea actelor juridice, anume condiiile de form pe care trebuie s le respecte testamentele, donaiile, nstrinrile de terenuri, condiia autorizrii nstrinrii n anumite situaii precum apartamentele cumprate cu credit ipotecar, incapacitile de a nstrina. Toate actele juridice prin care se ncalc asemenea dispoziii vor fi sancionate cu nulitatea absolut, sanciune explicat de interesul public al restriciilor i nu de caracterul imperativ al normelor care le instituie. 3.1.2. Protecia mediului i buna vecintate. Potrivit art. 606 NCC, dreptul de proprietate oblig la respectarea sarcinilor privind protecia mediului i asigurarea bunei vecinti i la respectarea celorlalte sarcini care, potrivit legii sau obiceiului, revin proprietarului. Este concretizarea art. 44 alin. (7) din Constituie care dispune c dreptul de proprietate oblig la respectarea sarcinilor privind protecia mediului i asigurarea bunei vecinti, precum i la respectarea celorlalte sarcini care, potrivit legii sau obiceiului, revin proprietarului. De regul, sarcinile impuse fondurilor rezultate din situaia acestora precum i cele impuse pentru utilitatea public, a comunelor, ori a particularilor sunt considerate de doctrin servitui, fiind studiate n cadrul dezmembrmintelor dreptului de proprietate. Aa cum s-a remarcat ns, aa zisele servitui naturale, adic cele care se nasc din situaia locurilor precum i cele legale, sunt, de fapt, limite de exercitare normal a dreptului de proprietate i nu servitui propriu-zise39. Ele sunt impuse de un spirit de
38 39

E. Chelaru, op. cit., pp. 32-35 I. Albu, Privire general asupra raporturilor de vecintate, R.R.D nr. 8/1984, C. Brsan, op.cit., p. 52, 14

toleran reciproc i de moderaie n raporturile dintre vecini: a) limite legale de interes privat privind folosirea apelor: -reguli privind curgerea fireasc a apelor. Art. 604 alin. NCC instituie regula potrivit creia proprietarul fondului inferior nu poate mpiedica n niciun fel curgerea fireasc a apelor provenite de pe fondul superior. Dac prin aceast curgere fireasc a apelor se cauzeaz prejudicii fondului inferior, proprietarul acestuia poate cere autorizarea justiiei de a face pe fondul su lucrrile necesare schimbrii direciei apelor, pe cheltuiala sa iar proprietarul fondului superior este obligat s nu efectueze nicio lucrare de natur s agraveze situaia fondului aservit; -reguli privind curgerea provocat a apelor. Potrivit art. 605 alin. 1 NCC proprietarul fondului inferior nu poate mpiedica nici curgerea provocat de proprietarul fondului superior sau de alte persoane, aa cum este cazul apelor care nesc pe acest din urm fond datorit unor lucrri subterane ntreprinse de proprietarul acestuia, al apelor provenite din secarea terenurilor mltinoase, al apelor folosite ntr-un scop casnic, agricol sau industrial, ns numai dac aceast curgere preced vrsarea ntr-un curs de ap sau ntr-un an. Alin. 2 al textului prevede c n acest caz, proprietarul fondului superior este obligat s aleag calea i mijloacele de scurgere de natur s aduc prejudicii minime fondului inferior, rmnnd dator la plata unei despgubiri juste i prealabile ctre proprietarul acestui din urm fond. Aceste reguli nu se aplic, potrivit alin. 3, atunci cnd pe fondul inferior se afl o construcie, mpreun cu grdina i curtea aferent, sau un cimitir; -cheltuieli referitoare la irigaii. Potrivit art. 606 NCC, proprietarul care vrea s foloseasc pentru irigarea terenului su apele naturale i artificiale de care poate dispune n mod efectiv, are dreptul ca, pe cheltuiala sa exclusiv, s fac pe terenul riveranului opus lucrrile necesare pentru captarea apei; -obligaia proprietarului cruia i prisosete apa. Art. 607 NCC prevede c proprietarul cruia i prisosete apa pentru necesitile curente este obligat ca, n schimbul unei juste i prealabile compensaii, s ofere acest surplus pentru proprietarul care nu iar putea procura apa necesar pentru fondul su dect cu o cheltuial excesiv. Proprietarul nu poate fi scutit de aceast obligaie pretinznd c ar putea acorda surplusului de ap o alt destinaie dect satisfacerea necesitilor curente. El poate ns cere despgubiri suplimentare proprietarului aflat n nevoie, cu condiia de a dovedi existena real a destinaiei pretense; -ntrebuinarea izvoarelor. n temeiul art. 608 alin. 1 NCC, proprietarul poate acorda orice ntrebuinare izvorului ce ar exista pe fondul su, sub rezerva de a nu aduce atingere drepturilor dobndite de proprietarul fondului inferior. Alin. 2 al textului prevede c proprietarul fondului pe care se afl izvorul nu poate s-i schimbe cursul dac prin aceast schimbare ar lipsi locuitorii unei localiti de apa necesar pentru satisfacerea nevoilor curente. Potrivit noii reglementri, proprietarul fondului pe care se afl izvorul poate cere repararea prejudiciilor cauzate de persoana care, prin lucrrile efectuate, a secat, a micorat ori a alterat apele sale. Dac starea de fapt o permite, proprietarul fondului poate pretinde restabilirea situaiei anterioare atunci cnd apa era indispensabil pentru exploatarea fondului su. n cazul n care izvorul se ntinde pe dou fonduri nvecinate,
V. Stoica, op. cit., vol.I, p. 260, O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., p. 118, E. Chelaru, op. cit., p. 35 15

aceste prevederi se aplic n mod corespunztor, innd seama de ntinderea izvorului pe fiecare fond; b) pictura streinii. Noul Cod civil prevede la art. 611 c proprietarul este obligat s i fac streaina casei sale astfel nct apele provenind de la ploi s nu se scurg pe fondul proprietarului vecin; c) distana construciilor i plantaiilor fa de hotar. Potrivit art. 612 NCC, orice construcii, lucrri sau plantaii se pot face de ctre proprietarul fondului numai cu respectarea unei distane minime de 60 de cm fa de linia de hotar, dac nu se prevede altfel prin lege sau prin regulamentul de urbanism, astfel nct s nu se aduc atingere drepturilor proprietarului vecin. Orice derogare de la distana minim se poate face prin acordul prilor exprimat printr-un nscris autentic. Limitri sunt prevzute i pentru plantaii. Astfel, n lipsa unor dispoziii cuprinse n lege, regulamentul de urbanism sau a obiceiului locului, arborii trebuie sdii la o distan de cel puin 2 metri de linia de hotar, cu excepia acelora mai mici de 2 metri, a plantaiilor i a gardurilor vii. n caz de nerespectare a distanei, proprietarul vecin este ndreptit s cear scoaterea ori, dup caz, tierea, la nlimea cuvenit, a arborilor, plantaiilor ori a gardurilor vii, pe cheltuiala proprietarului fondului pe care acestea sunt ridicate. Proprietarul fondului peste care se ntind rdcinile sau ramurile arborilor aparinnd proprietarului vecin are dreptul de a le tia, precum i dreptul de a pstra fructele czute n mod natural pe fondul su; d) limitarea vederii asupra proprietii nvecinate. Art. 614 NCC instituie regula potrivit creia nu este permis s se fac fereastr sau deschidere n zidul comun, dect cu acordul proprietarilor. Ct privete fereastra pentru vedere, prin art. 615 NCC sunt instituite cteva reguli: -mai nti, este obligatorie pstrarea unei distane de cel puin 2 metri ntre fondul, ngrdit sau nengrdit, aparinnd proprietarului vecin, i fereastra pentru vedere, balconul ori alte asemenea lucrri ce ar fi orientate ctre acest fond; -fereastra pentru vedere, balconul ori alte asemenea lucrri neparalele cu linia de hotar spre fondul nvecinat sunt interzise la o distan mai mic de un metru. Distana se calculeaz de la punctul cel mai apropiat de linia de hotar, existent pe faa zidului n care s-a deschis vederea sau, dup caz, pe linia exterioar a balconului, pn la linia de hotar. Distana, i n cazul lucrrilor neparalele, se msoar tot perpendicular, de la punctul cel mai apropiat al lucrrii de linia de hotar i pn la aceast linie; -este obligatorie pstrarea unei distane de cel puin 2 metri ntre fondul, ngrdit sau nengrdit, aparinnd proprietarului vecin, i fereastra pentru vedere, balconul ori alte asemenea lucrri ce ar fi orientate ctre acest fond; -fereastra pentru vedere, balconul ori alte asemenea lucrri neparalele cu linia de hotar spre fondul nvecinat sunt interzise la o distan mai mic de un metru. Distana se calculeaz de la punctul cel mai apropiat de linia de hotar, existent pe faa zidului n care s-a deschis vederea sau, dup caz, pe linia exterioar a balconului, pn la linia de hotar. Distana, i n cazul lucrrilor neparalele, se msoar tot perpendicular, de la punctul cel mai apropiat al lucrrii de linia de hotar i pn la aceast linie; e) limite referitoare la dreptul de trecere. Aceste limite sunt instituite de art. 617 i urm. NCC i privesc dreptul proprietarul fondului care este lipsit de acces la calea public de a i se permite trecerea pe fondul vecinului su pentru exploatarea fondului

16

propriu. Trecerea trebuie s se fac n condiii de natur s aduc o minim stnjenire exercitrii dreptului de proprietate asupra fondului ce are acces la calea public; n cazul n care mai multe fonduri vecine au acces la calea public, trecerea se va face pe fondul cruia i s-ar aduce cele mai puine prejudicii. Acest drept este imprescriptibil i se stinge n momentul n care fondul dominant dobndete un alt acces la calea public. Noua reglementare are n vedere i situaii speciale. Astfel, dac lipsa accesului provine din vnzare, schimb, partaj sau dintr-un alt act juridic, trecerea nu va putea fi cerut dect celor care au dobndit partea de teren pe care se fcea anterior trecerea. Cnd lipsa accesului este imputabil proprietarului care pretinde trecerea, aceasta poate fi stabilit numai cu consimmntul proprietarului fondului care are acces la calea public i cu plata dublului despgubirii. ntinderea i modul de exercitare a dreptului de trecere sunt determinate prin nelegerea prilor, prin hotrre judectoreasc sau printr-o folosin continu pe timp de 10 ani. Potrivit art. 620 NCC, termenul de prescripie pentru dreptul la aciunea n despgubire pe care o are proprietarul fondului aservit mpotriva proprietarului fondului dominant ncepe s curg din momentul stabilirii dreptului de trecere. n cazul n care nceteaz dreptul de trecere, proprietarul fondului aservit este dator s restituie despgubirea ncasat, cu deducerea pagubei suferite n raport cu durata efectiv a dreptului de trecere; f) alte limite legale. Noul Cod civil instituie i alte limite legale ale exercitrii dreptului de proprietate: -dreptul de trecere pentru utiliti. Proprietarul este obligat s permit trecerea prin fondul su a reelelor edilitare ce deservesc fonduri nvecinate sau din aceeai zon de natura conductelor de ap, gaz sau altele asemenea, a canalelor i a cablurilor electrice, subterane ori aeriene, dup caz, precum i a oricror alte instalaii sau materiale cu acelai scop. Aceast obligaie subzist numai pentru situaia n care trecerea prin alt parte ar fi imposibil, periculoas sau foarte costisitoare. n toate cazurile, proprietarul are dreptul la plata unei despgubiri juste. Dac este vorba despre utiliti noi, despgubirea trebuie s fie i prealabil. Cldirile, curile i grdinile acestora sunt exceptate de la acest drept de trecere, dac ea are ca obiect conducte i canale, subterane, n cazul n care acestea sunt utiliti noi; -dreptul de trecere pentru efectuarea unor lucrri. Proprietarul este obligat s permit folosirea fondului su pentru efectuarea unor lucrri necesare fondului nvecinat, precum i accesul vecinului pe terenul su pentru tierea crengilor i culegerea fructelor, n schimbul unei despgubiri dac este cazul; -dreptul de trecere pentru reintrarea n posesie. Proprietarul unui fond nu poate mpiedica accesul altuia pentru a redobndi posesia unui bun al su, ajuns ntmpltor pe fondul respectiv, dac a fost ntiinat n prealabil. n toate cazurile, proprietarul fondului are dreptul la o just despgubire pentru prejudiciile ocazionate de reintrarea n posesie, precum i pentru cele pe care bunul le-a cauzat fondului; -starea de necesitate. n cazul n care o persoan a folosit sau a distrus un bun al altuia pentru a se apra pe sine ori pe altul de un pericol iminent, proprietarul bunului are dreptul s cear o despgubire echitabil numai de la cel care a fost salvat. Nu poate pretinde nicio despgubire proprietarul care a provocat sau a favorizat apariia pericolului.

17

3.2. Limite convenionale ale exercitrii dreptului de proprietate. Clauza de inalienabilitate. Principiul aplicabil n aceast materie este nscris n art. 626 NCC, potrivit cruia proprietarul poate s consimt la limitarea dreptului su prin acte juridice dac nu ncalc ordinea public i bunele moravuri. Prin convenie sau testament se poate interzice nstrinarea unui bun, ns numai pentru o durat de cel mult 49 de ani i dac exist un interes serios i legitim. Termenul ncepe s curg de la data dobndirii bunului. Dobnditorul poate fi autorizat de ctre instan s dispun de bun dac interesul care a justificat clauza de inalienabilitate a bunului a disprut sau dac un interes superior o impune. Potrivit regulii accesorium sequitur principalem, nulitatea clauzei de inalienabilitate stipulate ntr-un contract atrage nulitatea ntregului contract dac a fost determinant la ncheierea acestuia. n contractele cu titlu oneros, caracterul determinant se prezum, pn la proba contrar. Clauza de inalienabilitate este subneleas n conveniile din care se nate obligaia de a transmite n viitor proprietatea ctre o persoan determinat sau determinabil. Transmiterea bunului pe cale de succesiune nu poate fi oprit prin stipularea inalienabilitii. Clauza de inalienabilitate nu poate fi invocat mpotriva dobnditorilor bunului sau a creditorilor proprietarului care s-a obligat s nu nstrineze dect dac este valabil i ndeplinete condiiile de opozabilitate. Pentru opozabilitate, clauza de inalienabilitate trebuie s fie supus formalitilor de publicitate prevzute de lege, dac este cazul. n cazul bunurilor mobile, sunt aplicabile, n mod corespunztor, regulile prevzute pentru dobndirea proprietii prin posesia de bun-credin. n cazul n care clauza de inalienabilitate a fost prevzut ntr-uncontract cu titlu gratuit, ea este opozabil i creditorilor anteriori ai dobnditorului. Nendeplinirea condiiilor de opozabilitate nu l lipsete pe beneficiarul clauzei de inalienabilitate de dreptul de a pretinde daune-interese proprietarului care nu se conformeaz acestei obligaii. Nerespectarea clauzei de inalienabilitate poate antrena rezoluiunea contractului. Att nstrintorul, ct i terul, dac inalienabilitatea s-a stipulat n favoarea acestuia, pot s cear anularea actului de nstrinare subsecvent ncheiat cu nerespectarea clauzei. Nu pot fi supuse urmririi bunurile pentru care s-a stipulate inalienabilitatea, ct timp clauza produce efecte, dac prin lege nu se prevede altfel. 3.3. Limite judiciare. Abuzul de drept. Potrivit art. 630 alin. 1 NCC, dac proprietarul cauzeaz, prin exercitarea dreptului su, inconveniente mai mari dect cele normale n relaiile de vecintate, instana de judecat poate, din considerente de echitate, s l oblige la despgubiri n folosul celui vtmat, precum i la restabilirea situaiei anterioare atunci cnd acest lucru este posibil. Noua reglementare prevede c, n cazul n care prejudiciul cauzat ar fi minor n raport cu necesitatea sau utilitatea desfurrii activitii prejudiciabile de ctre proprietar, instana va putea ncuviina desfurarea acelei activiti. Cel prejudiciat va avea ns dreptul la despgubiri. Dac prejudiciul este iminent sau foarte probabil, instana poate s ncuviineze pe cale de ordonan preedinial, msurile necesare pentru prevenirea pagubei. De regul, abuzul de drept este studiat n cadrul teoriei generala a actului juridic, cnd se examineaz coninutul raportului juridic40. Dreptul de proprietate, fiind i el un
40

A se vedea n acest sens Gh. Beleiu, Drept civil romn. Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil, Ediia a VII-a revzut i adugit de M. Nicolae i P. Truc, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2001, p. 94. 18

drept subiectiv, este susceptibil de o exercitare abuziv. De aceea, reamintim c potrivit art. 15 NCC, niciun drept nu poate fi exercitat n scopul de a vtma sau pgubi pe altul ori ntr-un mod excesiv i nerezonabil, contrar bunei-credine. Doctrina noastr de drept civil, calific abuzul de drept ca fiind orice deturnare a dreptului de proprietate de la finalitatea pentru care a fost recunoscut41. Astfel, a fost calificat abuz de drept fapta proprietarului unui teren de a rspndi pe el substane pesticide, care, datorit gradului lor de toxicitate, au fost scoase din practica agricol, ceea ce l-a fcut responsabil pentru daunele produse vecinului prin moartea mai multor psri domestice care au ptruns pe teren42. Abuzul n exercitarea dreptului de proprietate poate fi svrit i n materia raporturilor de vecintate43, susceptibile de ocrotire juridic, cum ar fi spturile sau alte lucrri care atrag ruina cldirilor nvecinate, producerea de zgomote i trepidaii de natur s cauzeze prejudicii proprietarilor nvecinai. Mai delicat este ntrebarea legat de criteriul pe care l avem n vedere pentru a aprecia dac ne confruntm cu o exercitare anormal a dreptului de proprietate44. Potrivit concepiei subiective, ne aflm n faa unui abuz de drept ori de cte ori, fr a justifica un interes legitim, proprietarul i exercit dreptul su cu rea credin, cu intenia vdit de a prejudicia interesele altuia. Este cazul proprietarului care construiete pe propriul teren un zid de care nu are nevoie, el fiind destinat doar s ia vederea sau lumina vecinului su. Nu tot astfel va fi calificat fapta proprietarului care urmrete satisfacerea unui interes legitim. n concepia obiectiv, singurul fapt c printr-o astfel de exercitare s-a produs un prejudiciu altuia este suficient pentru a o califica abuz de drept45, fr a mai fi nevoie de o investigare a laturii subiective a fptuitorului. ntrebndu-se care dintre concepii ar trebui consacrat de legislaia noastr, unii autori au nclinat spre concepia subiectiv, apreciind c abuzul de drept este strns legat de noiunea de bun - credin46. n ce ne privete, credem c, ceea ce intereseaz cu precdere n materia de care ne ocupm nu este sancionarea autorului ci situaia injust n care se afl victima exercitrii anormale a unui drept, astfel c, n concepia noastr, simplul fapt c un astfel de exerciiu a creat un inconvenient injust vecinului su ori altei persoane, trebuie s atrag reacia dreptului, indiferent de buna sau reaua credin a fptuitorului 47. Pe de alt parte, multe dintre asemenea afectri ale dreptului de proprietate derivnd din raporturile de vecintate pot fi calificate ca ipoteze ale rspunderii pentru prejudiciile cauzate de lucruri unde nu se pune problema culpei, rspunderea fiind obiectiv, aa cum tot mai multe situaii de rspundere delictual tind s fie48. 3.4. Limitri excepionale ale folosinei unor bunuri.
41 42

C. Brsan, op. cit. pp. 71-77, O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit. pp..120-132, E. Chelaru, op. cit., p. 35. Trib. Jud. Hunedoara, decizia nr. 1256/1978, R.R.D nr. 4/1979, p. 62. 43 I. Deleanu, Drepturile subiective i abuzul de drept, Ed. Dacia, Cluj Napoca, 1988, p. 114. 44 Pentru detalii, a se vedea H. Lalou, La responsabilit civile. Principes lmentaires et applications pratiques, Dalloz, 1929, pp. 211-213. 45 O parte a doctrinei noastre consider abuzul de drept o teorie inexact, susinnd c cel trece peste limitele dreptului su svrete un delict civil. A se vedea n acest sens C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit. pp. 468-469. 46 O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., p. 122. 47 S. Neculaescu, Ambiguiti ale teoriei abuzului de drept, n Dreptul nr. 3/2011 48 Pentru detalii, a se vedea V. Stoica, op. cit., vol. I, pp. 282-285 19

3.4.1. Rechiziia. Potrivit art. 1 din Legea nr. 132/1997, aa cum a fost modificat prin Legea 410 din 18 octombrie 2004, publicat n Monitorul Oficial nr. 286/2004 rechiziia de bunuri si prestrile de servicii reprezint msura cu caracter excepional prin care autoritile publice mputernicite prin lege oblig agenii economici, instituiile publice, precum i alte persoane juridice i fizice la cedarea temporar a unor bunuri mobile sau imobile, n condiiile prezentei legi. Alin. 1 al art. 2 al acestei reglementri, n forma sa modificat, prevede c bunurile rechiziionate sunt puse la dispoziie forelor destinate aprrii naionale sau a autoritilor publice, la declararea mobilizrii pariale sau totale a forelor armate ori a strii de rzboi, la instituirea strii de asediu sau de urgen, att pentru prevenirea, localizarea, nlturarea urmrilor unor dezastre, ct i pe timpul acestor situaii 3.4.2. Exproprierea pentru cauz de utilitate public. Potrivit art. 44 alin. (3) din Constituie nimeni nu poate fi expropriat dect pentru cauz de utilitate public, stabilit potrivit legii, cu dreapt i prealabil despgubire, principiu pe care-l afirm i art. 562 alin. 3 NCC potrivit cruia exproprierea se poate face numai pentru o cauz de utilitate public stabilit potrivit legii, cu just i prealabil despgubire, fixat de comun acord ntre proprietar i expropriator. n caz de divergen asupra cuantumului despgubirilor, acesta se stabilete pe cale judectoreasc. n acord cu aceste prevederi de principiu, Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauz de utilitate public reglementeaz, att pe fond ct i pe procedur, msura exproprierii ca un instrument de o real armonizare a intereselor generale cu cele individuale, de o manier total diferit de modul cum se realiza n perioada anterioar anului 1989. Potrivit acestei legi exproprierea presupune parcurgerea a trei faze n cadrul unei proceduri minuios reglementate: declararea de utilitate public a exproprierii, msuri premergtoare exproprierii, exproprierea propriu-zis i determinarea despgubirilor. Fiind o excepie de la caracterul absolut i inviolabil al dreptului de proprietate, exproprierea este definit ca fiind actul puterii de stat competente, prin care se realizeaz trecrerea n proprietatea public a unor bunuri imobile proprietate privat, necesare executrii unor lucrri de interes public, n schimbul unei despgubiri49, definiie nsuit apoi de ali autori importani de drept civil50. Pot face obiect al exproprierii bunurile persoanelor fizice i ale persoanelor juridice, cu sau fr scop lucrativ dar i cele aflate n proprietatea privat a comunelor, oraelor, municipiilor i judeelor. Nu pot fi expropriate bunurile proprietatea public i nici bunurile imobile care se afl n proprietatea privat a statului avnd n vedere faptul c, n calitatea sa de proprietar, statul poate afecta orice bun al su, fr a avea nevoie de procedura exproprierii51. Potrivit art. 2 din Legea nr. 33/1994, bunurile imobile care se afl n proprietatea privat a unitilor administrativ - teritoriale pot fi supuse exproprierii dac utilitatea public n considerarea creia a fost dispus ine de interesul naional. Dimpotriv, dac
49

Fl. Baias, B. Dumitrache, Discuii pe marginea Legii nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauz de utilitate public, Dreptul nr. 4/1995, p. 19 50 C. Brsan, op. cit., pp. 57-58 51 Curtea Constituional, Decizia nr. 115 din 21 mai 1997, Monitorul Oficial nr. 141 din 24 decembrie 1997 20

utilitatea public ine de interesul local, bunul vizat poate fi trecut n proprietatea privat n proprietatea public a acelei uniti administrativ-teritoriale prin decizia organului competent. n orice faz s-ar afla procedura exproprierii, prile implicate pot conveni trecerea bunului n proprietatea public printr-un transfer amiabil52. Convenia poate fi ncheiat pn n momentul soluionrii cererii de expropriere de ctre instana de judecat. Tranzacia nu poate privi ns natura i cuantumul despgubirilor care urmeaz s le primeasc proprietarul, ambele fiind stabilite prin hotrre judectoreasc. Pentru determinarea despgubirilor, tribunalul n a crui raz teritorial este situat imobilul propus pentru a fi expropriat, desemneaz o comisie format din trei experi. Fiecare parte are dreptul s propun cte un expert, al treilea fiind numit de instan. Pentru evaluarea bunului se au n vedere preurile la care se vnd asemenea bunuri n zona respectiv precum i eventualele prejudicii produse titularilor altor drepturi reale, dezmembrminte ale dreptului de proprietate sau titularilor dreptului de concesiune i de folosin, constituite pe temeiul dreptului de proprietate53. Aa cum se prevede n art. 5 din Legea nr. 33/1994, utilitatea public se declar pentru lucrrile de interes naional sau de interes local. Pentru lucrrile de interes naional utilitatea public se declar de Guvern; pentru cele de interes local de consiliile judeene sau, dup caz, de Consiliul general al municipiului Bucureti; pentru cele de interes local dar care vizeaz mai multe judee, utilitatea public se declar de o comisie din care fac parte preedinii consiliilor judeene respective iar n ipoteza unui dezacord ntre acetia, utilitatea public va fi declarat de Guvern. Legea prevede, n art. 7 situaii speciale care se pun problema exproprierii unor monumente, lcauri de cult, ansambluri sau situri istorice, cimitire, alte aezminte de valoare naional, situaii n care declararea utilitii publice se face doar prin lege. nainte de a se declara utilitatea public, are loc o cercetare prealabil, de ctre o comisie special abilitat, menit a constata dac msura exproprierii ar putea fi evitat i care ar putea fi soluiile. Se confirm astfel c exproprierea este o msur subsidiar54. Utilitatea public astfel declarat este supus nscrierii n planurile urbanistice i de amenajare a teritoriului i se afieaz la sediul consiliului local n a crui raz teritorial se afl imobilul i va fi publicat, fie n presa local, pentru cazurile de interes local, fie n Monitorul Oficial al Romniei, pentru cazurile de interes naional. Ca orice act administrativ, declaraia de utilitate public este supus cilor de atac prevzute de Legea contenciosului administrativ. Potrivit legii, procedura de urmat parcurge mai multe etape: -msuri premergtoare. Dup ce se realizeaz publicitatea declaraiei de utilitate public, expropriatorul ntocmete planurile imobilelor supuse exproprierii, numele proprietarilor i oferta de despgubiri. n termen de 15 zile de la publicare, propunerile de expropriere se notific proprietarilor mpreun cu procesul verbal ntocmit de comisia care a fcut cercetarea prealabil. mpotriva acestei notificri, proprietarul poate face ntmpinare n termen de 45 zile de la comunicare. n termen de 30 zile, o comisie constituit potrivit art. 15-17 din lege55, va soluiona ntmpinarea pronunnd o hotrre
52 53

C. Brsan, op. cit., pp. 58-59 Pentru detalii, a se vedea. V. Stoica, op. cit. p. 380, E. Chelaru, op. cit. p. 47 54 E. Chelaru, op. cit., p. 45 55 Pentru lucrrile de interes naional comisia este constituit prin hotrre de Guvern iar pentru cele de 21

care va fi comunicat prilor n termen de 15 zile de la adoptare. Aceast hotrre este supus contestaiei care este de competena Curii de apel n a crei raz teritorial se afl imobilul; -exproprierea propriu zis i stabilirea despgubirilor. Potrivit Legii nr. 33/1994, competena soluionrii cererilor de expropriere aparine tribunalului n a crui raz teritorial se afl bunurile imobile. De principiu, instana competent are a verifica doar dac sunt ntrunite condiiile legale pentru expropriere, fr a putea examina pe fond cererea. Prin excepie, atunci cnd expropriatorul cere exproprierea parial iar proprietarul solicit exproprierea total, instana va trebui s se pronune asupra celor dou posibiliti i, n raport de datele fiecrui caz n parte, s opteze pentru una dintre ele. n cazul n care va dispune exproprierea total, tribunalul va analiza cauza pe fond. Tribunalul decide cu privire la despgubirile datorate proprietarului. n ipoteza existenei unei convenii, se va lua act de tranzacie, pronunnd o hotrre definitiv. Dac prile n-au czut de acord cu privire la despgubiri, tribunalul se va pronuna doar cu privire la expropriere urmnd s determine despgubirile cuvenite proprietarului cu luarea n considerare a criteriilor deja artate. Dac asupra bunului supus exproprierii exist, alturi de dreptul de proprietate i alte drepturi reale, vor fi avute n vedere i prejudiciile suferite de titularii acestor drepturi. Despgubirea se va ntinde ntre dou limite: o limit minim, reprezentat de suma oferit de expropriator i o limit maxim, suma pretins de expropriat; -efectele exproprierii. Ca efect al exproprierii, bunul supus acestei proceduri trece, din proprietatea privat, n proprietate public. Dac n materia contractului de vnzare cumprare, transferul dreptului de proprietate are loc n momentul ncheierii contractului, expresie a principiului consensualitii (Solo consensus obligat), n cazul exproprierii acest transfer este condiionat de plata despgubirilor, fapt care este realizat, fie n modul convenit de pri, fie n condiiile impuse de hotrrea judectoreasc dar ntr-un termen de plat care nu poate fi mai mare de 30 zile. mprejurarea c transferul nu se va face pn la plata despgubirilor nu afecteaz eficiena juridic a hotrrii judectoreti. Potrivit doctrinei, expropriatul pstreaz dreptul de a pretinde suma datorat, chiar dac, pn la plat, el rmne proprietar al bunului56. Odat cu transferul dreptului de proprietate se produc i alte efecte subsecvente, expresie a principiului Accesorium sequitur principalem : -drepturile reale principale derivate din dreptul de proprietate, cum sunt dreptul de uzufruct, uz, abitaie, superficie, se sting. Aceeai soart o au i dreptul de concesiune, dreptul de folosin ct i dreptul de servitute stabilit prin fapta omului. Potrivit art. 28 alin. (2) din lege raporturile obligaionale dintre vechiul i noul proprietar rmn supuse dreptului comun; -dreptul de ipotec i privilegiul imobiliar special se strmut asupra despgubirii determinate de instan, acesta fiind unul dintre cazurile de subrogaie real cu titlu particular57; -drepturile personale care s-au nscut n legtur cu bunul, cum ar fi dreptul locatarului sau al comodatarului. Legea prevede i cteva msuri de protecie: evacuarea persoanelor care ocupau
interes local prin decizie a delegaiei permanente a Consiliului judeean ori prin decizie a primarului municipiului Bucureti. 56 E. Chelaru, op. cit., p. 49 57 O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., p. 138 22

n mod legal imobilul expropriat nu se va putea face dect dup ce expropriatorul le va asigura spaiul de locuit; art. 22 din lege prevede obligaia de a cita n procesul n care se judec cererea de expropriere, pe lng titularii oricror drepturi reale, orice persoan care ar putea justifica un interes legitim asupra bunului supus exproprierii; -msuri de protecie a proprietarului expropriat. Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauz de utilitate public recunoate fostului proprietar urmtoarele drepturi speciale: -potrivit art. 32 din lege, expropriatorul poate oferi fostului proprietar expropriat dreptul de a locui n imobil n temeiul unui contract de nchiriere pentru perioada cuprins ntre data punerii n posesie i data la care bunul va fi folosit potrivit destinaiei avute n vedere la expropriere; -n ipoteza c bunul expropriat n-a fost folosit pentru scopul n vederea cruia a fost expropriat, timp de un an58 i nici nu s-a fcut o nou declaraie de utilitate public, fostul proprietar poate cere tribunalului n raza cruia se afl bunul, retrocedarea acestuia. Preul imobilului retrocedat se va determina conform aceleai proceduri urmate la expropriere, neputnd fi mai mare dect despgubirea de expropriere actualizat; -dac lucrrile pentru care s-a fcut exproprierea nu s-au realizat iar expropriatorul dorete s nstrineze bunul expropriat, fostului proprietar i este recunoscut un drept de preemiune59 la dobndirea bunului. n concretizarea acestui ultim drept, expropriatorul este obligat s notifice fostului proprietar intenia nstrinrii imobilului. Dac n termen de 60 zile de la notificare fostul proprietar nu-i exprim dorina de a redobndi imobilul, potrivit art. 37 din lege, expropriatorul poate dispune liber de bun. Actul juridic de nstrinare ncheiat de expropriator fr ndeplinirea acestei condiii va fi sancionat cu nulitatea relativ, avnd n vedere natura privat a intereselor lezate60. Cum poate fi calificat acest drept? S-ar putea susine c este vorba de o vnzare supus condiiei rezolutorii de a nu se fi efectuat lucrrile de utilitate public. Aa cum s-a obiectat ns, exproprierea pentru cauze de utiliate public, fiind un act de autoritate de drept public, este incompatibil cu instituirea unei modaliti de drept civil61. Este motivul pentru care s-a susinut c ne-am afla n faa unei cesiuni cu titlu oneros a dreptului de proprietate asupra imobilului expropriat cu efecte ex nunc62. Un alt autor consider c instituia prevzut de art. 35-36 din Legea nr. 33/1994 apare ca o sanciune civil n detrimentul expropriatorului, dar n beneficiul expropriatului, prin care legiuitorul sancioneaz pasivitatea expropriatorului63. Potrivit unei alte opinii, la care ne raliem, dreptul de retrocedare a imobilului expropriat este un drept de crean, supus termenului de 3 ani de prescripie, n temeiul cruia fostul proprietar poate cerea expropriatorului s-i vnd imobilul64.
58

Se apreciaz c termenul de un an ar fi nerealist propunndu-se un termen mai rezonabil care ar putea fi de 3 ani. Pentru detalii, C. Brsan, op. cit., 65, E. Chelaru, op. cit., p. 51 59 Expresia drept prioritar folosit de lege este nepotrivit. n realitate, este vorba de un drept veritabil de preemiune. 60 C. Brsan, op. cit. p. 66, I. Dogaru, S. Cercel, op. cit., p. 91 61 E. Chelaru, op. cit., p. 52 62 Ibidem 63 I. Adam, op. cit., p. 70-71 64 M. Nicolae, Discuii cu privire la aplicarea n timp a art. 35-36 din Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauze de utilitate public, Dreptul nr. 11/2000, p. 25. n acelai sens, C. Brsan, op. 23

O problem de interes practic a fost aceea de a ti dac dreptul de retrocedare prevzut de art. 35-36 din Legea nr. 33/1994 privete doar imobilele care au fost expropriate conform acestei reglementri sau i imobilele expropriate anterior, conform legislaiei n vigoare la acea dat, rspunsul n-a fost unitar n jurisprunden. Astfel, dac, ntr-o prim etap, s-a decis c prevederile art. 34,35 i 37 nu pot fi rupte din contextul Legii nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauz de utilitate public, motiv pentru care se impune concluzia c ele se aplic exclusiv exproprierilor de bunuri imobile ce s-au fcut dup 2 iunie 1994, data intrrii n vigoare a legii, cu respectarea procedurii mai sus artate65, ulterior, prin decizia Seciilor Unite ale Curii Supreme de Justiie nr. VI/1999 s-a decis c dispoziiile art. 35 din Legea nr. 33/1994 se aplic i cererilor prin care se solicit restituirea unor bunuri imobile expropriate anterior acestei legi, dac nu s-a realizat scopul exproprierii. Doctrina a criticat aceast nou orientare, invocnd principiul neretroactivitii legii prevzut de art. 15 alin. (2) din Constituie potrivit cruia legea dispune numai pentru viitor, soluie adoptat i de Codul civil prin art. 1 care prevede c legea nou urmeaz a fi interpretat n sensul neaplicrii ei i unor fapte trecute, definitiv consumate sub imperiul legii vechi66. Potrivit aceluiai autor, exproprierea este o situaie juridic special i complex, ce presupune un ansamblu de acte i fapte juridice derulate pe etape precis determinate. Potrivit vechii reglementri, anterioare Legii nr. 33/1994, imobilele expropriate treceau n proprietatea statului pe data exproprierii, indiferent dac se achitase sau nu despgubirile stabilite de lege. Prin urmare, Legea nr. 33/1994 se aplic doar imobilelor expropriate dup data de 2 iunie 1994 precum i celor aflate n curs de expropriere la aceast dat. Seciunea V Regimul juridic al imobilelor proprietate privat 1. Edificarea i desfiinarea construciilor proprietate privat. Potrivit art. 559 NCC, proprietatea terenului se ntinde i asupra subsolului i a spaiului de deasupra terenului, cu respectarea limitelor legale. n temeiul dreptului su de proprietate, proprietarul poate face, deasupra i n subsolul terenului, toate construciile, plantaiile i lucrrile ce gsete de cuviin, n afar de excepiile stabilite de lege, i poate trage din ele toate foloasele ce acestea ar produce. El este inut s respecte, n condiiile i n limitele determinate de lege, drepturile terilor asupra resurselor minerale ale subsolului, izvoarelor i apelor subterane, lucrrilor i instalaiilor subterane i altora asemenea. Dispoziiile legale pe care proprietarul trebuie s le respecte sunt cele prevzute de Legea nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului i urbanismul precum i cele ale Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executrii lucrrilor de construcii, cu modificrile ulterioare. Actul juridic prin care se face cunoscut regimul juridic al imobilelor i condiiile oricrei investiii sau tranzacii imobiliare este certificatul de urbanism, emis pe baza Planului urbanistic general, a Planului urbanistic de zon i a celui de detaliu, precum i
cit., pp. 66-67, O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., p. 139 65 C.S.J., Secia civil, decizia nr. 2198/4 iulie 1996, n M. Voicu, M. Popoac, Dreptul de proprietate i alte drepturi reale. Tratat de jurispruden 1991-2002, Ed. Lumina Lex, 2002, p. 26. n acelai sens C.S.J. Secia civil, decizia nr. 2255/1996, Dreptul nr. 6/1997, p. 111 66 C. Brsan, Drept civil. Drepturile reale principale, op., cit. p. 68. 24

pe baza regulamentului local de urbanism. Acest certificat atest regimul juridic al imobilului, situarea lui, toate particularitile i servituile care l greveaz. Orice lucrare de construcie este supus obinerii autorizaiei de construire, act administrativ emis de autoritate public local prin care sunt impuse condiiile de amplasare, executare i funcionare a construciilor. Nerespectarea autorizaiei atrage sanciunile prevzute de lege, inclusiv desfiinarea construciei nelegal efectuat, conform art. 28 alin. (1) din Legea nr. 50/1991, republicat. n egal msur, demolarea, desfiinarea, dezmembrarea construciilor sunt supuse obinerii autorizaiei de desfiinare. 2. Circulaia juridic a imobilelor proprietate privat. Titularii dreptului de proprietate privat pot dobndi, nstrina sau greva, nengrdit dreptul de proprietate privat. Dac persoanele fizice i juridice strine pot dobndi construcii fr interdicii, terenurile, aa cum am vzut, pot fi dobndite n condiiile prevzute de art. 44 alin. (2) din Constituie, text potrivit cruia cetenii strini i apatrizii pot dobndi dreptul de proprietate privind terenurile numai n condiiile rezultate din aderarea Romniei la Uniunea European i din alte tratate internaionale la care Romnia este parte, pe baz de reciprocitate, n condiiile prevzute de legea organic, precum i prin motenire legal. Legea nr. 312/2005 privind dobndirea dreptului de proprietate privat asupra terenurilor de ctre cetenii strini i apatrizi precum i de persoanele juridice strine prevede la art. 6 c ceteanul strin, apatridul i persoana juridic aparinnd statelor tere pot dobndi dreptul de proprietate asupra terenurilor, n condiiile reglementate prin tratate internaionale, pe baz de reciprocitate. Prin aceeai reglementare se prevede la alin. (2) c ceteanul strin, apatridul i persoana juridic aparinnd statelor tere nu pot dobndi dreptul de proprietate asupra terenurilor n condiii mai favorabile dect cele aplicabile ceteanului unui stat membru i persoanei juridice constituite n conformitate cu legislaia unui stat membru. Prin reglementri speciale pot fi prevzute interdicii temporare privind exercitarea dispoziiei juridice, cum este cazul prevzut de art. 9 din Legea nr. 112/1995 care vizeaz interzicerea nstrinrii imobilelor cumprate de chiriai timp de 10 ani sau condiionarea nstrinrii de obinerea unei autorizri prealabile, cum este cazul imobilelor care au fost cumprate cu credit, n temeiul Decretului-lege nr. 61/1990 sau art. 5 din Legea nr. 190/1999 privind creditul ipotecar pentru investiii imobiliare, potrivit cruia nstrinarea poate fi legal fcut doar cu acordul prealabil al creditorului ipotecar. O alt condiionare este prevzut de Legea nr. 422/2001 privind protejarea monumentelor istorice care, la art. 4, prevede un drept de preemiune n favoarea statului romn, ori de cte ori construcia supus nstrinrii este monument istoric, nstrinarea se face doar prin vnzare.

Capitolul III Dreptul de proprietate public Seciunea I. Caracterizare general


1. Reglementare. Potrivit art. 136 alin. din Constituia Romniei proprietatea este public sau privat iar potrivit alin. 2 al aceluiai articol proprietatea public este
25

garantat i ocrotit prin lege i aparine statului sau unitilor administrativ-teritoriale67. Legea nr. 18/1991, modificat i completat, face trimiteri la domeniul public, fapt care a suscitat o serie de controverse privind raportul dintre proprietatea public i domeniul public68. n art. 4 alin. (4) se dispune c terenurile afectate unei utiliti publice fac parte din domeniul public iar art. 5 enumer categoriile de terenuri care alctuiesc domeniul public. Legea nr. 213/1991 din 17 noiembrie 1998 privind proprietatea public i regimul juridic al acesteia este reglementarea cadru a proprietii publice. Potrivit art. 3 alin. (1) din aceast lege domeniul public este alctuit din bunurile prevzute de art. 136 alin. (3), din cele stabilite prin anexa care face parte integrant din prezenta lege i din orice bunuri, care, potrivit legii sau prin natura lor, sunt de uz sau de interes public i sunt dobndite de stat sau de unitile administrativ-teritoriale prin modurile prevzute de lege. Legea administraiei publice locale nr. 215/2001 prevede la art. 122 alin. (1) c aparin domeniului public de interes local sau judeean bunurile care, potrivit legii sau prin natura lor, sunt de uz sau de interes public i nu sunt declarate prin lege de uz sau de interes public naional. Fr a ne propune un inventar al reglementrilor proprietii publice, amintim c, printre altele, Legea apelor nr. 107 din 25 septembrie 1996 se refer la apele de suprafa care aparin domeniului public, c Legea petrolului nr. 238/7 iunie 2004 dispune la art. 1. c resursele de petrol situate n subsolul rii i al platoului contintental romnesc al Mrii Negre, delimitat conform principiilor dreptului internaional i conveniilor internaionale la care Romnia este parte, fac obiectul exclusiv al proprietii publice i aparin statului romn i c potrivit Codului silvic fondul forestier al statului face obiectul proprietii publice. 2. Definiie. Potrivit art. 858 NCC proprietatea public este dreptul de proprietate ce aparine statului sau unei uniti administrative-teritoriale asupra bunurilor care, prin natura lor sau prin declaraia legii, sunt de uz ori de interes public, cu condiia s fie dobndite printr-unul din modurile prevzute de lege. Autorii de drept civil definesc dreptul de proprietate public n aceeai termeni, ca fiind acel drept subiectiv de proprietate ce aparine statului sau unitilor sale administrativ-teritoriale asupra bunurilor care, fie prin natura lor, fie printr-o dispoziie special a legii, sunt de uz i utilitate public69 sau, ntr-o alt formulare, acel drept real care are titular exclusiv statul sau unitile administrativ-teritoriale i care confer acestor titulari atributele posesiei, folosinei i dispoziiei ns n regim de drept public, asupra bunurilor care, prin declaraia legii sau natura lor sunt de uz sau de interes public70. Potrivit altor autori dreptul de proprietate public este dreptul de proprietate al
67

A se vedea E. Chelaru, Impactul revizuirii Constituiei asupra regimului juridic al proprietii, Dreptul nr. 2/2004, pp. 5-14 68 Despre raportul dintre domeniul public i proprietatea public, a se vedea A. Iorgovan, Tratat de drept administrativ, vol. II, Ed. Nemira, Bucureti, 1996, pp. 5-32, I. Filipescu, Domeniul public i privat al statului i al unitilor administrative, Dreptul nr. 5-6/1994, pp. 75-76, L. Giurgiu, Consideraii n legtur cu domeniul public, Dreptul nr. 9/1995, pp. 35-36, I. Adam, Proprietatea public i privat asupra imobilelor n Romnia, Ed. All Beck, Bucureti, 2000, p.76 69 C. Brsan, op. cit., p. 84 70 I. Adam, op. cit., p. 75 26

statului sau unitilor administrativ-teritoriale asupra bunurilor care, potrivit legii sau prin natura lor, sunt de uz sau interes general71 sau acel drept de proprietate n care atributele acestuia se exercit de ctre stat i unitile administrativ-teritoriale i care poart asupra bunurilor din domeniul public, el fiind inalienabil, imprescriptibil i insesizabil72. 3. Criterii de calificare. Modul de determinare a bunurilor care fac obiectul dreptului de proprietate public constituie obiectul unei controverse clasice de drept civil73. Plecndu-se de la reglementrile actuale, mai sus evocate, doctrina a constatat c dou sunt aceste criteriie n baza crora anumite bunuri pot fi incluse n proprietatea public: -prin determinarea legii, o serie de bunuri pot fi declarate ca fcnd parte din proprietatea public. Astfel, bunurile enumerate de art. 135 alin. (4) din Constituie sau cele menionate n Anexa la Legea nr. 213/1998, pentru a ne referi doar la dou exemple, fac parte, ope legis, din proprietatea public. n afara bunurilor prevzute de art. 135 alin. (3) din Constituie, n privina celorlalte bunuri declarate prin lege ca fcnd parte din proprietatea public se cere ca titlul n temeiul cruia au fost trecute n domeniul public s fi fost legal. Astfel, art. 6 din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea public i regimul juridic al acesteia dispune c fac parte din domeniul public sau privat al statului ori al unitilor administrativ-teritoriale bunurile dobndite de stat n perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, dac au intrat n proprietatea statului n temeiul unui titlu valabil, cu respectarea Constituiei i a tratatelor internaionale la care Romnia era parte i a legilor n vigoare la data prelurii de ctre stat; -uzul i interesul public. Bunuri care prin natura lor sunt destinate folosinei generale, cum sunt parcurile publice, pieele, drumurile etc. fac parte din proprietatea public. 4. Obiectul proprietii publice. Fac parte din proprietatea public urmtoarele categorii de bunuri: -potrivit art. 859 alin. 1 NCC, constituie obiect exclusiv al proprietii publice: bogiile de interes public ale subsolului, spaiul aerian, apele cu potenial energetic valorificabil, de interes naional, plajele, marea teritorial, resursele naturale ale zonei economice i ale platoului continental, precum i alte bunuri prevzute de legea organic74; -bunurile care nu fac parte, n mod exclusiv, din domeniul public, pot face obiectul, att al proprietii publice ct i al celei private. Pentru a decide regimul lor
71

M. Nicolae, Consideraii asupra Legii nr. 213/1998 privind proprietatea public i regimul juridic al acesteia, Dreptul nr. 6/1999, p. 3 72 O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., p. 143. Ceea ce separ cele patru enunuri este genul proxim al definiiei. Prima dintre ele pleac de la dreptul subiectiv, a doua de la dreptul real, n timp ce ultimele au n vedere dreptul de proprietate. Noi credem c demersul trebuie s plece de la dreptul de proprietate ca gen proxim. Numai c, astfel procednd, nu mai apare necesar evocarea celor trei atribute ale proprietii tocmai pentru c ele fac parte din definiia general a dreptului de proprietate. 73 Pentru detalii, a se vedea G.N.Luescu, op. cit., pp. 155-161. 74 Prin Decizia nr. 31 din 26 mai 1993, Curtea Constituional a decis c pentru determinarea bunurilor care fac parte, n mod exclusiv, din proprietatea public sunt folosite dou metode de determinare: enumerarea lor prin lege sau criteriul destinaiei acestor bunuri (Culegere de decizii i hotrri, 1992-1993, p. 211) 27

juridic se vor aplica criteriile mai sus enunate, astfel c asemenea bunuri vor putea fi calificate drept proprietate public, dac prin natura lor sunt de uz sau de utilitate public. 5. Dobndire. Noul Cod civil enumer la art. 863 cazurile de dobndire a dreptului de proprietate public. Ele sunt sunt, de fapt, moduri de dobndire a proprietii: a) prin achiziie public, efectuat n condiiile legii; b) prin expropriere pentru cauz de utilitate public, n condiiile legii; c) prin donaie sau legat, acceptat n condiiile legii, dac bunul, prin natura lui sau prin voina dispuntorului, devine de uz ori de interes public; d)prin convenie cu titlu oneros, dac bunul, prin natura lui sau prin voina dobnditorului, devine de uz ori de interes public; e) prin transferul unui bun din domeniul privat al statului n domeniul public al acestuia sau din domeniul privat al unei uniti administrativ-teritoriale n domeniul public al acesteia, n condiiile legii; f) prin alte moduri stabilite de lege. 6. Subieci. Potrivit art. 136 alin. (2) din Constituie subiecii dreptului de proprietate public sunt statul i unitile administrativ-teritoriale, dup cum bunurile sunt de interes naional sau local. Legea nr. 18/1991 prevede, la art. 4 alin. 2 c domeniul public poate fi de interes naional, caz n care proprietatea asupra sa, n regim de drept public, aparine statului, sau de interes local, caz n care, de asemenea, n regim de drept public, aparine comunelor, oraelor, municipiilor sau judeelor. Seciunea II Caracterele juridice ale dreptului de proprietate public 1. Regim juridic special. Dreptul de proprietate public se bucur de un regim juridic diferit de cel al dreptului de proprietate privat. Potrivit art. 861 alin. (2) proprietatea asupra acestor bunuri nu se stinge prin neuz i nu poate fi dobndit de teri prin uzucapiune sau, dup caz, prin posesia de bun-credin asupra bunurilor mobile. Prin art. 136 alin. (4) din Constituie, art. 11 din Legea nr. 213/1998, privind proprietatea public i regimul juridic al acesteia, art. 122 alin. (1) din Legea nr 215/2001 a administraiei publice locale, bunurile care fac parte din domeniul public sunt inalienabile, imprescriptibile i insesizabile. Prin urmare, regimul special al proprietii publice este dat de cele trei caractere ale acesteia i nu de nevoia unei aprri prefereniale, de genul celei mult clamate nainte de 198975. 2. Drept inalienabil. Potrivit textelor legale mai sus invocate, bunurile care fac obiectul dreptului de proprietate public sunt scoase din circuitul civil, neputnd fi nstrinate ci doar date n administrare, concesionate sau nchiriate. Ca o consecin a inalienabilitii, bunurile din proprietatea public nu pot fi nici dezmembrate. Avnd a se pronuna asupra posibilitii de grevare a unor asemenea bunuri, nainte de apariia Legii nr. 213/1998 privind proprietatea public i regimul
75

E. Lupan, Reevaluarea principiilor dreptului civil romn, Dreptul nr. 5-6/1994, p. 88 28

juridic al acesteia, doctrina majoritar76 ct i jurisprudena77 s-au dovedit a fi inflexibile, susinnd teza imposibilitii constituirii dezmembrmintelor asupra acestor bunuri, soluie contrazis de noile reglementri. Astfel, potrivit art. 28 alin. (2) din Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauz de utilitate public, servituile stabilite prin fapta omului se sting n msura n care devin incompatibile cu situaia natural i juridic a obiectivului urmrit prin expropriere, reglementare reluat de art. 13 din Legea nr. 213/1998 prin care servituile asupra bunurilor din domeniul public sunt valabile numai n msura n care aceste servitui sunt compatibile cu uzul sau interesul public cruia i sunt destinate bunurile afectate. Aprecierea acestei compatibiliti este o chestiune de fapt ce va fi examinat n raport de particularitile fiecrui caz n parte. Pentru identitate de motive, inalienabilitatea dreptului de proprietate public nu este incompatibil cu constituirea unor drepturi reale asupra bunurilor care fac obiectul acestui drept, cum sunt dreptul de administrare, de concesiune i de folosin, pe care le vom examina n cele ce urmeaz. Aa cum s-a subliniat, faptul c, potrivit art. 135 alin. (5) n prezent art. 136 alin. (4) din Constituie, bunurile proprietate public pot fi scoase din administrarea organelor statului i date n administrare regiilor sau instituiilor publice sau pot fi concesionate ori nchiriate, nu nseamn c bunurile i pierd apartenena la domeniul public, ntruct ceea ce se nstrineaz este numai dreptul de exploatare, fr ca aceasta s schimbe destinaia bunurilor78 Sub un alt aspect, caracterul inalienabil al dreptului de proprietate public trebuie pus n acord cu legile retrocedrii proprietilor. Astfel, cnd un teren cu vegetaie forestier face obiectul cererii de restituire, el va fi scos din proprietatea public i trecut n proprietatea privat a statului79, la fel cum se va proceda i cu bunurile imobile care au aparinut cultelor religioase din Romnia80. Actele juridic ncheiate cu nerespectarea inalienabilitii bunurilor proprietate public sunt lovite de nulitate absolut avnd n vedere c interesul nclcat ine de ordinea public. 3. Drept imprescriptibil. Printre caracterele juridice ale dreptului de proprietate public prevzute de art. 861 NCC este i imprescriptibilitatea acestuia. Prevederi similare le vom regsi i la art. 5 din Legea nr. 18/1991 i art. 11 din Legea nr. 213/1991 privind proprietatea public i regimul juridic al acesteia. Imprescriptibilitatea dreptului de proprietate public privete, att prescripia extinctiv ct i pe cea achizitiv. Sub aspect extinctiv, aciunea n revendicare a
76

C. Brsan, M. Gai, M.M. Pivniceru, op. cit., p. 48, citai de E. Chelaru, op. cit., p. 69. n sens contrar, L. Frenescu, Noiunile de domeniu public i domeniu privat al statului. Coninut i regim juridic, Dreptul nr. 10-11/1993, p. 45 77 C.S.J., decizia nr. 790/1995, secia contencios administrativ, Dreptul nr. 6/1995, p. 93 78 C. Brsan, op. cit. p. 97, nota 2 de subsol. 79 Potrivit art. 24 alin. (5) din Legea nr. 1/2000 autoritatea public central care rspunde de silvicultur va lua msuri ca fiecare ocol silvic s delimiteze perimetrele cu terenuri ce rmn n proprietatea statului de terenurile care faco obiectul reconstituirii dreptului de proprietate privat 80 Art. 1 ali. (7) din OUG nr. 94/2000 prevede c n situaia n care imobilul retrocedat prin decizia Comisiei speciale de retrocedare se afl n domeniul public al statului sau al unei uniti administrativeteritoriale, acesta urmeaz a fi scos din domeniul public, potrivit dispoziiilor Legii nr. 213/1998 privind proprietatea public i regimul juridic al acesteia, cu modificrile i completrile ulterioare, n termen de 30 zile de la data rmnerii definitive a deciziei Comisiei speciale de retrocedare. 29

bunurilor proprietate public poate fi exercitat oricnd i nu doar nuntrul unor termene. Achizitiv, imprescriptibilitatea semnific faptul c bunurile imobile, proprietate public, nu pot fi dobndite printr-o posesie ndelungat, ceea ce nseamn c ntr-o aciune n revendicare ntemeiat pe dreptul de proprietate public, prtul nu poate invoca excepia uzucapiunii. Pentru identitate de motive, bunurile mobile proprietate public nu pot face obiectul posesiei de bun-credin. 4. Drept insesizabil. Bunurile proprietate public nu pot face obiectul urmririi silite de ctre creditorii statului sau ai unitilor administrativ-teritoriale. De altfel, urmrirea unor bunuri din patrimoniul debitorului nu se poate face dect n condiiile n care debitorul este insolvabil, ceea ce nu se poate spune despre stat sau unitile administrativ-teritoriale. Seciunea III. Exercitarea dreptului de proprietate public 1. Particulariti. Exercitarea dreptului de proprietate public are o serie de particulariti determinate, pe de o parte, de faptul c obiectul acestuia are menirea de a satisface interesele sociale ale comunitii, la nivel local, judeean sau naional, iar pe de alt parte c titularii acestui drept sunt investii cu autoritatea i competena de a gestiona ct mai riguros bunurile ce fac obiectul proprietii publice, att n raporturile de drept public ct i n cele de drept privat. Referindu-se la limitele exercitrii dreptului de proprietate public, art. 862 alin. (1) NCC prevede c dreptul de proprietate public este susceptibil de orice limite reglementate de lege sau de prezentul cod pentru dreptul de proprietate privat, n msura n care acestea sunt compatibile cu uzul sau interesul public cruia i sunt destinate bunurile afectate. Potrivit dispoziiilor urmtoare, incompatibilitatea se constat prin acordul ntre titularul proprietii publice i persoana interesat sau, n caz de divergen, pe cale judectoreasc. n aceste cazuri, persoana interesat are dreptul la o just i prompt despgubire din partea titularului proprietii publice. Potrivit Legii nr. 90/2001 privind organizarea i funcionarea Guvernului Romniei i a ministerelor, funcia de administrare a proprietii statului i gestionarea serviciilor publice pentru care statul este responsabil revine Guvernului iar la nivel local, consiliilor locale, consiliului general al municipiului Bucureti i consiliilor judeene, autoriti publice care sunt, concomitent, i organe ale unitilor unitilor administrativteritoriale, ca persoane juridice, putnd participa la raporturi de drept civil, cu respectarea legii. Statul i exercit, n mod direct, dreptul de proprietate prin intermediul Ministerului Finanelor. n mod indirect, bunurile proprietate public pot fi date n administrare regiilor autonome ori instituiilor publice sau pot fi concesionate, nchiriate sau date n folosin gratuit instituiilor de utilitate public81. Prin urmare, exercitarea dreptului de proprietate public se nfptuiete prin constituirea unor drepturi reale: dreptul de administrare, dreptul de concesiune i dreptul de folosin asupra unor bunuri imobile.

81

M. Nicolae, Consideraii generale asupra calitii de subiect de drept civil a statului romn, n P.R. nr. 3/2002, Partea a VI-a, pp. 211-233. 30

2. Dreptul de administrare 2.1. Definiie. Dreptul de administrare a fost definit ca fiind dreptul real principal, inalienabil, insesizabil i imprescriptibil, constituit de autoritatea competent, n mod gratuit, asupra unui bun din domeniul public n favoarea unei regii autonome sau a unei instituii publice, ca modalitate de exercitare a dreptului de proprietate public, drept care confer titularului su atributele posesiei, folosinei i dispoziiei, cu respectarea obligaiilor prevzute n actul de constituire, precum i a limitelor materiale i juridice82. 2.2. Natura juridic. Dreptul de administrare este un drept real. Ca orice drept real, el este opozabil erga omnes, n raporturile civile. Pentru c este constituit pe temeiul proprietii publice, n raporturile de drept public cu autoritile care l-au constituit, acest drept nu poate fi opus. Astfel, statul, reprezentat de Guvern, poate redistribui aceste bunuri altor entiti, n temeiul dreptului su de proprietate, fr a-i putea fi invocat dreptul de administrare constituit83. Potrivit art. 12 alin. alin. 2 din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea public i regimul juridic al acesteia, dreptul de administrare se constituie prin hotrre de Guvern, prin hotrre a consiliului judeean, dup caz, a Consiliului General al Municipiului Bucureti sau a consiliului local. 2.3. Constituire. Dreptul de administrare este calificat de art. 867 NCC ca drept real corespunztor proprietii publice. Potrivit art. 867 alin. (1) NCC, dreptul de administrare se constituie prin hotrre a Guvernului, a consiliului judeean sau, dup caz, a consiliului local. Constituia Romniei prevede n art. 136 alin. (4) c bunurile proprietate public sunt inalienabile. In condiiile legii organice, ele pot fi date n administrare regiilor autonome ori instituiilor publice sau pot fi concesionate ori nchiriate; de asemenea, ele pot fi date in folosin gratuit instituiilor de utilitate public. Prevederi referitoare la dreptul de administrare se regsesc i n Legea nr. 213/1998 privind proprietatea public i regimul juridic al acesteia, Legea administraiei publice nr. 215/2001, Ordonana Guvernului nr. 15/1993 privind unele msuri pentru restructurarea activitii regiilor autonome, Ordonana de urgen nr. 88/1997 privind privatizarea societilor comerciale, modificat prin Ordonana nr. 99/1999 privind unele msuri de accelerarea reformei economice. 2.3. Caractere juridice. n raporturile de drept privat, cest drept este inalienabil, imprescriptibil i insesizabil. Este inalienabil la fel cum este i dreptul de proprietate public n temeiul cruia a fost constituit, n sensul c nu poate fi, nici nstrinat i nici grevat. Este imprescriptibil, nefiind supus nici prescripiei extinctive, n sensul c poate fi invocat oricnd i nu doar ntr-un anumit termen, nici prescripiei achizitive, neputnd fi dobndit printr-o posesie ndelungat Este insesizabil, neputnd fi urmrit de creditori, care, potrivit art. 10 alin. (1) din Ordonana Guvernului nr.15/1993, n cazul angajrii rspunderii contractuale sau
82 83

V. Stoica, op. cit. vol. I, p. 446. C. Brsan, op. cit., p. 101. 31

delictuale a regiei autonome, creditorii pot cere executarea silit numai asupra bunurilor din proprietatea regiei. 2.4. Coninut juridic. Potrivit art. 868 alin. (2) NCC titularul dreptului de administrare poate folosi i dispune de bunul dat n administrare n condiiile stabilite de lege i, dac este cazul, de actul de constituire. Aceste prerogative nu sunt aceleai cu cele specifice dreptului de proprietate public: -posesia este doar expresia juridic a stpnirii dar nu i a aproprierii84. Altfel spus, posesia exprim stpnirea n calitate de titular al acestui drept i nu al dreptului de proprietate public; -folosina este atributul esenial al acestui drept care permite titularului s foloseasc bunul conform destinaiei sale, adic uzul i utilitatea public. Fructele produse de bunurile frugifere sunt culese, n mod diferit: regiile autonome folosesc fructele bunurilor date n administrare pentru acoperirea cheltuielilor proprii i obinerea de beneficii, n timp ce instituiile publice, care sunt finanate de la buget, vor vrsa sumele obinute la bugetul statului. Potrivit art. 14 din Legea nr. 213/1998, titularii dreptului de administrare pot nchiria bunurile ncredinate dar numai cu aprobarea Guvernului, a consiliului judeean sau al municipiului Bucureti sau a consiliului local, chiria obinut fiind parial reinut. Astfel, prin art. 16 din Legea nr. 213/1998 se dispune c sumele ncasate din nchirierea sau din concesionarea bunurilor proprietate public se fac, dup caz, venit la bugetul de stat sau la bugetele locale. In cazul n care contractul de nchiriere se ncheie de ctre titularul dreptului de administrare, acesta are dreptul s ncaseze din chirie o cot-parte ntre 20-50%, stabilit dup caz, prin hotrre a Guvernului, a consiliului judeean, a Consiliului General al Municipiului Bucureti sau al consiliului local prin care s-a aprobat nchirierea; -dispoziia nu se poate exercita dect ca dispoziie material, cu condiia respectrii destinaiei bunurilor respective. Dispoziia juridic, atribut care presupune nstrinarea ori grevarea bunurilor date n administrare, este exclus, pentru c, aa cum am vzut, dreptul de administrare este inalienabil. 2.5. Subieci. Potrivit actelor normative artate, titulari ai dreptului de administrare nu pot fi dect: - regiile autonome nfiinate prin Legea nr. 15/199085. Potrivit art. 5 alin. 1 din aceast lege, regia autonom este proprietara bunurilor din patrimoniul su. Dup intrarea n vigoare a Constituiei din anul 1991 i a Ordonanei Guvernului nr. 15/1993, textul a fost interpretat ca referindu-se doar la bunurile pentru care regia are titluri de proprietate nu i la cele date n administrare. Prin Ordonana Guvernului nr. 30/1997, o mare parte din regiile autonome au fost transformate n societi comerciale. Bunurile proprietate public, aflate iniial n administrarea regiilor autonome, au fost concesionate noile entiti juridice create; - instituiile publice. Potrivit art. 12 alin. 1 din Legea nr. 213/1998 instituiile
84 85

Ibidem, p. 439. V.D.Zltescu, I. Moroianu Zltescu, Regiile autonome ca persoane juridice, Dreptul nr. 3/1982, p. 12, D. Apostu Tofan, Aspecte controversate privind regiile autonome n raport de legislaia de dup 1990, Dreptul nr. 4 /2000, p. 22 32

publice sunt prefecturile i autoritile publice centrale i locale. ncredinarea bunurilor proprietate public se face prin acte de drept administrativ, care genereaz raporturi de subordonare, n cadrul crora regiile autonome i instituiile publice au calitatea de subieci de drept public. Dar, ca orice alte persoane juridice, avnd un patrimoniu propriu, ele particip i n calitate de subieci de drept civil la raporturilor juridice de drept privat privitoare la bunurile pe care le deine n proprietate.86 2.6. Stingerea dreptului de administrare. Potrivit art. 869 NCC, dreptul de administrare nceteaz odat cu ncetarea dreptului de proprietate public sau prin actul de revocare emis, n condiiile legii, dac interesul public o impune, de organul care l-a constituit. ncetarea dreptului de administrare mai poate surveni ca urmare a reorganizrii sau desfiinrii regiei autonome sau a instituiei publice, ncetarea dreptului de proprietate public87. 3. Dreptul de concesiune 3.1. Noiune. Autoritile publice au dreptul de a ncredina, prin selecie, deci intuitu personae, gestiunea unor bunuri i servicii publice. Concesionarea este o modalitate contractual de exercitare a dreptului de proprietate public care este atribuit prin contractul de concesiune. Potrivit art. 2 alin. (2) din OUG nr. 54/2006 contractul de concesiune este acel contract prin care o autoritate public denumit concedent, transmite, pe o perioad determinat, unei alte persoane denumite concesionar, care acioneatz pe riscul i pe rspunderea sa, dreptul i obligaia de exploatare a unui bun proprietate public, n schimbul unei sume de bani numit redeven. Potrivit art. 872 alin. (1) NCC, concesionarul poate efectua orice acte materiale sau juridice necesare pentru a asigura exploatarea bunului. Cu toate acestea, sub sanciunea nulitii absolute, concesionarul nu poate nstrina i nici greva bunul dat n concesiune sau, dup caz, bunurile destinate ori rezultate din realizarea concesiunii i care trebuie, potrivit legii sau actului constitutiv, s fie predate concedentului la ncetarea, din orice motive, a concesiunii. Potrivit aceluiai articol, alin. (2), fructele, precum i, n limitele prevzute de lege i n actul de constituire, productele bunului concesionat revin concesionarului. Prin urmare, contractul de concesiune este un contract intuitu personae, cu titlu oneros, ncheiat pe durat determinat, anume cel mult 49 ani, perioad care ns poate fi prelungit, prin acordul de voin al prilor, pentru nc jumtate din perioada iniial. Potrivit O.U.G. nr. 54/2006, contractul de concesiune trebuie ncheiat n form scris, condiie care, potrivit doctrinei, este cerut ad validitatem i nu doar ad probationem88. Dreptul obinut de concesionar prin contractul de concesiune este un drept real principal, opozabil erga omnes, mai puin autoritii care l-a constituit. Calitatea de concedent o au consiliile judeene, consiliile locale sau instituiile
86 87

V. Stoica, op. cit. p. 437. E. Chelaru, Administrarea domeniului public i a domeniului privat, op. cit., pp. 136-138. 88 C. Brsan, Drept civil. Drepturile reale principale, op. cit., p. 107. 33

publice de interes local pentru bunurile i serviciile care privesc comunitatea local i ministerele sau alte organe ale administraiei publice centrale pentru bunurile i serviciile de interes naional. Calitatea de concesionar poate avea orice persoan fizic, romn sau strin, ct i orice persoan juridic de drept privat, romn sau strin. Nu pot avea calitatea de concesionar persoanele juridice strine de drept public89. n ce privete legea aplicabil, indiferent de naionalitatea sau cetenia concesionarului, cea care va guverna contractul va fi legea romn. 3.2. Reglementare. Printr-o norm cu valoare de principiu, Constituia Romniei prevede la art. 136 alin. (4) c bunurile proprietate public pot fi concesionate. La rndul su, fr a-l defini, noul Cod civil prevede la art. 871: concesionarul are dreptul i, n acelai timp, obligaia de exploatare a bunului, n schimbul unei redevene i pentru o durat determinat, cu respectarea condiiilor prevzute de lege i a contractului de concesiune. Legea nr. 213/1998 privind proprietatea public i regimul juridic al acesteia i Legea nr. 215/2001 privind administraia public local, modificat prin Legea nr. 286/2006, admit posibilitatea concesionrii bunurilor care fac parte din proprietatea public i proprietatea privat a statului. Apoi, printr-o serie de prevederi speciale i derogatorii, este supus reglementrii concesionarea unor bunuri, activiti i servicii cum sunt: Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executrii construciilor i unele msuri pentru realizarea construciilor, Legea nr. 84/1992 privind regimul zonelor libere, Ordonana Guvernului nr. 16/2002 privind contractile de parteneriat public-privat, aprobat completat prin Legea nr. 470/2002, modificat prin O.U.G. nr. 15/2003 i Legea nr. 528/2004, O.U.G. nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziie public, a contractelor de concesiune de lucrri publice i a contractelor de concesiune de servicii, aprobat prin Legea nr. 337/2006 i O.U.G. nr. 54/2006 privind regimul contractelor de concesiune de bunuri proprietate public90. Aa cum s-a remarcat, dei ntre cele dou forme de concesiune privind bunurile proprietate public i cele proprietate privat a statului exist deosebiri de obiect, reglementarea este comun91. 3.3. Obiect. Potrivit art. 3 din O.U.G. nr. 54/2006 privind regimul contractelor de concesiune de bunuri proprietate public, pot fi concesionate bunurile aflate n proprietatea public a statului sau a unitilor administrativ-teritoriale. Cum majoritatea bunurilor din proprietatea public sunt afectate unor servicii publice, odat cu concesionarea bunurilor se vor concesiona i serviciile respective92. Art. 52 din actul normativ mai sus invocat impune ca, n contractele de concesiune ncheiate, s fie individualizate, n mod distinct, bunurile care vor fi utilizate n derularea concesionrii, bunurile de retur, cele care vor fi restituite concedentului la ncetarea contractului de concesiune i bunurile concesionarului, cele care au fost folosite de el n timpul concesiunii i care, la ncetarea concesiunii vor rmne n proprietatea acestuia. Bunurile realizate de concesionar n exercitarea concesiunii vor fi fi dobndite de concedent la
89

M. Nicolae, Consideraii asupra Legii nr. 213/1998 privind proprietatea public i regimul juridic al acesteia, loc. cit., p. 449, E. Chelaru, Drept civil. Drepturile reale principale, op. cit. p. 82. 90 M. Of. nr. 569 din 30 iunie 2006. 91 V. Stoica, Drept civil. Drepturile reale principale, op. cit., vol. I, p. 446. 92 Ibidem 34

ncetarea contractului de concesiune93. Asupra bunurilor de retur, concesionarul are dreptul de a le folosi, de a le culege fructele, n conformitate cu scopul stipulat n contract dar i obligaia de a le exploata n condiii de eficien. 3.4. ncetarea contractului de concesiune. Potrivit art. 57 alin. (1) din O.U.G. nr. 54/2006, contractul de concesiune nceteaz prin unul dintre urmtoarele moduri: a) expirarea duratei stabilite n contractul de concesiune, cnd contractul nceteaz de drept; b) n cazul n care interesul naional sau local o impune, prin denunarea unilateral de ctre concedent, cu plata unei despgubiri juste i prealabile n sarcina acestuia, n caz de dezacord fiind competent instana de judecat; c) n cazul nerespectrii obligaiilor contractuale de ctre concesionar, prin reziliere de ctre concedent, cu plata unei despgubiri n sarcina concesionarului; d) n cazul nerespectrii obligaiilor contractuale de ctre concedent, prin reziliere de ctre concesionar, cu plata unei despgubiri n sarcina concedentului; e) la dispariia, dintr-o cauz de for major, a bunului concesionat sau n cazul imposibilitii obiective a concesionarului de a-l exploata, prin renunare94, fr plata unei despgubiri. La aceste moduri de ncetare a contractului de concesiune s-ar putea aduga revocarea acestuia prin acordul de voin al prilor. 4. nchirierea bunurilor proprietate public Posibilitatea nchirierii bunurilor proprietate public este prevzut att de Constituie (art. 136 alin. 4 teza a II-a), de Legea nr. 213/1998 privind proprietatea public (art. 14 alin. 1), de Legea nr. 215/2001 privind administraia public local (art. 125 alin. 1). Dreptul chiriaului asupra bunurilor proprietatea public este un drept de folosin izvornd ex contractu i deci un drept personal, nu real, precum n cazul concesiunii. nchirierea bunurilor proprietate public este supus aprobrii consiliului local, consiliului judeean, Consiliului General al Municipiului Bucureti sau Guvernului, dup cum bunul ine de interes local, judeean sau naional. Pentru a se realiza o selecie ct mai obiectiv, nchirierea se face prin licitaie public. 5. Dreptul de folosin cu titlu gratuit 5.1. Reglementare. Potrivit art. 874 alin. NCC, dreptul de folosin asupra bunurilor proprietate public se acord, cu titlu gratuit, pe termen limitat, n favoarea instituiilor de utilitate public. n lipsa unor dispoziii contrare n actul de constituire, titularul nu beneficiaz de fructele civile ale bunului. Dispoziiile privind constituirea i
93

A se vedea S. Gherghina, A. Sebeni, Efectele i ncetarea contractului de concesiune, Dreptul nr. 11/1999, p. 10 94 Este vorba, nu de o simpl renunare a concesionarului la contractul de concesiune, cum s-ar putea crede, ceea ce ar putea reprezenta o revocare unilateral a contractului care, cum se tie, este permis doar prin consimmnt mutual ci de o renunare motivat tocmai de imposibilitatea obiectiv de a exploata bunul concesionat. 35

ncetarea dreptului de administrare se aplic n mod corespunztor. Aceast reglementare este n acord cu prevederile Legii nr. 213/1998 privind proprietatea public i regimul juridic al acesteia, care, la art. 17, prevede c statul i unitile administrativ-teritoriale pot da imobile din patrimoniul lor, n folosin gratuit, pe termen limitat, persoanelor juridice fr scop lucrativ, care desfoar o activitate de binefacere sau de utilitate public ori serviciilor publice, text preluat de art. 126 din Legea administraiei publice locale nr. 215/2001. 5.2. Beneficiari. Pot beneficia de acest drept doar instituiile de utilitate public. Condiiile pe care trebuie s le ndeplineasc o instituie pentru a fi calificat ca fiind de utilitate public sunt prevzute de art. 38 din O.G. nr. 26/2000 cu privire la asociaii i fundaii: -activitatea acesteia s se desfoare n interes general sau al unor colectiviti; -s funcioneze de cel puin 3 ani; -s fac dovada unei activiti anterioare semnificative, prin derularea unor programe sau proiecte specifice acestui scop, nsoit de situaii financiare anuale i de bugetele de venituri i cheltuieli pe ultimii 3 ani anteriori; -valoarea activului patrimonial pe fiecare dintre cei 3 ani anteriori n parte s fie fie cel puin egal cu valoarea patrimoniului iniial.Este o alt modalitate de exercitare a dreptului de proprietate public. 5.3. Caracterizare. Dreptul de folosin gratuit are urmtoarele caractere juridice95: -drept real principal i deci opozabil erga omnes, mai puin organelor de stat care l-au constituit prin acte administrative supuse revocrii; -drept constituit intuitu personae, n considerarea anumitor caliti ale beneficiarilor; -drept care se constituie cu titlu gratuit, prin act administrativ; -drept revocabil; -drept temporar, constituindu-se pe o perioad limitat de timp; -drept netransmisibil. Capitolul V

Aciunea n revendicare Seciunea I. Caracterizare general


1. Definiie. Noul Cod civil prevede la art. 563 c proprietarul unui bun are dreptul de a-l revendica de la posesor sau de la o alt persoan care l deine fr drept. El are, de asemenea, dreptul la despgubiri, dac este cazul. Doctrina de drept civil definete aciunea n revendicare ca fiind acea aciune real prin care proprietarul care a pierdut posesia bunului su, cere restituirea acestui bun96 sau, ntr-o formul prescurtat
95

C. Brsan, Drept civil. Drepturile reale principale, op. cit., p. 110. E. Chelaru, Drept civil. Drepturile reale principale, op. cit., p. 90. 96 Tr. Ionacu, S. Brdeanu, op. cit., p.192. 36

i mai sugestiv, aciunea n revendicare este aciunea prin care proprietarul neposesor reclam bunul de la posesorul neproprietar97. 2. Caractere juridice. Aciunea n revendicare are urmtoarele caractere juridice: a) este o aciune real n sensul c protejeaz un drept real, dnd posibilitatea titularului s urmreasc bunul n minile oricui s-ar afla; ea poate fi formulat doar ct timp bunul exist. Dac bunul revendicat a disprut, din culpa celui care l-a acaparat, aciunea se modific ntr-o aciune n pretenii i va deveni prescriptibil; b) este o aciune n realizarea dreptului, deosebindu-se de aciunea n constatare care se limiteaz doar la recunoaterea dreptului de proprietate; c) este o aciune petitorie pentru c tinde s obin recunoaterea titlului de proprietar sau al unui alt drept real al reclamantului i ca efect al acestei caliti, redobndirea bunului; d) este o aciune imprescriptibil, n principiu. Acest caracter este un efect al perpetuitii dreptului de proprietate i rezult, in terminis, din prevederea de la art. 563 alin. (2) NCC potrivit creia aciunea n revendicare este imprescriptibil, cu excepia cazurilor n care prin lege se dispune altfel. Asemenea excepii sunt: -imobilele vndute prin licitaie public iniiat n cadrul executrii silite pot fi revendicate n termen de 3 ani, conform art. 520 alin. (1) C. proc. civ.; -bucata de teren alipit noului fond prin efectul avulsiunii poate fi revendicat n termen de 1 an, potrivit art. 572 NCC. n practic, se ntmpl frecvent ca aciunea n revendicare s fie dublat de o cerere subsidiar de obligare a prtului la contravaloarea bunurilor mobile pretinse, situaie n care instanele calific aciunea ca fiind n pretenii, i deci, supus prescripiei. Tot n pretenii este calificat aciunea care privete un bun care nu mai exist n materialitatea lui. S-a decis c una din condiiile de admisibilitate ale aciunii n revendicare este ca bunul revendicat s aib individualitate distinct i independent. De aceea, revendicarea nu mai poate fi exercitat cnd lucrul a crui proprietate a fost uzurpat nu mai exist n materialitatea lui, ori a fost transformat, ncorporat sau asimilat n aa msur nct i-a pierdut individualitatea. Prin dispariia fizic a bunului, revendicarea devine imposibil de exercitat, aa nct pretenia privind contravaloarea lucrului reprezint recunoaterea unui drept de crean98. Seciunea II Regimul juridic al aciunii n revendicare 1. Condiii de exercitare. Pentru admiterea oricrei aciuni n revendicare sunt necesare trei condiii: -titlul de proprietate. Prima condiie pe care trebuie s-o respecte reclamantul care formuleaz o aciune n revendicare este aceea de a dovedi dreptul su de proprietate, conform regulii actori incumbit probatio. Potrivit art. 565 NCC n cazul imobilelor

97 98

C. Brsan, op. cit. p. 200, L. Pop, op. cit., p. 248, I. Dogaru, S.Cercel, op. cit., p. 169. I.C.C.J., Secia civil, decizia nr. 602/2004, citat de E. Rou, Aciunea n revendicare, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2006, p. 303 37

nscrise n cartea funciar, dovada dreptului de proprietate se face cu extrasul de carte funciar. Poate avea calitatea de reclamant ntr-o aciune n revendicare: - att titularul dreptului de proprietate ct i motenitorii legali ai acestuia99; - fiecare coproprietar n cazul proprietii comune; - nudul proprietar al bunului grevat de dreptul de uzufruct; - creditorii chirografari pe calea aciunii oblice. Dreptul unuia dintre coproprietari de a formula aciunea n revendicare a constituit obiect de controverse sub imperiul vechiului Cod civil, teza dominant fiind aceea de a i se refuza aceast posibilitate, cu motivarea c posesia exercitat de el este o posesie comun, exercitat n numele tuturor motenitorilor. Avnd a se pronuna asupra acestui aspect, jurisprudena a decis c aciunea n revendicare presupune existena unui drept exclusiv i determinat asupra bunului, De aceea, n cazul coindivizarilor, care au numai cote ideale asupra bunului, aciunea n revendicare a coindivizarului mpotriva delorlali coindivizari nu poate fi primit100. Numai dac, fcnd dovada c i-a intervertit posesia din posesie echivoca ntr-o posesie util, stpnind bunul cu animus sibi habendi, pe durata necesar dobndirii prin uzucapiune a dreptului de proprietate, devenind astfel, proprietar exclusiv, are deschis aciunea n revendicare mporiva celorlali coproprietari. Potrivit noului Cod civil, fiecare coproprietar poate sta singur n justiie, indiferent de calitatea procesual, n orice aciune privitoare la coproprietate, inclusiv n cazul aciunii n revendicare (art. 643 alin. (1) NCC). i pentru c, sub imperiul vechiului Cod civil s-a spus, printre altele, c aciunea n revendicare nu poate fi promovat de unul dintre coproprietari avnd n vedere riscul pe care l-ar presupune o defectuoas aprare n proces a acestuia, n defavoarea celorlali coproprietari, noua reglementare prevede la alin. 2 al art. 643 NCC c hotrrile judectoreti pronunate n folosul coproprietii profit tuturor coproprietarilor. Hotrrile judectoreti potrivnice unui coproprietar nu sunt opozabile celorlali coproprietari. Potrivit prevederii de la art. 643 alin. (3) NCC, cnd aciunea nu este introdus de toi coproprietarii, prtul poate cere instanei de judecat introducerea n cauz a celorlali coproprietari n calitate de reclamani, n termenul i condiiile prevzute n Codul de procedur civil pentru chemarea n judecat a altor persoane; -acapararea total sau parial a bunului, este a doua condiie pentru admiterea aciunii n revendicare. n cazul bunurilor mobile, o asemenea acaparare presupune simplul fapt c prtul se afl n posesia unui bun care a ieit involuntar din stpnirea proprietarului, iar n cazul bunurilor imobile acapararea presupune ocuparea acestora de ctre cel acionat n justiie; -acapararea s fi fost fcut fr drept de ctre prt. Pentru a se ajunge la o asemenea concluzie, instanele au a examina susinerile contradictorii ale prilor i titlurile pe care le nfieaz, spre a verifica dac dreptul reclamantului a fost sau nu uzurpat. Este problema probaiunii dreptului de proprietate i a aprecierii probelor n cadrul revendicrii.

99

100

C.S.J., n complet de 7 judectori, decizia nr. 7/1993, n C.D. pe anul 1993, p. 7 Trib. Suprem, Secia civil, decizia nr. 723/1979, Revista romn de drept, nr. 10/1979, p. 60 38

2. Proba dreptului de proprietate. Potrivit unei reguli de ndelungat tradiie juridic, probaiunea se face de autorul alegaiei actori incumbit probatio. Este ceea ce vechiul Cod civil prevedea la art. 1169 C. civ., anume c cel ce face o propunere n naintea judecii trebuie s-o dovedeasc, prevedere pe care o regsim la art. 243 din noul Cod de procedur civil potrivit cruia cel care face o susinere n cursul procesului trebuie s o dovedeasc, n afar de cazurile anume prevzute de lege. Prin urmare, n orice proces civil avnd ca obiect revendicarea unui bun imobil, reclamantul, cel care are iniiativa procesual, trebuie s fac dovada dreptului su de proprietate, mai exact, a titlului de proprietate pe care se ntemeiaz. Dreptul de proprietate poate fi probat, att cu nscrisuri care dovedesc orice act translativ de proprietate: titlul prin care, fie s-a reconstituit, fie s-a constituit dreptul de proprietate dup procedura Legii nr. 18/1991, contractul de vnzare cumprare, de schimb, testamentul, tranzacia, etc. sau cu martori pentru a face dovada unui fapt juridic prin efectul cruia s-a dobndit proprietatea: uzucapiunea, ocupaiunea101. Avnd n vedere c un titlu nu face dovada dreptului de proprietate dect dac provine de la adevratul proprietar, probaiunea impune examinarea transferurilor succesive ale proprietii, operaie numit sugestiv de doctrina juridic probatio diabolica. Singura prob absolut a dreptului de proprietate este uzucapiunea care ofer certitudinea maxim despre legitimitatea deinerii bunului. Surmontnd o serie de dificulti care se ivesc n practic, jurisprudena a statornicit cteva reguli aplicabile unor situaii tipice ivite n practic: cnd doar o parte aflat n proces are titlu de proprietate pentru bunul aflat n litigiu. n msura n care titlul exhibat nu este contestat de partea avers, soluia, de altfel previzibil, este favorabil celui care are titlu, astfel c, dac reclamantul este acela, aciunea va fi admis, iar dac titlul aparine prtului, aciunea va fi respins; cnd ambele pri prezint titluri provenind de la autori diferii, dar care privesc acelai bun aflat n litigiu, instana va examina titlurile i va da ctig de cauz aceleia care se sprijin pe titlul mai bine caracterizat, cel pe care instana l va gsi preferabil celuilalt. Bunoar, a fost admis aciunea n condiiile n care prtul a invocat un titlu, care dei era anulabil, nu s-a solicitat anularea acestuia;102 -cnd ambele pri litigante dein titluri provenind de la acelai autor cu privire la acelai bun, instana va da ctig de cauz prii care a ndeplinit cerinele de publicitate naintea celeilalte, aplicndu-se regula prior tempore potior iure. Dac cele dou titluri sunt testamente provenind de la acelai defunct, preferabil va fi ultimul dintre ele, considerat a fi cel care corespunde voinei reale a acestuia; -cnd niciuna dintre pri nu are titlu. ntr-o astfel de situaie, prin tradiie, s-a spus c instana va da ctig de cauz prii care posed bunul, conform adagiului in pari causa, melior est causa possidientis.103 Soluia are semnificaie doar n teorie i vrea s spun c cel care posed bunul se bucur de o aparen care, opus prii adverse, ar fi natur s-l favorizeze. n practic o soluie favorabil posesorului este cea prin care se respinge aciunea reclamantului ca nedovedit, prtul fiind lsat n posesia bunului revendicat. El nu va putea aspira la un titlu dect dac ar fi formulat cerere reconvenional invocnd i dovedind uzucapiunea.
101 102

Trib. Suprem, Secia civil, decizia nr. 1/1980, n R.R.D. nr. 10/1980 I.C.C.J. Secia civil i de proprietate intelectual, dec. nr. 3265/2005, E. Rou, Aciunea n revendicare. Practic judiciar, Ed. Hamangiu, p. 123 103 A se vedea C. Brsan, op. cit., p. 211 39

Seciunea III Aciunea n revendicare mobiliar 1. Revendicarea bunurilor mobile de la posesorul de bun-credin 1.1. Prezumia de titlu. Potrivit art. 935 alin. 1 NCC, oricine se afl la un moment dat n posesia unui bun mobil este prezumat c are un titlu de dobndire a dreptului de proprietate asupra bunului104. Aceast prevedere se nscrie n tradiia dreptului civil prin care se protejeaz aparena, cea care, de regul, este expresia unei realiti. Altfel spus, n mod obinuit, posesorul unui bun este i proprietarul acestuia, ceea ce nseamn c are un titlu de proprietate. Este ceea ce francezii spun, en fait de meubles possession vaut titre (n materia bunurilor mobile posesia valoreaz titlu). Prin urmare, pentru a-i recupera bunul aflat n posesia altuia, titularul dreptului va trebui s dovedeasc propriul titlu pentru c numai astfel pot fi rsturnate prezumiile prevzute de art. 919 alin. 1 NCC, potrivit creia pn la proba contrar, acela care stpnete bunul este prezumat posesor sau prezumia de proprietate de care se bucur posesorul (art. 919 alin. (3) NCC). Recent, se afirm c dovada titlului precar al prtului va rsturna prezumia instituit prin dispoziia art. 919 alin. (1) NCC, potrivit creia dovada elementului material al posesiei face s se prezume existena elementului intenional, precum i prezumia potrivit creia posesorul unui bun mobil sau al unui bun imobil nenscris n cartea funciar este considerat proprietar. De fapt, este vorba de proba deteniei precare i nu a unui titlu propriu-zis, despre care nu se poate spune c ar putea fi precar. Titlul, oricare ar fi el, poate fi ineficient, anulabil, inexistent sau chiar putativ, dar nu precar. 1.2. Posesia de bun-credin a bunurilor mobile. Art. 937 alin. (2) NCC prevede c persoana care, cu bun-credin, ncheie cu un neproprietar un act translativ de proprietate cu titlu oneros avnd ca obiect un bun mobil devine proprietarul acelui bun din momentul lurii sale n posesie efectiv. Cum se poate observa, situaia descris de text contravine principiului nemo plus iuris ad alium transfere potest quam ipse habet, ceea ce nseamn c nimeni nu poate transmite altuia un drept mai mare dect cel pe care l are. Cum ar putea fi explicat aceast derogare? 1.2.1. Fundamentarea regulii. Doctrina a ncercat, de-a lungul timpurilor, s gseasc cea mai potrivit explicaie, apelndu-se la diverse teorii: - teoria prescripiei achizitive este teoria codificatorilor francezi, preluat de doctrina noastr mai veche, potrivit creia, posesorul lucrului a devenit proprietar lui prin prescripie, fr nicio curgere de timp105. Ea a fost vehement criticat, att de autorii francezi ct i de cei romni106, cu motivarea c orice prescripie, prin chiar definiia ei, presupune scurgerea unei perioade de timp;
104

Sintagma titlu de dobndire a dreptului de proprietate este atipic. Formula uzual n drept este titlu de proprietate. Posesia implic dobndirea. Important este de stabilit dac posesorul are un titlu, adic un act sau fapt translativ de proprietate. 105 D. Alexandresco, op. cit., tomul XI, p. 340 106 Pentru detalii, a se vedea V. Stoica, op. cit., vol. II, p.p. 494-495 40

- mod de dobndire a proprietii prin efectul legii, teorie criticat, pe bun dreptate pe motivul c ea constat rezultatul, nu i mecanismul dobndirii107; - prezumie relativ de proprietate108. S-a susinut c regula de la art. 1909 alin. (1 ) C. civ. a fost instituit o dubl prezumie, de proprietate i de bun- credin a posesorului, cea dinti fundamentnd pe cea de-a doua i existnd pn la rsturnarea acesteia prin proba contrar, teorie care n-a fost nsuit de doctrin109; - prezumia absolut de proprietate, iuris et de iure, este ideea cea mai frecvent n doctrin110 ct i n jurisprunden. I s-a reproat acestei teorii faptul c, de fapt, reia teza comod a voinei legiuitorului ca fundament al regulii pe care o analizm. Dar, deosebit de cele ce s-au spus, credem c teoria prezumiei absolute de proprietate, precum i alte teorii care justific dobndirea proprietii prin voina legii, nu explic de fapt fundamentul regulii de la art. 1909 alin. (1) C. civ. i nici a celei de la art. 937 alin. (2) NCC, ci doar constat voina legii, aa cum s-a i observat. Ne permitem s credem c legea nu poate constitui fundament al niciunei instituii de drept, n sensul lui originar, metajuridic. Explicaia instituiilor de drept trebuie cutat n afara dreptului, n acele idei imperative, comandamente morale, exterioare acestuia, care impun legii o anumit soluie juridic. Altfel, dac am considera, de fiecare dat cnd suntem n situaia de a fundamenta o anumit prevedere legal c ea i gsete justificarea n voina legiuitorului ar nsemna s acceptm c raiunea legii este legea nsi, ceea ce ar fi inacceptabil. Constatm c, de multe ori se confund fundamentul dreptului, n sensul lui de ratio legis, cu fundamentul de drept, n neles de temei legal. De aceea, fr a contesta prezumia absolut de proprietate de care se bucur posesorul de bun-credin al bunurilor mobile, susinem c aceasta este, mai degrab, o ficiune legal, impus de echitate, care este adevratul fundament al regulii pe care o analizm. De aceea, din punctul nostru de vedere, teoriile eununate mai sus, nu fac dect s califice situaia juridic a posesorului de bun-credin a bunurilor mobile, ncadrnd-o ntr-unul dintre mai multe temeiuri juridice posibile, dar nu s-o i explice. ntr-un tratat dedicat drepturilor reale, autorul afirm c legea nu este, prin ea nsi, un mod de dobndire a dreptului de proprietate; important este, ca, de fiecare dat, s se fac dovada faptului juridic n sens restrns de care legea leag un asemenea efect111, concluzionnd c acest mod de dobndire nu este o prezumie, ci un fapt juridic n sens restrns, cuprinznd posesia de bun-credin mpreun cu elemente de fapt, respectiv desesizarea voluntar a proprietarului de bunul su i actul de nstrinare a bunului mobil de la detentorul precar la posesor... Acelai autor, cutnd adevrata justificare a efectului achizitiv pe care-l produce regula instituit n art. 1909 alin. 1 din vechiul Cod civil, se refer la dou idei, care, ntradevr pot justifica acest efect: ideea c, celeritatea pe care o presupun tranzaciile comerciale astzi, nu ngduie verificarea titlurilor pe care le au cei care nstrineaz bunurile mobile altora iar cea de-a doua idee, de natur a explica finalitatea normei, este c, n conflictul de interese dintre proprietarul neglijent, care a ncredinat bunul unei
107 108

C. Brsan, op. cit. p. 226 M. Costin, Marile instituii ale dreptuli civil romn, op. cit., p. 267, Observaii asupra prezumiei prevzute n art. 1909 alin. ( 1) C. civ. , n Dreptul, nr.1/2000, p. 75 109 a se vedea I. Adam, op. cit., p. 622 110 a se vedea C. Brsan, op. cit., p. 226, I. Dogaru, S. Cercel, op. cit., p. 181 111 V. Stoica, op. cit., vol. II, p. 501. 41

persoane care i-a nelat ncrederea i posesorul care a crezut c a dobndit bunul de la adevratul proprietar, este echitabil ca legea s prefere pe ultimul dintre ei.112 Comentndu-se prevederile noului Cod civil, se susine teza proteciei buneicredine ntemeiat pe aparena de proprietate pe care nsui proprietarul a creat-o atunci cnd a ncredinat bunul mobil unei alte persoane, precum i pe ideea c lipsa de diligen n alegerea persoanei creia proprietarul i-a ncredinat bunul trebuie suportat de proprietar113 1.2.2. Condiiile de aplicare a regulii de la art. 937 alin. (1) NCC. Printr-o interpretare sistematic i raional a legii, doctrina i jurisprudena au fixat mai multe condiii de aplicare a prezumiei de proprietate de care se bucur posesorul bunurilor mobile: a) proprietarul s se fi desesizat voluntar de bunul su, transmndu-l unui detentor precar, n baza unui raport juridic derivnd din orice contract care l oblig s restituie bunul, cum ar fi contractul de nchiriere, de depozit, de mprumut. Prin urmare, terul trebuie s fie un detentor precar. Dac desesizarea n-ar fi voluntar, ne-am plasa n ipoteza de la art. 937 alin. (2)NCC iar dac actul ar fi de nstrinare, dobnditorul n-ar mai avea calitatea de detentor precar, nemaifiind obligat s restituie bunul; b) detentorul precar s fi nstrinat bunul unui ter, fr a avea consimmntul proprietarului. Dac proprietarul ar fi fost de acord cu nstrinarea bunului su de ctre detentorul precar, terul dobnditor n-ar mai fi n situaia de a invoca beneficiul regulii de care ne ocupm; c) terul dobnditor s fi dobndit bunul printr-un titlu translativ de proprietate pentru c altfel, ar avea calitatea de detentor precar, fiind obligat s restituie bunul celui care l-a transmis. Dac actul translativ de proprietate este cu titlu oneros, ne aflm sub imperiul regulii pe care o examinm. Dac actul este ns cu titlu gratuit, rspunsul dat de doctrin nu mai este acelai114. Argumentul invocat este c, n aceast ipotez, n conflctul de interese dintre proprietarul bunului mobil care se lupt s evite o pagub (certat de damno vitando) i terul dobnditor cu titlul gratuit al bunului mobil, cel care se lupt a-i conserva un ctig ( certat de lucro vitando ), echitatea cere ca proprietarul s fie preferat.

112

Pentru inventarierea teoriilor care fundamenteazz soluia discutat, a se vedea Fr. Guisan, La protection de lacqureur de bonne foi en matire mobilire, these, Imprimerie Pont Frres, Lausanne, 1970, pp. 209-241. Potrivit autorului, ele sunt: -teoria securitii tranzaciilor potrivit creia bunurile mobile trebuie s circule rapid, fr ca dobnditorul s fie pus n situaia de a face o anchet privind dreptul de dispoziie al celui care i l-a transmis; -teoria aparenei eficace spune c atunci cnd cineva dobndete o anumit situaie juridic a bunului, el se ncrede ntr-o aparen care este imputabil altei persoane, cea care trebuie s suporte consecinele juridice; -teoria dreptului la posesiune afirm c posesorul are un drept de posesie asupra bunului mobil care decurge din posesia ca stare de fapt; cnd posesorul nstrineaz bunul su mobil, renun la posesie i implicit la dreptul su; -teoria viciului furtivitii explic admisibilitatea revendicrii bunurilor mobile n cazurile de furt i de pierdere care afecteaz bunul mobil de un viciu al furtivitii, situaie juridic asimilat releci credine a posesorului. 113 G. Boroi, n G. Boroi, L Stnciulescu, op. cit., p. 66 114 A se vedea C. Brsan, op. cit., p.218, I. Lul, Observaii asurpa prezumiilor prevzute de art. 1909 alin. 1 C. civ., n Dreptul nr. 1/2000, p. 79 42

Aceeai soluie a fost susinut cu titlu de excepie de la principiul Resoluto iure dantis resolvitur ius accipientis, potrivit cruia nulitatea actului juridic al nstrintorului antreneaz nulitatea actului juridic al dobnditorului. Astfel, s-a spus c, n situaia cnd prin actul subsecvent un bun mobil a ajuns la un ter achizitor de bun credin, titlul su nu poate fi anulat, aa cum cere principiul mai sus enunat, soluia fiind impus de prevederile art. 1909 alin. 1 C. civ.115 d) terul s fie de bun-credin, adic s fi crezut c bunul l-a obinut de la un proprietar i nu de la detentorul precar. Potrivit art. 938 alin. (1) NCC buna-credin a terului trebuie s existe la momentul intrrii acestuia n posesia efectiv a bunului, indiferent de data actului juridic n temeiul cruia bunul a fost transmis. Alin. 2 al aceluiai text prevede c buna-credin trebuie s existe la data intrrii n posesia efectiv a bunului. Este fr relevan dac, ulterior intrrii n posesie, a aflat c nstrintorul nu era proprietar al bunului, devenind astfel de rea-credin, cci Mala fides superveniens non nocet; e) posesia terului dobnditor s fie real i util. Este real posesia terului care are att corpus ct i animus sibi habendi. Dac terul ar avea doar animus, fr deteniunea material a bunului pe care l-ar stpni deci corpore alieno, condiia n-ar fi ndeplinit. Posesia este util cnd nu este viciat, cu meniunea c, dintre condiiile prevzute de art. 1847 C. civ. posesia terului nu trebuie s mai fie continu, cci prin ipotez, el dobndete proprietatea bunului prin prescripia sau posesia instatanee. S-a pus problema dac, deosebit de buna-credin, se cere i justul titlu. Rspunsul dat de doctrin sub imperiul vechii reglementri a fost c, n aceast materie, justul titlu nu reprezint o condiie distinct ci doar o component a acesteia116; f) bunul aflat n posesia terului s fie individual determinat i corporal. Individual determinat pentru c o universalitate de bunuri, cum ar fi succesiunea mobiliar, nu poate face obiectul regulii. Bunul mai trebuie s fie corporal, adic susceptibil de detenie material. Prin excepie, titlurile la purttor, a cror valoare este intim ncorporat n ele, pot face obiectul dobndirii prin posesia de bun credin.. Pentru a ndeplini aceast condiie, bunul mobil nu trebuie s fie un accesoriu al unui bun imobil, atunci cnd, dei accesoriu, i pstreaz calitatea de bun mobil, cum ar fi mobilierul unui apartament117. 2. Revendicarea bunului mobil pierdut sau furat de la terul dobnditor de bun-credin. Regula instituit la art. 937 alin. (1) NCC nu se aplic n privina bunului pierdut sau furat. Art. 937 alin. (2) prevede c bunul pierdut sau furat poate fi revendicat de la posesorul de bun-credin, dac aciunea este intentat, sub sanciunea decderii, n termen de 3 ani de la data la care proprietarul a pierdut stpnirea material a bunului. Deosebit de condiiile prevzute pentru prima ipotez, textul impune nc dou condiii: -bunul mobil s fi fost dobndit de la un ho, de la o persoan care l-a gsit sau de la cel care, la rndul su, l-a dobndit de la un ho sau gsitor;
115

Gh. Beleiu, Drept civil romn. Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil. Ediia a V-a revzut i adugit. Casa de editur i pres ansa S.R.L., Bucureti, 1998, p. 206, citat de C. Brsan, op. cit., p. 218 116 C. Brsan, op. cit., p. 220 117 Ibidem., p. 215 43

-aciunea s fi fost introdus n termen de 3 ani de la data pierderii sau furtului acelui bun mobil. Admiterea aciunii intentate de proprietar deschide dreptul terului dobnditor la aciunea n regres mpotriva hoului sau gsitorului de la care l-a dobndit. 3. Revendicarea bunului mobil de la cel care n-a respectat dispoziiile de la art. 941 i urm. NCC (ho, gsitor, ter dobnditor de rea-credin). Bunul mobil care nu aparine nimnui devine proprietatea posesorului n temeiul ocupaiunii pevzut de art. 941 alin. (1) NCC. Potrivit legii, asemenea lucruri sunt cele fr stpn sau cele care, prin natura lor, nu au proprietar, precum animalele slbatice petele i resursele acvatice vii din bazinele piscicole naturale, fructele de pdure, ciupercile comestibile din flora spontan, plantele medicinale i aromatice i altele asemenea, ns numai dac intrarea n posesie se face n condiiile legii. Lucrurile mobile de valoare foarte mic sau foarte deteriorate care sunt lsate ntr-un loc public, inclusiv pe un drum public sau ntr-un mijloc de transport n comun, sunt considerate lucruri abandonate. Cnd proprietarul dovedete dreptul su de proprietate, bunul mobil i va fi restituit, indiferent dac el se afl la autorul furtului, la cel care l-a gsit sau la o alt persoan de rea-credin. Reaua-credin const n faptul c exclus ca persoana care a intrat n posesia lui s fi fost de bun-credin. Dei aciunea n revendicare este imprescriptibil, conform art. 563 alin. (2) NCC, care nu distinge dup cum bunul este imobil sau mobil, el poate invoca uzucapiunea de 10 ani. 4. Revendicarea de la gsitorul care s-a conformat dispoziiilor de la art. 941 NCC. Potrivit art. 942 alin. (1) NCC bunul mobil pierdut continu s aparin proprietarului su. Prin consecin, gsitorul bunului este obligat ca n termen de 10 zile s restituie proprietarului bunul gsit sau s-l predea organului de poliie din localitatea n care l-a gsit care este obligat s-l pstreze timp de 6 luni, dup regulile de la contractul de depozit necesar. Dac bunul a fost gsit ntr-un loc public, el va fi predat, pe baz de procesverbal, persoanei care deine un titlu, altul dect titlul de proprietate public, asupra locului respectiv, n termen de 3 zile de la data prelurii bunului pierdut, aceast persoan este obligat s-l predea, pe baz de proces-verbal, organelor de poliie din localitate. n acelai termen, anunul menionat la art. 942 alin. (3) se va afia la locul unde a fost gsit bunul. Dac, datorit mprejurrilor sau a naturii bunului, pstrarea sa tinde s-i diminueze valoarea ori devine prea costisitoare, el va fi vndut prin licitaie public, conform legii. n acest caz, drepturile i obligaiile legate de bun se vor exercita n legtur cu preul obinut n urma vnzrii. Bunul sau preul obinut din valorificarea lui se va remite proprietarului, dac acesta l pretinde, sub sanciunea decderii, n termenul de 6 luni, ns nu mai nainte de a se achita cheltuielile legate de pstrarea bunului. n cazul bunurilor cu valoare comercial, proprietarul este obligat s plteasc gsitorului o recompens reprezentnd a zecea parte din pre sau din valoarea actual a bunului. Obligaia de plat a recompensei nu exist n cazul prevzut la art. 943 dac gsitorul este persoana care deine spaiul ori un reprezentant sau un angajat al acesteia.

44

n cazul n care proprietarul a fcut o ofert public de recompens, gsitorul are dreptul de a opta ntre suma la care s-a obligat proprietarul prin aceast ofert i recompensa fixat de lege ori stabilit de ctre instana judectoreasc. Dac bunul ori preul nu este pretins de proprietarul originar, el va fi considerat lucru fr stpn i remis gsitorului pe baz de proces-verbal. n acest caz, gsitorul dobndete dreptul de proprietate prin ocupaiune. Dovada ocupaiunii se poate face prin procesul verbal menionat sau prin orice alt mijloc de prob. Dac gsitorul refuz s preia bunul sau preul, acesta revine comunei, oraului sau municipiului pe teritoriul cruia a fost gsit i intr n domeniul privat al acesteia. 5. Efectele admiterii aciunii n revendicare. Efectele teoretice ale soluiei de admitere a aciunii n revendicare privesc situaia bunului, a fructelor bunului i a cheltuielilor fcute cu bunul.118 Vor fi restituite proprietarului: -lucrul revendicat. El va fi restituit curat de eventualele sarcini pe care posesorul le-ar fi constituit prin orice acte juridice, potrivit principiului Resoluto iure dantis resolvitur ius accipientis. Dac restituirea n natur nu este posibil, se va restitui contravaloarea bunului iar dac bunul a pierit dintr-un caz asigurat, despgubirea se va constitui din indemenizaia primit de la asigurtor; -productele i fructele bunului revendicat vor fi restituite proprietarului, dup urmtoarele distincii: dac posesorul a fost de bun-credin, el va pstra fructele culese pn la momentul acionrii sale, cnd buna-credin nceteaz (art. 948 NCC). Dac posesorul a fost de rea-credin, cunoscnd c bunul nu era al celui ce i l-a nstrinat, el va restitui, att fructele culese ct i pe cele neculese, avnd ns dreptul la cheltuielile necesare culegerii fructelor; -cheltuielile efectuate cu lucrul supus restituirii vor fi repartizate dup urmtoarele distincii: cheluielile necesare, fcute pentru conservarea bunului, se vor restitui integral, indiferent de buna sau reaua-credin (art. 566 alin. 3 NCC); cheltuielile utile, cele care, fr s fi fost necesare, au sporit valoarea bunului, vor fi restituite n msura sporului de valoare, fr a distinge dup cum este de bun sau de rea-credin; cheltuielile voluptuarii, cele care au fost fcute pentru plcerea personal a posesorului i care n-au sporit valoarea lucrului, nu se cuvin posesorului care le-a efectuat.

CAPITOLUL V Posesia Seciunea I


118

Ne referim la efectele teoretice pentru c, n practic, se ntmpl ca reclamantul s fie preocupat doar de ctigarea bunului uzurpat nu i de fructele acestuia, mai ales c doar o parte a bunurilor sunt frugifere. La fel, uneori doar, se pune problema cheltuielilor fcute cu bunul revendicat. 45

Caracterizare general
1. Accepiuni. Etimologic, termenul posesie i are originea n verbul latin possidere care, formndu-se prin alturarea cuvintelor por i sedere, sugereaz, mai nti, aciunea de aezare, instalare, ocupare, edere statornic, pentru ca mai apoi s desemneze ideea de stpnire a unui bun119. Posesia este o stare de fapt sau o stare de drept? De vreme ce legea i recunoate o serie de efecte juridice, am fi nclinai s credem c ea este o stare de fapt. De altfel, subiectul este obiect de controvers n doctrin120. Din punct de vedere juridic, posesia intereseaz dreptul n dou ipostaze: ca stare de fapt i ca atribut al dreptului de proprietate sau a oricrui alt drept real. Ca stare de fapt, posesia ne apare ca simpl stpnire sau ocupare a unui bun n timp ce, ca atribut al dreptului real, posesia intr n coninutul juridic al acestuia. 2. Fundament. Pentru fundamentarea posesiei s-au confruntat dou teorii: - teoria subiectiv susinut de Friedrich Karl von Savigny121, care consider c posesia presupune cele dou elemente, contactul material cu bunul (corpus) i intenia stpnirii pentru sine a bunului (animus) dar c ceea ce definete posesia, deosebind-o de detenia precar, este elementul subiectiv al acesteia, intenia de a stpni bunul ca proprietar, (animus sibi habendi), n timp ce detenia precar este animat de intenia de a deine bunul pentru altul. Aceast teorie a influenat reglementarea posesiei n Codul Napoleon i celelalte coduri pe care le-a inspirat; - teoria obiectiv susinut de Rudolf von Ihering122, potrivit creia ceea ce conteaz, nu este elementul subiectiv ci elementul material al posesiei, ci obiectivarea acesteia, corpus, n timp ce intenia, animus, este dedus din puterea fizic exercitat asupra bunului n mod independent. Teoria lui Ihering a influenat Codul civil german i pe cel elveian. 3. Definiie. Noul Cod civil definete posesia n art. 916 alin. (1) ca fiind exercitarea n fapt a prerogativelor dreptului de proprietate asupra unui bun de ctre persoana care l stpnete i care se comport ca un proprietar. Alin. 2 al aceluiai articol prevede c dispoziiile privitoare la posesie se aplic, n mod corespunztor, i n privina posesorului care se comport ca un titular al altui drept real, cu excepia drepturilor reale de garanie. Doctrina de drept civil definete, de cele mai multe ori, posesia ca fiind o stare de fapt generatoare de efecte juridice, care const n stpnirea material sau exercitarea unei puteri de fapt, de ctre orice persoan asupra unui bun, cu intenia i voina de a se comporta, fa de toi ceilali, ca proprietar sau titular al altui drept real123.

119 120

L.Pop, L.M.Harosa, Drept civil.Drepturile reale principale, Ed.Universul Juridic, Bucureti2006, p. 55 V. Stoica, Posesia ca stare de fapt portejat juridic (I), n Curierul judiciar nr.4/2003, pp. 134-154 121 F.K.von Savigny, Trait de la possession en droit romain, 1803, citat de D. Gherasim, op. cit., p. 21, L. Pop, L.M. Harosa, op. cit., p. 58, O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., p. 242 122 R. von Ihering, Du fondement de la protection possessoire; du rol de la volont dans la possession, apud V. Stoica, op. cit. vol. 1, p. 144 123 L.Pop, L.M.Harosa, Drept civil.Drepturile reale principale, op. cit., p. 55 46

Dei aceast definiie este mprtit de majoritatea autorilor de drept civil, tranndu-se discuia privind calificarea posesiei ca stare de fapt i nu ca stare de drept, ea ajut mai puin la determinarea termenului de definit, lipsindu-i genul proxim. O definie mai nuanat care determin mai bine termenul supus definirii este cea care vede posesia ca fiind puterea de fapt pe care persoan o exercit asupra unui bun corporal individual determinat, care se afl sau care poate intra n circuitul civil, putere care reunete un element psihologic (animus) i un element material (corpus) i apare ca manifestarea exterioar a unui drept real principal, bucurndu-se de protecie juridic i producnd anumite efecte juridice124125 Insuindu-ne aceast definiie ne ngduim a avea o singur rezerv: nainte de a fi o putere de fapt, posesia este o aciune omeneasc de care legea leag producerea anumitor efecte. Altfel spus, posesia este un fapt juridic n sens restrns, acesta fiind, dup noi, genul proxim al definiiei. 4. Elemente. Posesia presupune coexistena a dou elemente constitutive: elementul material (corpus) i elementul psihologic (animus). Elementul material (corpus). Se afirm ndeobte c elementul material al posesiei l reprezint un contactul direct cu lucrul posedat concretizat n orice acte materiale126. Dar actele juridice pe care le ncheie posesorul, despre care nu se poate spune c presupun un contact material cu bunul, intr ele oare n ceea ce numim elementul material al posesiei? Potrivit autorului unei monografii dedicate aceste materii127, actele juridice nu constituie elementul material al posesiei pentru c ele poart asupra dreptului de proprietate nu asupra lucrului, pe de o parte, i pentru c ele pot fi ncheiate nu numai de ctre posesor ci i de proprietarul neposesor al bunului, pe de alt parte. Opinia a rmas singular, majoritatea autorilor convenind c actele juridice privind bunul posedat por fi ncheiate i corpore alieno. Elementul subiectiv al posesiei (animus) const n voina pe care o are posesorul de a exercita stpnirea bunului doar pentru sine128, animus sibi habendi n nume de proprietar, adic avnd acel animus domini, atitudine mprumutat de la proprietar sau de la titularul unui alt drept real. Potrivit art. 919 alin. (1) NCC, pn la proba contrar, acela care stpnete bunul este prezumat posesor. Aceast atitudine poate fi grefat pe un drept subiectiv al posesorului dar, la fel de bine, ea poate fi i nelegitim. Pn i houl poate avea aceast voin de a stpni pentru sine bunul furat. Prin urmare, elementul subiectiv al posesiei nu este legat de buna-credin a posesorului129. Un coindivizar care stpnete singur bunul ce face obiectul unui drept de coproprietate, negnd drepturile concurente ale celorlali titulari, este posesor, dei tie c dreptul su nu este exclusiv.

124 125 126 127

V. Stoica, Drept civil. Drepturile reale principale, op. cit., vol. I, p. 15 C. Brsan, Drept civil. Drepturile reale principale, op. cit., p. 239 D. Gherasim, Teoria general a posesiei n dreptul civil romn, Ed. Academiei, Bucureti, 1986, pp. 20-

24
128

Pentru detalii, a se vedea C. Giurc, Elementul subiectiv n soluionarea aciunilor posesorii, n Revista romn de drept, nr. 6/1998, pp. 98-100 129 O. Ungureanu, C. Munteanu, Drept civil. Drepturile reale, op. cit., p. 241 47

5. Dobndirea posesiei, Posesia se dobndete prin ntrunirea celor dou elemente constitutive ale acesteia, corpus i animus. Nu este necesar ca ele s fie dobndite concomitent, numai c simpla stpnire a bunului, fr intenia de a stpni pentru sine, nu este considerat posesie ci detenie precar, la fel cum simpla intenie de a poseda, nensoit de stpnirea efectiv a bunului, este insuficient pentru dobndirea posesiei. 6. Exercitarea posesiei. Potrivit art. 917 alin. (1) NCC, posesorul poate exercita prerogativele dreptului de proprietate asupra bunului, fie n mod nemijlocit, prin putere proprie, fie prin intermediul unei alte persoane. Elementul material poate fi exercitat att de ctre posesor ct i de o alt persoan. De exemplu, chiriaul, care este un detentor precar, stpnete bunul dar n numele persoanei care i l-a predat ca urmare a nchirierii. Elementul subiectiv, animus, nu poate fi exercitat printr-o alt persoan. Doar n cazul persoanelor lipsite de capacitate de exerciiu animus este exercitat prin reprezentanii legali ai acestora (animo alieno), aa cum prevede art. 917 alin. (2) NCC. 7. Proba posesiei. Cele dou componente ale posesiei sunt diferit probate. Elementul material al posesiei, reprezentat de aciunea omului prin care se realizeaz stpnirea bunului, fiind un fapt juridic, poate fi probat cu orice mijloc de prob. Actele juridice care intr n coninutul elementului material al posesiei pot fi dovedite cu respectarea condiiilor generale de prob prevzute de art.1191 C.civ. Elementul subiectiv al posesiei nu este susceptibil de prob direct. De regul, existena unei anumite intenii este relevat de aciunile sau inaciunile omului. In aceast materie au fost instituite urmtoarele prezumii legale: - posesorul care stpnete bunul bunul este prezumat posesor. Este o prezumie relativ, iuris tantum, care poate fi rsturnat prin proba contrar prin care se tinde la dovada precaritii unei asemenea posesii; - posesorul este prezumat proprietar, cu excepia imobilelor nscrise n cartea funciar. Este efectul principal al posesiei, o prezumie relativ ce poate fi rsturnat de adevratul proprietar prin intentarea aciunii n revendicare a bunului. 8. De ce este aprat posesia? Chiar dac nu este expresia unui drept, posesia, ca stare de tapt, este protejat de legea civil. Atunci cnd posesorul este i titular al dreptului real, protecia posesiei tinde s apere, implicit, acest drept, parte integrant a ordinii de drept. In practic, sunt frecvente situaiile n care, dei este proprietar al bunului, posesorul nu are un titlu de proprietate, fiindu-i mai comod ca, n locul unei probaiuni, de multe ori dificil, s apeleze la aciunea posesorie. Chiar i n procesul de revendicare, jurisprudena a decis c, n situaia n care, niciuna dintre pri nu face dovada unui titlu de proprietate, va fi preferat posesorul (In pari causa possesionis melior est causa possidendi) Sunt ns i situaii n care posesia este aprat chiar mpotriva proprietarului. De aceast dat opiunea legiuitorului de a proteja pe posesor este dictat de raiuni bine determinate. n primul rnd, n situaia n care proprietarul ar ncerca s deposedeze prin violen pe posesor, acesta din urm este preferat de lege, soluia fiind dictat de principiul Spoliatus ante omnia restituendo, care vrea s spun c, nainte chiar de a

48

vedea cine este proprietarul bunului aflat n litigiu, este important, pentru restabilirea ordiniii de drept nclcate de proprietarul care a ncercat s-i fac singur dreptate, ca bunul s fie restituit celui deposedat. Pe de alt parte, posesia este aprat pentru c ea reprezint o aparen de proprietate. De regul, posesorul este i proprietar al bunului posedat. O alt situaie n care legea prefer pe posesor proprietarului este n cazul uzucapiunii ca mod de dobndire a proprietii. In aceast situaie, avnd a alege ntre posesorul diligent care a posedat un bun imobil o perioad ndelungat de timp i proprietarul care i-a abandonat bunul, legea civil alege s-l apere pe posesor, soluia avnd i menirea nu doar de a apra diligena ci i de a sanciona pasivitatea proprietarului. 9. Detenia precar. Precaritatea nu este un viciu al posesiei, cum greit era calificat de vechiul Cod civil; ea semnaleaz de fapt lipsa posesiei. Ceea ce deosebete detenia precar de posesie este elementul subiectiv al acesteia: n timp ce posesorul stpnete bunul pentru el, cu intenia specific proprietarului, animus domini, anume aceea de a stpni pentru sine, animus sibi habendi, detentorul precar deine bunul doar cu intenia de a-l deine, animus detinendi, dar pentru altul, nomine alieno, de regul n temeiul unui drept de crean ce rezult dintr-un titlu legal, convenional, judiciar, din simpla ngduin a proprietarului, ori chiar dintr-un fapt juridic stricto sensu130. Pentru c elementul subiectiv este greu de dovedit, legea instituie o prezumie de posesie pe care o regsim la art. 919 alin. (1) potrivit cruia pn la proba contrar, acela care stpnete bunul este prezumat posesor. n ce privete detenia precar, dispoziia de la alin. (2) al aceluiai articol prevede c odat dovedit, este prezumat c se menine pn la proba contrar. Pentru definirea statutului de detentor precar nici nu are importan cum a fost el lsat s stpneasc bunul, important este c detentorul are obligaia s restituie bunul 131. Cazurile care nu constituie posesie sunt inventariate de art. 918 NCC potrivit cruia. Potrivit acestui text, nu constituie posesie stpnirea unui bun de ctre un detentor precar, precum: a) locatarul, comodatarul, depozitarul, creditorul gajist; b) titularul dreptului de superficie, uzufruct, uz, abitaie sau servitute, fa de proprietar; c) fiecare coproprietar, n proporie cu cotele-pri ce revin celorlali coproprietari; d) orice alt persoan care, deinnd temporar un bun al altuia, este obligat s l restituie sau care l stpnete cu ngduina acestuia. 10. Intervertirea precaritii n posesie. Prin intervertirea precaritii se nelege transformarea acesteia n posesie util, ceea ce presupune transformarea inteniei, din animus detinendi n animus possidendi132. De principiu, intervertirea deteniei precare

130 131

Ibidem, p. 179 Ibidem, p. 179 132 E. Chelaru, op. cit., p. 239 49

n posesie util poate avea loc doar n cazurile expres prevzute de lege. Ele sunt prevzute de art. 920 NCC: a) dac detentorul precare ncheie cu bun-credin un act translativ de proprietate cu titul particulare cu alt persoan dect cu proprietarul bunului. Este cazul detentorului precar care ncheie un contract translativ de proprietate cu un non dominus, o alt persoan dect proprietarul bunului. Legea cere ca detentorul precar s fie de buncredin, adic s nu fi cunoscut i nici s nu fi putut cunoate, prin diligene rezonabile, c persoana cu care a contractat nu este proprietarul bunului 133. Raiunea acestui text are n vedere convertirea elementului subiectiv al deteniei din animus detinendi n animus sibi habendi. Ceea ce se cere este ca detentorul precar s aib reprezentarea eronat c a dobndit proprietatea bunului deinut. Cazul de coal cel mai citat este acela al chiriaului care cumpr bunul nchiriat de la o persoan pe care o consider proprietar actual al bunului. Aa cum se precizeaz n doctrina de drept civil134 buna credin a detentorului precar nu trebuie s fie similar situaiei n care calitatea de proprietar a vnztorului este efectul unei erori comune invincibile (error communis facit ius); b) dac detentorul precar svrete mpotriva posesorului acte de rezisten neechivoce n privina inteniei sale de a ncepe s se comporte ca un proprietar; n acest caz, intervertirea nu se va produce ns mai nainte de mplinirea termenului prevzut pentru restituirea bunului. Pentru a se realiza intervertirea deteniei precare potrivit acestui text normativ nu este suficient ca detentorul precar s nege doar dreptul celui de la care deine bunul ci se cere ca acesta s fi svrit acte de rezisten de natur s obiectiveze schimbarea inteniei sale din animus detinendi n animus sibi habendi. S-a decis, de exemplu, c simpla neplat a chiriei de ctre chiria nu poate fi calificat act de rezisten135. n schimb, neplata chiriei urmare a notificrii fcute locatorului a fost considerat act de rezisten n sensul normei pe care o analizm136; c) dac detentorul precar nstrineaz bunul, printr-un act translativ de proprietate cu titlu particular, cu condiia ca dobnditorul s fie de bun-credin. De aceast dat, urmare a actului de dispoziie, intervertirea deteniei precare are loc fa de terul dobnditor i nu fa de detentorul nstrintor. Buna-credin a terului este prezumat cu condiia de a fi fcut verificri la registrele de publicitate. Cu aceast condiie, terul va dobndi doar drepturile pe care le-a avut detentorul precar asupra bunului, nu i obligaiile sale, printre care obligaia de a restitui bunul proprietarului; Potrivit dispoziiei de la alin. 2 al normei n cazul imobilelor nscrise n cartea funciar, dobnditorul este de bun-credin dac nscrie dreptul n folosul su ntemeindu-se pe cuprinsul crii funciare. n celelalte cazuri, este de bun-credin dobnditorul care nu cunotea i nici nu trebuia, dup mprejurri, s cunoasc lipsa calitii de proprietar a celui de la care a dobndit bunul. 11. ncetarea posesiei. Posesia dispare prin pierderea simultan a celor dou elemente constitutive, prin pierderea elementului material sau a elementului subiectiv. Art. 921 NCC prevede c posesia nceteaz prin: a) transformarea sa n detenie precar;
133

In materia bunurilor imobile supuse publicitii, detentorul precar nu va putea susine buna sa credin legat de necunoaterea titularului 134 V. Stoica, op. cit., vol. 1, p. 183 135 Trib. Suprem, Secia civil, decizia nr. 210/1972 citat de E. Chelaru, op. cit., p. 240 136 C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 961, D. Gherasim, op. cit., p. 89, 50

b) nstrinarea bunului; c) abandonarea bunului mobil sau nscrierea n cartea funciar a declaraiei de renunare la dreptul de proprietate asupra unui bun imobil; d) pieirea bunului; e) trecerea bunului n proprietate public; f) nscrierea dreptului de proprietate al comunei, oraului sau municipiului, dup caz, conform art. 889 alin. (2); g) deposedare, dac posesorul rmne lipsit de posesia bunului mai mult de un an.

Seciunea II Viciile posesiei


1. Noiune. Sunt vicii ale posesiei acele nsuiri contrare calitilor pe care trebuie s le aib o posesie util, adic aceea care poate produce efectele prevzute de lege. art. 922 alin. (1) NCC, ele sunt : discontinuitatea, violena i clandestinitatea. Spre deosebire de vechiul Cod civil care prevedea la art. 1847 c posesia trebuie s fie continu, nentrerupt, netulburat, public i sub nume de proprietar, noul Cod civil are n vedere la art. 922 alin. (1) doar viciile posesiei: discontinuitatea, violena i clandestinitatea. 1.1. Discontinuitatea. Viciul discontinuitii este definit de art. 923 NCC Posesia este discontinu att timp ct posesorul o exercit cu intermitene anormale n raport cu natura bunului. I s-ar putea reproa acestui enun o vag determinare a ceea ce legiuitorul numete intermitene anormale. In realitate, nici nu se poate defini mai precis asemenea intermitene pentru c ele pot fi diferite de la caz la caz, n funcie de particularitile bunurilor ce fac obiectul posesiei. Astfel, posesia unui teren agricol nu presupune prezena fizic a posesorului, dect n perioada lucrrilor137, n timp ce contactul material al posesorului cu o cas de locuit trebuie s aib o frecven mai mare. Aprecierea privind normalitatea intermitenelor este lsat judectorului care, va decide n raport de specificitatea fiecrei situaii practice ivite n practic. Legea prezum, printr-o prezumie relativ, continuitatea posesiei dac existena acesteia este probat la un moment dat. Astfel, potrivit art. 1850 C. civ. posesorul actual care probeaz c a posedat ntr-un moment dat mai nainte, este presupus c a posedat n tot timpul intermediar, fr ns ca aceasta s mpiedice proba contrar. Rezult c sarcina probei o are cel care pretinde existena unor intermitene anormale. Viciul discontinuitii posesiei are urmtoarele caractere juridice: -este temporar, n sensul c viciaz posesia doar pe perioada ct intermitenele n exercitarea posesiei sunt anormale; -este un viciu absolut pentru c poate fi invocat de orice persoan care justific un interes legitim; -este un viciu care caracterizeaz att posesia bunurilor imobile ct i a celor mobile, mai puin ipoteza de la art. 937 alin. 1 NCC cnd posesorul dobndete dreptul de proprietate n momentul lurii sale n posesie efectiv, fr a fi nevoie de trecerea vreunei perioade de timp.
137

E. Chelaru, op. cit., p. 236 51

Discontinuitatea posesiei nu trebuie confundat cu ntreruperea acesteia. n timp ce discontinuitatea are drept cauz conduita voluntar a posesorului, ntreruperea posesiei se datoreaz faptei terului. Apoi, n timp ce discontinuitatea viciaz doar posesia, ntreruperea face ca posesia s nceteze. 1.2. Violena. Potrivit art. 924, posesia este tulburat att timp ct este dobndit sau conservat pe acte de violen, fizic sau moral, care nu au fost provocate de o alt persoan. Posesia trebuie s fie, att nceput ct i conservat n mod panic, deci fr violen. Dei textul nu distinge ntre violena activ i cea pasiv, doctrina de drept civil sa pronunat n sensul c doar violena activ viciaz posesia, pentru c violena exercitat pentru a respinge atacul terului nu este de natur a o posesia, fiind inechitabil i injust a obliga pe cineva s suporte consecinele duntoare ale unor acte i fapte svrite de o alt persoan138. Violena poate fi att material ct i moral. Jurisprudena postrevoluionar a calificat drept violen moral temerea insuflat de regimul comunist proprietarilor de imobile care i-a determinat s nu revendice proprietile preluate n mod abuziv. Caracterele juridice ale violenei: - este un viciu relativ, n sensul c nu poate fi invocat dect de cel mpotriva cruia a fost exercitat - este un viciu temporar pentru c viciaz posesia doar pe perioada ct dureaz violena; - este aplicabil att n cazul bunurilor imobile ct i pentru cele mobile. 1.3. Clandestinitatea. Art. 925 NCC prevede c posesia este clandestin, dac se exercit astfel nct nu poate fi cunoscut. Prin urmare, pentru a fi util, posesia trebuie s fie exercitat n mod public, la vedere, n astfel de condiii n care, proprietarul bunului ct i orice alt persoan interesat s poat cunoasc faptul juridic al posesiei. Caracterele juridice ale clandestinitii sunt: - este un viciu relativ pentru c poate fi invocat doar de ctre persoana interesat fa de care a fost ascuns posesia; - este un viciu temporar pentru c dureaz doar ct timp este ascuns. Indat ce posesia a redevenit public, viciul nceteaz; - este aplicabil, cu precdere, bunurilor mobile, susceptibile de a fi ascunse, fiind mai greu de nchipuit cum posesia unui bun imobil ar putea fi ascuns. Sub imperiul vechiului Cod civil, att doctrina ct i jurisprudena au considerat c posesia este viciat i atunci cnd este echivoc, aceea despre care nu se poate spune, cu certitudine, c are elementul subiectiv, animus sibi habendi. In practic, o astfel de problem s-a pus n legtur cu posibilitatea ca unul dintre motenitori s exercite o posesie util asupra bunurilor succesorale care s-i permit dobndirea dreptului de proprietate prin uzucapiune. Regula este c motenitorii nu pot uzucapa bunurile succesorale, existnd prezumia c ei stpnesc bunurile succesorale unii pentru alii. Sunt ns i situaii n care unul dintre motenitori stpnete bunurile succesorale doar
138

Tr. Ionacu, S. Brdeanu, op. cit., p. 168, G.N. Luescu, op.cit., p. 2002, C. Brsan, Drept civil.Drepturile reale principale, op. cit., p. 247, V. Stoica, op. cit., p. 173, L. Pop, H.M.Harosa, op. cit., p. 67, E. Chelarul, op. cit., p. 237 52

pentru sine, negndu-le celorlai comotenitori drepturile lor concurente i erijndu-se n proprietar exclusiv, situaie n care poate dobndi proprietatea bunurilor succesorale printr-o posesie util ndelungat, adic prin uzucapiune. Soluia este ct se poate de echitabil, fiind impus de cel puin dou raiuni: mai nti, dac ceilali comotenitori, crora li s-au negat drepturile lor succesorale, n-au reacionat pe timpul termenului de uzucapiune, nseamn c au achiesat implicit la preteniile celui care a stpnit netulburat, continuu i sub nume de proprietar, bunurile succesorale; apoi, chiar dac n-ar fi aa, avnd a opta ntre posesorul diligent i titularul dreptului, neglijent, legea prefer, pentru motive care in de certitudinea circuitului civil i de echitate, pe posesor i sancioneaz implicit pe titularul dreptului care a permis posesorului s dobndeasc dreptul de proprietate printr-o posesie util i ndelungat. Echivocul, viciaz posesia sau o face inexistent? Dei majoritatea autorilor consider c echivocul este un viciu al posesiei, ne-am exprimat opinia contrar i sub vechea reglementare considernd c echivocul face inexistent posesia139. ntr-adevr, ne aflm n faa unei posesii cnd sunt ndeplinite cele dou elemente, elementul material, corpus i elementul subiectiv, animus. Cnd nu exist certitudine cu privire la existena vreunuia dintre cele dou elemente, posesia nu exist. Or, o posesie care nu exist nu poate fi viciat140. Este i opiunea autorilor noului Cod civil care nu include echivocul printre viciile posesiei. O alt ntrebare care ateapt un rspuns satisfctor este aceea dac elementul subiectiv al posesiei trebuie s caracterizeze doar pe posesor sau i pe ceilali. Avnd a se pronuna asupra opiniei potrivit creia este necesar, nu doar reprezentarea celui care stpnete bunul ci i reprezentarea celorlalte persoane,141 autorul unei lucrri de referin n materie, afirm, pe bun dreptate, c este nerelevant reprezentarea corect sau eronat pe care o au ceilali, precum i mprejurarea dac posesorul crede c este titularul unui drept real sau doar i asum un asemenea drept prin negarea dreptului adevratului proprietar.142

Seciunea III Efectele posesiei


1. Identificare. O posesie util d natere urmtoarelor efecte: -creaz o prezumie de proprietate n favoarea posesorului; -posesorul de bun credin dobndete proprietatea fructelor bunurilor posedate; -posesia este aprat prin aciunile posesorii; -posesia exercitat n condiiile legii asupra bunurilor imobile conduce la dobndirea dreptului de proprietate prin uzucapiune; -posesia valoreaz titlu pentru bunurile mobile. Dintre acestea doar o parte sunt analizate ca efecte propriu-zise ale posesiei n timp ce uzucapiunea i dobndirea bunurilor mobile, dei sunt i ele efecte ale posesiei,
139 140

S. Neculaescu, Drept civil. Drepturile reale, Ed. Hamangiu, 2008, p. _____ V. Stoica, op. cit., p. -----------141 A. Boar, Uzucapiunea. Prescripia, posesia i publicitatea drepturilor, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1999, pp. 66 - 67 142 V. Stoica, op.cit., vol.1, p.175 53

sunt tratate n cadrul modurilor de dobndire a proprietii. In ce ne privete, chiar dac protecia legal a posesiei nu este un efect propriu-zis al acesteia, credem c nu greim analiznd-o ca un efect, n sens larg, a posesiei. 2. Prezumia de proprietate n favoarea posesorului. Potrivit art. 919 alin. (1) NCC acela care stpnete bunul este prezumat posesor. Mai mult, alin. 3 al aceluiai articol prevede c pn la proba contrar, posesorul considerat proprietar, cu excepia imobilelor nscrise n cartea funciar. Prezumia de proprietate este relativ, iuris tantum, n privina bunurilor imobile i absolut, iuris et de iure, n privina bunurilor mobile, pentru care simpla posesie valoreaz titlu. Pentru ca prezumia de proprietate s opereze se cere ca posesorul s fac dovada elementului material al posesiei, corpus. Odat fcut aceast prob, legea prezum existena elementului subiectiv al posesiei, animus i totodat l prezum pe posesor ca fiind proprietar al bunului posedat. Se consider c prezumia de proprietate nceteaz s opereze n situaiile n care se face dovada c posesorul este de rea-credin143. De aici, nu trebuie neles c doar posesia de bun-credin produce efectele prevzute de lege. Potrivit art. 939, acela care posed bunul altuia timp de peste 10 ani, n alte condiii dect cele prevzute n seciunea intitulat dobndirea proprietii mobiliare prin posesia de bun-credin, poate dobndi dreptul de proprietate n temeiul uzucapiunii. 3. Dobndirea proprietii fructelor de ctre posesorul de bun-credin. Potrivit art. 948 alin. (1) Posesorul de bun-credin dobndete dreptul de proprietate asupra fructelor bunului posedat. Noiunea de fructe, n sens juridic, este definit de art 548 alin. 1 NCC ca fiind acele produse care deriv din folosirea unui bun, fr a diminua substana acestuia. Este vorba de acele fructe a cror dobndire nu altereaz i nici nu consum substana bunului care le produce. Ele se clasific astfel: -fructe naturale sunt produsele directe i periodice ale unui bun, obinute fr intervenia omului, cum ar fi acelea pe care pmntul le produce de la sine, producia i sporul animalelor.acelea ce pmntul produce de la sine; producia i prsila ( sporul animalelor (art. 548 alin. (1) NCC; -fructele industriale sunt produsele directe i periodice ale unui bun, obinute ca rezultat al interveniei omului, cum ar fi recoltele de orice fel; (art. 548 alin. (3) NCC; -fructele civile sunt veniturile rezultate din folosirea bunului de ctre o alt persoan n virtutea unui act juridic, precum chiriile, arenzile, dobnzile, venitul rentelor i dividendele (art. 548 alin. (4) NCC). Spre deosebire de fructe, productele sunt produsele obinute dintr-un bun cu consumarea sau diminuarea substanei acestuia, precum copacii unei pduri, piatra dintr-o carier i altele asemenea (art. 549 NCC). Potrivit art. 938 NCC, este de bun-credin posesorul care nu cunoate i nici nu trebuia, dup mprejurri, s cunoasc lipsa calitii de proprietar a nstrintorului. Potrivit aceluiai articol, alin. 2, buna-credin trebuie s existe la data intrrii n posesia efectiv a bunului. Posesorul este de rea-credin cnd cunoate viciile
143

Tr. Ionascu, S. Brdeanu, op. cit., o. 106, L. Pop, L.M. Harosa, op. cit., p. 71,E. Chelaru, op. cit.,p. 241. 54

dobndirii fructelor, caz n care este obligat s le restituie proprietarului. Acesta din urm este obligat s suporte cheltuielile pe care posesorul le-a fcut cu dobndirea lor. De aceast dat, titlul, ale crui vicii nu sunt cunoscute de posesor, nu este distinct de buna-credin, cum se cere n alte cazuri, printre care n cazul micii uzucapiuni, ci este un element intrinsec al bunei-credine, putnd fi chiar unul putativ, cel care exist doar n contiina posesorului, nu i n realitate. Pentru identitate de motive, chiar i un titlu lovit de nulitate absolut poate permite posesorului s dobndeasc fructele bunului, mai puin cnd nulitatea absolut este dat de nclcarea ordinii publice144. Ne-am putea ntreba: de ce titlul lovit de nulitate absolut care ncalc ordinea public n-ar putea fi un un titlu translativ de proprietate ale crui vicii nu-i sunt cunoscute posesorului? Pn la urm, ceea ce intereseaz aici, nu este dect ceea ce crede posesorul nu i ce este n realitate. Urmtoarea ntrebare ar fi care sunt acele cazuri de nclcare a ordinii publice, altele dect cazurile de nulitate absolut a actului? Un rspuns nu este uor de dat. De fapt, problema aflat n discuie vizeaz o alt ntrebare, aceea de a ti dac posesorul poate invoca eroarea de fapt (error facti), care const, n cazul de fa, n credina greit a posesorului c titlul provine de la un verus dominus. Rspunsul nu comport dificulti. Ele apar cnd posesorul invoc eroarea de drept (error iuris). Cum se tie, normele de drept civil sunt, de regul, dispozitive, care permit o anumit conduit, n privina crora posesorul poate invoca necunoaterea lor. Noul Cod civil abandoneaz regula potrivit creia Nemo legem ignorare censetur n materia erorii n contracte, fr a mai distinge ntre normele dispozitive i cele imperative care in de ordinea public. Dac soluia are justificare n materia contractului, n ce privete posesia, credem c posesorul n-ar putea invoca eroarea de drept, cnd ea s-ar concretiza ntr-o greeal de neiertat, o crassa iuris ignorantia145. n legtur cu titlul putativ este locul s spunem c, aa cum s-a subliniat n literatura juridic146, n actuala organizare a sistemului de publicitate imobiliar, i va fi greu posesorului s invoce un titlu inexistent. Cum proprietatea fructelor se dobndete prin percepere, se cere ca buna-credin a posesorului s existe de fiecare dat cnd o face. De aceast dat, nu se mai face distincie ntre fructele naturale i cele civile, precum n cazul uzufructului, unde doar cele cele civile se cuvin uzufructului numai n proporie cu durata acestuia. Ea nceteaz ns cnd posesorul ia cunotin de viciile titlului sau cnd este chemat n judecat pentru o cauz de nulitate a acestuia147. Posesorul de bun-credin nu va putea percepe fructele unui bun aflat n proprietatea public. Toate aceste nuanri sunt valabile pentru fructe cci productele se cuvin ntotdeauna proprietatului, indiferent de buna sau reaua-credin a posesorului. Art. 550 NCC fixeaz cteva reguli privitoare la perceperea fructelor de ctre posesor: -posesorul trebuie s fie de bun-credin la data perceperii fructelor. Fructele civile percepute anticipat revin posesorului n msura n care buna sa credin se menine la data scadenei acestora;
144 145

D. Gherasim, Buna-credin n raporturile civile, Ed. Academiei, Bucureti, 1981, p. 171 D. Alexandresco, Explicaiunea teoretic i practic a dreptului civil roman, Ed. Socec, 1909, p. 317 146 V. Stoica, op. cit., vol 1, p. 205 147 Trib. Suprem, dec. nr. 1422/1970, n C. Turianu, Dreptul de proprietate i alte drepturi reale, Practic judiciar comentat i adnotat, Ed. Pinguin Book, 2005, p. 366 55

-n cazul fructelor produse de imobile nscrise n cartea funciar, buna-credin se apreciaz n raport cu condiiile cerute terilor dobnditori pentru a respinge aciunea n rectificare; -n celelalte cazuri, posesorul este de bun-credin atunci cnd are convingerea c este proprietarul bunului n temeiul unui act translativ de proprietate ale crui cauze de ineficacitate nu le cunoate i nici nu ar trebui, dup mprejurri, s le cunoasc. Bunacredin nceteaz din momentul n care cauzele de ineficacitate i sunt cunoscute; -posesorul de rea-credin trebuie s restituie fructele percepute, precum i contravaloarea acelora pe care a omis s le perceap. Pentru o corect nelegere a acestor reguli, trebuie vzut care este fundamentul acesteia. Altfel spus, de ce a optat legiuitorul pentru soluia favorabil posesorului de bun-credin n materia perceperii fructelor produse de un bun care nu-i aparine? Dac nainte de anul 1989 accentul se punea pe munca privit ca izvor de venituri, un rspuns mai adecvat ni-l ofer profesorul Valeriu Stoica susinnd c principiul echitii este fundamentul juridic al dobndirii fructelor de ctre posesorul de buncredin148. In conflictul de interese dintre proprietarul neglijent i posesorul diligent i animat de bun credin, dreptul a ales s apere pe ultimul, recompensndu-i att diligenele ct i buna-credin. 4. Protecia juridic a posesiei se realizeaz prin intermediul aciunilor posesorii. 4.1. Aciunile posesorii. Sunt mijloace juridice prin care posesorul tinde s-i conserve posesia ca stare de fapt mpotriva oricrei tulburri ori s i-o redobndeasc atunci cnd a pierdut-o. Aprndu-se posesia ca stare de fapt, se apr implicit i dreptul de proprietate sau un alt drept real, atunci cnd posesorul se dovete a fi i titular al unui drept real. Pentru promovarea aciunilor posesorii bunurile trebuie s fie determinate. O universalitate de bunuri nu poate face obiectul posesiei. Aciunile posesorii se caracterizeaz astfel: - au ca finalitate conservarea unei situaii de fapt i de aceea presupun o procedur simplificat, n cadrul creia probaiunea este mai lejer pentru reclamant care va trebui s dovedeasc doar faptul posesiei i tulburarea acesteia, spre deosebire de aciunile petitorii care pun n discuie existena dreptului implicnd obligaia de a exhiba titlul, ceea ce uneori nseamn o veritabil probatio diabolica. De aceea, de multe ori, reclamantul, chiar proprietar fiind, alege calea aciunii posesorii. Exercitarea concomitent a celor dou aciuni, petitorie i posesorie, nu este posibil. S-a decis c posesorul tulburat n posesia sa are facultatea de a alege, fie calea aciunii posesorii, fie cea a aciunii petitorii. El poate s renune la aciunea posesorie, mergnd direct pe terenul petitoriu i asumndu-i astfel, din capul locului, sarcina probei dreptului su de proprietate149 astfel c, ori de cte ori, n cadrul aciunii posesorii, reclamantul invoc i
148

V. Stoica, op. cit., p. 207 Dei mprtim aceast explicaie, avem rezerve doar la calificarea echitii drept fundament juridic al soluiei supuse discuiei. Echitatea nu poate fi, ea nsi, un fundament juridic. Ea este un precept parajuridic, un comandament care precede dreptul, impunndu-i soluiile. 149 Trib. Suprem, Secia civil, decizia nr. 943/1970, Fl. Scrieciu, Aciunile posesorii, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1988, p. 366 56

dreptul de proprietate nu se pune problema unui cumul al posesorului cu petitorul150, ci doar a renunrii la aciunea posesorie n favoarea celei petitorii. Hotrrea pronunat n aciunea posesorie nu se bucur de autoritatea lucrului judecat n procesul care are ca obiect revendicarea aceluiai bun, pentru c nu se pune n discuie fondul nsui al dreptului ci doar faptul posesiunii i al tulburrii151; - sunt aciuni reale, diferite de cele personale, chiar dac nu pun n discuie un drept real ci doar posesia unui bun corporal152; - aciunile posesorii sunt aciuni imobiliare153; - aciunile pot fi exercitate i de posesorul nelegitim atunci cnd este deposedat prin violen, pentru c, ntr-o asemenea ipotez, nainte de toate, se pune problema restituirii bunului (Spoliatus ante omnia restituendo). Deposedarea prin violen nu poate fi agreat sub niciun motiv, astfel c, nainte chiar de a se examina legitimitatea posesiei, efectele unei asemenea aciuni trebuie nlturate, altfel s-ar accepta justiia privat. Exercitarea aciunilor posesorii se face n conformitate cu art. 949 alin. 1 NCC, text potrivit cruia cel care a posedat un bun cel puin un an poate solicita instanei de judecat prevenirea ori nlturarea oricrei tulburri a posesiei sale sau, dup caz, restituirea bunului. Exerciiul aciunii posesorii este recunoscut i detentorului precar. Potrivit art. 952 NCC, dac exist motive temeinice s se considere c bunul posedat poate fi distrus ori deteriorat de un lucru aflat n posesia unei alte persoane sau ca urmare a unor lucrri, precum ridicarea unei construcii, tierea unor arbori ori efectuarea unor spturi pe fondul nvecinat, posesorul poate s cear luarea msurilor necesare pentru evitarea pericolului sau, dac este cazul, ncetarea lucrrilor. Pn la soluionarea cererii, posesorul ori, dup caz, cealalt persoan poate fi obligat la plata unei cauiuni, lsate la aprecierea instanei, numai n urmtoarele situaii: a) dac instana dispune, n mod provizoriu, deplasarea lucrului ori ncetarea lucrrilor, cauiunea se stabilete n sarcina posesorului astfel nct s se poat repara prejudiciul ce s-ar cauza prtului prin aceast msur; b) dac instana ncuviineaz meninerea lucrului n starea sa actual ori continuarea lucrrilor, cauiunea se stabilete n sarcina prtului astfel nct s se asigure posesorului sumele necesare pentru restabilirea situaiei anterioare. 4.2. Aciunea n complngere. Este aciunea posesorie general, de drept comun, prin care reclamantul solicit nlturarea unei tulburri obinuite a posesiei panice prin nclcarea ei de ctre prt154. Pentru exercitarea acestei aciuni sunt necesare urmtoarele condiii: a) s nu fi trecut un an de la tulburare sau deposedare, condiie impus de art. 949 alin. (1) NCC. Tulburarea poate fi att o tulburare de fapt, adic orice aciuni fcute la imobilul aflat n litigiu, ct i o tulburare de drept adic orice act judiciar sau extrajudiciar prin care o persoan are o pretenie contrar posesiei unei alte persoane, cum ar fi somaia pe care o ter persoan o trimite unui chiria cruia i pune n vedere
150 151

Pentru detalii, a se vedea I. Lul, I. Sferdian, op. cit., p. 268 Trib. Suprem., Colegiul civil, decizia nr. 400/1955, C.D. 1955, p. 44 152 V. Stoica, op. cit., p. 189 153 Pentru teza c aciunile posesorii ar proteja i bunurile mobile, a se vedea V. Stoica, op. cit. , vol. 1 p. 190 154 V.M. Ciobanu, op. cit. p. 535 57

s-i plteasc lui chiria155. Deposedarea este pierderea elementului material al posesiei. Termenul de un an de la tulburare sau deposedare este un termen de prescripie extinctiv, susceptibil de ntrerupere, suspendare i repunere n termen156; b) reclamantul s fi posedat bunul cel puin un an nainte de tulburare sau deposedare, condiie impus de norma mai sus invocat. Potrivit doctrinei de drept civil, acest termen este asemntor termenului de prescripie achizitiv, motiv pentru care este posibil jonciunea posesiilor, pot fi aplicate regulile de ntrerupere civil i natural a prescripiei achizitive157; c) posesia reclamantului s fie o posesie util. 4.3. Aciunea special n reintegrare (reintegranda). Este aciunea posesorie special prin care posesorul, supus unei tulburri sau deposedti cu violen, tinde s fie repus n situaia anterioar. Singura condiie impus de lege pentru promovarea acestei aciuni este aceea de a nu fi trecut un an de la data tulburrii sau deposedrii ( art. 951 alin. (1) NCC). Prin violen se nelege orice act de ocupare a unui imobil, mpiedicarea posesorului prin aezarea de obstacole n calea acestuia, precum i orice fapte care presupun rezistena uzurpatorului i tind la deposedarea posesorului. Reclamant n aciunea posesorie poate fi posesorul care a fost deposedat de bunul posedat sau dup caz, a crui posesie i-a fost tulburat. Chiar dac posesorul este proprietarul bunului, nimic nu-l mpiedic s formuleze aciunea posesorie. n ipoteza respingerii aciunii pentru nerespectarea condiiilor posesiei sau a termenelor, posesorul care este i proprietarul bunului va putea formula aciunea n revendicare, fr s-i fie opus autoritatea de lucru judecat. Potrivit art. 950 alin. (2), aciunea posesorie nu poate fi introdus mpotriva persoanei fa de care exist obligaia de restituire a bunului.

155 156

L.Pop, L.M. Harosa, op. cit. ,p. 75 M. Nicolae, Prescripia extinctiv, Ed. Rosetti, Bucureti, 2004, p. 404 157 V. Stoica, op. cit., vol. 1, p. 198 58