Livre Blanc Finance Participative Plaidoyer Et Propositions Pour Un Nouveau Cadre Reglementaire

Livre Blanc Finance Participative Plaidoyer et propositions pour un nouveau cadre rglementaire
2012 FinPart Ver- 2012-06-25 - Document sous licence CC-BY-NC-ND
Contenu
Introduction ..................................................................................................................... 1 Partie I : Plaidoyer pour lintrt du financement participatif ............................................ 2
Un mode de financement o la France est bien prsente .................................................................. 2 Un phnomne de porte mondiale ................................................................................................... 2 Lessor du financement participatif en France rsulte :...................................................................... 2 Cet essor est relay par une proposition danimation rgionale ........................................................ 3 Mais de nombreux freins au dveloppement du financement participatif en France existent ......... 4 Notre initiative sinscrit dans une volont de trouver des rponses adaptes en France et en Europe ................................................................................................................................................. 5
Partie II : Vers des rgles prudentielles et des pratiques de march plus favorables ........... 6
Pour une pratique adapte aux nouveaux enjeux .............................................................................. 6 Ncessit dinterprter les textes en vigueur au regard des volutions technologiques ............... 6 Ncessit de guider les pratiques pour garantir la confiance sur le march .................................. 6 Les diffrents contextes ...................................................................................................................... 6 Le Don.............................................................................................................................................. 6 Le Prt.............................................................................................................................................. 7 Les Fonds Propres............................................................................................................................ 8 Vers la mise en place dun code de dontologie............................................................................... 10 Pourquoi un code de dontologie ? .............................................................................................. 10 Quels seront les points abords dans ce code de dontologie ? .................................................. 10
Partie III : Vers un cadre lgislatif plus favorable ............................................................. 11

Pour la dfinition dun nouveau mtier de courtier en financement participatif ............................ 11 Problmes...................................................................................................................................... 11 Demandes...................................................................................................................................... 14 Pour des amendements facilitant lessor du financement participatif ............................................. 16
Livre Blanc Finance Participative, Plaidoyer et propositions pour un nouveau cadre rglementaire 2012 FinPart Ver- 2012-06-25 - Document sous licence CC-BY-NC-ND
Ncessit de modifier le cadre lgislatif actuel............................................................................. 16 Favoriser le financement participatif par le Don........................................................................... 16 Favoriser le financement participatif par le prt .......................................................................... 18 Favoriser le financement participatif en Fonds Propres ............................................................... 21
Introduction
Introduction
Ce livre blanc est la premire version de synthse des ides gnres au sein de groupes travail de lassociation FinPart. Cette premire version est publie en juin 2012 pour se synchroniser avec le calendrier politique franais et a pour but doffrir une vision haut niveau des pistes qui ont t circonscrites jusqu maintenant. Le travail des diffrents groupes continue et une version contenant les lments juridiques dtaills est aujourdhui prvue pour la rentre 2012. Lapproche FinPart est une approche ouverte. Nous esprons que cette synthse permettra galement de commencer nouer le dialogue avec les reprsentants politiques, les rgulateurs, les partenaires sociaux et tous les acteurs qui uvrent pour le dveloppement de la France. Nous pensons que la finance participative offre une formidable opportunit pour permettre de financer nouveau des projets qui ont t dlaisss par les circuits de financement traditionnels, et pour permettre galement de financer des nouvelles formes de projets qui apparaissent suite aux volutions majeures que connat notre socit depuis le dbut de ce nouveau millnaire.
Le collectif FinPart Paris, le 24 juin 2012
Page 1
Partie I : Plaidoyer pour lintrt du financement participatif

Le financement participatif (appel crowdfunding dans le monde anglo-saxon, cest dire financement par la foule ) est un mcanisme de financement, via internet, de projets dinnovation et de cration permettant de collecter les apports financiers dun grand nombre dpargnants. Ce modle, qui se caractrise fondamentalement par la possibilit pour lpargnant de choisir la destination finale de son pargne, finance tous les domaines de la cration : la musique, ldition de livres et de BD, les films, les jeux vido, les logiciels, mais aussi la cration dentreprises de toutes sortes : les entreprises lucratives comme les entreprises solidaires.
Un mode de financement o la France est bien prsente

Depuis 5 ans, des plateformes internet ont t cres par des startups franaises afin de permettre aux pargnants dinvestir de petites sommes dans des projets en leur permettant de choisir la destination finale de leur argent (entreprise, projet cratif ou social). Cet apport dpargne intervient selon les plateformes soit sous forme de dons, de dons contre une rtribution non montaire (une rcompense ), de fonds propres ou encore de prts (rmunrs par des intrts ou gracieux). En France, les acteurs du secteur (regroups au sein de lAssociation Finpart - P2PVenture) estiment que la finance participative a permis de collecter depuis 2010 plus de 6 millions deuros et de financer prs de 15.000 projets. Plusieurs confrences regroupant les acteurs du financement participatif ont obtenu un fort succs (180 participants la Bourse de Paris en mars 2012). Le manifeste (http://finpart.org/petition) publi par lAssociation Finpart, regroupant toutes les oprateurs du secteur, a reu 400 signatures dentrepreneurs du web et dacteurs du financement aux TPE-PME. Le soutien de lOrdre des Experts Comptables a t obtenu, ce qui montre lintrt de ces nouvelles opportunits de financement en matire de cration de valeur et demploi. En mai 2012, Laurence Parisot (MEDEF) sest exprime en faveur du financement participatif en vido sur le Journal du Net. De nombreux articles de la presse financire (Reuters, Euromoney, La Tribune, Les Echos,) ont dcrit lessor du mouvement franais du financement participatif.
Un phnomne de porte mondiale

Daprs une tude amricaine publie dbut mai par le cabinet de recherche amricain Massolution, le crowdfunding a permis de lever prs de 1,15 milliards deuros aux Etats-Unis en 2011, quasiment le double des montants collects en 2010. De plus, le JOBS Act sign par le Prsident Obama le 5 Avril 2012, va permettre aux petites entreprises amricaines de pouvoir lever des fonds auprs des particuliers en tant exemptes des lourdes contraintes et des cots levs lis aux mcanismes dappel public lpargne. Limpact de cette mesure sur la cration demploi est le principal moteur de cette dcision. Le JOBS Act a permis galement aux amricains de crer un nouvel acteur financier, le portail de financement (funding portal), une nouvelle forme de courtier financier, compltement inscrit dans les nouvelles possibilits quoffre internet.
Lessor du financement participatif en France rsulte :

du dveloppement que lui assure ladoption massive dinternet dans notre pays et lapparition de plusieurs plateformes spcialises. Ces volutions rduisent fortement les
Page 2

cots dintermdiation des acteurs traditionnels du financement, ce qui bouleverse les changes financiers, de laspiration incontestable des pargnants disposer de cette latitude de choix. Cest une tendance socitale et le dveloppement rapide de rseaux de business angels en France depuis une quinzaine danne a prfigur cette tendance de fond. Le financement participatif est un moyen pour redonner des marges de manuvre individuelles et collectives aux citoyens, et pour leur permettre de se rapproprier la comprhension de lconomie et de lentrepreneuriat. du dveloppement de lentrepreneuriat dans un contexte de crise o les acteurs traditionnels du financement ne rpondent plus certains besoins : projets innovants, cration dentreprise, premiers dveloppements, projets situs sur des territoires en difficult, projets de lconomie sociale et solidaire.
Cet essor est relay par une proposition danimation rgionale

Aux objectifs gnraux de la finance participative, la proximit ajoute : un levier de mobilisation supplmentaire pour les pargnants. Elle est un ressort pour lengagement, un cadre favorable au choix et au suivi du projet et une aire propice la formation et au lien social. Elle permet galement ces pargnants de bnficier dinformations concrtes et vraiment directes, dtre parties prenantes des projets ; pour les porteurs de projets, elle offre des chances supplmentaires daccder des ressources financires, relationnelles et dexpertise, elle facilite les contacts et interactions positives avec ces ressources ; pour les institutions, elle est un cadre favorable la valorisation des ressources locales, patrimoine bien souvent peu ou mal employ, distrait vers des finalits extrieures quand le dveloppement territorial et lemploi local manquent cruellement de moyens ! Elle permet de soutenir la cration et le dveloppement dentreprises, et notamment les projets innovants et de lconomie sociale et solidaire, ainsi que ceux des univers artistiques et associatifs. Elle favorise lenracinement des projets, des entreprises et des emplois, car ils sont avec les financements participatifs inscrits dans des cercles relationnels puissants et positifs. Elle est galement un moyen de favoriser une utilisation scurise de lpargne (en proximit il est plus facile de former les pargnants et de suivre les projets). Elle encourage une utilisation conforme aux principes de transparence et au respect durable des objectifs initiaux des projets. Elle est donc un cadre propice lapprentissage souhaitable de lengagement des pargnants dans lentrepreneuriat sous ses diverses formes ; pour lensemble des oprateurs, associatifs ou commerciaux, vous au dveloppement de lactivit de financement direct, elle peut tre un espace de dveloppement efficace. Ces oprateurs sont nombreux dans notre pays, et il est essentiel quils puissent crotre rapidement, sauf risquer de disparatre ou dtre absorbs par ceux qui russissent sur dautres continents ;
Page 3

pour les oprateurs du net, elle est un moyen de tester une prometteuse -et probablement fertile- combinaison de liens physiques et de liens lectroniques, il sagit d aller du digital au rel .
Base sur des valeurs et des objectifs communs, cette proposition a vocation tre approprie par chaque territoire. A lui de composer son propre programme, en mobilisant les acteurs et les responsables de projets locaux. La coordination nationale, compose de reprsentants des divers territoires joue un rle de capitalisation, dimpulsion et danimation. Ses liens avec des organisations nationales, comme les ministres, lAPCE, le CNER, etc. et les grands rseaux nationaux dappui lentrepreneuriat (Ordre des experts-comptables, ADIE, France Initiative ou France Angels, etc.) crent un cadre plus favorable laction locale.
Mais de nombreux freins au dveloppement du financement participatif en France existent

Le financement participatif est assujetti de par la nature de ses oprations la rglementation financire mais celle-ci a t tablie une poque o internet, les rseaux sociaux et le financement participatif nexistaient pas. La rglementation (bancaire et fiscale) fait peser sur le financement participatif des contraintes disproportionnes par rapport lactivit quelle exerce. Les freins au dveloppement du financement participatif en France sont les suivants : Les rgles de collecte et de conservation dargent auprs des particuliers sont disproportionnes par rapport au faible montant unitaire collect par pargnant (de 10 1.000 euros en gnral). Or, les oprateurs du financement participatif doivent suivre les mmes rgles prudentielles que les tablissements bancaires : identification dtaille de lpargnant (justificatifs didentit et de domicile), contrles anti-blanchiment, contrles antiterrorisme, Les rgles de contrle de la qualification des investisseurs sont inadaptes. Les financements participatifs sont considrs, tort, comme des investissements risqus devant tre rservs des investisseurs avertis. Il nest nullement tenu compte des faibles montants unitaires investis. Il nest pas non plus tenu compte de la relle volont des pargnants de prendre un risque unitaire limit pour un montant bien infrieur ce quil miseraient -par exemple- des jeux dargent ou de hasard. On peut sinterroger sur lavenir des pargnants au sein dune socit qui vite ou dconsidre linitiative personnelle, noffrant aux citoyens que le jeu de hasard comme perspective de prise de risque (rappelons que la moiti de nos compatriotes pratique rgulirement le jeu dargent, hauteur en moyenne de 1.000 euros par personne et par an, soit 86 millions deuros par jour ou 32 milliards deuros par an). Leur protection y est trs limite. La difficult de grer les fonds de multiples contributeurs sur de multiples projets individualiss ( syndication des particuliers sur les projets) sans verser dans la lourdeur des structures juridiques traditionnelles (cration dune socit, dune association, dun fonds commun,) en conservant une certaine flexibilit (versement, versement tag,
Page 4

reversement de fonds en provenance des projets, utilisation de multiples possibilit de financement : prt, capital, avance remboursable,) Le risque de requalification des oprations effectues en oprations de Banque. Cette contrainte oblige les oprateurs du financement participatif demander des agrments de banque ou dtablissement financier.
Notre initiative sinscrit dans une volont de trouver des rponses adaptes en France et en Europe
Alors que les Etats Unis connaissent un dveloppement rapide de ce nouveau secteur financier la suite de la promulgation du JOBS Act, en Europe, un certain nombre dinitiatives nationales et supranationales cherchent crer des conditions permettant de rpondre aux dfis de nos pays. Ces initiatives ont galement pour but dviter un dtournement massif des pargnants de notre continent vers les solutions amricaines qui connaissent des effets dchelle extraordinaires. Nous esprons que nos propositions permettront aux acteurs franais de rapidement mettre en place un cadre favorable pour notre pays, et de porter au niveau europen les volutions ncessaires pour rpondre aux enjeux auxquels nous sommes confronts.
Page 5
Partie II : Vers des rgles prudentielles et des pratiques de march plus favorables
Pour une pratique adapte aux nouveaux enjeux
Ncessit dinterprter les textes en vigueur au regard des volutions technologiques Comme souvent, les possibilits offertes par les nouvelles technologies viennent dborder les contours dessins par les textes lgislatifs. En crant des nouveaux cas dusages, impossibles auparavant, lvolution technologique demande donner de nouvelles interprtations aux notions qui ont t consignes dans les textes de loi. Internet constitue une volution technologique majeure, et les cas dusages qui apparaissent chaque jour viennent poser de nouvelles questions quil faut pouvoir interprter avec les textes en vigueur. Nous proposons dans cette partie un certain nombre dinterprtations, conformes aux codes dans leur forme actuelle, qui devraient aider le rgulateur dans son travail ncessaire de contrle de la pratique industrielle. Ncessit de guider les pratiques pour garantir la confiance sur le march Les priodes dintense volution sont galement des priodes propices de nombreuses exprimentations par de nouveaux entrants. Si certaines de ces exprimentations sont saines dans la recherche des bons modles conomiques, certaines peuvent tre le fait dindividus peu scrupuleux, qui cherchent un profit de court terme au dtriment de lensemble de la communaut. Les chartes, crites progressivement par les acteurs du march, sont un moyen souple et efficace didentifier rapidement des comportements dviants, prjudiciables pour tous.
Les diffrents contextes

Le Don Problmes Labsence de jurisprudence correspondant au don collectif par Internet Le droit actuel reconnat la notion de don modique, auquel aucune disposition juridique, ou fiscale, nest applique, ou le prsent dusage, caractris par lassimilation faite un cadeau conformment un usage. Internet est venu ouvrir le cercle des personnes pouvant pratiquer de conserve un don une personne, principalement motiv par lutilisation que celle-ci propose den faire. Aujourdhui, cette pratique explore des configurations o aucune jurisprudence ne peut tre facilement applique de par la nature radicalement nouvelle quoffre Internet. Interprtations retenues Pour avancer sur linterprtation de cas concrets, survenant de plus en plus rgulirement, nous proposons les rgles suivantes pour fournir un cadre la pratique qui se dveloppe.
Page 6
Un ensemble de dons modiques dun montant total infrieur 10.000 euros doit tre considr comme une somme de dons modiques indpendants et leurs traitements doivent tre assimils celui des prsents dusage Aujourdhui, la jurisprudence dfinit bien la fiscalit applique au prsent dusage (don fait loccasion dun vnement particulier comme un anniversaire, mariage,..) et accepte la possibilit de don modique, sans dfinir prcisment les conditions exactes de celui-ci. Avec Internet et la finance participative, les internautes peuvent se coordonner pour effectuer chacun un don qui permettra un individu de raliser un projet. Nous soutenons que, en-dessous dune limite totale de 10.000 euros, lensemble de ces dons peuvent tre raisonnablement considrs comme une srie de dons modiques, et que la fiscalit du don dusage devrait sappliquer chacun sparment, ne rendant pas lindividu recevant ces dons redevable dune fiscalit sur les sommes donnes. Un internaute recevant un ensemble de dons modiques dun montant total suprieur 10.000 euros peut crer une association ex-post pour recevoir tout ou partie de ces dons Les principes de dons au travers dInternet amnent parfois de nombreux individus dcouvrir leur envie commune de soutenir un projet, et la somme de leurs contributions dpasse parfois largement la demande initiale (e.g. la socit Pebble Watch qui a reu plus de 100 fois le montant demand initialement). Dans ces conditions, nous considrons que la cration dune association type loi 1901 aprs que la somme des contributions a t connue par le porteur de projet, recevant tout ou partie de la somme totale collecte et o les contributeurs sont considrs comme membres bienfaiteurs, est tout fait licite. Le Prt Problmes Application des rgles danti-blanchiment Aujourdhui, la pratique prudentielle des textes sur lanti-blanchiment va bien au-del des exigences inscrites dans les textes dorigine. Cet tat de fait est particulirement prjudiciable la finance participative qui se fonde sur la capacit grce Internet de runir des montants consquents par laccumulation de petites sommes auprs de trs nombreux intervenants. Les rgles antiblanchiment imposent un cot important et ont eu pour consquence dliminer virtuellement un grand nombre de transactions. Leur but est en ralit dviter le mouvement de grosses sommes dargent de secteurs gris vers des secteurs officiels. Le paradoxe est quil serait extrmement coteux dun point de vue pratique aux contrevenants dutiliser des modes de fragmentation typique de la finance participative. Une interprtation exagre des rgles anti-blanchiment a donc comme rsultat dempcher, pour des acteurs lgitimes, des transactions qui seraient quasiment impossibles oprer pour les individus viss initialement par cette rgle. Interprtations retenues Rgles anti-blanchiments Un service recevant lectroniquement des fonds via des moyens de paiement bancaires traables (virement, carte bancaire, chque, prlvement) provenant dune banque de la zone euro n'a pas
Page 7
assurer une obligation de contrle des flux (anti-blanchiment, antifraude) sur des transactions dont le contrle est dj effectu par les tablissements teneurs de compte. L'obligation de dnonciation des transactions suspectes identifies continue nanmoins de s'appliquer sans que cela soit une obligation de rsultat. Les Fonds Propres Problmes Lintermdiation lors de la souscription daction de socit non cotes Nous avons vu se dvelopper depuis maintenant plus dune dcennie linvestissement en capital direct par des particuliers dans des socits non cotes. Lapparition des rseaux de business angels, o la France est particulirement active, et plus rcemment lapparition de plateformes permettant de mettre en relation entreprises et particuliers grce internet ont permis dexplorer des modes dinvestissements trs diffrents de ceux traditionnellement concerns par les rglements et les rgles prudentielles sur les actions dentreprises cotes sur des marchs rguls. La notion de cercle restreint guidant la frontire entre loffre prive et loffre publique dappel lpargne retient un maximum de 99 personnes, et doit tre porte 150. Cette limite reste nanmoins trop basse si on applique une interprtation conservative de la sollicitation. Les rseaux de business angels ont besoin dans leur fonctionnement de dpasser trs souvent ces limites pour pouvoir mobiliser lpargne de leurs adhrents sur certains projets. Les plateformes internet, qui portent plus loin la possibilit dtre partie prenante, tout en limitant ses engagements personnels, montrent que la notion de cercle restreint, conue dans un monde o linformation tait coteuse distribuer, ne doit pas tre interprte de manire conservative au vu des nouvelles possibilits offertes. Interprtations retenues Pour une interprtation favorable de la notion de cercle restreint Nous soutenons que les personnes qui sinscrivent sur une plateforme, ou sinscrivent dans un club, pour connatre les dtails doprations de souscription en capital proposes par des entreprises non cotes font partie dun cercle restreint et que cette assimilation un cercle restreint exonre lopration de lobligation dappel public lpargne. Pour une application mesure des exigences concernant le placement non-garanti LAutorit de Contrle Prudentiel a fait connatre rcemment son interprtation du nouveau mtier de plateforme de financement participatif en fonds propres comme relevant du mtier de prestataire en service dinvestissement, comme courtier en placement non-garanti. Nous pensons que cette interprtation est trs dommageable au dveloppement du financement participatif en France, et que lapplication des plateformes naissantes des rgles adaptes des socits traitant des volumes trs importants dactions dentreprises (de tailles consquentes) ne peut qutre prjudiciable, voire fatal. Nous demandons une application mesure des rgles en vigueur, pour permettre aux nouveaux oprateurs datteindre des tailles critiques avant de se conformer compltement aux rgles en vigueur.
Page 8
Page 9
Vers la mise en place dun code de dontologie

Pourquoi un code de dontologie ? A lheure o les plateformes de finance participative se multiplient en France pour rpondre aux problmatiques de financement de projets entrepreneuriaux, artistiques ou autres, les acteurs se sont mobiliss pour interpeler conjointement les autorits et les inviter mettre en place des rgulations qui favorisent leur essor. Conscients des enjeux de vulgarisation du financement participatif et de la ncessit de rassurer le gouvernement et la socit civile sur ces nouveaux mtiers, les acteurs ont dcid de sengager rdiger conjointement une charte des bonnes pratiques dici fin septembre 2012. Quels seront les points abords dans ce code de dontologie ? Les points abords par cette charte seront les suivants : Professionnalisme : comptence, thique et bonne gouvernance de la plateforme ; Scurit : scurit des internautes financeurs (scurit des modes de paiement en ligne et des informations financeurs), confidentialit et procdure de lutte anti-blanchiment ; Assistance : gestion des rclamations ( la fois des internautes financeurs et des porteurs de projet) et ractivit de la plateforme; Transparence : Toutes les informations ncessaires, que ce soit sur le projet et le porteur de projet, ou sur la mcanique de financement, doivent tre facilement accessibles. Lorganisme de collecte sengagera galement fournir toutes les informations concernant sa structure juridique, sa solidit financire, les outils quelle utilise, etc.
Page 10
Partie III : Vers un cadre lgislatif plus favorable

Dans la partie prcdente, nous avons recens les interprtations qui devraient tre faites des textes actuels pour rpondre au nouveau cas de figure que reprsente lapparition du financement participatif. Nanmoins, les textes en vigueur ncessitent galement une volution pour offrir un cadre cohrent et efficace cette nouvelle activit. Dans cette partie, nous allons exposer les problmes et les volutions lgislatives ncessaires qui permettraient la France de profiter de ce nouveau mode de financement.
Pour la dfinition dun nouveau mtier de courtier en financement participatif

Au cur du financement participatif se trouve un nouveau mtier que nous avons appel courtier en financement participatif. Inversant la relation entre intermdiaire et pargnant, le courtier en financement participatif nest pas en charge de pousser des produits vers les investisseurs, mais de permettre lmergence dune coordination entre pargnants pour soutenir les projets qui leur paraissent les plus pertinents. Problmes Collecte et gestion des fonds Les activits de financement participatif sont constitues de trois parties : La collecte qui est commune lensemble des contextes La gestion des fonds qui distingue les modles affectation non gre de ceux affectation gre Laffectation du financement au projet qui peut se faire selon diffrentes modalits (don, prt, capital ou autre). Aujourdhui, ce dernier point est le plus structurant dans lactivit de financement participatif. Les diffrents modles sont construits par rapport un mode de financement et ils adaptent leur dispositif de collecte en consquence. Il nexiste pas de modle multiple ou composite. Le financement participatif introduit en fait une inversion du modle en permettant de trs nombreux pargnants de se coordonner pour atteindre des montants importants tout en apportant chacun des montants trs limits. Le
Figure : prsentation synthtique des oprations communes et spcifiques
Page 11

risque de chaque pargnant est ainsi diminu par la rpartition de ses contributions sur plusieurs projets, alors que leur pouvoir collectif dagir est grandement augment. Lactivit de financement participatif nest pas identifie en tant que telle par la loi du fait de sa nouveaut. Les oprations ralises, de nature bancaire, sont exposes un risque de requalification et ce titre peuvent se voir appliquer les obligations correspondantes qui sont trs contraignantes : Lappel public contribution ou pargne qui entrane des obligations lies lopration effectue (notice dinformation) et la distribution des produits (agrment des oprateurs de distribution) mais qui admet des exceptions (placement priv ou opration de gr gr avec des seuils dexemption pour linvestissement en capital) La collecte des fonds qui peut ncessiter lutilisation dun oprateur de paiement La conservation et la gestion des fonds qui peut ncessiter lutilisation dun oprateur de monnaie lectronique ou dun tablissement de crdit.
Appel public contribution ou pargne Le financement participatif est fondamentalement un financement direct qui permet un particulier de financer directement un projet ou un ensemble de projets. En cela, il est proche dune activit de gr gr qui met en contact des acteurs individuels qui contractent directement entre eux. A ce titre il profiterait des rgles rgissant les activits de gr gr et notamment une grande libert de contractualisation entre les parties pour organiser leurs changes et une exemption des rgles de protection vis--vis de la contractualisation du fait du contact direct et de la connaissance de chacune des parties entre elles. Le financement participatif, fond sur une vaste mobilisation de contributeurs individuels sur la base dun projet bien dfini, pour des montants unitaires relativement faibles, nentrane pas ncessairement une implication initiale des contributeurs importante et suivie dans la dure. Il ne correspond donc pas au schma classique comme celui dune indivision. Cela rend ncessaire laction dun service (plateforme) de financement participatif pour raliser les oprations et organiser la gouvernance de la communaut des contributeurs. Les services de financement participatif reposent souvent sur lutilisation dinternet. Cette condition nest cependant pas exclusive car des rseaux de business angels ou des rseaux de financement locaux relevant du financement participatif oprent au sein de communauts qui nont pas t formes -et ne sont pas animes- sur internet. Internet a nanmoins permis le dveloppement dun grand nombre de nouveaux modles et de nouveaux acteurs dont les capacits de mobilisation ont t dmultiplies par son extension. Lutilisation dinternet pour toucher une vaste communaut de contributeurs et interagir avec eux constitue donc un point spcifique du financement participatif. Le financement participatif ne devrait pas tre assimil la distribution de produits financiers traditionnels et les plateformes devraient faire lobjet dun traitement part : Avec des contraintes de limitation des montants par projet et par montant unitaire des contributions.
Page 12

Avec des contraintes de transparence et dinformation sur les projets proposs ainsi que de traabilit des contributions effectues. Avec, en contrepartie de ces contraintes, des obligations allges, dans un cadre prdfini, en termes de contrle anti-blanchiment, de qualification des investisseurs et dinformation sur les projets (exemption dobtention dune notice par exemple)
Collecte des fonds La collecte est compose : De la rception des fonds De la conservation et du transfert des fonds Des obligations affrentes la rception des fonds. Ces obligations sont : o o o Lidentification des contributeurs Les rgles de contrle de la qualification des investisseurs Le contrle anti-blanchiment
Les rgles de contrle de la qualification des investisseurs demandes aujourdhui aux plateformes de financement participatif sont inadaptes au cas de collecte de petits montants. Les financements participatifs sont considrs, tort, comme des investissements risqus devant tre rservs des investisseurs avertis. Il nest nullement tenu compte des faibles montants unitaires investis. Il nest pas non plus tenu compte de la relle volont des pargnants de prendre un risque unitaire limit pour un montant bien infrieur aux sommes quils miseraient -par exemple- dans des jeux dargent ou de hasard. Conservation et gestion collective des fonds La conservation et la gestion des fonds recouvrent deux options : Laffectation non gre o laffectation des fonds et les modalits daffectation sont fixes et non modifiables ds linitiation de la transaction de paiement. Juridiquement la transaction de paiement libre son contributeur de tout lien avec le montant affect. De manire pratique, cela ne concerne que les modles de don et les modles assimils de don sans conditionnalit. Laffectation gre o certaines modalits ne sont pas fixes linitiation de la transaction et ncessitent une prise de dcision par la suite.
Dans laffectation gre, la gestion des fonds recouvre lensemble des oprations de suivi des contributions vis--vis des contributeurs individuels qui conservent, de par la nature juridique de laffectation, un lien juridique avec les fonds affects (avance remboursable, prt, capital). Cette gestion de fonds recouvre aussi les oprations ventuelles de reversement ou de raffectation des fonds.
Page 13

Dans le cas de laffectation gre, les fonds ont besoin dtre conservs, dtre affects en totalit ou par squence, de pouvoir tre modifis en termes dinstrument daffectation (cas des financements hybrides mlant plusieurs types de financements), de pouvoir tre rendus en cas de non atteinte des besoins de financement ou de pouvoir recueillir des fonds ventuellement reverss par un projet si celui-ci est effectivement financ. Il nexiste pas actuellement de solution permettant de satisfaire lensemble de ces besoins. Les solutions utilises sont trs diverses et souvent lies un mode de financement particulier : Compte individuel de monnaie lectronique souscrit auprs dun tablissement de monnaie lectronique (pour des plateformes de don) Compte individuel bancaire de dpt vue souscrit auprs dune banque partenaire (pour des plateformes de prts) Compte individuel dans un porte-monnaie lectronique gr en interne (pour des plateformes de micro-finance) Compte commun de transfert vers les supports dinvestissement (pour des plateformes en fonds propres).
La multiplicit de ces solutions ad-hoc cre la fois des cots, des rigidits et des contraintes administratives trs pnalisantes. Demandes Cration dun Statut de courtier en financement participatif Nous demandons quun statut spcifique soit accord aux services de financement participatif qui permettrait la ralisation de lensemble des oprations ncessaires lactivit et serait limit au cadre exclusif du financement participatif. Le statut de courtier semble le plus adapt pour dcrire lensemble des oprations effectues. Il sagit donc de la cration dun statut de courtier en financement participatif . Les oprations suivraient les principes ci-dessous : La collecte des montants affects aux projets ou un ensemble de projets se ferait sur un compte spar et ddi (sgrgation). Le courtier aurait la charge de maintenir tout moment la rpartition individuelle et la traabilit de lensemble des contributions et den maintenir la cohrence avec le compte commun (tenue de comptes individuels des contributeurs) Les fonds et les flux seraient cantonns au compte sgrg Les fonds pourraient transiter vers les supports de financement en totalit en une seule fois, selon les modalits (versement par tape, conditionnel,)
Page 14

Les fonds retourns par les projets, seraient conservs sur le compte sgrg et reverss aux contributeurs leur demande.
En raison de limitation donne sur les montants mis en jeu, le statut de courtier oprerait avec un allgement des contrles didentit, de qualification des investisseurs et danti-blanchiment Cration dun vhicule juridique adapt pour la syndication des contributeurs et la gestion des fonds mutualiss Afin de faciliter la gestion des fonds des plateformes de financement participatif, nous proposons la cration dun support juridique simplifi permettant la syndication et la gouvernance des contributeurs et la remise dun titre reprsentatif de linvestissement effectu. Ce titre serait unifi entre les diffrents types dinvestissements de telle manire permettre lutilisation de diffrents instruments (capital, prt, avance) par une mme plateforme ainsi que des financements mixtes ou volutifs pour un mme projet. Les diffrents types de financements conservant leurs caractristiques propres et les rglementations affrentes. Nous proposons la cration dun fond commun participatif (FCPart) similaire dans sa nature un Fond Commun de Placement ou Titrisation (cest--dire une indivision) mais pouvant uniquement tre cr et opr par un courtier en financement participatif pour ses oprations exclusives. Ce FCPart serait gr par dlgation par le courtier qui en raliserait en outre la tenue des comptes individuels ainsi que la traabilit entre les FCPart dtenus et les projets correspondants financs. Le FCPart reprsenterait la matrialisation des droits acquis par les contributeurs en contrepartie de son investissement. Le FCPart est un titre priv non ngociable uniquement remboursable ou cessible par le biais du courtier et selon des rgles dicte.
Page 15
Pour des amendements facilitant lessor du financement participatif

Ncessit de modifier le cadre lgislatif actuel Nous venons de voir que le financement participatif reposait sur un nouveau mtier, auquel il faut savoir offrir un statut adapt. Ce courtier offre la possibilit aux pargnants de coordonner une petite partie de leur pargne pour raliser en commun de grandes choses. Ceci est au cur du financement participatif. Nanmoins, les transactions entre les porteurs de projets et les pargnants reposent sur des spcifications des grandes catgories dinstruments (don, prt, fonds propres) qui datent majoritairement dune poque prcdant Internet. Un certain nombre des ces rglements sont inadquats pour les transactions envisages et il est alors ncessaire de faire voluer le cadre juridique pour permettre de contrler et de profiter les nouvelles possibilits offertes. Favoriser le financement participatif par le Don Problmes Lexistence de projets dintrt commun contributifs sur des cycles de temps courts Le financement participatif a montr que des projets dintrt commun pouvaient tre financs par des donateurs en dehors de structures associatives aux missions larges. Les porteurs de projets peuvent dsormais proposer des initiatives culturelles, sociales ou de recherche fondamentale dont les livrables peuvent tre obtenus en quelques mois, et qui servent concrtiser le support que les donateurs entendent apporter ces projets. Nous avons besoin de nouvelles formes dorganisation et de gestion pour rpondre ces initiatives nes de la rapidit et la souplesse des modes opratoires via Internet. Une fiscalit parfois incohrente dans sa discrimination des oprations rendues possibles grce Internet Aujourdhui, plusieurs mesures fiscales existent pour inciter les Franais donner leur argent des causes sociales, environnementales ou de rinsertion. Les modalits dobtention de ces mesures reposent sur des apports particuliers ou des intermdiaires spcifiques. Les circuits courts quoffre la finance participative permettent des apports plus directs, plus efficaces et plus cibls. Ds lors que les projets soutenus sont conformes aux initiatives que la fiscalit entend promouvoir, il faudrait que les mesures appliques des actions plus directes bnficient du mme traitement pour ne pas tre pnalises par rapport des mcanismes intermdis. Demandes Assouplissement des rgles de gestion et de dissolution des fonds en dotation lorsque ceux-ci ont une dure de vie infrieure un an Les fonds en dotation offrent un outil trs intressant pour la mise en commun de ressources par des personnes dsirant soutenir des projets faisant avancer la cause commune. En revanche, les modalits ont t conues pour des actions de longues dures se droulant sur plusieurs annes. Internet permet aujourdhui une mise en commun trs rapide pour des projets dune dure bien
Page 16

infrieure lanne, qui conservent nanmoins tous leur intrt pour la communaut. Nous souhaitons voir apparatre la possibilit de crer des formes allges du fonds en dotation, dont la dure dexistence ne correspond pas au formalisme exig dans la dfinition actuelle. Suppression de lobligation de dclaration en prfecture dune campagne de collecte nationale Dans la jurisprudence, tout appel la collecte fait via internet a t interprt comme un appel national. En fait, internet a fait voler en clats cette distinction qui menait permettre des collectes locales sans dclaration, et exiger une dclaration pour une collecte au niveau national. Nous demandons labrogation de cette obligation de dclaration qui correspond une distinction nayant plus de raison dtre dans un monde o la collecte se fera bientt majoritairement par les canaux offerts par Internet. Elargissement du bnfice fiscal au mcnat entrepreneurial des publics en situation prcaire Aujourdhui, il est possible pour un particulier dapporter ses comptences au soutien du projet dun entrepreneur/crateur dentreprise en situation prcaire et de bnficier ce titre dune rduction dimpt. Nous proposons dtendre le bnfice de cette mesure au soutien financier apport par des particuliers ces mmes crateurs. Donner une dfinition juridique du bnfice en ajoutant un alina larticle 1832 du Code Civil pour affirmer que le bnfice que recherchent les associs dune socit peut tre entendu largement et couvrir notamment des bnfices sociaux, socitaux ou environnementaux Mme si juridiquement, rien ne soppose en ltat des textes une telle conception, ceci permettrait de reconnatre au moins symboliquement et daffirmer fortement que des personnes qui sassocient au sein dune socit peuvent poursuivre un but dintrt gnral, et que le bnfice attendu nest pas ncessairement rductible sa seule acception comptable ou financire. Ceci mettrait galement fin au clivage artificiel entre les associations et les socits, les unes vivant exclusivement de subventions, les autres exclusivement de revenus commerciaux. Ceci viterait enfin la cration dun nime nouveau statut spcial dentreprise sociale et permettrait simplement dutiliser ceux dont on dispose. Cration dun statut dauto-entrepreneur social Nous proposons que les personnes physiques dveloppant titre individuel une activit permettant de rendre des services dintrt gnral une communaut puissent bnficier de financements par le don ou le mcnat, au mme titre quune association. Ces dons seraient dductibles fiscalement dans les mmes conditions que ceux qui sont faits une association. Cest dire, des dons dductibles lorsque le projet financ est dintrt gnral, non dductibles dans les autres cas, mais en tous cas valables et non pnaliss fiscalement.
Page 17

Favoriser le financement participatif par le prt Problmes 3 types de prts peuvent tre aujourdhui distingus : Prt intrt Prt sans intrt (prt solidaire ou prt dhonneur) Prt participatif
Prt intrt La distribution du prt intrt au public (particuliers et entreprises) est un monopole des tablissements de crdit agrs par la Banque de France. Des prts peuvent nanmoins tre raliss entre des acteurs en gr gr (par exemple entre entreprises). Ces prts sont nanmoins trs encadrs de manire ce que le monopole bancaire ne soit pas contourn. La collecte de fonds auprs de particuliers pour raliser des oprations de prt est assimile une opration de banque et donc interdite aux particuliers et entreprises. Le financement participatif sous forme de prt intrt ncessite donc une opration intermdiaire : Les projets personnels ou professionnels sont financs par une banque Le financement de ces projets est transfr vers un support dinvestissement (de manire similaire une opration de refinancement ou de titrisation ) Ce support dinvestissement est financ par des particuliers
Prt sans intrt (prt solidaire ou prt dhonneur) La Banque de France a exclu, du champ de la rglementation des prts, les prts sans intrt en les assimilant des avances remboursables qui nentrent pas dans le champ de la rgulation bancaire. Cela concerne notamment les prts solidaires accords des projets dans les pays en voie de dveloppement via des institutions de micro-finance. Les prts dhonneur accords des jeunes entreprises sont aussi dans cette catgorie mais ils ne sappuient pas sur des financements de particuliers. La collecte des fonds pour raliser des prts sans intrt est limite aux particuliers lexclusion des entreprises et autres organisations. Les plateformes de prts solidaires permettent dune part au prteur philanthrope de choisir lentrepreneur quil souhaite soutenir sans en attendre de retour sur investissement ; et dautre part, elles favorisent le dveloppement de la micro-finance en apportant une ressource solidaire collecte auprs du grand public. Cette interprtation du prt solidaire est une spcificit franaise qui nest pas applicable dans les autres pays de la communaut europenne.
Page 18

Prt participatif Le prt participatif est un prt non bancaire qui nentre pas dans le champ de la rgulation bancaire Ces prts sont rservs aux entreprises et ne peuvent tre accords que par des entreprises, associations et autres organisations. Les particuliers ne sont pas autoriss recevoir ou raliser des prts participatifs. Cette rglementation du prt participatif est une spcificit franaise qui nest pas applicable dans les autres pays de la communaut europenne. Demandes Possibilit pour les entreprises de faire des prts solidaires Les plateformes de prts solidaires souhaitent que les pouvoirs publics prennent en compte les mesures ncessaires pour favoriser leur essor. A cette fin, voici une srie de propositions pour une meilleure reconnaissance de lutilit du prt solidaire en ligne :
- Donner aux personnes morales la possibilit de prter en France Babyloan et lAdie ont obtenu en 2010 la modification de larticle L511-6 du code montaire et financier afin de permettre aux particuliers de faire des prts solidaires des entrepreneurs franais via des associations sans but lucratif et des fondations reconnues d'utilit publique accordant des microcrdits. Les entreprises constituent galement un potentiel de ressources financires considrable pour les associations de microcrdit ; nous souhaiterions donc tendre la possibilit du prt solidaire en France aux personnes morales pour quelles puissent galement tre actrices du changement. Instauration dune rduction dimpt pour le prt solidaire de longue dure Le prt solidaire est un outil philanthropique innovant. Il dcuple lutilit de largent mobilis grce son effet de levier : une fois la somme rembourse au bienfaiteur, elle peut tre re-prte un nouvel entrepreneur. Afin dinciter davantage le grand public contribuer au financement et au dveloppement du microcrdit en France et dans le monde, nous proposons une rduction dimpt pour les particuliers et entreprises qui sengageraient prter une somme durant au moins 5 ans. Cette compensation viendrait sajouter la loi relative au mcnat, aux associations et aux fondations du code gnral des impts et pourrait tre gale la moiti de celle accorde lors dun don classique (avec ventuellement la mise en place dun plafond). Lunification des rglementations europennes pour le financement participatif solidaire, hors champs des rgulations bancaires nationales. Des plateformes de financement participatif mergent partout en Europe, cependant, elles font face dans certains pays au refus des autorits bancaires. Une unification des rglementations au niveau europen faciliterait la diffusion de ces plateformes innovantes. Cela passerait notamment par ladoption de directives europennes considrant ces plateformes la marge des textes relatifs lactivit bancaire et lappel public lpargne.
Page 19

Ces propositions sont des pistes pour valoriser le potentiel du prt solidaire. Elles nengagent pas de nouvelles dpenses de lEtat. Elles visent librer des rglementations inadaptes un outil innovant et porteur de sens. Car lenjeu de la sortie de crise sera aussi celui de lthique et de la responsabilisation. Possibilit pour les particuliers de raliser des prts participatifs et aux plateformes de financement participatif de collecter largent de particuliers pour raliser des prts Il est propos que cette possibilit de raliser des prts participatifs soit tendue aux particuliers. Il est propos que les plateformes de financement participatif puissent collecter des fonds des particuliers dans des vhicules juridiques de syndication des contributeurs et des fonds (proposition de crer des Fonds Communs Participatif ) et que ces vhicules puissent raliser des prts participatifs dans les limites fixes pour le financement participatif. Possibilit de transfrer des titres de prts effectus par une banque une plateforme de financement participatif Il est propos de faciliter la collaboration entre les plateformes de financement participatif et les banques de manire ce que la banque puisse accorder les prts suivant les financements apports sur le service et transfrer ensuite ses droits au service il faut notamment que ces droits (titres) puissent tre rattachs aux vhicules juridiques de syndication des contributeurs et des fonds (proposition de crer des Fonds Communs Participatif ) .
Page 20

Favoriser le financement participatif en Fonds Propres Problmes La dfinition dpasse lheure dInternet de cercle restreint Nous avons vu dans la partie prcdente que la notion de cercle restreint est issue dune configuration prcdant internet, o les relations physiques imposaient un dficit potentiel dinformation pour les pargnants et imposaient donc de ne conduire des oprations sur des entreprises non cotes quauprs dun nombre limit dindividus, a priori suffisamment inform de la nature de lopration. Nous avons dfendu dans la partie prcdente que la notion de cercle restreint devait tre rinterprte dans le contexte actuel pour ne pas faire peser des contraintes disproportionnes aux porteurs de projets cherchant des financements. Dans cette partie, nous soulignons quun changement de conception devrait mme tre opr. Linformation circule aujourdhui rapidement et pratiquement sans cot. Envoyer un email nest pas quivalent faire parvenir un dossier par voie physique. La protection des pargnants ne peut plus se fonder sur une restriction de linformation accessible aux pargnants, mais doit tre fonde sur limpact des risques encourus. Un seuil de 100.000 euros pour tre exclu de lappel public lpargne trop bas pour la ralit des besoins en financement La directive prospectus a permis de dfinir un seuil de 100.000 euros en-dessous duquel les entreprises ntaient pas tenues de rdiger un prospectus et sortaient des contraintes lies lappel public lpargne. En revanche, ce seuil savre, dans la pratique, infrieur aux besoins des entreprises de croissances en phase damorage. Il existe un dficit de financement bien connu pour des montants situs entre 500.000 et 1 million deuros. Une fiscalit dfavorisant les syndications souples de fonds Aujourdhui, de nombreuses mesures fiscales incitent juste titre linvestissement en fonds propres dans des entreprises non cotes, gnratrices de croissance du tissu conomique et cratrices demplois. En revanche, les mesures sappliquent des formes directes, ou des formes intermdies comme les FIP. Des formes plus souples, comme la socit en participation, nont pas t intgres dans le champ des outils galement considrer. Demandes Evolution du rglement gnral de lAMF pour permettre linvestissement limit de nombreux investisseurs hors du cadre dappel public lpargne A lheure dInternet, la notion de cercle restreint doit tre abandonne. Tout le monde doit pouvoir accder aux informations quune socit est prte divulguer, et tenter de contrler la distribution de celles-ci aurait un cout prohibitif. La protection des investisseurs ne doit plus se construire par lexclusion linformation, mais suivant dautre schma. Dans cette optique, nous demandons une abrogation complte de la notion de cercle restreint comme facteur dterminant ou non lappel public lpargne.
Page 21

Relve du seuil de 100.000 1 million deuros permettant aux entreprises dtre exonres des contraintes de rdaction dun prospectus La commission a dcid de relever fin juin 2012, le seuil de 2,5 millions deuros 5 millions deuros partir duquel la rdaction dun prospectus est obligatoire. Les Etats conservent la libert de dcider de la rglementation appliquer entre 100.000 et 5 millions deuros. En dessous de 100.000 euros, les Etats continuent dappliquer ncessairement lexemption de rdaction dun prospectus. Nous demandons que la France applique un seuil de 1 million deuros en dessous duquel lexemption de production dun prospectus est applique. Evolution de la fiscalit applique aux socits regroupant des investisseurs Il est ncessaire de favoriser le regroupement des investisseurs pour leur permettre de suivre leurs investissements de faons coordonnes, sans imposer de cot de gestion aux entreprises capitalises. Pour cela, il faut : Permettre aux socits en participation /conventions de croupier dtre ligibles aux rductions dimpts comme investissements directs Favoriser la cration de SCR ddies qui sengagent investir > 60% de leur actif net en titres ligibles, avec le bnfice des avantages lentre , ou la sortie au choix de chaque actionnaire. Dplafonner le nombre dactionnaires dans les Holdings
Page 22

Livre Blanc Finance Participative Plaidoyer Et Propositions Pour Un Nouveau Cadre Reglementaire

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Livre Blanc Finance Participative Plaidoyer Et Propositions Pour Un Nouveau Cadre Reglementaire

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Livre Blanc Finance Participative Plaidoyer et propositions pour un nouveau cadre rglementaire

2012 FinPart Ver- 2012-06-25 - Document sous licence CC-BY-NC-ND

Partie III : Vers un cadre lgislatif plus favorable ............................................................. 11

Le collectif FinPart Paris, le 24 juin 2012

Partie I : Plaidoyer pour lintrt du financement participatif

Partie I : Plaidoyer pour lintrt du financement participatif

Un mode de financement o la France est bien prsente

Un phnomne de porte mondiale

Lessor du financement participatif en France rsulte :

Partie I : Plaidoyer pour lintrt du financement participatif

Cet essor est relay par une proposition danimation rgionale

Partie I : Plaidoyer pour lintrt du financement participatif

Mais de nombreux freins au dveloppement du financement participatif en France existent

Partie I : Plaidoyer pour lintrt du financement participatif

Les diffrents contextes

Vers la mise en place dun code de dontologie

Partie III : Vers un cadre lgislatif plus favorable

Partie III : Vers un cadre lgislatif plus favorable

Pour la dfinition dun nouveau mtier de courtier en financement participatif

Figure : prsentation synthtique des oprations communes et spcifiques

Partie III : Vers un cadre lgislatif plus favorable

Partie III : Vers un cadre lgislatif plus favorable

Partie III : Vers un cadre lgislatif plus favorable

Partie III : Vers un cadre lgislatif plus favorable

Partie III : Vers un cadre lgislatif plus favorable

Pour des amendements facilitant lessor du financement participatif

Partie III : Vers un cadre lgislatif plus favorable

Partie III : Vers un cadre lgislatif plus favorable

Partie III : Vers un cadre lgislatif plus favorable

Partie III : Vers un cadre lgislatif plus favorable

Partie III : Vers un cadre lgislatif plus favorable

Partie III : Vers un cadre lgislatif plus favorable

S-ar putea să vă placă și