Sunteți pe pagina 1din 32

UNIVERSITATEA ,,ALEXANDRU IOAN CUZA, IAI FACULTATEA DE FILOSOFIE I TIINE SOCIAL-POLITICE

Funcia etic a principiului realitii


Tez de doctorat

Rezumatul tezei

Conductor tiinific: Prof. univ. dr. CARMEN COZMA

Doctorand:
IRINEL COCUZ

IAI-2010

CUPRINS

INTRODUCERE I. ONTOGENEZA I FILOGENEZA PRINCIPIULUI REALITII I.1. Principiul plcerii i principiul realitii I.2. Complexul Oedip i principiul realitii I.3. Originile ancestrale ale principiului realitii II. CONSTRNGERILE PRINCIPIULUI REALITII I DISCONFORTUL N CIVILIZAIE II.1. Natura moral-restrictiv a principiului realitii II.2. Agresivitatea n civilizaie, factor de progres, dar i de ameninare perpetu II.3.Thanatos i Supraeul II.4. Rzboiul ca defulare a agresivitii sau ca prilej de reactivare a principiului plcerii III. SPRE O CIVILIZAIE NEREPRESIV? III.1. Pentru un principiu al realitii nerepresiv III.2.Dominaie i vin III.3. Utopia eliberrii III.4. Psihanaliza cultural i necesitatea transformrii culturii actuale IV. AMBIVALENA ETIC A PRINCIPIULUI REALITII. MORALITATE I IMORALITATE

IV.1. Reactivarea principiului plcerii IV.2. Nevoia de autoritate i obedien. Consecinele nefaste ale acestei nevoi IV.3.Distructivitatea obedienei IV.4. Banalitatea rului IV.5. Discrepana dintre mediul natural i cel cultural. Continuitatea omului preistoric n cel de astzi IV.6. Factorii situaionali responsabili de comiterea rului V. INCAPACITATEA MORAL A FIINEI UMANE N SOCIETATEA CRUZIMII V.1. Exemplul Germaniei naziste ca societate a cruzimii. Instaurarea principiului distructiv al realitii V.2. Nevoia de a crede i relaia cu principiului distructiv al realitii V.3. Consecinele concrete ale asumrii principiului imoral al realitii. Experimentul rului total aplicat populaiei evreieti V.4. Plcerea i regresia moral la nivelul maselor V.5. Dup nazism. ntre acceptarea i respingerea vinei CONCLUZII BIBLIOGRAFIE

Scopul principal stabilit pentru aceast lucrare const n cercetarea capacitii morale a fiinei umane. nc din primii ani ai vieii, suntem orientai nspre asumarea regulilor morale, ni se spune c a face bine semenilor este un lucru preios, indispensabil existenei ntro societate civilizat. Familia, coala, instituiile religioase nu precupeesc niciun efort n a ne nva calea moral care trebuie urmat. Pe scurt, suntem cu toii de acord c moralitatea ne definete ca fiine umane. Dar cu toate astea, istoria umanitii este plin de orori, de torturi, de crime, tot ceea ce este considerat imoral fiind ncercat din plin. Prin urmare, ne putem ntreba, n mod ct se poate de legitim, dac structura noastr biologic i psihologic permite asumarea deplin i constant a exigenelor morale. Prin natura noastr, suntem mai degrab buni sau mai degrab ri? Instrumentul principal de analiz a disponibilitii noastre morale este mprumutat din psihanaliz. Sigmund Freud explic funcionarea psihicului uman printr-un raport conflictual ntre principiul plcerii i cel al realitii, ntre dorina de satisfacere a pulsiunilor i cea de conformare la regulile impuse de realitatea exterioar. La nceput de via, obinerea imediat a satisfaciei pulsionale pare calea fireasc de urmat; ns nevoia de securitate i de afeciune din partea celor apropiai nclin balana nspre asumarea principiului realitii, altfel spus, a cerinelor comunitii, inclusiv a celor morale. Fiina uman responsabil, moral i integrat ntr-un ansamblu social se construiete prin limitarea preteniilor de plcere i acceptarea unei cantiti considerabile de constrngere. Instaurarea culturii s-a desfurat sub semnul renunrii. Principiul plcerii, suveran n natur, printr-un act traumatic a fost detronat i substituit cu principiul realitii. Aceasta echivaleaz cu a spune c fiina uman, contientiznd necesitatea, s-a gsit n postura de a opta ntre interesele de plcere i cele de existen. A optat pentru cele din urm fr a nsemna c plcerea rmne un fapt mai puin dezirabil. Civilizaia i morala ncep cu principiul realitii i evolueaz prin mijlocirea acestuia, de aici i funcia sa etic. Dei constrngtor i productor de neplcere, a fost acceptat tocmai pentru c el corespunde mai bine motivaiei supravieuirii. Principiul realitii st sub semnul a dou destine: unul ontogenetic, cellalt filogenetic. Aceste dou destine fac obiectul primului capitol din lucrarea noastr, Ontogeneza i filogeneza principiul realitii. Fiina uman vede lumina zilei ntr-un mediu cultural

populat cu o mulime de reguli. Acest mediu se dovedete a fi foarte ostil fa de preteniile copilului animat de dorine inavuabile. Primii ani de via reprezint perioada expresiei principiului plcerii. Satisfacia va fi obinut pe terenul reprobabilului, pulsiunea sexual i cea agresiv, n registrul fantasmatic, exprimndu-se fr nici o reinere. Copilria constituie cadrul manifestrii complexului Oedip. Tocmai acest complex reprezint ,,handicapul pe care fiecare individ trebuie s-l depeasc la comanda intereselor civilizaiei. Tranziia de la plcere la realitate nu este nicidecum una lin i lipsit de asperiti, ea fiind un moment existenial traumatic. Traum att pentru spea uman, ct i pentru fiecare individ n parte. Civilizaia ncepe cu principiul realitii i progreseaz tot prin intermediul acestuia. Ceea ce a fcut umanitatea n tranziia de la natur la cultur, anume asumarea regulilor care permit existena civilizat, trebuie repetat de fiecare fiin uman n particular. Ca s fim mai precii, spunem c principiul realitii are dou destine: unul ontogenetic (individual) i unul filogenetic (colectiv). n principala sa lucrare asupra sexualitii, Trei eseuri asupra teoriei sexualitii (1905), Freud nu admite o organizare genital analoag organizrii sexuale adulte. Ulterior i va schimba concepia, adugnd la cele dou stadii ale organizrii sexuale infantile, oral i anal, un al treilea stadiu, cel falic. Aceast modificare se dovedete a fi una esenial. Prin introducerea stadiului falic, sexualitatea infantil nu mai poate fi interpretat ca fiind exclusiv autoerotic. Autoerotismul caracterizeaz doar primele dou stadii. Prin cel din urm stadiu, sexualitatea infantil, n liniile ei fundamentale, se identific cu cea matur. Modificarea teoriei sexualitii infantile este extrem de important, ea deschiznd drumul unei noiuni cu un impact deosebit n psihanaliz, anume complexul Oedip. Se manifest cu toat fora nainte de perioada de laten, n jurul vrstei de 3-5 ani. La aceast vrst, copilul este capabil de investiii libidinale obiectale. Investiia libidinal originar a fiinei umane este investiia din copilrie la nivelul propriului eu, dar, innd cont de modificrile ulterioare aduse de Freud propriei teorii a sexualitii infantile, aceast investiie corespunde doar primelor dou stadii, oral i anal, ultimul stadiu, cel falic, putnd fi caracterizat ca stadiu al investiiilor libidinale obiectale sau stadiu al complexului Oedip. n form simpl i pozitiv, complexul Oedip are urmtoarea manifestare: copilul de sex masculin dezvolt o investiie libidinal fa de mam, iar n paralel se identific cu tatl. Aceste relaii nu rezist dect o scurt vreme, ambiiile sexuale ale copilului l fac pe

acesta s gseasc n tat un obstacol ce-l frustreaz de preteniile sale fa de mam. Aa rezult ambivalena, curentul de iubire fa de tat fiind dublat de un puternic curent de ur exprimat sub forma dorinei de a-l nltura n modul cel mai violent. ,,Atitudinea ambivalent fa de tat, precum i nclinaia tandr pentru mam circumscriu la copil coninutul complexului oedipian simplu, pozitiv(Sigmund Freud). Apariia Supraeului se leag de cderea complexului Oedip, renunarea fundamental i, n acelai timp, victoria principiului realitii n lupta cu principiul plcerii. Teama de castrare este resortul ce declaneaz declinul complexului. Micul biat observ lipsa penisului la fete, ceea ce-l determin s reflecteze c aceast lips ar putea fi consecina unei pedepse pentru dorine reprobabile, dorine pe care le are chiar el. ,,Dac satisfacerea erotic pe teritoriul complexului Oedip trebuie s coste penisul, atunci trebuie s se ajung la conflictul dintre interesul narcisic fa de aceast parte a corpului i investirea libidinal a obiectelor parentale. n acest conflict nvinge, n mod normal, prima dintre fore; Eul copilului abandoneaz complexul Oedip(Sigmund Freud). Complexul Oedip are un caracter fondator, apariia civilizaiei fiind explicat n termenii acestui complex. Victim a principiului realitii, complexul face posibil apariia Supraeului, instan cu impact major n apariia i evoluia civilizaiei. Sentimentul de culpabilitate pe care-l provoac Supraeul n conflictul cu Eul este liantul civilizaiei. Procesul ontogenetic finalizeaz prin asumarea principiului realitii. n urma procesului ontogenetic, individul, acum cu lecia morala nvat, se gsete apt de a tri n civilizaie. Educaia sa, un proces lung i anevoios, st sub semnul forei. Omul ajunge s fie conform exigenelor culturale numai prin suferin i constrngere, existena sa civilizat fiind mediat de o dubl renunare: la sexualitatea incestuoas i la agresivitate. Principiul realitii are i o dimensiune colectiv sau filogenetic, fiind analizat de Sigmund Freud n cartea sa Totem i tabu. Scriitorul austriac face o descriere a locuitorilor originari ai Australiei menionnd sistemul totemismului ca supleant al instituiilor religioase i sociale absente. Totemismul, religie primitiv, are n centrul su totemul. Acesta este obiectul de adoraie din partea membrilor unui trib, fiind considerat tatl originar al tribului, de la care se ateapt ajutor i protecie. Totemul poate fi un animal, plant sau obiect. Membrii aceluiai totem evit cu strictee relaiile sexuale ntre ei, altfel spus, nrudirea totemic implic exogamia.

Aspectul esenial al crii Totem i tabu este uciderea tatlui ancestral. nceputul umanitii poate fi identificat cu hoarda primitiv condus de un tat dominator, care-i alunga fiii din hoard atunci cnd acetia ajungeau la vrsta adult. Frustrai i cuprini de o teribil ur, ,,ntr-o zi fraii alungai s-au unit, i-au ucis i devorat tatl i au pus astfel capt hoardei tatlui(Sigmund Freud). Tatl, pentru fiecare dintre fiii ucigai, ntruchipa idealul masculin; prin urmare, ei l vor fi devorat, n acest fel identificndu-se cu el i asumndu-i o parte din puterea sa. n urma paricidului, fiilor nu le va fi dat s se bucure prea mult de reinstaurarea principiului plcerii. Propria psihologie i va mpiedica s-o fac. Prin uciderea tatlui, fiii iau satisfcut sentimentul de ur, dar cel de dragoste, care s-a aflat permanent mascat de cel dinti, i reclam la rndul su satisfacerea. Sentimentele contradictorii puse n eviden la copii i nevrotici domin n aceeai msur grupul de frai unii. ,,Ei i-au urt tatl, care sttea att de ferm n calea trebuinei lor de plcere i a preteniilor lor sexuale, dar l-au i iubit i lau i admirat. Dup ce l-au nlturat, ura lor fiind satisfcut i identificarea cu el fiind realizat, trebuiau s apar pornirile tandre fa de el, porniri care fuseser nvinse. Ele au luat forma cinei; a luat fiin un sentiment de vinovie, care a coincis cu cina resimit n comun(Sigmund Freud). Copleii de vin, fiii i-au autoimpus restriciile la care obligase cndva tatl hoardei. Freud explic aceast supunere ntrziat fcnd apel la noiunea de ,,obedien retrospectiv, des ntlnit n psihopatologie. n scopul ispirii paricidului, fiii i-au reinvestit tatl sub forma unui totem i s-au obligat la practica exogamiei. ,,Mort, tatl a devenit mai puternic dect n via(Sigmund Freud). n concluzie, moartea tatlui a fcut posibil asumarea colectiv a principiului realitii. n al doilea capitol, Constrngerile principiului realitii i disconfortul n civilizaie, ne-am propus s evideniem contradicia dintre natura uman i exigenele culturale. Principiul realitii, temelie a civilizaiei, este motiv de profund insatisfacie pentru fiina uman animat de dorine anticulturale de netolerat. Existena civilizat presupune o sever restricionare a sexualitii i agresivitii. Construirea edificiului cultural reclam o cantitate considerabil de energie, iar pulsiunile primare, sexual i agresiv, prin intermediul sublimrii, sunt n msura de a furniza aceast energie. Fiina uman este deerotizat i transformat n instrument al muncii, Anank fcnd imposibil meninerea principiului plcerii. Actul sexual va fi permis doar n scopul reproducerii, iar cel agresiv numai n

activitile valorizate social. Orice intenie care contravine intereselor culturale va trebui refulat. n mod inevitabil, instaurarea principiului realitii este legat de renunare i suferin. Civilizaia nu poate progresa dect n lumina acestui principiu, iar menirea ei const n a face viaa omului suportabil, protejndu-l i asigurndu-i relaii satisfctoare cu cellalt. i totui, putem spune c omul este mai fericit dect era n preistorie? De principiul plcerii se leag mult rvnita fericire, dar acesta trebuie s piar pentru o cauz bun. Binele speciei umane este indisolubil legat de principiul realitii. n civilizaie, numai la modul ideal mai putem vorbi de fericire ca absen a oricrei constrngeri i ca satisfacie imediat a oricrei pretenii, pentru c depirea sau evitarea suferinei este rudimentul de fericire pe care omul i-l mai poate permite. Sursele suferinei nu sunt puine, natura a copleit omul i continu s-o fac i astzi, chiar dac puterea omului n a controla mediul nconjurtor e mai mare ca niciodat. Slbiciunea propriului corp e un alt motiv de suferin. Succesele rsuntoare pe plan medical sunt minimalizate de apariia unor boli noi, devastatoare. Atitudinea fireasc fa de aceste surse de nefericire este resemnarea. Nu aceeai este atitudinea omului fa de cea de-a treia surs de nefericire, cea social sau cultural, ci una de rzvrtire. Civilizaia a fost construit n ideea securizrii i uurrii vieii fiinei umane. Totui, ea produce o cantitatate considerabil de nemulumire. Odat instaurat principiul realitii, prioritile omenirii, acum civilizate, nu mai in de plcere, ci de munc. Fiina uman este deerotizat i transformat n instrument al muncii. Pentru a-i asigura progresul, civilizaia restricioneaz nu doar sexualitatea, ci i agresivitatea, cel mai mare oponent al culturii. Pulsiunea distructiv este sever afectat, expresia ei nefiind admis dect n sfera muncii, fapt ce ne las s nelegem c resentimentele legate de frustrarea sexualitii sunt dublate de cele legate de constrngerea agresivitii. n Dincolo de principiul plcerii (1920), Freud stabilete existena pulsiunii de moarte independente. Concomitent cu apariia vieii apare i pulsiunea de moarte menit a ntoarce organismul la starea anorganic lipsit de tensiune. Impulsul morii este contrabalansat de cel al vieii, iar fiecare moment al existenei reprezint ncletarea a dou fore fundamentale: Eros i Thanatos. Eros se afl n serviciul vieii unind ceea ce este organic n uniti tot mai mari. i Thanatos, pericolul care bntuie umanitatea, poate fi pus, prin

mijlocirea Erosului, n slujba vieii. Cultura nu poate fi imaginat fr cooperarea celor dou fore. Pulsiunea de distrugere este orientarea n exterior a impulsului morii, impuls ce viza iniial interioritatea, adic organismul biologic. Cu alte cuvinte, tendina distructiv reprezint reorientarea inteniei autodistructive. ,,Iubete-i aproapele ca pe tine nsui, ndemn moral esenial al societii culturale, numai c acesta, prin miza sa ideal, pare c a fost anume creat pentru a fi permanent nclcat. Natura uman agresiv reduce acest ndemn la o propoziie frumoas, realizarea sa practic fiind de cele mai multe ori imposibil. S nu ne amgim, ,,omul nu este o fiin blnd, care are nevoie de iubire, care se poate i apra atunci cnd este provocat, ci c el trebuie s socoteasc printre nzestrrile sale pulsionale i o puternic parte de nclinaie spre agresiune(Sigmund Freud). Cele dou rzboaie mondiale, care au nsngerat istoria secolului xx, au relevat ct de slab poate fi raiunea n faa sensibilitii. Speranele iluministe privitoare la raionalitatea de excepie a fiinei umane au fost spulberate de imensele dovezi de barbarie ale primei jumti a secolului trecut. Dei ne aflm la o distan relativ sigur, n sensul proteciei afective fa de cele dou rzboaie, noi, cei de astzi, lund cunotin de ele indirect prin mijlocirea crilor i a documentarelor de televiziune, nu ne aflm totui att de departe nct s susinem c omul actual este net diferit de cel implicat n sngeroasele evenimente. Pulsiunea distructiv nu numai c nu poate fi eliminat din natura noastr n doar cteva zeci de ani, dar ea nu poate fi n nici un caz suprimat, cel mult poate fi sublimat i refulat. Freud ne atrage atenia c ,,nu are nici un rost s vrem s suprimm tendinele agresive ale oamenilor. se poate cel mult ncerca devierea lor, pentru a nu-i gsi expresia n rzboi(Sigmund Freud). Pulsiunea distructiv este bine sudat n structura noastr i nu nceteaz s-i reclame satisfacerea. O posibilitate clar de satisfacere o constituie rzboiul. Agresivitatea, n evoluia speciei umane, a fost selectat datorit performanelor sale legate de supravieuire. nstpnirea asupra naturii i modificarea sa n acord cu interesele umane de existen a implicat gestul agresiv. Doar c agresivitatea, dincolo de un anumit punct, i pierde caracterul benefic. Ea nu poate fi consumat totalmente n actul sublimrii, prin urmare va fi reprimat, dar Sinele, sediul elementelor refulate, reclam permanent satisfacerea. Exigenele culturale nglobate n Supraeu frustreaz Sinele de preteniile sale. ns, materialul refulat trebuie descrcat, iar rzboiul, de fiecare dat declanat n numele unor

idealuri mree, rezolv problema satisfacerii agresive. Dac n snul comunitii civilizate nu este permis agresiunea, n schimb, ea va fi permis mpotriva celorlalte comuniti, evident necivilizate. Rzboiul marcheaz anularea principiului realitii i substituirea lui cu principiul plcerii. n ciuda avantajelor din interiorul culturii, existena civilizat este perceput ca profund nesatisfctoare. Fericirea rmne un ideal a crui satisfacere pare a fi imposibil. Omul trebuie s se mulumeasc doar cu acele plceri convenionale, care nu contrazic normele morale. Natura uman anticultural este responsabil de perpetua suferin n civilizaie. Expresia pulsiunilor trebuie raionalizat, altminteri, progresul cultural nu poate avea loc. Dar dac nu exist o natur uman imuabil? Atunci ne putem permite s ne imaginm posibilitatea existenei unei civilizaii libere de principiul realitii. Acestei ipoteze seductoare i dedicm cel de-al treilea capitol al lucrrii noastre, Spre o civilizaie nerepresiv? Perpetua nefericire generat de exigenele culturale nu a putut s nu determine ideea unei culturi libere de opresiune. Progresul material la care a ajuns omenirea, n urma unui traseu marcat de refulare i renunare, a trezit n mintea unor gnditori ideea posibilitii anulrii principiului realitii. Printre acetia se afl i Herbert Marcuse. Teza pe care acesta o susine privete raportul dintre principiul realitii i prosperitatea material actual. Interesele de existen au constrns fiina uman s munceasc, deci s renune la principiul plcerii i s-i concentreze energiile vitale n activitile de producie. Necesitatea i-a dictat s intervin asupra naturii i s-o modifice n acord cu interesele sale. Printr-o munc eficient i prin intermediul tehnicii mereu mai performante, civilizaia a progresat ajungnd s ofere indivizilor o abunden material fr precedent. Toat aceast evoluie este marcat de constrngerea sexualitii i agresivitii, motiv de profund insatisfacie. Progresul cultural s-a desfurat n lumina principiului realitii numit de Marcuse ,,principiul randamentului. ,,L-am denumit principiul randamentului pentru a sublinia c, sub domnia sa, societatea este stratificat n funcie de randamentul economic concurenial al membrilor si(Herbert Marcuse). Societatea cultural impune eficiena muncii, trupul trebuie s fie folosit n activiti aductoare de profit. Modificarea represiv a instinctelor este inevitabil pentru c nu exist suficiente resurse i bunuri pentru a satisface nevoile umane.

10

Anank descalific principiul plcerii. Totui, doar startul civilizaiei i consolidarea ei presupun renunarea. Odat ce, prin munc, a fost achiziionat o cantitate suficient de bunuri, se poate imagina o eliminare a constrngerii. Dar dac principiul realitii devine superfluu, n interesul cui este meninut acesta? n interesul dominaiei sociale, rspunde Marcuse. Dac la origine principiul randamentului era ct se poate de raional, reprezentnd un instrument al progresului cultural, azi, n condiiile nivelului material atins, el a devenit totalmente iraional, fiind instrumentul dominrii. Reprimarea fundamental prin care omul a devenit fiin cultural a fost substituit cu reprimarea suplimentar, altfel spus, constrngerile sunt meninute nu n scopul progresului, ci n ideea meninerii represiunii de dragul represiunii. Obligaia instituirii familiei monogame, controlul public al vieii private sunt exemple ce in de reprimarea suplimentar, iar o societate este cu att mai represiv, cu ct impune o astfel de reprimare. Mai mult, penuria ce determin munca este o problem de administrare. n evoluia civilizaiei, penuria a fost ntreinut artificial, resursele existente nefiind puse n acord cu interesele indivizilor, ci cu cele ale dominaiei. Prin urmare, o mai bun organizare a resurselor ar implica o reducere a nivelului muncii i o mai mare libertate a pulsiunilor, suficient de ,,raionalizate pentru a face inutil principiul realitii. Nu credem c i-a nchipuit cineva c teoriile lui Freud vor fi asumate dogmatic i c ele nu vor cunoate nicio revizuire. Discipolii ntemeietorului psihanalizei nu au ntrziat n a aduce serioase modificri corpusului teoretic freudian. Printre revizionitii de seam i gsim pe Karen Horney, Erich Fromm, Erik Erikson, Bruno Bettelheim. Pe agenda de lucru a psihanalitilor culturali figureaz ca tem esenial rul ca for n istorie. i Freud a fost preocupat n mod deosebit de tema rului, dar el a fost strin de un fapt istoric fundamental: experiena nazist. Raportat la aceast tragic experien, n opinia revizionitilor, psihanaliza freudian se arat a fi depit de situaie. Principala obiecie ridicat de revizioniti este aceea c Freud neglijeaz socialul i exagereaz importana biologicului n apariia nevrozelor. Acetia vor deplasa centrul de greutate de la nivelul biologic la cel cultural, la relaia dintre individ i mediul su. Nevrozele nu sunt generate neaprat de experienele infantile, ci de mediul cultural. Complexul Oedip este marca civilizaiei noastre, celorlalte culturi el rmnndu-le strin. Nu exist o natur uman, ci naturi umane ce corespund diverselor culturi. Sentimentele i atitudinile sunt ntr-un

11

grad foarte mare determinate de mediul social ce-i pune puternic amprenta asupra noastr. Natura uman este foarte maleabil. Dac exist tendine urte ale omului, cu siguran acestea sunt imprimate de o societate greit structurat. Creai un mediu sntos i vei vedea miracolul: fiina uman fr cusur, model de virtute i nelepciune. ,,Cele mai frumoase, precum i cele mai urte nclinaii ale omului nu sunt pri ale unei naturi umane imobile i date biologic, ci rezult din procesul social care creeaz omul. Cu alte cuvinte, societatea nu are numai o funcie represiv dei o are i pe aceasta ci mai are i o funcie creativ. Natura omului, pasiunile i angoasele sale sunt un produs cultural(Erich Fromm). Civilizaia ncepe cu principiul realitii i nu poate avea continuitate dect prin medierea acestuia. A susine, odat cu optimitii emanciprii de principiul realitii, ideea culturii nonrepresive, nseamn a nega natura uman croit nu tocmai n scopul plierii sale pe exigenele culturale. Asta nu nseamn c susinem ideea unei imposibiliti a relaxrii normative, altfel spus, a reducerii nivelului de refulare. Dimpotriv, suntem convini c scopurile culturale pot fi atinse printr-o cantitate mai redus de refulare, una care s nu fie resimit de fiina uman la un mod foarte dureros. Funcia etic i civilizatoare a principiului realitii este evident, ns nu ntotdeauna principiul realitii este moral i constructiv. n penultimul capitol al lucrrii, Ambivalena etic a principiului realitii. Moralitate i imoralitate, constatm c regulile propuse de o societate pentru a fi asumate pot fi imorale, de partea morii, nicidecum a vieii. Principiul realitii, gardianul existenei civilizate, poate, n anumite imprejurri, s se ntoarc mpotriva ei. Nevoia de supunere i o figur autoritar carismatic pot transforma complet atitudinea fa de preceptele morale. Promisiunea unui bine viitor poate duce la o nstrinare moral, n aa msur, nct se ajunge la o banalizare a rului. Milioane de oameni obinuii pot masacra alte milioane de oameni, fr a-i face niciun proces de contiin. O construcie social nu poate exista fr un set de reguli. ns, nu toate regulile care menin funcionalitatea unei societi pot fi considerate morale. n anumite mprejurri, de obicei dificile din punct de vedere economic, exist tentaia de a cuta un ap ispitor pentru diversele frustrri. Evreii au constituit pentru naziti cea mai bun scuz pentru dificultile Germaniei i, totodat, un mijloc de a ctiga masele de partea lor. Au ajuns la putere prin vot liber i au instaurat o dictatur cu consecine absolut dezastruoase, att pentru populaiile indezirabile, ct i pentru germani. Regulile care trebuiau acum respectate nu mai protejau

12

viaa, libertatea, dreptatea, menirea lor constnd n a induce maselor obediena absolut i credina c a-i ucide pe cei definii ideologic ca fiind dumani ai rii i rasei este un simplu act de deratizare. Altfel spus, principiul realitii asumat de germani n perioada nazist este un principiu distructiv i imoral al realitii Fascismul s-a impus atunci cnd mprejurrile psihologice, economice i politice i-au permis. n 1919, Germania, nfrnt n primul rzboi mondial, renun la monarhie i ajunge pe mna socialitilor, o mn nu tocmai priceput n a rezolva problemele economice ale rii. n plus, criza economica din 1929, care a inut civa ani pn n 1933, a nsemnat o extrem de grea lovitur dat n special muncitorilor care ajunseser la un nivel de pauperizare greu de suportat. Astfel, devenea din ce n ce mai clar c n Germania ideologia marxist, avnd n vedere eecurile pe linie ale stngii politice, nu putea rspunde corespunztor ateptrilor. Curentul naionalist, intensificat de frustrri de tot felul, s-a impus, iar pe 30 ianuarie 1933 Hitler ajungea prin intermediul urnelor, lucru foarte important, cancelar al statului german. Obediena face posibil asumarea principiului realitii, omul fiind pregtit pentru supunere nc din primii ani ai vieii. Obediena raional nu are nimic peiorativ n sine, dimpotriv, este un ingredient necesar pentru funcionarea unei societi civilizate, care ofer membrilor ei un spaiu reglementat n care acetia i pot urmri i satisface interesele de existen, se bucur de drepturi i liberti i stabilesc prin vot cine guverneaz. Mai clar, obediena raional corespunde unui principiu raional sau constructiv al realitii. Dei trieti ntr-o societate care se cheam liber, este de la sine neles, totui, c te supui unor reguli, deloc puine, ns care asigur funcionalitatea ansamblului social. Nu poi construi coli, osele, nu beneficiezi de servicii de sntate, de justiie, de securitate etc., dac indivizii nu cad de acord c exist nite reguli care trebuie respectate de toat lumea. Problema se pune atunci cnd supunerea este iraional, reclamat de un principiu iraional sau distructiv al realitii, principiu pe care-l gsim ntotdeauna ataat ideologiilor totalitare. i reinem aceast distincie ntre principiul realitii care ntreine cultura i morala i principiul distructiv al realitii care nu face dect sa le submineze pe cele dou i s serveasc de fapt interesele unei ideologii autoritare, mai concret spus, interesele unor lideri autoritari atini de grandomanie i stpnii de dorina de a supune i controla mase ntregi de oameni.

13

Fr ndoial c Hitler stpnea masele, dar acestea nu s-ar fi lsat stpnite dac liderul nazist nu ar fi corespuns unor nevoi, dac nu ar fi reprezentat promisiunea mplinirii unor dorine cu substrat incontient. Practic, Hitler s-a acordat emoional la ateptrile milioanelor de oameni i a profitat din plin de asta. Cantitatea de obedien pe care a obinut-o liderul nazist de la admiratorii si este uimitoare, cu att mai mult cu ct ideile sale absurde au fost mbriate cu entuziasm de persoane aparinnd tuturor claselor sociale. n mainria de ndoctrinare, deraionalizare i masificare au intrat oameni sraci, nstrii, analfabei, erudii, atei, teiti i lista poate continua pn ce epuizm toate categoriile umane. Indivizi absolut normali, buni soi i tai iubitori, atunci cnd li s-a cerut s comit atrociti, n-au avut nimic de obiectat. Pur i simplu au deschis o parantez n viaa lor banal, panic, au aruncat bombe cu sutele, apoi au nchis paranteza, au revenit la existena lor obinuit, evident cei care au mai apucat, i au mers mai departe. Altfel spus, i-au fcut contiincios datoria fa de societate, au dat ascultare autoritii, far a pune la ndoial nelepciunea celor care ntruchipau autoritatea i fr a-i chestiona propriile convingeri i valori. i c veni vorba de valori, datoria este considerat o virtute. ns, ne putem ndoi c datoria fa de o autoritate care impune un comportament aberant mai poate fi considerat o virtute. ntotdeauna trebuie avut n vedere o limit moral dincolo de care obediena devine nociv. Ct de departe se poate merge cu neglijarea propriilor convingeri morale de a trebui s fii bun, tolerant, altruist (convingeri inoculate de mediul familial, colar, religios) pentru a satisface imperativul obedienei impus de autoriti? Urmnd firul istoriei, constatm c, din pacate, se poate merge foarte departe, chiar pn la a extermina comuniti ntregi de oameni. Tendina de supunere, exersat natural i cultural, definete fiina uman i cu certitudine ndeplinete o anumit funcie, de vreme ce evoluia a inventat-o i impus-o. Principiul plcerii nu admite obediena pentru c aceasta este o form de constrngere, ns, n urma presiunilor naturii i culturii, supunerea, care ine de principiul realitii, devine un comportament integrat n ansamblul comportamental uman. Principiul realitii reclam obedien, astfel ntreinnd viaa, permind asocierea indivizilor n comuniti organizate,

14

ierahizate, civilizate, n interiorul crora interesele de via sunt mult mai bine aprate dect n afara lor. Obediena este un instument n acelai timp constructiv i distructiv, n funcie de mprejurrile sociale i politice. Prea puin supunere fa de reguli, instituii, autoriti nseamn ameninarea bunei funcionri a unei comuniti; prea mult are exact aceleai efecte adverse. n concluzie, trebuie gsit un echilibru ntre extremele obedienei, ambele putnd fi la fel de nocive pentru stabilitatea unei construcii sociale civilizate. Faptul c supunerea poate fi exersat pn la o extrem nedorit este confirmat att istoric, ct i tiinific, n laborator. Psihologul social american Stanley Milgram, fascinat de exemplele istorice de supunere total a unor mase enorme de oameni, mai cu seam de fenomenul nazist, a realizat un amplu i rsuntor experiment care, n timp, i-a fcut loc printre cele mai importante cercetri ale psihologiei sociale. Dou persoane sunt invitate ntr-un laborator pentru o cercetare privind memoria i nvarea. Oficial acesta este scopul experimentului sau mai bine zis al experimentelor, pentru c au fost mai multe, implicnd de fiecare dat echipe diferite. Fiecare persoan joac un rol: una este profesorul, care st ntr-o camer n faa unui generator de ocuri electrice, iar cealalt elevul, care st ntro alt camer, fixat ntr-un scaun i cu un electrod ataat la una dintre mini, pregatit s nvee o serie de perechi de cuvinte. De fiecare dat cnd greete, profesorul l pedepsete administrndu-i ocuri electrice, care, treptat, devin tot mai intense, de la 15 voli la 450 de voli. Dintre cei doi subieci ai experimentului doar cel care joac rolul profesorului este subiectul naiv, care nu cunoate scopul real al experimentului, aa-zisul elev fiind de fapt un actor care doar simuleaz efectele ocurilor electrice. ,,Scopul experimentului const n a vedea ct de departe va merge o persoan ntr-o situaie concret i msurabil n care i se ordon s produc treptat suferin unei victime care protesteaz. n care punct va refuza subiectul s se supun experimentatorului?(Stanley Milgram) Intuim deja c nu trebuie s fii un individ cu tulburri psihice pentru a resimi plcerea agresivitii. tim c principiul plcerii st la pnd i profit de orice ocazie care i se ofer, chiar atunci cnd este cert dominarea principiului realitii. Pentru c, n fond, experimentul este o realitate constrngtoare, bazat pe reguli, fa de care subiecii arat obedien. Ei tiu foarte bine s disting ntre bine i ru, dein o contiin moral solid, doar c, atunci cnd se afl sub presiunea sau stresul experimental, contiina moral pierde

15

legtura cu aciunea. Cu alte cuvinte, actele lor devin strine n raport cu acelea executate n viaa obinuit, de zi cu zi, cnd se simt obligai s fie responsabili i morali. ,,Dei asemenea precepte precum <<S nu ucizi>> ocup o poziie fundamental n ansamblul moral, ele nu ocup corespunztor o poziie solid n structura psihic uman. Cteva schimbri n titlurile principale ale unui ziar, o chemare din partea comisiei de recrutare, ordine de la un om cu epolei, i oamenii sunt fcui s ucid fr prea mare dificultate(Stanley Milgram). n prezena unei autoriti, fora moral se reduce foarte mult, ca urmare a unor factori care induc anumite transformri la nivelul psihicului uman. Odat identificat autoritatea legitim, se activeaz mecanismul de subordonare i procesul de delegare a responsabilitii. De vreme ce autoritatea este legitim i competent, atunci ea tie mai bine ce este de facut, iar cel care se supune se consider dator s duc la ndeplinire ordinul i, n acelai timp, liber de responsabilitatea actelor sale. Tendina de supunere a fost dobndit evolutiv tocmai pentru valoarea ei n a proteja viaa, fiind prezent la toate speciile. i nu neaprat ca instinct, ci mai degrab ca o posibilitate sau potenialitate. ,,ntr-adevr, nu propunem acum ideea unui simplu instinct pentru obedien. Mai degrab, noi ne natem cu o capacitate pentru obedien, care produce omul obedient atunci cnd suport influena societii. n acest sens, capacitatea pentru supunere se aseamn cu cea pentru limbaj: pentru ca un organism s dein potenialul pentru limbaj trebuie s existe anumite structuri mentale superioare specifice, ns pentru crearea unei fiine vorbitoare este necesar expunerea la un mediu social(Stanley Milgram). Revenind la experimentul lui Milgram, aici sunt puse la punct toate detaliile pentru ca subiecilor s li se stimuleze obediena. Experimentatorul poart un halat specific tehnicienilor care lucreaz n laborator, nu exist o alt persoan care s conteste competena i legitimitatea acestuia, iar faptul c experimentul se desfoar ntr-un laborator este de maxim importan. Subiecii simt c se afl pe un teren care aparine celui care experimenteaz i, n consecin, ei se comport corespunztor, precum musafirii invitai la cineva acas. n mod evident, dac experimentul s-ar fi desfurat ntr-un parc, s zicem, cu siguran nivelul de obedien obinut ar fi fost mult sczut. La fel de important este i faptul c subiecii nu sunt obligai s participe la respectiva cercetare. Ei se nscriu benevol, supunerea declanat la ei fiind una voluntar, ceea ce nseamn c se simt datori s se comporte corespunztor, presiunea moral de a face pe plac experimentatorului venind din

16

interiorul lor. i tocmai din acest sim al datoriei subiecii scap din vedere tririle aa-ziilor elevi supui ocurilor electrice, concentrndu-se asupra sarcinilor cerute de experimentator. Perspectiva moral se schimb, principiul fundamental de a nu face ru nejustificat unei alte fiine este nlocuit cu principiul loialitii sau datoriei fa de o autoritate, ocurile electrice administrate reprezentnd aciunea corect prin care comanda dat este ndeplinit. Odat starea de obedien activat, subiectul proiecteaz ntreaga responsabilitate asupra celui care comand, se dezice de ea, n acelai timp suferind o serioas regresie moral. De fapt, nu ntreaga capacitate moral se pierde, mai degrab putem spune c se ngusteaz cmpul moral pn la identificare cu imperativul datoriei. n viaa cotidian, omul obinuit nu ar fi n stare s ucid femei i copii, contiina lui etic dispunnd de toat fora, ns acelai om o poate face fr probleme atunci cnd mprejurrile se schimb, cnd intervine o autoritate n raport cu care se activeaz comportamentul regresiv moral de obedien. Practic, el devine un automat, care nceteaz de a mai fi stpn n propria cas. ,,n procesul creterii sale, individul normal a nvat s-i controleze exprimarea impulsurilor agresive. ns cultura a euat, aproape n ntregime, s-i inculce controlul intern asupra aciunilor care-i au originea n autoritate. Din acest motiv, acestea din urm reprezint un pericol mult mai amenintor pentru supravieuirea uman(Stanley Milgram). Experimentul lui Milgram a fost repetat n numeroase alte ri, asta pentru a se stabili dac rezultatele studiului nu sunt, de fapt, cauzate de anumite dispoziii specifice ale americanilor. S-au fcut opt replici ale studiului n Statele Unite i alte nou n ri europene, asiatice i africane. ,,Au existat niveluri ridicate comparabile de obedien n aceste diverse studii i naiuni. Media obedienei de 61% identificat n Statele Unite este comparabil cu rata de obedien de 66% stabilit n cazul celorlalte ri(Philip Zimbardo). Distructivitatea se afl ntotdeauna la un pas de noi, pas pe care-l putem face aproape fr s ne dm seama. Ieri eram ntr-o realitate n care tolerana, respectul, altruismul erau valori fundamentale, astzi ne aflm ntr-o realitate n care doar cei care aparin rasei superioare au dreptul la existen. Ieri construiam unelte care s ne fac viaa mai uoar, astzi inventm unelte pentru exterminarea indezirabililor. O radical tranformare a realitii realizat nu de excepii patologice, ci de fiine umane banale. n societatea principiului imoral al realitii, rul nu are o fa anume, o etichet de avertizare pe care s-o citeti. n cartea sa, Eichmann la Ierusalim, Hannah Arendt vorbete de

17

,,banalitatea rului i ne dezamgete un pic n timp ce contureaz portretul nazistului Adolf Eichmann, rpit din Argentina la mult timp dup rzboi, n 1960, pentru a fi judecat de un tribunal israelian n legtur cu implicarea sa n Soluia Final. n boxa acuzailor st un individ care contrazice flagrant imaginea comun a clului aspru i vnjos pregtit s-i doboare victima dintr-o lovitur. Avem de-a face cu un om ,,de talie mijlocie, subire, de vrst medie, cu nceput de chelie, cu o protez care nu i se potrivete i ochi miopi(Hannah Arendt). Dac imaginea ar fi un criteriu de judecat, unii infractori nu ar fi condamnai niciodata. Din fericire, exist i alte criterii. n privina acestui personaj, foarte derutant este faptul c o parte dintre martorii evrei prezeni la Ierusalim, culmea, martori ai acuzrii, chiar au precizat c Eichmann, n general, s-a purtat onest i civilizat cu ei. i exist suficiente motive s credem c nu-i fcuse un scop n via din a-i persecuta pe evrei, asta pentru c n ceea ce-l privete ,,cazul su nu era nici unul de ur patologic fa de evrei, de antisemitism fanatic sau de vreun fel de ndoctrinare; dimpotriv, avea o mulime de <<motive personale>> pentru a nu-i ur pe evrei(Hannah Arendt). Aceste ,,motive personale reprezentau, de fapt, o serie de buni prieteni i rude. Nimeni nu l-a crezut, iar aici Arendt i exprim regretul c judectorilor le-a scpat ,,cea mai mare provocare moral i chiar legal a ntregului dosar. Pur i simplu, ei lau considerat mincinos, neputnd s accepte c o persoan ,,normal, nici napoiat mintal, nici ndoctrinat, nici cinic, ar fi putut fi complet incapabil de a deosebi binele de ru(Hannah Arendt). ns, o persoan normal, atunci cnd mprejurrile politice mpun ca fiind normal un principiu distructiv al realitii, poate opera cu semnificaii diferite ale noiunilor de bine i de ru. Normalitatea i schimb culoarea, binele nsemnnd s te supui noilor reguli inventate de un sistem politic care legalizeaz crima. n Becoming Evil, James Waller i propune ,,s ofere o explicaie psihologic despre cum oamenii obinuii comit rul extraordinar [extraordinary evil]. n decursul istoriei omenirii, milioane de oameni au exterminat alte milioane de oameni, mcelurile fiind rspndite, fr excepie, n absolut toate culturile lumii. Suntem nvai s considerm crima ca fiind ceva anormal i reprobabil, ns aceast anormalitate pare a fi consecina unor oameni ct se poate de normali. E uor s ne dezicem de crimele n mas de care e plin istoria i s considerm c aa ceva pe noi nu ar putea s ne priveasc, indiferent de context, pentru c moralitatea noastr constituie un scut fa de presiunile contextului. Probabil, aa au gndit

18

despre sine i cei care au ajuns s fac parte din infernala mainrie nazist de ucis, care credeau c rul este apanajul psihopailor. ,,n realitate, o persoan absolut rea e un construct artificial precum acela de persoan absolut bun. ... Trebuie s ne depim tendina de a ne concentra asupra rului extraordinar ca o proprietate sau caracteristic deosebit a indivizilor reprobabili i s ne concentrm pe modalitile prin care indivizii obinuii ajung s comit rul extraordinar(James Waller). Clieul aplicat elitei naziste era plin de elemente diabolice i patologice, dar curiozitatea psihologilor nu putea s se limiteze la un simplu clieu. Existau indicii care puteau conduce la o concluzie neateptat. E ct se poate de reconfortant s crezi c rul suprem, tradus n exterminri de populaii ntregi, este apanajul ctorva psihopai ajuni la conducerea unei ri, i c tot ce trebuie fcut e s se evite ascensiunea politic a unor astfel de indivizi. Ar nsemna s acceptm c ntre normalitate i anormalitate exist o barier solid, pe care unii o trec, ns cu destul vigilen pot fi prini i anihilai. Testele aplicate deinuilor naziti au artat totui altceva. Diferena dintre bine i ru le era bine cunoscut, inteligena fiindu-le peste medie. ,,Totui, nu numai c deinuii de la Nurnberg erau suficient de inteligeni pentru a face diferena dintre bine i ru, dar testele le-au trecut ca fiind deosebit de inteligeni unsprezece dintre ei au obinut scoruri superioare, iar civa puteau fi descrii ca genii(James Waller). O concluzie deloc bine primit de cei care sperau c au identificat rul i c, printr-un gest aproape magic, puteau s-l exorcizeze. Treptat, i fcea loc ideea c ceea ce fcuser nazitii putea fi replicat i de alii care, totui, nu dau nici un semn c ar putea trece bariera normalitii. Dar rezistena la o asemenea concluzie era nc puternic. ,,Oamenii i doreau o distan psihologic n raport cu fptaii; ei nu voiau s cread c posibilitatea de a aciona precum un nazist exista n ei sau n vecinul lor(James Waller). Poate c, totui, rul ne privete pe fiecare dintre noi. Natura uman a trezit ntotdeauna vii dispute intelectuale, unii considernd-o o himer, alii o realitate stabil, apt de a fi investigat. Prerile se mpart i atunci cnd se discut relaia dintre natura uman i moralitate. n unele concepii fiina uman este nclinat spre realizarea binelui, n altele spre comiterea rului. Dar mai exist o serie de gnditori care vd omul mprit ntre cele dou tendine contradictorii, binele fcnd loc rului, i invers, n funcie de mprejurri. Psihologia evoluionist, o combinaie ntre biologia evoluionist i psihologia cognitiv, reprezint o abordare interdisciplinar care-i propune s se foloseasc de

19

principiile evoluioniste pentru a pune n lumin psihicul uman. n decursul evoluiei sale, omul a ajuns s dein o serie de circuite neuronale sau structuri mentale ce se transmit genetic i care au ca funcie rezolvarea problemelor impuse de mediu. Aa cum un calculator proceseaz informaia n vederea unei soluii optime, tot aa creierul nostru proceseaz datele culese din mediul nconjurtor pentru iniierea celui mai potrivit comportament. ,,Circuitele neuronale ale creierului nostru sunt proiectate pentru a genera comportamentul adaptat circumstanelor de mediu(James Waller). Ele sunt exemple de adaptri evolutive, dat fiind funcia lor de a spori ansele de supravieuire. Milioanele de ani de evoluie au fcut din fiina uman o main de supravieuire, problema care se pune aici constnd n faptul c vorbim de adaptarea optim a strmoilor notri la mediu, a vntorilor-culegtori. Structurile mentale ctigate n lunga lupt cu mediul nconjurtor, structuri motenite de noi cei de astzi, sunt relevante pentru mediul natural, mai puin pentru cel cultural. n Pleistocen a fost construit cea mai mare parte a bagajului nostru adaptativ, soluiile inventate evolutiv fiind n acord cu problemele puse de existena n savanele africane. Iar distana dintre apariia unei probleme i soluionarea ei evolutiv este suficient de mare pentru a afirma c oamenii de astzi sunt mai puin adaptai la mediu dect strmoii lor preistorici. ,,n consecin, nu au trecut suficiente generaii pentru ca selecia natural s inventeze circuite mentale universale, care s fie bine adaptate tuturor aspectelor mediului nostru nconjurtor modern. Mai puin de zece mii de generaii ne separ pe noi, cei tritori astzi, de micul grup de strmoi care sunt strmoii notri comuni - o clipire din ochi, n termeni evoluioniti(James Waller). Aadar, purtm cu toii o natura uman, definit de aceste structuri mentale adaptative i care, n cea mai mare parte, este configurat n perioada preistoric, reconfigurarea ei n acord cu problemele mediului de astzi fiind imposibil din cauza insuficienei temporale. Astfel putem s ne explicm aberaiile morale din modernitate, care n preistorie ar fi fost definite altfel, ca supravieuire a celui mai adaptat n dauna celui mai puin adaptat. Structura noastr psihic este adaptat la un trecut care coninea un rudiment de moral sau, altfel spus, o cantitate mult mai mic de exigene morale, comparativ cu cerinele din modernitate. De aici i permanenta cutare a reactivrii principiului plcerii, a acionrii independent de constrngerile morale impuse de societate. Deficitul nostru de moral vine din perioada structurrii fiinei umane. Oamenii de astzi i datoreaz existena succesului reproductiv al strmoilor notri. Existm pentru c cei care ne-au precedat s-au folosit de

20

toate posibilitile, nu ntotdeauna morale, pentru a-i asigura accesul la resurse i reproducere, acces posibil doar prin intermediul competiiei. ,,Fiecare dintre noi i datoreaz existena unui lan nentrerupt de strmoi, fiecare dintre ei fcnd ceea ce era necesar pentru a supravieui i pentru a se reproduce. ... Ca produi finali ai acestui vast lan de evenimente nfptuite pe parcursul evoluiei, oamenii poart cu ei adaptrile care au determinat succesul naintailor notri ... Aceste adaptri definesc natura nostr uman(Joshua D. Duntley, David M. Buss). O natur pe care nu putem s-o punem ntre paranteze la comanda exigenelor morale. C cei mai muli indivizi sunt n stare s comit crime n mas este nendoielnic, credem noi. ntrebarea care se pune acum este de ce unii comit, iar alii nu? Pentru a rspunde, este necesar s spunem c actele noastre nu sunt declanate doar de factorii dispoziionali sau interni. O mare importan o au i presiunile situaionale sau externe. i ajungem iar la experimentul lui Milgram, care ne-a artat c ceteni obinuii alei la ntmplare pot, n contextul interseciei cu autoritatea, s pun n pericol viaa propriilor semeni. Autoritatea i obediena sunt dou noiuni care explic n cea mai mare parte de ce fiinele umane sunt dispuse s distrug alte fiine umane. Supunerea fa de autoritate este un comportament selectat evolutiv cu scopul de a permite existena grupurilor, acestea reprezentnd cea mai bun soluie pentru supravieuirea indivizilor. Ierarhia este inevitabil pentru funcionarea unui grup, se obine prin competiie, indivizii ajungnd astfel s-i cunoasc poziia i responsabilitile. Aadar, se instaureaz un anumit principiu al realitii. Doar c presiunile autoritare pot fi excesive i distructive. De pild, autoritatea absolut a lui Hitler, pe care cei mai muli germani au acceptat-o, nu a adus nimic bun Germaniei. Elementul situaional n cazul Germaniei se identific cu nazismul. Dac acesta nu ar fi fost inventat, posibilitatea de a comite rul extraordinar ar fi rmas n continuare n stare latent, precum n cazul majoritii oamenilor. n ultimul capitol al lucrrii, Incapacitatea moral a fiinei umane n societatea cruzimii, descriem incapacitatea moral n societatea nazist, o societate a cruzimii, ntemeiat pe un principiu distructiv al realitii. Obligaiile morale ale germanilor nu mai aveau ca element central respectarea drepturilor i libertilor celorlali, ci supunerea absolut fa de Hitler i regimul impus de ctre acesta. ,,S nu ucizi devine o regul care poate fi suspendat de dragul unei noi lumi superioare, care avea s fie construit de nobila ras arian.

21

Potenialul fiinei umane n privina comiterii atrocitilor de tot felul este imens, istoria prezentndu-ni-se ca un ir nentrerupt de probe pentru aceast afirmaie. Totui, noi credem c acest potenial ar rmne n bun msur neactivat dac nu ar exista condiiile de activare sub forma unei societi a cruzimii, fondat pe un principiu distructiv al realitii, aa cum, de pild, era societatea german din perioada nazist. Problema nu e dac putem face ru, ci n ce condiii. Germania nazist reprezint un exemplu perfect de context favorabil asumrii unui principiu imoral al realitii, consecinele fiind absolut dramatice pentru milioane de persoane. Criza economic din acea perioada, la care se adaug frustrrile legate de nfrngerea din primul rzboi mondial, au fcut din Hitler persoana dorit la conducerea rii, fapt care echivaleaz cu abandonarea regulii morale fundamentale de a nu ucide, principiul moral central devenind datoria fa de un regim care promova teroarea i crima pentru toi cei considerai indezirabili. Milioane de oameni au ajuns s accepte absurdele credine naziste, dei o simpl survolare raional asupra lor ar fi fost suficient s le descalifice. Dar nu trebuie s uitm c, deseori, fiinei umane i este strin controlul raional, npustindu-se s mbrieze lucruri pe care le consider corecte n funcie de interesele sale de moment. ntotdeauna o credin este adoptat ca soluie la ceva, n general, ca soluie compensatorie, nazitii tiind perfect s profite de credulitatea indivizilor. Deseori ne ntrebm i astzi cum oameni ct se poate de normali, fcnd parte din toate categoriile sociale, bogai sau sraci, educai sau mai puin educai, religioi sau nu, s asume o ideologie att de iraional, distructiv i imoral. Rspunsul const, credem noi, n nevoia incontient de a crede, care nu are legtura cu partea raional a omului, ci cu latura sa mistic i afectiv. ,,Ea [credina] nu ar putea pieri, deoarece nevoia de a crede constituie un element psihologic tot att de ireductibil ca plcerea sau durerea. Sufletul omenesc are oroare de ndoial i de incertitudine. Omul traverseaz uneori faze de scepticism, dar nu scepticismul i st n fire. El are trebuin s fie cluzit de un credo religios, politic sau moral, care s-l domine i s-l scuteasc de efortul de a gndi(Gustave Le Bon). ntr-o perioad de nesiguran economic, de omaj i pauperizare generalizat, doctrina nazist a cptat n ochii germanilor dezamgii proporii mistice, fiind considerat soluia salvatoare care putea oferi Germaniei for i prosperitate. Nevoia de a crede este indestructibil, credinele fiind adoptate cu entuziasm ca rspuns la frustrri i ntrebri existeniale. Problema apare ns atunci cnd aceste credine, n

22

loc de a fi instrumente de consolare i pacificare, devin surse ale intoleranei i ororilor de tot felul. Cei mai muli germani au crezut n Hitler, i-au proiectat speranele n persoana lui i au fost convini c va nfptui un destin mre pentru Germania. i-au ignorat propria raiune, sau lsat condui de logica afectiv i cea mistic, iar rezultatul a fost unul cu desvrire dezastruos. Societatea german, n ansamblul ei, era construit n perioada nazist n jurul unui centru de for i de gndire reprezentat de Hitler, fa de care obediena era maxim. Tatl copilriei, amenintor n context oedipian, dar i protector n acelai timp, era acum reproiectat n persoana liderului nazist, nspre care erau ndreptate toate speranele de bine, prosperitate i securitate. Hitler, ns, a reuit s se impun i datorit faptului c a fcut vizibil, n persoana evreilor mai cu seam, un duman vinovat de tot ce era mai ru n societate. Iar obediena germanilor a prut justificat de vreme ce, n ochii lor, doar Hitler putea lupta cu evreii i ctiga lupta. E foarte important inventarea unui duman pentru a reui s-i uneti pe membrii unei colectiviti, s-i faci s-i accepte autoritatea i regulile, dar i pentru a le da posibilitatea s-i descarce agresivitatea prin acte de persecuie, avnd contiina senin a celui care lupt pentru a se apra, nicidecum pentru a-i satisface instinctul agresiv. Tranziia de la natur la cultur nu nseamn o transformare total a fiinei umane. Instinctul de supravieuire ne ghideaz pe noi aa cum i orienta pe strmoii notri din Pleistocen. Milioanele de ani de evoluie au fcut din om o main de supravieuire, problema care se pune aici constnd n faptul c vorbim de adaptarea optim a strmoilor notri la mediu, a vntorilor-culegtori. Adaptrile ctigate n lunga lupt cu mediul nconjurtor, structuri motenite de noi cei de astzi, sunt relevante pentru mediul natural, mai puin pentru cel cultural. Supravieuirea speciei a fost condiionat de accesul celor mai adaptai la resurse i mperechere, acces posibil prin confruntri violente. Astfel putem s ne explicm aberaiile morale din modernitate, precum luptele sngeroase i exterminrile, care n preistorie ar fi fost definite altfel, ca supravieuire a celui mai adaptat n dauna celui mai puin adaptat. n concluzie, fiina uman a fost inventat n primul rnd s supravieuiasc, nu s fie moral. Moralitatea este o achiziie trzie, incomplet asimilat, dovad fiind uriaa rezisten a fiinei umane fa de moralitate. Deficitul nostru moral vine din perioada structurrii fiinei umane i nu sunt semne c acest deficit ar putea fi depit. Astfel nelegem

23

de ce rul a fost, este i nc va mai fi pentru mult vreme, poate pentru totdeauna, o constant a umanitii. Totui, nu putem spune c gestul moral ne este complet strin, societatea nefiind posibil n absena relaiilor morale. Dar conteaz enorm tipul de principiu al realitii propus de comunitate, doar cel constructiv pastrnd fiina uman n zona moralitii.

24

Bibliografie

1. Aalders, Gerard, Nazi looting. The plunder of dutch jewry during the second world war, Berg, Oxford and New York, 2004. 2. Anderson, Craig A., Carnagey, Nicholas L., Violent evil and the general aggression model, n Arthur G. Miller, The social psychology of good and evil, The Guilford Press, New York, 2004. 3. Arendt, Hannah, Eichmann la Ierusalim. Raport asupra banalitii rului, Editura Humanitas, Bucureti, 2007. 4. Arendt, Hannah, Originile totalitarismului, Editura Humanitas, Bucureti, 2006. 5. Aronson, Elliot, Reducing hostility and building compassion: lessons from the jigsaw classroom, n Arthur G. Miller, The social psychology of good and evil, The Guilford Press, New York, 2004. 6. Assoun, Paul-Laurent, Freud, filosofia i filosofii, Editura Trei, Bucureti, 1997. 7. Barnett, S.A., Biologie i libertate, Editura tiinific, Bucureti, 1995. 8. Bataille, Georges, Partea blestemat, Editura Institutul European, Iai, 1994. 9. Baumeister, Roy F., The Holocaust and the four roots of evil, n Leonard S. Newman i Ralph Erber, Understanding genocide: the social psychology of the Holocaust, Oxford University Press, New York, 2002. 10. Bergerson, Andrew Stuart, Ordinary germans in extraordinary times. The nazi revolution in Hildesheim, Indiana University Press, Bloomington and Indianapolis, 2004. 11. Blanchard, Caroline D., Blanchard, Robert J., Stress and aggressive behaviors, n Randy J. Nelson, Biology of aggression, Oxford University Press, New York, 2006. 12. Blass, Thomas, Perpetrator behavior as distructive obedience: an evaluation of Stanley Milgrams perspective, the most influential social-psychological approach to

25

the Holocaust , n Leonard S. Newman i Ralph Erber, Understanding genocide: the social psychology of the Holocaust, Oxford University Press, New York, 2002. 13. Blonigen, Daniel M., Krueger, Robert F., Human Quantitative Genetics of aggression, n Randy J. Nelson, Biology of aggression, Oxford University Press, New York, 2006. 14. Brunner, Roland, Psihanaliz i societate postmodern, Editura Amarcord, Timioara, 2000. 15. Calvocoressi, Peter, Rupei rndurile! Al doilea rzboi mondial i configurarea Europei postbelice, Editura Polirom, Iai, 2000. 16. Charny, I.W., Fascism and democracy in the human mind. A bridge between mind and society, University of Nebraska Press, Lincoln, 2006. 17. Delville, Yvon, Newman, Matt L., Wommack, Joel C., Taravosh-Lahn, Kereshmeh, Cervantes, Catalina M., Development of aggression, n Randy J. Nelson, Biology of aggression, Oxford University Press, New York, 2006. 18. Di Mascio, Patrick, Freud dup Auschwitz, Editura Amarcord, Timioara, 2000. 19. Dobash, Emerson Rebeca, Dobash, Russell P., Rethinking violence against women, Sage Publications, London, 1998. 20. Duntley, Joshua D., Buss, David M.,The evolution of evil n Arthur G. Miller, The social psychology of good and evil, The Guilford Press, New York, 2004. 21. Eibl-Eibesfeldt, Ireneus, Iubire i ur, Editura Trei, Bucureti, 1998. 22. Erber, Ralph, Perpetrators with a clear conscience: lying self-deception and belief change, n Leonard S. Newman i Ralph Erber, Understanding genocide: the social psychology of the Holocaust, Oxford University Press, New York, 2002. 23. Felsenstein, Frank, London, 1995. 24. Fiske, Susan T., Whats in a category?: responsibility, intent, and the avoidability of bias against outgroups n Arthur G. Miller, The social psychology of good and evil, The Guilford Press, New York, 2004. 25. Freud, Sigmund, Cteva observaii asupra conceptului de incontient n psihanaliz, n Psihologia incontientului, Opere 3, Editura Trei, Bucureti, 2000. Anti-semitic stereotypes. A paradigm of otherness in english popular culture, 1660-1830, The Johns Hopkins University Press, Baltimore and

26

26. Freud, Sigmund, Clivajul Eului n procesul de aprare, n Psihologia incontientului, Opere 3, Editura Trei, Bucureti, 2000. 27. Freud, Sigmund, Consideraii actuale despre rzboi i moarte, n Studii despre societate i religie, Opere 4, Editura Trei, Bucureti, 2000. 28. Freud, Sigmund, De ce rzboi?, n Studii despre societate i religie, Opere 4, Editura Trei, Bucureti, 2000. 29. Freud, Sigmund, Declinul complexului Oedip, n Studii despre sexualitate, Opere 6, Editura Trei, Bucureti, 2001. 30. Freud, Sigmund, Despre mecanismul psihic al fenomenelor isterice, n Inhibiie, simptom, angoas, Opere 5, Editura Trei, Bucureti, 2001. 31. Freud, Sigmund, Despre etiologia isteriei, n Inhibiie, simptom, angoas, Opere 5, Editura Trei, Bucureti, 2001. 32. Freud, Sigmund, Despre teoriile sexuale infantile, n Studii despre sexualitate, Opere 6, Editura Trei, Bucureti, 2001. 33. Freud, Sigmund, Despre tipurile de mbolnviri de nevroz, n Inhibiie, simptom, angoas, Opere 5, Editura Trei, Bucureti, 2001. 34. Freud, Sigmund, Inhibiie, simptom, angoas, n Inhibiie, simptom, angoas, Opere 5, Editura Trei, Bucureti, 2001. 35. Freud, Sigmund, Dincolo de principiul plcerii, n Psihologia incontientului, Opere 3, Editura Trei, Bucureti, 2000. 36. Freud, Sigmund, Disconfort n cultur, n Studii despre societate i religie, Opere 4, Editura Trei, Bucureti, 2000. 37. Freud, Sigmund, Eul i Se-ul, n Psihologia incontientului, Opere 3, Editura Trei, Bucureti, 2000. 38. Freud, Sigmund, Formulri despre cele dou principii ale funcionrii psihice, n Psihologia incontientului, Opere 3, Editura Trei, Bucureti, 2000. 39. Freud, Sigmund, Incontientul, n Psihologia incontientului, Opere 3, Editura Trei, Bucureti, 2000. 40. Freud, Sigmund, Moise i religia monoteist, n Studii despre societate i religie, Opere 4, Editura Trei, Bucureti, 2000.

27

41. Freud, Sigmund, Morala sexual

<<cultural>>

i nervozitatea modern n Studii

despre societate i religie, Opere 4, Editura Trei, Bucureti, 2000. 42. Freud, Sigmund, Nevroz i psihoz, n Psihologia incontientului, Opere 3, Editura Trei, Bucureti, 2000. 43. Freud, Sigmund, Organizarea genital infantil (o incursiune n teoria sexual), n Studii despre sexualitate, Opere 6, Editura Trei, Bucureti, 2001. 44. Freud, Sigmund, Pierderea realitii n nevroz i psihoz, n Psihologia incontientului, Opere 3, Editura Trei, Bucureti, 2000. 45. Freud, Sigmund, Psihologia maselor i analiza eului, n Studii despre societate i religie, Opere 4, Editura Trei, Bucureti, 2000. 46. Freud, Sigmund, Pulsiuni i destine ale pulsiunilor, n Psihologia incontientului, Opere 3, Editura Trei, Bucureti, 2000. 47. Freud, Sigmund, Refularea, n Psihologia incontientului, Opere 3, Editura Trei, Bucureti, 2000. 48. Freud, Sigmund, Totem i tabu, n Studii despre societate i religie, Opere 4, Editura Trei, Bucureti, 2000. 49. Freud, Sigmund, Sexualitatea n etiologia nevrozelor, n Studii despre sexualitate, Opere 6, Editura Trei, Bucureti, 2001. 50. Freud, Sigmund, Trei eseuri asupra teoriei sexualitii, n Studii despre sexualitate, Opere 6, Editura Trei, Bucureti, 2001. 51. Freud, Sigmund, Viitorul unei iluzii, n Studii despre societate i religie, Opere 4, Editura Trei, Bucureti, 2000. 52. Frey, Dieter, Rez, Helmut, Population and predators: preconditions for the Holocaust from a control-thoretical perspective, n Leonard S. Newman i Ralph Erber, Understanding genocide: the social psychology of the Holocaust, Oxford University Press, New York, 2002. 53. Fromm, Erich, Frica de libertate, Editura Teora, Bucureti, 1998. 54. Gay, Peter, Freud. O via pentru timpul nostru, Editura Trei, Bucureti, 1998. 55. Geary, Dick, Hitler and nazism, Routledge, London and New York, 2000. 56. Girard, Ren, apul ispitor, Editura Nemira, Bucureti, 2000.

28

57. Glick, Peter, Sacrificial lambs dressed in wolves clothing: envious prejudice, ideology, and the scapegoating of jews, n Leonard S. Newman i Ralph Erber, Understanding genocide: the social psychology of the Holocaust, Oxford University Press, New York, 2002. 58. Hitler, Adolf, Mein Kampf, Editura Beladi, Craiova, 1994. 59. Horney, Karen, Personalitatea nevrotic a epocii noastre, Editura Iri, Bucureti, 1996. 60. Jarausch, Konrad H., After Hitler. Recivilizing germans, 1945-1995, Oxford University Press, New York, 2006. 61. Jaspers, Karl, Contiina culpei, n Texte Filosofice, Editura Politic, Bucureti, 1986. 62. Joachim, Fest C., The face of the Third Reich, Penguin Books, Londra, 1992. 63. Kallis, Aristotle A., Nazi propaganda and the second world war, Palgrave Macmillan, Basingstoke and New York, 2005. 64. Laming, Donald, Understanding human motivation. What makes people tick?, Blackwell Publishing, Oxford, 2004. 65. Laplanche, Jean, Pontalis, J.-B., Vocabularul Psihanalizei, Editura Humanitas, Bucureti, 1994. 66. Leakey, Richard, Originea omului, Editura Humanitas, Bucureti, 1995. 67. Le Bon, Gustave, Opiniile i credinele, Editura tiinific, Bucureti, 1995. 68. Le Bon, Gustave, Psihologia mulimilor, Editura Antet, Bucureti, 2007. 69. Lippmann, Walter, Public opinion, Free Press, New York, 1997. 70. Lorenz, Konrad, Aa-zisul ru. Despre istoria natural a agresiunii, Editura Humanitas, Bucureti, 1998. 71. Lorenz, Konrad, Cele opt pcate capitale ale omenirii civilizate, Editura Humanitas, Bucureti, 1996. 72. Maisonneuve, Jean Louis, Extrema dreapt pe divan, Editura Polirom, Iai, 2002. 73. Mandel, David R., Instigators of genocide: examining Hitler from a socialpsychological perspective, n Leonard S. Newman i Ralph Erber, Understanding genocide: the social psychology of the Holocaust, Oxford University Press, New York, 2002.

29

74. Marcuse, Herbert, Agresivitatea n societatea industrial contemporan, n Scrieri filozofice, Editura Politic, Bucureti, 1977. 75. Marcuse, Herbert, Art i revoluie, n Scrieri filozofice, Editura Politic, Bucureti, 1977. 76. Marcuse, Herbert, Eros i civilizaie, Editura Trei, Bucureti, 1996. 77. Marcuse, Herbert, Eliberarea de societatea abundenei, n Scrieri filozofice, Editura Politic, Bucureti, 1977. 78. Marcuse, Herbert, Ideea de progres n lumina psihanalizei, n Scrieri filozofice, Editura Politic, Bucureti, 1977. 79. Marcuse, Herbert, Libertatea i imperativele istoriei, n Scrieri filozofice, Editura Politic, Bucureti, 1977. 80. Marcuse, Herbert, Omul unidimensional, n Scrieri filozofice, Editura Politic, Bucureti, 1977. 81. Miller, Arthur G., What can the Milgram obedience experiments tell us about the Holocaust?: generalizing from the social psychology laboratory, n Arthur G. Miller, The social psychology of good and evil, The Guilford Press, New York, 2004. 82. Milgram, Stanley, Obedience to authority, Harper Perennial, New York, 2009. 83. Morin, Edgar, Paradigma pierdut: natura uman, Editura Universitii ,,Alexandru Ioan Cuza, Iai, 1999. 84. Moscovici, Serge, Epoca maselor. Tratat istoric asupra psihologiei maselor, Editura Institutul European, Iai, 2001. 85. Newman, Leonard S., What is a social- psychological account of perpetrator behavior? The person versus the situation in Goldhagens Hitlers willing executioners, n Leonard S. Newman i Ralph Erber, Understanding genocide: the social psychology of the Holocaust, Oxford University Press, New York, 2002. 86. Oyserman, Daphna, Lauffer, Armand, Examining the implications of cultural frames on social movements and group action n Leonard S. Newman i Ralph Erber, Understanding genocide: the social psychology of the Holocaust, Oxford University Press, New York, 2002. 87. Pearce, Caroline, Contemporary Germany and the nazi legacy. Remembrance, Politics and the dialectic of normality, Palgrave Macmillan, Basingstoke and New York, 2008.

30

88. Perry, Marvin, Schweitzer, Frederick M., Antisemitism. Myth and hate from antiquity to the present, Palgrave Macmillan , New York, 2002. 89. Pietikainen, Petteri, Alchemists of human nature: psychological utopianism in Gross, Jung, Reich and Fromm, Pickering & Chatto, Londra, 2007. 90. Poliakov, Leon, Harvest of hate. The nazi program for the distruction of the jews of Europe, Holocaust Library, New York, 1979. 91. Pontalis, J.-B., Dup Freud, Editura Trei, Bucureti, 1997. 92. Reich, Wilhelm, The mass psychology of fascism, Souvenir Press, Londra, 1997. 93. Rouquette, Michel-Louis, Despre cunoaterea maselor. Eseu de psihologie politic, Editura Polirom, Iai, 2002. 94. Shirer, William, The rise and fall of the third reich. A history of Nazi Germany, Simon & Schuster, New York, 1990. 95. Stackelberg, Roderick, Hitlers Germany: origins, interpretations, legacies, Routlege, Londra i New York, 1999. 96. Staub, Ervin, Basic human needs, altruism and aggression n Arthur G. Miller, The social psychology of good and evil, The Guilford Press, New York, 2004. 97. Staub, Ervin, The psychology of good and evil. Why children, adults, and groups help and harm others, Cambridge University Press, New York, 2003. 98. Storr, Anthony, Freud, Editura Humanitas, Bucureti, 1998. 99. Suedfeld, Peter, Schaller, Mark, Authoritarianism and the Holocaust: some cognitive and affective implications n Leonard S. Newman i Ralph Erber, Understanding genocide: the social psychology of the Holocaust, Oxford University Press, New York, 2002. 100. Tangney, Price June, Stuewig Jeff, A moral-emotional perspective on evil persons and evil deeds, n Arthur G. Miller, The social psychology of good and evil, The Guilford Press, New York, 2004. 101. Tindale, Scott R., Munier, Catherine, Wasserman, Michelle, Smith, Christine M., Group processes and the Holocaust, n Leonard S. Newman i Ralph Erber, Understanding genocide: the social psychology of the Holocaust, Oxford University Press, New York, 2002.

31

102. 103. 104. 105.

Waller, James, Becoming evil. How ordinary people commit genocide and mass Weinreich, Max, Universitile lui Hitler. Contribuia intelectualilor la crimele Wieviorka, Michel, Spaiul rasismului, Editura Humanitas, Bucureti, 1994. Zajonc, R. B., The zoomorphism of human collective violence, n Leonard

killing, Oxford University Press, New York, 2002. Germaniei mpotriva evreilor, Editura Polirom, Iai, 2000.

S. Newman i Ralph Erber, Understanding genocide: the social psychology of the Holocaust, Oxford University Press, New York, 2002. 106. 1998. 107. Zimbardo, Philip, A situationist perspective on the psychology of evil: understanding how good people are transformed into perpetrators, n Arthur G. Miller, The social psychology of good and evil, The Guilford Press, New York, 2004. 108. Zimbardo, Philip, The Lucifer effect. Understanding how good people turn evil, Random House, New York, 2007. Zamfirescu, Vasile Dem., Filosofia incontientului, Editura Trei, Bucureti,

32