Sunteți pe pagina 1din 121

Ioana Em. Petrescu Modernism/Postmodernism.

O ipotez

Coperta: Nicoleta Laura Iona

Copyright Casa Crii de tiin pentru prezenta ediie

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei PETRESCU, IOANA EM. Modernism - postmodernism : o ipotez / Ioana Em. Petrescu. - Cluj-Napoca : Casa Crii de tiin, 2003 ISBN 973-686-376-X 82.02

Director: Mircea Trifu Fondator: dr. T.A. Codreanu Redactor: Irina Petra Culegere computerizat: Nicolae Moldovan Tehnoredactare computerizat: Czgely Erika Tiparul executat la Casa Crii de tiin 3400 Cluj-Napoca; B-dul Eroilor nr. 6-8 Tel./fax: 0264-431920 www.casacartii.ro; e-mail: editura@casacartii.ro

Ioana Em. Petrescu

Modernism/Postmodernism O ipotez
Ediie ngrijit, studiu introductiv i postfa n limba francez de Ioana Bot

Casa Crii de tiin Cluj-Napoca, 2003

Not asupra ediiei Ediia de fa reproduce studii despre postmodernism i deconstrucie, publicate de Ioana Em. Petrescu n periodice; ele ar fi urmat s alctuiasc un proiectat volum despre deconstrucie - pe care autoarea nu a mai apucat s l scrie, dar la care a lucrat, n paralel, n anii redactrii altor dou cri, Eminescu i mutaiile poeziei romneti (Cluj-Napoca, Dacia, 1989), respectiv Ion Barbu i poetica postmodernismului (Bucureti, Cartea Romneasc, 1993; manuscrisul fusese predat n 1987!). Osatura teoretic a celor dou cri de poetic se resimte de pe urma acestor preocupri; ele se completeaz reciproc. Am dorit s le punem n circulaie ct se poate de repede dup moartea autoarei, de-aceea le-am inclus ntr-o seciune aparte a volumului Portret de grup cu Ioana Em. Petrescu (ClujNapoca, Dacia, 1991), editat mpreun cu Diana Adamek. Dificil de gsit, n respectiva formul, de ctre cititorul romn interesat de postmodernism al ultimului deceniu, ele se impuneau editate separat i restituite dezbaterilor actuale asupra postmodernismului. Mulumim Casei Crii de tiin pentru generozitatea de a sprijini acest proiect editorial. Ioana Bot

Ioana Em. Petrescu i poetica postmodernismului


Must one read Nietzsche, with Heidegger, as the last of the great metaphysicians? Or, on the contrary, ar we to take the question of the truth of Being as the last sleeping shudder of the superior man? [] Perhaps we are between these two eves, which are also two ends of man. But who, we? (J. Derrida, The Ends of Man, 1968)

Orict de paradoxal ar prea pentru un concept cruia i se caut nc definiiile (sau despre care se admite c nu poate fi definit), consideraiile de fa vizeaz o posibil istorie a teoretizrilor despre postmodernism, aducnd n discuie un capitol romnesc al acestora; relev, aadar, mai mult de istoria ideilor literare dect de momentul actual al criticii. Dac pentru istoria definirilor postmodernismului studiile Ioanei Em. Petrescu vor rmne, probabil, un demers paralel cci netiut dect de prea puini, datorit circulaiei lor restrnse ele sunt, totui, un capitol al istoriei conceptului; aceasta cu att mai mult cu ct ipoteza poeticianului romn are (cum se va vedea) un centru de greutate diferit de altele i tenteaz nscrierea problemei postmoderne n contextul mai general al configurrii unei noi episteme, a sfritului de secol XX. Interesul Ioanei Em. Petrescu pentru postmodernism i are sursa, credem, nu n moda conceptului (destul de mare n critica romneasc), ci ntr-un proiect critic de foarte mare amploare, unde (dac admitem c punctul de plecare este un primordial act de lectur atunci) trebuie s ncepem prin a nota definirea absolut postmodern a poziiei poeticianului nsui. n opinia Ioanei Em. Petrescu, noua epistem presupune reevaluarea poziiei eului cititor (avatar al subiectului pus n cauz de critica postmodern); formularea ni se pare de la nceput simptomatic 6

pentru cadrul n care se va situa meditaia ulterioar asupra postmodernismului ca soluie ontologic: De vreme ce o spune i Einstein, o spun i experimentele fizicii cuantice obiectul observat se modific n funcie de procesul observrii, transcendena contiinei subiectului, ca i identitatea cu sine, nchiderea obiectului se vdesc iluzorii ntr-un univers n care singura realitate e, sartrian vorbind, punerea n situaie sau, n termeni mai generali, interrelaionarea fenomenelor nelese ca pur procesualitate. Aici, n spaiul noii episteme, eu, cititorul, devin productor de sens i uitnd c sensul e proces, adic interrelaionare ncerc s-mi iau revana substituindu-m poetului care m-a instituit odinioar ca rspuns la propria-i singurtate1. Desfacerea postmodern a limitelor devine un important punct de sprijin (care se cere definit ca atare) n proiectul nceput de Ioana Em. Petrescu, al unei istorii a poeziei romneti; aici, limbajul poetic este redefinit n general ca permanent spargere a limitelor limbajului, pregtind limba pentru noile concepte prin care ea va asuma, n contul gndirii umane, universul, ntr-un efort de reautentificare a raporturilor umanitate-univers2. Poezia devine n consecin n viziunea sa o vestire a noii episteme, pe care o va nsoi apoi de-a lungul ntregii sale evoluii pe care o nsoete acum, sub ochii notri. Acest statut al poetului i permite s explice ermetismul poeziei moderne (obiectivarea spiritului postmodern va fi ulterior analizat tocmai pe opera ermetic prin excelen a liricii romneti, cea a lui Ion Barbu) ca voin de a anexa cunoaterii umane noi teritorii ale realului, nu prin detalierea discursiv retoric a universului deja organizat n concepte, ci prin eterna explorare a unor nivele de realitate mai adnci, pn la care conceptul nu ajunge nc, pn la care conceptul va ajunge doar dup ce vocaia de perpetuu pionierat a limbajului poetic le va fi anexat i le va fi aproximat la nivelul logicii concrete a imaginarului3. Postmodernismul ca stil cultural al unei epoci4 va fi punctul terminus al unei cercetri asupra specificului poeticitii, n care sentimentul fa de lume (neles ca tip de relaie ontologic) mi se pare a fi nu un factor derivat, ci unul definitoriu5. Dac acestea sunt ideile fundamentale care subntind ntreaga
1

I. Em. Petrescu, Eu, cititorul, n Portret de grup cu Ioana Em. Petrescu, vol. alctuit de D. Adamek i I. Bot, Cluj-Napoca, 1991, p. 159. 2 Id., Configuraii, Cluj-Napoca, Dacia, 1981, p. 11. 3 Ibid., p. 9. 4 Ibid., p. 214. 5 Ibid., p. 214.

oper de poetician a Ioanei Em. Petrescu, studiile sale despre postmodernism nu realizeaz rmase, cele mai multe, rspndite prin revistele de specialitate ori inedite un corpus unitar. n ceea ce privete cronologia, ele sunt scrise pe durata unui deceniu, din 1981 (cnd o burs Fullbright i prilejuiete autoarei un contact direct cu noile deschideri ale criticii americane) pn n 1990, anul morii sale. n bibliografia teoretizrilor postmodernismului, principalul termen de referin l reprezint studiile lui Ihab Hassan (privite adesea cu circumspecie); am respectat la rndul nostru acest orizont de raportare, pentru a releva noncoincidenele de opinii ntre cei doi. De altminteri, Ioana Em. Petrescu ajunge la problematica postmodernismului n efortul de a citi un moment important al poeziei romneti i n acest sens vom discuta n cele ce urmeaz consideraiile sale despre Ion Barbu i poetica postmodernismului (e i titlul unei cri datnd din 1987, dar aprut postum, n 1994); ea analizeaz, de asemenea, ntr-o lectur, dup tiina noastr, extrem de insolit elementele postmoderne ale filosofiei lui Derrida, ntr-o suit de studii care ar fi urmat s alctuiasc o carte declarat polemic fa de interpretrile en vogue ale deconstruciei derridiene. 1. O problem de mutaie. Proiectul Ioanei Em. Petrescu presupunea analiza paralel, integratoare, a mutaiei epistemei tiinifice a secolului XX i a asumrii acesteia ca atitudine cultural de scriitori altminteri foarte diferii; asumarea precede, paradoxal, mutaia din tiinele exacte (dar ce e mai normal ca paradoxul ntr-o perspectiv postmodern?), de-aceea analizele revoluionrii limbajului poetic descoper revoluionarea conceptului de poeticitate, [care] corespunde unei mutaii fundamentale a modelului general al gndirii, mutaie pregtit n a doua jumtate a secolului trecut i svrit prin epistema secolului nostru6. O perspectiv similar prea s amorseze - fr prea mare convingere - i Ihab Hassan, afirmnd: e limpede acum c tiina, prin extensiile sale tehnologice, a devenit o parte inalienabil a vieilor noastre [] Putem fi nc mai siguri de acest fapt: problemele epistemologice ale tiinei trebuie s ne dea de gndit i nou cu att mai mult cu ct oamenii de tiin nii, n ciuda dificultilor pe care le-am observat, insist n a filosofa, folosindu-se de limbaje naturale, iar nu matematice. [] Relativitatea, incertitudinea, complementaritatea i incompletudinea nu sunt simple idealizri matematice; ele sunt concepte
6

Id., Ion Barbu i poetica postmodernismului, Bucureti, Ed. Cartea Romneasc, 1994, p. 7.

care ncep s constituie limbajele noastre culturale; ele sunt parte a unei noi ordini a cunoaterii, fondat pe indeterminare i imanen, deopotriv. n ele suntem martorii exemplelor semnalnd dispersarea discursului (s.a.)7. n termenii Ioanei Em. Petrescu, acest paralelism cultur / noua epistem tiinific nu e valabil doar pentru epoca postmodern; ea rspunde astfel ntrebrilor retoric-provocatoare ale aceluiai Ihab Hassan, de tipul putem oare nelege postmodernismul n literatur fr a ncerca s percepem liniile unei societi postmoderne, ale unei postmoderniti toynbeene sau ale viitoarei episteme foucauldiene, n care tendina literar n discuie nu reprezint dect un singur, elitist traseu?8. n opinia sa, nu numai c postmodernismul nu poate fi neles altminteri, dar aceast nelegere integrat e necesar fiecrui stil cultural, n care literatura nu este un strat suprapus, elitist, ci nsi expresia modului de a fi. E o perspectiv, s recunoatem, ndrznea, fie i numai pentru c privilegiaz, ntre atributele definitorii ale postmodernismului, nu fragmentarea i pluralismul, ci efortul ctre o nou sintez. Pe ce principii? Mai nti, criteriul statuat drept fundamental este conceperea categoriei individualului. Ea difereniaz modernismul de postmodernism (dar cei doi termeni se definesc pentru Ioana Em. Petrescu numai n relaie): propunem aadar scria ea n 1988 drept criteriu de difereniere a celor dou modele culturale destructurarea respectiv, restructurarea categoriei individualului, cu precizarea c aceast restructurare presupune, evident, nu ignorarea, ci contiina crizei moderniste a subiectului i ncercarea soluionrii ei, ceea ce va conduce la o redefinire a subiectului i la o nou accepie a individualului, conceput nu ca o entitate, ci ca sistem dinamic, nod structural de relaii prin care textura ntregului sistem exist9. Nu mai puin important ni se pare apoi considerarea raportului modernism-postmodernism, ca unul de evoluie paralel, iar nu succesiv, ceea ce are drept consecin depirea unei viziuni tensionate a termenilor: Cu o precizare important: nu consider postmodernismul ca o etap ce urmeaz unei etape moderniste ncheiate, ci ca un model cultural sintetic, aprut ca rspuns la modelul cultural modernist nc din perioada interbelic i desfurndu-se pn n clipa de fa, paralel modelului
7

I. Hassan, The Postmodern Turn, Essays in Postmodern Theory and Culture, Ohio State University Press, 1987, p. 61 - 63. 8 Ibid., p. 89-90. 9 I. Em. Petrescu, Modernism / postmodernism. O ipotez, n Portret de grup, ed. cit., p. 166.

modernist, nc activ (dovad voga textualismului i a deconstructivismului, fenomene specifice crizei moderniste). Propunnd ipoteza unei pariale coincidene temporale a celor dou direcii, rmn totui n limitele unei liberti moderate n utilizarea termenului10. Mutaia care integreaz postmodernismul este astfel neleas ca soluie la o criz de lung durat, o criz a modelului renascentist al umanismului11 a crei emblem n filosofia european este consider Ioana Em. Petrescu alturi de Nietzsche (prevestitor al soluiei postmoderne), Bachelard cu al su nou spirit tiinific (ncercnd o soluie n limitele rupturii moderniste), cci ntreaga sa oper se bazeaz pe opoziia (structural i funcional) ntre meditaia (tiinific) studiat n lucrrile de filosofia tiinei, i reveria (poetic), cercetat n faimoasele sale studii de psihanaliz (mai apoi, de fenomenologie) a imaginaiei materiale, adic pe opoziia raiune vs. imaginaie12. Noua epistem abandoneaz modelul cultural antropocentric i individualist construit n Renatere, precum i conceptul clasic de tiinificitate; ea se va caracteriza tocmai prin transgresarea separaiei raiune vs. imaginaie. Ioana Em. Petrescu va reveni n repetate rnduri asupra determinrilor tiinifice ale mutaiei (fapt insolit n critica romneasc, prizonier nc, n bun msur, a ideii separaiei dintre art i tiin), precum categoriile transindividuale din filosofia lui Nietzsche, [care] i regsesc o prim cristalizare literar n experimentele poetice ale lui Mallarm (la noi, n experimentele lui Ion Barbu i, mai recent, ale lui Nichita Stnescu), dar ntrzie ndelung s nglobeze studiile umaniste, marcate pn trziu, ntro form sau alta, de modelul gndirii tiinifice pozitiviste a secolului trecut13, geometriile neeuclidiene, coninutul plural al noii realiti tiinifice, preferenierea relaiei n raport cu entitatea, noul raport observator-observat, care converg, n viziunea sa, ctre punerea n discuie a categoriei individualului, ca mod al crizei moderniste i premis a postmodernismului, ca soluie pentru ieirea din criz. Istoria acestor mutaii se afl sintetizat n cartea sa despre Ion Barbu, ntr-un fragment nu numai extrem de profund ca substan a meditaiei , nu numai integrator (pentru c istoria modernism/postmodernismului s-ar putea cuprinde n grila unui atare proiect), ci i element important ntr-o paradigm a discursului teoretic postmodern foarte frumos; tot attea
10 11

Ibid., p. 165. Ibid., p. 164. 12 Ibid., p. 164. 13 Id., Noul spirit tiinific i gndirea poetic, n Tribuna, nr. 27/1986.

10

raiuni pentru care l vom cita, n cele ce urmeaz, n ntregime: Iat-ne aadar ntori n punctul prerenascentist unde Europa avea de ales ntre Grecia i Roma, ntre Matematic i Retoric, ntre divina tiin a raporturilor transindividuale i arta ntemeiat pe unitatea de msur care e individul. Umanismul a ales Roma i Retorica, i a consolidat apoi o cultur antropocentric axat pe cultul valorilor individuale: nu Fiina, ci omul; nu omul n genere, ci individul, realizare plenar a valorilor particulare, adesea prin violent opoziie (opoziie de condotier) cu existena inform. Modernismul nsemneaz, spuneam, ncheierea ciclului cultural umanist deschis de Renatere. Revenind la punctul anterior opiunii renascentiste, Barbu viseaz ns un nou umanism, matematic [care] s-ar distinge de umanismul clasic printr-o anumit modestie de spirit i supunere la obiect. O formaiune matematic, chiar dac se valorific literar, aduce un anume respect pentru condiiile create n afar de noi, pentru colaborarea cu materialul dat (Formaia matematic). Nonantropomorf, liber de figura uman, noua art, consubstanial cu matematicile pure, nu e, totui, mai puin umanist, pentru c nu e liber de spiritul uman; dimpotriv, ea e chemat s-l oglindeasc infinit mai fidel dect arta veche, rtcit n accidentalul i particularul figurii, respectnd un concept matematic de realitate (s.a.)14. Propunnd o definiie a postmodernismului (o ipotez) pe care o tie neortodox, Ioana Em. Petrescu se prevaleaz de vagul accepiilor date ndeobte conceptului, care i las libertatea definirii lui n termeni corelai celor pe care i-am folosit n definirea modernismului15. Corelate, cele dou definiii sunt focalizate asupra atitudinii fa de individual: Voi defini modernismul drept expresia cultural a ceea ce e, n gndirea tiinific, criza categoriei individualului, i voi sublinia, n continuare, dinamizarea i dinamitarea categoriei n discuie n cadrul marilor mutaii ale gndirii tiinifice a veacului nostru. Mutaiile produse prin teoria relativitii [] dar, mai ales, prin fizica cuantic [] vor conduce, convergent, spre o nou imagine a lumii, alctuit nu din obiecte discrete, nu din entiti individualizate substanial, ci dintr-o estur de evenimente interrelaionate16. n ceea ce privete definiia postmodernismului, Ioana Em. Petrescu afirm a nu fi convins de viabilitatea accepiei hassaniene a sa ca spaiu cultural de existen a tendinelor opuse (i nu ca o sintetizare a lor) i comenteaz critic eecul
14 15

Id., Ion Barbu, ed. cit., p. 33 - 34. Id., Modernism / postmodernism, ed. cit., p. 165. 16 Ibid., p. 161.

11

instituirii pluralismului ca i criteriu al diferenierii de modernism, n Pluralism in Postmodern Perspective17. Constatnd c ncepnd cu anii 30, cultura european nregistreaz o serie de ncercri interesante de a reface unitatea pierdut a subiectului i de a reda individualului demnitatea categorial18, ea propune drept ipotez de lucru, n lips de alt termen (dar deranjat de alunecrile conceptuale ale acestuia), n studiul Modernism/postmodernism. O ipotez, postmodernismul ca modelul cultural care aspir spre o nou sintez, integrnd i depind criza modernismului, ntr-o ncercare de reabilitare (pe baze dinamice, ns) a categoriei individualului19. Postmodernismul ar corespunde astfel unei noi ontologii, a complementarului, fiind totodat nu numele unui sfrit, ci al unui nceput, al unei redefiniri, al unei noi sinteze. 2. O simptomatologie. Gndirea postmodern romneasc. n replic la celebra caten hassanian a celor 11 trsturi ale paradigmei postmoderne, Ioana Em. Petrescu instituie atitudinea fa de individual ca dimensiune esenial n diferenierea celor dou paradigme; opiunea sa e n perfect consonan cu principiul fundamental al ntregului proiect al autoarei, de a investiga mutaiile conceptului de poeticitate n istoria liricii romneti: poezia e vzut ca expresie a modului de a fi n lume. n acest nou mod de a fi, urmeaz s se manifeste, s se regseasc imanena, indecidabilul, fragmentarul, relaionalul, procesualul. Teoretizarea sa aduce n discuie exemple simptomatice, extraliterare, ale acestei accepii a individualului ca sistem dinamic, precum structuralismul genetic al lui Piaget n psihologia contemporan, precum noul model cosmologic antropocentric, cristalizat n formula principiului antropic, adic n ideea conform creia ntreaga devenire cosmic e orientat spre crearea contiinei de sine a universului care e fiina uman20, precum holonomia lui Jeffrey S. Stamps. De o deosebit relevan ni se pare ns rediscutarea unor texte importante ale filosofiei, teoriei literare i literaturii romneti, ca soluii postmoderne la criza individualului. Ioana Em. Petrescu nu face greeala de a avansa ideea vreunui protocronism romnesc n spaiul postmodernismului; comentariile sale au meritul de a integra doar (ceea ce nseamn, deja, mult!) gndirea romneasc ntr-un spaiu cruia i aparine, de drept. Dac nu face dect s aminteasc subcontientul
17 18

Ibid., p. 165. Ibid., p. 164. 19 Ibid., p. 164. 20 Ibid., p. 166.

12

cosmotic din filosofia lui Blaga, structurile arhetipale pe care Mircea Eliade le descifreaz n gndirea mitic i n mecanismele romanului contemporan, neopitagorismul dinamic al lui Matyla Ghyka ca soluii pe care gndirea romneasc le aduce n efortul (i-am spune: postmodernist) de re-sintetizare a individualului pulverizat de criza modernist, depind accepia tradiional a subiectului izolat i redefinind individualul n termeni relaionali, ca un nod adesea instabil, totui extrem de important, pentru c numai prin el ntregul primete existen i sens21, autoarea se oprete n schimb asupra logicii ndurtoare fa de individual a lui Constantin Noica22. Filosof al crui succes n spaiul romnesc al ultimelor decenii se explic prin alte raiuni, Constantin Noica se vede astfel citit dintr-o perspectiv insolit, ca logician postmodern, participnd la reautentificarea individualului (Logica lui Hermes ar putea fi, ca i holonomia lui Stamps, simptomul unei viitoare reconsiderri a individualului la nivelul ntregului model al gndirii23). Dar spaiul cel mai larg este acordat de Ioana Em. Petrescu ntr-o poetic a postmodernismului romnesc lui Ion Barbu; nu discutm acum nici semnificaia ancorrii sale n lirica barbian, la captul unei investigaii ncepute cu Ion Budai-Deleanu i consacrate cu Eminescu, nici viabilitatea acestei cri, din pcate aprut att de trziu. Insistm doar asupra faptului c ea a fost scris ntre 1982 i 1987, ntr-o perioad n care critica romneasc se afla la primele sale contacte cu problematica postmodernismului; studiile din care am citat anterior au fost scrise n pregtirea volumului respectiv. Poetica lui Ion Barbu reprezint cea mai radical asumare a transindividualului modernist din literatura romn, dar, pe de alt parte, ea trateaz transindividualul nu ca expresie a crizei individualului, ci ca element constructiv, definitoriu pentru structura raional a universului, pe care o ntemeiaz n termenii unui nou umanism, matematic. [] Barbu transcende individualul din perspectiva Fiinei, care nu-l neag, ci l integreaz, ntemeindu-se pe el ca pe un holomer; de aceea, opera sa nu e (aa cum nu e nici opera lui Brncui, cu care prezint numeroase nrudiri) expresia sentimentului crizei unei culturi, ci nceputul unui nou ciclu cultural24. Eseniale pentru teoretizarea postmodernismului ni se par, din acest studiu de poetic
21 22

Ibid., p. 166-167. din Scrisori despre logica lui Hermes, Bucureti, Ed. Cartea Romneasc, 1986. 23 I. Em. Petrescu, Logica lui Hermes sau ndurarea fa de individual, n Steaua, nr. 10/1986. 24 Id., Ion Barbu, p. 18-19.

13

aplicat, urmtoarele aspecte: a. Evoluia poeticii barbiene de la modernism la postmodernism, avnd ca punct terminus redescoperirea, din perspectiva Fiinei, a valorii individualului, reaezat n contextul existenei universale (el nu mai dispare lsnd n loc vidul, Neantul, ci e sacrificat pentru a accede la un univers al esenelor25). b. Consecin la a. Alternativa postmodern barbian recupereaz o component orfic a artei, realiznd, ca i sculptura lui Brncui, o sintez de arhaitate i modernitate (o poetic a non-figurativului i o nou atitudine cultural [] printr-o rentoarcere spre un univers originar [] ntr-o meditaie esenial asupra cilor artei moderne ntr-un moment crucial, de criz i renatere, dar mai ales ca o meditaie asupra modalitilor de a reda Artei sensul ei primordial, mntuitor26). c. Afirmarea infrarealismului barbian (a poeticii sale transindividuale i nonantropomorfe) ca punct al despririi de modernism (el definete componenta iniiatic prin care transindividualul nu mai infirm ca-n modernism individualul, ci l transcende integrndu-l27). d. Consecin la c. Opunerea soluiei poeticii barbiene (ca bucurie a eliberrii de individual) aceleia a lui Mallarm, a celebrei, torturante, steriliti a creaiei de sorginte modernist, aceasta: De altfel, transcenderea personalitii curente a autorului (Barbu) sau jertfa creatorului (Brncui) are cu totul alt sens dect dispariia locutorie a poetului (Mallarm). n spaiul creat prin absena auctorial (Mallarm), prin sacrificiu de sine (Barbu-Brncui) se instituie, la modul modernist, n primul caz, textul autoreferenial, dincolo de care nu mai e dect Vidul, Neantul, dar se relev, n linia unei soluii postmoderne, n cel de-al doilea caz, un univers de esene, ascunsa lume a Ideii, pe care valoarea iniiatic a operei ne-o va dezvlui (s.a.)28. e. n sfrit, identificarea postmodernismului nu cu o criz, nici cu un sfrit, ci n mod explicit cu un triumf al unei noi episteme, al unui nou umanism, semnalat de noua accepie a individualului: A prsi contiina orgolioas a supremaiei fiinei umane n raport cu ntregul existenei nsemneaz un act de nelegere eliberatoare i de sacrificare a individualismului ce ne separ de marile ritmuri, eterne i integratoare, ale

25 26

Ibid., p. 31. Ibid., p. 19. 27 Ibid., p. 28. 28 Ibid., p. 21.

14

vieii universale29. Instaurnd n aceast afirmaie o persoan nti plural, Ioana Em. Petrescu lrgete n mod gritor sfera meditaiei de la poetica lui Ion Barbu la condiia noastr de locuitori ai teritoriului crizei postmoderne, observatori-participatori ai soluiilor postmoderne. Sub acest aspect, ea rentlnete comentariile aceluiai Ihab Hassan, care ns nu privilegiaz noul umanism30, ci dezumanizarea, ca o caracteristic impunnd, att n modernism, ct i n postmodernism, revizuirea eului literar i auctorial. Diferena de nivel (ontologic vs. textual, literar) descurajeaz alte comparaii ntre cele dou perspective teoretice. 3. Posmodernism i deconstrucie. Ipotezele Ioanei Em. Petrescu asupra postmodernismului au drept punct terminus postmodernismul deconstruciei i n primul rnd al filosofiei lui Derrida, citit, i aceasta, dintr-o perspectiv mai puin obinuit n anii 1985-1989, cnd autoarea ncepe s proiecteze o carte fr anse de publicare, o carte despre deconstrucia descoperit de ea n SUA, n 1981-1983. Deja scrisorile trimise de-acolo mrturiseau, fugar, c modul su de a gsi puncte de interes n deconstrucie contravenea opiniilor curente n criticismul american, ca i n mediile universitare. Avem de-a face cu o perspectiv declarat polemic: n opoziie cu fidelitatea criticii deconstructiviste, mi se pare mai atrgtoare o deconstrucie a deconstruciei. n ciuda vehementei opoziii a lui Derrida la ideea ca pseudoconceptele gramatologice s fie reapropriate filosofic, sistemul su nu pare opus oricrei ontologii, ci pare a participa, involuntar, la construirea unei noi ontologii, n care elementele eseniale vin ns din direcia tiinelor exacte, ontologie care are de regndit statutul fiinei i existentului, relaia dintre timp, spaiu i substan i, evident, statutul subiectului, care se afl n discuie de mai bine de un veac. Redefinirea acestor termeni mi se pare mai fructuoas dect infinita aplicare mecanic a tezei autoreferenialitii textului. Critica ar putea participa n felul acesta la reconstrucia conceptual pe care Derrida o ncredineaz, reticent, textului general 31. Perspectiva teoretic a lui Derrida i apare, n context, mult mai interesant dect aspectele practice ale criticii deconstructiviste, prin aceea c reunific critica i filosofia (ndelung desprite prin psihologie, lingvistic i semiotic), ofer sugestii nnoitoare i, ceea ce mi se pare important, particip incontient la construirea unui nou model al
29 30

Ibid., p. 35. Ihab Hassan (lucr. cit., p. 41) noteaz doar Umanismul conduce la infraumanism sau la postumanism. Dar conduce i ctre un umanism cosmic. 31 I. Em. Petrescu, Filosofia poststructuralist a lui Derrida i soluiile criticii contemporane, n Portret de grup, ed. cit., p. 195.

15

gndirii, consonant celui din tiinele contemporane32, adic a modelului postmodern. Demonstrat astfel, apartenena lui Derrida la postmodernism (aa cum nelege Ioana Em. Petrescu s l defineasc) nu mai este aceea mpotriva creia se ridica, n aceiai ani, Christopher Norris, de exemplu33. Dar care sunt, de fapt, coincidenele care dovedesc participarea deconstructivismului lui Derrida la construirea unui nou model al gndirii34 despre care vorbete Ioana Em. Petrescu? a. Semnalarea crizei gndirii silogistice i a credinei n coincidena structurii universului cu logica aristotelic. Pentru c limbajul nostru e ntemeiat pe acest tip de logic, deconstrucia care e i o critic a limbajului devine contiina crizei limbajului conceptual. Soluia lui Derrida deconstruirea conceptului prin dezvluirea autoreferenialitii textului [] mi se pare ns expresia tranzitorie a acestei crize35. n viziunea lui Derrida, criza este semnul apartenenei la o epoc nchis, dar Ioana Em. Petrescu refuz s interpreteze respectiva nchidere (punct generator al filosofiei poststructuraliste a lui Derrida) ca pe un sfrit: Derrida nu crede n sfritul sau moartea filosofiei [] cci lumea lui Derrida este lumea unei perpetue deveniri, a unei perpetue puneri n relaie, fr puncte originare i fr momente finale36. Lumea lui Derrida este, conform paradigmei definite nainte, o lume postmodern. b. Privilegierea elementelor reprimate anterior, de ctre modelul epocii nchise, raional, dominat de logica aristotelic a noncontradiciei. Deconstrucia va urmri aadar conflictul dintre sistem i text (s.a.)37. c. Consecin la a i b. n rentoarcerea sa la gndirea presocratic sau oriental (ambele nelimitate de logica restrictiv a non32

Id., Conceptul de text n viziune deconstructivist, n Portret de grup, ed. cit., p. 168. 33 C. Norris, Derrida, London, Fontana Press, 1987, p. 170: Susin c greim mult mai grav asimilndu-l pe Derrida unui curent de iraionalism postmodern ale crui efecte nu are de ce s le asume. 34 I. Em. Petrescu, Filosofia poststructuralist, ed. cit., p. 179. 35 Ibid., p. 195. La concluzii similare despre filosofia lui Derrida ajunge i Norris, lucr. cit., dar nu le include n spaiul crizei modernismului i a soluiilor postmoderne. Despre ruptura modernist - tradus n termenii derrideenei brisure - consideraii mai ample i explicit referitoare la un ntreg model cultural, n J. Hillis Miller, The Disappearance of God, n Arac, Godzich & Martin, ed., The Yale Critics, Deconstruction in America, Minneapolis, Univ. of Minnesota Press, 1983, p. XXV-XXVI. 36 I. Em. Petrescu, Conceptul de text, ed. cit., p. 169. 37 Ibid., p. 169.

16

contradiciei38), Derrida practic, asemeni lui Bachelard, o pedagogie a ambiguitii; aceast reechilibrare a contrariilor, aceast transformare a antinomiei ireconciliabile n principiu de structurare a universului reamintete principiul complementaritii conceptelor formulat de Niels Bohr39. Dialectizarea conceput de Bachelard sau de Lupasco se numete la Derrida deconstrucie, o dinamizare a conceptelor [] sub forma unui pluralism n care contrariile coexist complementar40. d. Indecidabilele derrideene ca transcenderi ale opoziiilor filosofice binare, ntr-o form care interzice rezolvarea antinomiei prin sintez dialectic41. e. Metafizicii prezenei, Derrida i opune un univers n perpetu devenire, unde nelimitatul joc al contrariilor nu se mai rezolv ntr-o sintez de tip hegelian. Relaia va lua locul substanei42. f. Antilogofonocentrismul, opiunea pentru policentrismul mitic al pictogramelor. g. Resituarea subiectului transcendental, ntr-o istorie pe care autoarea o traseaz de la coincidena actor-spectator din definiia nietzscheean a misterelor la deconstruirea conceptului de subiect n filosofia lui Derrida, unde, spre pild, n Structure, Sign and Play in the Discourse of the Human Sciences, subiectul se redefinete n termenii unei aderri implicite la principiul antropic, considerat de Ioana Em. Petrescu drept caracteristic modelului postmodern. h. Perfect justificat n structura ntreg acestui demers asupra postmodernismului, este avansat n continuare ipoteza potrivit creia filosofia derrideean ar putea participa la realizarea unui program prevestit cu luciditate, acum 50 de ani, de Ion Barbu: construirea unui nou umanism matematic, opus umanismului retoric i individualist al Renaterii43. Ca i bucuria definitorie a poeticii barbiene, pledoaria lui Derrida mpotriva sfritului omului44 e citit ca descoperire a orizonturilor unui nou umanism. Coerent ca proiect critic, din nefericire neterminat i neparticipnd la discuiile (aprinse, n critica romneasc) despre
38 39

Ibid., p. 162. Ibid., p. 162. 40 Ibid., p. 162. 41 Id., Ion Barbu, ed. cit., p. 40. 42 Id., Filosofia poststructuralist, ed. cit., p. 182. 43 Ibid., p. 195. 44 J. Derrida, The Ends of Man, in Margins of Philosophy, transl. by Alan Bass, Univ. of Chicago Press, 1982, p. 109-137.

17

postmodernism, ipoteza Ioanei Em. Petrescu are, credem, drept de cetate ntre teoretizrile postmodernismului prin originalitatea structurii propuse acestui model cultural, ca i prin efortul de a-i integra dou teritorii teoretice aparte: unul, inedit, al gndirii tiinifice romneti a ultimei jumti de veac, altul n vog nc (dei ntr-o vog adesea negativ), citit ns diferit dect suntem obinuii. Toate acestea fac din ipoteza sa mai mult dect o ipotez. Recitite la aproape douzeci de ani de la data cnd au fost redactate i dup ce peste teoria literar romneasc a trecut o adevrat mod a postmodernismului (ea mai trece nc, acum, cnd ncheiem prezentul volum) scrierile Ioanei Em. Petrescu, dei continu s fie singulare n peisajul romnesc al dezbaterilor pe aceast tem, pot fi contextualizate mai uor ntr-un spaiu mai larg al istoriei ideii de postmodernitate. Ne nsuim circumscrierea obiectului acestei istorii a ideilor din cartea, celebr, a lui Hans Bertens (The Idea of the Postmodern. A History45 ) cu care refleciile poeticianului romn au excepionale puncte de convergen. n perioada cnd prindea contur demersul Ioanei Em. Petrescu, postmodernitatea tocmai se vedea ridicat de teoreticieni din cmpuri foarte diverse ale artei la un nivel de conceptualizare global care era este, n viziunea istoricului ideilor de natur s ridice fireti semne de ntrebare: cu privire la coninutul conceptului, la impactul su, la locul su n istoria culturii (i, aceasta, n aceeai vreme n care numeroase erau vocile care anunau finele modernitii i chiar al Istoriei), respectiv la posibila sa calitate de semn al unor modificri de epistem n civilizaia de tip occidental. Pentru cititorul studiilor cuprinse n cartea de fa, va fi evident c interogaiile Ioanei Em. Petrescu se adresau cu precdere ultimelor dou aspecte din aceast enumerare. Nu un rspuns la (ipotetica) ntrebare ce este postmodernismul?, aadar, ci o apropiere circumspect de teoretizrile din care se nteau conceptele noului peisaj teoretic. Furai de zgomotul, furia, farurile, vitrinele i fotografiile sutelor de pagini despre postmodernism care au mpnzit agora literar n ultimul deceniu, suntem prea adesea tentai s uitm c un mare concept i postmodernitatea este, nendoios, un asemenea mare concept vine ntr-un sistem purtndu-i cu sine istoria, care este parte indelebil a sensurilor sale, care este nsi istoria ncercrilor sale de a se nate pentru a cartografia noile experiene ale fiinei n relaie cu cosmosul. Spectacolul lor, al respectivelor ncercri, particip la sensul general i n aceast ordine interesul Ioanei
45

London, Routledge, 1995.

18

Em. Petrescu pentru parametrii interni, etapele i raiunile fiecrui pas al conceptualizrii i gsete un loc firesc n istoria general a ideii de postmodernitate. El consun astfel cu voci dintre cele mai importante ale dezbaterii i ale istoriei dezbaterii nsei. Dezbaterea focaliza, n anii '80, dincolo i dincoace de Atlantic, dar ndeosebi n mediile deconstructivitilor, asupra unui concept problematic i care nu a ncetat de a fi astfel, ci doar a schimbat motivaia caracterului respectiv sau al paradoxurilor sale46 . Dup cum remarca Hans Bertens, n avalana de articole i cri care au utilizat termenul din a doua jumtate a anilor '50 ncepnd, postmodernismul a fost aplicat, la diferite niveluri de abstracie conceptual, unui evantai larg de obiecte i fenomene din ceea ce suntem obinuii a numi realitate. Postmodernismul, deci, este mai multe lucruri deodat. Se refer, nainte de toate, la un complex de strategii artistice antimoderniste care se iveau n anii '50 i au atins apogeul n cursul anilor '60. Cu toate acestea, deoarece a fost utilizat pentru practici diametral opuse n discipline artistice diferite, termenul a fost profund problematic aproape de la nceputuri47. Diversitatea abordrilor posibile (sau acceptate n practica dezbaterii) a permis totodat instaurarea unui climat monologic la suprafaa teoretizrilor despre postmodernism; istoricul ideilor se confrunt cu una dintre acele situaii n care abundena bibliografiei nu garanteaz convergena real a problematicii abordate de respectiva bibliografie. n aria romneasc, postmodernismul devine, ndeosebi dup 1990, dat la care de fapt marile texte despre postmodernitate (i ale postmodernismului) occidental fuseser scrise, terenul de desfurare a unei btlii culturale, viznd redefinirea canonului estetic din perioada postcomunist. n vreme ce, n Occident, anii '90 consacr un canon postmodern i nume de prini fondatori ai unui curent denumit postmodernism (altceva dect mai generala postmodernitate epistemic ceva mai restrns, mai precis i... delimitat istoric), teoreticienii romni care se vor comandanii de oti ai respectivelor btlii culturale (aria lexical din care sunt selectai termenii pentru
46

De remarcat felul cum modernismul ajunge s fie la rndul su redefinit dup postmodernism cum, deci, conceptualizarea celui de-al doilea termen al binomului care o interesa i pe Ioana Em. Petrescu (ca binom) modific i coninutul celui dinti. Exemplul cel mai gritor este, desigur, studiul de mare rsunet al lui Antoine Compagnon, Les cinq paradoxes de la modernit, Paris, Seuil, 1990 (publicat, aadar, la aproximativ cinci ani dup redactarea studiilor Ioanei Em. Petrescu). Traducerea romneasc aparine Rodici Baconski: Cele cinci paradoxuri ale modernitii, Cluj, Echinox, 1998. 47 H. Bertens, op. cit., p. 3.

19

metafor trdeaz uor miza i construcia de imaginar implicat aici) se revendic de la postmodernism pentru a institui un nou canon48. Este o perspectiv istoric, interesat de a numi i de a apropria prin numire epoci ale istoriei literare romneti pentru care noile criterii valorice nsemnau totodat ordonare, perspectiv, dar i nstpnire. Un titlu de eseu precum ntre comunism i democraie, ntre modernitate i postmodernitate (Postmodernism. Din dosarul..., de I.B. Lefter) exprim foarte limpede miza ideologic a dezbaterii. Permisivitatea postmodernismului poate s cuprind i aa ceva. Dar poziiile istoricului literar n genere sunt pndite de atare ambiguiti. Pentru Liviu Petrescu (n a sa Poetic a postmodernismului49), modernismul i postmodernismul sunt modelele coexistente (i, pn la un punct, complementare) ale poeticii secolului XX: nume de cod, aadar, ntr-o viziune integratoare de istorie literar, mai apropiat n premisele sale teoretice, de fapt, de Noul istorism american de la finele anilor '80 dect de deconstrucie. Fa de aceste aplicaii de istorie literar, abordarea Ioanei Em. Petrescu se revendic de la un nivel mult mai profund al ideii i de la o alt epoc, un alt context ntruct ea vizeaz ncercarea conceptelor i reflecia asupra coninuturilor lor, nainte ca acestea s se fi nchis n uzajele cele mai cunoscute, ulterior canonizate. Exist, de aceea, o libertate a interogaiei n studiile sale, o fascinaie a naterii ideii, care ar putea constitui, astzi, pentru cititorul romn, o binevenit contrapondere la fundamentalismul postmodernist al ultimului deceniu. n aceast poziie fiind, Ioana Em. Petrescu se afl, trebuie s o admitem, n bun companie. Asemenea texte, care subvertesc canonul postmodern contribuind la scrierea postmodernitii, sunt datorate, n Occident, unor nume de referin. Publicate ntr-o vreme cnd poeticianul romn nu mai putea ajunge la ele (sau, n unele cazuri, dup moartea sa), ele i ntresc i i confirm avansurile teoretizante, nodurile de interogaii, opiunile necanonice n interiorul postmodernitii. Voi exemplifica cu doar dou asemenea noduri fundamentale. Mai nti, este vorba despre reticena Ioanei Em. Petrescu de a abandona modelul modernist n favoarea celui postmodernist, considernd c ar fi o opiune infidel ca istorie creatoare de concept realitii mutaiilor pe care postmodernitatea le numete. n aceiai ani, dar ntr-un text restituit postum ntr-o carte, Paul de Man exprima aceeai reticen
48

M refer cu precdere la studiile semnate de Ion Bogdan Lefter, Postmodernism. Din dosarul unei btlii culturale (Piteti, Paralela 45, 2000) i Mircea Crtrescu, Postmodernismul romnesc, Bucureti, 1999. 49 Piteti, Paralela 45, 1996.

20

esenial, ns n termeni mult mai radicali: Noiunea de modernitate declara el ntr-un interviu n 1983 este deja destul de dubioas; noiunea de postmodernitate devine o parodie a noiunii de modernitate. E ca Nouvelle Revue Franaise, apoi Nouvelle Nouvelle Revue Franaise etc. E o groap fr fund care caut s defineasc momentul literar n termenii unei moderniti accentuate a acestuia (se ntmpl ca acesta s fie punctul de vedere din opera lui Hassan, de asemenea). M frapeaz ca o concepie asupra istoriei foarte ne-modern, foarte demodat, conservatoare, unde istoria este vzut ca o succesiune, astfel nct modelul istoric folosit la momentul respectiv este foarte dubios i, ntr-un anume sens, foarte simplu50. n al doilea rnd, privilegierea categoriei individualului ca marcator al noii paradigme, postmoderne (pe care Ioana Em. Petrescu o aplic, apoi, n volumul consacrat lui Ion Barbu), poate fi contextualizat, astzi, ntre revenirile subiectului din teoria major a deconstruciei: textele postume ale lui Michel Foucault, ca i Circonfesiunea lui Derrida51 i se altur perfect n tentativa de reificare a centrului antropic al noii episteme. Alturi de acestea, redescoperirea studiilor lui Paul de Man n teoria literar a noului mileniu care antreneaz cu sine i o readucere n atenia lecturii a criticii contiinei lui Georges Poulet vizeaz aceeai direcie a refleciei: refulat, poate, de linia dominant, a modei postmoderne, ea se rentoarce i confirm nu doar opiunile conceptuale ale Ioanei Em. Petrescu, ci i afinitile sale elective, pentru c Paul de Man fusese una dintre lecturile sale privilegiate. Prin nsui caracterul su aparte, Modernism/postmodernism. O ipotez reprezint ilustrarea unei paradigme de evoluie a istoriei ideilor, n care ipotezele filosofice sunt confirmate, n timp, de devenirea istoric a conceptelor asupra crora se interogaser. Ianuarie 2003 Ioana BOT

50 51

Paul de Man, The Resistance to Theory, Minneapolis, 1986, p. 120. Circonfession este publicat pentru prima oar n volum ca subsol nentrerupt al studiului lui G. Bennington, Derrida, Paris, Seuil, 1991, deosebit de important la rndu-i pentru problema ndurrii fa de individual din teoria deconstructivist.

21

EU, CITITORUL
Ce personaj modest, cu sfial supus autoritii de nediscutat a crii, era, cu nici 800 de ani n urm, cititorul. Descifrnd sau punnd s i se descifreze n adnc reculegere litera textului inviolabil, martor anonim al Adevrului relevat n misterul lecturii, cititorul nu-nvase s-i spun, nc, eu, dect, poate, cel mult, n formula penitent eu, pctosul; aa cum, de altfel, nu nvase s-i spun eu nici autorul dect, poate, n aceeai formul umil, n care penitena scrisului intra n cile mntuirii. Scriitorul un instrument anonim, umil i stngaci, prin care se rostete adevrul ce-l transcende; cititorul un receptacul extatic, atent s nu scrnteasc, din omeneasc greeal, litera textului; ntre ei, Cartea singura realitate inviolabil i sacr, a crei lectur adecvat nsemneaz un act de supunere, neles, la modul ideal, ca imitaie. Acest anonimat al trectoarelor fiine n faa paginilor eterne ale Crii se-ncheie o dat cu zorii Renaterii. O-ncheie Dante, n autoexegeza primei Canzone din Convivio. Enumernd aici cele patru sensuri ale scrierilor (literal, alegoric, moral i anagogic), Dante disociaz ntre accepia pe care o dau relaiei literal-alegoric teologii i poeii: din perspectiv medievalteologic, toate cele patru sensuri sunt adevrate; din perspectiv umanist-poetic (adic dup pilda poeilor), sensul literal e o minciun frumoas o ficiune ascunznd alegoria adevrului. Litera nu mai e sinonim cu spiritul textului. n golul care se nate prin desprirea lor se instaleaz contiina ficionalitii operei i, o
22

dat cu ea, contiina de sine a creatorului de ficiuni, a poetului, care ncepe s concureze, discret deocamdat, zgomotos n Romantism, statutul demiurgului. n spaiul de joc dintre Liter i Spirit e invitat s se instaleze, acum, i cititorul, care nva s-i spun eu n faa textului desacralizat, proclamndu-i astfel, cu detaare critic, ficionalitatea. Dect c, istoricete vorbind, emanciparea cititorului se petrece cu o oarecare ntrziere fa de instalarea autoritar a Poetului n teritoriul ficiunii condiionat, provocat i impus fiind tocmai de aceast instalare. Cci educaia contiinei de sine a cititorului i parodierea lecturii ca imitaie devine una dintre marile teme literare, de la Don Quijote la Doamna Bovary, trecnd, pentru spaiul literaturii romne, prin fermectoarea comedie eroicomic a lecturii din subsolul iganiadei, de unde vocea rguit a lui Onochefalos mai trimite nc, spre noi, soluia infailibil a tuturor ntrebrilor privitoare la relaia lunectoare dintre oper i sacrul adevr al experienei, soluie desprins din autoritatea medieval a textului sacru: dac aa au gsit poeticul scris. Aceast lung i rbdtoare educaie intelectual a cititorului a luat ns, n ultimii 50 de ani, o ntorstur revoluionar. Din rezonator fidel i bine educat al inteniilor scriitoriceti programatice, slujite de o ntreag strategie retoric, al crei produs i a crei victim sunt, Eu, Cititorul, mi asum, cu oarecari rezerve, portretul baudelairean: nu neaprat ipocrit, eu i sunt, ns, desigur, seamn i frate poetului, poetului care m recunoate cu seriozitate drept unicul i indispensabilul su colaborator. n marea linite din jur, cnd toate vocile transcendente au tcut, Eu, Cititorul, mi nving singurtatea, rspunznd celeilalte mari singurti care m cheam, singurtatea Poetului; din ntlnirea noastr o spune Sartre se nate Opera. Eu, cititorul, am descoperit acum 50 de ani c eternitatea crii e o iluzie, c opera se nate n spaiul de reciproc cedare a dou liberti: a mea i a poetului. i-n acest spaiu de interferen a tuturor singurtilor care e Cartea, eu, cititorul, asist la lenta agonie a ceea ce a fost orgoliu demiurgic n contiina scriitorului. Cartea-obiect sacru sau, pur i simplu, cartea-obiect a intrat ntr-o
23

zon crepuscular, o dat cu lumea obiectelor ferme, stabile, o dat cu lumea-obiect pe care epistema posteinsteinian a destrmat-o, aa cum a destrmat iluzia transcendenei quasi-demiurgice a subiectului cunosctor. De vreme ce o spune i Einstein, o spun i experimentele fizicii cuantice obiectul observat se modific n funcie de procesul observrii, transcendena contiinei subiectului, ca i identitatea cu sine, nchiderea obiectului se vdesc iluzorii ntr-un univers n care singura realitate e, sartrian vorbind, punerea n situaie sau, n termeni mai generali, interrelaionarea fenomenelor nelese ca pur procesualitate. Aici, n spaiul noii episteme, eu, cititorul, devin productor de sens i uitnd c sensul e proces, adic interrelaionare ncerc s-mi iau revana substituindu-m poetului care m-a instituit odinioar ca rspuns la propria-i singurtate. Dac sunt cititor profesionist critic sau neoretorician , m amuz dezvluind sforile (retorice) de (i pe) care vrea s m trag poetul. Dac am, ca Jauss, nostalgia paradisului obiectivitii tiinifice, dac experiena esenial (i renegat) a vieii mele a fost lectura lui Gadamer, atunci caut noi criterii ferme ale obiectivitii n lunectoarea lume posteinsteinian i le descopr n msurarea farmaceutic a relaiilor ntre receptarea contemporan i cea istoric a uneia i aceleiai opere. Dar dac sunt, pur i simplu, acel biet cititor care-i ia n serios propria lui condiie, i care se numete critic? Propria lui condiie nseamn, de fapt, acum, o condiie ambigu, n care vocea reprimat a Poetului se rzbun. Pentru c eu, criticul, contiina ferm a cititorului emancipat, mi-am descoperit contiina contiina mea vinovat de scriitor i sunt pe cale smi asum, n numele Poetului cu care tind subcontient s m identific, refrenul baudelairean (Hypocrite lecteur, mon semblable, mon frre!). Dac m cheam Derrida, deconstruiesc cu infinit satisfacie discursul literar i discursul filosofic, construind fraudulos, la interferena lor, un nou discurs critic. Dac m numesc J. Hillis Miller, demontez iluziile unei critici care propune sensuri ntr-o lume de opere aduse n stare de criz semantic, i dau scrisului meu funcia de demascator al textului ca punct de tensiune i criz a sensului; o demascare artist, care se
24

substituie, ea nsi, universului ficional. Prin aceast superioar manipulare a textului, Eu, Cititorul, m-am substituit poetului, pur accident prin care textul se ese pe sine. Dac sunt critic deconstructivist, aceast substituire se face n deplin ingenuitate. Dac nu sunt, contiina mea de critic oscileaz vinovat, iubite cititorule, ntre contiina dumitale i o contiin neconvins renegat de scriitor.
(N. ed.: Textul a fost publicat pentru prima oar n revista Tribuna nr. 9/1986)

25

MODERNISM/POSTMODERNISM. O IPOTEZ
Revoluionarea limbajului poetic postromantic, decurgnd din restructurarea conceptului de poeticitate, corespunde unei mutaii fundamentale a modelului general al gndirii, mutaie pregtit n a doua jumtate a secolului trecut i svrit prin epistema secolului nostru. E o mutaie prevestit de Nietzsche, intuit de Mallarm, nfptuit, n tiine, de geometriile neeuclidiene, de teoria relativitii i, mai ales, de mecanica cuantic, o mutaie asumat ca nou atitudine cultural de scriitori att de diferii cum sunt J. Joyce, T. S. Eliot, Th. Mann sau Ion Barbu. n ce const aceast mutaie? n rezumat, am putea spune: n abandonarea modelului cultural antropocentric i individualist constituit de Renatere, precum i a conceptului clasic de tiinificitate. mi iau ngduina de a schia sumar liniile acestui proces, prin care modelul renascentist (paradigma ntregii culturi europene) intr, vizibil, n criz. n definirea noii epistemologii, noncarteziene utilizez sugestii din lucrrile de filosofia tiinei ale lui G. Bachelard (parte, antologate de V. Tonoiu n Dialectica spiritului tiinific modern), W. Heisenberg i Anton Dumitriu (Eseuri; Istoria logicii)1. Primul element revoluionar n constituirea noului concept de tiinificitate l reprezint apariia geometriilor neeuclidiene. Construciile lui Bolyai-Lobacevski i Riemann sunt ntemeiate pe
1

G. Bachelard, Le nouvel esprit scientifique, (1934), 15e dition, Paris, 1983; Id., Dialectica spiritului tiinific modern, vol. I-II, Bucureti, 1986; W. Heisenberg, Pai peste granie, Bucureti, 1977; A. Dumitriu, Eseuri, Bucureti, 1986; Id., Istoria logicii, Bucureti, 1975.

26

o propoziie ce contrazice nu numai al cincilea postulat al Elementelor lui Euclid, ci i percepia noastr spaial empiric, sau, n termenii lui Bachelard, subcontientul nostru geometric, structurat euclidian. Cu toate acestea, ele se dovedesc a fi perfect coerente, cci toate i gsesc realizarea pe cte un tip de suprafa: n plan geometria euclidian; pe o pseudosfer geometria lui Bolyai-Lobacevski; pe o sfer real geometria riemannian. Caracterul perfect raional al geometriilor neeuclidiene pune ns sub semnul ntrebrii valoarea datului empiric i, n genere, valoarea intuiiei ca baz a cunoaterii raionale. Pentru c, iat, va trebui s abandonm intuiia noastr spaial, consolidat empiric, i s acceptm ca deplin raional un alt tip de spaiu, de pild unul n care printr-un punct exterior unei drepte se pot duce o infinitate de paralele la acea dreapt sau, dimpotriv, unul n care faimoasa dreapt a lui Euclid e vduvit de orice paralel trasabil printr-un punct exterior ei. Aadar, n perspectiv metodologic (afirm G. Bachelard n Le nouvel esprit scientifique), realitatea tiinific se va defini nu ca generalizare a datelor furnizate de o realitate perceput empiric, ci ca verificare sau realizare a unui proiect raional, conceput la modul matematic. (Semnalez n treact faptul c racordarea trzie a teoriei literare la aceast accepie a realitii se face, n spaiul creat de realismul contemporan, prin trecerea de la tradiionalele teorii mimetice la conceperea operei de art ca model i a artei ca sistem modelator; aceast perspectiv, impus de lucrrile lui I. Lotman, apare decis formulat n poetica infrarealismului pe care I. Barbu o propunea la noi n anii 20)2. De fapt, disocierea realitii tiinifice de o realitate empiricete definit nu pare a fi aa cum crede Bachelard descoperirea ultimului veac; ea este, la drept vorbind, marea lecie servit gndirii europene de revoluia copernician. Nu orientarea metodologic e aadar revoluionar n noul spirit tiinific, ci coninutul (s-i zicem, deocamdat, plural) al acestei noi realiti tiinifice. Important e faptul c, prin geometriile neeuclidiene, matematicile ne oblig s acceptm ideea unor
2

I. Lotman, Lecii de poetic structural, Bucureti, 1970; Id., Problema semnificaiilor n sistemele modelatoare secunde, n S. Alexandrescu, M. Nasta ed., Poetic i stilistic. Orientri moderne, Bucureti, 1972; I. Barbu, Pagini de proz, Bucureti, 1968.

27

modele spaiale contrarii, unificabile ns ntr-o pangeometrie ce se reclam (n termenii lui Bachelard) de la o gndire complementar, apt s ntemeieze o ontologie a complementarului. Identificnd n form algebric diversele geometrii, gndirea matematic le stabilete realitatea nu prin referin la un obiect, la o experien, la o imagine intuitiv, ci prin relaiile care le fac echivalente. Baza psihologiei matematice o constituie ideea de grup, de vreme ce fiecare geometrie i, fr ndoial, la modul mai general, fiecare organizare matematic a experienei e caracterizat printr-un grup special de transformri. n ultim instan, noua filosofie geometric instituie un univers n care calitile sunt strict relaionale i nicidecum substaniale. Am subliniat concluzia lui Bachelard pentru c ea mi se pare a pune n eviden o trstur absolut fundamental a noii episteme: preferenierea relaiei n raport cu entitatea, ceea ce, altfel spus, revine la punerea n discuie a categoriei individualului. ntr-o form sau alta, problema va reveni n toate domeniile gndirii veacului nostru, de la matematic i fizic la psihologie (care nlocuiete vechiul asociaionism prin configuraionism), psihanaliz (care vede instana individual ego-ul ca spaiu de joc al instanelor sub- i supraindividuale -id i super-ego-), sau estetic (ce altceva e estetica receptrii dect dinamizarea operei de art devenit, prin procesul receptrii, obiect estetic, n accepia lui M. Dufrenne, adic expresie mobil a relaiei oper-receptor?). Criza individualului a categoriei fundamentale a epistemei renascentiste va nsemna, evident, i criza modelului cultural antropocentric. Voi defini modernismul drept expresia cultural a ceea ce e, n gndirea tiinific, criza categoriei individualului, i voi sublinia, n continuare, dinamizarea i dinamitarea categoriei n discuie n cadrul marilor mutaii ale gndirii tiinifice a veacului nostru. Mutaiile produse prin teoria relativitii (care neag conceptele de timp i spaiu absolut, precum i primitivitatea conceptului de simultaneitate, i redefinete relaional noiunea de mas) dar, mai ales, prin fizica cuantic (regndind relaia materie-energie, corpuscul-und, i definind fotonul ca un tip de lucru-micare) vor conduce,
28

convergent, spre o nou imagine a lumii, alctuit nu din obiecte discrete, nu din entiti individualizate substanial, ci dintr-o estur de evenimente interrelaionate. ntr-nsa, afirm Bachelard n Filosofia lui nu, elementul se definete ca armonie matematic, noiunea de individualitate obiectiv slbete i lucrul nu este dect un fenomen blocat. Este universul dinamic definit de Heisenberg n Fizic i filosofie: Lumea apare astfel ca o complicat estur de evenimente, n care conexiuni de diferite tipuri alterneaz sau se ncalc sau se combin, determinnd astfel textura ntregului3. n ciuda mrturisitelor sale nostalgii platoniciene, Heisenberg se ndeprteaz de viziunea platonician a lumii alctuit din figuri geometrice, substituindu-i (n Descoperirea lui Planck i problemele filosofice fundamentale ale teoriei atomului, antologat n Pai peste granie) o variant dinamic a aceleiai imagini matematice a universului: ecuaia fundamental a materiei. n acest univers, consider Bachelard, rolul entitilor primeaz asupra naturii lor, iar esena e contemporan relaiei, pentru c n realitate nu exist fenomene simple; fenomenul este o estur de relaii. Frecvena cu care apar, n lucrrile de filosofia tiinei, pentru a defini structura unui univers pur relaional, termenii de estur sau textur poate prea tulburtoare n clipa de fa, cnd studiile literare (mai) sunt dominate de teoria textului. Pentru cititorul contemporan, universul lui Heisenberg pare un fel de derridean text generalizat. ns, dintr-o perspectiv gnoseologic pe care tel-quel-ismul i deconstructivismul o ignor, textualismul e doar simptomul local al unei noi ontologii ontologia complementarului, spre care conduc i cercetrile tiinelor exacte. Metaforele textualitii, la origine termeni instituii de limbajul filosofiei fizicii, indic (mpotriva teoriilor textualiste) nu autoreferenialitatea textului tiinific, ci orientarea general spre aceast ontologie, atestat i de transcenderea, n sensul unei pure dinamici, a categoriilor de timp, spaiu i substan n dinamica cuantic, unde cele trei categorii menionate sunt nlocuite prin conceptul de proces4.
3 4

New York, 1958, p. 107. V. Prefaa lui I. Prvu la W. Heisenberg, Pai peste granie, ed. cit., p. XXI.

29

Realitatea tiinific dezindividualizat, dereificat i dinamizat interior, proclamnd primatul unei pure dinamologii asupra ontologiei (sau instituirea unei ontologii a complementarului), refuz s pun, aa cum fcea realismul naiv, obiectul naintea fenomenelor sale sau subiectul naintea predicatelor i reclam modificarea conceptelor noastre fundamentale, dialectizarea lor, constat Bachelard n Dialectica filosofic a noiunilor relativitii. Dar, fapt extrem de important, dialectizarea n discuie e conceput, att de Bachelard, ct i de Lupasco sau, mai trziu, de ctre Derrida, care va numi aceast dinamizare a conceptelor deconstrucie, n manier nonhegelian, adic sub forma unui pluralism n care contrariile coexist complementar, fr a mai ajunge la momentul rezolvrii logice prin sintez. Aceast coexistent a contrariilor nerezolvate prin sintez primise, n opera filosofic a lui Blaga, numele de paradoxie dogmatic, prin opoziie cu paradoxiile dialectice. Noul raionalism e definit i educat printr-o pedagogie a ambiguitii (Le nouvel esprit scientifique). El va reclama o logic nonaristotelic i o asemenea logic va propune, printre alii, renunnd la principiul teriului exclus, Stphane Lupasco n formula logicii dinamice a contradictoriului (programatic opus dialecticii hegeliene). Noul raionalism va reclama, de asemenea, o redefinire a conceptelor filosofice - i o asemenea redefinire va ntreprinde deconstructivismul lui Derrida, polemiznd cu discursul european postplatonician i privilegiind gndirea presocratic sau oriental, ambele ne-limitate de logica restrictiv a noncontradiciei. Deconstruind logocentrismul platonician i privilegiind termenii reprimai de discursul filosofic european (textul reprimat de carte, fora reprimat de form, jocul reprimat de structur, policentrismul mitic reprimat de linearitate etc.), Derrida dinamizeaz conceptele, opernd constant cu perechi de termeni antinomici i practicnd astfel, ca i Bachelard, o pedagogie a ambiguitii. Aceast reechilibrare a contrariilor, aceast transformare a antinomiei ireconciliabile n principiu de structurare a universului reamintete principiul complementaritii conceptelor formulat de Niels Bohr: n fizica
30

atomic trebuie folosite diferite tipuri de descriere care se exclud reciproc, astfel nct numai prin jocul diferitelor imagini se obine n cele din urm o descriere corespunztoare a proceselor5. Fizica cuantic a impus, cu Heisenberg, uzul conceptelor contradictorii (Se folosesc alternativ, pentru descrierea celor mai mici pri ale materiei, diferite imagini intuitive mutual contradictorii) pentru ntemeierea unei ontologii a strilor (contrarii) coexistente ce transcend posibilitile gndirii noastre modelat de o logic a noncontradiciei. Dar dac aceast nou ontologie a complementarului ridic mari probleme gndirii europene modelate n spiritul logicii aristotelice, ea apare pe deplin inteligibil din perspectiva unui alt tip de gndire: gndirea mitic oriental sau cea presocratic fapt recunoscut de Niels Bohr cci, n momentul cnd e nnobilat, marele fizician danez i alege ca nsemn heraldic simbolul chinez t'ai-chi al principiilor antinomice arhetipale yin i yang i inscripia Contraria sunt complementa6. Alturi de modificarea raportului entitate-relaie (care conduce, am vzut, spre o ontologie a complementarului, nrudit n unele puncte cu perspectiva gndirii mitice), noul concept de tiinificitate se bazeaz pe un raport modificat ntre observator i obiectul observat. tiina posteinsteinian anuleaz opoziia net observator (extern) vs. obiect observat din fizica clasic. n fizica atomic, observ Heisenberg, nu mai putem vorbi de comportarea particulelor independent de procesul de observaie, astfel nct mprirea uzual a lumii n subiect i obiect nu mai corespunde. Fizica cuantic presupune un observator al crui dialog cu natura este purtat din interiorul naturii, creia i aparinem i noi, participnd la construcia ei7. De aici noiunea (propus de John Archibald Wheeler i consemnat de Prigogine-Stengers) de observator participator aflat n relaie de reciproc implicare cu universul, de aici i viziunea lui Niels Bohr asupra poziiei observatorului n univers: n teatrul lumii, noi nu suntem numai
5 6

Ap. W. Heisenberg, Pai, ed. cit., p. 125. Un studiu exact asupra relaiilor ntre gndirea mitic i gndirea tiinific contemporan n F. Felecan, Fizic i filosofie. Spre un orizont categorial nou, neoclasic, n antologia Filosofia fizicii, Bucureti, 1984. 7 I. Prigogine, I. Stegers, Noua alian. Bucureti, 1984, p. 315.

31

spectatori, ci i actori8. Aceast anulare a subiectului transcendental, a subiectului ce contempl din afar o lume-obiect, se ncetenete i n filosofie (de la coincidena actor spectator din definiia nietzschean a misterelor n Naterea tragediei, la deconstruirea conceptului de subiect n filosofia lui Derrida) i, consecutiv, n gndirea estetic a veacului, care proclam dispariia autorului, nghiit n jocul auto-producerii textului. Dispariia autorului (al crui statut demiurgic fusese celebrat din Renatere pn n romantism, a crui poziie privilegiat de experimentator o recunotea chiar naturalismul) marcheaz punctul extrem al crizei individualului. Mallarmana dispariie locutorie a poetului deschide aceast nou vrst a culturii europene, pe care am numit-o, generic, modernism, i pe care Thomas Mann o definea (n romane v. Doctor Faustus i n eseuri v. Goethe ca reprezentant al epocii burgheze ) drept momentul cnd cultura burghez (nelegnd prin aceasta modelul cultural instituit n Renatere) i triete agonia. Dac vom accepta s definim modernismul ca expresie a crizei umanismului de sorginte renascentist (deci ca asumare cultural a crizei subiectului transcendental i, n genere, a crizei categoriei individualului), un gnditor ca Bachelard, care ne-a servit ca ghid n definirea noului spirit tiinific, ne va aprea, el nsui, ca un exponent al crizei moderniste, cci ntreaga sa oper se bazeaz pe opoziia (structural i funcional) ntre meditaia (tiinific), studiat n lucrrile de filosofia tiinei, i reveria (poetic), cercetat n faimoasele sale studii de psihanaliz (mai apoi, de fenomenologie) a imaginaiei materiale, adic pe opoziia raiune vs. imaginaie, subsumat, ntr-o terminologie mprumutat de la Ludwig Klages, opoziiei ntre spirit (Geist) i suflet (Seele). Spiritul i sufletul ar media dou tipuri diferite de integrare a fiinei umane n lume: existena spiritului, eliberat de psihologism, e una raional, activ, condiionat de depirea imobilismului subcontientului; existena sufletului (avnd ca expresie poezia) e una contemplativ, conservatoare. Nonantropocentrismul definitoriu pentru gndirea tiinific actual
8

Ap. W. Heisenberg, Pai, p. 113.

32

nu tulbur antropocentrismul definitoriu pentru spaiul organizat de suflet. Admirabila Potique de l'espace construiete, n polemic fi cu existenialismul, imaginea fiinei umane ca fericit integrat lumii prin reverie poetic. i totui, opera lui Bachelard rmne, ca i existenialismul cu care polemizeaz, expresia crizei moderniste, pentru c promisa fericit reintegrare cosmic a individului se bazeaz de fapt pe premisa de-structurrii sale, pe divorul definitiv ntre spirit i suflet. Paleativ i nu soluie a crizei, omul nocturn al lui Bachelard perpetueaz prin reverie, opac la revelaiile spiritului, fericita stare de incontien din copilria umanitii, iar poezia rmne un atavism, fie el i consolator. ncercarea lui Bachelard de a salva, n contextul nou, creat de o gndire nonantropocentric, vechile valori umaniste prin despicarea brutal a fiinei umane n dou zone psihice ireconciliabile este aadar, ea nsi, expresia crizei subiectului transcendental. i totui, ncepnd cu anii 30, cultura european nregistreaz o serie de ncercri interesante de a reface unitatea pierdut a subiectului i de a reda individualului demnitatea categorial. n lips de alt termen, voi numi postmodernism modelul cultural care aspir spre o nou sintez, integrnd i depind criza modernismului, ntr-o ncercare de reabilitare (pe baze dinamice ns) a categoriei individualului. Transferat din arhitectur n studiile literare fr a i se fi clarificat ns sfera de semnificaii, termenul de postmodernism prezint toate dezavantajele (dar i toate avantajele) unei atari indecizii conceptuale. ncercrile de a subsuma unei unice direcii postmoderniste tendinele culturale divergente din a doua jumtate a veacului nostru (Arta pop i tcerea, cultura de mas i deconstructivismul, Superman i Godot9) au dus la rezultate contradictorii i discutabile. Soluia unuia dintre primii i cei mai interesani teoreticieni ai postmodernismului literar, Ihab Hassan, repune n discuie postmodernismul din perspectiva pluralismului culturii contemporane i descoper, n chiar dominanta ironic a
9

I. Hassan, Sfierea lui Orfeu, postfaa ediiei 1982, antologat n Caiete[le] critice ale Vieii romneti, 1-2/1986, p. 181.

33

postmodernismului, punctul n care ncepem s ne ndreptm dinspre tendinele deconstructive nspre tendinele coexistente reconstructive ale postmodernismului. Criticul american recunoate ns faptul c nici pluralismul nu poate diferenia postmodernismul de modernism i caut n cele din urm un criteriu de difereniere n coexistena pluralismului critic cu tendina spre un pluralism critic limitat, vzut el nsui ca o reacie mpotriva relativismului radical [] al condiiei postmoderne10. [Mai recent, teoreticienii postmodernismului tind s-l defineasc prin esteticismul su, neles ca modalitatea exist[ent] de opoziie fa de dominanta raiunii, un estetism care nu mai are ns nimic din elitismul modernist, i nici din puritatea formal clasic a acelui[a], ci e expresia gustului societii de consum, absorbind attea teme ale culturii de mas i valori dominante ale societii de consum11. Opoziia modern[ism] / postmod[ernism] e consid[erat] de Sh[usterman] o reactiv[are] a opoz[iiei] cl[asicism] / rom[antism], ceea ce ns[eamn] c postmod[ernismul] e un fel de nou romantism, opunnd, printre altele, anistorismului clasic mod[ernist] o cont[iin] n fond istoricist, care se exprim prin naraiunea genealogic care, potrivit lui Shusterman, nu pare numai cel mai bun mod de a teoretiza postmodernismul dar poate fi singura form valid ce o poate lua orice teorie postmodernist. Obs[ervaiei] lui Sh[usterman] i s-ar putea aduga reactivarea idealului rearm[onizrii] f[iinei] umane cu cosmosul n doctrina ecologist]. Dup cum se poate vedea, postmodernismul este nc, la ora actual, un termen care se afl n cutarea propriei sale sfere conceptuale. Ceea ce prezint, dup cum spuneam, i unele avantaje: printre altele, avantajul de a ne lsa libertatea definirii lui n termeni corelai celor pe care i-am folosit n definirea modernismului. Cu o precizare important: nu consider postmodernismul ca o etap ce urmeaz unei etape moderniste
10

I. Hassan, Pluralism in Postmodern Perspective, n Critical Inquiry, vol. 12, no. 3, Spring 1986, p. 503 - 520 (Hassan rediscut aici conceptul definit n Sfierea lui Orfeu). 11 F. Jameson, The Ideologies of Theory, Essays, Minneapolis, 1988, cf. R. Shusterman, Postmodernism and the Aesthetic Turn, n Poetics Today, vol. 10, no. 3, Fall 1989.

34

ncheiate, ci ca un model cultural sintetic, aprut ca rspuns la modelul cultural modernist nc din perioada interbelic i desfurndu-se pn n clipa de fa, paralel modelului modernist, nc activ (dovad voga textualismului i a deconstructivismului, fenomene specifice crizei moderniste). Propunnd ipoteza unei pariale coincidene temporale a celor dou direcii, rmn totui n limitele unei liberti moderate n utilizarea termenului, dac avem n vedere spre pild deplina libertate cu care l trateaz unul din teoreticienii si cei mai avizai, Jean-Franois Lyotard, pentru care o oper poate deveni modern doar dac e, mai nti, postmodern. Astfel neles, postmodernismul nu e modernismul care sfrete, ci modernismul n stare nscnd i aceast stare e constant12. Propun, aadar, drept criteriu de difereniere a celor dou modele culturale de-structurarea respectiv, re-structurarea categoriei individualului, cu precizarea c aceast restructurare presupune, evident, nu ignorarea, ci contiina crizei moderniste a subiectului i ncercarea soluionrii ei, ceea ce va conduce la o redefinire a subiectului i la o nou accepie a individualului, conceput nu ca o entitate izolat, ci ca sistem dinamic, nod structural de relaii, prin care textura ntregului sistem exist. Voi cita, n acest sens, cteva simptomatice exemple contemporane, extrase din domenii extraliterare. i pentru c n joc e soarta individului uman, voi ncepe prin a reaminti evoluia psihologiei contemporane n sensul dinamizrii configuraionismului (modernist), ce reprezenta racordarea disciplinei la gndirea structuralist; dinamizarea n discuie e realizat de Jean Piaget cu al su structuralism genetic, care urmrete procesul de constituire a subiectului corelat procesului de construire a realului, adic de instituire a obiectului. [De cel mai acut interes mi se pare contrib[uia] lui C[onstantin] N[oica] la resituarea (i-a zice, postmod[ernist]) a logicii]. n ale sale Scrisori despre logica lui Hermes, Constantin Noica ncearc [de fapt] o reabilitare a individualului pe un teren care e, prin tradiie, nonindividual: acela
12

J.-Fr. Lyotard, The Postmodern Condition: A Report on Knowledge, Minneapolis, 1984, p. 79.

35

al logicii, devenit ns, n cazul de fa, o logic subtil ontologizat, n care locul de unitate minim al conceptului e luat de holomer, adic de individualul privilegiat, n i prin care generalul este (ceea ce nseamn exist, trece n fiin). Holomerii lui Constantin Noica ntlnesc, n spaiul gndirii postmoderne, holonii studiai n biologie de Artur Koestler. ntreguri dinamice, opuse viziunii atomiste, holonii permit studierea organismelor i a nivelelor lor de structurare dinamic, izolnd sub-ansamble care i primesc sensul numai de la locul pe care l ocup ntr-o ierarhie complet13. ntr-o viziune dinamicierarhic a vieii, omul este, el nsui, ntreg structurat ierarhic i parte a unei structuri ierarhice care l include. Pornind de la holonii lui Koestler, Jeffrey S. Stamps ntemeiaz holonomia, disciplin ce studiaz sistemele umane 14. [Dar argumentul cel mai interesant mi se pare c vine n clipa de fa din domeniul cosmologiei care se ndr[eapt], din nou, simptomatic, spre un model cosmic antropocentric, cristalizat n formula principiului antropic, adic n ideea conform creia ntreaga devenire cosmic e orientat spre crearea cont[iinei] de sine a univ[ersului] care e fiina uman 15]. Dinamizat, redefinit n termeni relaionali, individualul devenit holomer sau holon caut s-i defineasc locul n estura sau textura lumii. nceputul acestui proces e de cutat ns n perioada interbelic. O superb expresie a tendinei reconstructive n discuie o reprezint spre pild sistemul filosofic al lui Lucian Blaga (axat pe categoria metaforei), diametral opus viziunii bachelardiene a sciziunii fiinei umane i apt s subsumeze eonului dogmatic att construcia cultural, ct i gndirea tiinific posteinsteinian. Vznd n destinul de creator de cultur al omului o mutaie ontologic, Blaga ncearc o reunificare a pluralismului modernist: Ideea noastr despre mutaiile ontologice e destinat s ierarhizeze i s corecteze metafizic pluralismul fenomenologic i s netezeasc din nou calea spre o viziune
13

Despre Koestler, v. G. Steiner, Extraterritorial. Papers on Literature and Language, London, 1972, p. 183 sq. 14 Despre aceasta, v. S. Marcus, Timpul, Bucureti, 1985, p. 327. 15 V. S. Marcus, Invenie i descoperire, Bucureti, 1989, p. 63.

36

total, unitar (Geneza metaforei i sensul culturii)16. Subcontientul cosmotic din filosofia lui Blaga, structurile arhetipale pe care Mircea Eliade le descifreaz n gndirea mitic i n mecanismele romanului contemporan, neopitagorismul dinamic al lui Matila Ghyka, holomerii lui Constantin Noica iat doar cteva din soluiile pe care gndirea romneasc le aduce n efortul (i-am spus: postmodernist) de re-sintetizare a individualului pulverizat de criza modernist, depind accepia tradiional a subiectului izolat i redefinind individualul n termeni relaionali, ca un nod adesea instabil, totui extrem de important, pentru c numai prin el ntregul primete existen i sens. [Oare? Sec. XIX al lui M. Zamfir!]
(N. ed.: O prim variant a acestui eseu a aprut n Steaua, nr. 5/1988, p. 14-15. Ulterior, Ioana Em. Petrescu a revenit asupra manuscrisului, cu completri pe care le-am marcat prin paranteze drepte. De asemenea, am renumerotat, tacit, notele).

16

L. Blaga, Trilogia culturii, Bucureti, 1944, p. 476.

37

CONCEPTUL DE TEXT N VIZIUNE DECONSTRUCTIVIST


1. Alturi de teoria receptrii (Reader response criticism), deconstructivismul, orientat teoretic de filosofia poststructuralist a lui Jacques Derrida, domin n clipa de fa cu autoritate scena criticii literare americane. Uriaul ecou american al scrierilor lui Derrida, care au suscitat contestri vehemente i adeziuni fanatice, s-a declanat n momentul participrii filosofului francez la simpozionul internaional Limbajele criticii i tiinele omului, organizat, n octombrie 1966, la Johns Hopkins Humanities Center, n intenia de a impune structuralism ntr-o Americ dominat de critica contiinei (prin Georges Poulet), de critica arhetipal a lui Frye i de contextualismului lui Murray Krieger1. Derrida a prezentat aici comunicarea Structur, semn i joc n discursul tiinelor umane o analiz polemic a structuralismului din perspectiv poststructuralist. Adoptat cu entuziasm de avangarda criticii americane, n primul rnd de grupul adepilor lui G. Poulet (Paul de Man, J. Hillis Miller), care abandoneaz critica contiinei, strlucit practicat de ei pn la acea dat, i se orienteaz spre orizonturile poststructuraliste deschise de Derrida, studiul Structur, semn i joc e resimit ca un prim manifest teoretic al deconstructivismului lansat pe teren american. Simpozionul, care urmrea familiarizarea spiritualitii americane cu structuralismul european, realizeaz, imprevizibil, un efect total diferit: orientarea avangardei critice americane spre gndirea poststructuralist.
1

v. F. Lentricchia, 1980, capitolul History of the Abyss: Poststructuralism.

38

Centrul de iradiere al deconstructivismului american este Universitatea din Yale, unde J. Derrida va funciona, ani n ir, ca profesor invitat, pe postul ocupat anterior de Georges Poulet. Grupul de la Yale, condus de Paul de Man i alctuit din ali trei distini critici (J. Hillis Miller, Harold Bloom i Geoffrey Hartman, ultimii doi adepi reticeni ai deconstructivismului la care ader doar parial) a impus poststructuralismul n critica american, n aa fel nct deconstrucia, ptruns n colegii, universiti i societi filologice conservatoare cum este M.L.A., se prezint acum ca o avangard n curs de clasicizare. Marele succes al deconstructivismului se explic, probabil, i prin faptul c, n ciuda caracterului su revoluionar, el apare i ca o continuare a dou elemente devenite tradiionale n mentalitatea critic american: pe de o parte, a conceptelor de ironie i ambiguitate, specifice New Criticismului, pe de alt parte, a teoriilor ficionaliste n tradiia lui Wallace Stevens. Prin Jacques Derrida, deconstructivismul american se apropie de tel-quel-ismul francez, fiind, ca i acela, o teorie a textului. Acest aspect de teorie a textului, asupra cruia voi insista, m i determin s prezint n volumul de fa accepiile pe care deconstructivismul le d conceptului de text. Cteva precizri se impun ns de la bun nceput. a. Dei, printre sursele lui Derrida, figureaz, alturi de o filosofie (filosofia lui Heidegger i a lui Nietzsche, n special), alturi de psihanaliza lui Freud, i semiotica lui Saussure (din care filosoful francez a fructificat conceptul de diferen), componenta semiotic este secundar i complet subsumat dominantei filosofice a sistemului. Deconstructivismul reprezint aadar o teorie a textului orientat filosofic i nu semiotic; b. Dei consider c obiectul propriu criticii este limbajul operei, deconstructivismul nu se reclam de la lingvistic (pe care propune s o nlocuiasc printr-o gramatologie2), ci de la perspectiva heideggerian asupra limbajului; c. Consonant evoluiei tiinelor contemporane (fizicii
2

v. capitolul Lingvistic i gramatologie, tradus n antologia Pentru o teorie a textului, 1980.

39

posteinsteiniene n primul rnd), deconstructivismul neag relaia de exterioritate, de neimplicare a observatorului n raport cu obiectul observat, relaie care garanta caracterul obiectiv i tiinific al cercetrii n accepia pe care secolul al XIX-lea o d tiinei, i pe care semiotica o motenete integral. Ca urmare, deconstructivismul refuz ideea de metalimbaj i nu opune discursul critic discursului literar sau discursului filosofic, ci le unific sub semnul unor operaii textuale similare, care plaseaz critica la interferena literaturii cu filosofia. A mai semnala faptul c, dei aspectele practice ale criticii deconstructiviste sunt adesea decepionante prin caracterul lor repetitiv i previzibil, perspectiva teoretic deconstructivist, reunificnd critica i filosofia (ndelung desprite prin psihologie, lingvistic i semiotic), ofer sugestii nnoitoare i, ceea ce mi se pare mai important, particip incontient la construirea unui nou model al gndirii, consonant celui din tiinele contemporane, din fizica cuantic sau din logicile nonaristotelice3. Avnd n vedere dominanta filosofic a deconstructivismului, voi prefaa definiia textului prin reconstituirea sumar a reperelor fundamentale din gndirea lui Derrida pe care se ntemeiaz i din care decurge aceast definiie. Prezentarea mea se bazeaz, n acest prim capitol, pe cele trei mari lucrri publicate de Derrida n 1967: De la Grammatologie (Despre Gramatologie), n punctul de plecare un eseu asupra concepiei lui J.-J. Rousseau cu privire la relaia dintre scriere i limbaj: La Voix et le phnomne (Vocea i fenomenul), subintitulat Introducere n problema semnelor n fenomenologia lui Husserl i culegerea L'criture et la diffrence (Scrierea i diferena), la care voi aduga mrturiile autorului din cele trei interviuri grupate n 1972 n volumul Positions. Pentru perioada american a lui Derrida i pentru deconstructivismul american, folosesc n primul rnd manifestul colii de la Yale, volumul lui Harold Bloom, Paul de Man, Jacques Derrida, Geoffrey Hartman i J. Hillis Miller, Deconstruction and Criticism (1979). 2.1. Premisa pe care se ntemeiaz gndirea teoretic a lui
3

Despre posibilele apropieri ntre deconstructivismul lui Derrida i logica dinamic a contradictoriului a lui St. Lupasco, v. L. Cotru, 1983; asupra consonanei cu modelul gndirii tiinifice contemporane, I. Em. Petrescu, 1984, 1985.

40

J. Derrida este aceea a apartenenei sale la momentul nchiderii unei epoci, ceea ce nsemneaz nchiderea metafizicii sau a modelului gndirii europene, de la filosofia lui Platon i logica lui Aristotel la fenomenologia lui Heidegger 4. nchiderea nu e sinonim cu sfritul; Derrida nu crede n sfritul sau moartea filosofiei, dup cum nu crede nici n posibilitatea de a descoperi nceputul, originea absolut a vreunui fenomen, originea i sfritul fiind iluzii metafizice ntr-un univers al devenirii pure; cci lumea lui Derrida este lumea unei perpetue deveniri, a unei perpetue puneri n relaie, fr puncte originare i fr momente finale5. nchiderea are de aceea, n cazul su, o accepie similar celei pe care o d Heisenberg conceptului de teorie nchis, definit, pe de o parte, prin necontradicia ei intern i, pe de alt parte, prin limita extern pe care o dau grupurile noi de fenomene, ce nu mai pot fi ordonate cu ajutorul conceptelor aparinnd acestei teorii6. nchiderea metafizicii se manifest prin dez-vluirea limitelor pe care metafizica (identificat cu modelul general al gndirii europene) i le-a impus, incontient, reprimnd violent posibilitile diferite ale gndirii (cum ar fi policentrismul gndirii mitice sau orientale) n vederea construirii unui model raional al universului, dominat de logica aristotelic a noncontradiciei. Posibilitile reprimate de metafizic nu pot fi ns i suprimate. Respinse la nivelul sistemului (sistemelor) filosofic(e), ele transpar totui la nivelul scriiturii sau al textului, printr-un fel de freudian rentoarcere a refulatului. Deconstrucia va urmri aadar conflictul ntre sistem i text, dezvluind, prin studiul texturii operei, termenul reprimat de metafizica epocii nchise. 2.2. Principalele caracteristici ale ontoteologiei epocii nchise ar fi: 2.2.1. Determinarea sensului fiinei ca prezen, ntr-o cvintupl accepie: ca eidos (etern prezent, adic real, este ideea
4

Concepie formulat de Derrida, 1974 (capitolul La fin du livre et le commencement de l'criture) i 1978 (Freud and the Scene of Writing). 5 Derrida, 1981, p. 13. 6 Heisenberg, 1977, p. 88-89 (Conceptul de teorie nchis n tiina modern a naturii).

41

obiectului accepia transcendental); ca ousia (substan, esen accepia substanialist); ca nun (accepia temporal); ca prezen de la sine a contiinei instituind subiectivitatea (accepia subiectiv); ca prezen simultan a sinelui i a Celuilalt (accepia intersubiectiv)7. Presupoziia metafizic a prezenei o descoper Derrida, spre pild, i n conceptul de semn, n msura n care acest concept accept caracterul secundar, exterior, al semnificantului (inclusiv al scrierii n raport cu vorbirea), implicnd preexistena unui adevr sau a unui sens deja constituit prin i n elementul logosului, ceea ce ar da semanticii, n cuprinsul semioticii, valoarea unei urme a onto-teo-teleologiei8; ea ar presupune raportarea la un semnificat transcendent semnificantului, semnificat cruia i-ar corespunde un subiect transcendental, care instituie semnul fr a fi el nsui implicat n procesul de semioz 9. Subiectul transcendental poate fi recunoscut cu uurin i n modelul observatorului neimplicat, care-i studiaz obiectul din afar, cu obiectivitate tiinific. Dac primul termen impus de metafizica epocii nchise este prezena (i, consecutiv, semnificatul transcendent corelat subiectului transcendental), termenul reprimat, pe care deconstrucia l subliniaz compensativ, este devenirea; lumea lui Derrida nu este, ci se face printr-un joc al contrariilor niciodat rezolvate ntr-o sintez de tip hegelian10. Substanei i se substituie, din unghi deconstructivist, relaia. Subiectul nsui devine un pur sistem de relaii11; el i pierde astfel poziia de exterioritate, de transcendere a obiectului, i se descoper nu numai implicat n procesul de semioz, ci chiar produs, concomitent obiectului, n i prin acest proces. Subiectul nu mai e aadar nici spectator (izolat), nici creator (transcendent), ci e (dup modelul nietzscheean al misteriilor, n care spectatorul se convertete n actor) participant implicat n procesualitatea care ia locul
7 8

Derrida, 1974, p. 23. Derrida, 1974, p. 26, 107. 9 Derrida, 1973, p. 82. 10 Derrida, 1981, p. 44. 11 Derrida, 1978, p. 27.

42

universului prezenei. 2.2.2. A doua caracteristic a epocii nchise o constituie logofonocentrismul ei. nelegnd prin logos unitatea gndirii i a rostirii12, logocentrismul platonician sau medieval (conform cruia obiectul e creat de ideea sa n logosul divin) este, concomitent, i un fonocentrism, de unde ideea primordialitii vocii, a cuvntului rostit, asupra scrierii neleas (aristotelic) ca un semnificant secund, exterior. mpotriva logofonocentrismului, deconstructivismul va reabilita termenul reprimat, adic scrierea. Pentru Derrida, caracterul derivat atribuit scrierii n raport cu vorbirea se datoreaz reducerii conceptului general de scriere la acela de scriere fonetic. n cazul acesteia din urm, dependena scrierii de cuvntul rostit e evident. Dar scrierea fonetic, linear i abstract, nu reprezint dect o form trzie i particular a scrierii generale, pe care deconstructivismul o ilustreaz prin hieroglif, pictogram (organizat nu linear, ci pe baza policentrismului mitic), sau, ntr-un sens generic, prin scrierea psihic studiat de Freud, n analiza visului, prin analogie cu hieroglifa13. Prin extensie, scrierea conduce spre o protoscriere, manifestat prin urm i arhiurm14 (pur amprent, transcategorial, a fiinei anterioare existentului, al crui cmp l articuleaz instituind enigmaticul raport al existentului cu cellalt i al unui interior cu un exterior adic spaializarea15) sau prin gram, care se manifest ca inscripie originar pe ntreaga scar a existenei, de la inscripia genetic [] ce regleaz comportamentul amoebei pn dincolo de scrierea alfabetic, la programele cibernetice, structurnd micarea istoriei conform unor nivele, tipuri i ritmuri riguros originare16. n aceast accepie, protoscrierea i dezvluie primordialitatea n raport cu vorbirea. Ea se instituie ca un sinonim pentru devenire a crei inscripie este. Spaiul ei de manifestare e textul textul general
12 13

Derrida, 1973, p. 74. Derrida, 1978, p. 210-211. 14 Derrida, 1974, p. 69. 15 Derrida, 1974, p. 103. 16 Derrida, 1974, p. 125.

43

n primul rnd. n raport cu aceast scriere neleas ca dezvluire deci instituire a Fiinei n i prin devenire, vorbirea instana logosului se vdete secundar i derivat. De aceea Gramatologia lui Derrida, care aspir s ia locul lingvisticii i al semioticii17, dar este (n ciuda afirmaiilor explicite ale autorului, care neag acest lucru) i o ontologie, gramatologia ce se definete drept tiin a scrierii, este, tocmai n calitate de studiu al protoscrierii, o tiin a posibilitii tiinei, care transcende limitele tiinelor, pentru c nscrie i delimiteaz tiina nsi18. 2.2.3. A treia caracteristic a epocii nchise deconstruite de Derrida este privilegierea ideii de totalitate sau structur supus controlului gndirii. Indiferent dac centrul acestei structuri primete n istorie numele de eidos, telos, energeia, ousia, aletheia .a., conceptul de structur centrat este dependent de ideea fiinei ca prezen i nu reprezint, pentru Derrida, dect expresia pur a forei dorinei19, pentru c se caracterizeaz printr-o coeren contradictorie: centrul, care are dubla funcie de a face posibil i de a nchide structura, comport un paradox constitutiv, cci, dei origine a structurii, scap el nsui structuralitii, se afl n afara ei. Apelnd la o terminologie nietzscheean, Derrida va privilegia, n detrimentul structurii sau al formei (apolinice), termenul reprimat: jocul, respectiv fora (dionisiac). O situaie particular a opoziiei generale structur vs. joc o reprezint perechea de termeni devenii antinomici carte vs. text (continuu i descentrat). Cultul crii (structur textual centrat) aparine epocii nchise; ca atare, primul capitol al Gramatologiei, intitulat, programatic, Sfritul crii i nceputul scriiturii, ncepe proclamnd polemic apusul supremaiei crii, iar imaginea pe care Derrida ine s-o dea despre cele trei cri publicate de el n 1967 este aceea a unei unice operaii textuale: n ceea ce dumneata numeti crile mele [i declar Derrida lui Henri Ronse], pus n discuie n primul rnd e [] unitatea crii considerat ca totalitate perfect, cu toate implicaiile unui asemenea concept;
17 18

Derrida, 1974, p. 42-108 i 1981, p. 34. Derrida, 1974, p. 13, 43 i 1981, p. 36. 19 Derrida, 1978, p. 278-279.

44

Scrierea i diferena s-ar putea plasa ntre cele dou pri ale Gramatologiei, sau, invers, Gramatologia ar putea fi inclus n mijlocul volumului Scrierea i diferena, cci toate aceste cri nu sunt dect comentariul propoziiei [lui Husserl] despre labirintul semnelor, care e epigraful lucrrii Vocea i fenomenul20. Amintita propoziie a lui Husserl prezint un caz tipic de autoreferenialitate (sau mise en abme): n galeriile din Dresda, un tablou al lui Teniers reprezint o galerie de tablouri, dintre care unul ar putea reprezenta o galerie de tablouri, dintre care unul Dizolvnd hotarele propriilor sale cri, Derrida ncearc s le unifice ntrun text unic, cu structur labirintic, bazat pe principiul autoreferenial al galeriei de oglinzi sau, n termenii si, al invaginrii. Metafizica prezenei (alt nume pentru substanialitatea lumii), logofonocentrismul i ideea de totalitate (sau de structur centrat) sunt aadar presupoziiile, temeiurile implicite pe baza crora o gndire modelat de logica aristotelic a noncontradiciei decupeaz, n nelimitatul flux al devenirii, modelul european postplatonician al lumii, reprimind elementele care ar fi putut conduce spre un model opus (mitic, asiatic sau presocratic). n vederea recuperrii integralitii gndirii, deconstructivismul i propune, ca prim micare, de-structurarea acestui model european, printr-o privilegiere strategic a termenilor reprimai. Relaia ia locul substanei, scrierea ia locul privilegiat al cuvntului, jocul liber (sau fora dionisiac) ia locul structurii (sau al formei apolinice). Inversarea ierarhiei acestor termeni antinomici are, n strategia deconstructivismului, valoarea unei etape de tranziie; ea e menit s restabileasc, n final, echilibrul contrariilor (prin reabilitarea termenului slab, nedreptit de metafizica epocii nchise), i s constituie astfel figura unui univers tensionat i dinamic. Aceast inversare de ierarhie este unicul aspect al strategiei deconstructiviste care m intereseaz n clipa de fa, pentru c rsturnarea ierarhiei se realizeaz, dup cum am vzut, printr-o descifrare psihanalitic a textului, opus dintru nceput sistemului ce valideaz ierarhia valorilor epocii nchise. ntr-unul
20

Derrida, 1981, p. 3.

45

din punctele ei centrale, strategia deconstructivismului se bazeaz deci pe programatica punere n opoziie a sistemului cu textul. Ceea ce ne conduce, inevitabil, spre ntrebarea: ce este aadar textul, textul n absena cruia sistemul nu s-ar putea realiza, dar n prezena cruia sistemul e depit i subminat. Premisele de la care putem pleca pe baza celor de pn acum sunt urmtoarele: a) textul e spaiul de realizare a sistemului; dar b) textul transcende sistemul n chiar caracterul su sistemic, adic nchis; c) ca atare, transcenderea sistemului echivaleaz cu deschiderea lui, adic des-centrarea sau distrugerea lui ca sistem. Ceea ce nseamn c d) textul e, prin definiie, spaiul de deconstruire a sistemului (a totalitii sau a structurii). Aceasta e ipostaza deconstructivist a textului pe care o voi urmri n continuare n lucrrile deja citate ale lui Derrida precum i n viziunea criticii americane. 3. Pentru c deconstructivismul nu formuleaz o definiie propriu-zis a textului, voi urmri termenul n discuie prin raportarea lui la ali termeni care intr n opoziie cu el n limbajul deconstructivist21: 3.1. Text vs. carte e o relaie de opoziie pe care am semnalat-o deja comentnd titlul primului capitol din De la Grammatologie i pasajul din interviul acordat de J. Derrida lui H. Ronse, pasaj care vdete intenia deconstructivist de a destructura unitatea material a crii, dizolvnd cele trei lucrri aprute n 1967 ntr-un text unic, cu structur labirintic. 3.2. Generalizat, opoziia text vs. carte d relaia text vs. totalitate, nelegnd totalitatea fie 3.2.1. structuralist ca o structur centrat, produs de un subiect creator. Ambele componente ale totalitii astfel nelese
21

Amintesc i tendina de a trata ca sinonime termenii de text i scriitur (criture). Textul (cel puin n accepia de text general) se asociaz astfel temei obsedante a deconstructivismului: privilegierea scrierii (a proto- sau arhiscrierii) n raport cu rostirea (cu logosul legat de phon). V. asupra relaiei text (text incontient) vs. scriere originar, nonlingvistic, studiul lui Derrida, 1978, p. 207-211 (Freud i scena scrierii).

46

(nu numai structura, ci i subiectul) sunt deconstruite. Proclamnd, n interviul acordat lui H. Ronse, apusul crii, Derrida proclam totodat i apusul autorului. n momentul nchiderii unei epoci culturale, se ntreab Derrida, mai poate cineva ndrzni s susin c este autorul crilor? [] Toate aceste titluri nu mai acoper dect o chestiune de unic i difereniat operaie textual [], a crei micare neterminat nu-i stabilete un nceput absolut i care, dei integral consumat prin lectura altor texte, ntr-un anume sens se refer doar la propria-i scriere22. Avnd n vedere structura parazitar a oricrui text simplu loc al interferenelor textuale criticul deconstructivist se simte ndreptit s se ntrebe, aa cum face J. Hillis Miller, pe marginea unui text din Shelley, cine este, totui, Shelley, punnd constant n ghilimele numele autorului i tratndu-l astfel ca pe o convenie, ca pe o pseudoidentitate23. 3.2.2. totalitatea poate fi neleas i organicist, n tradiie aristotelic. Deconstructivismul polemizeaz fi cu metafora organic aplicat operei literare, cci, susine J. Hillis Miller, o atare metafor confund dou ordini ale existenei, omind faptul c opera e un semn, alctuit nu din lucruri, ci din cuvinte24. 3.2.3. Ca urmare a opoziiei text vs. structur, coerena (criteriu structurant) e explicit declarat ca necaracteristic termenului de text. J. Hillis Miller definete att textul critic (n sine i n relaie cu textul comentat), ct i textul literar (n sine sau n relaie de intertextualitate cu alte texte) printr-o incoeren constitutiv: orice poem e, n acelai timp, o existen parazitar implantat pe poemele anterioare i o hran, ostie eucharistic, sfrmat, consumat att n actul receptrii critice, ct i n relaie cu poemele ce-i vor urma. Gazd i parazit, textul e punctul de interferen al unor esturi textuale continue25, i a cuta coerena unui fragment din aceast estur nseamn a fi tributar metaforei organice caracteristice epocii nchise. 3.3. Text vs. logos poate prea o opoziie paradoxal n
22 23

Derrida, 1981, p. 3. Hillis Miller, Criticul ca gazd (The Critic as Host), n Bloom et al., 1979, p. 243. 24 Moynihan, 1982, p. 111. 25 Hillis Miller, n Bloom et al., 1979, p. 224.

47

cazul unei critici care i identific decis obiectul n studiul limbii (a centra interesul asupra limbajului, consider J. Hillis Miller, nseamn a reveni acolo unde studiul literaturii ar trebui s fie26). Chiar deconstructivismul lui Derrida este profund tributar perspectivei heideggeriene asupra limbajului. Dar trebuie specificat faptul c, practic, Derrida pune permanent n opoziie limba (ca logos) cu textul. Textul neles ca estur, urzeal, ntreesere etc., adic neles ca termenul unei perpetue puneri n relaie, se opune limbajului ca logos, ca sistem de cuvinte clar definite, de cuvinte-concept, purttoare ale unor sensuri inteligibile i stabile. Statutul logic al conceptului e anulat n momentul n care cuvntul, devenit termen, i dizolv fixitatea determinat de raportarea lui la un sens transcendent i se las esut, marcat de ali termeni, perpetuu redefinit prin introducerea sa ntr-un sistem de relaii: n textul neles ca o reea de referine textuale, [] fiecare aa-zis termen simplu e marcat de urma altui termen27. 4. Reea, estur, urzeal, textur iat termenii care desemneaz, metaforic, dar i etimologic, textul. Toate aceste metafore pun n lumin caracterul pur relaional care definete statutul textualitii. Mai mult, termenul de text e nlocuit uneori prin acela de operaie textual 28 sau transformri textuale29, variante care subliniaz apsat caracterul dinamic al relaiilor care alctuiesc textul (de aici, i posibilitatea echivalrii textului n accepia dinamic menionat cu scriitura i scrierea cu dublul sens, adic, al termenului de criture). Infinit operaie de relaionare a termenilor, estura textual se definete ca text generalizat, care include i transcende orice cmp textual particularizat30. Relaia text general cmp textual particular e clarificat de Derrida n interviul acordat lui J.-L. Houdebine i Guy Scarpetta: Ceea ce eu numesc text este
26 27

Moynihan, 1982, p. 113. Derrida, 1981, p. 33. 28 Derrida, 1981, p. 3. 29 Derrida, 1981, p. 33. 30 Derrida, 1981, p. 33.

48

i ceea ce, practic, nscrie i debordeaz limitele unui asemenea discurs [conceptualizat n.m.]. Exist un atare text general pretutindeni unde acest discurs i ordinea lui (esen, sens, adevr, neles, contiin, idealitate etc.) sunt debordate, adic pretutindeni unde autoritatea lor e redus la poziia de marc ntr-un lan n care autoritatea crede [] c o guverneaz. Acest text general nu e limitat la scrierile puse n pagin31, care sunt cmpurile sale pariale, istorice. Punerea n abis (autospecularitatea sau invaginarea) sunt aadar embleme sintactice ale textului general n cmpurile textuale particulare, pentru c ele sunt procedee de anulare a limitelor (a nceputului i a sfritului) textului. Textul general, continuu, exclude, pe de o parte, ideea de centru i de totalitate sau structur nchis; dar el exclude deopotriv, pe de alt parte, orice component referenial, orice transcendere spre un sens deja i ntotdeauna existent, prezent, constituit. Modelul paradigmatic al textului general ar fi textul incontient analizat de Derrida, n termeni freudieni, ca o pur estur de urme, de diferene, n care sensul i fora sunt unite, un text nicieri prezent, adic un text de tipul discursului oniric, n care fiecare termen creeaz, reprezint i este propriul su referent. n ultim instan, condiia textului general este autoreferenialitatea; lipsit de autoritatea unei instane auctoriale (textul genereaz subiectul, nu e generat de el), lipsit de valoarea unui sistem de semne care ar trimite la un semnificat preexistent ce l-ar transcende, textul se scrie pe sine, perpetuu. Aceast autoreferenialitate constitutiv a textului general poate fi mascat, n cmpurile textuale particulare, de retorica specific unui anume tip de discurs, care decupeaz forat, n urzeala continu a textului, zone ce se modeleaz conform imperativelor refereniale i sistematice. Spre pild, discursul filosofic reprim autoreferenialitatea textului, organizndu-se conform unor criterii de natur conceptual. Dincolo de aceast organizare restrictiv a unui cmp textual particular, tendinele reprimate ale textului general transpar totui, la nivelul textului (nu al sistemului) prin recurena metaforelor textualitii/sau a metaforelor scrisului, care,
31

Derrida, 1981, p. 60.

49

constat Derrida, bntuie discursul filosofic european organizat, contient, n sens logofonocentrist. Critica deconstructivist va descifra aceste metafore ale textualitii, reabilitnd autoreferenialitatea textului general pe care cmpul textului particular o reprim, aa cum procedeaz Derrida n lectura lui Husserl32. Des-centrarea, ne-limitarea i autoreferenialitatea33 (prin metaforele i prin emblemele sintactice ale textualitii) reprezint aadar mrcile textului general n cuprinsul cmpurilor textuale particulare. Conceptul de text general (ca spaiu continuu ce nscrie i transcende textele delimitate) fundamenteaz teoretic fenomenul intertextualitii, care devine definitoriu pentru natura nsi a textului particular. Acest text particular e numit, am vzut, cmp textual, adic considerat terenul de interferen a mai multor reele textuale. Asupra unor accepii specific deconstructiviste ale intertextualitii voi reveni ns n cele ce urmeaz. 5. Textul (sau cmpul textual) particular, al crui model prim e, pentru Derrida, discursul filosofic, ne-a aprut aadar ca spaiul n care se desfoar conflictul (mascat, ascuns) ntre referenialitatea sistemului i autoreferenialitatea textului general. Ne putem pune, ns, n continuare, urmtoarea ntrebare: este oare situaia discursului filosofic exemplar pentru definirea oricrui text particular, sau exist, totui, cmpuri textuale istorice de alt tip, care nu reprim, ci pun n eviden natura textului general? Ca rspuns la aceast ntrebare, voi constata faptul c deconstructivismul acord statutul privilegiat de text particular cu virtui revelatorii pentru textualitatea nsi textului literar. Autoreferenialitatea explicit i programatic a textului literar
32 33

V. analiza metaforelor textualitii n textul lui Husserl, n Derrida, 1973, p. 109-113. Tulburtoare e prezena metaforelor textualitii n limbajul fizicii contemporane. Pentru Heisenberg, spre pild, lumea apare [] ca o complicat estur de evenimente, n care conexiuni de diferite tipuri alterneaz, sau se ncalec, sau se combin determinnd astfel textura ntregului (Heisenberg, 1958, p. 107). Metafora textualist exclude ns, evident, autoreferenialitatea textului tiinific; ea trimite spre o nou viziune ontologic, viziune cu care textualismul deconstructivist coincide (fr s o tie) n accepie pe care o d realului ca relaie, i nu ca substan.

50

modern (fie c e vorba de poezia lui Mallarm, pe comentarea creia se bazeaz n bun parte textualismul francez, fie c e vorba de perspectiva ficionalist introdus n literatura american de Wallace Stevens) orienteaz din umbr teoria deconstructivist a textului. Pentru Derrida, unele texte literare moderne marcheaz i organizeaz o structur de rezisten fa de conceptualitatea filosofic34. Pentru Paul de Man, literatura reprezint spaiul privilegiat de manifestare a unei crize sau rupturi, adic spaiul n care construcia n limbaj refuz lucid, cu contiina ficionalitii, iluzia referenialitii: contiina literar sau poetic e n toate privinele o contiin privilegiat, al crei uz al limbii poate pretinde s se sustrag, ntr-o oarecare msur, duplicitii, confuziei, neadevrului pe care l lum drept garantat n uzul de fiecare zi al limbii. Proclamndu-se ficiune, literatura nu postuleaz coincidena semnificat-semnificant, ci e, dimpotriv, o nostalgie nscut nu din absena a ceva, ci din prezena neantului35. Ca atare, cnd decid s scoat un volum cu valoare de manifest al colii critice de la Yale, autorii i propun s ofere o suit de studii pe baza unui unic text literar (poemul lui Shelley Triumful vieii), un text literar neterminat, ntrerupt prin moartea autorului. Proiectul e trdat parial; textul lui Shelley e doar amintit de J. Hillis Miller, ocolit de H. Bloom i G. Hartman i trecut parial n umbr, prin comentarea n paralel cu un text din Blanchot, de J. Derrida. Proiectul iniial al volumului, care e respectat integral n eseul lui Paul de Man (Shelley desfigurat) i, parial, n eseul lui Derrida (A supravieui), definete ns, cu claritate, imaginea deconstructivist a textului literar. Alegerea unui text neterminat e extrem de gritoare. Condiia de neterminat sau fragmentar a textului n discuie este tratat ca o emblem a naturii textului literar n sine, ca o emblem a acelui text parial care se apropie cel mai mult de statutul textului general. Fragmentul contrazice nsi ideea de totalitate, de structur centrat, de limit. Fragmentul evideniaz prin excelen ideea
34 35

Derrida, 1981, p. 69. de Man, 1971, p. 8, 12.

51

de ruptur, de discontinuitate, opus organicismului tradiional. Dar, dup cum am vzut, condiia real a oricrui text parial e aceea de fragment deschis spre textul general. Comentnd poemul neterminat al lui Shelley, Paul de Man propune conceptul de model textual mutilat, aplicabil n fond, prin extensie, oricrui text parial citit n relaie de dependen cu textul general. Pentru Paul de Man, modelul textual mutilat dezvluie rana sau ruptura ce zace ascuns n toate textele36. n calitatea de fragment a poemului lui Shelley, J. Derrida vede calitatea de a fi neterminat definitorie pentru orice text, calitate ce const n imposibilitatea de a fixa hotarele nceputului i sfritului lui37. Prin extensie, deschiderea textului literar nu se mai identific n deconstructivism cu polisemia; ea nu mai reprezint o multitudine de posibiliti care ateapt reducerea lor la o unic structur coerent prin lectur, prin aportul cititorului / criticului (ca-n teoria receptrii), adic nu mai e o structur deschis ce se mplinete n momentul nchiderii prin lectur. Deschiderea textului literar e, dimpotriv, expresia unei indecidabiliti constitutive, a unui policentrism sau a unei eterogeniti pe care critica nu e chemat s-o rezolve, ci s-o releve i s o identifice38. 6. Critica (sau lectura) de tip deconstructivist nu are, deci, ca proiect dezvluirea structurii ascunse a textului prin rezolvarea contradiciilor sale, ci dimpotriv, identificarea i exacerbarea acestor contradicii; adic, n termenii pe care i-am propus, critica deconstructivist nu reduce textul general la dominanta cmpului textual particular, ci dinamiteaz structurile de suprafa ale acestuia din urm pentru a reconstitui textul general. E adevrat c textul general, autoreferenial prin definiie, nu se rostete dect pe sine nsui; e adevrat deci c, n ultim analiz, lectura deconstructivist va identifica perpetuu motivul ne varietur al autoreferenialitii n dosul oricrui text. Rezultatul demersului deconstructivist mi se pare decepionant prin monotonie i
36 37

Bloom et al., 1979, p. 67. Bloom et al., 1979, p. 93. 38 V. opoziia net ntre deconstrucie i teoria lecturii, subliniat de Hillis Miller n Moynihan, 1982, p. 111.

52

previzibil. Procedura nsi e, n schimb, spectaculoas, deoarece cile de trecere de la textul particular la textul general rmn imprevizibile i dau msura talentului critic. Iat, n acest sens, reconstituite pe scurt procedurile a doi critici, cuprinse n volumul citat: lectura paralel a unui text din Shelley (The Triumph of Life) i a unui text din Blanchot (L'arrt de mort) i prilejuiete lui Derrida formularea proiectului unei lecturi exhaustive. O atare lectur ar cuprinde, mai nti, elementele (textualiste) diseminate n operele unui autor. O a doua etap (lectura de tip palimpsest) ar suprapune motivele identificate n operele a doi scriitori, care se citesc una prin alta. n cele din urm, fiecare text particular s-ar putea defini ca o main de citit cu mai multe capete de lectur, fiecare apt s nscrie textul dat ntr-o reea textual diferit. Spectaculoas e i procedura urmat de Hillis Miller, n eseul Criticul ca gazd. Abandonnd textul literar, J. Hillis Miller folosete ca text comentat critic simpla afirmaie polemic: criticul este un parazit. Un amplu excurs etimologic pune n relaie termenii parazit/gazd pe terenul limbii engleze, al limbilor latin i greac i, n sfrit, pe terenul limbilor indoeuropene. Textul (n cazul dat, propoziia Criticul e un parazit) e deschis prin etimologie i lingvistic comparat spre nivelele textuale urmtoare, care l nglobeaz: limba englez mai nti, familia limbilor indoeuropene mai apoi. Textul general se identific astfel cu posibilitile latente ale limbii nsi, inclusiv posibilitile dezvluite de studiul ei istoric (etimologia, motenire heideggerian prin Derrida). n aceast accepie, fiecare cuvnt se ncarc cu valori de citat39 i poart ncrctura intertextual a utilizrilor lui anterioare, a cror summa este etimologia. Critica deconstructivist rentlnete acum filosofia heideggerian i se dezvluie ca o reverie asupra rdcinilor i asupra devenirilor cuvntului n perpetua lui re-integrare ntr-o etern instabil urzeal a textului general, identificat, la limit, cu limba nsi.
39

V. i nceputul eseului lui Derrida din Bloom et al., 1979: Living on / Survivre (A supravieui), titlul eseului, e comentat n momentul prim al textului critic ca un citat - dar un citat din marele text general care e limba (englez sau francez).

53

BIBLIOGRAFIE Bloom Harold et al., (de Man, Paul; Derrida, Jacques Hartman, Geoffrey; Hillis Miller, J), 1979, Deconstruction and Criticism, New York. Cotru, Liviu, 1983, Spaiul diferenei, n Steaua, nr. 10. de Man, Paul, 1971, Blindness and Insight. Essays in the Rhetoric of Contemporary Criticism, New York. Derrida, Jacques, 1974, De la Grammatologie, Paris. Derrida, Jacques, 1973, Speech and Phenomena. And Other Essays on Husserl's Theory of Signs, translated, with an Introduction, by David B. Allison, Evanston. Derrida, Jacques, 1978, Writing and Difference, translated, with an Introduction, by Alan Bass, Chicago. Derrida, Jacques, 1981, Positions, translated and annotated by Alan Bass, Chicago. Heisenberg, Werner, 1977, Pai peste granie. Culegere de discursuri i articole. Studiu introductiv i traducere de Ilie Prvu, Bucureti. Heisenberg, Werner, 1958, Physics and Philosophy, New York. Moynihan, Robert, 1982, Interview with J. Hillis Miller, n Criticism, Wayne State University Press, volume XXIV, number 2. Lentricchia, Frank, 1980, After the New Criticism, Chicago. Pentru o teorie a textului, 1980, antologie i studiu introductiv de Adriana Babei i Delia epeean-Vasiliu, Bucureti. Petrescu, Ioana, Em., 1984, 1985, Filosofia poststructuralist a lui Derrida i soluiile criticii contemporane, n Revista de istorie i teorie literar, an XXXII, nr. 4, an XXXIII, nr. 1. (N. ed.: Textul a aprut n vol. colectiv Semiotica i poetica II, Textul i coerena, Facultatea de Filologie, Universitatea Babe-Bolyai din Cluj-Napoca, multipl., 1985, p. 70-86).

54

FILOSOFIA POSTSTRUCTURALIST A LUI DERRIDA I SOLUIILE CRITICII CONTEMPORANE


(1) Jacques Derrida reprezint, n micarea filosofic poststructuralist, una dintre personalitile cele mai influente, dar i cele mai controversate. Opera sa, plasat la interferena filosofiei cu semiotica i psihanaliza, a alctuit o component esenial a teoriei textului n variant tel-quel-ist, dei relaiile lui Derrida cu grupul de la Tel Quel, foarte strnse ntr-o prim perioad, s-au rcit treptat1. Compensativ, filosoful francez a ajuns s exercite o rsuntoare influen asupra criticii americane, declannd la Yale (unde i-a urmat lui G. Poulet n funcia de profesor invitat) micarea deconstructivist. Alturi de Reader response criticism (teoria receptrii), deconstructivismul reprezint n clipa de fa direcia dominant n critica american. Grupul de la Yale, condus de foarte talentatul Paul de Man, a fcut coal i a declanat o opoziie tot att de violent, pe ct de fanatic e devotamentul adepilor numeroi care au nceput s cucereasc poziii n nvmntul universitar i s domine chiar ntr-o organizaie conservatoare cum e Asociaia de Limbi Moderne (MLA), demonstrnd faptul c deconstrucia e o avangard n curs de clasicizare. Asupra acestei micri critice m voi opri cu un alt prilej. Studiul de fa i propune s clarifice rdcinile filosofice
1

V., n acest sens, interviul acordat lui J.-L. Houdebine i Guy Scarpetta, n Positions, 1972. Relaiile cu grupul tel-quelist n studiul introductiv al Adrianei Babei i al Deliei epeeanVasiliu la antologia Tel-Quel, Pentru o teorie a textului, Bucureti, Univers, 1980, antologie care cuprinde i un capitol din lucrarea lui Derrida, De la grammatologie.

55

ale deconstructivismului, adic s reconstituie, n liniile lor generale, poziiile filosofice ale lui Derrida. Evoluia lui Derrida pare vizibil marcat n ultimii ani de influena propriilor si discipoli americani. Orict de interesant ar fi ns deconstructivismul american, n care filosoful francez a recunoscut, probabil, un rezonator ideal (ce risc, tocmai de aceea, s primeasc valori de modelator), opera lui Derrida prezint un interes ce depete sfera aplicaiilor critice imediate pe linia unei teorii a textului, pentru c ea este, n esen, o ncercare de a defini un nou model al gndirii filosofice, paralel noului model al gndirii tiinifice posteinsteiniene. n lucrrile sale Derrida nu face apel la revoluionarea modelului clasic al gndirii europene pe care tiina contemporan fizica cuantic n primul rnd a svrit-o i pe care orientrile moderne ale logicii o asimileaz i o ordoneaz. Cu att mai plin de consecine (metodologice i filosofice) mi se pare efortul su de redefinire a gndirii filosofice, efort neinfluenat de (dar coincident cu) noua orientare a gndirii tiinifice. Voi semnala de aceea coincidenele care dovedesc participarea deconstructivismului lui Derrida la construirea unui nou model al gndirii. M voi opri asupra primei perioade de creaie a lui Derrida, mai precis asupra celor trei lucrri publicate n 1967, care au impus cu autoritate numele unui filosof de prim rang: De la Grammatologie2 (Despre Gramatologie), n punctul de plecare un eseu privind concepia lui J.-J. Rousseau asupra relaiei dintre scriere i limbaj, La Voix et le phnomne3 (Vocea i fenomenul), subintitulat Introducere n problema semnelor n fenomenologia lui Husserl i culegerea de studii L'Ecriture et la diffrence4 (Scrierea i diferena).

2 3

Toate trimiterile (sub. Gramm.) se fac la ed. din 1974, Paris, Editions du Minuit. Utilizez traducerea lui David B. Allison, Speech and Phenomena. And Other Essays on Husserl's Theory of Signs, Evanston, Northwestern University Press, 1973 (sigla Speech). 4 Trimiterile (notate Writing) se fac la traducerea lui Allan Bass, Writing and Difference, The University of Chicago Press, 1978. n completarea celor trei lucrri menionate utilizez celebrul studiu al lui Derrida din 1968, La Diffrance, n traducerea lui D. B. Allison (n Speech) i cele trei interviuri grupate n 1972 n volumul Positions, consultat n traducerea lui Allan Bass, Positions, The University of Chicago Press, 1981.

56

(2) Prezentarea gndirii lui Derrida5 pe baza lecturii paralele a lucrrilor din 1967 e motivat de mrturiile autorului privind relaia labirintic dintre cele trei cri, care formeaz, mpreun, un singur text. ntr-un interviu acordat lui Henri Ronse, Derrida topete cele trei cri n estura unei unice operaii textuale: n ceea ce dumneata numeti crile mele, pus n discuie n primul rnd e [] unitatea crii considerat ca totalitate perfect, cu toate implicaiile unui asemenea concept6. Ca atare, Scrierea i diferena i-ar putea gsi loc ntre cele dou pri ale Gramatologiei sau, invers, Despre gramatologie ar putea fi plasat n mijlocul volumului Scrierea i diferena, cci toate textele sale, consider autorul, nu sunt dect comentariul propoziiei (lui Husserl) despre labirintul semnelor, care e epigraful lucrrii Vocea i fenomenul7; propoziia husserlian n discuie, devenit emblema operei lui Derrida, noteaz un caz tipic de autoreferenialitate sau mise en abme comentnd imaginea trecerii prin galeriile din Dresda, n care un tablou al lui Teniers reprezint o galerie de tablouri, dintre care unul ar putea reprezenta o galerie de tablouri .a.m.d. De aceea, din galeria cu oglinzi a celor trei lucrri voi desprinde principalele obsesii ale lui Derrida, care tind s se cristalizeze n concepte. (3.1.) Convingerea fundamental din care ia natere poststructuralismul lui Derrida este aceea c trim n clipa de fa nchiderea unei epoci sau nchiderea metafizicii, adic nchiderea modelului clasic al gndirii europene. Caracteristicile gndirii epocii nchise - n primul rnd logofonocentrismul ei nu reprezint o eroare filosofic sau istoric, ci, mai degrab, o structur necesar i necesarmente finit8. n cele trei lucrri din
5

Am evitat pn acum termenul de sistem, pentru c poststructuralismul lui Derrida se opune, din pornire, ideii de sistemicitate, dei se constituie n cele din urm ntr-un sistem perfect coerent. Voi folosi deci termenul de sistem, procednd ns aa cum procedeaz Derrida n utilizarea unor termeni-cheie cum sunt concept sau carte - adic l voi pune n ghilimele, scriere ce indic valoarea de citat a cuvntului, implicnd jocul unei duble atitudini, de asimilare i detaare critic. 6 Implications, n Positions, p. 3. 7 Ibid., p. 5. 8 Freud i scena scrierii, n Writing, p. 197.

57

1967 sensul termenului de nchidere (clture), incomplet clarificat, pare aproximat prin ncheiere sau sfrit: capitolul I al Gramatologiei (La Fin du livre et le commencement de l'criture) proclam sfritul unei epoci (aceea a crii) i nceputul alteia (epoca scrierii sau a scriiturii). Aparenta sinonimie nchidere sfrit e depit ns prin precizarea terminologiei ntr-un sens apropiat celui din tiinele contemporane. n interviul acordat lui H. Ronse, Derrida insist asupra nonsinonimiei nchidere sfrit: ceea ce e cuprins n nchidere poate dura la nesfrit, declar autorul Gramatologiei; n ciuda titlului, capitolul Sfritul crii i nceputul scrierii afirm explicit Derrida anun tocmai faptul c nu exist un sfrit al crii i nici un nceput al scrierii9, noiunile de sfrit i nceput (sau origine) vdindu-se a fi pure iluzii metafizice ntr-un univers al nelimitatei deveniri. Termenul de nchidere, perpetuu aproximat de Derrida, mi se pare a deine n esen n gndirea sa o semnificaie similar celei definite cu claritate de un alt filosof contemporan fizicianul Werner Heisenberg, n a crui accepie o teorie nchis este caracterizat: 1. din perspectiva interioar, prin necontradicia ei intern; 2. din perspectiv exterioar, prin limita (extern) pe care o dau grupurile noi de fenomene, ce nu mai pot fi ordonate cu ajutorul conceptelor aparinnd acestei teorii10. (Mecanica newtonian, spre pild, e o teorie nchis, necontradictorie, valabil pentru universul accesibil experienei noastre senzoriale, chiar dac nu mai e aplicabil altor nivele ale realitii, cum ar fi cel macrocosmic sau cel subatomic). Domeniul nchis asupra cruia se oprete, polemic, Derrida, l alctuiete ntreaga filosofie european, de la Platon la fenomenologi i structuraliti. Ca i Socrate pentru Nietzsche, Platon inaugureaz pentru Derrida desprinderea de un model al
9

Positions, p. 13. W. Heisenberg, Conceptul de teorie nchis n tiina modern a naturii, n Pai peste granie. Culegere de discursuri i articole, Studiu introd. i traducere de Ilie Prvu, Bucureti, Ed. Politic, 1977 (Idei contemporane), p. 88-89.
10

58

gndirii ce caracteriza deopotriv vechea Grecie i Orientul, model reprimat de raionalismul european, al crui limbaj filosofic se construiete pe baza logicii aristotelice. Dup cum vom vedea, filosofia european prezint ns, n concepia lui Derrida, o serie de bree prin care elementele reprimate de sistem se insinueaz (printr-un fel de freudian ntoarcere a refulatului) la nivelul textului, inevitabil fisurat (ca-n cazul lui Hegel), sau se afirm, parial dar explicit, n opera lui Nietzsche, Husserl, Heidegger, considerai (alturi de Freud n psihanaliz i Saussure n semiotic) precursori ai poststructuralismului. (3.2.) Principalele trsturi ale ontoteologiei11 ce caracterizeaz epoca nchis n discuie ar fi: (3.2.1.) O metafizic a prezenei, adic determinarea sensului fiinei (sau a fiinei existentului) ca prezen, ceea ce determin multe accepii sau subdeterminri ale conceptului de prezen: o accepie transcendental, ca eidos (real adic etern prezent este ideea obiectivului); o accepie substanialist (ca substan / esen ousia); o accepie temporal (nun); o accepie subiectiv (ca prezen la sine a contiinei instituind subiectivitatea); n sfrit, o accepie intersubiectiv (coprezena sinelui i a Celuilalt)12. Presupoziia prezenei consider Derrida ruineaz chiar direciile moderne ale gndirii, care se vor detronri ale metafizicii sau ale ontologiei naive: conceptul de semn, spre pild, conceptul prin care semiotica ncearc, de un veac, s detroneze metafizica, nu e totui lipsit de componente ale
11

Din perspectiv poststructuralist, ntreaga istorie a filosofiei europene se suprapune devenirilor unei ontoteologii, iar opoziia - fundamental - ntre materialism i idealism i apare lui Derrida ca nonpertinent, circumscris integral termenilor contrarii caracteristici epocii nchise. n interviul pe care i-l ia mpreun cu Guy Scarpetta, J.-L. Houdebine, gnditor de orientare marxist, subliniaz antiidealismul i antisubiectivismul (real al) lui Derrida, invitndu-l pe acesta s-i clarifice atitudinea fa de logica materialist-dialectic. Pentru Houdebine, deconstrucia (neleas ca o critic a metafizicii i a idealismului subiectiv) trebuie s ntlneasc inevitabil textul marxist. Rspunsul lui Derrida ocolete ns ideea acestei coincidene, afirmnd c n materialismul dialectic materia tinde s devin un semniificat transcendent (Positions, p. 60-61). Atitudinea fa de materialismul dialectic a constituit, de altfel, unul din motivele ndeprtrii lui Derrida de grupul de la Tel-Quel. 12 Gramm., p. 23.

59

metafizicii prezenei, deoarece accept caracterul secundar, exterior, al semnificantului (inclusiv al scrierii n raport cu vorbirea) ceea ce ar presupune preexistena unui adevr sau a unui sens deja constituit prin i n elementul logosului13. Semantica ar alctui n cuprinsul semioticii un rest, o urm a onto-teoteleologiei, ca fiind studiul unei referine la sensul unui semnificat imaginabil i posibil n afara oricrui semnificant14. Semnificantului transcendent i corespunde un subiect transcendental15, care instituie semnul fr a fi el nsui implicat n procesul de semioz, rmnnd aadar o prezen detaat, n afara jocului. Metafizicii prezenei Derrida i va opune, vom vedea, imaginea unui univers n perpetu devenire; lumea lui Derrida nu este, ci se face, printr-un ne-limitat joc al contrariilor, niciodat rezolvate ntr-o sintez asemeni celei din dialectica speculativ 16 a lui Hegel. Relaia va lua locul substanei (subiectul nsui e vzut ca un sistem de relaii17, ntr-o viziune din nou coincident celei din fizica contemporan. (3.2.2.) O a doua trstur caracteristic epocii nchise o constituie logofonocentrismul ei. Credina n logos (unitate a gndirii i a rostirii18) ntemeiat de Platon i perpetuat n teologia medieval, care leag res de eidos, obiectul fiind creat de ideea sa n logosul divin19. Toate determinrile adevrului sunt corelate instanei logosului, n care legtura originar i esenial cu sunetul (phon) n-a fost niciodat rupt20. Logocentrismul este aadar i un fonocentrism, n virtutea sistemului s'entendre parler21. De aici, primordialitatea vocii, a cuvntului rostit, asupra
13 14

Ibid., p. 26. Ibid., p. 107. 15 Speech, p. 82. 16 Positions, p. 44. 17 Writing, p. 227. 18 Speech, p. 74. 19 Gramm., p. 22. 20 Gramm., p. 21. 21 Gramm., p. 23.

60

scrierii, conceput ca semnificant exterior, secund, primordialitate proclamat nc de Aristotel, pentru care sunetele emise de voce sunt simboluri directe ale cuvintelor rostite. Ca atare vocea, productoarea primelor simboluri, se afl n raport de proximitate esenial i imediat cu sufletul. Productoare a semnificantului prim, ea nu e un simplu semnificant printre altele. Ea semnific starea sufleteasc ce reflect, la rndu-i, lucrurile, prin asemnare natural. ntre fiin i suflet, ntre lucruri i stri sufleteti va exista un raport de traducere sau de semnificare natural; ntre suflet i logos, un raport de simbolizare convenional. Convenia prim, cea care se raporteaz imediat la ordinea semnificaiei naturale i universale, se produce ca limbaj vorbit. Limbajul scris va fixa convenii, legnd ntre ele alte convenii22 i va aprea ca un semnificant secund, ulterior, sau n interpretarea lui J.-J. Rousseau ca un simplu supliment al cuvntului (rostit)23. Caracterul secundar al scrierii n raport cu vorbirea e o consecin a reducerii conceptului general de scriere la forma particular a scrierii fonetice, a crei dependen de cuvnt e vizibil. Scrierea fonetic, linear i abstract, se opune policentrismului (mitic al) pictogramelor, pe care sistemul lui Derrida tinde s le reabiliteze. (3.2.3.) O a treia caracteristic esenial a epocii nchise ar fi valoarea privilegiat a ideii de totalitate, totalitate controlabil prin gndire. Conceptul de structur vdete (apreciaz Derrida n termeni nietzscheeni) preferenierea formei apolinice, n detrimentul forei dionisiace24, preferenierea geometricului n detrimentul dinamicului. ntr-o celebr comunicare intitulat Structur, semn i joc n discursul tiinelor umaniste25, Derrida mediteaz asupra istoricitii conceptului de structur, neleas ca
22 23

Gramm., p. 22. Gramm., p. 16. 24 Writing, p. 4. 25 Comunicarea lui Derrida, inclus ulterior n volumul L'Ecriture et la diffrence, a fost susinut n S.U.A., la simpozionul internaional Limbajul criticii i tiinele umaniste, organizat n 1966 de Johns Hopkins Humanities Center, i a avut un uria ecou, declannd strlucita carier american a ideilor filosofului francez.

61

o organizare centrat, raportat deci la un punct de prezen, la o origine fix. Istoria ideii de structur ar coincide cu o succesiune de substituiri ale centrului, care primete nume diferite (eidos, telos, energeia, ousia, aletheia etc.), dar a crui matrice rmne, n esen, fiina ca prezen. Centrul, care are dubla funcie de a face posibil i de a nchide structura, de a-i da organizare i, concomitent, de a-i limita liberul joc, comport n sine un paradox: dei origine a structurii, scap el nsui structuralitii, se afl n afara ei. Conceptul de structur centrat prezint deci o coeren contradictorie, ceea ce i dezvluie (consider Derrida) natura real: aceea de pur expresie a forei dorinei26 n sens freudian. Conceptul de totalitate este aadar rezultatul i expresia nevoii (sau a dorinei) noastre de totalitate, strlucit reprezentat, spre pild, n dialectica speculativ hegelian ce opereaz conform unei logici a contradiciei i tinde, prin momentul sintezei, la depirea silogistic a contrariilor, la rezolvarea lor ntr-o totalitate integratoare27. O manifestare privilegiat a ideii de totalitate o reprezint, n gndirea epocii nchise, cultul crii, n opoziie cu imaginea unui text continuu i descentrat. De aceea, Despre gramatologie ncepe proclamnd polemic apusul supremaiei crii, iar imaginea pe care Derrida vrea s o dea cu privire la propriile-i cri n interviul acordat lui H. Ronse este, dup cum am vzut, aceea a unei operaii textuale continue (n ceea ce dumneata numeti crile mele, pus n discuie n primul rnd e [] unitatea crii considerat ca totalitate perfect28). n viziunea lui Derrida, modelul gndirii nchise s-a constituit prin reprimarea termenilor opui celor care au ajuns s defineasc trsturile dominante ale acelei epoci: textul e reprimat de carte, fora e reprimat de form, jocul de structur, scrierea de voce, hieroglifa, pictograma sau mitograma de scrierea fonetic, policentrismul mitic de linearitate etc., etc. Rezultatul e un model specific occidental, gndirea oriental pstrnd o mai
26 27

Structur, semn i joc, n Writing, p. 278-279. Positions, p. 44. 28 Positions, p. 3.

62

direct i mai fertil relaie cu mitul. Reprimare nu nseamn ns suprimare. Termenii reprimai continu s existe n umbra conceptelor dominante nu ns la nivelul sistemului, ci la nivelul scriiturii, sau al textului, care mrturisete involuntar i incontient prezena conceptului ascuns. Atari mrturii la nivel textual sunt date, spre pild, de metaforele textualitii (estur, ntreesere, urzeal i bttur etc.), a cror prezen obsesiv n textul lui Husserl submineaz analiza fenomenologic 29. Dac originea filosofiei e legat de reprimarea istoric a scrierii, ncepnd cu Platon, aceasta rmne o reprimare euat dovad metafora scrierii, care bntuie discursul european30 i pe care Derrida o va analiza n textele lui Freud, insistnd asupra metaforei scrierii nonfonetice, adic asupra visului neles ca hieroglif31. Aceeai prezen ncifrat a termenului reprimat genereaz tipul de organizare labirintic a textului, adic nscrierea textualitii n text prin structurarea n abis (aa cum face Rousseau introducnd tema scrierii ca supliment32) sau, altfel spus, prin invaginare33. n aceste mrturii ascunse n structura discursului sunt de cutat, consider Derrida, premisele unei construcii conceptuale virtuale, care va putea fi actualizat numai dup deconstruirea modelului gndirii epocii nchise. (4) Deconstrucia (primul moment, deocamdat singurul posibil, al construirii noilor concepte) va opera aadar n interiorul modelului nchis, pe care tinde s-l aduc n stare de criz, activnd contradiciile ascunse, latente, doar aparent rezolvate de sistem. Deconstructivismul nu proclam sfritul filosofiei, cci Derrida nu crede nici n rupturi decisive, nici n moartea filosofiei34. Oricum, singurul limbaj disponibil este acela al modelului conceptual nchis, situaie constatat, ca o criz a
29 30

Speech, p. 111-113. Freud i scena scrierii, n Writing, p. 196-197. 31 Writing, p. 206-211. 32 Gramm., p. 233: tema suplimentului structureaz, n abis, textualitatea nsi n textul lui Rousseau, pentru c Rousseau nscrie textualitatea n text. 33 Positions, p. 46. 34 Positions, p. 24, 6.

63

limbajului, i n filosofia contemporan a tiinei. Heisenberg observa la rndu-i supravieuirea necesar a vechiului sistem de concepte n noile sisteme conceptuale: Chiar dac limitele teoriilor nchise sunt depite, dac se constituie un nou sistem conceptual corespunztor unui nou domeniu al experienei, totui, sistemul de concepte al teoriei nchise formeaz o parte indispensabil a limbajului n care vorbim despre natur []; noi putem exprima rezultatele unui experiment numai prin conceptele unei teorii nchise anterioare35. Cum poate fi ns deconstruit modelul tradiional al gndirii, opernd n interiorul limbajului ce aparine acestui model? Sau, altfel spus, care este strategia deconstruciei? O prim observaie se impune: dei vorbete constant de limbajul epocii nchise, Derrida pune n permanen n opoziie limba (ca logos) cu textul i aceast opoziie este una fundamental. Textul neles ca estur, urzeal, ntreesere etc., adic neles ca terenul unei perpetue puneri n relaie, se opune limbajului ca logos, ca sistem dat de cuvinte clar definite, de cuvinte concept, purttoare ale unor sensuri inteligibile i stabile. Textul, teren al operaiilor textuale sau al transformrilor textuale36, textul continuu, opus crii ca totalitate, textul general, n raport cu care diversele scrieri sunt doar cmpuri pariale, istorice, transcende ordinea conceptual, teoretic sau discursiv, i apare tocmai acolo unde discursul i ordinea sa (esen, sens, adevr, neles, contiin, idealitate etc.) sunt excedate37. Autoreferenialitatea textului (prin mise en abme sau invaginare), autoreferenialitate trdat incontient prin metaforele textualitii care bntuie discursul european, vdete n fond tendina de suprimare a referentului extern, o tendin, i-a spune, de deconceptualizare. Statutul logic al conceptului, fixitatea logosului, este ns mai grav ameninat de intertextualitatea definitorie pentru text prin natura lui general:
35

W. Heisenberg, Conceptul de teorie nchis n tiina moden a naturii, n Pai peste granie, p. 80. 36 Positions, p. 3, 33. 37 Positions, p. 59.

64

orice nou cmp textual se nscrie n textul general, n msura n care exist deja un text, o reea de referine textuale la alte texte, o transformare textual, n care fiecare aa-zis termen simplu e marcat de urma altui termen38; devenit termen, conceptul (care i-a anulat deja referentul) i dizolv fixitatea determinat prin raportare la un sens transcendent, se las esut, marcat de ali termeni, perpetuu redefinit prin introducerea sa ntr-un sistem de relaii. Opernd aadar n interiorul limbajului epocii nchise, deconstrucia are ca teren de manifestare textul i operaiile textuale, prin intermediul crora limbajul conceptual este adus n stare de criz. Strategia deconstruciei presupune un dublu gest, sau o dubl scriere: pe de o parte, a regndi din interior, n cel mai fidel chip, genealogia structurat a conceptelor filosofice (deconstruindu-le la modul discursiv); pe de alt parte, a determina, n acelai timp, dintr-o perspectiv exterioar pe care filosofia n-o poate califica sau numi ceea ce aceast istorie a putut disimula sau interzice, instituindu-se pe sine ca istorie tocmai prin intermediul acestor ntructva motivate reprimri39. S urmrim, n etape succesive, realizarea practic a dublului gest deconstructivist, ncepnd cu: (4.1.) Deconstruirea direct polemic (nc discursiv) a vechilor concepte (filosofeme sau episteme). Am semnalat deja (3.2.1.) deconstruirea conceptului de structur centrat, n a crei coeren contradictorie Derrida citete expresia forei dorinei. O valoare similar are, ntr-un univers al purei, nelimitatei, deveniri, conceptul de origine absolut (arch), care nu e dect conceptualizarea unui mit, expresia nostalgiei noastre pentru vrsta de aur40. Un alt concept deconstruit e acela de semn, a crui definiie tradiional e marcat metafizic, dup cum am vzut (3.2.2.), de exterioritatea semnificantului fa de un semnificant transcendent, inclusiv
38 39

Positions, p. 33. Positions, p. 6. 40 Gramm., pp. 95, 305-308.

65

exterioritatea scrierii fa de vorbire. Ceea ce ar trebui deconstruit printr-o meditaie asupra scrierii este aadar ideea de semn, propune Derrida n Despre gramatologie41, cci a restaura caracterul originar i nonderivativ al semnelor n opoziie cu metafizica clasic nseamn, ntr-un paradox aparent, a elimina n acelai timp un concept de semn a crui ntreag istorie i al crui neles aparine aventurii metafizicii prezenei, n vreme ce posibilitatea nsi a semnului e dat de relaia cu moartea sau de absena subiectului42. O dat cu semnificatul transcendent este deconstruit i conceptul de subiect transcendental. Ca i semne, subiectivitatea apare constituit ca raport al subiectului cu propria-i moarte43. Afirmaia dezvluia rdcinile fenomenologice ale gndirii lui Derrida; n deconstruirea conceptului de subiect, filosoful francez va apela, de asemenea, la sugestii pornind din sfera psihanalizei, i va adnci categoriile transindividuale din filosofia lui Nietzsche. n studiul dedicat lui Freud, subiectul scrierii, neles ca solitudine suveran a autorului, e declarat nonexistent, cci subiectul scrierii e un sistem de relaii ntre straturi (strat psihic, societate, lume etc.)44. Nici diferena subiect / obiect nu e una originar; ntrebarea cine difer? sau ce difer? nu se poate pune, conceptele de subiect i substan aparinnd unei metafizici a prezenei. n locul subiectului ce contempl din afar o lumeobiect, Derrida propune imaginea nietzscheean a misterelor sau (n analiza teatrului lui Artaud) a festivalului dionisiac, adic a coincidenelor actor-spectator, a implicrii subiectului n joc45, a definirii lui n interiorul unui sistem de relaii. n ciuda substratului nietzscheean al demonstraiei, poziia lui Derrida e din nou coincident cu aceea a tiinei posteinsteiniene, n care opoziia net observator (extern) vs. obiect observat din fizica clasic e

41 42

Gramm., p. 107-108. Speech, pp. 51, 54, 93. 43 Gramm., p. 100. 44 Writing, p. 226-227. 45 Teatrul cruzimii i nchiderea reprezentaiei, n Writing, p. 243.

66

anulat46. n fizica atomic nu mai putem vorbi de comportarea particulelor independent de procesul de observaie, astfel nct mprirea uzual a lumii n subiect i obiect nu mai corespunde47. Fizica cuantic presupune ca i sistemul lui Derrida un observator al crui dialog cu natura este purtat din interiorul naturii, cruia aparinem i noi, participnd la construcia ei48. De aici noiunea de observator participator aflat n relaii de reciproc implicare cu universul49; de aici i viziunea lui Niels Bohr asupra poziiei observatorului n univers, n teatrul lumii noi nu suntem numai spectatori, ci i actori50. O modalitate special de deconstruire a conceptelor este scrierea lor bifat sau sous rature. nc lizibil sub terstur, concomitent articulat i anulat, termenul sous rature marcheaz ultima scriere a unei epoci. Sub trsturile ei se terge rmnnd totui lizibil prezena unui semnificat transcendent51. Ideea scrierii bifate pleac de la Heidegger, care o formulase n Zur Seinsfrage pentru verbul a fi scris eliminnd fiina ca [a fi] semnificat transcendent. Faza determinrii bifate e obligatoriu ontologic, apoi aceast determinare trebuie bifat. n felul acesta gndirea include i depete determinarea istoric52. (4.2.) Dac istoria discursului (filosofic) european coincide cu reprimarea seriei de termeni scriere-hieroglif-joc-forpluricentrism etc. i impunerea autoritar a termenilor contrarii (limbaj-scriere-fonetic-structur-form-linearitate etc.), deconstruirea acestui discurs va nsemna reabilitarea termenului reprimat. Inversarea strategic a ierarhiei tradiionale este o necesitate structural
46

Despre implicaiile dualiste ale tiinei moderne (preeinsteiniene) v. I. Prigogine, I. Stengers, Noua alian. Metamorfoza tiinei, trad. C. Boico i Z. Manolescu, prefa I. Purica, Bucureti, Ed. Politic, 1984 (Idei contemporane), p. 82. 47 W. Heisenberg, Imaginea naturii n fizica contemporan, n Pai peste granie, p. 12120. 48 Prigogine, Stengers, Noua alian, pp. 315, 389. 49 Noiunea propus de John Archibald Wheeler - v. I. Prigogine, I. Stengers, Noua alian, p. 369. V. i cap. Actori i spectatori, p. 393-399. 50 Ap. Heisenberg, Pai peste granie, p. 113. 51 Gramm., p. 38. 52 Gramm., p. 38-39.

67

pentru deconstrucia care trebuie s traverseze o faz a rsturnrii termenilor53. n opoziie cu metafizica prezenei, spre pild, momentul rsturnrii ierarhiei conceptelor pune n eviden absena subiectului, instinctul (freudian al) morii i fenomenologica relaie a subiectului cu propria-i moarte ca eseniale condiii de producere a semnului. Derrida privilegiaz, dup cum am vzut (4), conceptul de text, din care face un termen central, opus att limbajului (ca logos), ct i crii (ca totalitate). Conceptului de limbaj i se substituie polemic cel de scriere (concept central n gndirea lui Derrida, asupra cruia voi reveni), cu referire nu la scrierea fonetic, ci la hieroglif, pictogram, mitogram, adic la manifestrile sau urmele fiinei nemediate prin instana logosului. Conceptul nietzscheean de joc se opune conceptelor devalorizate de structur, origine i semn, iar nietzscheeana for (dionisiac) ia locul privilegiat prin tradiie al formei (apolinice). n sfrit, conceptul saussurian de diferen (din care Derrida face, de asemenea, un termen central al sistemului su) ia locul structurii, dinamiznd-o, i se opune totodat (cu sensul de contradicie reconciliabil) accepiei hegeliene a contradiciei rezolvabile prin sintez. Rsturnarea ierarhiei tradiionale nu urmrete ns suprimarea termenului privilegiat de filosofia clasic, ci doar strategica lui slbire, concomitent cu reabilitarea termenului antinomic. Rezultatul urmrit este o reechilibrare a contrariilor i o dinamizare a lor, transformarea antinomiei ireconciliabile n principiu de structurare a universului. Procedeul e din nou coincident cu direcia de evoluie a gndirii tiinifice contemporane, reamintind principiul complementaritii conceptelor formulat de Niels Bohr (n fizica atomic trebuie folosite diferite tipuri de descriere care se exclud reciproc, astfel nct numai prin jocul diferitelor imagini se obine n cele din urm o descriere corespunztoare a proceselor54). Fizica cuantic a impus, cu Heisenberg, uzul conceptelor contradictorii (Se folosesc alternativ, pentru descrierea celor mai mici pri ale materiei,
53 54

Positions., p. 41-42. W. Heisenberg, Limbaj i realitate n fizica modern, n Pai peste granie, p. 174.

68

diferite imagini intuitive mutual contradictorii55). Acest limbaj al tiinei contemporane conduce de fapt la o ontologie modificat, o ontologie a strilor (contrarii) coexistente ce transcend posibilitile gndirii noastre modelat de o logic a noncontradiciei56. Este o ontologie inteligibil n schimb din perspectiva gndirii mitice orientale57, fapt recunoscut de Niels Bohr: n momentul cnd e nnobilat, fizicianul danez i alege ca nsemn heraldic simbolul chinez t'ai-chi al principiilor antinomice arhetipale yin i yang i inscripia Contraria sunt complementa. Momentul strategic al rsturnrii contrariilor dinamizeaz universul lui Derrida apropiindu-l (n ciuda faptului c filosoful francez respinge de plano orice ontologie) de noua ontologie implicat n universul fizicii subatomice. Redinamizarea contrariilor, opus rezolvrii lor din dialectica hegelian, apropie gndirea lui Derrida de modelul contemporan al logicii dinamice a lui Stphane Lupasco, i ea programatic opus dialecticii hegeliene58. (4.3.) O component privilegiat a lexicului deconstructivist o constituie ceea ce Derrida numete indecidabile: nuclee semantice care transcend opoziiile filosofice (binare), coninndu-le totui ntr-o form care interzice rezolvarea antinomiei prin sintez dialectic. Atare indecidabile, desprinse de limbajul filosofic sau literar, menin limbajul n stare de nedeterminare, dezorganizndu-l din interior prin ambiguitatea lor structural. ntreaga oper a lui Derrida e centrat pe comentarea unor atare termeni, a cror ambiguitate semantic
55 56

Id., Ibid., p. 173. Id., Ibid., p. 179. 57 Coincidena de perspectiv ntre gndirea oriental i fizica modern a fost urmrit de Fritjof Capra ntr-un bestseller publicat n 1975, The Tao of Physics, despre care v. R. I. Cmpeanu, Incursiune ntr-un univers posibil, Cluj, Dacia, 1982. Polemiznd cu discursul european postplatonician, Derrida privilegiaz, i el, gndirea presocratic i cea oriental, ambele nelimitate de logica restrictiv a noncontradiciei. 58 St. Lupasco, Logica dinamic a contradictoriului, trad. V. Sporici, cuv. nainte de C. Noica, note Gh. Enescu, Bucureti, Ed. Politic, 1982 (Idei contemporane), p. 58. Asupra tendinei contemporane de a iei din limitele unei logici a noncontradiciei, v. lucrarea lui S. Marcus, Paradoxul, Bucureti, Albatros, 1984.

69

devine terenul de manifestare a unor antinomii ireconciliabile. Iat cteva din aceste indecidabile: pharmakon-ul nu e nici leac, nici otrav nici bun, nici ru, nici nuntru, nici n afar, nici rostire, nici scriere; suplimentul nu e nici plus, nici minus nici un exterior, nici complementul unui interior, nici accident, nici esen etc.; hymen-ul nu e nici confuzie, nici distingere, nici identitate, nici diferen, nici consumare, nici virginitate, nici vl, nici dezvluire, nici interiorul, nici exteriorul etc. [] Nici nici, adic, simultan, sau, sau59. Mecanismul descifrrii dublului sens al indecidabilelor ni-l poate oferi, spre pild, comentarea suplimentului n Despre gramatologie. Propoziia lui Rousseau: Scrierea este un supliment al cuvntului rostit se ambiguizeaz dac termenul de supplment e pus n relaie cu rdcina sa verbal, cu verbul suppler, care are dublul sens de a completa i a suplini; ca urmare, supplment atrage i sensul de supplant i e investit cu dublul sens de supliment i de substitut. Propoziia lui J.-J. Rousseau se va citi, deci, n dublu registru: Scrierea este un supliment / dar i un substitut al cuvntului rostit, unde cel de al doilea sens, ascuns, ar trda la nivelul textului prezena termenului ce tinde s fie suprimat de sistem. Indecidabilele lui Derrida sunt variante dinamizate ale cuvntului, forme care clatin fixitatea conceptului, pentru c nu sunt uniti semantice sau atomi, ci esturi de relaii de sens, puncte focale de condensare economic, locuri de trecere necesare pentru un mare numr de mrci semantice60. (4.4.) n unele cazuri, indecidabilele sunt creaiuni lexicale proprii, note strategice care ies din limbajul metafizicii61. Aceasta e situaia neologismului creat de Derrida, diffrance, o indecidabil care, n raport cu diffrence (diferen), cumuleaz ambele sensuri ale verbului diffrer: a diferi i a amna, a temporaliza. Alturi de diffrence, substituitele protoscriere sau protourm (toi, termeni cu valoare de concept n gndirea lui
59 60

Positions, p. 43. Positions, p. 40. 61 Diffrance, n Speech, p. 131.

70

Derrida, asupra crora voi reveni) realizeaz cea de a doua micare, cel de al doilea gest al strategiei deconstructiviste: crearea perspectivei exterioare limbajului filosofic, din unghiul creia pot fi revitalizai termenii reprimai de sistem. n felul acesta, prin deconstruirea vechilor concepte, privilegierea termenului slab n ierarhia clasic i mai ales prin indecidabile (descoperite sau create ca neologisme cu valoare de note strategice) se construiesc nucleele polisemantice, lexicul sau noile concepte, prin excelen mobile, ale textului gramatologic. M voi opri n continuare asupra ctorva dintre aceste nuclee. (5) Termenul central al textului lui Derrida este acela de diferen, cu varianta diferan62. Sugestia provine din Cursul de lingvistic general al lui Saussure, n care diferena (a dou foneme) articuleaz, prin opoziie, valoarea lingvistic, ceea ce nsemneaz c purttor de valoare n limb nu este sunetul (substana fonetic), ci opoziia sunetelor, adic relaia. Lrgind aceast opoziie dincolo de sfera lingvisticii, Derrida va afirma diferena e articularea63 articulare neleas i n sens ontologic, de de-limitare, prin difereniere, a existentului (de unde consecina: Numele lui Dumnezeu este numele indiferenei (in-diferenei) nsei64). Procesul de nlocuire a substanei prin relative va fi apoi radicalizat de Derrida prin introducerea neologismului diffrance, care cumuleaz, am vzut (4.4.), cele dou sensuri ale verbului diffrer: a diferi (de unde diferen, adic nonidentitate) i a amna (de unde amnare, temporalizare, spaializare ca ordine a

62

Traducerea creaiunii lexicale a lui Derrida e riscant: traductoarele antologiei Pentru o teorie a textului prefer s lase la diffrance netradus. Traductorii americani procedeaz fie prin citarea termenului francez, fie prin traducerea lui (differance), care are ns n englez fa de romn avantajul de a respecta omofonia cu difference (ca-n francez), dar care i-a pierdut, ca i n romn, valoarea de sugestie a unei rdcini verbale cu dublu sens. Cum limba romn are tendina de a asimila neologismele franceze optez pentru aceast riscant mpmntenire a termenului. Despre diferena derridean, v. i L. Cotru, Spaiul diferenei, n Steaua, nr. 10/1983, (articolul propune i o apropiere a lui Derrida de logica lui St. Lupasco). 63 Gramm., p. 96. 64 Gramm., p. 104.

71

identicului65). Diferena e anterioar separrii celor dou sensuri66, adic desemneaz procesul de producere a diferenei (a nonidentitii) prin amnare, prin ruperea, temporalizant i spaializant, a identicului. tiinele nu pot descrie dect diferenele, nu i procesul de diferire, nu diferana (anterioar opoziiilor sensibil / inteligibil, coninut / expresie, semnificat / semnificant etc.), nu micarea pur care e formarea formei67. n acest sens, diferana e originar, e singura origine acceptabil ntr-un univers care a refuzat mitul unui punct originar. Dar diferana fiind micarea nsi, neraportabil la suportul vreunei substane, ne-limitat, a o declara originar nseamn concomitent a anula ideea de origine, a scrie origine bifat, sous rature diferana fiind o nonorigine care este originar68. Derrida va identifica de altfel originea cu moartea69, nu n sens metafizic romantic, ci ntr-un sens clarificabil din nou prin raportarea la diferan: diferana ca moarte e ruperea de sine, prin temporalizare, a identicului, care produce astfel (murindu-se, ar fi spus Nichita Stnescu) nonidentitatea. Celebrul studiu din 1968, La Diffrance, e o definire, pe alocuri imnic, a termenului n discuie. (n genere, discursul lui Derrida, care refuz demonstraia silogistic i conceptualizarea, miznd n schimb pe operaii textuale, pe jocul metaforei, pe meditaia asupra cuvntului deprins de la Heidegger , uneori pe joc etimologic, se apropie mai mult de discursul literar dect de cel filosofic. Tipul de discurs explic, alturi de transformarea textului i a textualitii n nuclee centrale ale viziunii filosofice, larga audien de care se bucur Derrida tocmai n rndul teoreticienilor i criticilor literari). Revenind la articolul n discuie, diferana, care nu e un cuvnt, nici un concept, dar n care se ntlnesc trsturile definitorii ale epocii noastre (principiul nietzscheean al diferenei forelor, diferena saussurian, conceptele freudiene de urm Spur i facilitare
65 66

Differance, n Speech, p. 129. Diferena trebuie conceput ca anterioar separrii ntre diffrer ca amnare i diffrer ca producere activ a diferenei - Speech, p. 88. 67 Gramm., p. 92. 68 Freud i scena scrierii, n Writing, p. 203. 69 Writing, p. 227.

72

Bahnung , diferena heideggerian ntre ontic i ontologic etc.) este o pur not strategic i aparine diatezei mediale adic transcende i instituie opoziia activ / pasiv. ntr-o motivare a creaiunii sale lexicale, Derrida face elogiul poematic al primei dintre litere -a-, substituit lui e n diffrence prin joc pur grafic (ceea ce conduce spre tema derridean a scrierii), pentru c n francez diferena en / an e inaudibil, e o diferen mut, e o scriere pur. Inaudibila permutare, tcuta greeal de ortografie primete o funcie simbolic nu numai pentru c transfer diferena (a vs. e) din domeniul fonetic n al scrierii, pure, ci i pentru c o face bazndu-se pe rdcina nsi a scrierii, pe primordialul A; forma majusculei amintete imaginea unei piramide. S notm n treact tendina lui Derrida de a readuce alfabetul fonetic la valoarea de pictogram sau mitogram, pentru c n fond din aceast tendin ia natere elogiul lui A, monument tcut, mormnt, un mormnt care nu e departe de a semnala moartea regelui70. Centrat n jurul mitogramei A (al crei elogiu i amintete cititorului romn un mare poem al lui Nichita Stnescu), diferana nu poate fi expus sau artat, adic nu suport registrul prezenei cci dac diferena [este] (i eu l tai pe este) ceea ce face posibil prezentarea fiinei-prezente, ea nsi nu se prezint pe sine niciodat ca atare71; expunerea ei va semna, de aceea, cu un fel de teologie negativ. Indecidabila n discuie nu are nici existen, nici esen. Nu aparine nici unei categorii a fiinei, prezent sau absent. i cu toate acestea [] nu are caracter teologic neaparinnd nici unei realiti supraeseniale72. Ultima precizare e binevenit, evitnd programatic orice posibil confuzie cu imaginea teologic a unei identiti originare, a unei diviniti primordiale care ar institui mitologic, prin desprire de sine, lumea. Gndirea lui Derrida este net antireligioas i se vrea opus gndirii mitice; de aceea, chiar dac polemizeaz cu metafizica, ine s se defineasc n limitele limbajului filosofic. Supracategorial, diferana care transcende chiar
70 71

Speech, p. 132. Speech, p. 134. 72 Speech, p. 136.

73

conceptul fundamental de fiin instituie, prin eterna-i micare, spaiul nsui n care onto-teo-filosofia i produce sistemul i istoria. Ca amnare, diferana instituie timpul i spaiul, ea este devenirea-temporal a spaiului i devenirea-spaial a timpului, este constituirea primordial a spaiului i a timpului73. Printre categoriile pe care diferena le transcende sunt cele de subiect i substan. ntrebarea Cine difer sau ce difer? cu alte cuvinte, ce este diferana? nu se poate pune, pentru c o atare ntrebare aparine limbajului metafizicii prezenei, implicnd un ce, un cine i un este74. Or, din aceast perspectiv radical, prezena e o determinare i un efect n interiorul unui sistem care nu mai e cel al prezenei, ci acela al diferenei. nlocuind subiectul, substana i existena prin relaie pur, diferana devine termenul esenial al unei gndiri prin excelen a dinamicului. Acelai e sensul substitutelor nonsinonimice, ale diferanei: urma (arhi- sau protourma) i scrierea (arhi- sau protoscrierea). Urma (nrudit, n unele privine, cu freudiana Spur), urma pur (proto- sau arhiurma) nu e legat de nici o diferen constituit, ci de micarea pur care produce diferenele, anterioar oricrei determinri de coninut. Urma (pur) este diferana75. Ea este originea absolut a sensului n general. Ceea ce e totuna cu a spune, nc o dat, c nu exist sens n general. Urma este diferana care deschide apariia i semnificaia76. Ca i diferana cu care e sinonim, protourma e transcategorial, anterioar existentului, al crui cmp l articuleaz instituind enigmaticul raport al existentului cu cellalt i al unui interior cu un exterior adic spaializarea77. n ultim instan (a spune, ndeprtndu-m de textul lui Derrida), urma e un fel de amprent a Fiinei, anterioar existentului, e diferana sau relaia pur devenit vizibil. Trecerea de la arhiurm la urm pare sinonim
73 74

Speech, p. 145. Speech, p. 92 75 Gramm., p. 92. 76 Gramm., p. 95. 77 Gramm., p. 103.

74

cu trecerea de la raport la substan (o substan de altfel evanescent, pur relaional, totui vizibil), de la o diferan la diferen, i cu instituirea momentului prezenei. Arhiurma e sinonim cu o protoscriere, pentru c structura general a urmei nemotivate face posibil concomitent [] structura raportului cu cellalt, micarea de temporalizare i limbajul ca scriere78. Termenul de scriere (i protoscriere) focalizeaz, la rndu-i, toate marile teme ale gndirii lui Derrida: sinonim cu diferana, arhiurma se opune logofonocentrismului i metafizicii prezenei, instituind scrierea ca relaie a subiectului cu propria-i moarte, ca limitare a deertului79, ca expresie a unei voine de a scrie (substitutul nietzscheenei voine de putere)80. Ea se bazeaz, n termeni psihanalitici, pe scrierea psihic, pur sistem energetic al subcontientului n care, conform analizei freudiene a visului, sunt incluse hieroglife, elemente pictografice, ideogramatice i fonetice, fr s respecte un cod preexistent, fr o diferen stabil ntre semnificat i semnificant, semnul producndu-i, dimpotriv, propriul semnificat81. Manifestarea voinei de a scrie produce textul general i el se opune, dup cum am vzut (4), limbajului ca logos. Un alt sinonim al arhiurmei este grama, care se manifest ca inscripie originar pe ntreaga scar a existenei, de la inscripiile genetice [] care regleaz comportamentul amoebei pn dincolo de scrierea fonetic, la programele cibernetice, structurnd micarea istoriei conform unor nivele, tipuri i ritmuri riguros originare82. Raportul diferan-diferen, protoscriere-scriere, arhiurm-urm e menit s explice trecerea de la pura micare, de la relaia n sine, la un nivel definibil categorial (prin timp, spaiu, cauzalitate, substan i prin instituirea subiectului). n esen, tendina lui Derrida e aceea de a substitui substanei relaia printr-o
78 79

Gramm., p. 69. Edmond Jobes i problema crii, n Writing, p. 64-78. 80 For i semnificaie, n Writing, p. 13. 81 Freud i scena scrierii, n Writing, p. 208-209. 82 Gramm., p. 125.

75

dinamic pur, prin pura micare a diferanei, care produce un univers de contrarii niciodat conciliate. Integrarea hegelian a contrariilor conform unui model logic i e, de aceea, tot att de strin ca i lui St. Lupasco sau lui W. Heisenberg. Realitatea lumii lui Derrida rmne micarea i relaia. Similar, logica dinamic a lui St. Lupasco rspunde unui univers n care noiunea de eveniment o nlocuiete pe cea de element, materia fiind o sistematizare energetic datorat unei anume rezistene83. E universul fizicii contemporane, un univers al realitii poteniale, al tendinei spre existen. n ciuda mrturisitelor sale nostalgii platoniciene, Heisenberg se ndeprteaz de viziunea platonician a lumii alctuit din figuri geometrice, substituindu-i o variant dinamic a aceleiai imagini matematice a universului: ecuaia fundamental a materiei84. n aceast viziune dinamic, n care materia e o form de manifestare a energiei, lumea e o estur de evenimente (un fel de derridean text generalizat): Lumea apare astfel ca o complicat estur de evenimente, n care conexiuni de diferite tipuri alterneaz sau se ncalc sau se combin determinnd astfel textura ntregului85. Iat metaforele textualitii ptrunznd n limbajul tiinelor exacte, ceea ce indic (mpotriva lui Derrida i mpotriva teoriei textului) nu autoreferenialitatea textului tiinific, ci o mai general orientare spre o nou ontologie, atestat i de transcenderea n sensul unei pure dinamici a categoriilor de timp, spaiu i substan n dinamica cuantic, unde cele trei categorii menionate sunt nlocuite prin conceptul unic de proces86. (6) Dac tiinelor nu le sunt accesibile dect diferenele, nu i procesul de diferire, dac filosofia i dezvluie, chiar n variant fenomenologic, apartenena la o metafizic a prezenei caracteristic epocii nchise, se cere crearea unei noi discipline a
83 84

St. Lupasco, Op. cit., pp. 23, 29. W. Heisenberg, Descoperirea lui Planck i problemele filosofice fundamentale ale teoriei atomului, n Pai peste granie, p. 35-36. 85 W. Heisenberg, Physics and Philosophy, New York, 1958, p. 107. 86 V. prefaa lui I. Prvu, Permanene tematice n gndirea filosofic a lui Werner Heisenberg, n W. Heisenberg, Pai peste granie, p. XXI.

76

gndirii, creia s-i fie accesibil diferana nsi. Aceasta va fi gramatologia, tiin a scrierii87, tiin a textualitii88, tiin a posibilitii tiinei, tiin a tiinei, care nu va mai avea forma logicii, ci forma gramaticii89. ntrebare asupra limitelor noiunii clasice de tiin90, gramatologia transcende n cele din urm limitele tiinelor, ea nici nu mai e o tiin, ci nscrie i delimiteaz tiina91. Dei aspir s nlocuiasc forma logicii prin cea a gramaticii, ca tiin a scrierii, gramatologia se opune lingvisticii, al crei caracter tiinific e recunoscut mai ales datorit fundamentului ei fonologic92; ea tinde s se substituie semiologiei, respingnd componentele metafizice din definiia clasic a semnului93 i tinde, nemrturisit, s preia rolul de tiin-pilot pe care semiologia i l-a asumat n ultimele decenii. Dei ntlnete adesea, n demersul su, psihanaliza, dei transcrie deconstrucia filosofiei n limbaj psihanalitic (v. teza reprimrii scrierii i analiza metaforei scrisului ca ntoarcere a refulatului), Derrida ntreprinde, n studiul despre Freud, o purificare gramatologic a psihanalizei, pe care vrea s o elibereze de componentele ei logocentriste. Purificarea gramatologic a filosofiei se face prin lectura textualist a textelor filosofice, adic prin dezvluirea conflictului ntre scris i sistem, pornind de la ideea c marile texte (ex.: cel hegelian) excedeaz cu necesitate sensul filosofemelor. Analiza metaforelor textualitii i a operaiilor textuale va dezvlui termenii reprimai de sistem, virtualitile gramatologice ale filosofiei. Lectura textului filosofic (prin extensie, i a celui literar sau tiinific) refuz s dubleze textul, adic s descifreze raportul contient, voluntar, intenional pe care scriitorul l instituie n raporturile sale cu istoria creia i aparine datorit
87 88

Gramm., p. 13. Semiologie i gramatologie (interviu luat de J. Kristeva), n Positions, p. 34. 89 Gramm., p. 43. 90 Implicri, n Positions, p. 36. 91 Semiologie i gramatologie, n Positions, p. 36. 92 V. cap. Lingvistic i gramatologie, n Gramm., p. 42-108, capitol tradus i n antologia Pentru o teorie a textului. 93 Semiologie i gramatologie, n Positions, p. 34.

77

elementului limbii; ea refuz, de asemenea, s transgreseze textul spre ceva strin lui, spre un referent [] sau un semnificat exterior textului, adic refuz orice tentaie hermeneutic94. Lectura gramatologic se opune i preocuprilor criticii formaliste, interesat doar de jocul semnificanilor, de manipularea tehnic a textului-obiect, pentru c unei atari abordri i scap efectele genetice sau inscripia istoric a textului citit, ca i a noului text, produs de actul critic ambele posibile din interior doar printr-o deconstrucie a retoricii clasice necesitnd aadar o critic deconstructiv a criticii95. Lectura propus de Derrida trebuie s fie intern i s rmn nluntrul textului, dezvluind n primul rnd proiectul textual al fiecrui tip de scriere; n cazul filosofiei, acesta este proiectul textului de a se terge n faa coninutului semnificat, iar lectura gramatologic va reabilita textul, descoperind mrcile unei autoreferenialiti ascunse. Tehnica textului gramatologic se bazeaz, contient i programatic, nu pe o logic de tipul scriiturii filosofice sau tiinifice, ci pe una de tipul scriiturii literare, a acelei scriituri literare care marcheaz i organizeaz o structur de rezisten fa de conceptualitatea filosofic. Modelul Mallarm prezideaz din umbr deconstrucia filosofiei i textul gramatologic al lui Derrida, n care tema dublului registru al textelor filosofice ntlnete o compoziie deliberat literar, dei ambiia ultim a autorului este aceea de a transcende ambele sfere textuale: Textele mele nu aparin nici registrului filosofic, nici registrului literar. Ele comunic astfel cu alte texte care opereaz, toate, o ruptur96 n raport cu modelele textuale dominante ale epocii nchise. (7) Gramatologia nu deconstruiete doar, prin lectur textualist, filosofia i discursul tiinific. Ea se ntemeiaz i pe valorificarea direct a unor elemente desprinse din filosofia posthegelian, din psihanaliz i din semiotic. Hegel, a crui dialectic e violent respins prin dinamica diferenei, este totui
94 95

Gramm., p. 227-228. Positions, p. 46-47. 96 Positions, pp. 69, 71.

78

parial recuperat pentru utilizarea negaiei ca modalitate de transcendere a limitelor limbajului i pentru interpretarea istoriei ca diferen. Marele precursor e ns Nietzsche, el nsui atras de ideea emanciprii scrierii, profet al forei dionisiace i al transcenderii subiectului individual, adversar al metafizicii prezenei, Nietzsche care substituie conceptelor de Fiin i Adevr ideea de joc, interpretare i semn. Lui i se adaug fenomenologii: mai nti Husserl, care proclam opoziia fenomenologiei fa de metafizic; mai apoi Heidegger, pentru diferena Fiin vs. existent, ontic vs. ontologic. Pentru conceptul central al gramatologiei, acela de diferen, Derrida i e tributar lui Saussure, iar influena psihanalizei (a lui Freud n primul rnd, cu conceptele de Spur i Bahnung, cu analiza visului ca hieroglif, cu ideea textului subcontient i cu ideea instinctului morii) e att de puternic, nct Derrida recunoate un import psihanalitic n propria-i oper. Ca ntreaga critic tel-quel-ist, Derrida e format, de asemenea, n zodia lecturii unor scriitori care au revoluionat viziunea asupra literaturii, n zodia lui Mallarm n primul rnd. De aici ambigua plasare a gramatologiei ntre filosofie i literatur, de aici revendicarea ei ca suport teoretic al criticii textualiste franceze i, mai ales, al celei americane. n schimb, Derrida nu pare interesat de evoluia tiinelor exacte. Dar tocmai n coincidena temelor centrale ale gramatologiei cu direcia de gndire a tiinei posteinsteiniene mi se pare a descoperi valoarea deconstructivismului, care contribuie cu argumente viznd sfera tiinelor umaniste la construirea unui nou model al gndirii. Deconstrucia marcheaz, deocamdat, criza gndirii silogistice i a credinei n coincidena structurii universului cu logica aristotelic. Pentru c limbajul nostru e ntemeiat pe acest tip de logic, deconstrucia care e i o critic a limbajului devine contiina crizei limbajului conceptual. Soluia lui Derrida deconstruirea conceptului prin dezvluirea autoreferenialitii textului , soluie mbriat cu entuziasm de critica literar (care nu obosete identificnd alegorii ale textualitii sau alegorii ale lecturii n aproape orice element al textului) mi se pare ns expresia tranzitorie a acestei crize. i, n opoziie cu fidelitatea criticii
79

deconstructiviste mi se pare mai atrgtoare o deconstrucie a deconstruciei. n ciuda vehementei opoziii a lui Derrida la ideea ca pseudo-conceptele gramatologice s fie reapropriate filosofic, sistemul su nu pare opus oricrei ontologii, ci pare a participa, involuntar, la construirea unei noi ontologii, n care elementele eseniale vin ns din direcia tiinelor exacte. O ontologie care are de regndit statutul fiinei i existentului, relaia dintre timp, spaiu i substan i, evident, statutul subiectului, care se afl n discuie de mai bine de un veac. Redefinirea acestor termeni mi se pare mai fructuoas dect infinita aplicare mecanic a tezei autoreferenialitii textului. Critica ar putea participa n felul acesta la re-construcia conceptual pe care Derrida o ncredineaz, reticent, textului general. Trecnd, aa cum Derrida o cere, dincolo de om i de umanism97 (adic dincolo de antropomorfismul renascentist, al crui apus umplea de nostalgic ironie romanele lui Th. Mann), critica ar putea fructifica sugestiile deconstructivismului deconstruit (urma ca amprent a Fiinei, grama i ritmurile originare care dau programul existentului etc.), i ar putea participa la realizarea unui program prevestit cu luciditate, acum 50 de ani, de Ion Barbu: construirea unui nou umanism matematic, opus umanismului retoric i individualist al Renaterii.
(N. ed.: O variant a acestui text a aprut n trei numere succesive ale RITL (an XXXII, nr. 4, oct.-dec. 1984, p. 3035; an XXXIII, nr. 1, ian.-mart. 1985, p. 69-72; an XXXIII, nr. 2, apr.-iun. 1985, p. 59-69). Reproducem aici manuscrisul original, revzut i corectat de autoare).

97

Structur, semn i joc n discursul tiinelor umane, n Writing, p. 293.

80

CONTEXTUALISMUL LUI MURRAY KRIEGER


1. Murray Krieger este cunoscut publicului romn prin lucrarea sa fundamental, Theory of Criticism (1976), tradus i prefaat de Radu Surdulescu pentru Editura Univers, n 1982. n critica american, Krieger ocup i n clipa de fa, la aproape trei decenii de la debutul din 1956 cu The New Apologists for Poetry, o poziie de prim importan. Aceast longevitate critic se datoreaz, pe lng factorul inefabil care e talentul autorului, celei mai frapante trsturi a sistemului su: voina de a sintetiza tradiia cu orientrile critice contemporane, caracterul deschis al unei critici care se subscrie domeniului dialogisticii1. Componenta tradiional a sistemului o reprezint motenirea New Criticismului. Cum ns, n ciuda reaciilor adverse care-l dizolv dup 1950, New Criticismul va rmne manifestarea cea mai caracteristic a gndirii critice americane, aceea n funcie de care adversarii i urmaii i definesc n continuare poziiile, componenta New Critic, asumat ferm de sistemul kriegerian, i d acestuia dimensiunea sa reprezentativ american. Prima component postNew-Criticist, perfect asimilat sistemului lui Krieger, este cea existenialist. Ulterior, sistemul su devine rezonatorul dialogului parial cu estetica receptrii (modelat de o viziune filosofic neokantian), caut echivalene n semiotica lui Saussure sau n
1

Tematica, metoda critic propus n The Tragic Vision (1960), e subsumat dialogisticii n The Classic Vision (1971). Folosesc ediia celor dou lucrri din 1973, The Johns Hopkins University Press, Baltimore and London. Thematics as dialogistics n The Classic Vision, p. 42.

81

teoria actelor de vorbire, i e marcat mai recent de impactul puternic cu deconstructivismul. n schimb Murray Krieger refuz constant orice dialog cu orientrile de tip determinist, pe care le consider definitiv depite prin New Criticism2. Nu l-a atras, dup cte tiu, nici critica contiinei impus de Georges Poulet, care a dominat autoritar scena american naintea deconstructivismului lui Derrida3; faptul e explicabil, pentru c Murray Krieger refuz de la bun nceput dialogul cu orientrile critice care deplaseaz accentul de pe oper (inclusiv opera receptat prin experiena estetic) pe factori anteriori ei i exteriori universului lingvistic. Voi urmri, n cele ce urmeaz, felul n care sistemul kriegerian se cristalizeaz i evolueaz n relaie cu direciile pe care le pune n dialog: New Criticism, estetica receptrii, existenialism i deconstrucie. 2. Principalul element comun cu New Criticismul este ceea ce M. Krieger numete contextualism. Dintre cele trei tipuri de context care pot aprea n studiul operei literare (contextul sau reperele cititorului, contextul probabil al autorului i contextul dezvoltat n interiorul operei nsi), contextualismul e interesat doar de al treilea: To claim that the poem is a tight, compelling, finally closed context not reducible to any prior context leads this theoretical approach to be properly termed contextualism4. Unitatea aristotelic a operei ca totalitate nchis, structurat, d caracterul autosuficient al textului literar neles organicist. Contextualismul respinge (ca i formalismul rus, cruia i e tributar fr s-o recunoasc) separaia coninut / form, i nelege discursul literar ca un sistem complex i tensionat de opoziii, care must
2

ntr-nsele, consider autorul, we find the very instinct for universalizing the individual work which lays behind the pre-New-Critical attitudes, whether socio-historical or biographico-psychological, the instinct which made the New Cristicism necessary, [] Against such arguments [], based as they are on the failure to grasp the organismic assumptions, the New-Critical defense is still valid (Mediation, Language and Vision in the Reading of Literature, n Poetic Presence and Illusion, The Johns Hopkins University Press, Baltimore and London, 1979, p. 278-279). 3 Opoziia contra lui Poulet n studiul citat din Poetic Presence and Illusion, p. 273-274. 4 Theory of Criticism. A Tradition and Its System, The Johns Hopkins University Press, Baltimore and London, 1981, p. 17.

82

keep us, inside, bouncing from opposition to opposition, as we realize the fullness and the complexity of the internal relations of the unique contextual system5. Fiecare poem6 e un asemenea sistem contextual unic, ascultnd doar de propria sa lege de organizare, de propria sa teleologie. Contextualismul kriegerian reactualizeaz teoria aristotelic a formei ca pattern teleologic, ca entelehie ideal impus materiei preestetice7. Din aceast perspectiv, procesul de creaie (dirijat de cauza final care e telosul poemului) apare ca lupt ntre intenia autorului i obstacolele pe care i le opune pe de o parte mediul de comunicare, pe de alt parte opera nsi. Poemul, an organic whole, a sovereign, living object, modific n fiecare etap a procesului de creaie inteniile autorului, ngrdete progresiv libertatea auctorial i challenges the poet's hegemony over it8. Ca urmare, materia prepoetic, simplu input, e total modificat de teleologia operei, aadar e nonpertinent n explicitarea poemului, for the poem's mysterious power to function for us as poem must lie on the common area of the differences between the prepoetic sources and their transformed realities that work upon one another and upon us9. Din punct de vedere istoric, contextualismul se opune att teoriei mimetice platoniciene, ct i teoriei expresive romantice, ambele coincidente n a considera poemul ca imitarea unei realiti preexistente, fie ea o realitate extern, fie una interioar. n schimb, contextualismul se reclam de la organicismul i formalismul Poeticii aristotelice, n care vocabularul platonician al teoriei mimetice acoper de fapt nelegerea poemului ca the product of a creative act that projects and embodies the human impulse to form10. A concepe poemul ca expresie a vocaiei umane pentru form, a defini fiina uman ca unicul animal creator de form,
5 6

The Tragic Vision, p. 233. n accepia lui Krieger, poem e numele generic pentru oper literar, indiferent de gen i specie. 7 v. Theory of Criticism, p. 98-100. 8 Theory of Criticism, p. 25-30. 9 Theory of Criticism, p. 31. 10 Theory of Criticism, p. 82.

83

cel care aspir s stpneasc, s organizeze haosul existenei prin impunerea formei, nsemneaz a plasa estetica n centrul ontologiei. Dincolo de numeroasele modificri i nuanri privind conceptele sistemului contextualist, acesta rmne convingerea constantdefinitorie a viziunii lui Murray Krieger pe parcursul a trei decenii de activitate. Ea reprezint nucleul ce genereaz sistemul su, consecvent i stubbornly humanistic11. Chiar atunci cnd concepia de traditional modernist12 a autorului abandoneaz orice optimism gnoseologic i, sensibil la relativismul contemporan, evolueaz spre un vizionarism sceptic13, criticul apr n continuare un ultimate humanistic formalism14 n care nevoia de form rmne rspunsul eroic dat universului haotic, incognoscibil. Oricum, n teza fundamental (arta ca expresie a impulsului uman spre form) i dau ntlnire elemente aristotelice (forma ca entelehie) cu elemente neokantiene (noumenul incognoscibil e organizat de categoriile gndirii formative umane). Contiina incognoscibilitii lumii, conceperea operei ca iluzie, d componenta sceptic spre care evolueaz sistemul kriegerian, n acord cu tendinele demitizante ale deconstructivismului. n conformitate cu aceast evoluie, teza fundamental a New Criticismului, aceea a prezenei poemului ca obiect cu realitate ontologic, va fi considerat de Krieger, n Poetic Presence and Illusion, rezultatul unei epistemological navet. Prezena obiectual a poemului e de altfel una dintre tezele New Criticiste care sufer, n concepia lui Krieger, o evoluie spectaculoas. ntr-o prim perioad, n acord cu viziunea lui T. S. Eliot asupra micrii linitite (still movement) a poeziei, Krieger definete poemul ca prezen paradoxal, ca obiect formal cu existen spaial care coaguleaz devenirea, temporalitatea fluid15. n replic la celebrul Laokoon al lui Lessing, literatura i apare lui Krieger ca o art
11 12

Poetic Presence and Illusion, p. 173. Theory of Criticism, p. 204. 13 Theory of Criticism, p. 189. 14 Theory of Criticism, p. 130. 15 Ekphrasis and the Still Movement of Poetry; or, Laokoon Revisited, n antologia Perspectives on Poetry editat de J. L. Calderwood i J. E. Toliver, New York, Oxford University Press, 1968, p. 323-348.

84

temporal-spaial. Natura poemului-obiect se definete prin principiul ekphrastic. Ekphrasis desemneaz imitarea n literatur a unui obiect din artele plastice. Obiectul imitat (urna, urmrit tematic de la Donne la Faulkner prin Keats , porelanurile lui Pope, cupa etc.) devine metafor a poeziei, emblem spaial a unei arte temporale. Ekphrasticul este extins de Krieger la valoarea unui principiu poetic general: structura poemului, organizat de recurena elementelor constitutive (rim, ritm, paralelism etc.) reface transreferenial structura circular a modelului plastic (urna, cupa etc.). Prin principiul temporal al repetiiei, limbajul poetic se elibereaz de referenialitate i se instituie ca obiect, concurnd prezena spaial a obiectului plastic. ntr-o etap ulterioar (n capitolul final din Theory of Criticism), principiul ekphrastic e convertit n mit; prezena poemului nu mai e obiectual, ci fenomenologic. Ea e dat de momentul receptrii poemului un acum i un aici interpretat, prin Mircea Eliade, ca timpul i spaiul sacru al experienei estetice. Din concept critic, prezena poemului devine astfel mit al prezenei16, iar premisa poeticii contextualite e interpretat ca o ficiune necesar i util: It is this willingness to indulge this useful fiction, that the work hangs there in reality as a normative object after all, which I believe gives the contextualist poetic an advantage over others17. Teza esenial a New Criticismului, prezena ontologic a obiectului estetic, trece sub semnul iluziei i al mitului, adic devine o prezen fenomenologic, graie impactului poziiei ficionaliste i a neokantianismului18. Transformarea operei din obiect ontologic n obiect fenomenologic explic titlul - altfel surprinztor de Theory of Criticism pentru o lucrare de teorie a literaturii, o lucrare care ncepe prin identificarea obiectului ei n
16 17

Reconsideration - The New Critics, n Poetic Presence, p. 112. Theory of Criticism, p. 62. 18 Poetic Presence and Illusion, p. 200. Titlul acestui volum exprim tocmai statutul paradoxal al operei. Ficionalismul, hrnit n bun msur de poetica lui Wallace Stevens i adoptat cu entuziasm de post-New Criticism, definete literatura ca discurs contient de irealitatea, de ficionalitatea sa. Asupra ficionalismului n critica american, v. F. Lentricchia, After the New Criticism, The University of Chicago Press, 1980, p. 30 sq. Lucrarea lui Lentricchia cuprinde i un capitol dedicat lui Murray Krieger, tratat ca neoromantic (Murray Krieger's Last Romanticism).

85

teoria literar sau poetica sau estetica poeziei 19. Cum obiectul estetic apare definit, aici, ambiguu, ca obiect i produs al experienei estetice (cunoscnd produsul presupunem existena obiectului), cum forma privilegiat a experienei estetice este critica, teoria literaturii devine treptat, n cuprinsul demonstraiei, teoria acestei experiene estetice privilegiate, adic teoria criticii. Impactul discret cu teoria receptrii, ntrit de neokantianismul epistemologic al autorului, se reflect astfel n ambiguitatea voit, programatic, a titlului n discuie. A face din contextul poetic i din al su emerging pattern un mit critic nseamn a retrage operei statutul de living object atribuit ei de New Criticism. Plasnd opera la interferena formei (obiective) cu experiena estetic (subiectiv) a cititorului, vizionarul sceptic din Theory of Criticism modific totodat relaia tradiional ntre critic i obiectul su. Dar aceast intruziune a scepticismului neokantian, care modific esenial poziia filosofic a lui M. Krieger n raport cu New Criticism, nu modific, totui, definiia estetic a poemului. Prezen sau iluzie prezen i iluzie , poemul, produs al impulsului formativ specific uman, rmne o totalitate organic nchis, adic rmne obiectul studiului contextualist, chiar dac acest obiect va fi abordat de criticul sofisticat cu contiina ficionalitii lui. El rmne, de asemenea, o form specific de discurs, opus discursului propoziional i marcat - ca-n New Criticism - de opoziii, tensiune, ironie, ambiguitate. Opoziia New-Critic discurs poetic vs. discurs tiinific / filosofic va fi adncit de M. Krieger, vom vedea, din perspectiva kierkegaardian, polemic antihegelian, a refuzului abstraciunilor. Problema referenialitii sau a non-referenialitii discursului poetic, problem ce decurge din definiia New-Critic a poemului ca totalitate intramural, va fi de asemenea abordat de Kireger, nc din primele sale lucrri, din perspectiv existenial. Motenind aadar din New Criticism viziunea operei ca totalitate organic autosuficient i teza specificitii discursului poetic, Murray Krieger i va defini propria poziie post-NewCritic prin interpretarea existenialist a acestor teze. Unitatea
19

Theory of Criticism, p. 3.

86

formal nchis a poemului se va deschide tematic spre lumea existenial20. 3. Pentru concepia lui M. Krieger, componenta filosofic existenialist e tot att de important ca i componenta estetic New Critic. Racordarea lor se produce n The Tragic Vision i se clarific la nivel de sistem n The Classic Vision. Experiena fundamental a omului modern este, pentru Krieger, aceea a lumii lui Nietzsche, n care Dumnezeu a murit. Moartea lui Dumnezeu nseamn ns i moartea universaliilor. Omul modern triete, cu Kierkegaard, convingerea c singura realitate e aceea a individualului, c orice abstraciune ne transfer din domeniul realitii n acela al posibilului, cci abstraciunea poate suplini realitatea numai suprimnd-o; dar a suprima realitatea nseamn tocmai a o transforma n posibilitate21. Opoziia hegelian realitate vs. real e transformat, polemic, de Kierkegaard, n opoziia realitate vs. posibilitate. Sfera realitii sau a existenei e guvernat de principiul contradiciei, de alternativa abolit de Hegel n planul gndirii abstracte i reinstaurat polemic de Kierkegaard prin separarea logicului de existenial. Punnd existena sub semnul alternativei, al contradiciei nerezolvate, Kierkegaard prefigureaz logica paradoxal a veacului nostru. Aceast component antihegelian (i nu viziunea eticului sau a religiosului) e ceea ce reine M. Krieger din gndirea lui Kierkegaard. Alternativa sau contradicia ca moduri autentice de a fi ale existentului, primesc la Krieger numele de viziune moral asupra realitii maniheiste, nelegnd prin realitate universul existenial i nu cel numenal, inaccesibil experienei noastre22. Omul modern se definete prin viziunea extremelor23, de neconciliat n lipsa universaliilor care le-ar putea transcende integrator.
20 21

Theories about Theory of Criticism, n Poetic Presence, p. 206. S. Kierkegaard, Post-scriptum, n L'Existence. Textes traduits par P. H. Tisseau et choisis par J. Brun, Paris, P.U.F., 1962, p. 25. 22 Opoziia numenal vs. existenial n M. Krieger, The Tragic Vision, p. 243. 23 Reeditnd, n 1973, The Tragic Vision i The Classic Vision, M. Krieger reunete cele dou volume sub titlul general Visions of Extremity in Modern Literature.

87

Cum poate fi ns racordat perspectiva filosofic existenialist la perspectiva poeticii contextualiste, caracterizat tocmai prin nchiderea contextului poetic? Cum poate fi deschis acest context spre lumea existenial sau, altfel spus, cum poate realiza criticul ntoarcerea in the world of reference24 fr a iei din limitele fie i lrgite ale contextualismului? Prin tematic, metod sau disciplin care permite ca problema sensului s fie abordat from a monistic, organic conception of that aesthetic totality: We can define thematics as the study of the experiential tensions which, dramatically entangled in the literary work, become an existential reflection of that work's aesthetic complexity25. Tematica, plasat n The Classic Vision dincolo de filosofie (pentru c nu falsific existenialul prin raional), va marca, n Poetic Presence and Illusion, ntoarcerea contextualismului spre filosofie. Oricum, premisa care face posibil aceast semantic existenial la confluena poeticii cu filosofia este tocmai definiia New Critic a poemului ca totalitate complex de opoziii. O caracteristic estetic (tensiunea intern a operei) devine reflexul datului preestetic, adic al experienei noastre ca viziune a realitii maniheiste. Mai mult: poemul e cel mai exact reflex al acestei experiene, pentru c discursul poetic e singurul care d forma individualului, ocolind abstraciunile caracteristice discursului tiinific sau filosofic, abstraciuni care ar fi spus Kierkegaard suprim realitatea transformnd-o n posibilitate. Referenialitatea discursului poetic e aadar global; poemul d form universului existenial prin viziunea pe care o creeaz. Viziunii morale maniheiste a omului modern i corespund dou viziuni (artistice) autentice (adic neviciate de falsitatea transindividualului, inclusiv a eticului n sens kierkegaardian): viziunea tragic (confruntarea contrariilor nearmonizate) i viziunea clasic (retragerea din universul, recunoscut, al extremelor i acceptarea mediei umane). Vizionarul tragic (n The Classic Vision, existentul tragic) este substitutul modern al eroului
24

Meditation, Language and Vision in the Reading of Literature, n Poetic Presence, p. 281. 25 The Tragic Vision, p. 241, 242.

88

tragic n sens antic sau hegelian. Nemntuit prin sacrificiul ntru universal (ntr-o lume care nu recunoate universalul), existentul tragic este individul abandonat realitii maniheiste, sfiat de aceast realitate ale crei contradicii le triete la modul demonic. Krieger disociaz subtil ntre viziune tragic i tragedie. Tragedia este soluia estetic (apolinic) a viziunii tragice (dionisiace), soluie posibil doar n etapa premodern, ntr-o lume nc neatins de contiina angoasant a morii lui Dumnezeu. Cum soluia estetic a tragediei devine imposibil n contextul existenial modern, Krieger va cuta s descopere, n The Tragic Vision, soluiile estetice moderne n crearea viziunii tragice. Analiza tematic a unor mari opere de Th. Mann, Gide, Malraux, Kafka etc. (cu consecine clarificate teoretic abia n The Classic Vision) va ajunge la observaii subtile privind funcia naratorilor i funcia autorului ca vizionar tragic parial, ca punct de dialog al tragicului pur (prin natura sa inexprimabil, pentru c neaderent ordinii conceptuale a limbajului) cu eticul neles ca domeniu al normei, al conceptului, al logosului. Afazia structural a existentului tragic e depit prin vocea auctorial. Graie medierii auctoriale, tragicul, exorcizat prin cuvnt, poate fi trit nu ca experien direct, distrugtoare, ci indirect, prin procur (vicariously). Tematica se bazeaz pe analiza metaforei dominante (master metaphor) sau a metaforei reductive, punct de interferen a existenialului cu esteticul. Simbol esteticotematic26, metafora dominant e coextensive with its [the poem's] own body27. Poemul ca metafor reprezint reducia estetic metonimic a unui ntreg antropologic care nu e susceptibil de ordonare; partea vizibil prin art e singura ordonat, totui, printro metafor metonimic28. Definirea poemului ca metafor metonimic ar putea proveni din ncercarea de a sintetiza cele dou direcii ale limbajului din concepia lui Roman Jakobson. Componentele acestei definiii sunt ns elemente centrale ale
26 27

The Classic Vision, p. 17. Literature as Illusion, as Metaphor, as Vision, n Poetic Presence, p. 193. 28 Theory of Criticism, p. 195.

89

sistemului lui Krieger, pentru care metafora ce ncarneaz e substitutul laic al metaforei teologice a prezenei. Metafora e corespondentul laic al miracolului transsubstanierii, prin desvrita identificare ntre coninut (tenor) i vehicol. Dar aceast miraculoas ncarnare e, n acelai timp, i o reducie a universului inform prin forma impus de metafora that is supposed to stand for extra-human reality29. Metafora metonimic i dezvluie natura dual de ncarnare i omisiune, de identificare i diferen; ea este, concomitent, transsubstiating and skeptically self-denying30. Dac, prin tipul de reducie operat, metafora poate defini viziunea existenial a poemului, prin logica ei ilogic ea devine suportul i emblema discursului literar nsui, n care ficiunea e dublat de contiina propriei ficionaliti. Pornind de la metafor ca iluzie contient, discursul poetic e neles, n spiritul lui Wallace Stevens i coicident cu Paul de Man31, ca ficiune lucid: The illusionary basis of our commitment to the metaphorical fiction limits it to being an as-if commitment complete n the magical verbal vision it provides, yet incomplete, even resistant, in that it allows us a skeptical retreat to the logic of difference32. Coagulnd identitate i diferen, metafora metonimic, suport al iluziei contiente, ofer premisele unei theory of poetry as self-deconstruction33. Mai mult: prin contiina ficionalitii sale, discursul poetic se opune oricrui discurs propoziional (celui metafizic n primul rnd) i, auto-deconstructiv prin natur, se sustrage deconstruciei critice, ndreptit n cazul oricrui alt tip de discurs: In its reflexivity and selfconsciousness, literature not only deconstructs itself but is the very model for our use in the deconstruction of other discourse34.
29 30

Formalist Theory and the Duplicity of Metaphor, n Poetic Presence, p. 143. The Classic Vision, p. 20. 31 v. P. de Man, Criticism and Crisis, n Blindness and Insight, Essays in the Rhetoric of Contemporary Criticism, New York, Oxford University Press, 1971. 32 Formalist Theory and the Duplicity of the Metaphor, n Poetic Presence, p. 158. 33 Preface, n Poetic Presence, p. XII. 34 Literature vs. Ecriture: Constructions and Deconstructions in Recent Critical Theory, n Poetic Presence, p. 181.

90

4. Natura special a discursului poetic (prezen i iluzie, ficiune lucid, mit demitizat, construcie autodeconstruit etc.) va deveni un argument n dialogul cu deconstructivismul lui Derrida. Dei pe alocuri tensionat, acest dialog vdete o voin real de pactizare. Cci deconstrucia i apare lui Krieger ca o variant a post-New-Criticismului, nrudit cu contextualismul printr-o comun rdcin exitenialist, prin The metaphysical (or rather anti-metaphysical) anguish that accompanies our sense of the disappearance of God [] Thus in Jacques Derrida or in Paul de Man we often see linguistic terminology disguising an existential sense of absence35. Meditnd asupra propriului su volum The Tragic Vision la 20 de ani de apariie, Murray Krieger se descoper pe sine ca precursor al deconstruciei: It now seems to me, by my defining the literature of the tragic vision as that what demolishes the metaphysical substructure on which the cosmic assurance of tragedy rested, I was anticipating the deconstructionist critical temper. Deconstructivismul din The Tragic Vision este unul total, cci what was deconstructed was both the ontological and the aesthetic, both the structure of the world and the structure of the work36. Dorina de pactizare cu criticii din Yale l face pe Krieger s omit un amnunt esenial, care ar modifica perspectiva predeconstructivist atribuit Viziunii tragice, cel puin n ceea ce privete deconstruirea esteticului. nelegnd tragedia ca o form estetic inaderent viziunii existeniale moderne, M. Krieger nu deconstruiete totui discursul literar n genere. Dimpotriv, ntreaga The Tragic Vision e o ncercare de a defini noul tip de context poetic sau de totalitate estetic prin care tragicul modern, n sine trans-lingvistic, gsete totui drumul spre expresie. E adevrat ns c premisele filosofice sunt nrudite pn la un punct cu cele ale deconstruciei. Faptul acesta permite echivalarea operat de Krieger ntre variantele trzii ale unor concepte din sistemul su cu elemente ale deconstructivismului. Spre pild: poststructuralismul lui Derrida e
35 36

Ibid., p. 172. The Tragic Vision, Twenty Years After, n Poetic Presence, p. 131.

91

o negaie radical a metafizicii prezenei ce caracterizeaz epoca logocentrismului37; acceptnd n acord cu teoriile ficionaliste, caracterul de iluzie contient a poeziei, transformnd prezena poetic n mit critic, M. Krieger adopt poziia epistemologic a lui Derrida. Nu adopt ns i consecinele ei n ordinea deconstruirii textului literar, pe care l salveaz prin nlocuirea postulatului totalitii cu mitul aceleiai totaliti, un mic critic la fel de eficient ca orice postulat. Sau, stimulat de antifonocentrismul lui Derrida, Murray Kireger transform opoziia deconstructivist parole vs. criture ntr-o dualitate aplicabil naturii duale a operei literare38. Chiar vechiul concept de distan estetic (fundamental pentru definirea relaiei ntre critic i oper n micarea formalist) se poate converti n diferen (pseudo-conceptul cheie al deconstruciei)39. Coincidene cu deconstrucia exist i n unele elemente fundamentale ale sistemului. Cci, pornind de la refuzul kierkegaardian al abstraciunilor, Krieger e pregtit s salute deconstruirea limbajului metafizicii. De asemenea, alternativa i contradicia kierkegaardian l determin s resping, asemeni lui Derrida40, sinteza silogistic a contrariilor ntreprins de Hegel i s privilegieze logica ilogic a paradoxului, a contrariilor nearmonizate. Dar aceast logic ilogic e, pentru Krieger, logica metaforei i nucleul discursului poetic. Deconstrucia ntreprins de Krieger se oprete n pragul discursului literar i, din acest punct, poziiile se despart radical. ntr-o lume n destrmare, poemul rmne s susin, pentru Krieger, ideea (sau mitul) totalitii, adic rmne s mplineasc impulsul uman fundamental al formei. Conceptul de totalitate, considerat de Derrida o caracteristic esenial a epocii nchise i deconstruit n consecin41, este reconstruit de Krieger, fie i n registrul miturilor necesare.
37 38

J. Derrida, De la Grammatologie, Paris, Minuit, 1974, p. 23 sq. Formalist Theory and the Duplicity of Metaphor, n Poetic Presence, p. 152-153. 39 Formalist Theory and the Duplicity of Metaphor, n Poetic Presence, p. 145. 40 J. Derrida, Positions, traducere Allan Bass, The University of Chicago Press, 1981, p. 44. 41 J. Derrida, Writing and Difference, traducere Allan Bass, The University of Chicago Press, 1978, p. 4. n acelai volum, pe aceeai tem, v. celebra comunicare a lui Derrida la simpozionul Limbajul criticii i tiinele umaniste organizat n 1966 de Johns Hopkins Humanities Center, Structur, semn i joc n discursul tiinelor umaniste, p. 278 sq. 4142 Despre care, v. Derrida, Positions, p. 59.

92

Sustras astfel domeniului descentrat al textului general din teoria deconstructivist42, textul literar ca totalitate structurat e nucleul poeticii reconstruite cu care se ncheie Teoria criticii i care opune deconstructivismului o variant modernizat a umanismului. Lupta lui Krieger pentru salvarea conceptului de context poetic se confund astfel cu lupta sa pentru salvarea valorilor umaniste pe care poststructuralismul le deconstruiete necrutor. Dincolo de pactizrile pariale, dezarcordul cu deconstrucia rmne unul esenial, pentru c el vizeaz, n ordine estetic, definiia nsi a textului literar i, n ordine filosofic, relaia fiinei umane cu universul existenial. 5. Protagonistul luptei pentru salvarea valorii umaniste a literaturii i eroul ntregii opere a lui Murray Krieger e Criticul. Vizionarul sceptic care a traversat (fie i prin procur) infernul viziunii tragice a refuzat, cu Kierkegaard, abstraciunea n numele individualului autentic, a pierdut optimismul gnoseologic i naivitatea epistemologic a naintailor si, triete acum, cu luciditate, impasul oricrei teorii, constrns totui s motiveze nevoia uman de teorie43. El tie c nu opereaz cu concepte (adic n acord cu ordinea transcendent a unui Logos mntuitor), ci cu mituri. Cum ns aceste mituri rspund nevoii umane de ordine, ele nu trebuie deconstruite (ca i-realiti ontologice), ci trebuie acceptate ca ficiuni necesare n ordine antropologic. Natura paradoxal a criticii ntlnete natura paradoxal a poemului, obiect i produs al experienei estetice, definind relaia ambigu (constrngere i libertate creatoare) a criticului cu obiectul su. Aceast relaie, deopotriv joc liber i acceptare a locului impus criticii, d titlul volumului din 1967, The Play and the Place of Criticism. n ultim instan, criticul accept s se supun miturilor teoretice pe care le-a creat ca necesar, ordonatoare
4243

M. Krieger a impus teoria literaturii ca disciplin de studiu n nvmntul universitar american. Dar primul capitol din a sa Theory of Criticism, intitulat: The Vanity of Theory and Its Value, ncepe prin a defini impasul structural al teoriei: Literary theory is a vain discipline. I mean vain in both senses: it is prideful [] and it is, ultimately, fruitless (p. 3).
43

93

limitare a propriei sale liberti. Spre deosebire de critica deconstructivist, care concureaz liber statutul literar al obiectului (sau, mai degrab, al pretextului) su, contextualismul i recunoate statutul de art secundar, dependent de arta primar care rmne literatura44. n abordarea poemului, criticul i manifest natura dual, dublul impuls: pe de o parte impulsul de a rezista operei, impunndu-i sistemul su teoretic; pe de alt parte, impulsul de a ceda, de a se lsa modelat de contextul unic al fiecrei opere. Cele dou fee ale Criticului (persona sau supraegoul teoretic i persoana sau id-ul) devin protagonitii dramei care este actul critic45. Conceput, n The Classic Vision, ca dialogistic i, mai apoi, ca spectacol dramatic n care se nfrunt voina de identitate teoretic i atracia de a ceda diversitii fenomenologice, critica apare ca un domeniu ambiguu (i n cel mai nalt grad caracteristic) de manifestare a spiritului uman, deopotriv yielding i unyielding n confruntarea sa cu lumea existenial. ntr-o ipotetic statistic a lexicului lui Murray Krieger, termenii unyielding i, mai ales, yielding ar ocupa, prin frecvena lor, o poziie privilegiat. A rezista i a ceda sunt de altfel i cele dou impulsuri contrarii dezvluite n dialogul contextualismului cu celelalte direcii post-New Critice. Scopul acestei rezistene flexibile e modernizarea tradiiei umaniste, dincolo de criza subiectului, creia i-a dat glas filosofia lui Nietzsche, i fr a nega aceast criz. Analogonul plastic al acestui portret paradoxal al Criticului l-am ntlnit n splendida Brussels Construction a lui Jos de Riviera. n linitea muzeului Smithsonian din Washington, sculptura kinetic a lui de Riviera, o bar nichelat care se ntoarce spiralat n ea nsi, se dezvluie spectatorului ntr-un dans perpetuu i tcut. Micarea linitit a acestei construcii strlucitoare i elegante crete din sine i se ntoarce n sine. Ea pare replica invers a ekphrasis-ului poetic: forma fluidizat n timp, prin micare, se rentoarce, prin timp, n ea nsi, fr popas.
44

Criticism as a Secondary Art, n antologia What Is Criticism?, edited by P. Hernadi, Indiana University Press, Bloomington, 1981, p. 280-295. 45 Theory of Criticism, capitolul The Critic as Person and Persona.

94

Mereu alta i totui mereu identic siei, moderna construcie nonfigurativ creeaz, paradoxal, n micare ei infinit, sentimentul linititor al unui echilibru clasic. E linitea clasic a crei nostalgie strbate natura paradoxal a Criticului, dincolo de drama n i prin care aceast natur se consum i se realizeaz.
(N. ed.: Textul de fa a aprut, n versiune englez, n Cahiers roumains d'tudes littraires, nr. 2/1985, cu numeroase omisiuni fa de manuscrisul original i cu suprtoare greeli de traducere. Textul integral a fost publicat, postum, n Tribuna, nr. 42/1990.)

95

DE LA CITAT LA GREFA TEXTUAL


Germinaie, diseminare Urm, gref, creia i pierzi urma. Fie c e vorba de ceea ce se cheam limbaj (discurs, text etc.), fie c e vorba de nsmnarea real, fiecare termen e ntradevr un germene, fiecare germene e cu adevrat un termen. Termenul, element atomic, zmislete divizndu-se, grefndu-se, prolifernd. E o smn i un termen final. Dar fiecare germen este propriul su termen ultim, i are termenul nu n afara sa, ci n sine nsui, ca limit a sa interioar, nchizndu-se n propria-i moarte1. Tulburtor scenariul orfic subtextual care modeleaz, dincolo parc de contiina i voina autorului, definiia pe care Derrida o d, n rndurile de mai sus, diseminrii ca lege a operaiei de producere textual! Tulburtor, pentru c Derrida evit de obicei, cu pruden, orice posibil interpretare ontologic sau teologic a pseudoconceptelor cu care opereaz deconstructivismul2. Explicitarea imediat a diferenelor ce-l despart de perspectiva ontoteologic nu are ns loc n cazul de fa, ceea ce ne-ar putea ncuraja s susinem, imprudent, c arhetipul misterelor orfice e activ n modelarea viziunii deconstructiviste asupra generrii textuale. Dect c fragmentul de mai sus l-am extras dintr-un eseu critic inspirat de crile lui Philippe Sollers (Nombres, n primul rnd) i construit, dup mrturia autorului nsui, ca o estur de citate, dintre care numai unele n ghilimele. Citate din Sollers mai ales, dar i din
1 2

J. Derrida, La Dissmination, Paris, Ed. du Seuil, 1972,(Tel Quel), p. 338. Utilizarea termenului de pseudoconcept n-are nimic peiorativ, n raport cu deconstructivismul, ci e utilizat de deconstructiviti pentru a marca distana fa de structurile conceptuale ale discursului filosofic european premergtor.

96

Mallarm, dar i dintr-un stoc cultural mai general, att de general nct el coincide, la limit, cu limitele limbajului. Iat de ce modelul orfic pe care l-am identificat mai sus ar putea fi cu totul altceva dect un arhetip cu funcie configurativ; ar putea fi, spre pild, un citat (direct sau mediat), o reactivare voit a mitului care, integrat texturii, se va autoanula ca reper independent, ca model exterior preexistent textului. n faa acestor ipoteze de lectur cu ndreptire pentru moment egal, s revenim la fragmentul de la care am plecat, identificnd mai nti mecanismul orfic n discuie: Termenul, elementul atomic ce genereaz textul (sau orice alt form de limbaj) este echivalent cu germenele (smna, sperma etc.) aadar cu elementul atomic al generrii, al zmislirii n ordinea realului, diseminarea textual fiind vzut sub specia germinrii. Ca-n misterele orfice, procesul germinrii anuleaz tocmai statutul de element atomic (a-tomos nsemnnd, dup cum se tie, fr pri, adic indivizibil) al germenului, care devine activ divizndu-se (s reinem, deocamdat. Aceast prim manifestare germinativ a termenului, trecnd peste grefare i proliferare), care intr aadar n operaia producerii textuale autoanihilndu-se. Devenit, la nivel textual, termen, germenele beneficiaz de ambiguitatea semantic a noului sinonim care conine, printre sensurile sale, i pe acela de sfrit, final, moarte. Germenele textual care e termenul releveaz n chiar numele su felul de a fi al seminei celebrate de orfism, embrion vital coninnd n sine limita propriei mori, adic termenul su final. Prin autoanihilarea sacralizat n misterele orfice, prin atingerea termenului final, smna (germen, termen) genereaz din sine i prin sine nsi universul ntreg, universul real sau cel textual. Producerea textului e aadar un proces de autogenerare, pornind de la celulele germinative textuale care sunt termenii i care opereaz prin diseminare. Mistica orfic a seminei se vede redus astfel la o mecanic deconstructiv a autogenerrii textuale, n care orice subiect transcendent, orice autor exterior textului a disprut, a devenit o pur fantom, o convenie, un nume a crui identitate se anuleaz prin punere n ghilimele (Derrida nu vorbete de Platon, Mallarm etc., ci de Platon, Mallarm! .a.m.d.) lsnd liber spaiu de joc
97

singurului element generator activ termenul diseminat. n ce constau ns aceti termeni cu valoare de germeni activi prin diseminare? Rspunsul e ceva mai greu de dat, dar el poate fi aproximat enumernd elementele a cror diseminare e urmrit n cele trei eseuri din volumul aprut n 1972 (La Pharmacie de Platon, La double sance, La Dissmination). O observaie preliminarie se impune i ea ne va ajuta s msurm distana ntre mecanismul diseminrii i mistica orfic a seminei. Diseminarea subliniaz Derrida ntr-o not din La double sance nu poate deveni semnificant originar, centrul ultim, locul propriu al adevrului. Ea reprezint, dimpotriv, afirmarea acestei non-origini, locul vid, spaiile albe crora nu li se poate da sens, multiplicnd [] la infinit jocul substituiilor3. Termenul, elementul atomic diseminat, nu are aadar nimic din sacralitatea orfic a seminei; el nu comport o semnificaie n sine, un sens preexistent; n sine, el este vidul, spaiul gol, important nu ca element prim ce va alctui prin juxtapunere textul, ci ca pur suport al procesului, al operaiei de producere textual. Ca atare, un asemenea germene poate fi litera sau grupul de litere multiplicat printr-un joc anagramatic ce amintete ipoteza anagramelor lansat de Saussure sau a paragramelor Kristevei. n tradiie saussurian, Derrida identific strlucita distribuire a grupului OR (cu conotaiile alchimice ale aurului) ntr-o pagin din Mallarm: Semnificantul OR (O + R) e distribuit aici, strlucitor, n piese rotunde de toate dimensiunile: dehORs, fantasmagORiques, trsOR, hORizon, majORe, hORs [] Atari avalane de aur (or) desfid metodic orice fenomenologie, orice semantic, orice psihanaliz a imaginaiei materiale. Ele dejoac sistematic opoziiile dintre sintactic i semantic, dintre fond i form, dintre fond i figur, dintre figur i sens propriu, dintre metafor i metonimie4. Elementul vid de generare a textului poate fi ns i o structur sintactic i Derrida urmrete sintaxa mallarman ca modalitate de ambiguizare semantic (excesul ireductibil al sintacticului asupra semanticului5).
3 4

J. Derrida, La Dissmination, p. 300. Id., ibid., op. cit., p. 295. 5 Id., ibid., p. 250.

98

Cel mai adesea ns, germenii textuali se manifest sub forma unor citate de ntindere variabil. La limit, textul se poate declara o estur de citate, aa cum se ntmpl n cazul eseului La Dissmination, n a crui prezentare termenul de citat apare ntre ghilimele, ceea ce nseamn c apare, n accepia lui Derrida, ca dublu marcat. Dubla marcare nsemneaz, n cazul cuvintelor izolate, utilizarea cuvintelor marcate prin ghilimele ca elemente aparinnd unui discurs strin. Dubla marcare e un procedeu constructiv al strategiei deconstructiviste, care pune problema paleonymiei, adic a numelor pstrate, a cuvintelor vechi ce au dobndit o semnificaie contrarie celei iniiale, polemicdistrugtoare n raport cu ea. Spre pild, dup experiena mallarman, literatura devine literatur, i termenul dublu marcat numete n continuare ceea ce se sustrage deja literaturii n accepie tradiional, i nu se sustrage doar, ci o i distruge n mod implacabil6. Dubla marcare (prin care cuvntul e nstrinat de relaia sa direct cu un anume referent, devenind citat dintr-un discurs strin) e o modalitate de punere n criz a limbajului modelat ontoteleologic, incapabil aadar s cuprind n vechile cadre conceptuale viziunea deconstructivist a universului ca pur procesualitate. Dubla marcare (sau re-marcarea strategic) semnific prezena concomitent a contrariilor n unul i acelai termen (n exemplul dat, literatur nsemneaz, concomitent, literatur i non-literatur), adic diada deconstructivist, pe care Derrida o opune sintezei hegeliene (ncercrii lui Hegel de a aboli duplicitatea prin triplicitate dialectic)7. Dubla marc, prin care citatul se transform, n discursul critic al lui Derrida, n citat, ne avertizeaz asupra faptului c termenul n discuie a intrat n sfera paleonymiei. Ne avertizeaz aadar (dac suntem familiarizat cu tezele deconstructiviste) c relaia de anterioritate a textului citant (presupus originar) cu textul citat e pus n criz i, odat cu ea, relaia interior-exterior, adic, n ultim instan, limita textului. Urmrind cuvintele-citat i estura textual general realizat prin citatele reciproce din tetralogia lui Ph. Sollers, Le Parc, Drame, Nombres, Logique, Derrida constat ntr-un discurs critic construit, el nsui, pe baz de citate marcate 6 7

Id., ibid., p. 9. Id., ibid., p. 27

99

c procesul construirii prin citate enun micarea transfinit a scriiturii: punere n ghilimele generalizat a limbii care n raport cu textul, n el devine integral citaional8. Citatul se nscrie astfel ntr-un joc de oglindiri reciproce i cum nimic n-a precedat oglinda, cum totul ncepe cu pliul citrii, interiorul textului va fi fost deja ntotdeauna n afara lui [] Aceast contaminare reciproc a operei i a mijloacelor sale otrvete interiorul, corpul nsui a ceea ce se numea oper, otrvind totodat textele citate pe care ai fi vrut s le ii la adpost de aceast expatriere violent [] care le smulge securitii contextului lor originar9. Anulnd securitatea contextului originar, citatul abolete limita dintre textele particulare i se nscrie n estura infinit a textului general10. Astfel neles, citatul devine gref textual, n care reuita operaiei const n perfecta alturare a termenilor disjunci, a interiorului i exteriorului, a anteriorului i ulteriorului, ntr-un text recusut11, care-i debordeaz, perpetuu, limitele. Comentnd faimoasa Mimique a lui Mallarm sub raportul grefelor textuale, Derrida o vede bntuit de fantoma sau altoit pe arborescena unui alt text broura, comentat de Mallarm, a mimului Margueritte, care ar fi, pentru textul mallarman, un hors d'oeuvre i, n acelai timp, un germene, un altoi seminal, amndou acestea deodat, ceea ce numai operaia grefei poate realiza12. Crulia lui Margueritte se grefeaz i ea pe un mottocitat din Pierrot posthume al lui Thophile Gautier, care trimite, la rndu-i, la o ntreag tradiie a lui Pierrot mort (i) viu. Un ir infinit de grefe textuale, suspendnd limitele textului prin mottouri, note, comentarii etc.13 construiesc textul generalizat n care opoziiile interior vs. exterior, parte vs. ntreg sunt abolite, cci
8 9

Id., ibid., p. 372. Id., ibid., p. 351-352. 10 Cu privire la textul general, am urmrit demonstraiile lui Derrida n Filosofia poststructuralist a lui Derrida i soluiile criticii contemporane, RITL, 1984, nr. 4, 1985, nr. 1 i 2; i ale deconstructivitilor americani (Conceptul de text n viziune deconstructivist, n Semiotica i poetica, II, Cluj, 1985). 11 Derrida, op. cit., p. 210. 12 Id., ibid., p. 230. 13 Intitulat Hors-livre, prefaa lucrrii lui Derrida pune ea nsi problema limitelor i a hors-textului, problem reluat prin structura voit-labirintic, foarte elaborat, a crii.

100

fiecare secven de text, prin acest efect de oglind germinal i deformatoare, cuprinde de fiecare dat un alt text, care o cuprinde la rndul lui, aa nct unele din aceste pri sunt mai mici dect ele nsele i mai mari dect ntregul pe care-l reflect14. Generalizat de diseminare, practica grefei transform citatele n nuclee de germinare textual, nchizndu-le n pliul sau spaiul de oglindiri al autoreferenialitii i desprinzndu-le de orice text originar la al crui sens preexistent ar putea trimite. Ele nu mai sunt chei de lectur, chiar dac provin din textele sacre, ca-n crile lui Sollers, unde jocul inseminrii sau grefa ruineaz centrul hegemon, i anuleaz autoritatea i unicitatea. Redus la propria-i textualitate, la numeroasa ei plurivocitate total diseminat, Kabbala spre pild ajunge la un fel de ateism15, adic i pierde privilegiile de text sacru i devine model de generare textual. Dac a scrie e sinonim cu a grefa (pentru c grefele nu sunt aplicate la suprafaa sau n interstiiile unui text care ar fi putut deja exista fr ele16), textul generat pe baza legii diseminrii are profunzimi de palimpsest, nu pentru c ar trimite la sensuri preexistente (sau precristalizate n vreun text originar), ci pentru c ntreaga estur verbal e prins ntr-nsul i tu eti prins mpreun cu ea17. Tu, subiectul abolit, pur rezultant a mecanismului generrii textuale, a grefei in-finite, care te poi numi convenional, dublu marcat, Platon, sau Mallarm, sau (de ce nu?) Derrida, cel desprins din jocul generrii textuale care pare modelat orfic, dar care a abolit sensul sacru al misterului, pstrndu-i doar mecanica dezindividualizrii.
(N. ed.: Text ncredinat de Ioana Em. Petrescu Caietelor critice i publicat postum, n nr. 2/1990 al acestora, p. 30 - 33).

14 15

Derrida, op. cit., p. 359. Id., ibid., p. 383. 16 Id., ibid., p. 395. 17 Id., ibid., p. 397.

101

CARTEA, LABIRINTUL DE NEA I PIRAMIDA


ncercrile de nnoire metodologic marcate, n ultimul timp, de impactul cu textualismul, s-au manifestat oarecum sporadic i n domeniul eminescologiei. M refer la dou interpretri textualiste, preocupate s demonstreze autoreferenialitatea textului eminescian prin depistarea unor metafore ale textualitii. Prima dintre ele, propus de Livius Ciocrlie pornind de la Clin (file din poveste) se bazeaz pe echivalarea consacrat (prin reducie etimologic) a textului cu textura, estura, urzeala, firul, pnza etc. i comenteaz, din aceast perspectiv, pnza de pianjen care protejeaz, n poemul eminescian, somnul fetei de mprat. Cea de a doua interpretare, datorat lui Marin Mincu, se axeaz pe imaginea albinelor din Cezara, n care vede o alegorie a literelor. Interesante n sine, ambele interpretri ilustreaz obsesia textualist a identificrii unor motive care nscriu emblematic, prin mise en abme, textualitatea n text. Operaia aceasta, bazat pe un repertoriu de motive (metafore canonice ale textualitii) se poate extinde i asupra altor sectoare ale operei eminesciene, uneori chiar cu superioar ndreptire (ce imagine mai pregnant pentru ngroparea autorului n propriu-i text s-ar putea propune dect aceea a labirintului de nea din adncurile mrii ngheate n care viseaz s se nece poetul din Odin i poetul?). neles astfel, jocul deconstruciei textualiste mi se pare totui prea puin tentant, nu doar pentru c interpretarea, ale crei concluzii sunt integral cuprinse n premisa metodologic, e un pariu cu miz previzibil i dinainte ctigat, ci i pentru c identificarea automat, spre pild, a firului sau a esturii cu o
102

metafor a textului e, n foarte multe situaii, o premis fals. Firul Parcelor, estura ca emblem a destinului (ursitei) din mentalitatea folcloric romneasc (splendid ilustrat, de pild, de Pavel Dan n Ursita, prin recurena motivelor fir, tors, pnz de pianjen etc.), sau, la polul opus (cel al gndirii tiinifice contemporane), lumea vzut de Heisenberg, n Fizic i filosofie, ca o complicat estur de evenimente, n care conexiuni de tip diferit alterneaz determinnd astfel textura ntregului sunt doar cteva exemple n care eliminarea sensului ontologic al esturii i lectura textualist a motivului n discuie e aberant. Dei are toate caracteristicile unui derridean text generalizat, lumea-estur a lui Heisenberg este o metafor gnoseologic ncercnd aproximarea unei noi viziuni ontologice, nu mai poate fi definit ca o realitate primar, ci doar ca punctul de interferen al unei esturi de conexiuni. Textualismul este reflexul local al acestei noi ontologii, pe care o ignor totui, voit sau incontient. Interpretnd ca text universul pur relaional propus de filosofia contemporan a fizicii, cdem n domeniul gndirii metaforice, n cea mai pur tradiie romantic, pentru c textul generalizat nu mai e, n acest caz, dect substitutul crii lumii. Exist ns n opera eminescian un motiv obsedant, a crui recuren foreaz cititorul la o opiune metodologic. Este vorba chiar de carte, motiv din seria semantic text, scriere etc., nrudit la Eminescu i cu structura mental-imaginar a realitii numit poveste, motiv care permite cel puin dou abordri, diametral opuse: abordarea textualist-deconstructivist i abordarea de tip hermeneutic. Dac optm pentru o perspectiv critic textualistdeconstructivist (spre pild, n linia colii din Yale, orientat teoretic de filosofia poststructuralist a lui J. Derrida), cartea (structur nchis) se dizolv n text n textul continuu, descentrat, textul general care coincide, la limit, cu ntregul domeniu al unei limbi. Autoreferenial prin natur, textul i nghite att referentul, ct i subiectul, neles ca centru de emanare; golul, neantul, absena se substituie prezenei auctoriale, cci spaierea ca scriere e devenirea-absen a subiectului Ca raport al subiectului cu propria-i moarte, orice grafem e de natur
103

testamentar de unde relaia mitologic scris-moarte n figura zeului Thot stabilit de Derrida n De la Grammatologie. Dac optm, dimpotriv, pentru o critic de tip hermeneutic, ne plasm pe linia unei foarte vechi tradiii cu rdcini mitice, o tradiie care acord crii (scrierii, literei, cuvntului etc.) o valoare ontologic fundamental. Spre o asemenea valoare trimite identificarea cuvntului (vc) cu Brahman n Rig-Veda; pornind de aici, n gndirea filosofic postupaniadic se dezvolt o filosofie a cuvntului, n care sabdabrahman (Brahman-Cuvntul) este considerat realitatea suprem care genereaz lumea, sabdabrahman desemnnd totodat Vedele (Sergiu Al.-George, notele la Bhavagad-gita n Filosofia indian n texte). Tradiia egiptean echivaleaz numele cu fiina; ca atare, mutilarea unei hieroglife e un act de mutilare magic a fiinei desemnate prin acea hieroglif. Tradiia iudaic, gnostic i cretin, acord cuvntului valoare cosmogonic. n Kabbal, apropierea de divin se poate realiza numai prin cunoaterea i aprofundarea unei tradiii secrete, cu ajutorul contemplrii unor numere i a unor scrieri sacre (Constantin Daniel, Scripta aramaica). Exemplele s-ar putea nmuli, dar ele conduc, toate, spre aceeai concluzie: ncrcate de sacralitate, cuvntul, numele, scrierea, cartea dein o valoare ontologic fundamental. Aceast perspectiv ontologic de sorginte mitic (din care s-a dezvoltat sensul originar al hermeneuticii) este, evident, diametral opus perspectivei deconstructiviste (mrturisit i programatic eliberat de ontologie), care postuleaz autoreferenialitatea textului. Or, variantele motivului crii se definesc la Eminescu n funcie de relaia spaiului textual cu un sens pe care are a-l ncifra. Strin acestui sens e doar cartea degradat (foliante ce roase sunt de molii), spaiu al semnelor sau al vorbelor care i-au pierdut nelesul (n zadar n colbul colii), sau, n alt parte, cartea nou, vzut i ea, n Archaeus, ca un spaiu al nstrinrii sensului ontologic. n schimb, scripturile (Epigonii), biblia (Dumnezeu i om), sau cartea veche (Srmanul Dionis etc.) reprezint scrierea saturat de sens, n care se ascund semine de lumin (Archaeus). Depozitar al timpului vechi, transistoric, cartea veche e scris n
104

hieroglife (portretul lui Crist n Dumnezeu i om este, el nsui, o ieroglif), n rune (runele btrne), n litere arabe sau n slove (caractere slave de o evlavioas, gheboas, fantastic artare Srmanul Dionis). Hieroglifa (oprit la jumtatea drumului ntre imagine pictural i semn), runa, slova sunt variante ale unui alfabet secret i sacru aflat n imediata vecintate a adevrului tainic pe care l ncifreaz. Cartea sacr (Cartea veche ce Dumnezeu a scris Mira) e o variant a crii lumii, pre-scriere divin a existenei cosmice (Povestea magului), nrudit cu oglinda magic a universului (oglinda de aur) care e cartea etern a geniului (cci gndirea genial e consubstanial gndirii divine, revelate n cartea sacr), dar i cu strania carte de magie din Srmanul Dionis, n care harta ptolemeic a universului e zvort sub semnul peceii lui Solomon (cele dou triunghiuri crucie), simbol al sufletului omenesc, ncifrnd astfel, ntr-o unic imagine scriptural, ordinea cosmic i propriu nostru spaiu luntric. Toate aceste variante ale motivului dezvluie plenar sensul ontologic pe care-l are la Eminescu spaiul crii, neles ca oglindire ncifrat a unei realiti originare, n raport cu care abordarea textualist-deconstructivist, programatic dezontologizat, rmne improprie. Eliminnd aadar din discuie att metoda identificrii automate a motivelor cu valoare de alegorii ale textului, ct i seria motivic scriere / carte etc., rmne s ne ntrebm dac opera eminescian ofer i alte posibiliti de abordare deconstructivist. Am anticipat un rspuns afirmativ la nceputul acestui comentariu, amintind n treact dispariia autorului n labirintul de cristal ngheat creat de propria-i oper n Odin i Poetul. Ar fi zadarnic s cutm n opera eminescian o micare de tergere a referentului; centrat pe semnificaii ontologice majore, opera aceasta nu e un text care-i nghite referentul, ci o carte care-l creeaz / revel. Dar, n acest proces revelatoriu, nghiit e (printr-un act sacrificial adesea tematizat) subiectul rostitor. De aici imaginea necrii (Odin i Poetul) sau a ngroprii (Cu gndiri i cu imagini) subiectului n monumentul funerar (cristal ngheat sau piramid) care e propria creaie. Scrierea e vzut, cu termenii lui Derrida, ca
105

devenirea-absen a subiectului, ca raport al subiectului cu propria-i moarte. n postuma Cu gndiri i cu imagini, cartea (textul) contamineaz i acoper viaa: Cu gndiri i cu imagini / nnegrit-am multe pagini: / i-ale crii, i-ale vieii, / Chiar din zorii tinereii. Umbra propriei mori umbra deveniriiabsen a subiectului ntunec (nnegrete) dintru nceput (Chiar din zorii tinereii) paginile vieii, cldind, din interior, un grandios monument funerar. Aceast centrare a operei pe absen i are rdcina, n cazul lui Eminescu, n poezia nstrinrii sinelui, care face legtura ntre sensibilitatea romantic (slujit chiar, uneori, de un repertoriu imagistic preromantic) i universul postromantic din Cu gndiri i cu imagini. Instructiv pentru acest proces de deromanticizare e poezia Melancolie, text fundamental pe linia unei tematici a nstrinrii (text marcat, spunea Tudor Vianu, de o nevroz a depersonalizrii). Cele dou secvene ale poeziei construiesc un dublu univers halucinatoriu (cosmic i interior), unificat sub semnul aparenei, ale crui mrci nchid i deschid textul, revenind i pe axa lui median: Prea c printre nouri s-a fost deschis o poart (...) vntul / Se pare c vrjete (...) Parc-am murit de mult. Cele dou spaii (cosmic / interior) sunt structurate pe baza unui paralelism care transform imaginea lumii prbuite n moarte ntro metafor a sufletului mort, contemplat de o privire siei strin (Cine-i acel ce-mi spune povestea pe de rost / De-mi in la el urechea i rd de cte-ascult / Ca de dureri strine?). Emanaie a subiectului mort, lumea mbrcat n giulgiul luminii selenare devine mausoleul cosmic (al astrului, dar i al eului care proiecteaz aceast halucinaie thanatic). Toat aceast viziune a vidului cosmic se construiete ns, cu material preromantic, pe baza unei scheme tipic romantice. Repertoriul imagistic din Melancolie reamintete recuzita preromantic a poeziei ruinelor, nc foarte activ n meditaia paoptist: luna moart mbrac n linolii de lumin ruine pe cmpul solitar, intirimul singur, mormintele cu strmbe cruci peste care zboar cucuvaie sur. Dar ruinele intirimului, mormintele i cucuvaia se vd transfigurate prin introducerea lor ntr-o imagine halucinatorie,
106

grandioas, a morii cosmice, ele devin elemente ale unui limbaj oniric ntr-o lume comaresc. i, ca de obicei la Eminescu, universul oniric e structura concentric, conform schemei arhetipale a spaiului mitic, centrat pe o ax a lumii i pe un omphalos. Imaginea prim, viziunea (revelaia) cerului-mormnt (Prea c printre nouri s-a fost deschis o poart / Prin care trece alb regina nopii moart) se retrage treptat, n cercuri concentrice: Bogat n ntinderi st lumea-n promoroac / Ce sate i cmpie c-un luciu vl mbrac. n miezul acestei lumi e intirimul singur (reflex terestru al mausoleului ceresc), n mijlocul cruia, ca de attea ori n visele eminesciene, un templu i un altar marcheaz sacralitatea axei lumii i a omphalosului. Dect c, n cazul de fa, biserica ia pierdut sensul de spaiu sacru (e o biseric-n ruine, n care Drept preot toarce-un greier un gnd fin i obscur / Drept dascl toac cariul sub nvechitul mur), iar altarul e un iconostas ters, n care semnele s-au golit de sens (prei, iconostas, / Abia conture triste i umbre au rmas). Prelund un limbaj preromantic, pe care-l identific ns cu limbajul oniric, i o construcie arhetipal frecvent n romantism, pe care o inverseaz ns polemic plasnd n centrul sacru al lumii vidul, golul, absena, Eminescu deromanticizeaz universul, transformndu-l, ca spaiu de emanare a eului mort, n monument funerar n care vocile neantului ngn un gnd fin i obscur.
(N. ed.: Textul a fost publicat n revista Steaua nr. 6/1988).

107

UNE HYPOTHSE ROUMAINE SUR LE POSTMODERNISME : IOANA EM. PETRESCU


Must one read Nietzsche, with Heidegger, as the last of the great metaphysicians ? Or, on the contrary, are we to take the question of the truth of Being as the last sleeping shudder of the superior man ? [...] Perhaps we are between these two eves, which are also two ends of man. But who, we? (Jacques DERRIDA, The Ends of Man, 1968)

Si paradoxal que cela puisse paratre pour un concept dont on cherche encore les dfinitions (ou dont on admet le caractre indfinissable), notre dmarche vise une possible histoire des thorisations du postmodernisme, en discutant un chapitre roumain de celles-ci; cela relve plutt de l'histoire des ides littraires que de l'actualit. Mais notre intention est surtout de suppler une absence; car l'auteur de l'hypothse dont il est question, un des plus importants poticiens roumains, a t professeur notre Facult o elle a mme donn un cours sur la potique postmoderne, de 1987 1990 et ce fut le premier cours traitant un tel sujet. Les tudes de Ioana Em. Petrescu resteront, probablement, une dmarche parallle l'volution des dfinitions du postmodernisme (car trop peu de gens les ont connues) mais elles ne sont pas moins un chapitre dans l'histoire du concept. D'autant plus que l'hypothse du poticien a (comme on va voir) un centre de gravit diffrent des autres et tente d'inscrire le problme postmoderne dans le contexte plus gnral de 108

la configuration d'une nouvelle pistm, de la fin du XXe sicle. L'intrt de Ioana Em. Petrescu pour le postmodernisme tient, selon nous, non pas la vogue du concept (assez marque dans la critique roumaine), mais plutt un projet critique de grande envergure, o si l'on admet que le point de dpart est un acte primordial de lecture on doit commencer par relever l'auto-dfinition, absolument postmoderne, du poticien. Selon Ioana Em. Petrescu, la nouvelle pistm suppose la rvaluation de la position du moi lecteur (avatar du sujet mis en cause par la critique postmoderne); la formule apparat ds le dbut comme symptomatique pour le cadre o se situera par la suite la mditation sur le postmodernisme comme solution ontologique : Si d'aprs Einstein et les expriments de la physique moderne l'objet observ se modifie selon le processus de l'observation, la transcendance de la conscience du sujet, son identit avec lui-mme, la clture de l'objet se rvlent illusoires dans un univers o la seule ralit est, d'un point de vue sartrien, la mise en situation ou, en termes plus gnraux, l'interrelation des phnomnes compris comme pur processus. Ici, dans l'espace de la nouvelle pistm, moi, lecteur, je deviens producteur de sens et oubliant que le sens est processus, c'est--dire interrelation j'essaie de prendre ma revanche en me substituant au pote qui m'a institu jadis comme rponse sa propre solitude1. L'abolition postmoderne des limites devient un point d'appui important (qui doit tre dfini comme tel) dans le projet amorc par Ioana Em. Petrescu, projet d'une histoire de la posie roumaine; le langage potique y est gnralement redfini comme une permanente victoire sur les limites du langage, prparant la langue pour les nouveaux concepts par lesquels elle assumera, au compte de la pense humaine, l'univers [...] dans un effort de rauthentification des rapports humanit-univers 2. La posie devient par consquent une annonce de la nouvelle pistm, qu'elle accompagnera ensuite tout le long de son volution qu'elle accompagne, maintenant, sous nos yeux. Ce statut du potique lui permet d'expliquer l'hermtisme de la posie moderne (l'objectivation de l'esprit postmoderne sera par la suite analyse dans l'uvre hermtique par excellence de la posie roumaine, celle de Ion Barbu) comme volont d'annexer la connaissance humaine de nouveaux territoires du rel, non pas par la mise en dtail discursive-rhtorique de l'univers dj organis en concepts, mais par l'ternelle exploration des niveaux de ralit plus
1

Ioana Em. PETRESCU, Eu, cititorul, in Portret de grup cu Ioana Em. Petrescu, Diana Adamek et Ioana Bot (ds.), Cluj-Napoca, Dacia, 1991, p. 159. 2 Id., Configuraii, Cluj-Napoca, Dacia, 1981, p. 11.

109

profonds, o le concept n'advient pas encore, o le concept n'aboutira qu'aprs leur annexion par la vocation de pionnierat perptuel du langage potique, qui leur donnera forme au niveau de la logique concrte de l'imaginaire3. Le postmodernisme comme style culturel d'une poque4 serait le terminus d'une recherche sur la spcificit de la poticit, o le sentiment l'gard du monde (envisag comme type de relation ontologique) me semble tre non pas un caractre driv, mais un caractre dfinitoire5. Ces ides fondamentales se retrouvent le long du parcours du poticien qui fut Ioana Em. Petrescu, mais ses tudes sur le postmodernisme ne constituent pas en tant, la plupart, publies dans les revues de spcialit ou indites un corpus unitaire. En ce qui concerne leur chronologie, elles ont t crites de 1981 (quand une bourse Fullbright lui permit un contact direct avec les nouvelles tendances de la critique amricaine) 1990, l'anne de sa mort. Dans la bibliographie thorique du postmodernisme, la rfrence principale est Ihab Hassan (qu'elle regarde d'ailleurs d'un il assez critique); nous avons choisi notre tour de respecter ces mmes rfrences, pour en rvler les diffractions. D'ailleurs, Ioana Em. Petrescu arrive la problmatique du postmodernisme dans l'effort de lire un moment important de la posie roumaine et dans ce sens on discutera par la suite les considrations thoriques de son livre Ion Barbu et la potique du postmodernisme (dat 1987, paru seulement en 1993); elle dcouvre aussi dans une interprtation, ce qu'il nous semble, insolite les lments postmodernes de la philosophie de Derrida, dans une suite d'tudes qui amoraient un livre polmique par rapport aux interprtations en vogue de la dconstruction du philosophe franais. 1. Un problme de mutation. Le projet de Ioana Em. Petrescu suppose l'analyse parallle, intgratrice, de la mutation de l'pistm scientifique de notre sicle et de l'appropriation de celle-ci comme attitude culturelle par des crivains d'ailleurs trs diffrents; l'appropriation prcde, de manire paradoxale, la mutation des sciences exactes (mais quoi de plus normal que le paradoxe dans une perspective postmoderne), et c'est pourquoi les analyses de la rvolution du langage potique dcouvrent la rvolution du concept de poticit, [qui] correspond une
3 4

Ibid., p. 9. Ibid., p. 214. 5 Ibid.

110

mutation fondamentale du modle gnral de la pense, mutation prpare dans la seconde moiti du sicle pass et acheve par l'pistm de notre sicle6. C'est une perspective semblable qu'amorce sans trop de conviction Ihab Hassan aussi, en affirmant que it is now clear that science, through its technological extensions, has become an inalienable part of our lives [...] Of this we can be more certain: the epistemological concerns of science must concern us all the more in that scientists themselves, defying difficulties I have noted, insist on philosophizing, speaking not in mathematics but in natural languages. [...] relativity, uncertainty, complementarity and incompleteness are not simply mathematical idealizations; they are concepts that begin to constitute our cultural languages; they are part of a new order of knowledge founded on both indeterminacy and immanence. In them we witness signal examples of the dispersal of discourse7. Dans les termes de Ioana Em. Petrescu, ce paralllisme culture/nouvelle pistm scientifique n'est pas valable uniquement pour l'poque postmoderne; elle rpond ainsi aux questions rhtoriques-provocatrices du mme Ihab Hassan, du type can we understand postmodernism in literature without some attempt to perceive the lineaments of a postmodern society, a Toynbean postmodernity, or future Foucauldian pistm, of which the literary tendency I have been discussing is but a single, elitist strain?8. Dans sa vision, non seulement le postmodernisme ne peut tre compris autrement, mais cette comprhension intgre est ncessaire chaque style culturel, o la littrature n'est pas une couche superpose, litiste, mais l'expression mme d'un mode d'tre. C'est une perspective, reconnaissons-le, audacieuse, ne serait-ce que parce qu'elle attribue au postmodernisme, comme caractre dfinitoire, non pas le fragmentaire du pluralisme, mais sa tendance vers une nouvelle synthse. Sur quels principes ? Premirement, le critre fondamental est le statut de la catgorie de l'individuel; elle marque la diffrence entre le modernisme et le postmodernisme (mais les deux termes se dfinissent, pour Ioana Em. Petrescu, seulement en relation): Nous proposons donc crivait-elle en 1988 comme critres de diffrenciation des deux modles culturels la d-structuration respectivement, la re-structuration de la catgorie de l'individuel, en prcisant que cette restructuration [...] a la conscience de la
6

Ioana Em. PETRESCU, Ion Barbu i poetica postmodernismului, Bucureti, Cartea Romneasc, 1994, p. 7. 7 Ihab HASSAN, The Postmodern Turn. Essays in Postmodern Theory and Culture, Ohio State UP, 1987, pp. 61-63. 8 Ibidem, pp. 89-90.

111

crise moderne du sujet et tente une solution, ce qui conduira une redfinition du sujet et une nouvelle acception de l'individuel, conu non pas comme une entit, mais comme un systme dynamique, un nud structurel de relations par lesquelles la texture de tout le systme existe9. Non moins importante est, notre avis, la vision du modernisme et du postmodernisme comme voluant en parallle et non pas successivement, ce qui aboutit au dpassement d'une tension entre les termes: Avec une note importante: je ne considre pas le postmodernisme comme une tape qui suit une tape moderniste acheve, mais comme un modle culturel synthtique, mergeant comme rponse au modle culturel moderniste dj dans la priode d'entre les deux guerres et se dveloppant jusqu'aujourd'hui, paralllement au modle moderniste, encore actif (la preuve la vogue du textualisme et de la dconstruction, phnomnes spcifiques la crise moderniste). En proposant l'hypothse d'une concidence temporelle partielle des deux directions, je reste dans les limites d'une libert modre quant l'usage du terme10. La mutation qui intgre le postmodernisme est donc entendue comme solution une crise de longue dure, une crise du modle humaniste de la Renaissance11. C'est une crise dont l'emblme dans la philosophie europenne est chercher selon Ioana Em. Petrescu chez Nietzsche (annonciateur de la solution postmoderne) et chez Bachelard. Son nouvel esprit scientifique tente une solution dans les limites de la rupture moderniste, car toute son uvre se fonde sur l'opposition (structurelle et fonctionnelle) entre la mditation (scientifique) tudie dans les textes de la philosophie de la science, et la rverie (potique), tudie dans ses fameux textes de psychanalyse (ensuite, de phnomnologie) de l'imagination matrielle, c'est- dire sur l'opposition raison vs. imagination12. La nouvelle pistm abandonne le modle culturel anthropocentrique et individualiste, construit dans la Renaissance, aussi bien que le concept classique de scientificit; elle se caractrisera par la transgression des limites qui sparent raison et imagination. Ioana Em. Petrescu insiste sur les dterminations scientifiques de la mutation (fait insolite dans la critique roumaine, prisonnire encore de l'ide d'une sparation entre art et science). Elle citera les catgories
9

Ioana Em. PETRESCU, Modernism/postmodernism. O ipotez, in Portret de grup..., d. cit., p. 166. 10 Ibidem, p. 165. 11 Ibidem, p. 164. 12 Idem.

112

transindividuelles de la philosophie de Nietzsche (qui retrouvent une premire cristallisation littraire dans les exprimentations potiques de Mallarm (chez nous, dans les exprimentations de Ion Barbu et, plus rcemment, de Nichita Stnescu), mais hsitent longuement englober les tudes humaines, marques jusque tard, d'une manire ou d'une autre, par le modle de la pense scientifique positiviste du sicle pass13), les gomtries non euclidiennes, le contenu pluriel de la nouvelle ralit scientifique, l'option pour la relation au dtriment de l'entit, le nouveau rapport observateur-observ. Celles-ci, dans sa vision, mettent en cause, d'emble, la catgorie de l'individuel, nud de la crise moderniste, prmisse du postmodernisme et solution pour cette crise mme. L'histoire de ces mutations se trouve synthtise dans l'essai sur Ion Barbu et la potique du postmodernisme. L'histoire du modernisme/postmodernisme pourrait tre contenue dans le cadre d'une telle synthse: Nous voil donc de retour au point de la pr Renaissance o l'Europe devait choisir entre la Grce et Rome, entre les Mathmatiques et la Rhtorique, entre la divine science des rapports transindividuels et l'art fond sur l'unit de mesure qu'est l'individu. L'humanisme a choisi Rome et la Rhtorique et a consolid par la suite la culture anthropocentrique, axe sur le culte des valeurs individuelles: non pas l'tre mais l'homme; non pas l'homme en gnral, mais l'individu, ralisation globale des valeurs particulires, souvent par une violente opposition (opposition de condottiere) l'existence informe. Le modernisme signifie [...] l'achvement du cycle culturel humaniste, ouvert par la Renaissance. En revenant au point antrieur l'option renaiscentiste, Barbu rve d'un nouvel humanisme, mathmatique [qui] se distinguerait de l'humanisme classique par une certaine modestie de l'esprit et la soumission l'objet. [...] Non anthropomorphe, libre de la figure humaine, le nouvel art, consubstantiel aux mathmatiques pures, n'est pas moins humaniste, car il n'est pas libre de l'esprit humain; au contraire, il est appel le reflter d'une manire infiniment plus fidle que le vieil art, gar dans l'accidentel et le particulier de la figure, en respectant un concept mathmatique de la ralit14. En proposant une dfinition du (une hypothse sur le) postmodernisme, Ioana Em. Petrescu profite du vague des acceptions habituelles du concept, qui lui laissent la libert de le dfinir dans des
13

Ioana Em. PETRESCU, Noul spirit tiinific i gndirea poetic, in Tribuna, no. 27/1986. 14 Ioana Em. PETRESCU, Ion Barbu si poetica postmodernismului, d. cit., pp. 33-34.

113

termes corrlatifs ceux utiliss dans la dfinition du modernisme15. Corrles, les deux dfinitions trouvent un mme centre dans l'attitude envers l'individuel : Je dfinirai le Modernisme comme l'exprience culturelle de ce qu'est, dans la pense scientifique, la crise de la catgorie de l'individuel, et je soulignerai, ensuite, la dynamisation et la dynamitation de la catgorie en discussion, dans le cadre des grandes mutations de la pense scientifique de notre sicle. Les mutations produites par la thorie de la relativit [...] mneront [...] une nouvelle image du monde, compose non pas d'objets discrets, non pas d'entits individualises substantiellement, mais d'une texture d'vnements relis entre eux16. En ce qui concerne la dfinition du postmodernisme, Ioana Em. Petrescu n'est pas d'accord avec Hassan, qui affirme que le postmodernisme est l'espace culturel d'existence de tendances contradictoires (et non pas d'une synthse de celles-ci). Elle commente l'chec du pluralisme comme critre de la diffrenciation modernisme / postmodernisme17 et propose comme hypothse de travail la notion de postmodernisme (faute d'autre terme mais drange par les glissements conceptuels de celui-ci) pour nommer le modle culturel qui aspire vers une nouvelle synthse, en intgrant et en surmontant la crise du modernisme, dans une tentative de rhabilitation (sur des bases dynamiques) de la catgorie de l'individuel18. Le postmodernisme correspondrait ainsi une nouvelle ontologie, celle du complmentaire, tout en tant le nom d'un dbut, non pas d'une fin, d'une redfinition, d'une nouvelle synthse. 2. Une symptomatologie. La pense postmoderne roumaine. Face la clbre chane de Hassan, contenant les 11 traits du paradigme postmoderne, Ioana Em. Petrescu estime que l'attitude envers l'individuel suffit, elle seule, pour diffrencier les deux paradigmes. Il y a l un parfait accord avec le principe fondamental de toute une histoire du concept de poticit dans la posie lyrique roumaine: la posie comme expression d'un mode d'tre dans le monde. Dans le cadre de ce mode d'tre se retrouveront l'immanence, l'indcidable, le fragmentaire, le relationnel, le processuel. Cette approche thorique met en discussion des exemples extra-littraires symptomatiques pour l'acception de l'individuel
15 16

Ioana Em. PETRESCU, Modernism / postmodernism. O ipotez, d. cit., p. 165. Ibidem, p. 161. 17 Ibidem, p. 165. 18 Ibidem, p. 161.

114

comme systme dynamique, tels le structuralisme gntique de Piaget dans la psychologie contemporaine, le nouveau modle cosmologique anthropocentrique, cristallis dans la formule du principe anthropique19 et la holonomie de Jeffrey S. Stamps. La relecture de textes importants de la philosophie, de la thorie littraire et de la littrature roumaine, comme solutions postmodernes la crise de l'individuel, nous semblent d'une importance particulire. Avant de les prsenter, nous tenons prciser que le critique n'avance pas l'ide de quelque protochronisme roumain face au postmodernisme; ses commentaires ont le mrite d'intgrer (ce qui est dj beaucoup) la pense roumaine dans un espace auquel elle appartient de droit. Elle ne fait que rappeler le subconscient cosmotique de la philosophie de Blaga, les structures archtypales que Mircea Eliade dchiffre dans la pense mythique et dans les mcanismes du roman contemporain, le nopitagorisme dynamique de Matyla Ghyka comme solutions que la pense roumaine apporte dans l'effort (nous l'avons appel: postmoderne) de resynthtiser l'individuel, pulvris par la crise moderniste, en dpassant l'acception traditionnelle du sujet isol et en redfinissant l'individuel dans des termes relationnels, comme un nud souvent instable, mais extrmement important, car ce n'est que par lui que la totalit acquiert une existence et un sens20. Ioana Em. Petrescu accorde en change un espace privilgi la logique de l'individuel de Constantin Noica21. Philosophe d'ailleurs en vogue dans l'espace culturel roumain des dernires dcennies, Noica est lu dans une perspective insolite, comme logicien postmoderne, participant la rauthentification de l'individuel22. Mais l'espace le plus large est accord la potique postmoderne de Ion Barbu. L'essai a t crit entre 1982-1987, un moment o le critique roumain avait ses premiers contacts avec les thories sur le postmodernisme. La potique de Ion Barbu reprsente la plus radicale appropriation du transindividuel moderniste de la littrature roumaine, mais, d'autre part, le transindividuel est conu non pas comme expression de la crise de l'individuel, mais comme lment constructif, dfinitoire,
19 20

Ibidem, p. 166. Ibidem, pp. 166-167. 21 Constantin NOICA, Scrisori despre logica lui Hermes, Bucureti, Cartea Romneasc, 1986. 22 La logique de Herms pourrait tre, comme la "holonomie" de Stamps, le symptme d'une future reconsidration de l'individuel au niveau du modle entier de la pense (Ioana Em. PETRESCU, Logica lui Hermes sau ndurarea fa de individual, in Steaua, no.10/1986, p.51)

115

pour la structure rationnelle de l'univers [...] c'est pour cela que son uvre n'est pas [...] l'expression du sentiment de la crise d'une culture, mais le commencement d'un nouveau cycle culturel.23. L'analyse de la lyrique de Barbu aboutit sur des propositions essentielles pour la thorie du postmodernisme: 1. L'volution de la potique chez Ion Barbu, du modernisme au postmodernisme, ayant comme fin la redcouverte, dans la perspective de l'tre, de la valeur de l'individuel, vu dans le contexte de l'existence universelle (celui-ci ne disparat plus, en laissant sa place le vide, le nant, il est sacrifi pour accder un univers des essences24 ). 2. Consquence du prcdent : l'alternative postmoderne de Barbu rcupre une composante orphique de l'art, en ralisant, comme la sculpture de Brancusi, une synthse de l'archaque et du moderne (une potique du non-figuratif et une nouvelle attitude culturelle [...] travers un retour un univers originaire [...] dans une mditation essentielle sur les chemins de l'art moderne dans un moment crucial, de crise et de renaissance, mais surtout comme une mditation sur les modalits de rendre l'Art son sens primordial, salvateur.25). 3. L'affirmation de l'infraralisme (la potique transindividuelle et non anthropomorphe de Ion Barbu) comme point de sparation du modernisme (l'infraralisme dfinit la composante initiatique travers laquelle le transindividuel n'infirme plus comme dans le modernisme l'individuel, mais le transcende en l'intgrant26). 4. Consquence du prcdent : l'opposition de la solution propose par la potique de Barbu (comme joie de la libration de l'individuel) la potique de Mallarm, celle d'une torturante strilit de la cration, d'essence moderne : D'ailleurs, la transcendance de la personnalit courante de l'auteur (Barbu) ou le sacrifice du crateur (Brancusi) a un tout autre sens que la disparition locutoire du pote (Mallarm). Dans l'espace cr par l'absence auctoriale (Mallarm) on institue, de manire moderniste, le texte auto-rfrentiel, au-del duquel il n'y a que le Vide, le Nant. Dans l'espace cr par le sacrifice de soi (Barbu-Brancusi) s'lve, dans la ligne d'une solution postmoderne, un univers des essences, le monde cach de l'Ide, que la valeur initiatique
23 24

Ioana Em. PETRESCU, Ion Barbu i poetica postmodernismului, d. cit., p. 18-19. Ibidem, p. 31. 25 Ibidem, p. 19. 26 Ibidem, p. 28.

116

de l'uvre nous dvoilera27. 5. Enfin, l'identification du postmodernisme non pas une crise, ni une fin, mais, explicitement, un triomphe d'une nouvelle pistm, d'un nouvel humanisme, signal par la nouvelle acception de l'individuel: Quitter la conscience orgueilleuse de la suprmatie de l'tre humain par rapport la totalit de l'existence signifie un acte de comprhension libratrice et de sacrifice de l'individualisme qui nous spare des grands rythmes, ternels et intgrateurs, de la vie universelle28. En proposant une premire personne du pluriel, Ioana Em. Petrescu largit de manire explicite la sphre de sa mditation, de la potique de Ion Barbu notre condition d'habitants du territoire de la crise postmoderne, observateurs-participants aux solutions postmodernes. A cet endroit, elle rencontre les commentaires d'Ihab Hassan, qui ne privilgie pas le nouvel humanisme 29, sinon la dshumanisation, comme une caractristique dterminant, dans le modernisme aussi bien que dans le postmodernisme, la rvision du statut du hros littraire et auctorial. La diffrence de niveau (ontologique vs. textuel, littraire) dcourage toute autre comparaison entre les deux perspectives thoriques. 3. Postmodernisme et dconstruction. Les hypothses de Ioana Em. Petrescu sur le postmodernisme ont comme point final le postmodernisme de la dconstruction et surtout celui de la philosophie de Derrida, dans une perspective moins commune aux annes 1985-1989, quand elle commence crire un livre sans aucune chance, l'poque, de le faire publier, un livre sur la dconstruction dcouverte aux tatsUnis, entre 1981 et 1983. Il s'agit d'une perspective polmique assume: face la fidlit de la critique de la dconstruction, je prfre une dconstruction de la dconstruction. Malgr l'opposition vhmente de Derrida l'ide que les pseudoconcepts grammatologiques sont appropris par la philosophie, son systme ne parat pas oppos toute ontologie, mais il parat participer, sans le vouloir, la construction d'une nouvelle ontologie, o les lments essentiels viennent du ct des sciences exactes, une ontologie qui doit repenser le statut de l'tre et de l'existant, la relation entre le temps, l'espace et la substance et, videmment, le statut du sujet, qui se trouve mis en cause depuis plus d'un sicle. La
27 28

Ibidem, p. 21. Ibidem, p. 35. 29 ...en notant seulement : Humanism yields to infrahumanism or posthumanism. But yields also to a cosmic humanism (Ihab HASSAN, o. c., p.41).

117

redfinition de ces termes me semble plus fructueuse que l'infinie application mcanique de la thse de l'autorferentialit du texte. La critique pourrait participer ainsi la reconstruction conceptuelle que Derrida, rticent, confie, au texte gnral30. La perspective thorique de Derrida lui apparat, dans le contexte, plus intressante que les aspects pratiques de la dconstruction, par la runification de la critique et de la philosophie (longuement spares par la psychologie, la linguistique et la smiotique), par les suggestions qu'elle offre et, ce qui me semble plus important, par la participation inconsciente la construction d'un nouveau modle de la pense, consonant celui des sciences contemporaines31, donc au modle postmoderne. Ainsi envisage, l'appartenance de Derrida au postmodernisme, tel que Ioana Em. Petrescu le dfinit, n'est plus celle que contestait, dans la mme priode, Christopher Norris, par exemple32. Mais quelles sont alors les concidences qui prouvent la participation de la dconstruction drridenne la construction d'un nouveau modle de la pense33, dont parle Ioana Em. Petrescu? 1. Derrida signale la crise de la pense syllogistique et de la croyance la concidence entre la structure de l'univers et la logique aristotlicienne. Du fait que notre langage est fond sur ce type de logique, la dconstruction qui est aussi une critique du langage devient la conscience de la crise du langage conceptuel. Or la solution de Derrida dconstruire le concept en dvoilant l'autorfrentialit du texte [...] me semble tre l'expression transitoire de cette crise34. Dans la vision de Derrida, la crise est le signe de l'appartenance une poque close, mais Ioana Em. Petrescu interprte cette clture (point gnrateur de la philosophie poststructuraliste en question) comme non-synonyme une fin: Derrida ne
30

Ioana Em. PETRESCU, Filosofia poststructuralist a lui Derrida i soluiile criticii contemporane, in Portret de grup..., d. cit., p. 195. 31 Ioana Em. PETRESCU, Conceptul de text n viziune deconstructivist, in Portret de grup..., d. cit., p. 168. 32 I would argue that we err more grievously by assimilating Derrida to a strain of postmodern irrationalism whose effects he has done nothing to endorse (Christopher NORRIS, Derrida, London, Fontana Press, 1987, p. 170). 33 Ioana Em. PETRESCU, Filosofia poststructuralist a lui Derrida i soluiile criticii contemporane, in Portret de grup..., d. cit., p. 179. 34 Ibidem, p.195 ; Ch. NORRIS, dans l'ouvrage que nous venons de citer, aboutit des conclusions similaires, mais sans les attribuer la crise moderne et aux solutions postmodernes; sur la rupture moderniste traduite par la brisure drridenne des considrations plus amples, envisageant tout un modle culturel, chez J. Hillis MILLER, The Disappearance of God, in ARAC, GODZICH & MARTIN (ds.), The Yale Critics. Deconstruction in America, Minneapolis, Univ. of Minnesota Press, 1983, pp. XXV-VI.

118

croit pas la fin ou la mort de la philosophie [...] car le monde de Derrida est le monde d'un devenir perptuel, d'une mise en relation perptuelle, sans points originaires et sans moments finals35. Le monde de Derrida est, selon le paradigme dfini plus haut, un monde postmoderne. 2. La prfrence pour les lments rprims auparavant, par le modle de l'poque close, rationnel, domin par la logique aristotlicienne de la non-contradiction. La dconstruction suivra donc le conflit entre le systme et le texte36. 3. Consquence des prcdents: dans son retour la pense prsocratique ou orientale ( les deux non limites par la logique restrictive de la non-contradiction 37), Derrida pratique, comme Bachelard, une pdagogie de l'ambigut: ce nouvel quilibre des contraires, cette transformation de l'antinomie irrconciliable en principe de restructuration de l'univers rappelle le principe de la complmentarit des concepts, formul par Niels Bohr38. La dialectique conue par Bachelard ou par Lupasco s'appelle chez Derrida dconstruction, une dynamisation des concepts [...] sous la forme d'un pluralisme o les contraires coexistent, complmentaires39. 4. Les indcidables de Derrida transcendent des oppositions philosophiques binaires, dans une forme qui interdit la solution de l'antinomie par la synthse dialectique40. 5. A la mtaphysique de la prsence, Derrida opposera un univers en devenir perptuel o le jeu illimit des contraires ne se rsout plus dans une synthse de type hglien. La relation prendra la place de la substance41. 6. L'antilogophonocentrisme, l'option pour le polycentrisme mythique des pictogrammes. 7. La restitution du sujet transcendantal (dans une histoire que Ioana Em. Petrescu trace partir de la concidence acteur-spectateur dans la dfinition nietzschenne des mystres, la dconstruction du concept
35

Ioana Em. PETRESCU, Conceptul de text n viziune decosntructivist, in Portret de grup..., d. cit., p. 169. 36 Idem. 37 Ioana Em. PETRESCU, Modernism/postmodernism. O ipotez, d. cit., p. 162. 38 Idem. 39 Idem. 40 Ioana Em. PETRESCU, Ion Barbu i poetica postmodernismului, d. cit., p. 40. 41 Ioana Em. PETRESCU, Filosofia poststructuralist a lui Derrida i soluiile criticii contemporane, in Portret de grup..., d. cit., p. 182.

119

de sujet dans la philosophie de Derrida)42. 8. L'hypothse qui suit est parfaitement justifie dans la structure de toute la dmarche de Ioana Em. Petrescu sur le postmodernisme: la philosophie de Derrida pourrait participer la ralisation d'un programme annonc, il y a cinquante ans, par Ion Barbu: la construction d'un "nouvel humanisme mathmatique", oppos l'humanisme rhtorique et individualiste de la Renaissance43.Comme la joie essentielle de la potique de Barbu, le plaidoyer de Derrida contre la fin de l'homme44 est interprt en tant que dcouverte des horizons d'un nouvel humanisme. * Cohrente en tant que projet critique, bien qu'inacheve et non intgre aux discussions (passionnes, dans la critique roumaine) des dernires annes sur le postmodernisme, l'hypothse de Ioana Em. Petrescu (mais n'est-ce dsormais plus qu'une hypothse ?) peut demander droit de cit dans l'exgse du concept. Les arguments rsident dans l'originalit de l'approche du modle culturel, aussi bien que dans l'effort d'y intgrer deux espaces thoriques part : celui, insolite, de la pense scientifique roumaine des soixante dernires annes et celui de la dconstruction, lue d'une manire personnelle. Ioana Bot

42

Voir ce sujet, J. DERRIDA, Structure, Sign and Play in the Discourse of the Human Sciences : le sujet se redfinit dans les termes d'une adhsion implicite au principe anthropique, identifi par Ioana Em. Petrescu comme essentiel au modle postmoderne. 43 Ioana Em. PETRESCU, Filosofia poststructuralist a lui Derrida i soluiile criticii contemporane , in Portret de grup..., d. cit., p. 195. 44 Jacques DERRIDA, The Ends of Man, in Margins of Philosophy, translated by Alan Bass, Chicago, Univ. of Chicago Press, 1982, pp. 109-137.

120

Cuprins
Ioana Em. Petrescu i poetica postmodernismului........6 EU, CITITORUL............................................................22 MODERNISM/POSTMODERNISM. O IPOTEZ..................................................................26 CONCEPTUL DE TEXT N VIZIUNE DECONSTRUCTIVIST...............................................38 FILOSOFIA POSTSTRUCTURALIST A LUI DERRIDA I SOLUIILE CRITICII CONTEMPORANE................55 CONTEXTUALISMUL LUI MURRAY KRIEGER.......81 DE LA CITAT LA GREFA TEXTUAL.........................96 CARTEA, LABIRINTUL DE NEA I PIRAMIDA.........102 UNE HYPOTHSE ROUMAINE SUR LE POSTMODERNISME : IOANA EM. PETRESCU...........................................108 Cuprins........................................................................121

121