Sunteți pe pagina 1din 80

TEMA:

LIPSIREA DE LIBERTATE N MOD ILEGAL

CUPRINS

Capitolul I CONSIDERAII GENERALE PRIVIND CONCEPTUL DE LIBERTATE


Seciunea I
LIBERTATEA DEFINIT CA O NOIUNE A DOMENIULUI SOCIAL.....................1
Ce este libertatea?............................................................................................................1 Aprecieri filozofice privind libertatea..............................................................................4 Conceptul de libertate individual..................................................................................6

Aspecte juridice privind libertatea persoanei................................................................7

Seciunea II REFERINE ISTORICE I DE DREPT COMPARAT ...............................................9


Precedente legislative privind aprarea libertii persoanei n ara noastr..................................................................9 Infraciunii contra libertii persoanei prevzute n diverse legislaii europene......................................................11 C. Aprarea libertii ca drept fundamental prin intermediul reglementrilor internaionale...............................17

Capitolul II ANALIZA CONDIIILOR PREEXISTENTE ALE INFRACIUNII DE LIPSIRE DE LIBERTATE N MOD ILEGAL....................................................................................20
Seciunea I CONINUTUL LEGAL AL INFRACIUNII........................................................................20 Seciunea II CONDIII PREEXISTENTE ALE INFRACIUNII...........................................................21
A. Obiectul infraciunii 1.Obiectul juridic generic....................................................................................................21 2.Obiectul juridic special....................................................................................................22

3.Obiectul material................................................................................................................22

B. Subiecii infraciunii 1.Subiectul activ ...................................................................................................................23 2.Subiectul pasiv ..................................................................................................................24 C. Condiii de timp, loc i mod.......................................................................................................24 1.Condiii de timp..................................................................................................................25 2. Condiii de loc....................................................................................................................25

Capitolul III ANALIZA CONINUTULUI CONSTITUTIV AL INFRACIUNII.......................................................................26


Seciunea I LATURA OBIECTIV INFRACIUNII............................................................................26
Elementul material .....................................................................................................................26 Urmarea socialmente periculoas..........................................................................................29 Legtura de cauzalitate.............................................................................................................30 Cerine eseniale privind existena infraciunii de lipsire de libertate n mod ilegal..................................................................31

Seciunea II LATURA SUBIECTIV A INFRACIUNII.........................................................................32


Elementul subiectiv....................................................................................................................32 Consimmntul victimei la realizarea faptei.......................................................................34

Capitolul IV FORME, MODALITI I TRATAMENT SANCIONATOR PRIVIND INFRACIUNEA DE LIPSIRE DE LIBERTATE N MOD ILEGAL.........................................35

Seciunea I FORMELE INFRACIUNII.........................................................................................................35


Actele pregtitoare......................................................................................................................35 Tentativa........................................................................................................................................35 Fapta consumat.........................................................................................................................35 Fapta continu.............................................................................................................................36 Fapta epuizat..............................................................................................................................36

Seciunea II MODALITI ALE INFRACIUNII........................................................................................36


Modaliti normative...................................................................................................................36 Modaliti agravate......................................................................................................................37 Modaliti faptice.........................................................................................................................48

Seciunea III TRATAMENT SANCIONATOR............................................................................................50

Capitolul V ANALIZ INTERDISCIPLINAR...........................................................................51


Seciunea I ASPECTE CRIMINOLOGICE..................................................................................................51 Seciunea II ASPECTE PSIHOLOGICE........................................................................................................54

Capitolul VI Probleme ridicate de existena

concursului de infraciuni.........................................................................................56
Seciunea I Lipsirea de libertate n mod ilegal n concurs cu tlhria...................................56 Seciunea II Lipsirea de libertate n mod ilegal n concurs cu violul.......................................62

Bibliografie................................................................................................................................73

Capitolul I CONSIDERAII LIBERTATE


Seciunea I

GENERALE

PRIVIND

CONCEPTUL

DE

LIBERTATEA DEFINIT CA O NOIUNE DOMENIULUI SOCIAL:

A. Ce este libertatea?
Personalitatea omului i gsete virtual msura afirmrii sale n libertile pe care ordinea de drept a societii i le asigur. Referindu-se la colectivitile umane arhaice, John Locke afirm c starea n care se afl oamenii n mod natural este o stare de perfect libertate n care fiecare are posibilitatea de a-i hotr aciunile i de a dispune de posesiunile i persoanele lor aa cum gsesc potrivit, n limitele legii naturale, fr a cere permisiunea i fr a depinde de voina altui om.1 Cu toate acestea, aprecia filozoful englez, avnd n vedere premisele apariiei societii organizate social
1

John Locke, Al doilea tratat despre crmuire. Scrisoare despre toleran, Editura Nemira, Bucureti, 1999,

p.52

i politic, oamenii sunt nevoii s renune la puterea lor natural ncredinnd-o comunitii, care va cpta autoritate asupra tuturor.2 Formele asociative primare de indivizi aveau la baz iniiativa nengrdit a individului de a revendica pentru sine tot ceea ce instinctul su de conservare i releva ca fiindu-i necesar, prin experiena anterioar. Libertii sale absolute i se opuneau ns libertile absolute ale semenilor si. Aceast stare permanent de rivalitate i de conflict mpiedic ns conservarea grupului social ca atare. Acesta este motivul pentru care societile arhaice de indivizi au renunat treptat i consensual la manifestarea libertii nengrdite, dndu-i consimmntul chiar i tacit pentru o anumit ordine social. Sensul originar al libertii este aproape imposibil de intuit sau de descifrat, datorit lipsei oricror informaii referitoare la relaiile primare dintre componenii asociaiilor primitive de indivizi. De aceea, studiul se poate face pe situaii ipotetice, prin ncercarea de determinare antropologic a proceselor i fenomenelor de putere n care s-au manifestat autoritatea, dominaia, constrngerea, supunerea, conducerea, precum i prin studierea modului de organizare social i economic a unor populaii avnd un stadiu de civilizaie arhaic, ntlnite nc n zonele retrase ale lumii.3 Se poate astfel presupune c actul de supunere a existat ntotdeauna n societile umane, chiar i n cele neorganizate social i fr relaii ierarhice ntre conductor i condui, societi arhaice, rudimentare, supunerea individului datorndu-se fricii sale instinctive fa de forele naturii dominatoare i izvornd din necunoaterea acestora. Pe o treapt superioar de evoluie social, actul de supunere a individului s-a ntemeiat pe factori de ordin mistic, fiind o supunere a acestuia fa de spirite, zeiti sau fa de cultul strmoilor. Se poate distinge convenional libertatea civil ca o libertate aparinnd individului i care const n faptul c acesta nu mai este supus liberului arbitru din partea unui semen al su, beneficiind de un cmp de aciune social, n care nu mai este supus constrngerii, dect dac ncalc reguli de conduit recunoscute ca atare de ctre toi membrii colectivitii. Tot convenional distingem libertatea politic, prin care se nelege n mod obinuit participarea oamenilor la desemnarea guvernanilor i la controlul asupra administraiei. Dup expresia kantian, statul nu este dect unirea unei mulimi de oameni sub legile juridice , randamentul sistemului organizaional statal depinde de capacitatea ansamblului uman (mulimii de oameni) de a-i coordona activitile ntr-un mod ct mai raional.4 Libertatea poate fi studiat nu numai din perspectiva tiinelor sociale, ca necesitate sau opiune social individual ori colectiv, dar i din perspectiva religiei i moralei cretine, ca un dat al Divinitii care l-a creat pe om fr a-l
2 3

Idem, p.104 Zygmunt Bauman,, Libertatea, capitolul Despre sociogeneza libertii, Editura DU Style, Bucureti, Jacquelin Russ, Les Theories du pouvoir, Paris, 1994, p.204 6

1999, p.60-85
4

deosebi de semenii acestuia. Potrivit religiei cretine oamenii sunt egali ntre ei dar sunt i nrudii sub autoritatea Divinitii care i-a creat i creia i datoreaz ascultare i supunere.5 Concepia cretin asupra egalitii dintre oameni a fost preluat de dreptul natural, potrivit cruia fiecare om se nate liber. Principiul libertii naturale a individului genereaz la rndul su un alt principiu: de vreme ce oamenii se nasc liberi, este nelegitim s fie supui unei puteri absolute. Oamenii- creaii ale lui Dumnezeu- sunt ns supui, potrivit religiei cretine, att puterii laice (bazat pe autoritate i dominaie), ct i puterii divine. ntr-un vocabular modern, libertatea poate fi definit ca acea stare a individului cetean cruia Constituia i legile statului i recunosc i i asigur un cmp de micare i aciune social asupra cruia indivizii nu au dreptul s intervin. Nu are acest drept nici chiar statul i mai ales statul. Statul poate s restrng sau s lrgeasc cmpul de aciune al individului liber. De asemenea statul are dreptul exclusiv la corecie a individului care, abuznd de libertatea sa civil i politic, mpiedic, prin voina sa arbitrar, libertatea altuia sau atenteaz la valorile ocrotite de stat. Libertatea a parcurs stadii distincte de la sensul ei originar (ipotetic construit) la libertatea neleas ntr-o accepie modern i consensualist. n acest proces distingem reacia impus sau autoimpus liberului arbitru i coerciia, aplicat de un nucleu conductor care beneficiaz de atributul autoritii asupra indivizilor care nu respect limitarea libertii absolute. Orice societate, inclusiv societile moderne, se confrunt cu dou laturi extreme: libertatea excesiv i autoritatea constrngtoare. Ambele laturi tind s mpiedice statul de la nfptuirea misiunii sale fundamentale: asigurarea binelui comun al tuturor cetenilor si. John Stuart Mill observa c lupta dintre libertate i autoritate este cea mai izbitoare trstur a acelor pri din istorie cu care ne-am familiarizat mai nti. Att libertatea ct i autoritatea trebuie s fie limitate n sensul controlrii acestora, a raporturilor dintre ele. Libertatea excesiv va conduce la anarhie, pe cnd autoritatea nengrdit se va converti n tiranie. Esenial este, ns, ca n fiecare societate, guvernantul s permit i s apere o anumit stare de libertate, folosind n acest scop i n mod legitim autoritatea sa, indiferent care ar fi instrumentul folosit pentru aceasta: fora de constrngere, represiunea sau fora de convingere. John Stuart Mill aprecia, n acest sens, c unicul el n care puterea se poate exercita n mod legitim asupra oricrui membru al societii civilizate, mpotriva voinei sale, este acela de a mpiedica vtmarea altora.6 Societatea i are garantat rapida dezvoltare numai prin manifestarea i valorificarea deplin a aptitudinilor i a rezervelor de energie de care dispune fiecare dintre membrii si, o legtur de interese stabilit ntre societate n ansamblu i individ ca parte component asigurndu-se astfel un echilibru al vieii sociale care, din punctul de vedere al individului i afl expresia n
5 6

Cristian Ionescu, Sisteme constituionale contemporane, Editura ansa, Bucureti, 1994, p.18 John Stuart Mill, op. cit., p.17 7

"statutul" su, adic n starea sa de libertate. Negarea sau suprimarea libertii individuale echivaleaz cu oprimarea persoanei, cu nclcarea "statutului" sau, a legturii dintre societate i individ i deci cu frnarea evoluiei i progresului social. Manifestarea fr nici un fel de limit a libertii persoanei fizice, adic afirmarea i exercitarea n mod absolut a drepturilor ce reprezint libertatea individual, creeaz pericolul anarhiei i duce la destrmarea unitii organice reprezentat de viaa colectivitii; aadar starea de libertate a persoanei face obiectul reglementrii normelor de drept care-i configureaz coninutul i-i stabilesc ntinderea, cutnd realizarea unui echilibru ntre cele dou extreme: anarhia rezultat din libertatea absolut i "nchiderea" persoanei ntr-un spaiu rigid rezultat dintr-o multitudine de obligaii impuse. n ceea ce privete exteriorizarea strii de libertate a persoanei aceasta se realizeaz prin intermediul unui ansamblu de manifestri corespunztor drepturilor recunoscute de ctre societate; astfel o persoan i poate manifesta libertatea n cadrul activitilor pe care le ntreprinde ntr-o anumit arie a vieii sociale, limitat bineneles de lege, dar nu poate s se exprime n totalitatea drepturilor sale consacrate de lege datorit imposibilitii sale de a aciona n toate domeniile n care-i poate manifesta libertile, utiliznd astfel dreptul de a alege, i acesta parte a libertii individuale. Referitor la conceptul de "libertate" acesta a constituit obiect de discuie al nelepilor societii nc din zorii civilizaiei umane; astfel, anticii au definit n multiple forme i modaliti libertatea, au pus bazele principalelor idei despre libertate i au cristalizat n linii mari ceea ce nseamn libertatea, ns ei nu au fost nici primii i nici ultimii care i-au pus problema libertii. Pornind de la formele de manifestare instinctual a libertii exercitat de ctre om n perioada comunei primitive, o libertate exercitat aproape n mod absolut, i pn la ideile moderne ale Revoluiei Franceze de la 1789 i ale Declaraiei Universale a Drepturilor Omului, ntrezrim o concepie deosebit de complex.

B. Aprecieri filozofice privind libertatea.


De-a lungul timpului nu numai juritii, ci mai ales filozofii au abordat problema libertii.

Astfel s-a spus c dac activitatea uman este totdeauna o activitate ndreptat ctre un scop, ea poate dobndi un adevrat sens, o posibil existen real, numai n condiiile existenei de aciune a individului. Dac nu ar exista libertate omul nu ar putea fi creator de istorie. Fr libertate omul s-ar confunda cu o simpl pies dintr-un angrenaj mecanic n a crui funcionare implacabil ar fi imposibil orice intervenie sau modificare.7 Libertatea este absolut sau numai relativ? Se confund libertatea cu voina subiectiv nengrdit? Libertatea este strns legat de necesitate, necesitatea de a face ceva pentru a tri, pentru a se hrni, pentru a procreea i ai perpetua specia, pentru a se realiza pe plan material, social sau sentimental. Existenialismul considera libertatea drept un element fundamental i constitutiv al existenei umane. Omul, pur existen singular, nu-i dobndete umanitatea, existena sa, dect n msura n care i-o alege. "n msura n care aleg exist; dac nu aleg nu exist." 8 Libertatea a fost pus n legtur cu legile naturii, adic posibilitatea de a aciona liber n natur n contact i n conflict cu celelalte vieti existente. "Libertatea nu const n visata independen de legile naturii, ci n cunoaterea acestora i n posibilitatea dat prin aceasta de a le pune n mod sistematic n aciune pentru atingerea anumitor scopuri.9 Libertatea trebuie privit ca ceva real, ca o relaie ntre om i societate, ca un ansamblu de relaii existente ntre entitile din interiorul, dar i din exteriorul societii. "Omul real triete ntr-o lume real, plin de determinaii concrete. Omul este ntotdeauna i peste tot un produs al societii, el intr n relaii sociale determinate, relaii materiale, independente i n afar de voina lui, pe care omul le gsete, nu le alege. Libertatea omului sau, mai exact, treapta libertii sale nu este necondiionat, ci e funcie a determinrilor obiective n care se afl.10 Muli filozofi au fcut o paralel ntre libertate i responsabilitate. Omul nu poate fi responsabil de comportamentul i de aciunile sale, dect n msura n care acestea sunt rezultatul unei opiuni libere, al unei decizii libere n cunotin de cauz, ntre diferitele posibiliti existente. n primul rnd omul nu poate rspunde pentru ce nu a decis el, n cel de-al doilea, dac omului i-ar fi permis orice, ar dispare orice criteriu de apreciere a aciunilor umane n termenii responsabilitii. Aciunea uman liber este ncrcat cu rspundere social, individual i colectiv a fiecruia i a tuturor, pentru valorile urmrite i realizate, pentru consecinele pozitive sau negative ale alegerilor fcute, deciziilor luate, obligaiilor asumate i a aciunilor realizate.
7

Jean Paul Sartre, Opere, vol. II, Editura Eminescu, 1986, p.167

Karl Jaspers, Philosophie, vol.II, Berlin, 1956 Hans Hegel, Opere, vol.IV, Editura Eminescu, Bucureti, 1988, p.89 10 Karl Marx, Capitalul, vol.III, p.256
8 9

Libertatea trebuie neleas n complexitatea ei dialectic ce nglobeaz att interesele individului, ct i interesele colectivitii sociale, altfel ea se transform n anarhie. Libertatea nseamn a nelege necesitile societii i a aciona n sensul intereselor acesteia i al realizrii lor; aceasta nseamn s fii cu adevrat liber.

10

C. Conceptul de libertate individual


Libertatea persoanei se afirm ca un drept fundamental al omului, ca o component major a condiiei umane, ca un imperativ dictat de necesitatea de progres a societii contemporane. Ea nu este nici o invenie a juritilor, nici un tezaur al filozofilor, ci rezult dintr-o relaie obiectiv; oamenii sunt aceia care i aleg cile de aciune, dar nu independent de condiiile n care triesc. Omul triete n societate, este membrul unei colectiviti i, n consecin, ntinderea drepturilor i libertilor ce i se recunosc, precum i msura nfptuirii lor n fapt, depind de condiiile concrete economico-sociale, de sistemul politic specific societii n care ele se realizeaz. Departe de a fi o categorie abstract, libertatea are un coninut istoric concret, determinat de natura i trsturile eseniale ale contextului ei economic, social i politic. Afirmarea i recunoaterea dreptului la protecie se confund ntr-o lung evoluie cu lupta dus de omenire pentru dobndirea libertii individului. Primii oameni care s-au desprins de lumea animalelor erau, n esen, tot att de puin liberi ca i animalele, iar fiecare progres n domeniul culturii este un pas spre libertate. n ornduirile feudal i sclavagist, coninutul libertii i sfera folosirii ei poart amprenta dominaiei economice, politice i ideologice a claselor exploatatoare. Revoluiile burghezo-democratice i instaurarea democraiei i statului burghez au nsemnat nscrierea drepturilor i libertilor ceteneti n declaraii si constituii, Declaraia drepturilor omului i ceteanului, dictat de Revoluia francez din anul 1789, nsemnnd o izbnd i un punct de plecare. Revoluia francez a fost pentru popoare punctul de plecare a unor avnturi noi, ideea libertii i egalitii fiind din om n om ca o facl sfnt care se impunea tuturor ca un scop ce trebuie atins. Izbnda revoluiilor burghezo-democratice a dus la cucerirea libertii mult visate, dar aa cum arta Marx n opera sa "Capitalul", aceasta nu era dect libertatea de a dobndi proprietatea, ndeosebi asupra mijloacelor de producie, libertatea de a desfura activiti economice. Odat cu formarea contiinei de sine, problema libertii devine parte integrant a aciunilor revendicative, ea cunoscnd n diverse ri consacrare legislativ, dar fiind lipsit de garaniile materiale de realizare a sa. Adevrata libertate este posibil numai ntr-o societate democratic care creeaz condiiile de exercitare optim a libertii cetenilor, de manifestare multilateral a personalitii umane, de afirmare a principiilor echitii i umanismului. De-a lungul timpului au fost adoptate numeroase documente politicojuridice ncepnd cu actele vechii Rome i cu cele din timpul feudalismului care au format ulterior coninutul fundamental al tuturor "bills of rights" i terminnd
11

cu Declaraia drepturilor omului i ceteanului ce a urmat Revoluiei franceze de la 1789, Declaraia Universal a Drepturilor Omului adoptat de Adunarea General a ONU n 1948, Pactul internaional relativ la drepturile civile i politice ale omului adoptat de Adunarea General a ONU n 1966, Convenia european pentru aprarea drepturilor omului semnat la Roma n 1950, Actul final al Conveniei de la Helsinki din 1974. Ocrotirea juridic a drepturilor i libertilor persoanei se poate face numai inndu-se seama de msura n care exercitarea lor n interes propriu nu contravine intereselor generale ale societii, celorlali membrii ai societii, ordinii de drept statornicite. Ideea este, de altfel, cuprins i n art.29 din Declaraia Universal a Drepturilor Omului, care prevede c fiecare persoan este supus, n exercitarea drepturilor sale, unor ngrdiri prevzute de lege, "n scopul asigurrii recunoaterii i respectului drepturilor i libertilor altora i n scopul satisfacerii exigenelor juste cerute de moral, de ordinea public i de bunstarea general, ntr-o societate democrat". Libertatea este, aadar, o valoare social condiionat de gradul de dezvoltare a societii care, pe plan juridic, mbrac forma dreptului de a valorifica n practic toate nsuirile, atributele, interesele i dorinele legitime ale omului, n limitele admise de lege. Literatura juridic face distincie ntre libertatea ca atribut al persoanei umane i libertatea ca drept fundamental al ceteanului. Sub primul aspect, libertatea are n vedere posibilitatea de micare a persoanei, ea nsoind toate manifestrile sociale ale acesteia i ncorporndu-se n noiunea de inviolabilitate a persoanei. Sub cel de-al doilea aspect, ea apare ca un complex de drepturi recunoscute i asigurate de Constituie (libertatea cuvntului, a presei, a ntrunirilor, mitingurilor i demonstraiilor, libertatea contiinei, inviolabilitatea persoanei, a domiciliului, secretului corespondenei i al convorbirilor telefonice).11

D. Aspecte juridice privind libertatea persoanei


Libertatea persoanei fizice este o manifestare a strii de libertate a omului i const n posibilitatea pe care fiecare membru al societii trebuie s o aib de a se deplasa nestingherit astfel nct s se poat manifesta potrivit voinei sale n cadrul vieii sociale.

11

R.D.P., nr.1/2001, p.35 12

Cu excepia limitrilor prevzute explicit sau implicit de normele juridice, care stabilesc fie activitile interzise, fie, dimpotriv, activitile a cror ndeplinire este impus de lege, persoana fizic trebuie s aib garantat posibilitatea de a se deplasa i activa n conformitate cu interesele sale i nimnui nu-i este permis s-i rpeasc aceast libertate. Libertatea persoanei presupune o sfer de drepturi care graviteaz n jurul su, dar aceste drepturi au i obligaii corelative care conduc la un aa-zis echilibru social care s permit convieuirea tuturor indivizilor n societate; aceste obligaii reprezint deci o limitare a drepturilor, o contrapondere a lor, o limitare necesar care s ne permit tuturor s ne exercitm orice drept proclamat de lege. Observm c n cadrul societii funcioneaz un principiu al compensaiei: dac un individ i prelungete un drept peste limitele consacrate de lege ncalc exercitarea aceluiai drept de ctre ceilali indivizi ai societii. Libertatea individual nu este i nu trebuie s fie absolut, dar n acelai timp nici nu poate fi restrns n mod arbitrar; aadar exist nite limite clar stabilite ale libertii n funcie i de aspectul sub care este privit aceasta: libertate fizic (libertate de micare sau libertate de circulaie), libertate moral (libertate de opinie, libertate de gndire sau libertate religioas). Valoarea libertii din punct de vedere social rezult i din importana dat de legiuitor prin prevederea n mod constant de infraciuni contra libertii n capitole distincte alturi de capitolele cu infraciuni contra vieii, integritii corporale i sntii.

13

Seciunea II REFERINE ISTORICE I DE DREPT COMPARAT

A. Precedente legislative privind aprarea libertii persoanei n ara noastr


n Codul penal de la 1864 lipsirea de libertate n mod ilegal era prevzut sub denumirea de "sechestrare de persoane", n art.272, iar n art.273 erau prevzute modalitile agravate. Pentru modalitile simple pedeapsa era nchisoarea de pn la 2 ani; iar pentru modalitile agravate, recluziunea de la 5 la 10 ani. n art.274 era prevzut o atenuare de pedeaps cnd lipsirea de libertate a ncetat nainte de mplinirea a 10 zile. n art.275 era prevzut separat infraciunea de rpire de minori. Observm aadar c legiuitorul de la 1864 a reglementat aprarea libertii persoanei prin intermediul a patru articole din cod ncercnd s detalieze ceva mai mult, ntr-o anumita ierarhie a pericolului social, faptele de vtmare a libertii persoanei. Prin comparaie cu reglementarea actual, n cea de la 1864 modalitile agravate erau prevzute printr-un articol separat, la fel ca i modalitatea atenuant, care reprezint o situaie pe care reglementarea actual nu a mai meninut-o, considernd c atingerea adus libertii persoanei poate fi foarte grav i dac se limiteaz la 10 zile, durata acesteia nefiind unicul criteriu de apreciere a pericolului social, i chiar atunci cnd discutm despre gravitatea unei fapte de lipsire de libertate n mod ilegal durata contribuie ntr-o msur variabil la stabilirea acestuia n raport i de alte detalii ale speei. n schimb era reglementat prin text separat o modalitate agravat, i anume rpirea de minori, acordndu-se astfel o atenie deosebit acestei categorii de persoane. Realitile actuale au dus la apariia necesitii protejrii n mod special i a altor categorii de persoane, observndu-se o anumit corelaie ntre reglementarea din Codul penal i caracteristicile fenomenului infracional din perioada respectiv. Codul penal de la 1936 prevedea lipsirea de libertate n mod ilegal tot sub denumirea de "sechestrare de persoane", n art.492 i 493. Astfel capitolul II Delicte n contra libertii individuale coninea patru seciuni intitulate astfel: seciunea I- Sclavia i sechestrarea de persoane, seciunea II- Ameninarea i antajul, seciunea III- Violarea de domiciliu i seciunea IV- Violarea de secrete. Observm aadar c n reglementarea anterioar libertatea individual ca valoare social era protejat printr-o serie de
14

infraciuni, multe dintre acestea regsindu-se i astzi n Codul penal, utiliznduse o alt tehnic de organizare a acestora pe articole i seciuni. Articolul 492 prevedea: Acela care, n mod ilegal reine, deine, sechestreaz sau, n orice alt mod, priveaz de libertate o persoan, comite delictul de sechestrare de persoane i se pedepsete cu nchisoare corecional dela 3 la 6 luni. Aceeai pedeaps se aplic i aceluia care, dei, ndreptit a reine o persoan, nu aduce la cunotina autoritii competente aceast reinere. n art.492 era prevzut aadar, infraciunea tip, iar n art.493, modalitile agravate astfel: Delictul prevzut n articolul precedent se pedepsete cu nchisoare corecional dela 5 la 10 ani, cnd: 1.din faptul sechestrrii victimei, sau tratamentului la care a fost supus, n timpul sechestrrii, a rezultat o vtmare grav a integritii corporale sau a sntii acesteia, ori dac s-a ntrebuinat n contra ei violen sau tortur; 2.sechestrarea a inut mai mult de o lun; 3.faptul s-a comis asupra unui ascendent sau descendent, legitim sau natural, so, frate sau sor; 4. sechestrarea s-a executat de ctre o persoan care a simulat prin orice mijloc o calitate oficial sau a ntrebuinat vreun ordin falsificat al autoritii publice; 5. persoana sechestrat a fost transportat peste frontier; 6. sechestrarea s-a comis prin ntrebuinarea de arme. Unele dintre mprejurrile agravante din Codul anterior nu au mai fost reinute n noul cod (durata sechestrrii mai mare de o lun, calitatea de rud apropiat a victimei, transportarea peste grani a celui sechestrat), aceasta datorit apariiei unor noi realiti sociale. Pedepsirea pentru modalitatea simpl era de la 3 la 6 luni nchisoare (art.492), iar pentru modalitile agravate nchisoare de la 5 la 10 ani. n ceea ce privete privarea de libertate prin rpire, Codul penal anterior coninea incriminri speciale n dispoziiile art.456-459 (titlul privitor la delictele contra familiei), cu pedepse variind de la 6 luni pn la 12 ani nchisoare. O caracteristic i o deosebire important fa de reglementarea actual era ntlnit n codul anterior n ce privete incriminarea rpirii (care actualmente este incriminat ca o modalitate agravant a lipsirii de libertate n mod ilegal); aceasta era prevzut ca infraciune n cadrul capitolului intitulat Delicte contra strii civile, abandonul de familie i abuzul de drept de coreciune. Iat c anumite forme ale vtmrii libertii persoanei erau prevzute i considerate ca forme de vtmare a relaiilor de familie. Din analiza incriminrilor cuprinse n Codul penal anterior, este de observat c incriminarea din alin.2 al art.492 din vechiul cod privind omisiunea de a aduce la cunotina autoritilor faptul reinerii ndreptite a unei persoane nu a mai fost pstrat n noul cod; iar trei modaliti agravate cuprinse n art.293 pct.2,3 i 5 din codul anterior nu mai sunt prevzute n codul n vigoare.

15

n concluzie, putem spune c legiuitorul penal romn are o anumit tradiie n ce privete infraciunile contra libertii persoanei, observndu-se o anumit evoluie n timp a prevederilor legale prin corelarea acestora cu necesitile societii prin intermediul unor politici penale actualizate.

B. Infraciuni contra libertii persoanei prevzute n diverse legislaii europene


n cele ce urmeaz ne propunem s efectum o trecere comparativ prin mai multe legislaii europene, mai vechi sau mai noi, pentru a observa caracteristicile generale ale reglementrilor privind aprarea libertii individuale a persoanei. CODUL PENAL GERMAN 1870

Seciunea XVIII
Crime i infraciuni mpotriva libertii individuale Art.234: Va fi pedepsit prin munc silnic, sub acuzaia de rpire, orice persoan care prin viclenie, ameninare sau violen va pune stpnire pe o persoan, fie pentru a o abandona n suferin, fie pentru a o obliga la servitute sau iobgie, fie pentru a o nrola n servicii militare sau marine n strintate. Observm aici n primul rnd caracteristica sancionatorie a textului de lege ca i caracterizarea infraciunii de un scop fr de care fapta nu ar constitui infraciune. Aadar, n reglementarea de fa simpla lipsire de libertate nu prezint un pericol social att de grav nct s fie nevoie de o sanciune penal n acest sens, ci fapta trebuie s fie svrit n scopul abandonului n suferin, servituii iobgiei sau nrolrii n servicii militare sau marine strine. Art.234a,alin.1: Va fi pedepsit prin munc silnic, sub acuzaia de rpire, orice individ care prin viclenie, ameninare sau violen va atrage o persoan n afara domeniului de aplicare a prezentei legi sau o va determina s nu se supun la aceasta, sau o va mpiedica s revin la aceasta i astfel va expune persoana respectiv la pericolul de a fi persecutat din motive politice i o va determina, din aceast cauz, i n mod contrar principiilor drepturilor fundamentale ale statului, s suporte prin violen sau prin msuri arbitrare o atingere a integritii

16

persoanei sale sau a vieii sale, o privare a libertii sau un prejudiciu important n situaia sa profesional sau economic. alin.2: Se va pronuna o pedeaps cu nchisoarea de cel puin trei luni dac sunt circumstane atenuante. alin.3: Va fi pedepsit cu nchisoarea orice persoan care va pregti o asemenea infraciune. Acest articol apr ceteanul de vtmarea libertii sale fizice cauzate ca urmare a unui vicleug, i anume prin scoaterea n afara aplicrii acestei legi pe motive politice ducnd ulterior la persecuii asupra acesteia i la atingeri nu numai ale libertii de micare ci i ale vieii private. Art.235,alin.1: Va fi pedepsit cu nchisoarea orice individ care prin vicleug, ameninare sau violen va rpi un minor de la prini, tutore sau curator. alin.2: Va fi pronunat o amend dac exist circumstane atenuante. alin.3: Va fi pronunat o pedeaps cu munc silnic de pn la maxim zece ani cnd faptul va fi fost comis n vederea folosirii minorului pentru ceretorie sau n scopuri ori activiti lucrative (aductoare de ctiguri) imorale. Se remarc i aici protecia acordat minorilor printr-o pedeaps mai aspr i de asemenea printr-o circumstan agravant care protejeaz minorul mpotriva folosirii sale n scopul obinerii de ctiguri ilicite din ceretorie sau alte activiti. Art.236,alin1: Va fi pedepsit la munc silnic de maximum zece ani orice individ care prin vicleug, ameninare sau violen va rpi mpotriva voinei sale o persoan de sex feminin pentru o lsa prad dezmului, pedeapsa cu nchisoarea n cazul n care rpirea a avut loc pentru a determina victima s contracteze cstoria. alin.2: Urmrirea va avea loc numai n cazul depunerii unei plngeri. Iat n acest caz o circumstan agravant pe care Codul penal romn a introdus-o abia recent, i anume lipsirea de libertate n scopul obligrii la practicarea prostituiei, i continu textul legal cu o alt circumstan cu pericol crescut, n scopul determinrii la contractarea cstoriei. n aceast situaie este protejat i buna desfurare a relaiilor de familie, n spe vicierea consimmntului la cstorie. Art.237: Va fi pedepsit cu nchisoarea orice individ care va lua, cu acordul victimei, dar fr consimmntul prinilor si, tutorelui sau curatorului, o persoan de sex feminin, minor, necstorit pentru a o deda dezmului sau pentru a o determina s contracteze cstoria.
17

Acest articol caut s protejeze persoanele de sex feminin minore mpotriva abuzurilor din partea anumitor indivizi care ar putea profita de posibilitatea de a le convinge uor la activiti imorale sau s le foreze la ncheierea unei cstorii. Aceast prevedere reprezint o infraciune de seducie dar care, n mod particular, este coroborat cu lipsirea de libertate. Art.239,alin.1: Va fi pedepsit cu nchisoarea sau va primi amend orice persoan care n mod voluntar i ilicit va fi sechestrat o persoan sau va fi privat-o de libertatea individual. alin.2: Va fi pronunat o pedeaps la munc silnic de zece ani cel mult n cazul n care privarea libertii va fi depit o sptmn sau dac n urma acesteia n mod direct sau ca urmare a unui tratament ndurat, victima are leziuni corporale grave. alin.3: O pedeaps la munc silnic de trei ani cel puin va fi pronunat n cazul n care privarea libertii sau tratamentul ndurat vor provoca moartea victimei. Dac sunt circumstane atenuante importante pedeapsa va fi nchisoarea de trei luni cel puin. Art.239a,alin.1: Va fi pedepsit prin munc silnic de trei ani cel puin orice individ care n vederea cererii unei rscumprri va rpi un copil care aparine aproapelui sau l va priva de libertatea sa. alin.2: Orice minor de pn la 18 ani va fi considerat copil n termenii prezentei dispoziii. Din cele prezentate putem s observm c legea german denumete lipsirea de libertate rpire i i consacr o reglementare bogat care detaliaz n concret multe aspecte pe care le poate mbrca aceast infraciune. Lipsirea de libertate fizic a persoanei conform legii germane mbrac multiple forme de materializare incluznd i fapte de punere n sclavie, ameninare, de asemenea fapte care aduc atingere siguranei naionale, bunului mers al justiiei, sau care aduc atingere bunului mers al vieii sociale i ordinii publice. Tehnica de reglementare face dificil o privire de ansamblu asupra acestor texte care reglementeaz vtmrile aduse libertii persoanei, ncercnd chiar s prevad anumite concursuri cu alte infraciuni i cutnd s statueze un tratament particular.

18

CODUL PENAL BELGIAN 1867 Capitolul IV Atentate contra libertii individuale i inviolabilitii domiciliului comise de persoane particulare Art.434: Vor fi pedepsii cu nchisoarea de la trei luni la doi ani i cu o amend de la 26 de franci la 200 cei care, fr ordinul autoritilor constituite i n afara cazurilor unde legea permite sau ordon arestarea sau nchiderea persoanelor particulare, vor fi arestat sau provocat arestarea sau nchiderea unei persoane oarecare. Art.435: Pedeapsa va fi nchisoarea de la 6 luni la 3 ani i amenda de la 50 la 300 de franci dac nchiderea persoanei, ilegal i arbitrar, va fi durat mai mult de 10 zile. Art.436: Dac arestarea ilegal i arbitrar a durat mai mult de o lun, vinovatul va fi condamnat la nchisoare de la un an la 5 ani i o amend de la 100 la 500 de franci. n cazul Codului belgian se pune accentul doar pe arestarea nelegal a unei persoane, aceasta constituind singura modalitate de lipsire de libertate pedepsit de legea belgian.

CODUL PENAL BULGAR 1951 Capitolul 4 Privarea de libertate Art.156: Privarea de libertate aplicat ilegal cuiva se pedepsete cu nchisoare de pn la un an sau cu munc corectiv. Privarea de libertate aplicat printr-un mijloc crud i periculos pentru sntatea victimei se pedepsete cu nchisoare de la 2 la 5 ani. Aceeai pedeaps va fi aplicat celui care duce sau supravegheaz n mod contient o persoan cunoscut ca fiind sntoas ntr-un azil de nebuni. Art.157: Cel care aduce sau supravegheaz n mod contient la el n cas copilul aproapelui cu vrsta mai mic de 14 ani i nu-l ncredineaz prinilor sau tutorelui va fi pedepsit prin privarea de libertate de pn la un an.
19

Dac acest delict este comis prin violen, ameninare sau nelciune sau ntr-un scop egoist sau imoral, pedeapsa va fi privarea de libertate de la 2 la 5 ani. Art.158: Cel care ia acas un copil abandonat sau rtcit cu o vrst mai mic de 7 ani i nu a anunat n dou sptmni poliia local, prinii sau tutorele, va fi pedepsit cu privarea de libertate pn la 3 luni sau munc corectiv pn la 6 luni. Legea bulgar pune accent dup cum se poate observa mai mult pe protecia copilului, incluznd n sfera vtmrilor contra libertii persoanei i fapte care aduc atingere relaiilor de familie. Reglementarea este succint dar are o sfer de acoperire extins deoarece forma simpl este statuat printr-o exprimare general: privarea de libertate aplicat ilegal cuiva. CODUL PENAL DANEZ 1930 Crime i delicte mpotriva libertii personale Art.260: Se pedepsete cu amend sau detenie simpl ori nchisoare de cel mult doi ani: 1.Cel care printr-un act de violen sau prin ameninarea cu un astfel de act, prin daune aduse bunurilor, priveaz de libertate sau printr-o fals acuzare de a fi comis un act pedepsibil sau infamant, sau destinuirea unor fapte care in de viaa privat sau care oblig o persoan s fac, s suporte sau s se abin de la ceva. 2.Cel care, ameninnd c denun sau dezvluie un fapt pedepsibil, sau care emite acuzaii veridice despre acte infamante, oblig o persoan s fac, s suporte sau s se abin s fac ceva, numai n cazul n care aceast constrngere nu poate fi considerat ca justificat cu forme n regul de circumstanele la care se raporteaz ameninarea. Art.261: 1.Cel care priveaz aproapele de libertate este pasibil de pedeapsa nchisorii pe o perioad putnd ajunge pn la patru ani sau, n cazul n care sunt circumstane atenuante, detenia simpl. 2.Dac privarea de libertate a avut loc pentru un scop aductor de bani sau dac aceasta a fost de lung durat, sau dac ea a constat n internarea unei persoane cunoscute ca sntoas ntr-un azil de nebuni, pedeapsa va fi nchisoarea de la unu la 5 ani. Art.262: 1.Cel care printr-o neglijen grav cauzeaz privarea de libertate n modul prevzut n art.261,alin.2 este pasibil de pedeapsa amenzii sau deteniei simple.
20

2.Urmarirea poate fi oprit la cererea prii lezate. Legea danez reglementeaz i ea mai mult cu titlu general lipsirea de libertate, considernd c orice fapt de restrngere a libertii cuiva prezint un grad de pericol social ridicat. Este inclus n sfera vtmrilor aduse libertii de micare a persoanei i fapta de antaj, prevzut aici ca o form a lipsirii de libertate in mod ilegal. De remarcat i existena unei lipsiri de libertate din culp prezent n aceast reglementare: cel care printr-o neglijen grav.

LEGEA CRIMINALA A GROENLANDEI 1954 Capitolul XVIII Delicte mpotriva libertii personale Art.66: Va fi condamnat pentru constrngere ilegal cel care: 1.-prin violene sau ameninri cu violene, prin daune importante aduse bunurilor, privarea de libertate sau falsa acuzare de a fi comis un delict sau act infamant, sau prin dezvluirea unor fapte care in de viaa privat, oblig o persoan s fac, s suporte sau s se abin de la a face ceva. 2.-prin ameninarea c denun sau dezvluie un delict, sau c emite acuzaii veridice infamante, oblig o persoan s fac, s suporte sau s se abin de la a face ceva numai dac aceast constrngere poate fi considerat a fi justificat cu forme n regul de circumstanele la care se raporteaz ameninarea. Art.67: 1.Va fi condamnat pentru privarea de libertate cel care priveaz n mod intenionat o persoan de libertate. Va fi acelai lucru pentru cel care acioneaz cu neglijen dac privarea de libertate a fost de o anumit gravitate sau durat. 2.Va fi condamnat la fel cel care sustrage o persoan de sub autoritatea sau supravegherea prinilor sau a celui n drept, sau persoana care-l ajut s se sustrag de sub autoritatea ori supravegherea acestora. Denumirea sub care ntlnim lipsirea de libertate este aceea de constrngere ilegal, o denumire care include n sfera sa mai mult dect simpla restrngere a libertii fizice a unei persoane, ntrunind i caracterele unui antaj, ba chiar putem spune c n aceast situaie antajul include i lipsirea de libertate. Legiuitorul face i n acest caz diferena ntre fapta svrit din culp i cea svrit cu intenie.

21

C. Aprarea libertii ca drept fundamental prin intermediul reglementrilor internaionale


Libertatea fizic a persoanei a fost considerat ntotdeauna ca o valoare fundamental a fiinei umane, ca un drept inerent unei existene normale a acesteia, fiind consacrat i aprat prin intermediul a numeroase documente internaionale. Prevederi privind dreptul la libertate ntlnite n diverse documente internaionale DECLARAIA UNIVERSAL A DREPTURILOR OMULUI: -art.1: Toate fiinele umane se nasc libere. -art.3: Orice fiin uman are dreptul la via, la libertate i la securitatea sa. -art.9: Nimeni nu poate fi arestat, deinut sau exilat n mod arbitrar. -art.13: Orice persoan are dreptul s circule liber. Cele patru articole prezentate mai sus se refer strict la aprarea libertii persoanei i printr-o exprimare simpl i clar statueaz. Acest document a prevzut o serie de drepturi i liberti ale persoanei umane cu un grad de generalitate foarte ridicat, nite veritabile principii pentru legislaiile lumii care au consacrat i protejat, ulterior adoptrii acestui document, aceste drepturi. Articolul prim al celui mai important document al drepturilor omului consacr libertatea persoanei nc de la natere, ca un drept pe care nimeni nu este n drept s-l vatme. Articolul 3 stabilete aceast situaie pentru orice individ, alturi de alte dou drepturi considerate indispensabile existenei umane, adic dreptul la via i la securitatea personal. De asemenea, este interzis i prin aceast declaraie arestarea, deinerea sau exilarea n mod arbitrar sau prin nclcarea reglementrilor legale i consacrarea n articolul 13 a dreptului oricrei persoane de a circula liber, prevedere care ne privete n mod direct datorit faptului c protejeaz tocmai libertatea fizic de micare a unui individ. PACTUL INTERNAIONAL PRIVIND DREPTURILE CIVILE I POLITICE ALE OMULUI -art.9: Orice individ are dreptul la libertate. Nimeni nu poate fi privat de libertatea sa dect pentru motive legale. -art.10: Orice persoan privat de libertate va fi tratat cu umanitate i cu respectarea demnitii inerente persoanei umane.

22

i Pactul internaional privind drepturile civile i politice ale omului consacr la rndul lui dreptul la libertate pentru orice individ al societii i interdicia privrii sale de libertate dect pentru motive legale. De asemenea, este consacrat n acest document i obligaia tratrii cu umanitate a persoanelor supuse unor msuri restrictive de libertate i n acelai timp respectarea demnitii persoanei umane. CONVENIA PRIVIND REPRIMAREA TRAFICULUI CU FIINE UMANE I A EXPLOATRII PROSTITUIEI SEMENILOR Prevede o serie de msuri pentru limitarea fenomenului traficului de carne vie i a reelelor de exploatare a prostituiei la nivel internaional. Aceast convenie de dat recent a venit n ntmpinarea noilor aspecte ale fenomenului infracional remarcate n ultimul timp i care au dat natere unor fapte de un pericol social deosebit de grav. CONVENIA EUROPEAN A DREPTURILOR OMULUI -art.5: Orice persoan are dreptul la libertate i la siguran individual. Excepie fac: a)-persoanele reinute legal; b)-persoanele care nu se supun executrii unei hotrri judectoreti definitive; c)-persoanele bnuite de svrirea unei infraciuni; d)-minorii deinui n mod legal; e)-persoanele susceptibile de a fi contactat o boal contagioas, alcoolicii, toxicomanii i vagabonzii; f)-persoanele reinute pentru a mpiedica ptrunderea lor ilegal pe un teritoriu statal. i acest document internaional consacr dreptul la libertate pentru orice persoan prevznd n mod expres excepiile de al acest drept fundamental. Concluzii rezultate din prevederile internaionale: n art.1 al celui mai important document al drepturilor omului, este consacrat libertatea persoanei nc de la natere, sintagma -"toate fiinele umane se nasc libere" urmrind s stabileasc o realitate obiectiv -aceea a libertii oricrui individ, independent de situaia prinilor din care acesta s-a nscut, locului unde s-a nscut, timpului sau orice alt criteriu care ar putea duce la vreun fel de discriminare. Aadar libertatea nu se ctig, nu se motenete,
23

nu se dobndete n timp, ea pur i simplu exist pentru oricine. Odat cu faptul naterii persoana este liber, libertatea nefiind un drept supus vreunei modaliti(condiie sau termen) sau prescripiei. Deasemenea acest drept este consacrat tuturor persoanelor, odat cu aceast reglementare disprnd orice form de discriminare n acest sens. Art.3 al aceluiai document consacr dreptul oricrei persoane la via, la libertatea i la securitatea sa. De remarcat n primul rnd faptul c se repet acest drept la libertate, aceasta pentru a da importan sporit i apoi ordinea consacrrii celor mai importante drepturi ale persoanei: dreptul la via, dreptul la libertate, dreptul la securitate. Aadar libertatea constituie o valoare fundamental, urmnd celei mai nalte-viaa. Art.9 trece oarecum de la caracterul de maxim generalitate al celor precedente artnd c exist i trebuie s existe i cazuri de restrngere a libertii unui individ, rezult astfel c libertatea nu este i nu poate fi absolut, dar n cazurile de restrngere trebuie respectate nite reguli stricte pentru a evita producerea vreunui abuz. Este pus n pericol existena unui drept de maxim importan, a crui nclcare trebuie s fie justificat de un interes major, lucru rezultat i din legislaiile naionale ale multor state, ce consacr o multitudine de condiii privind reinerea sau arestarea oricrei persoane.

24

Capitolul II ANALIZA CONDIIILOR PREEXISTENTE ALE INFRACIUNII DE LIPSIRE DE LIBERTATE N MOD ILEGAL

Seciunea I CONINUTUL LEGAL AL INFRACIUNII

Reglementarea n Codul penal a infraciunii de lipsire de libertate n mod ilegal


Art.189. Lipsirea de libertate a unei persoane n mod ilegal se pedepsete cu nchisoare de la 3 la 10 ani. n cazul n care fapta este svrit prin simularea de caliti oficiale, prin rpire, de o persoan narmat, de dou sau mai multe persoane mpreun sau dac n schimbul eliberrii se cere un folos material sau orice alt avantaj, precum i n cazul n care victima este minor sau este supus unor suferine ori sntatea sau viaa i este pus n pericol, pedeapsa este nchisoarea de la 7 la 15 ani. Cu pedeapsa nchisorii de la 7 la 15 ani se sancioneaz i lipsirea de libertate a unei persoane svrit n scopul de a o obliga la practicarea prostituiei. Dac pentru eliberarea persoanei se cere, n orice mod, ca statul, o persoan juridic, o organizaie internaional interguvernamental sau un grup de persoane s ndeplineasc sau s nu ndeplineasc un anumit act, pedeapsa este nchisoarea de la 7 la 18 ani. Dac faptele prevzute la alin. 1-4 se svresc de ctre o persoan care face parte dintr-un grup organizat, pedeapsa este nchisoarea de la 5 la 15 ani, n cazul alin. 1, nchisoarea de la 7 la 18 ani, n cazul alin. 2 i 3, nchisoarea de la 10 la 20 de ani, n cazul alin. 4. Dac fapta a avut ca urmare moartea sau sinuciderea victimei, pedeapsa este nchisoarea de la 15 la 25 de ani. Tentativa faptelor prevzute la alin. 1-4 se pedepsete. Constituie tentativ i producerea sau procurarea mijloacelor, a instrumentelor sau luarea de msuri n vederea comiterii faptei prevzute la alin.4.

25

Seciunea II CONDIII PREEXISTENTE ALE INFRACIUNII

A.Obiectul infraciunii Obiectul juridic generic


Relaiile sociale a cror formare i desfurare este legat de persoana fizic i drepturile personale imateriale ale acesteia reprezint obiectul juridic al tuturor infraciunilor contra persoanei. Pentru fiecare din infraciunile contra persoanei relaiile sociale despre care am amintit mai sus, constituie un obiect juridic generic, comun acestor infraciuni. Infraciunile contra persoanei prezint, n general, un ridicat grad de pericol social, determinat, pe de o parte, de importana relaiilor sociale ce constituie obiectul proteciei penale i de gravele urmri pe care le pot avea pentru societate aceste infraciuni, iar pe de alt parte, de faptul c infraciunile contra persoanei se realizeaz de obicei prin folosirea unor mijloace sau procedee violente i au frecvena deseori mai ridicat n raport cu alte categorii de infraciuni. Normala formare, desfurare i dezvoltare a relaiilor sociale legate de ocrotirea juridic a valorilor sociale sus artate, nu ar fi posibil fr combaterea eficace, folosind i mijloacele dreptului penal, a tot ceea ce este primejdios sau vtmtor pentru existena uman. Aprarea persoanei prin dispoziiile cuprinse n Titlul II al Prii Speciale a Codului penal privete pe omul considerat multilateral, adic n principalele sale atribute; atribute care nu pot fi privite separat, ci ntr-o permanent interdependen, decurgnd unele din altele, depinznd unele de altele, fiind subsecvente unele altora. Aadar, conceptul general de libertate sinonim cu posibilitatea de alegere, poate fi considerat ca nclcat ori de cte ori se produce o infraciune contra persoanei, pentru c a alege nseamn a-i da acordul cu privire la o anumit fapt. Putem spune c obiectul juridic generic al infraciunii de lipsire de libertate n mod ilegal este persoana privit ca o entitate n jurul creia se es o serie de drepturi personale fundamentale, o entitate fizica n continu micare i transformare n cadrul unui itinerariu propriu care nu poate fi modificat n mod arbitrar de vreo alt persoan.

26

Obiectul juridic special


n cadrul grupului de infraciuni contra persoanei procesul de concretizare a obiectului juridic se amplific i se diversific n sensul c fiecrei infractiuni, component a grupului, sau unora dintre ele le este proprie, ca obiect juridic, o valoare social specific, care se subsumeaz valorii sociale fundamentale, comun ntregului grup: persoana. n cazul infraciunii de lipsire de libertate n mod ilegal valoarea social concret care face obiectul proteciei penale este libertatea persoanei. Obiectul juridic special al lipsirii de libertate n mod ilegal este restrns la acele relaii sociale, a cror existen i bun desfurare sunt condiionate de manifestarea netirbit a libertii de deplasare i aciune a persoanei fizice. Sunt ns cazuri cnd, n condiiile concrete de svrire a faptei, sunt ameninate sau chiar vtmate i alte grupuri de relaii sociale. Astfel, n cadrul modalitilor agravate, prevzute n dispoziia din alin.2 al art.189, sunt aprate adiacent i relaiile sociale privitoare la viaa, integritatea corporal ori sntatea victimei, periclitate prin modul n care fapta este comis. Cnd ns viaa, integritatea corporal ori sntatea victimei au fost efectiv vtmate, infraciunea de lipsire de libertate n mod ilegal se va afla n concurs cu una sau mai multe dintre infraciunile care apr aceste valori. n fine, dac relaiile sociale, adiacent periclitate sau vtmate nu sunt ocrotite penal ca infraciuni de sine stttoare sau ca modaliti agravate ale infraciunii de lipsire de libertate n mod ilegal, atunci ele vor fi avute n vedere ca circumstane care particularizeaz cazul i permit o corect individualizare a sanciunii.

Obiectul material
Unele infraciuni presupun, pe lng obiectul juridic, fr de care nu poate fi conceput nici o fapt penal, i un obiect material. n numeroase cazuri, valoarea social ocrotit prin incriminare se exprim printr-o entitate material fizic, lucru sau persoan, iar atingerea adus celei dinti se realizeaz printr-o aciune sau inaciune ndreptat nemijlocit asupra sau mpotriva acestei entiti materiale. n cazul infraciunii de lipsire de libertate n mod ilegal ntruct urmrile aciunii sau inaciunii, prin care se svrete fapta de lipsire de libertate, se rsfrng asupra unui drept subiectiv legat de persoana victimei se admite, n genere, c nu exist un obiect material. Dac ine seama ns c aciunea care constituie elementul material al infraciunii este ndreptat contra libertii fizice a subiectului pasiv, corpul acestuia devine obiectul material al infraciunii.
27

Cnd fapta este svrit n modalitatea agravat a supunerii la suferine, care nu constituie prin ele nsele o infraciune, sau care pun n pericol viaa, sntatea sau integritatea corporal a victimei, corpul acesteia devine indiscutabil obiectul material al infraciunii de lipsire de libertate. Aadar, n cazul infraciunii de lipsire de libertate n mod ilegal exist obiect material n situaia n care aciunea sau inaciunea se realizeaz i se rsfrnge n mod direct asupra victimei. Trebuie s ne gndim c n general o persoan n momentul cnd cineva ncearc s o rpeasc sau s o imobilizeze opune rezisten, fptuitorul n acest caz folosind de cele mai multe ori fora exprimat prin loviri sau violene; n aceast situaie putem considera c avem un obiect material n cazul n care vtmrile aduse nu ntrunesc elementele constitutive ale unei alte infraciuni, fiind absorbite n coninutul infraciunii de lipsire de libertate n mod ilegal. Deasemenea, lipsirea de libertate fcut prin imobilizarea total a unei persoane presupune o serie de suferine fizice inerente acestei situaii i care fac parte din coninutul infraciunii de lipsire de libertate n mod ilegal.

B.Subiecii infraciunii Subiectul activ


Norma penal nu condiioneaz calitatea de autor al faptei de lipsire de libertate de ndeplinirea din partea acestuia a vreunei cerine anume. Aadar la comiterea faptei, subiect activ nemijlocit poate fi orice persoan. Dac subiectul activ are ns vreo calitate care a nlesnit svrirea faptei, fr s-i schimbe ncadrarea juridic, se va ine seama de aceasta la individualizarea pedepsei (de exemplu: printe, so, creditor ntr-un proces etc.). Participaia este posibil la aceast infraciune sub forma coautoratului, instigrii sau complicitii, una din modalitile agravate ale faptei fiind chiar svrirea faptei de dou sau mai multe persoane mpreun; rezult de aici c forma simpl a infraciunii nu poate fi deci svrit n coautorat, deoarece devine implicit o form agravat. Exista ns i o situaie cnd subiectul activ este calificat, condiionat, i anume n cazul ultimei modaliti agravate, atunci cnd fapta este comis de o persoan ce face parte dintr-un grup organizat.

28

Subiectul pasiv
Subiectul pasiv al infraciunii este acea persoan titular a valorii sociale creia i s-a adus atingere prin svrirea faptei penale, persoan care a suferit rul produs prin svrirea infraciunii. n ali termeni, subiect pasiv al infraciunii de lipsire de libertate n mod ilegal este persoana creia i este restrns libertatea. n principiu subiect pasiv al infraciunii poate fi orice persoan fizic, indiferent de vrst, chiar iresponsabil, pentru c orice membru al societii este titular al unor valori sociale ocrotite de legea penal. Nu poate fi, ns, subiect pasiv dect omul n via. Subiectul pasiv al infraciunii nu se identific cu persoana dunat prin comiterea infraciunii care este subiect pasiv de drept civil. Atunci cnd victima este un minor, suntem n situaia prevzut de alin.2 al art.189, n condiiile unei circumstane agravante. n aceast situaie nu putem vorbi de un subiect pasiv calificat al infraciunii de lipsire de libertate n mod ilegal, ci de tratament juridic special aplicat unei situaii particulare, pentru ca modalitile agravate sunt parte integrant a infraciunii de lipsire de libertate n mod ilegal, infraciune care privit n ansamblu are subiect pasiv necalificat. Ct privete victima, se va ine seama de relaiile care existau ntre aceasta i fptuitor n cazul individualizrii pedepsei, n sensul existenei unor circumstane agravante sau atenuante.

C.Condiii de timp, loc i mod

Orice fapt a unui individ este svrit n cadrul unui ansamblu de circumstane fr de care, de cele mai multe ori, aceast fapt nici nu se poate realiza. Acest ansamblu de circumstane este alctuit dintr-o serie de condiii i mijloace care favorizeaz, ajut, provoac uneori pe fptuitor s realizeze fapta respectiv. Condiia ca element component al acestui ansamblu reprezentat de ceea ce noi numim infraciune const ntr-o mprejurare de fapt preexistent i fr de care nu se poate realiza sau este ngreunat realizarea ei. Condiia este deci acel cadru propice realizrii unei anumite activiti. Condiiile de svrire a unei infraciuni pot cuprinde o arie mai mic sau mai mare, pot crea un cadru mai detaliat sau mai puin detaliat al spaiului de realizare a faptei, aadar acestea pot face ca n sfera incriminrilor s intre un
29

numr restrns de fapte sau dimpotriv toate faptele care vatm o anumit relaie social. Limitele incriminrii sunt stabilite de legiuitor i ca atare el este cel care stabilete i multitudinea de condiii de realizare a unei fapte care s vatme ntr-adevr o relaie social i despre care s spunem c este o infraciune. Condiiile de svrire a unei infraciuni pot fi indispensabile existenei faptei sau pot constitui numai elemente ale existenei unor circumstane agravante sau atenuante, toate ns trebuie s fie prevzute de legea penal.

Condiii de timp
Timpul reprezint acea caracteristic a tuturor activitilor i evenimentelor de a se succeda n ntr-un anume ritm, ntr-o anumit ordine n mod ireversibil i constant. Aadar, timpul constituie o caracteristic a oricrei activiti; momentul existenei n timp fiind o caracteristic indivizibil a oricrei infraciuni. Nu se poate svri o infraciune n mod atemporal sau perpetuu. Caracteristicile timpului svririi infraciunii variaz de la o fapt la alta, o fapt poate fi svrit ntr-o perioad de timp mai mic sau mai mare, acest lucru putnd de cele mai multe ori s conduc la fapte de graviti diferite, de aceea, de cele mai multe ori, fapta n form continuat este considerat mai grav dect fapta n form simpl. n cadrul infraciunii de lipsire de libertate n mod ilegal timpul svririi infraciunii nu prezint un interes deosebit sub aspectul existenei i pedepsirii faptei, legiuitorul necondiionnd fapta de momentul existenei sale n timp; astfel c orice fapt care se ncadreaz n textul de lege incriminator constituie infraciune indiferent de momentul realizrii sale n timp, indiferent de durata n timp, singura diferen fcndu-se n momentul individualizrii pedepsei de ctre instana de judecat.

Condiii de loc
Locul reprezint ca i timpul svririi infraciunii un element de fapt indisolubil de existena unei fapte. Orice fapt se realizeaz ntr-o anumit arie n spaiu.

30

Capitolul III
ANALIZA CONINUTULUI CONSTITUTIV AL INFRACIUNII
Seciunea I LATURA OBIECTIV INFRACIUNII:

A.Elementul material
Prin element material al infraciunii este desemnat activitatea fizic, manifestarea sub forma unei aciuni sau inaciuni interzis i descris ca atare prin textul incriminator al infraciunii de lipsire de libertate n mod ilegal. Verbum regens n cazul acestei infraciuni este expresia "lipsirea de libertate" . Activitatea fizic poate fi reprezentat de o comportare uman activ (pozitiv, contient i voluntar, o comisiune prin care subiectul activ ncalc ndatorirea de a respecta libertatea de micare a unei persoane i declaneaz un proces cauzal de natur s produc o schimbare n lumea extern (rezult de aici necesitatea limitrii ariei de micare i a posibilitii de a-i exprima voina a unei persoane). Aceast activitate poate fi realizat de subiectul activ prin folosirea n mod exclusiv i nemijlocit a propriei sale energii sau cu ajutorul mediat al unei alte energii, animat sau neanimat, folosit ca un instrument (folosirea unui cine pentru paza celui sechestrat). Deasemenea fapta poate fi svrit i prin rmnerea n pasivitate a fptuitorului, prin omiterea lui de a aciona. Este nevoie n acest caz s existe o ndatorire legal de a face ceva, de a interveni (fapta unei persoane care n timp ce se deplasa cu autoturismul a luat n main o alt persoan ce fcea autostopul, dar n momentul ajungerii la destinaie a refuzat s opreasc i s lase persoana respectiv s coboare, continundu-i drumul i ducnd-o pe aceasta ntr-un loc ascuns). n varianta svririi faptei printr-o aciune fptuitorul poate utiliza fora, situaie n care de multe ori putem avea i un concurs de infraciuni (de exemplu: lipsire de libertate i vtmare corporal), poate utiliza de asemenea constrngerea care poate fi fizic (n varianta non-violent: nchide persoana ntr-o ncpere) sau moral (amenin victima cu o fapt duntoare pentru sine, pentru o persoan apropiat tec.) sau, de asemenea, fptuitorul poate induce n eroare victima (caz des ntlnit n practic atunci cnd tinere fete sunt ademenite cu promisiuni de serviciu n strintate, sunt duse ctre destinaii necunoscute, sechestrate i apoi obligate la cu totul alte munci sau servicii n beneficiul fptuitorului, acesta fiind i motivul pentru care s-au introdus n coninutul
31

art.189 prin legea 169/2002 nc dou circumstane agravante care s ncadreze juridic aceste noi situaii aprute n viaa social, de o gravitate sporit). Aceste modaliti de svrire sunt restrngeri ale libertii victimei de a se mica, de a se manifesta conform dorinelor i nevoilor proprii, dar pe lng aceast modalitate de limitare a posibilitii de micare, fapta poate fi svrit i prin constrngerea victimei de a se mica, n contextul n care aceasta ar fi dorit s nu se deplaseze. Dispoziia legal nu face o enumerare, nici cu titlu exemplificativ, a modalitilor de fapt care duc la lipsirea unei persoane de libertate, astfel c orice aciune sau inaciune va constitui elementul material al infraciunii, de vreme ce a produs acest rezultat. Concret, privarea de libertate se svrete n forme dintre cele mai variate i n condiii extrem de diferite. Diversitatea deriv din specificul aciunii comise, care, n esen, reprezint n toate cazurile o abuziv mpiedicare (reinere) a unei persoane care se deplasa sau obligarea (silirea) unei persoane de a se deplasa, contrar voinei sale. Procedeul (mijlocul) utilizat nu condiioneaz existena elementului material ci fixeaz doar specificul aciunii svrite. Aciunea de lipsire de libertate este realizat, cel mai adesea, prin folosirea violenei fizice sau psihice, prin amgire, rpire, distrugere, sustragere etc., fr a fi exclus posibilitatea ca uneori aciunea s aib un caracter licit, cel puin aparent sau la nceputul efecturii ei. Svrirea faptei prin modalitatea mpiedicrii victimei de a merge acolo unde ar fi dorit s ajung subzist i atunci cnd o persoan este mpiedicat sistematic sau ntr-un anumit moment de fptuitor s intre ntr-o instituie unde are acces, spre a face n timp util o reclamaie ori a depune o cerere; sau, fptuitorul, tiind c victima se deplaseaz de regul cu bicicleta, produce o defeciune, tind cauciucurile sau rupnd cteva spie i aceasta anume pentru ca victima s nu poat ajunge ntr-un loc anumit, la ora cnd prezena ei acolo era necesar. Svrirea faptei prin omisiune este ntlnit n ipoteza unei privri de libertate, care avusese iniial un temei legal, o ndreptire. Din momentul n care privarea de libertate nu-i mai gsete ns justificare, ncetnd temeiul legal, omisiunea prelungit de a reda persoanei libertatea de micare echivaleaz cu realizarea elementului material al faptei (de exemplu cu ocazia unui sinistru mai multe persoane sunt oprite s plece de la locul unde se afl datorit pericolelor la care s-ar expune din cauza nesiguranei cilor de acces spre exterior; dac ns restricia se menine i dup restabilirea situaiei normale, va fi svrit elementul material al faptei). O modalitate aparte de svrire a acestei infraciuni este ntlnit n cazul lurii unei msuri mpotriva unei persoane eludndu-se dispoziiile legale, cum ar fi msura arestrii, situaie n care respectiva persoan este indus n eroare i de faptul c aceast msur este luat de un organ judiciar, fie poliie sau parchet, i, astfel, n mod abuziv, i este restrns libertatea de micare i
32

aciune. Cazurile n care se impune luarea msurii arestrii preventive a unei persoane sunt expres prevzute de legea procesual penal n mod limitativ la art. 148 din Codul de procedur penal. Legea penal protejeaz mpotriva acestor abuzuri i prin existena infraciunii de arestare nelegal, considerndu-se c lipsirea de libertate este absorbit n coninutul acestei infraciuni, infraciunea respectiv subzistnd i n cazul n care msura arestrii a fost luat n mod legal, dar a fost meninut i dup ncetarea motivelor care au impus luarea acesteia. Este posibil ns i svrirea infraciunii de lipsire de libertate n mod ilegal prin luarea msuri arestrii, atunci cnd dup ce s-a constatat c motivele care au impus luarea msurii au ncetat sau nici nu au existat persoana n cauz nu este eliberat. Spe: DECIZIE nr.29 din 14 mai 1997 Lipsirea de libertate n mod ilegal. Ordinul nelegal al organului superior. Constrngere moral. Achitare. Recurs. Condamnarea inculpatului. Temei. EMITENT:CURTEA SUPREM DE JUSTIIE SECIA MILITAR Prin sentina nr.88/1995 a Tribunalului Militar Teritorial inculpatul col. rez. P.M. a fost achitat pentru patru infraciuni de lipsire de libertate n mod ilegal prevzute n art.189 alin.2 din Codul penal. Soluia a fost meninut prin decizia nr.14/1996 a Curii Militare de Apel. Instanele au reinut c, n perioada noiembrie-decembrie 1989, inculpatul se afla la conducerea Direciei Cercetri Penale(Direcia a V-a din fostul Departament al securitii statului). n aceast calitate, a ordonat unor ofieri din subordine s nceap ancheta mpotriva a patru persoane care au rspndit manifeste n perioada 23 noiembrie-20 decembrie 1989. Instana de apel a reinut c, n momentul comiterii faptelor, inculpatul, datorit condiiilor impuse de regimul totalitar, a acionat sub imperiul unei puternice temeri pentru sine i familia sa, orice insubordonare presupunnd reacii grave pentru ei din partea organelor superioare. mpotriva deciziei procurorul a declarat recurs, cu motivarea ca inculpatul este vinovat de comiterea infraciunilor pentru care a fost trimis n judecat. Recursul este fondat. Din probele administrate n cauz rezult c introducerea n arest a celor patru persoane i anchetarea lor s-a fcut la ordinul inculpatului. Ordinul de a nu pune n libertate pe cei reinui, primit de inculpat de la adjunctul fostului ministru de interne, era vdit contrar legii i fiind nelegal nu trebuia executat de ctre acesta. Un astfel de ordin, lipsit de condiia legalitii, nu poate justifica exonerarea de rspundere penal a celui care-l execut.

33

Aceast concluzie se impune i pentru motivul c prin lege nu sunt prevzute consecine juridice pentru neaducerea la ndeplinire a unei asemenea dispoziii. Inculpatul, primind ordinul ilegal i ordonnd la rndul su executarea acestuia s-a implicat n cunotin de cauz ntr-o activitate potrivnic legii i a avut reprezentarea c reinerea nelegal i anchetarea celor patru minori sunt fcute cu nclcarea dispoziiilor legale. A admite c sunt aprate de rspundere persoanele culpabile din punct de vedere penal, sub pretextul c s-a acionat din ordin superior, ar nsemna s se justifice comiterea pe aceast cale a oricror infraciuni i a paraliza nfptuirea justiiei. n consecin, urmeaz a se admite recursul i a se dispune condamnarea inculpatului.

B.Urmarea socialmente periculoas


Latura obiectiv a infraciunii se ntregete cu urmarea pe care aciunea trebuie s o produc, urmare ce const n lipsirea de libertate a persoanei fa de care s-a svrit acea activitate. Urmarea imediat este n acelai timp un rezultat i o stare; un rezultat n sensul c victima este lipsit de libertate fizic, o stare, fiindc victima nu se mai poate manifesta potrivit voinei sale atta timp ct dureaz privarea de libertate. Obiectiv, realizarea acestei urmri presupune trecerea unui oarecare interval de timp, existena unei continuiti, de-a lungul creia victima s resimt starea de restricie la care este supus prin aciunea fptuitorului. n privina timpului necesar, lipsirea de libertate poate varia de la o durat relativ scurt (de exemplu cteva ore) pn la perioade ndelungate de mai multe zile sau chiar luni. n ipoteza unei privri de scurt durat, urmarea imediat a lipsirii de libertate este pus n eviden de imposibilitatea de manifestare a victimei ntrun moment dat cnd interesele sale cereau neaprat o manifestare util.

34

C.Legtura de cauzalitate
Raportul de cauzalitate dintre aciunea sau inaciunea fptuitorului i rezultatul acesteia este o alt component a laturii obiective a infraciunii. Dei un asemenea raport exist n coninutul oricrei infraciuni, problema stabilirii acestuia prezint importan practic numai n cazurile n care, pentru existena infraciunii, este necesar ca prin aciunea sau inaciunea fptuitorului s se produc un rezultat material, cerut expres de norma de incriminare. Potrivit unui punct de vedere, exprimat n literatura juridic, legtura de cauzalitate se poate stabili numai ntre o aciune i rezultat, inaciunea neavnd valoare cauzal, punct de vedere infirmat ns de constatarea c i nendeplinirea unei ndatoriri legale poate deveni cauza unui rezultat socialmente periculos, deoarece, dac obligaia respectiv ar fi fost ndeplinit, acel rezultat nu s-ar fi produs. Acest ultim element al laturii obiective privete legtura ce trebuie s existe ntre activitatea fptuitorului i urmarea imediat a acestei activiti, concretizat n privarea victimei de libertate. Numai dac se stabilete fr tgduin legtura de cauzalitate dintre comportarea subiectului activ i urmarea ilicit va fi nfptuit latura obiectiv. Uneori legtura de cauzalitate este att de evident, nct constatarea ei nu prezint nici o dificultate; alteori ns, mai cu seama n situaiile cnd fptuitorul a acionat mijlocit, folosindu-se de energii strine, stabilirea legturii de cauzalitate comport oarecare dificulti. Pentru o corect stabilire a cauzelor urmrii ilicite, trebuie avute n vedere nu numai contribuiile nemijlocit legate de urmarea imediat ci toate contribuiile angrenate n procesul de nfptuire a urmrii, deci i cele mijlocite, atunci cnd prezint o eficien cauzal. n cadrul infraciunii de lipsire de libertate n mod ilegal, urmarea imediat, concret i direct constatabil, trebuie s fie nclcarea strii de libertate a unei persoane, prin oricare din mijloacele acceptate de lege, esenial fiind ca aciunea sau inaciunea fptuitorului s fi dus n mod mijlocit sau nemijlocit la reducerea posibilitilor de a alege, de a decide ale persoanei respective, adic a libertii sale individuale. Acest lucru trebuie s fie constatat pentru c nclcarea libertii fizice (libertatea de micare i circulaie), care nu poate fi fcut dect tot fizic, adic n mod constatabil (dac am vorbi de nclcri ale libertii prin mijloace imateriale atunci am fi n prezena unei nclcri a libertii morale i nu fizice a persoanei). Aadar, partea vtmat a infraciunii de lipsire de libertate n mod ilegal trebuie s fi fost imobilizat, nchis ntr-un spaiu restrns, forat s se deplaseze ntr-un anumit loc mpotriva voinei sale, mpiedicat s se deplaseze dup propria ei voin.

35

D.Cerine eseniale privind existena infraciunii de lipsire de libertate n mod ilegal


Dispoziia incriminatoare conine o prevedere referitoare la caracterul aciunii de privare de libertate, care, pentru a constitui elementul material al infraciunii de lipsire de libertate n mod ilegal i a ntregi latura obiectiv a acesteia, trebuie s fie svrit n mod ilegal. Numai dac este nendreptit, adic nengduit de lege, aciunea de lipsire de libertate devine o fapt cu caracter penal. Condiia de ilicitate se justific prin aceea ca sunt categorii de persoane, a cror condiie personal sau situaie proprie impune luarea unor msuri de restrngere a libertii lor, dup cum anumite restrngeri sunt implicit aduse libertii altor persoane din cauza activitii pe care ele o desfoar. Fa de toi acetia, dei are loc o restrngere a posibilitilor de liber micare i aciune, totui infraciunea nu va fi comis, fiindc lipsete caracterul ilegal al aciuni de privare de libertate. Astfel, nu svresc fapta incriminat i nu sunt pasibili de rspundere penal prinii care, n dorina de a asigura educaia copiilor, i supun pe acetia la anumite privaiuni n ce privete libertatea lor de micare i aciune (de exemplu n aducerea la ndeplinire a unui program armonios de dezvoltare fizic, psihic i moral, prinii pot interzice copiilor s plece de acas la ore nepotrivite, noaptea sau naintea pregtirii leciilor ori s-i opreasc de a avea legturi de prietenie cu persoane nepotrivite etc.). Dar autoritatea printeasc se cuvine s fie exercitat astfel nct s fie evitate msurile excesive i deci nejustificate (de exemplu izolarea total a copilului i supunerea acestuia la un regim care nu-i asigur dezvoltarea normal). n atare cazuri, prinii vor fi rspunztori pentru faptele svrite, dup caz, potrivit dispoziiilor din art.189 sau ale celor din art.306 Cod penal (rele tratamente aplicate minorului). Caracterul msurilor luate de prini constituie o problem de fapt, lsat la aprecierea instanelor judiciare. Sunt asimilai prinilor cei care exercit, n locul lor, drepturile i ndatoririle acestora, sau care, printr-o activitate complementar celei efectuate de prini, se ocup de educarea minorilor (tutorele, educatorul, profesorul etc.). Tot astfel, persoanele care particip la luarea msurii de internare a unui bolnav, suferind de o boal grav (de exemplu o alienaie mintal, o boal epidemic etc.), care face necesar internarea sa, ori persoanele care aduc la ndeplinire msurile de inere n carantin sanitar a cltorilor, nu rspund penal pentru actele efectuate n astfel de mprejurri (ntre acetia pot fi rudele, prietenii, persoanele strine chiar, care sesizeaz organele n drept de a lua msura, precum i personalul sanitar care ndeplinete dispoziia de internare).

36

Exist apoi, anumite categorii de persoane care, datorit activitii ce o desfoar, se gsesc supuse unui regim implicnd restrngeri ale libertii. Este cazul militarilor, de pild, al personalului tiinific care ntreprinde cercetri n condiii de cvasiizolare pe un timp mai ndelungat, al sportivilor convocai n cantonament, al lucrtorilor de pe platformele petroliere etc. Restrngerea libertii n asemenea cazuri nu este relevant pentru legea penal, ntru-ct, pe de o parte, activitile care le genereaz sunt utile sau admise n viaa social, iar pe de alt parte, cei care sunt angrenai n activiti de acest fel satisfac o ndatorire general (de exemplu militarii) sau consimt voluntar la restriciile de libertate ce le implic activitatea n care sunt angrenai. Cerina esenial, a ilegalitii privrii de libertate, nu este, de asemenea, ndeplinit, privarea de libertate fiind legitim n cazul executrii msurilor preventive (reinere, arestare preventiv) prevzute la art.136 din Codul de procedur penal, precum i prinderea infractorilor de ctre ceteni sau partea vtmat n caz de infraciune flagrant, potrivit art.465,alin.3 din Codul de procedur penal.
Seciunea II LATURA SUBIECTIV INFRACIUNII

A.Elementul subiectiv
O fapt prevzut de legea penal devine fapt penal, adic infraciune, dac aciunea sau inaciunea care constituie elementul material al faptei este svrit cu voin de fptuitor, iar atitudinea sa psihic relev forma de vinovie prevzut de norma care incrimineaz fapta respectiv. Latura subiectiv a coninutului oricrei infraciuni const n totalitatea condiiilor cerute de lege cu privire la atitudinea psihic a fptuitorului, sub raportul contiinei i voinei sale, fa de materialitatea faptei svrite (aciune sau inaciune, rezultat, raport de cauzalitate), pentru ca acea fapt s constituie infraciune. Elementul de baz, uneori singurul, ce intr n structura laturii subiective a oricrei infraciuni este vinovia. n anumite cazuri, pentru completarea laturii subiective, prin textele de incriminare ale acestora, sunt prevzute ns i alte condiii referitoare la scop sau mobil. n cazul infraciunii de lipsire de libertate n mod ilegal ntlnim ca unic element al laturii subiective, vinovia, mobilul i scopul fiind ntlnite doar n caracterizarea atitudinii psihice a fptuitorului n cadrul anumitor modaliti agravate. La aceast infraciune fptuitorul voiete s svreasc aciunea (inaciunea) i are reprezentarea urmrii acesteia, adic lipsirea victimei de posibilitatea de a se deplasa i de a aciona n mod liber. Aadar, infraciunea de

37

lipsire de libertate n mod ilegal se svrete cu intenie; fapta comis din culp nu este incriminat i nu are deci caracter penal. Este de menionat c, n concepia legiuitorului nostru, ceea ce prezint interes pentru existena diverselor infraciuni este forma de vinovie cu care a fost svrit fapta (intenie sau culp) i nu modalitile pe care le poate mbrca, intenia sau culpa. Intenia, ca atitudine psihic este necesar s se manifeste n momentul svririi aciunii i s mbrieze toate elementele i cerinele laturii obiective, astfel cum legea le impune. Fptuitorul trebuie s fi cunoscut caracterul ilicit al aciunii i s-i fi dat seama de rezultatul pe care l va produce, indiferent dac a urmrit sau numai a acceptat acest rezultat. Intenia poate fi deci direct sau indirect. Dac autorul faptei a crezut c este ndreptit privarea victimei de libertate, acesta gsindu-se aparent ntr-una din situaiile cnd lipsirea de libertate este permis de lege, nu va fi rspunztor pentru fapta comis, ntruct a acionat din eroare (art.51 Cod penal). Dac rezultatul urmrit sau acceptat de ctre autor, adic lipsirea victimei de libertate, nu este atins, fapta nu constituie o infraciune, cu toate c autorul a acionat cu intenie, fiindc legea nu a incriminat tentativa la aceast infraciune. n ceea ce privete dovada laturii subiective, trebuie reinut c procesele psihice, dei sunt acte interne, se exprim n atitudini fizice, n manifestri externe de natur s le pun n lumin coninutul i direcia. De aceea, de cele mai multe ori, din modul concret n care a fost efectuat aciunea, din circumstanele care au precedat-o, au nsoit-o sau care i-au urmat, se poate deduce nu numai dac fptuitorul a prevzut sau nu rezultatul faptei sale, dar i, n cazul afirmativ, daca el l-a urmrit, l-a acceptat. Acesta este motivul pentru care, n practic, ori de cte ori se pune problema caracterizrii elementului subiectiv al unei fapte concrete sunt luate n considerare toate particularitile acestei fapte, precum i situaiile i mprejurrile anterioare, concomitente i chiar subsecvente comiterii ei. n principiu, deci, vinovia rezult, de regul, din materialitatea faptelor. mprejurarea c fapta, fiind cunoscut n complexitatea tuturor datelor ce-i sunt proprii, nefiind nevoie a se administra alte probe, nu echivaleaz cu o prezumie de vinovie, ci nseamn doar c dovada vinoviei o constituie nsui complexul acestor date, ele nsele stabilite pe baza unor mijloace de prob i a concluziilor logice ce se desprind din examinarea lor. Desigur, ori de cte ori va fi cazul, pentru elucidarea tuturor aspectelor legate de elementele laturii subiective, se va recurge i la administrarea altor dovezi, un rol important avndu-l expertizele medico-legale i n primul rnd cele psihiatrice, cci de gradul de normalitate al strii de sntate a fptuitorului poate depinde i desfurarea normal sau mai mult ori mai puin deviat a proceselor sale psihice.

38

B.Consimmntul victimei la realizarea faptei


Consimmntul victimei are eficien juridic n nelesul c restrngerea temporar a libertii unei persoane nu va constitui infraciune din moment ce sa obinut n prealabil acordul acelei persoane spre a fi supus la unele restricii care privesc libertatea sa. Desigur c persoana care i d consimmntul trebuie s fie contient de semnificaia msurilor (restriciilor) pe care le va suporta, iar voina ei este necesar s se manifeste liber. Revocarea consimmntului dat schimb implicit i caracterul faptei, meninerea regimului de privaiune a libertii dup retragerea consimmntului conducnd la svrirea infraciunii.

39

Capitolul IV FORME, MODALITI I TRATAMENT SANCIONATOR PRIVIND INFRACIUNEA DE LIPSIRE DE LIBERTATE N MOD ILEGAL:
Seciunea I FORMELE INFRACIUNII.

Formele de realizare a infraciunii de lipsire de libertate n mod ilegal


Infraciunea este, ntotdeauna, o activitate a omului. Asemntor oricrei activiti contiente, activitatea infracional presupune o desfurare n timp, o dezvoltare progresiv, pn la producerea urmrilor periculoase. Activitatea infracional propriu-zis, care se desfoar n timp, din momentul efecturii primelor acte materiale, n vederea realizrii rezoluiei, pn n momentul producerii rezultatului socialmente periculos parcurge aa numitul "iter criminis". Pe acest parcurs pot fi identificate mai multe faze, cu semnificaii juridice proprii. Vom avea aadar o faz a actelor preparatorii, o faz a executrii propriu zise, o faz a urmrilor care se poate prelungi n cazul anumitor infraciuni pn la momentul epuizrii. n funcie de momentul n care s-a ncheiat aciunea fptuitorului i s-au desvrit urmrile acesteia, executarea infraciunii poate mbrca mai multe forme: acte preparatorii, tentativ, infraciune consumat, infraciune epuizat.
a.

Actele preparatorii efectuate n vederea svririi infraciunii de


lipsire de libertate n mod ilegal nu cad sub incidena legii penale. Dac actele comise sunt incriminate de alte dispoziii penale speciale, ele vor fi ncadrate i pedepsite sub imperiul ncadrrii legii speciale.

b. Tentativa, adic actele de executare ntrerupte sau care nu au avut ca

urmare lipsirea unei persoane de libertate, nu cade nici ea sub incidena legii penale, art.189 Cod penal neincriminnd dect forma consumat a infraciunii de lipsire de libertate n mod ilegal.
c.

Consumarea infraciunii are loc imediat ce s-a produs urmarea


periculoas, adic subiectul pasiv este pus n situaia de a nu se bucura de libertatea de micare i aciune.

40

d. Dup atingerea momentului n care fapta s-a consumat, urmarea

imediat se prelungete n timp, pn la redarea libertii personale subiectului pasiv. Actele de meninere a privrii de libertate, deci omisiunea voit de a elibera durnd un anumit timp, fapta capt caracterul de infraciune continu, form pedepsit de lege. Durata de meninere a privrii de libertate constituie un element de individualizare a gravitii faptei.
e. ntruct fapta are caracterul de infraciune continu, neexistnd n mod

concret posibilitatea constatrii unei infraciuni n forma consumat, fr a fi continu, pentru c odat nclcat libertatea unei persoane fapta se consum i odat cu trecerea primelor momente de la nceputul restrngerii libertii aceasta devine continu, n mod firesc va trebui s existe i o form a epuizrii, care se va produce n momentul cnd lipsirea de libertate va nceta. n calificarea faptei nu are importan dac ncetarea se datoreaz fptuitorului sau unei alte cauze. Dup consumarea infraciunii i pn la epuizare (forma epuizat) pot surveni alte urmri, fie amplificndu-se cantitativ rezultatul iniial, prin simplul fapt a trecerii timpului i al meninerii aceleiai situaii, fie adugndu-se i alte urmri (consecine) cu relevan penal a cror cauz o formeaz tot aciunea fptuitorului, ceea ce va da loc la un concurs de infraciuni.

Seciunea II MODALITI ALE INFRACIUNII

A.Modaliti normative
Dispoziia din alin.1 al art.189 Cod penal stabilete coninutul infraciunii n modalitatea simpl, forma tipic; n dispoziia din alin.2 al aceluiai articol sunt prevzute modalitile agravate ale infraciunii de lipsire de libertate n mod ilegal. Modalitile agravate sunt particularizate prin anumite circumstane (situaii) prevzute n dispoziia legal, care, odat constatate n condiiile concrete de svrire a faptei, sporesc gradul de pericol social i atrag o nsprire a pedepsei.

41

Legea a reinut aceste mprejurri agravante deoarece de fiecare dat (invariabil) prezena lor sporete gradul de pericol social al faptei. n astfel de situaii este posibil, din punct de vedere legal, i necesar, din punct de vedere practic, s se prevad circumstanele care modific modalitatea simpl (tipic), agravnd-o. Aadar, la coninutul tipic al infraciunii au fost legal ataate, din multitudinea de mprejurri sau situaii care ar putea s nsoeasc svrirea infraciunii, acelea care au fost apreciate ca fiind de natur a spori ntotdeauna gradul de pericol social al faptei i deci i rspunderea fptuitorului. La infraciunea de lipsire de libertate n mod ilegal, modalitile agravate au ca premis comun modalitatea simpl, fiecare mprejurare agravant fiind legat de un aspect sau altul al acestei modaliti (infraciunea tip). Astfel, modalitile agravate privesc: fie mijloacele sau procedeele folosite (fapta svrit prin simulare de caliti oficiale), fie persoana fptuitorului (cnd acesta este narmat sau cnd doua sau mai multe persoane comit fapta mpreun), fie scopul urmrit (obinerea unui folos material, obligarea victimei la practicarea prostituiei), fie persoana victimei (cnd aceasta este un minor sau cnd este supus unor suferine fizice). Reinerea uneia dintre modalitile agravate atrage ncadrarea faptei n dispoziia din alin.2-4 al art.189 Cod penal. Aceeai ncadrare se va da faptei i n cazul cnd sunt reinute mai multe modaliti agravate, fapta fiind una singur. Aceast complexitate va fi avut n vedere, eventual, la individualizarea pedepsei.

B.Modaliti agravate:
1.Fapta este svrit prin simularea de caliti oficiale: Aceast situaie face ca autorul s-i creeze o situaie favorabil svririi infraciunii prin faptul c i creeaz aparena unor raporturi n baza crora poate lipsi de libertate o persoan, creeaz aparena legalitii constrngerii. Aadar, persoana vtmat este nelat de mijlocul folosit de ctre fptuitor, n aceast situaie ntlnindu-se i o atingere a libertii morale, nclcarea libertii fizice fiind doar urmarea vtmtoare a celei dinti (dac prima nu ar exista, persoana vtmat ar putea riposta, s-ar putea opune, i poate chiar cu sori de izbnd). ntrebuinarea acestui procedeu, intimidnd, face s dispar orice opunere din partea victimei i, totodat, lezeaz prestigiul autoritii publice aducnd atingere relaiilor sociale a cror desfurare este asigurat prin activitatea normal a respectivei autoriti.

42

Prin "calitate oficial" n sensul legii se nelege funcia, n atribuiile creia intr dreptul de a lua msuri sau a executa ordine privitoare la libertatea persoanei. Numai invocarea unei astfel de funcii este susceptibil s creeze n cugetul victimei convingerea c se afla n faa unei persoane ndreptite s o priveze de libertate i c trebuie s se supun aciunii efectuate mpotriva sa. Asemenea atribuii aparin organelor de urmrire penal, organelor nsrcinate cu executarea mandatelor judiciare, anumitor organe sanitare de depistare a bolilor contagioase, unor uniti militare etc. Este necesar deci s se constate dac s-a invocat o calitate oficial, care obiectiv implic atribuii de efectuare a unor acte mpotriva libertii cuiva. Nu au importan consideraiile pentru care victima a luat lucrurile n serios i a crezut c fptuitorul poate n mod legal efectua aciunea, prin care era lipsit de libertate. Textul de lege folosete termenul de "simulare", aciunea prin care fptuitorul care, n mod obiectiv, nu are o anumit calitate oficial n momentul svririi faptei, pretinde ca ar deine o asemenea calitate. Dobndirea ulterioar sau mprejurarea c fptuitorul o avusese nainte (situaie cu o mai mare influen asupra victimei, mai ales atunci cnd aceasta cunotea identitatea dintre fptuitor i calitatea respectiv, fr a ti c aceasta a ncetat). Nu sunt de natur s duc la nlturarea agravantei legale. Trebuie reinut c n cazul acestei modaliti agravate, victima accept ngrdirea adus libertii sale convins c fptuitorul este autorizat s o fac i nu opune rezisten. Nu trebuie confundat cu aceast modalitate agravat situaia n care fptuitorul folosete o anumit calitate oficial pentru a ndeplini un simplu act material al infraciunii (de exemplu pretinde c este ofier de poliie doar pentru ca victima s-i deschid ua apartamentului i pentru a putea ptrunde n interiorul acestuia, utiliznd imediat dup aceasta fora pentru a o imobiliza pe victim, ncuind-o ntr-o camer). 2. Fapta este svrit prin rpire: Lipsirea de libertate n mod ilegal este, de asemenea, mai grav, potrivit aceluiai text de lege, atunci cnd fapta a fost svrit prin rpire. n aceast modalitate, mprejurarea agravant const n procedeul ntrebuinat de autor la svrirea faptei i anume prin rpirea victimei. Legiuitorul nu face nici o precizare cu privire la noiunea de "rpire", lsnd aceasta la latitudinea doctrinei i practicii. Dicionarul explicativ al limbii romne definete rpirea ca noiune relativ la persoane prin sintagma "a lua pe cineva cu sila i a-l duce cu sine mpotriva voinei sale". n ce privete modalitatea de realizare a rpirii, aceasta poate fi svrit ntrebuinndu-se violena fizic exercitat asupra victimei, folosirea de substane narcotice ori prin nelciune.
43

n ce privete violena fizic aceasta trebuie s se ncadreze n limitele prevzute de art.180 alin.1, n situaia n care violenele depesc aceste limite inerente realizrii rpirii ele nu se mai absorb n infraciunea prevzut de art.189 i suntem n prezena unui concurs de infraciuni. n ce privete folosirea de substane narcotice aceasta este absorbit de circumstana agravant, numai dac deinerea sau utilizarea unor astfel de substane nu este prohibit de lege. Referitor la nelciune aceasta este absorbit n toate situaiile n infraciunea de lipsire de libertate n mod ilegal, fr a se pune problema concursului. Nu intereseaz dac victima a opus rezistent aciunii fptuitorului, esenial este ca transportarea ei la locul unde a fost lipsit de libertate s se fac cu nfrngerea voinei sale. Nu conteaz dac este cunoscut sau nu locul unde a fost condus victima. Nu exist rpire atunci cnd o persoan a consimit s mearg la locul unde apoi a fost supus unei privri de libertate sau atunci cnd ntmpltor a ajuns n acel loc, fr ca fptuitorul s fi efectuat acte care s constituie o rpire; n aceast situaie vom fi n prezena formei simple a infraciunii.

3. Fapta este svrit de o persoan narmat: Aceast modalitate agravat exist atunci cnd fapta a fost svrit de ctre o persoan care n momentul svririi aciunii infracionale avea asupra sa o arm, a crei prezen creeaz un efect intimidant asupra victimei, fcnd ca fapta s fie svrit mai uor. Pericolul social sporit al acestei circumstane agravante rezid i din posibilitatea pe care o are fptuitorul de a folosi arma respectiv mpotriva victimei sau a altor persoane. O persoan este considerat c a fost narmat dac la comiterea faptei a avut asupra sa o arm, care este special confecionat pentru a servi la atac sau aprare, ori s-a folosit efectiv de o astfel de arm. Prin "arm" trebuie s nelegem, n sensul art.151 Cod penal, "orice instrument, pies sau dispozitiv declarat arm de ctre lege sau orice alt obiect de natur a putea fi folosit ca arm i pe care l ntrebuineaz n mod efectiv pentru atac". Nu este nevoie ca ulterior arma s se gseasc la fptuitor sau aceasta s-i aparin; relevant este mprejurarea dac la comiterea faptei fptuitorul avea asupra sa o arm propriu-zis sau un obiect considerat prin asimilare ca arm, care a fost efectiv folosit mpotriva victimei. Este de ajuns ca folosirea armei s se fac ntr-un moment al desfurrii activitii infracionale (de exemplu cu ocazia nceperii executrii infraciunii sau n tot timpul ct persoana este pus n situaia de a nu putea dispune de libertatea sa); simplul fapt c s-a gsit asupra fptuitorului un obiect susceptibil de a fi utilizat ca arm nu este suficient pentru a socoti realizat modalitatea
44

agravat. n cazul armelor asimilate este necesar s se stabileasc dac arma a fost folosit pentru a constrnge victima; n cazul armei propriu-zise este suficient ameninarea produs asupra victimei prin simpla existen a armei purtat n mod vizibil de fptuitor. Spe: Dec.592/1992-T.m.B. Fapta unei persoane care, dup ce a oprit un taxi particular, a forat pe conductorul acestuia, ameninndu-l cu un cuit, s-l transporte timp de 2 ore n diverse zone ale municipiului Bucureti constituie infraciunea de lipsire de libertate n mod ilegal, deoarece n condiiile de mai sus, libertatea de micare a victimei a fost grav nclcat.

4.Fapta este svrit de dou sau mai multe persoane mpreun : Desigur c participarea mai multor fptuitori n timpul executrii elementului material al faptei agraveaz pericolul social al lipsirii de libertate. Dup cum s-a mai artat, operarea fptuitorilor mrete ansele de reuit i produce un efect intimidant asupra victimei, slbindu-i curajul de a ncerca o ct de slab opunere i diminundu-i posibilitile de a se sustrage urmrilor aciunii comise. Dispoziia legal prevede participarea a dou sau mai multe persoane (prin derogare de la dispoziia din partea general a Codului penal potrivit creia trebuie s coopereze trei persoane). Aceste persoane trebuie s fi acionat mpreun la efectuarea actelor de executare. ntruct textul se refer la "svrirea faptei" este lipsit de relevan mprejurarea c printre fptuitori s-ar afla persoane care nu rspund penal, ceea ce a avut n vedere legea fiind cooperarea material, ca o circumstan care sporete periculozitatea faptei svrite. Participantul care rspunde penal va fi sancionat cu pedeapsa prevzut pentru modalitile agravate chiar i n ipoteza cnd este exclus sau nlturat rspunderea penal pentru toi ceilali participani. Instigatorii i complicii vor rspunde pentru fapta legal agravat, dac au cunoscut c la svrirea infraciunii vor participa doi sau mai muli autori. Din grupul de dou sau mai multe persoane poate s fac parte orice persoan, pentru c legiuitorul are n vedere o cooperare de ordin material, o asociaie de persoane care realizeaz mpreun o aciune i care creeaz un efect intimidant pentru victim. Dac ntre fptuitori sunt i minori, infraciunea se va ncadra n alin.2 al dispoziiei legale, fiind o modalitate agravat cu reinerea pentru infractorul major i a circumstanei agravante prevzute de art.75,lit.c, Cod penal. Aceast modalitate agravat exclude posibilitatea svririi faptei n coautorat n varianta simpl, coautoratul constituind la aceast infraciune o modalitate agravat, el
45

nsui. Infraciunea de lipsire de libertate n mod ilegal fiind o infraciune continu, nu este necesar s existe n tot timpul continurii acelai numr de fptuitori. Acetia pot aciona succesiv, se pot substitui chiar, intervenia lor fcndu-se la aceeai fapt, din moment ce se include n durata de timp n care persoana a fost lipsit de libertate. Spe: DECIZIE nr.201/A din 1999 Lipsirea de libertate n mod ilegal. Fapta svrit de dou sau mai multe persoane mpreun asupra unei victime minore. EMITENT:CURTEA DE APEL PLOIETI-SECIA PENAL Analiza literal a dispoziiilor art.189 cod penal determin concluzia c n cazul n care lipsirea de libertate n mod ilegal este svrit de dou sau mai multe persoane, ori victima este minor, fapta realizeaz coninutul formei calificate a infraciunii incriminate n alin.2 i se pedepsete cu nchisoarea de la 5 la 12 ani. ntruct dispoziia legal se refer la "svrirea faptei", fa de prevederile art.144 teza ultim Cod penal, rezult c singura condiie pentru exercitarea laturii obiective este aceea ca cel puin dou persoane s fi acionat mpreun la efectuarea actelor de executare, neinteresnd sub aspectul ncadrrii juridice forma participaiei naturale. Aadar, instigatorii ori complicii urmeaz s rspund pentru forma legal agravat, dac au avut reprezentarea c activitatea infracional va fi desfurat ntr-un grup de minimum dou persoane. n spe, la data de 30 aprilie 1998 cei doi concubini inculpai s-au hotrt s sustrag bani i bunuri de la persoanele care foloseau un drum forestier pentru a se deplasa la o staie CFR. Astfel, potrivit nelegerii prealabile, ntlnind partea vtmat-minor n vrst de 17 ani, coinculpata i-a solicitat un chibrit s-i aprind igara, timp n care cellalt fptuitor, trgnd-o de haine a determinat-o s-l urmeze n interiorul pdurii. n continuare, minorul a fost legat cu sfoara de un copac i lsat sub paz coinculpatei, care timp de circa trei ore a refuzat s-i dea drumul, dei a fost rugat insistent. Fa de cele expuse, dovedindu-se ca rpirea i lipsirea de libertate s-au realizat prin conjugarea actelor materiale executate de ctre autor i complice, care au i recunoscut c datorit fizionomiei i constituiei fizice au avut reprezentarea c partea vtmat este "un copil",- deci o persoan minor-, cei doi participani trebuie s rspund penal pentru autorat i, respectiv, complicitate la infraciunea de lipsire de libertate n mod ilegal n forma agravat, incriminat, prin art.189 alin.2 Cod penal, i nu n condiiile alin.1, cum nelegal a stabilit prima instan.

46

5.Fptuitorul cere n schimbul eliberrii un folos material: O alt circumstan agravant, prevzut de art.189, alin.2 Cod penal i care vizeaz latura subiectiv a infraciunii const n cererea unui folos material sau a oricrui alt avantaj, n schimbul eliberrii. Aadar, n acest caz, latura subiectiv a infraciunii se mbuntete cu un "scop", acela de a obine de la victim sau de la o alt persoan cu care aceasta este n relaie un anumit avantaj care poate fi material sau de alt natur. n prima ipostaz textul se refer la un folos material care poate fi exprimat n bani, bunuri, servicii sau orice alt modalitate matrimonial. Acest folos poate fi pretins direct victimei, familiei acesteia, unei alte persoane apropiate sau cunoscute, chiar unei tere persoane care nu are nici o legtur cu victima. ntr-o alt ipostaz legiuitorul a prevzut i cererea oricrui alt avantaj fcnd astfel s fie acoperite legal toate situaiile n care fptuitorul ar urmri un anumit profit, crearea sau schimbarea unei anumite situaii de fapt ca urmare a svririi infraciunii. Dispoziia din alin.2 al art.189 prevede simpla formulare a unei cereri n acest sens de ctre fptuitor. Cu att mai mult va fi realizat modalitatea, atunci cnd fptuitorul a obinut folosul material. n acest caz, nu va exista un concurs de infraciuni ntre lipsirea de libertate n mod ilegal i antaj, ci infraciune unic pentru c antajul este absorbit ca o circumstan agravant a infraciunii de lipsire de libertate n mod ilegal; este deci o modalitate de infraciune complex (vezi dispoziia din alin.3 al art.41 Cod penal) . Folosul material poate fi solicitat prin variate mijloace: n mod direct sau indirect, prin viu grai sau n scris, prin mijloace insidioase, din care victima deduce, fr putin de ndoial, inteniile urmrite de fptuitor. Fapta va fi svrit n aceast modalitate agravat i n cazul cnd cererea fptuitorului, dei formulat, nu a ajuns la cunotina victimei, fiind interceptat, deoarece legea oprete simpla cerere a unui folos material. Se pune problema ce se ntmpl dac fptuitorul era ndreptit s primeasc acel folos sau avantaj (spre exemplu n urma unui mprumut, victima nu mai restituie fptuitorului suma de bani cuvenit la scaden). i n aceast situaie avem de a face cu infraciunea de lipsire de libertate n mod ilegal pentru c nerespectarea unei obligaii nu d dreptul nclcrii libertii individuale (aceste cazuri fiind expres i limitativ prevzute de lege), i, mai mult dect att, pentru orice situaie de acest gen exist ci legale de rezolvare. n principiu, nu intereseaz dac fptuitorul a primit sau nu folosul solicitat sau care urma s fie modalitatea de utilizare a acestuia, ns se pune problema cnd acest folos era datorat de ctre victim fptuitorului? n concluzie, esenial n aceast situaie este solicitarea unui folos sau avantaj pentru existena circumstanei agravante.

47

6.Cnd subiectul pasiv este un minor: Starea de minoritate a victimei reprezint o alt circumstan agravant a infraciunii de lipsire de libertate n mod ilegal. Aceast circumstan este una obiectiv, preexistent infraciunii i trebuie s existe n momentul svririi faptei. Legea o prevede ca modalitate agravat, innd seama de repercusiunile pe care svrirea faptei le-ar avea asupra dezvoltrii normale a minorului i de rezonana ce ar strni-o n sufletul i contiina minorului. Este luat n considerare vrsta victimei, care la data comiterii infraciunii trebuie s fie sub 18 ani. Pericolul social sporit al acestei circumstane agravante rezid din faptul c o persoan minor se afl ntr-o situaie de inferioritate att fizic ,ct i psihic, fa de fptuitor, nefiind capabil s reacioneze la fel de ferm ca o persoan major. Starea de minoritate trebuie s fie cunoscut sau prevzut de autor. Ct privete cunoaterea exact a acesteia cazul este mai rar ntlnit; fptuitorul poate cunoate vrsta din proprie experien sau din alte surse, dar referitor la prevedere, fptuitorul trebuie s fi avut posibilitatea real de a prevede c victima este o persoan sub 18 ani. n general acest lucru nu ridic dificulti, pentru c aspectul fizic ca i aptitudinile morale ale victimei pot oferi indicii sigure asupra vrstei aproximative a persoanei vtmate, de asemenea, anumite circumstane n care se afl victima pot oferi posibilitatea de a prevede vrsta acesteia (de exemplu victima ieea dintr-o coal general). Sunt ns i situaii n care posibilitatea de a prevede vrsta victimei este foarte sczut, i anume atunci cnd avem de a face cu un minor de 16-17 ani a crui dezvoltare fizic (nlime, constituie atletic, robustee) poate crea aparena unei vrste ceva mai mari a acestuia. n aceast situaie, n care fptuitorul s-a aflat n eroare cu privire la vrsta victimei, creznd c persoana lipsit de libertate este mai mare de 18 ani, circumstana agravant nu subzist i fapta sa se va ncadra n alin.1 al dispoziiei legale, ca infraciune simpl (situaie care este la aprecierea instanei de judecat). n contextul actual, infraciunea de lipsire de libertate n mod ilegal n modalitate agravat a svririi asupra unui minor este ntlnit destul de des n cadrul traficului de persoane peste hotare n diverse scopuri antisociale (executarea de filmulee cu scene de pedofilie, trafic de sclavi, trafic de organe). Spe: Dec.127/1992-T.m.B. Fapta inculpatului care ntr-o sear, n jurul orelor 20,00 , vznd n faa blocului n care locuia 4 minori, n vrst de 7-11 ani i-a chemat n apartamentul su, unde, dup ce a ncuiat ua, i-a privat de libertate timp de 6 ore, silindu-i si spun unde se afl fiul su i cum a cheltuit banii furai de acas, constituie 4 infraciuni de lipsire de libertate n mod ilegal aflate n concurs real, nu ideal.

48

7.Cnd victima este supus unor suferine: Orice fapt, orice infraciune determin o serie de urmri negative ce provoac pentru o persoan sau mai multe, anumite suferine, amploarea acestora fiind n raport direct cu pericolul social al faptei. Fiecare infraciune svrit n forma simpl presupune un nivel minim, inerent de suferine fizice sau psihice provocate victimei. Aceast circumstan agravant se refer la situaia n care nivelul acestor suferine provocate victimei este depit datorit mijloacelor prin intermediul crora fptuitorul realizeaz elementul material al infraciunii. Suferinele provocate pot fi fizice sau psihice i sunt evideniate de modul n care a fost realizat infraciunea sau din tratamentul aplicat victimei n perioada lipsirii de libertate, neavnd importan dac acestea au fost sau nu executate ntr-un scop anume. Suferinele fizice pot fi de exemplu: expunerea victimei la sete, nfometarea acesteia, imposibilitatea satisfacerii necesitilor fiziologice, expunerea la frig etc. Se are n vedere aici numai supunerea victimei unor suferine, nu i pricinuirea vreunei vtmri corporale sau a periclitrii sntii acesteia, astfel devenind incidente prevederile referitoare la concursul de infraciuni. Constituie suferine psihice atingerea grav adus demnitii sau onoarei victimei, expunerea acesteia la batjocur, ameninarea victimei cu o fapt pgubitoare pentru sine sau pentru o alt persoan. Provocarea suferinelor trebuie constatat obiectiv, dac victima a fost supus efectiv unor suferine, ceea ce implic o comportare n acest sens din partea fptuitorului. Suferinele la care victima a fost supus trebuie raportate i la starea acesteia, care fizic sau psihic poate favoriza apariia lor (de exemplu victima este o persoan debil sau suferind, ori n vrst). n foarte multe cazuri, fptuitorii sunt condui de un anumit scop n svrirea infraciunii de lipsire de libertate n mod ilegal n aceasta modalitate cum ar fi obinerea anumitor foloase ulterioare, convingerea victimei de a nu realiza sau de a realiza anumite acte, constrngerea acesteia s dea anumite informaii. Spe: . DECIZIE nr.442 din 28 octombrie 1999 Lipsirea de libertate n mod ilegal. Infraciune continuat. Decesul victimei n condiii neelucidate. EMITENT: CURTEA DE APEL SUCEAVA-SECIA PENAL Prin sentina penal nr.880/1999 a Judectoriei Botoani, inculpatul F.G. a fost condamnat la 7 ani nchisoare pentru infraciunea continuat de lipsire de
49

libertate n mod ilegal prevzut i pedepsit de art.189 alin.2 cu aplicarea art.41 i 42 Cod penal, reinndu-se c n perioada 1993-1994 n mod repetat, i-a legat soia de mini i de picioare, mpiedicnd-o s ias din cas, aceasta decednd n condiii neelucidate, n luna noiembrie 1996, fiind ngropat n grdin de ctre inculpat, scheletul fiind descoperit dup doi ani. Apelul inculpatului a fost respins ca nefondat prin decizia penala 421/A din 25 mai 1999 a Tribunalului Botoani. mpotriva ambelor hotrri a declarat recurs inculpatul susinnd c instanele au comis o eroare grav de fapt cnd au pronunat condamnarea pentru o fapt pe care nu a svrit-o, motiv de casare prevzut de art.385^9 pct.18 Cod procedur penal i c pedeapsa este prea mare, motiv de casare prevzut de acelai articol la pct.14. Curtea de Apel Suceava, sesizat cu judecarea recursului, l-a respins ca nefondat reinnd c svrirea infraciunii de ctre inculpat este dovedit prin depoziiile martorilor B.S., L.E. i F.R.(fiica inculpatului si victimei) i c instana de fond a individualizat n mod corect pedeapsa.

8.Prin svrirea faptei a fost pus n pericol sntatea sau viaa victimei: Aceast modalitate agravant se deosebete de precedenta prin aceea c, n cazul suferinelor la care victima a fost supus, acestea au fost suportate de ctre aceasta, pe cnd la modalitatea de fa regimul aplicat victimei creeaz o stare de pericol pentru sntatea sau viaa acesteia. Dup cum s-a artat mai sus suferinele la care a fost supus victima pot proveni din diferite acte ce nu pun nsa n pericol viaa i sntatea victimei. Cnd se comit acte care, fr a produce suferine imediate, pun ns n pericol sntatea sau viaa victimei, atunci fapta mbrac specificul modalitii de care ne ocupm aici. Pericolul rezult n mod obiectiv din desfurarea activitii infracionale i din tratamentul (regimul) aplicat victimei. Pericolul social cerut de lege este realizat dac n condiiile de svrire a faptei existau toate riscurile ca victima s-i piard viaa sau s sufere vreo vtmare a sntii sale (de exemplu victima, persoan debil, este inut ntr-o locuin insalubr i nenclzit; ori victimei i se administreaz n mod repetat substane narcotice; sau victima este nchis ntr-o camer unde a stat o persoan suferind de o boal contagioas). Nu este nevoie ca starea de pericol s persiste tot timpul ct dureaz lipsirea de libertate; este de ajuns ca ntr-un moment din acest timp s se fi ivit prezena pericolului. n ceea ce privete cunoaterea de ctre fptuitor a posibilitii de a fi pus n pericol sntatea sau viaa victimei datorit mijloacelor utilizate, locului unde
50

persoana a fost sechestrat etc., trebuie spus c acesta trebuia s aib posibilitatea de a fi prevzut apariia unor astfel de consecine, n caz contrar, cnd aceste consecine se produc ca urmare a aciunii mai multor cauze, printre care starea victimei de sntate, aciunea unor energii externe independente de voina fptuitorului, aceast agravant nu subzist. 9.Fapta are ca urmare moartea sau sinuciderea victimei: Aceast modalitate agravat prevzut de alin.3 al art.189 este una de o gravitate sporit, att prin urmrile produse, ct i prin efectul social pe care l produce. Pierderea vieii unei persoane reprezint unul din efectele cele mai dezastruoase pe care l poate avea o fapt antisocial, fapt recunoscut i de legiuitorul romn care dup capitolul de infraciuni contra siguranei statului a reglementat infraciunile contra persoanei, dnd astfel maxim atenie vieii, ca valoare social. n cazul de fa decesul victimei survine ca urmare a morii provocate de ctre fptuitor, a sinuciderii victimei, sau ca urmare a condiiilor n care aceasta a fost sechestrat. Aceast situaie presupune o multitudine de modaliti de realizare, ntlnite att n situaia provocrii de suferine victimei, ct i n cea a punerii n pericol a sntii sau vieii acesteia, diferena fcnd-o urmrile acestor aciuni, care n acest caz sunt maxime: victima moare sau se sinucide. Spe: Curtea de Apel Constana dec.nr.228/2000 Inculpaii au lipsit victima n mod ilegal de libertate i au exercitat asupra ei presiuni psihice i constrngeri fizice, astfel nct aceasta, pretextnd c merge la toalet, a srit pe fereastr de la etajul 3, cznd pe trotuar i suferind politraumatisme n urma crora a decedat. Inculpaii au fost condamnai pentru svrirea infraciunii de lipsire de libertate n mod ilegal n form agravat, art.189,alin.4, Cod penal. Spe: Dec.40/1996 Curtea de Apel Bucureti Inculpatul n urma nenelegerii cu tatl su, l-a trntit pe patul din buctrie i, imobilizndu-l prin apsarea toracelui cu genunchiul, i-a legat minile i picioarele cu dou buci de sfoar, dup care, astfel legat, l-a dus n pivni, unde dup aproximativ o or, victima a decedat, moartea sa producnduse conform concluziilor expertizei medico-legale ca urmare a hemoragiei

51

consecutive traumatismului, cu ruptur de splin, produs prin comprimarea toraco-abdominal.

10.Cnd n schimbul eliberrii se cere ca statul sau o alt organizaie s ndeplineasc un anumit act: Aceast modalitate agravat se aseamn cu cea n care se cere un folos, ns n aceast situaie este diferit persoana creia i se cere ceva, i anume statul sau o alt organizaie statal sau internaional. Motivul pentru care a fost introdus aceast circumstan a fost creterea considerabil a atentatelor teroriste n ultimii ani, fiind nevoie i de o reglementare penal pe msur. n general aceast circumstan are i implicaii internaionale, putnd periclita printre altele i relaiile interstatale. Natura actului cerut spre realizare trebuie s fie ilicit, ntr-un scop ilicit, sau chiar licit, dar n condiii sau pentru persoane ce nu intr sub incidena legii. Nu are importan dac actul a fost realizat sau nu, i nici ce natur a avut acesta (de ordin material, social, economic etc.). 11.Fapta este svrit de o persoan dintr-un grup organizat: Avnd n vedere evoluia fenomenului infracional din ultima perioad trebuie spus c de multe ori cele mai grave fapte de lipsire de libertate n mod ilegal sunt svrite de ctre persoane din grupuri organizate. Sintagma "grup organizat" desemneaz orice asociere de mai multe persoane a cror principal ocupaie este obinerea de venituri din svrirea de infraciuni, sau care svresc aceste fapte n sprijinul unei idei, concept, scop. Se pune problema existenei concursului de infraciuni ntre lipsire de libertate n mod ilegal i asocierea n vederea svririi de infraciuni. Trebuie specificat c fptuitorul trebuie s svreasc fapta n legtur cu activitatea sa n grupul din care face parte, i nu ca o ntmplare fr o anumit legtur cu asociaia al crei membru este, altfel agravanta nu subzist.

12.Fapta a fost svrit n scopul obligrii la practicarea prostituiei: n acest caz avem o situaie asemntoare cu una anterioar, n care se obine un anumit profit de pe urma victimei, folos care n aceast situaie este
52

specificat expres de ctre legiuitor, i anume obinerea de venituri din practicarea prostituiei de ctre victim n mod silit. Spe: . Curtea de Apel Bucureti decizia nr.1017/1998 Inculpaii au luat-o pe partea vtmat ntr-un autoturism, spunndu-i c vor merge n oraul Alexandria spre a se distra, ns au dus-o n Bucureti, la locuina unuia dintre ei, unde au inut-o 5 zile, sub cheie, silind-o s se prostitueze n beneficiul lor. Fiind condamnai pentru infraciunea de lipsire libertate n mod ilegal i proxenetism (art.329 Cod penal), inculpaii susin n recurs c nu se fac vinovai de cea dinti din infraciunile sus menionate deoarece partea vtmat a fost de acord s mearg cu ei la Alexandria ca s se distreze. Din momentul n care victima a fost luat n autoturism, fiind indus n eroare, n sensul c merge la Alexandria, pentru distracie, i nu la Bucureti, pentru a se prostitua, infraciunea de lipsire de libertate a existat n mod obiectiv, indiferent dac persoana vtmat era contient sau nu c i s-a anihilat ori i s-a restrns posibilitatea de micare; eroarea n care se afla victima nu echivaleaz cu consimmntul su. Pentru existena infraciunii de lipsire de libertate n mod ilegal nu intereseaz dac victimei i s-a lsat ori nu libertatea de micare ntr-un perimetru restrns, prin voina inculpailor, nici dac locul unde s-a produs privarea de libertate era nchis sau deschis, stabil sau mobil (autoturism), de asemenea nu prezint interes nici faptul c regimul la care a fost supus victima dup ajungerea la Bucureti a fost mai blnd sau mai riguros, ori dac acesteia i s-au ngduit unele liberti, aa cum susin inculpaii

C.Modaliti faptice:
Infraciunea de lipsire de libertate n mod ilegal poate avea n concret modaliti destul de variate. Multe din aceste modaliti de fapt privesc procedeul folosit de fptuitor n comiterea infraciunii. Or, procedeul folosit reprezint ntotdeauna un indice serios de evaluare a pericolului social al faptei svrite, pericol de care instanele judectoreti trebuie s in seama. Astfel, aciunea fptuitorului se poate svri prin ntrebuinarea de violene fizice. Constrngerea fizic exercitat de fptuitor reprezint de altfel o modalitate obinuit n svrirea infraciunii. Este indiferent dac violena este exercitat prin violent fizic a fptuitorului sau de energii strine folosite de acesta. Infraciunea poate fi svrit prin aciuni care nu ating direct persoana victimei dar produc o stare de fapt, datorit creia aceasta nu mai are putina s

53

se deplaseze i s acioneze liber (de exemplu aciunea de ascundere a cheii pentru ca persoana s nu poat iei din cas; aciunea de ncuiere a hainelor n dulap, pentru ca persoana care doarme s nu poat pleca cnd se va trezi; aciunea de distrugere sau de reglare a motorului mainii folosit de victim n deplasrile sale). Fapta poate fi svrit i cu ajutorul constrngerii psihice, victima fiind ameninat cu un ru n faa cruia i manifest voina n condiii de constrngere (de exemplu fptuitorul determin victima s intre ntr-un anumit loc un interval de timp, sub ameninarea recurgerii la violene fizice). Fptuitorul poate realiza lipsirea de libertate i prin amgire, prin inducere n eroare, astfel nct victima s se autoimobilizeze datorit unor reprezentri necorespunztoare cu realitatea (de exemplu fptuitorul, spre a determina pe victim s nu prseasc locuina, insinueaz c s-ar fi declarat n localitate o epidemie; datorit acestei amgiri victima s-a hotrt s rmn n cas).

54

Seciunea III TRATAMENT SANCIONATOR

Sanciuni aplicabile n cazul svririi infraciunii de lipsire de libertate n mod ilegal


Pentru modalitatea simpl (forma tipic) a infraciunii de lipsire de libertate n mod ilegal este prevzut n dispoziia din alin.1,art.189,Cod penal o pedeaps cu nchisoare de la 3 la 10 ani. n cazul n care fapta este svrit prin simularea de caliti oficiale, de o persoan narmat, de dou sau mai multe persoane mpreun sau dac n schimbul eliberrii se cere un folos material sau orice alt avantaj, precum i n cazul n care victima este minor sau este supus unor suferine ori sntatea sau viaa i este pus n pericol, pedeapsa este nchisoarea de la 7 la 15 ani. Alineatul 3 al art.189 prevede c se sancioneaz cu pedeapsa nchisorii de la 7 la 15 ani lipsirea de libertate a unei persoane svrit n scopul de a obliga la practicarea prostituiei. Dac pentru eliberarea persoanei se cere , n orice mod, ca statul , o persoan juridic, o organizaie internaional interguvernamental sau un grup de persoane s ndeplineasc sau s nu ndeplineasc un anumit act, pedeapsa este nchisoarea da la 7 la 18 ani. Dac, ns, faptele prevzute la alineatul 1- 4 se svresc de ctre o persoan care face parte dintr-un grup organizat, pedeapsa este nchisoarea de la 5 la 15 ani, n cazul alineatului 1,nchisoare de la 7 la 18 ani, n cazul alineatelor 2 i 3, nchisoarea de la 10 la 20 de ani, n cazul alineatului 4. Dac fapta a avut urmare moartea sau sinuciderea victimei, pedeapsa este nchisoarea de la 15 la 25 ani. Tentativa faptelor prevzute la alin 1-4 este pedepsibil. Constituie tentativ i producerea sau procurarea mijloacelor, a instrumentelor sau luarea de msuri n vederea comiterii faptei prevzute la alin 4.

55

Capitolul V ANALIZ INTERDISCIPLINAR:

Seciunea I ASPECTE CRIMINOLOGICE PRIVIND SVRIREA INFRACIUNII DE LIPSIRE DE LIBERTATE N MOD ILEGAL

Formele de manifestare ale infraciunilor de lipsire de libertate n mod ilegal sunt complexe i variate i reflect natura i esena factorilor ce stau la baza acestor fapte cu grade diverse de periculozitate care ocup o pondere din ce n ce mai important n ansamblul fenomenului infracional din ara noastr. Examinnd practica judiciar ni se ofer posibilitatea de a constata c, n combaterea faptelor antisociale i mai ales a celor contra persoanei, un rol important l au mijloacele juridice, dreptul nostru penal, constituind un mijloc eficient de aprare a intereselor legitime a cetenilor, de asigurarea securitii persoanelor. Cercetarea criminologic a acestor infraciuni cu urmri uneori ireversibile implic abordarea complementar a fenomenului infracional cu studierea aspectelor comportamentului fptuitorilor. ncercnd unele generaliti asupra cauzelor infraciunilor contra persoanei este de observat c, n majoritatea cazurilor aceste infraciuni sunt comise de indivizi care i-au pierdut simul uman dominai de mentaliti profund retrograde, de concepii suburbane primitive i josnice, elemente inadaptate ale cror structuri psihologice i etice proiecteaz rsturnat valorile sociale, acetia manifestnd o desvrit insensibilitate .a. Majoritatea teoriilor care trateaz etiologia faptelor contra persoanei utilizeaz conceptul de personalitate criminal ca baz teoretic a explicrii acestui tip de comportament. Din cauzele i condiiile favorizatoare acestui gen de infraciune enumr cteva, fr a da aceste enumerri cu caracter limitativ: - nivelul de cultur i educaie sczut al fptuitorilor n marea lor majoritate; - unele deficiene n cadrul familiei; - nencadrarea n munc sau insuficienta integrare la locul de munc; - unele trsturi negative de comportament; - afeciuni psihopatologice, aprnd deficiene n ceea ce privete capacitatea de nelegere, dovedesc imaturitate, manifest atitudine agresiv refractar la ordine, sunt dificili n raporturi interumane, rebeli;
56

Muli dintre fptuitori sunt marcai de nencredere, sunt vicleni, simulani, ostentativi n comportament, iar unii dintre ei au suferit de o maladie psihiatric sau / i neurologic. - existena unor stri conflictuale ntre anumite persoane, rzbuntoare; - unele cazuri ereditare, temperament, grad de civilizaie; - consumul excesiv statornic sau ntmpltor de alcool sau, mai nou, de substane toxice euforizante i halucinogene; - aportul victimei la svrirea unor astfel de infraciuni, tiindu-se faptul c exist ntre agresor i agresat o interrelaie care nu poate fi trecut cu vederea. De-a lungul timpului au existat numeroase teorii care, abordnd criminalitatea, mai bine zis personalitatea criminal dintr-un punct de vedere complex (cauze i condiii favorizatoare, personalitatea i caracterul fptuitorului, mod de acionare etc.) i corobornd rezultatele unor cercetri criminologice, sociologice, psihiatrice, biologice, au ncercat s explice acest fenomen al personalitii criminale, dar i s gseasc soluii adecvate combaterii unor asemenea fapte i a tratamentului celor care le-au svrit12. Astfel din perspectiva teoriei psihanalitice a doctorului Sigmund Freud, care consider c personalitatea uman cuprinde Eul (Ego) contiina de sine, nucleul personalitii, Supereul (Super Ego) contiina moral achiziia recent a individului dezvoltat n conformitate cu normele i nivelul sociocultural al comunitii din care face parte i Sinele (Id) polul pulsional al personalitii, depozitar al tendinelor instructive predominant sexuale i agresive, entitile responsabile pentru agresivitatea individual ar fi att Sinele ct i Supereul. La nivelul Sinelui comportamentul antisocial este un rezultat al declanrii necontrolate a pulsurilor organice antisociale, care n unele cazuri nltur cenzura impus de Eu i Supereu. La acest nivel, intelectual, orice persoan este considerat capabil s svreasc infraciuni grave cu violen. Totui, Freud insist asupra faptului c, n mod frecvent, entitatea psihic vinovat de comportamentul antisocial este Supereul. Structura negativ a Supereului sugereaz existena unei personaliti profund-antisociale care n timp, a asimilat norme i valori total opuse celor general acceptate de societate.. Pe aceeai linie etiologic se situeaz i argumentarea teoretic a criminologului John Dollard, care consider c agresiunea este un comportament deviant ce reprezint o reacie la o situaie frustrant. Reacia poate fi att de spontan, nct i Etienne de Greef accentueaz rolul socialului n formarea personalitii antisociale cu caracter agresiv. n opinia autorului, personalitatea infractorului se structureaz de-a lungul unui proces lung de degradare moral a individului, denumit proces criminogen, care l conduce pe individ, n cele din urm la svrirea actului infracional. De altfel, acest punct de vedere a fost preluat de criminologul francez Jean Pinatel care a formulat teoria personalitii criminale. Autorul consider c
12

Gh. Nistoreanu, C. Pun Criminologie, Ed. Europa Nova, 1996.

57

trsturile frecvent ntlnite la infractori (egocentrismul, labilitate psihic, agresivitatea i indiferena afectiv) nu conduc la constituirea personalitii criminale dect prin reunirea lor ntr-o constelaie care reprezint nucleul acestui tip de personalitate. n consecin, ntre personalitatea infractorilor i cea a noninfractorilor ar exista diferen cantitativ i nu calitativ. Devalorizarea sistemului de norme i valori a condus la o diminuare considerabil a respectului fa de lege i fa de instituiile nsrcinate cu impunerea acesteia. Dar aceasta nu este o caracteristic particular specific numai rii noastre, criminalitatea a devenit extrem de ngrijortoare pentru autoritile din ntreaga lume, recrudescena i escaladarea criminalitii n acest domeniu manifestndu-se deosebit de acut n rile occidentale. Am prezentat i aspecte legate de violen i factorii cauzatori ai acesteia pentru c n cele mai multe cazuri lipsirea de libertate nu este svrit singular, ci n concurs cu alte infraciuni, de obicei infraciuni cu violen, constituind un mijloc de uurare sau nlesnire a svririi acestora. n general cel care svrete o infraciune de lipsire de libertate n mod ilegal este un individ care a mai svrit n trecut fapte cu violen i a recurs la lipsirea de libertate pentru a uura svrirea altor fapte cum ar fi: tlhrie, viol, vtmare corporal, antaj, obligarea la practicarea prostituiei, etc. Prezint interes din punct de vedere criminologic acele fapte de lipsire de libertate n mod ilegal care conin n cadrul laturii subiective un anumit scop, un interes, pentru c a asemenea fapt svrit pasager este rar ntlnit i n respectivele cazuri fptuitorul are de multe ori i afeciuni psihice.

58

Seciunea II ASPECTE PSIHOLOGICE PRIVIND SVRIREA INFRACIUNII DE LIPSIRE DE LIBERTATE N MOD ILEGAL

Agresivitatea poate fi considerat o caracteristic a acelor forme de comportament orientate n sens distructiv, n vederea producerii unor daune, fie ele materiale, moral-psihologice sau mixte. Deci actul agresiv poate viza obiecte, fiina uman cu toate atributele ei sau ambele. Opusul agresivitii este comportamentul prosocial, care presupune cooperare, toleran, echilibru. Pentru a gsi exemple privind comportamentul agresiv nu este nevoie de eforturi sociale. Delincvena i infracionalitatea constituie formele de vrf ale manifestrii agresivitii, iar statisticile ntocmite n diverse ri arat o cretere ngrijortoare. Referitor la ncercrile de definire, analiz i interpretare a agresivitii de ctre specialiti, nu numai c nu regsim un consens, dar se pare c nivelul de mprtiere al punctelor de vedere este chiar mai mare dect n cazul altor fenomene psihologice. Iat cteva din punctele de vedere exprimate mai recent: n definirea agresivitii trebuie s punem accent pe actul agresiv n sine sau pe intenie? De exemplu un printe poate manifesta agresivitate fa de copil, dar cu intenia clar de "a face om din el". Printele poate deci restrnge libertatea copilului, justificndu-se prin aceea c nu dorete ca al su copil s intre n contact cu anumite grupuri sau anturaje pe care le consider ca avnd nite comportamente negative. Opiunea autorilor i ndreapt atenia n special asupra inteniei: agresivitatea = orice act ce are ca scop producerea unui prejudiciu intei vizate. Destul de frecvent agresivitatea este asociat i chiar confundat cu violena. Desigur, de cele mai multe ori, comportamentul agresiv este i violent, dar sunt i cazuri de conduit agresiv (cnd este clar intenia de a vtma, de a face ru), n forme nonviolente. n cazul infraciunii de lipsire de libertate n mod ilegal agresivitatea este de regul nonviolent sau mixt: este clar intenia de a face ru, dar acest lucru se desfoar fr nici o urm de violen. Criteriile de clasificare a agresivitii pun n eviden marea complexitate a acestui fenomen, iar din multitudinea de criterii reinem ca relevant la acest caz doar forma de manifestare a agresivitii n funcie de care ntlnim: -agresivitate violent i nonviolent; -agresivitate latent i manifestat; Astfel, n ce ne privete, putem vorbi de agresivitatea nonviolent des ntlnit n cazul infraciunii de lipsire de libertate atunci cnd ne gndim la atingerea adus libertii psihice a persoanei, i de asemenea de agresivitatea latent, pentru c lipsirea de libertate este o infraciune ce se desfoar n timp, iar agresivitatea nu se repercuteaz toat dintr-odat asupra victimei, ci n mod
59

latent, restrngerea libertii aducnd o vtmare psihic victimei, nu sub form de oc, impact, ci gradual prin trecerea timpului.

60

Capitolul VI PROBLEME RIDICATE DE EXISTENA CONCURSULUI DE INFRACIUNI


Seciunea I- LIPSIREA DE LIBERTATE N MOD ILEGAL N CONCURS CU TLHRIE

Tlhria i lipsirea de libertate n mod ilegal: infraciune unic sau concurs de infraciuni
Tlhria este una dintre infraciunile al crei element material are multe puncte comune cu cel al infraciunii de lipsire de libertate n mod ilegal, motiv pentru care se pune deseori problema ncadrrii juridice a unor situaii de fapt ntr-o infraciune unic, tlhrie sau lipsire de libertate n mod ilegal, sau ntr-un concurs ntre cele dou. Iat cteva exemple concrete: 1.Curtea de Apel Constana (dec.pen.nr.104/1993) a decis c, n mod greit, s-a reinut n sarcina inculpatului i infraciunea de lipsire de libertate prevzut n art.189 Cod penal, n concurs cu tlhria, ntruct fapta sa comisiv, care ar fi putut constitui latura obiectiv a primei infraciuni, intr n coninutul obiectiv al infraciunii de tlhrie, constituind mijlocul de realizare a acesteia. Inculpatul, n seara zilei de 3 martie 1993, ptrunznd n locuina prii vtmate D.E., pentru a sustrage bunuri i nereuind ntr-o prim faz, fiindc partea vtmat i-a opus rezisten, a legat-o de mini i de piciorul mesei pentru a putea sustrage suma de 500 de lei din portmoneul aflat sub pern. n raport cu aceste mprejurri, nu se poate susine c inculpatul a urmrit s o lipseasc pe victim de libertate n mod nelegal, ci numai s-i nfrng rezistena pentru a putea nsui suma de bani. 2.ntr-o alt spe Curtea de Apel Bucureti (secia a II-a penal, dec. nr. 12/1994) a avut de rezolvat o problem similar. n fapt, inculpatul, dup ce a ptruns n domiciliul prii vtmate spre a comite un furt, fiind surprins de aceasta, a trntit-o la pmnt i, dup ce a lovito de mai multe ori, a mpins-o mai nti pn la ua de acces n subsol i apoi pe scar, asigurnd ua cu foraibrul aflat pe tocul uii; dup aceea a revenit n locuin, de unde i-a nsuit mai multe bunuri. Aceste fapte au fost caracterizate att de prima instan ct i de instana de apel ca tlhrie i lipsire de libertate n mod ilegal. mprejurarea, invocat de inculpat, c partea vtmat a reuit s ias singur din subsolul imobilului prin forarea uii de acces, pe care a spart-o cu o bucat de lemn, este fr relevan
61

pentru existena infraciunii de lipsire de libertate, ceea ce prezint importan, din punct de vedere obiectiv, este mprejurarea c inculpatul a imobilizat victima n subsol mpotriva voinei acesteia. De asemenea, din acelai punct de vedere, nu are importan nici perioada de timp ct victima a fost lipsit de libertate, cert este c acest interval a fost suficient inculpatului pentru a sustrage bunurile i a prsi locul faptei. 3.Curtea de Apel Craiova (dec.pen.nr.162/1994) a reinut c faptele inculpailor constituie infraciunile de tlhrie i lipsire de libertate n mod ilegal, aflate n concurs. n fapt, n dimineaa zilei de 23 octombrie 1993, dup o nelegere prealabil, cei doi inculpai au mers la domiciliul prii vtmate I.A.M. Cu consimmntul acesteia, acetia au intrat n apartament. La scurt vreme, inculpatul T.S.M. a lovit cu pumnii pe partea vtmat, dobornd-o, dup care mpreun cu inculpata G.F.M. au legat-o de mini i de picioare cu nite frnghii pe care le aveau asupra lor, dinainte pregtite, i i-au pus un clu n gur. Dup lovirea i imobilizarea prii vtmate, inculpaii au luat i nsuit din apartamentul acesteia bunuri mobile n valoare de 200 000 de mii de lei. n argumentarea acestui punct de vedere s-a susinut c: "Executate n aceast cronologie, actele de violen prin care victima a fost imobilizat, preced i faciliteaz furtul. n contextul dat, imobilizarea acesteia a fost necesar pentru realizarea furtului, constituind violenele care materializeaz latura obiectiv a infraciunii de tlhrie. ntruct scopul urmrit a fost furtul, aceste violene nu se pot autonomiza din complexul infracional ce alctuiete tlhria, pentru c desprinse din acest complex, nsi complexul dispare i concursul ar apare n acest caz ntre lipsire de libertate i furt, ceea ce nu poate fi acceptat". Tlhria este inclus de lege n categoria infraciunilor ndreptate contra patrimoniului pentru c dintre cele dou aciuni ce constituie complexitatea infracional unic i ndreptat contra unor valori sociale distincte, aceea de furt este principal, prin ea fptuitorul realiznd scopul pe care i l-a propus, anume nsuirea pe nedrept a unui bun mobil, iar actele de violen, ameninarea ori punerea persoanei n stare de incontien sau neputin de a se apra, constituie doar mijloacele pentru svrirea aciunii de furt, pentru pstrarea bunului furat, nlturarea urmelor furtului ori pentru ca fptuitorul s-i asigure scparea. Corespunztor acestei complexiti normative i reflectnd-o, infraciunea de tlhrie are un obiect juridic special, complex format dintr-unul principal similar cu cel al infraciunii de furt i dintr-unul secundar, adiacent format din relaiile sociale referitoare la persoan, cum sunt: viaa, integritatea corporal, sntatea, libertatea persoanei. ntr-acelai punct de vedere, s-a susinut c , potrivit art.211 Cod penal, aciunea adiacent la infraciunea de tlhrie const i n punerea victimei n stare de incontien sau n neputina de a se apra. Starea de incontien se poate provoca prin narcotice sau alte substane cu acelai efect, iar neputina de
62

a se apra se realizeaz prin imobilizare sau orice alte aciuni care o priveaz pe victim de posibilitatea de aprare. Toate aceste aciuni se svresc cu scopul de a nlesni svrirea furtului, ori de a pstra bunurile furate. n spe, inculpaii, hotrnd s sustrag bunurile prii vtmate, au urmat-o cnd a cobort din troleibuz, au pulverizat asupra ei un spray lacrimogen, care i-a anulat orice posibilitate de vedea, au imobilizat-o i, conducnd-o la locuina unuia dintre ei, au luat toate lucrurile cu care era mbrcat, dup care au scos-o din locuin i au abandonat-o. Prin aciunile lor, inculpaii nu au urmrit nici o alt finalitate dect cea artat n art.211 Cod penal. Aciunea adiacent, de a duce partea vtmat n domiciliul lor, n scopul menionat, nu poate constitui coninutul unei alte infraciuni, respectiv al celei prevzute n art.189 Cod penal, deoarece ea este absorbit n mod natural de infraciunea complex. Prin punerea victimei n imposibilitatea de a se apra, modalitate de realizare a elementului material secundar, adiacent al tlhriei i care intereseaz n mod deosebit n rezolvarea problemei aduse n discuie, se nelege, aa cum justificat s-a remarcat, orice aciune (imobilizare, dezarmare, punerea unui clu n gur i altele care au anihilat posibilitile de aprare pe care le-ar fi putut folosi victima). Aadar, elementul material adiacent al tlhriei poate fi constituit i de lipsirea de libertate n mod ilegal a victimei, ca mijloc de svrire a furtului i care, la rndul ei, i comis separat de acesta, constituie elementul material principal al infraciunii prevzute i pedepsite de art.189 Cod penal. Caracterul complex al tlhriei nu exclude, aa cum s-a susinut, existena acesteia n concurs cu lipsirea de libertate n mod ilegal. Att doctrina ct i practica judiciar prin sentinele i deciziile date au dus la formarea a dou opinii contradictorii: una care susine c lipsirea de libertate poate constitui unul din mijloacele de svrire a tlhriei fiind absorbit n coninutul acesteia i intrnd n concurs cu tlhria numai atunci cnd durata acesteia depete timpul necesar pentru realizarea tlhriei, i o a doua opinie care susine c orice aciune, care ar constitui o alt infraciune dect cele expres menionate n prevederile art.211 Cod penal i care constituie componenta adiacent a elementului material al infraciunii complexe de tlhrie i pstreaz identitatea, autonomia juridic, aflndu-se n concurs cu aceasta, tlhria neabsorbind n coninutul su obiectiv dect acele aciuni care au fost limitativ determinate de lege. n sprijinul acestei din urm opinii vine i urmtoarea decizie a Tribunalului municipiului Bucureti: sent.nr.546/1998 n ziua de 24 aprilie 1997 inculpatul C.D. a avut o altercaie cu partea vtmat S.I., n incinta unui local, unde a consumat buturi alcoolice.
63

Incidentul a fost provocat de partea vtmat, care, fr nici un motiv, l-a mbrncit pe inculpat. Ulterior, inculpatul C.D., mpreun cu inculpatul C.C. au prsit localul, deplasndu-se cu un autoturism spre ieirea din localitate. Pe drum au vzut-o pe partea vtmat, oprind maina n dreptul acesteia. Din main a cobort nti inculpatul C.D., care s-a apropiat de victim i a nceput s-o loveasc, urmat de cellalt inculpat, C.C. care i el a aplicat lovituri victimei. mpreuna cei doi inculpai a urcat victima n autoturism, pentru a o duce la poliie, ntruct, mai devreme, aceasta l mbrncise, n local pe inculpatul C.D. n autoturism se mai aflau alte dou persoane, care nu au avut nici o contribuie la lovirea i mbrncirea victimei, dar una a condus autoturismul, iar cealalt a stat pe bancheta din spate pzind-o. Pe parcursul drumului spre sediul poliiei, inculpatul C.D. a continuat s-i aplice victimei mai multe lovituri, aceasta i-a cerut s-l lase n pace i s nu l duc la poliie. Dup aproximativ 10 minute, inculpatul C.D. i-a spus oferului s ntoarc maina i s o lase la locul de unde a ridicat-o. Fa de declaraiile victimei care iniial s-a plns c a fost lovit de toi inculpaii, care l-au deposedat de bani i acte, apoi a revenit, artnd c numai doi inculpai l-au lovit, fr ns s-i sustrag ceva. Tribunalul a reinut vinovia inculpailor C.C. i C.D. numai pentru infraciunea de lovire (art.180.,alin.2) achitndu-i pe ceilali doi att pentru tlhrie, ct i pentru infraciunea de lipsire de libertate n mod ilegal.. S-a motivat c inculpaii au avut regret c aciunea lor este nelegal dar, n raport de coninutul concret al faptelor, mprejurrilor comiterilor lor, scopul urmrit i timpul foarte scurt de sechestrare a victimei, fapta de lipsire de libertate n mod ilegal, nu prezint gradul de pericol social al unei infraciuni. Curtea de Apel a admis apelul; Din declaraiile constante ale prii vtmate n cursul urmririi penale, care a susinut c toi inculpaii l-au deposedat prin violen de suma de 320000 lei i actul de identitate, coroborate cu relatrile fcute de trei martori oculari, Curtea a reinut vinovia tuturor inculpailor pentru infraciunile menionate n actul de inculpare. Revenirea, n instan, asupra primelor declaraii, de ctre partea vtmat i de ctre unul din martori, nu este justificat i nu este conform cu realitatea. S-a constatat c tribunalul a apreciat greit probele, n privina infraciunii de tlhrie i c a apreciat greit lipsa de pericol social al unei infraciuni, n ceea ce privete imobilizarea victimei timp de 10 minute i transportarea ei cu autoturismul, mpotriva voinei ei. n interpretarea prevederilor art.211 Cod penal s-a exprimat i punctul de vedere conform cruia sunt considerate ca modaliti de svrire a infraciunii de tlhrie agravat prevzut n alin.2, numai aciunile praeterintenionate ce au
64

avut urmrile prevzute n art.180 alin.2, art.181 i art.182 Cod penal. Dac autorul a acionat cu intenie de a produce aceste urmri, atunci va exista, dup caz, concurs ntre infraciunea de tlhrie prevzut de art.211,alin.1 Cod penal i cele de lovire sau alte violene prevzute i pedepsite de art.180,alin.2, vtmare corporal prevzut i pedepsit de art.181 i vtmare corporal grav prevzut i pedepsit de art.182 Cod penal, punct de vedere neacceptat de practica judectoreasc. Faptul c lipsirea ilegal de libertate a victimei a fost conceput i svrit de inculpat, ca mijloc pentru comiterea infraciunii de tlhrie, nu are consecina pierderii identitii juridice a acesteia, aa cum s-a susinut, i pentru c potrivit prevederilor art.133,lit.a,teza a II-a, Cod penal: "exist concurs chiar dac una din infraciuni a fost comis pentru svrirea altei infraciuni". Iat n continuare i alte dou exemple de situaii n care s-a pus problema concursului de infraciuni ntre tlhrie i lipsire de libertate n mod ilegal: 1. n fapt inculpaii au intrat n locuina victimei, iar dup ce au lovit-o, au legat-o i au pus-o n cada de baie. Apoi i-au injectat n gt coninutul unei fiole de Diazepam i n fes alcool. La plecare au blocat ua de la baie prin scoaterea clanei. Inculpaii au comis i infraciunea de lipsire de libertate n mod ilegal. Instana a reinut c, n noaptea de 20-21 iulie 1999, cu premeditare, inculpaii au ptruns, mascai n locuina familiei M., de unde, prin violen, au sustras bunuri n valoare de 20.500.000 lei i au cauzat lui A.M.,16 ani, leziuni vindecabile n 12-14 zile de tratament medical. Astfel, la iniiativa inculpatului M.E., care cunotea victima, i, n urma unei pregtiri minuioase inculpaii au hotrt s o jefuiasc. Urmare a acestei hotrri i n vederea finalizrii ei, inculpaii au stabilit, de comun acord, dou variante de lucru: s deurubeze becul de pe palier, apoi, mascai, s ptrund n for n locuin, s imobilizeze victima, s o lege i s o injecteze cu Diazepam, iar n cazul n care partea vtmat nu deschide ua, M. s intre singur -bazndu-se pe relaia sa apropiat cu victima- i s lase ua deschis ca s poat intra i ceilali care s simuleze c l atac i pe M. n realizarea acestui plan, M. i-a procurat mnui chirurgicale, o fiol de Diazepam i o sering, iar ceilali inculpai i-au confecionat cagule, din nite fesuri negre. Astfel pregtii, inculpaii s-au deplasat la locuina prii vtmate n jurul orei 23. Aici, inculpatul V.S. a deurubat becul de pe palier, dup care au sunat la ua victimei -care, sesiznd c lumina de pe palier a fost ntrerupt, nu a deschis ci l-a anunat prin calculator pe martorul T.Z. c "cineva este la u". n aceast situaie, V. i E. au vrut s renune, ns M. a insistat s continue ncercrile de ptrundere n locuin, motivnd c este ultima noapte cnd victima este singur acas.

65

Astfel, M. i V. au mai urcat un etaj, timp n care M. a rugat partea vtmat s-i deschid i s-l gzduiasc, deoarece a fost dat afar din cas de prini i nu are unde dormi. Impresionat de aceast rugminte, partea vtmat i-a deschis i l-a invitat pe M. s serveasc votc i bere i s se "joace" cu calculatorul. Lsat singur, M. a prsit de dou ori locuina, pstrnd legtura cu ceilali doi inculpai, care ateptau pe hol semnalul atacului. M. i-a ncurajat, spunndu-le, n locuin, sunt destule bunuri de furat, nct s aib rbdare. Pe la ora dou, dup miezul nopii, M. a dat semnalul, strigndu-i pe ceilali doi inculpai. Cu cagulele trase pe cap, V. si M. au intrat n locuin, pe ua lsat ntredeschis de M. n locuin, mascaii au maltratat partea vtmat, lovind-o n obraz cu pumnii i cu picioarele. Apoi, M. a legat victima pe care, mpreun cu V. a transportat-o i a depus-o n cada din baie, unde V. i-a injectat n gt, coninutul fiolei de Diazepam, iar M. a lovit-o cu pumnul n obraz. Cu aceeai sering, inculpaii i-au injectat victimei i alcool n fes, apoi au continuat s o loveasc i au legat-o la gur aplicndu-i n gur un clu. n sfrit, inculpaii au blocat ua de la baie prin scoaterea clanei de la u, lsnd victima n incontien i n neputina de a se apra i au sustras din locuin o staie cu amplificator i radio "AIWA", dou agende electronice cu ceas, dou difuzoare "PIONEER", un telefon "NOKIA", bijuteriile gsite, suma de 200 000 mii lei, produse de cosmetic i obiecte de mbrcminte. Pe la ora trei, T.Z. a sunat pe telefonul mobil partea vtmat; a rspuns inculpatul M.E. c partea vtmat nu poate vorbi din cauza alcoolului consumat. Bunurile sustrase de inculpai au fost gsite la domiciliile lor, de ctre Politie.

2. Inculpatul, n seara zilei de 3 martie 1993 a ptruns n locuina prii vtmate pentru a sustrage bunuri i nereuind din cauza opunerii victimei, a legat-o de piciorul mesei pentru a putea sustrage suma de 500 de lei din portmoneul aflat sub pern, aceasta fiind modalitatea folosit de inculpat spre a nfrnge rezistena victimei. n aceste condiii nu se poate susine c inculpatul a urmrit s o lipseasc pe victim de libertate n mod nelegal, ci numai s-i nfrng rezistena pentru ai putea nsui bunul, victima dezlegndu-se dup plecarea inculpatului. n mod greit s-a reinut de ctre tribunal n sarcina inculpatului infraciunea de lipsire de libertate n mod ilegal n concurs cu cea de tlhrie,
66

ntruct fapta comis, care ar fi putut constitui latura obiectiv a acestei infractiuni intr n coninutul obiectiv al infraciunii de tlhrie, ca mijloc de realizare a acesteia.

Seciunea II- LIPSIREA DE LIBERTATE N MOD ILEGAL N CONCURS CU VIOLUL

Existena concursului de infraciuni ntre lipsire de libertate n mod ilegal i viol


Elementul material al infraciunii de lipsire de libertate n mod ilegal const n svrirea unei aciuni sau inaciuni ce are ca rezultat privarea unei persoane de libertate, neinteresnd scopul, timpul sau mijloacele folosite de inculpat. mprejurarea invocat n spe de ctre inculpat c ntr-un loc public (cimitir) i ntr-o perioad scurt de timp nu poate fi realizat o infraciune de lipsire de libertate n mod ilegal, persoana vtmat avnd posibilitatea de a se manifesta ntr-un mod care s-i permit scparea, este fr relevan n ce privete existena faptei penale; ceea ce prezint importan, din punct de vedere obiectiv, este faptul c inculpatul a imobilizat victima, mpotriva voinei sale. Nu import nici mprejurarea c privarea de libertate s-a svrit n asemenea condiii, nct dac ar fi fcut oarecare forri i ar fi recurs la oarecare abiliti, partea vtmat s-ar fi putut elibera, i nici dac, n raport cu aceleai condiii de fapt, aceasta a avut oarecare libertate de aciune sau a fost complet imobilizat. Ct privete durata aciunii ce realizeaz elementul material al infraciunii, n principiu, nu exist nici o limit minim sau maxim, acestea putnd diferi, n funcie de mobilul i scopul urmrit de inculpat, de condiiile i mijloacele de svrire. Sub aspectul posibilitii absorbirii infraciunii de lipsire de libertate n mod ilegal n cea de viol, care este de neconceput fr o oarecare privare de libertate, este de observat c, n spe, o asemenea absorbie nu a operat, deoarece durata lipsirii de libertate a persoanei vtmate a depit n mod semnificativ timpul absolut necesar realizrii actului sexual, astfel c infraciunea de lipsire de libertate n mod ilegal i-a pstrat autonomia i se afl n concurs real cu cea de viol.

67

n ceea ce privete infraciunea de viol, este tiut c, sub aspectul laturii obiective, aceasta implic un raport sexual realizat prin constrngere sau profitnd de neputina victimei de a se apra ori de a-i exprima voina. Constrngerea poate fi fizic sau moral iar aptitudinea forei fizice sau a ameninrii de a conduce la rezultatul urmrit se stabilete n concret, n raport cu mprejurrile n care s-a comis fapta. Dac, fa de aceste mprejurri, partea vtmat i-a dat seama c orice mpotrivire este zadarnic i, n consecin, nu a opus rezisten, fapta constituie infraciunea de viol, deoarece cerina legii se refer la exercitarea constrngerii, nu la mpotrivirea prii vtmate. Pentru consumarea infraciunii de lipsire de libertate n mod ilegal, este suficient, sub aspectul duratei aciunii sau inaciunii constitutive, ca aceasta s se fi prelungit atta timp ct a fost necesar pentru ca persoana vtmat s fie efectiv mpiedicat de a se deplasa i aciona n mod liber. n problema coexistenei infraciunii de lipsire de libertate n mod ilegal cu infraciunea de viol sau cea de tlhrie s-au formulat mai multe puncte de vedere: 1. infraciunea de lipsire de libertate n mod ilegal i cea de tlhrie se afl ntotdeauna n concurs, cu excluderea posibilitii ca cea dinti s-i piard vreodat autonomia prin absorbie. Argumentul principal adus n susinerea acestei teze este acela c, incriminnd tlhria i fcnd din punerea victimei n situaia de a nu se putea apra, una dintre variantele aciunii adiacente ce intr n componena elementului material al acestei infraciuni, legiuitorul nu a prevzut n mod expres, absorbirea lipsirii de libertate n mod ilegal ca modalitate a punerii victimei n neputina de a se apra, n coninutul normativ al tlhriei. Pstrndu-i atributul de component adiacent a elementului material al tlhriei, lipsirea ilegal de libertate i pstreaz autonomia infracional, din moment ce legea, crend complexitatea juridic, nu a prevzut absorbirea ei de ctre aceasta. Lipsirea de libertate n mod ilegal, cnd a servit ca mijloc de svrire a tlhriei, ntregete elementul material al acesteia fr ca, prin aceasta, s-i topeasc, aa cum s-a susinut substana n noua alctuire juridic complex (Horia Diaconescu, Exist concurs ntre infraciunea de tlhrie i lipsire de libertate?). Spe: Dec.1935/1981-Tribunalul Suprem Faptele inculpatului de a fi avut n repetate rnduri raport sexual cu victima, sub ameninarea de a o lovi cu un cuit, precum i de a fi constrns victima s nu prseasc timp de o noapte locuina unde o condusese forat, pentru a o viola, constituie pe lng infraciunea de viol (art.197.,alin.1,cu aplicarea art.41,alin.2) i infraciunea de lipsire de libertate n mod ilegal (art.189). Cele dou infraciuni se afl n concurs real, deoarece actele materiale

68

prin care victima a fost lipsit de libertate n mod ilegal, nu constituie n acelai timp, acte specifice ale laturii obiective a infraciunii de viol. n sprijinul afirmaiilor de mai sus este i urmtoarea decizie a practicii judiciare care a considerat ca existent un concurs de infraciuni n situaia dat pentru c legiuitorul a incriminat separat dou aciuni independente care vatm n mod independent dou valori sociale diferite. Spe: T.M.B. Sent.pen.nr.244/1983 Cum n coninutul infraciunii de rele tratamente aplicate minorului (art.306 Cod penal) nu intr ca element sau circumstan agravant i sechestrarea persoanei vtmate, aciune ce realizeaz obiectul material al unei alte fapte penale, i anume al infraciunii de lipsire de libertate n mod ilegal (art.189 Cod penal), aceast din urm infraciune nu se absoarbe n coninutul celei dinti pentru a alctui mpreun o infraciune complex, ci, pstrndu-i autonomia, se afla n concurs real cu ea.

: 2. C.Bulai- n cazul infraciunilor de tlhrie i viol, lipsirea de libertate reprezint, ca i violena sau ameninarea, aciune adiacent ce face parte din elementul material al acestei infraciuni i ca atare, nu se poate afla n concurs cu tlhria sau violul. Ct vreme s-a stabilit c fptuitorul s-a folosit de lipsirea de libertate n mod ilegal a unei persoane aa cum s-ar fi putut folosi, n acelai scop, de violena asupra integritii corporale sau sntii persoanei, nu exist nici un temei pentru crearea unei situaii speciale pentru lipsirea de libertate care, dei absorbit i ea, ca i lovirea i vtmarea integritii corporale sau sntii, n coninutul infraciunii complexe, s fie reinut, totui, ca infraciune aparte, n concurs cu infraciunea complex n compunerea creia intr (C.Bulai, tlhria i lipsirea de libertate, infraciune unic sau concurs, RDP 2/1994). 3. Exist situaii n care lipsirea de libertate n mod ilegal, nsoind o alt infraciune, este absorbit n mod natural de aceasta, astfel c, n cazurile de acest fel, ne aflm n prezena unei singure infraciuni, i anume infraciunea absorbant. Violul constituie un exemplu edificator n acest sens, deci el poate fi conceput fr lipsirea de libertate n mod ilegal a persoanei vtmate ceea ce implic realizarea, prin constrngere, a raportului sexual. Dar i acest lucru, trebuie subliniat, violul absoarbe n coninutul su numai lipsirea de libertate necesar nfptuirii n condiiile artate a actului sexual, n msura n care

69

depete aceast durat intr n concurs cu infraciunea de viol (Octavian Loghin, Tudorel Toader- Drept Penal Special). Practica judiciar din ara noastr s-a confruntat de-a lungul timpului cu numeroase i diverse situaii de lipsire de libertate n mod ilegal i viol, suscitnd astfel discuii aprinse de-a lungul timpului n privina existenei concursului de infraciuni. Iat cteva din cazurile n care avem de-a face cu un concurs ntre lipsire de libertate n mod ilegal i viol: 1. DECIZIE nr.2255 din 29 septembrie 1986 Lipsire de libertate n mod ilegal. Viol EMITENT: TRIBUNALUL SUPREM SECTIA PENALA

Pentru a se putea reine infraciunea de lipsire de libertate n mod ilegal prevzut de atr.189 cod penal, n concurs cu violul, este necesar s se stabileasc o intenie specific n acest sens din partea inculpatului, precum i o continuitate, o anumit durat a restriciei de libertate, ceea ce nu este cazul cnd fptuitorul leag minile victimei de o instalaie din camer pentru a-i nfrnge rezistena, iar dup consumarea violului prsete locul faptei, victima fiind dezlegat la mult timp de ctre o persoan venit n locuin. Inculpatul a fost trimis n judecat pentru svrirea infraciunii de viol prevzut de art.197 alin.1 cod penal, reinndu-se c, rmnnd singur cu o minor n locuina acesteia, i-a propus s aib raporturi sexuale. Aceasta a refuzat iar inculpatul, pentru a o constrnge, i-a aplicat mai multe lovituri i a legat-o cu minile de caloriferul de lng pat. n aceste condiii, cu toat opunerea minorei, inculpatul a reuit s aib raport sexual cu aceasta, dup care a prsit apartamentul. La ieire, inculpatul s-a ntlnit cu fratele victimei care, intrnd n dormitor, a dezlegat pe sora sa i a anunat pe mama lor de cele ntmplate. Judectoria a dispus, n baza art.333 cod procedur penal, restituirea cauzei la procuror n vederea efecturii i completrii urmririi penale cu privire i la infraciunea de lipsire de libertate n mod ilegal prevzut de art.189 cod penal. Instana a reinut c faptele comise de inculpat constituie, pe lng infraciunea de viol, i infraciunea de lipsire de libertate n mod ilegal pentru care, potrivit art.208 alin.3 cod procedur penal, urmrirea penal se efectueaz n mod obligatoriu de ctre procuror, iar n cauz urmrirea penal s-a efectuat de organele de miliie. Tribunalul Judeean Constana a respins recursul declarat de procuror. Recursul extraordinar declarat n cauz este ntemeiat. Din probele administrate, inclusiv declaraiile victimei, rezult c inculpatul a lovit pe minor i i-a legat minile de calorifer, n scopul de a o
70

imobiliza pentru a avea raport sexual mpotriva voinei ei. Dup consumarea actului sexual, inculpatul a prsit imediat apartamentul iar la ieire s-a ntlnit cu fratele victimei care a intervenit de ndat, dezlegnd pe sora sa. Aceste mprejurri duc la concluzia c inculpatul a acionat numai cu intenia specific infraciunii de viol, intenie care rezult din faptul c a folosit constrngerea fizic pentru a nfrnge rezistena victimei, iar nu pentru a o lipsi de libertate. Totodat, se constat c dup consumarea infraciunii de viol nu a existat o stare de continuitate a restriciei de libertate care s fi fost resimit de victim, deoarece, aa cum s-a artat, imediat a venit fratele ei i a desfcut legturile de la minile acesteia. Fa de cele artate, se constat ca instana de judecat a fost corect sesizat numai cu judecarea infraciunii de viol. n consecin, urmeaz a se admite recursul extraordinar, a se casa hotrrile atacate i a se trimite cauza la judectorie pentru continuarea judecrii cauzei.

2.

T.S. Secia penal dec.nr.1935/1981

Faptele inculpatului de a fi avut n repetate rnduri raporturi sexuale cu victima, sub ameninarea de a o lovi cu un cuit, precum i de a fi constrns victima s nu prseasc timp de o noapte locuina, unde o condusese forat, pentru a o viola, constituie pe lng infraciunea de viol (art.197, alin.1 cu aplicarea art.41, alin.2 Cod penal) i infraciunea de lipsire de libertate n mod ilegal (art.189,alin.1). Cele doua infraciuni se afl n concurs real, deoarece actele materiale prin care victima a fost lipsit de libertate n mod ilegal, nu constituie n acelai timp acte specifice ale laturii obiective a infraciunii de viol.

3.

T.m.B. Secia II penal dec. nr.244/1982

Cum n coninutul infraciunii de rele tratamente aplicate minorului (art. 306 C.P.) nu intr ca element sau circumstan agravant, i sechestrarea persoanei vtmate- aciune ce realizeaz elementul material al unei fapte penale i anume al infraciunii de lipsire de libertate n mod ilegal (art.189 C.P.) 71

aceast din urm infraciune nu se absoarbe n coninutul celei dinti, pentru a alctui mpreun o infraciune complex, ci pstrndu-i autonomia se afl n concurs real cu ea.

4.

T.S. Secia penal dec. nr.2448/1979

Urmrind s lipseasc de libertate pe concubinul surorii sale, pentru ca aceasta s-i poat lua lucrurile din locuina lui, inculpatul a lovit cu pumnii i picioarele n abdomen i torace; n timp ce victima se afla n stare de inconstien, a legat-o de un copac; n urma loviturilor primite -care i-au provocat rupturi ale ficatului i plmnilor- victima a ncetat din via. n raport cu aceste stri de fapt, n spe exist un concurs de infractiuni, lipsire de libertate n mod ilegal i omor, deoarece procedeele folosite de inculpat pentru a imobiliza victima, au dus n cele din urm la moartea ei, iar el a acceptat acest rezultat.

5.

T.S. Secia penal dec. nr.1192/1970

Fapta inculpailor care ,n scopul de a svri infraciunea de viol, au urcat victima forat n autofurgoneta condus de unul dintre ei i au transportat-o contra voinei sale spre locul unde aveau intenia s svreasc violul -pe parcurs victima srind din main i fracturndu-i antebraul drept- constituie infraciunea de lipsire de libertate n mod ilegal prevzut de art.189, iar nu tentativ de viol. mprejurarea c inculpaii au conceput svrirea infraciunii prevzut de art.189 C.P., ca un mijloc pentru realizarea violului, este fr relevan atta vreme ct ei nu au svrit aceast ultim infraciune i nici o alt fapt penal al crei coninut s fie absorbit ca element constitutiv, de aciunea de privare de libertate.

72

6. T.m.B. Secia II penal n ziua de 12 mai 1996, inculpata C.E. a cunoscut-o pe partea vtmat M.D.M., care se afla n vizit n Bucureti i mpreun au mers la uzina termic a imobilului de la nr.7 de pe Bd.M., pentru a rmne peste noapte. Aici, inculpatul B.S., care era fochist la acea central, le-a propus celor dou s ntrein raporturi sexuale, ambele refuznd. Fa de refuzul prii vtmate, inculpata C.E. a ipat la ea i a lovit-o pentru a o convinge s ntrein relaii sexuale cu inculpatul B.S., oblignd-o s se dezbrace, lundu-i totodat un lnior i un inel din aur. Dei cunotea refuzul prii vtmate, inculpatul B.S. a ntreinut relaii sexuale normale cu aceasta, n aceeai ncpere aflndu-se i inculpata C.E. ntre orele 1,00 i 6,00 inculpata C.E. nu a lsat-o pe partea vtmat s prseasc incinta staiei termice, iar cnd a prsit imobilul pentru a-l chema pe inculpatul U.V., partea vtmat a fost mpiedicat s prseasc imobilul de inculpatul B.S., care a ncuiat ua. Inculpata C.E. i-a propus inculpatului U.V. s ntrein raporturi sexuale cu partea vtmat n schimbul unei sume de bani, dndu-i de neles c "are" o fat care se prostitueaz. Inculpatul U.V., care era bodyguard la barul M., a acceptat propunerea inculpatei i s-a deplasat n incinta centralei termice n camera unde se afla partea vtmat i a ntreinut cu aceasta un raport sexual. n acest timp, inculpata C.E. a supravegheat-o pe partea vtmat din exteriorul ncperii i a ameninat-o prin semne s nu se opun, semne care ns nu au fost observate i de U.V. S-a reinut c inculpatul U.V. nu a cunoscut c partea vtmat este ameninat pentru a ntreine raporturi sexuale, mai ales c aceasta nu a manifestat nici un fel de opoziie, astfel c s-a apreciat c acest inculpat a acionat fr intenia specific infraciunii de viol, fiind n eroare cu privire la acordul prii vtmate. n ziua de 13 mai 1996, inculpata C.E. i-a reinut prii vtmate obiectele personale de mbrcminte, dndu-i hainele sale, apoi au ieit pe strad, fiind nsoite de martorul I.C. Profitnd de un moment de neatenie din partea celor doi, partea vtmat a fugit i a apelat la ajutorul unei patrule de poliie. S-a reinut infraciunea de viol comis de inculpatul B.S. cu complicitatea inculpatei C.E.(art.197,alin.2,Cod penal), infraciunea de lipsire de libertate n mod ilegal n sarcina inculpailor B.S. i C.E.(art.189,alin.2,Cod penal) i infraciunea de tlhrie n sarcina inculpatei C.E.(art.211,alin.2,Cod penal).

73

7.

Curtea de Apel Bucureti dec.nr.306/1998

Din moment ce lipsirea de libertate a persoanei vtmate nu a durat mai mult dect timpul necesar inculpailor pentru a realiza, prin constrngere, raporturile sexuale cu victima, n mod legal n sarcina acestora nu a fost reinut, pe lng infraciunea de viol, i infraciunea de lipsire de libertate n mod ilegal. Lipsirea de libertate este absorbit n mod natural n coninutul infraciunii de viol, dar numai n limitele n care este necesar realizarea raportului sexual, astfel c dac durata ei depete n mod semnificativ timpul necesar pentru svrirea violului, infraciunea prevzut de art.189 i cea prevzut de art.197 se afla n concurs real. Lipsirea de libertate se absoarbe ntotdeauna i n mod integral n infraciunea de viol ceea ce exclude de plano posibilitatea existenei unui concurs. n justificarea acestui punct de vedere se arat, n esen, c violena fizic, ca aciune adiacent din cadrul elementului material al infraciunii de viol, se poate concretiza nu numai ntr-o fapt contra integritii corporale sau sntii persoanei, dar i ntr-o fapt contra libertii psihice a acesteia, cum este lipsirea de libertate n mod ilegal; de aceea, odat ndeplinit cerina de a se afla ntr-un raport de la mijloc la scop cu aciunea principal, aceast fapt este ncorporat n coninutul infraciunii de viol (situaie similar cu cea a tlhriei), nemaiputnd constitui o infraciune de sine stttoare. Primul punct de vedere este majoritar; odat ce violul s-a consumat, adic odat ce lipsirea de libertate i-a epuizat finalitatea, ncetnd de a reprezenta un mijloc de svrire a violului, privarea de libertate, n continuare, se autonomizeaz, disociindu-se de activitatea anterioar a fptuitorului i realizeaz, n msura n care ndeplinete condiiile de incriminare, coninutul unei infraciuni independente, n concurs cu cea de viol.

8.

Curtea de Apel Piteti dec.pen.nr.293/1998

La data de 26 mai 1997, pe timp de noapte, dup ce inculpatul a lovit partea vtmat i a introdus-o cu fora n autoturism a circulat pe strada Teilor i a ajuns n comuna Resti unde a ncercat s aib raport sexual prin violen cu aceasta. Activitatea infracional a inculpatului a fost greit disociat n dou infraciuni, lipsire de libertate n mod ilegal i tentativ de viol, n loc s fie reinut numai infraciunea prevzut de art.20 raportat la art.197 alin.1 Cod
74

penal, avndu-se n vedere c introducerea victimei n autoturism i transportul acesteia la locul faptei erau indispensabile comiterii violului. A fost admis recursul inculpatului i au fost casate, n parte, ambele hotrri n sensul c a fost schimbat ncadrarea juridic ntr-o singur infraciune, i anume, aceea de tentativ de viol prevzut de art.20 raportat la art.197 alin.1 Cod penal. n motivarea soluiei s-a reinut c activitatea de introducere a prii vtmate, cu fora, n autoturism i de transportare a acesteia ntr-un loc izolat, unde a ncercat s o violeze, s-a desfurat ntr-un interval scurt de timp; realizarea scopului propus de inculpat, violarea victimei, nu se putea realiza fr ca aceasta s fie dus ntr-un loc izolat, motiv pentru care, activitile premergtoare de luare a victimei cu autoturismul, mpotriva voinei sale, i de transportare a acesteia ntr-un loc izolat se includ n latura obiectiv a infraciunii de tentativ de viol, fiind lipsit de suport disocierea acesteia n dou infraciuni cu laturi obiective distincte, i anume infraciunea prevzut la art.189 alin.2 i cea prevzut de art.20 raportat la art.197 alin.1 Cod penal.

9.

Curtea de Apel Iai dec.pen.nr.27/1998

n ziua de 12 noiembrie 1996 inculpatul B.S. s-a ntlnit cu partea vtmat, n compania creia a mers n apartamentul proprietatea inculpatului A.M.D. Relatndu-i acestuia intenia de a ntreine raport sexual cu victima, inculpatul A.M.D. a plecat din apartament. n aceste condiii, inculpatul B.S., prin violen i ameninare cu un cuit, a ntreinut raport sexual cu partea vtmat. Apoi, acest inculpat a ascuns hainele victimei i a mpiedicat-o pe aceasta s prseasc apartamentul. Ulterior au venit n apartament i inculpatul A.M.D., precum i ceilali trei inculpai care, profitnd de imposibilitatea victimei de a se apra au ntreinut raport sexual cu aceasta. Tribunalul a condamnat pe cei 5 inculpai pentru svrirea infraciunii de viol prevzut de art.197 alin.2 lit.b Cod penal. n sarcina unuia dintre inculpai s-a reinut i infraciunea de lipsire de libertate n mod ilegal prevzut de art.189 alin.2 Cod penal. Curtea de Apel Iai a admis apelul introdus de inculpatul A.M.D. n sarcina cruia se reinuse i infraciunea de lipsire de libertate, motivnd c pentru a se reine n sarcina inculpatului infraciunea de lipsire de libertate n mod ilegal, prevzut de art.189 alin.2 Cod penal, este necesar ca inculpatul s fi exercitat o aciune sau inaciune care s determine o restrngere a libertii de
75

micare a victimei. Acest inculpat nu a exercitat astfel de aciuni, simpla mprejurare c a pus la dispoziia celorlali apartamentul proprietatea sa, n care s-a desfurat ntreaga activitate infracional, nu constituie latura obiectiv a infraciunii de lipsire de libertate n mod ilegal. Atta timp ct inculpatul nu a participat la reinerea obiectelor de mbrcminte ale prii vtmate i nu a mpiedicat-o n nici un mod s plece din apartament, aciuni ce se circumscriu laturii obiective, n sarcina acestuia nu se poate reine infraciunea de lipsire de libertate, nefiind realizate elementele constitutive ale acesteia.

10.

Tribunalul Suprem dec. pen.nr.1935/1981

Faptele inculpatului de a fi avut n repetate rnduri raport sexual cu victima, sub ameninarea de a o lovi cu un cuit, precum i de a fi constrns victima s nu prseasc, timp de o noapte, locuina unde o condusese forat, pentru a o viola, constituie, pe lng infraciunea de viol (art.197 alin.1 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal) i infraciunea de lipsire de libertate n mod ilegal (art.189 Cod penal). Cele dou infraciuni se afl n concurs real, deoarece actele materiale prin care victima a fost lipsit de libertate n mod ilegal nu constituie n acelai timp i acte specifice ale laturii obiective a infraciunii de viol.

11.

Tribunalul Suprem dec.pen.nr.43/1976

Fapta inculpatului care, dup ce a comis infraciunea de viol, a ncuiat-o pe victima n camera i a plecat, lundu-i rochia i geanta cu actele de identitate, pentru a nu putea iei, ceea ce a avut ca urmare imobilizarea victimei n ncpere, mpotriva voinei sale, timp de 6 ore- constituie infraciunea de lipsire de libertate n mod ilegal, prevzut de art.189 Cod penal n concurs cu infraciunea de viol, i nu un element al acestei infraciuni.

76

12.

Tribunalul Suprem dec.pen.nr.1192/l970

Fapta inculpailor care n scopul de a svri infraciunea de viol, a urcat victima cu fora n autofurgoneta condus de unul dintre ei i au transportat-o contra voinei sale spre locul unde aveau intenia s svreasc violul, pe parcurs victima srind din main i fracturndu-i antebraul drept, constituie infraciunea de lipsire de libertate prevzut de art.189 alin.2 Cod penal, iar nu tentativ de viol. mprejurarea c inculpaii au conceput svrirea infraciunii respective ca un mijloc pentru realizarea violului este fr relevan, atta vreme ct ei nu au svrit aceast ultim infraciune i nici o alt fapt penal, n al crei coninut s fie absorbit, ca element constitutiv, aciunea de privare de libertate

77

BIBLIOGRAFIE:

Gh. Nistoreanu i colab. V. Dongoroz i colectivul

Drept penal Parte special, Editura Europa Nova, Bucureti, 1999 Explicaii teoretice i practice ale Codului penal romn, vol. III, partea special, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1971. Drept penal Partea special, Editura V. Continent, XXI, 1996. Drept penal romn Partea special, Casa de editur i pres, ansa, 1997. Drept penal Partea special, Editura Didactic i Pedagogic, 1976. Drept procesual penal, Editura Europa Nova, 1996 Criminologie, Editura Europa Nova, 1996. Tratat de drepturile omului, Editura Europa Nova, 1995. Omul i drepturile sale, Tipografia M.I., 1991. Mari legiuitori ai lumii, Editura tiinific i Enciclopedic, 1997. Droit penal special, Ed. Armand Colin, 1999.

Gh. Nistoreanu, Dobrinoiu i colaboratorii O. Loghin O.A. Stoica Gh. Nistoreanu, M. Apetrei i colectivul Gh. Nistoreanu, C. Pun I. Cloc, I. Suceav I. Suceav i colectivul V. Hanga Michel Veron

78

Vincenzo Manzini

Trattato di diritto penale italiano, volume Otavo Torino, 1937, pag.8.

Gh. Nistoreanu, Alex. Boroi, V. Dobrinoiu, Ilie Pascu, Ioan Molnar, Valeric lazr Vintil Dongoroz, Sigfried Kahane, Ion Oancea, Iosif Fodor, Nicoleta Iliescu, Constantin Bulai, Rodica Stnoiu Vintil Dongoroz I. Tanoviceanu, Vintil Dongoroz George Antoniu, Constantin Bulai tefan Criu, Elena Denisa Criu Theodor Vasiliu V.V. Papadopol, M. Popovici V.V. Papadopol, tefan Dane Zygmunt Bauman

Drept penal Partea general, Editura Europa Nova, Bucureti, 1997.

Explicaii teoretice ale Codului penal romn, vol. I, Partea general, Bucureti, Ed. Academiei R.S.R., 1970.

Drept penal, Bucureti, 1969. Tratat de drept i procedur penal, Tipografia Curierului judiciar, Bucureti, vol. I, 1924, Vol. II, 1925, vol. III, 1927. Practica judiciar penal, vol. III. Practica i literatura juridic, 1997-2000, Editura Argessis, 2000 Codul Penal adnotat, Bucureti, 1998 Repertoriu de practic judiciar, Bucureti, 1975, 1980 Repertoriu de practic judiciar, Bucureti, 1985 Libertatea, Editura DU Style, Bucureti, 1998

79

John Stuart Mill Ctlin Zamfir, Lazr Vlsceanu Karl Jaspers

Despre libertate Editura Humanitas, Bucureti, 1994 Dicionar de sociologie Editura Babel, 1993 Philosiphie, vol. II, Berlin, 1956

Studii, articole, Practic judiciar n publicaii de specialitate judiciar Revista Dreptul Revista de Drept penal Revista Pandectele Romne Revista de drept public nr. 2/2000. nr. 4/1998, nr. 2/2000. nr.4/2002. nr. 2/2002.

80