Sunteți pe pagina 1din 33

Mtodo cientfico

De Wikipedia, la enciclopedia libre Saltar a: navegacin, bsqueda Este artculo trata de los diversos mtodos cientficos utilizados histricamente. Para el uso de la palabra en entornos tcnicos actuales ver investigacin cientfica.

Ren Descartes, filsofo, matemtico y fsico francs, considerado el padre de la filosofa moderna, as como uno de los nombres ms destacados de la revolucin cientfica. El mtodo cientfico (del griego: - = hacia, a lo largo- - = camino-; y del latn scientia = conocimiento; camino hacia el conocimiento) es un mtodo de investigacin usado principalmente en la produccin de conocimiento en las ciencias. Para ser llamado cientfico, un mtodo de investigacin debe basarse en la emprica y en la medicin, sujeto a los principios especficos de las pruebas de razonamiento.1 El Oxford English Dictionary, dice que el mtodo cientfico es: "un mtodo o procedimiento que ha caracterizado a la ciencia natural desde el siglo 17, que consiste en la observacin sistemtica, medicin y experimentacin, y la formulacin, anlisis y modificacin de las hiptesis."2 El mtodo cientfico est sustentado por dos pilares fundamentales. El primero de ellos es la reproducibilidad, es decir, la capacidad de repetir un determinado experimento, en cualquier lugar y por cualquier persona. Este pilar se basa, esencialmente, en la comunicacin y publicidad de los resultados obtenidos (por ej. en forma de artculo cientfico). El segundo pilar es la refutabilidad. Es decir, que toda proposicin cientfica tiene que ser susceptible de ser falsada o refutada (falsacionismo). Esto implica que se podran disear experimentos, que en el caso de dar resultados distintos a los predichos, negaran la hiptesis puesta a prueba. La falsabilidad no es otra cosa que el modus tollendo

tollens del mtodo hipottico deductivo experimental. Segn James B. Conant, no existe un mtodo cientfico. El cientfico usa mtodos definitorios, mtodos clasificatorios, mtodos estadsticos, mtodos hipottico-deductivos, procedimientos de medicin, etctera. Y segn esto, referirse a el mtodo cientfico es referirse a este conjunto de tcticas empleadas para constituir el conocimiento, sujetas al devenir histrico, y que eventualmente podran ser otras en el futuro.3 Ello nos conduce tratar de sistematizar las distintas ramas dentro del campo del mtodo cientfico.

ndice
[ocultar]

1 Historia 2 Tipologas 3 Descripciones del mtodo cientfico o 3.1 El mtodo cientfico como mtodo para la eliminacin de falacias y prejuicios 4 Vase tambin 5 Notas y referencias 6 Enlaces externos

Historia
Artculo principal: Historia del mtodo cientfico.

Da Vinci

Coprnico

Kepler

Galileo

Bacon

Pascal

Spinoza

Frente a los lmites del azar o la casualidad que en pocas ocasiones dan conocimiento o sabidura, -ya sea conocimiento cientfico, del bien o, como indica Aristteles en la tica a Nicmaco, del bien mximo que es la felicidad-, Platn y el mismo Aristteles advertan de la necesidad de seguir un mtodo con un conjunto de reglas o axiomas que deban conducir al fin propuesto de antemano. Scrates, Platn y Aristteles, entre otros grandes filsofos griegos, propusieron los primeros mtodos de razonamiento filosfico, matemtico, lgico y tcnico. Durante la poca medieval, sern los filsofos, fsicos, matemticos, astrnomos y mdicos del mundo islmico quienes hagan suya, desarrollen y difundan la herencia de la filosofa griega -entre otros Alhazen, Al-Biruni y Avicena-. Tambin se debe reconocer a quienes contribuyeron a la difusin de dichos conocimiento por Europa; figuras como Roberto Grosseteste y Roger Bacon junto con la imprescindible labor de Escuela de Traductores de Toledo. Pero no ser hasta la edad moderna cuando se consolide una nueva Filosofa Natural. Descartes (1596-1650) en su obra el Discurso del mtodo define por primera vez unas reglas del mtodo para dirigir bien la razn y buscar la verdad en las ciencias.4 An con diferencias notables fueron muchos los que defendieron la necesidad de un mtodo que permitiera la investigacin de la verdad. Desde un punto de vista emprico o cientfico tal y como ahora lo entendemos se debe mencionar a precursores del mtodo cientfico como Leonardo da Vinci (1452-1519), Coprnico (1473-1543), Kepler (1571-1630) y Galileo (1564-1642) quienes aplicaban unas reglas metdicas y sistemticas para alcanzar la verdad. Galileo Galilei contribuy a reforzar la idea de separar el conocimiento cientfico de la autoridad, la tradicin y la fe. Desde la filosofa y la ciencia -entonces el conocimiento todava era unitario y no estaba fraccionado- debemos mencionar, adems de a Ren Descartes, a Francis Bacon (15611626) quien consolid el mtodo inductivo dando paso al empirismo, a Pascal (1623-1662), Spinoza (1632-1677), Locke (1632-1704), Malebranche (1638-1715), Newton (16431727), Leibniz (1646-1716),David Hume (1711-1776), Kant (1724-1804) y Hegel (17701831). La filosofa reconoce numerosos mtodos, entre los que estn el mtodo por definicin, demostracin, dialctico, trascendental, intuitivo, fenomenolgico, semitico, axiomtico, inductivo.5 La filosofa de la ciencia es la que, en conjunto, mejor establece los supuestos ontolgicos y metodolgicos de las ciencias, sealando su evolucin en la historia de la ciencia y los distintos paradigmas dentro de los que se desarrolla.

Locke

Malebranche

Newton

Leibniz

Hume

Kant

Hegel

Tipologas
La sistematizacin de los mtodos cientficos es una materia compleja y difcil. No existe una nica clasificacin, ni siquiera a la hora de considerar cuntos mtodos distintos existen. A pesar de ello aqu se presenta una clasificacin que cuenta con cierto consenso dentro de la comunidad cientfica. Adems es importante saber que ningn mtodo es un camino infalible para el conocimiento, todos constituyen una propuesta racional para llegar a su obtencin.

Mtodo emprico-analtico. Conocimiento autocorrectivo y progresivo. Caractersticas de las ciencias naturales y sociales o humanas. Caracteriza a las ciencias descriptivas. Es el mtodo general ms utilizado. Se basa en la lgica emprica. Dentro de ste podemos observar varios mtodos especficos con tcnicas particulares. Se distinguen los elementos de un fenmeno y se procede a revisar ordenadamente cada uno de ellos por separado. o Mtodo experimental: Algunos lo consideran por su gran desarrollo y relevancia un mtodo independiente del mtodo emprico, considerndose a su vez independiente de la lgica emprica su base, la lgica experimental. Comprende a su vez: Mtodo hipottico deductivo. En el caso de que se considere al mtodo experimental como un mtodo independiente, el mtodo hipottico deductivo pasara a ser un mtodo especfico dentro del mtodo emprico analtico, e incluso fuera de ste. o Mtodo de la observacin cientfica: Es el propio de las ciencias descriptivas. o Mtodo de la medicin: A partir del cual surge todo el complejo empricoestadstico. Mtodo hermenutico: Es el estudio de la coherencia interna de los textos, la Filologa, la exgesis de libros sagrados y el estudio de la coherencia de las normas y principios. Mtodo dialctico: La caracterstica esencial del mtodo dialctico es que considera los fenmenos histricos y sociales en continuo movimiento. Dio origen al materialismo histrico. Mtodo fenomenolgico. Conocimiento acumulativo y menos autocorrectivo.

Mtodo histrico. Est vinculado al conocimiento de las distintas etapas de los objetos en su sucesin cronolgica. Para conocer la evolucin y desarrollo del objeto o fenmeno de investigacin se hace necesario revelar su historia, las etapas principales de su desenvolvimiento y las conexiones histricas fundamentales. Mediante el mtodo histrico se analiza la trayectoria concreta de la teora, su condicionamiento a los diferentes perodos de la historia. Mtodo sistmico. Est dirigido a modelar el objeto mediante la determinacin de sus componentes, as como las relaciones entre ellos. Esas relaciones determinan por un lado la estructura del objeto y por otro su dinmica. Mtodo sinttico. Es un proceso mediante el cual se relacionan hechos aparentemente aislados y se formula una teora que unifica los diversos elementos. Consiste en la reunin racional de varios elementos dispersos en una nueva totalidad, este se presenta ms en el planteamiento de la hiptesis. El investigador sintetiza las superaciones en la imaginacin para establecer una explicacin tentativa que someter a prueba. Mtodo lgico. Es otra gran rama del mtodo cientfico, aunque es ms clsica y de menor fiabilidad. Su unin con el mtodo emprico dio lugar al mtodo hipottico deductivo, uno de los ms fiables hoy en da. o Mtodo lgico deductivo: Mediante l se aplican los principios descubiertos a casos particulares, a partir de un enlace de juicios. Destaca en su aplicacin el mtodo de extrapolacin. Se divide en: Mtodo deductivo directo de conclusin inmediata: Se obtiene el juicio de una sola premisa, es decir que se llega a una conclusin directa sin intermediarios. Mtodo deductivo indirecto o de conclusin mediata: La premisa mayor contiene la proposicin universal, la premisa menor contiene la proposicin particular, de su comparacin resulta la conclusin. Utiliza silogismos. o Mtodo lgico inductivo: Es el razonamiento que, partiendo de casos particulares, se eleva a conocimientos generales. Destaca en su aplicacin el mtodo de interpolacin. Se divide en: Mtodo inductivo de induccin completa: La conclusin es sacada del estudio de todos los elementos que forman el objeto de investigacin, es decir que solo es posible si conocemos con exactitud el nmero de elementos que forman el objeto de estudio y adems, cuando sabemos que el conocimiento generalizado pertenece a cada uno de los elementos del objeto de investigacin. Mtodo inductivo de induccin incompleta: Los elementos del objeto de investigacin no pueden ser numerados y estudiados en su totalidad, obligando al sujeto de investigacin a recurrir a tomar una muestra representativa, que permita hacer generalizaciones. ste a su vez comprende: Mtodo de induccin por simple enumeracin o conclusin probable. Es un mtodo utilizado en objetos de investigacin cuyos elementos son muy grandes o infinitos. Se infiere una conclusin universal observando que un mismo carcter se repite en una serie de elementos homogneos, pertenecientes

al objeto de investigacin, sin que se presente ningn caso que entre en contradiccin o niegue el carcter comn observado. La mayor o menor probabilidad en la aplicacin del mtodo, radica en el nmero de casos que se analicen, por tanto sus conclusiones no pueden ser tomadas como demostraciones de algo, sino como posibilidades de veracidad. Basta con que aparezca un solo caso que niegue la conclusin para que esta sea refutada como falsa. Mtodo de induccin cientfica. Se estudian los caracteres y/o conexiones necesarios del objeto de investigacin, relaciones de causalidad, entre otros. Guarda enorme relacin con el mtodo emprico. Analoga: Consiste en inferir de la semejanza de algunas caractersticas entre dos objetos, la probabilidad de que las caractersticas restantes sean tambin semejantes. Los razonamientos analgicos no son siempre vlidos.

Descripciones del mtodo cientfico

Modelo simplificado para el mtodo cientfico que se sigue en el MC-14 o mtodo cientfico en 14 etapas. Por proceso o "mtodo cientfico" se entiende aquellas prcticas utilizadas y ratificadas por la comunidad cientfica como vlidas a la hora de proceder con el fin de exponer y confirmar sus teoras. Las teoras cientficas, destinadas a explicar de alguna manera los fenmenos que observamos, pueden apoyarse o no en experimentos que certifiquen su validez. Sin embargo, hay que dejar claro que el mero uso de metodologas experimentales, no es necesariamente sinnimo del uso del mtodo cientfico, o su realizacin al 100%. Por ello, Francis Bacon defini el mtodo cientfico de la siguiente manera: 1. Observacin: Observar es aplicar atentamente los sentidos a un objeto o a un fenmeno, para estudiarlos tal como se presentan en realidad, puede ser ocasional o causalmente. 2. Induccin: La accin y efecto de extraer, a partir de determinadas observaciones o experiencias particulares, el principio particular de cada una de ellas. 3. Hiptesis: Planteamiento mediante la observacin siguiendo las normas establecidas por el mtodo cientfico. 4. Probar la hiptesis por experimentacin. 5. Demostracin o refutacin (anttesis) de la hiptesis. 6. Tesis o teora cientfica (conclusiones). As queda definido el mtodo cientfico tal y como es normalmente entendido, es decir, la representacin social dominante del mismo. Esta definicin se corresponde sin embargo nicamente a la visin de la ciencia denominada positivismo en su versin ms primitiva. Empero, es evidente que la exigencia de la experimentacin es imposible de aplicar a reas de conocimiento como la vulcanologa, la astronoma, la fsica terica, etctera. En tales casos, es suficiente la observacin de los fenmenos producidos naturalmente, en los que el mtodo cientfico se utiliza en el estudio (directos o indirectos) a partir de modelos ms pequeos, o a partes de ste. Por otra parte, existen ciencias no incluidas en las ciencias naturales, especialmente en el caso de las ciencias humanas y sociales, donde los fenmenos no slo no se pueden repetir controlada y artificialmente (que es en lo que consiste un experimento), sino que son, por su esencia, irrepetibles, por ejemplo la historia. De forma que el concepto de mtodo cientfico ha de ser repensado, acercndose ms a una definicin como la siguiente: "proceso de conocimiento caracterizado por el uso constante e irrestricto de la capacidad crtica de la razn, que busca establecer la explicacin de un fenmeno atenindose a lo previamente conocido, resultando una explicacin plenamente congruente con los datos de la observacin". As, por mtodo o proceso cientfico se entiende aquellas prcticas utilizadas y ratificadas por la comunidad cientfica como vlidas a la hora de proceder con el fin de exponer y confirmar sus teoras, como por ejemplo los Postulados de Koch para la microbiologa. Las teoras cientficas, destinadas a explicar de alguna manera los fenmenos que observamos, pueden apoyarse o no en experimentos que certifiquen su validez.

El mtodo cientfico como mtodo para la eliminacin de falacias y prejuicios


Artculo principal: Lista de prejuicios cognitivos.

El mtodo cientfico envuelve la observacin de fenmenos naturales, luego, la postulacin de hiptesis y su comprobacin mediante la experimentacin. Pues bien, los prejuicios cognitivos no son ms que hiptesis, inducciones o construcciones mentales que han sido sesgadas positiva o negativamente por el cerebro. Asimismo cuando se realizan afirmaciones o se argumenta y estos prejuicios cognitivos salen a la luz se convierten en falacias. El prejuicio cognitivo o proceso mental con el que se sesgan las creencias no se puede eliminar pues es un aspecto fisiolgico intrnseco a la psique del ser humano y que adems parece estar extendido evolutivamente ya que cumple su funcin en la asociacin y reconocimiento de objetos cotidianos, vase por ejemplo pareidolia. Lo que es posible es compensar el sesgo o modificar las propias creencias mediante el mtodo cientfico como mecanismo para descartar hiptesis que son falsas. De esta forma, el sesgo se situara en direccin a hiptesis que son menos falsas hasta nuevas revisiones en busca de factores desconocidos o nueva informacin. La ciencia no pretende ser ni absoluta, ni autoritaria, ni dogmtica. Todas las ideas, hiptesis, teoras; todo el conocimiento cientfico est sujeto a revisin, a estudio y a modificacin. El conocimiento que tenemos representa las hiptesis cientficas y teoras respaldadas por observaciones y experimentos (mtodo emprico). Para no caer en el prejuicio cognitivo es necesario, por tanto, la experimentacin, el no hacerlo llevara a la misma negligencia puesto que la verdad de una aseveracin segn el mtodo cientfico recae en la fuerza de sus evidencias comprobadas por experimentacin. Despus de llevar a cabo la experimentacin se analizan los resultados y se llega a una conclusin. Si los resultados respaldan la hiptesis, sta adquiere validez; si los resultados la refutan, sta se descarta o se modifica presentando nuevas formas para refutarla. El mtodo cientfico es tambin afectado naturalmente por los prejuicios cognitivos ya que los efectos asociativos de nuestra mente son los que permiten, al mismo tiempo, lanzar el mayor nmero de hiptesis. Sin embargo, el mtodo, si es bien ejecutado en sus ltimos y ms importantes pasos, permite desecharlas. El primer paso en el mtodo cientfico de tipo emprico es la observacin cuidadosa de un fenmeno y la descripcin de los hechos, es aqu donde entran en juego los prejuicios. Despus, el cientfico trata de explicarlo mediante hiptesis las cuales, ya estn sesgadas por los prejuicios en la percepcin de los acontecimientos o en las propias creencias. Sin embargo, solamente las ideas que puedan comprobarse experimentalmente estn dentro del mbito de la ciencia lo que permite desechar muchas teoras. Si las hiptesis enunciadas fueran invalidades deberan predecir las consecuencias en el experimento y adems debera ser posible repetirlas. De esta forma, mediante la experimentacin, la repeticin y supervisin del experimento por parte de personas que pudieran tener otros sesgos cognitivos se minimizan los errores del experimento, los errores en la interpretacin de los

resultados o errores en estadsticas que haran a la teora una falsa o imprecisa creencia. Por eso, en ciencia se usa la revisin por pares, a mayor nmero de revisiones menor probabilidad de sesgo o de falsa interpretacin de los datos experimentales, con lo que el trabajo es considerado ms riguroso o estable. Un proceso as aunque mucho menos riguroso se puede observar en el pensamiento crtico cuando ste requiere de investigacin activa propia para el esclarecimiento de argumentos y comprobacin de las fuentes de informacin. En el pensamiento crtico se toman decisiones en funcin de la carga de la prueba que se hayan realizado sobre las fuentes y los argumentos y la informacin que se obtiene puede llegar a ser indirecta (de ah la falta de rigurosidad). En el mtodo cientfico no solo debe ser el hecho probado por la experimentacin directa sino que debe ser posible repetirlo. El problema con los prejuicios cognitivos es que normalmente se aplican a conceptos que cambian con regularidad quizs a una velocidad mayor de lo que es posible medirlo mediante pruebas o experimentacin, adems no son uniformes y poseen excepciones, estos prejuicios se basan por tanto en probabilidades y no en afirmaciones certeras. El mtodo cientfico por lo menos permite ponderar estas probabilidades, realizar estadsticas y revisar la propia seguridad en las afirmaciones. De esta forma debera eliminar la posicin de certeza o del perfecto conocimiento del funcionamiento del mundo (otro sesgo extendido). El mtodo cientfico, por tanto, se convierte en el mtodo maestro para probar hiptesis y desechar las falsas. A esto se refera Einstein cuando dijo "No existe una cantidad suficiente de experimentos que muestren que estoy en lo correcto; pero un simple experimento puede probar que me equivoco". De otra forma, sin el mtodo cientfico, las presunciones o prejuicios quedaran fijas cuando las circunstancias cambian, sujetas a nuestras propias interpretaciones de la realidad.

Vase tambin

Wikiquote alberga frases clebres de o sobre Mtodo cientfico. Etapas del mtodo cientfico MC-14 ciclo de la investigacin cientfica criterio de demarcacin epistemologa filosofa de la ciencia lista de prejuicios cognitivos metodologa pensamiento crtico proyecto de investigacin variables independientes y dependientes

Notas y referencias
1. "Rules for the study of natural philosophy", Newton 1999, pp 794-6, libro 3, The System of the World. 2. Oxford English Dictionary - entrada para scientific.

3. Gregorio Klimovsky, Las desventuras del conocimiento cientfico. Una introduccin a la epistemologa, A-Z editora, Bs.As., 1997, ISBN, 950-534-275-6 4. Ren Descartes. Discurso del mtodo. segundo ttulo o indicacin al ttulo principal Discours de la methode. Pour bien conduire la raison & chercher 5. Mtodo en Diccionario de Filosofa J. Ferrater Mora, Ariel, Barcelona, 1994, ISBN 84344-0500-8, p. 2402

Fases del mtodo cientfico}Observacin


Consiste en la recopilacin de hechos acerca de un problema o fenmeno natural, utilizando herramientas o instrumentos de observacin para poder iniciar la investigacin. Las observaciones deben ser lo ms claras y numerosas posible, porque han de servir como base de partida para la solucin.

[editar] Hiptesis
Es la explicacin que nos damos ante el hecho observado. Su utilidad consiste en que nos proporciona una interpretacin de los hechos de que disponemos, interpretacin que debe ser puesta a prueba por observaciones y experimentos posteriores. Las hiptesis no deben ser tomadas nunca como verdaderas, debido a que un mismo hecho observado puede explicarse mediante numerosas hiptesis. El objeto de una buena hiptesis consiste solamente en darnos una explicacin para estimularnos a hacer ms experimentos y observaciones.

[editar] Experimentacin
Consiste en la verificacin o comprobacin de la hiptesis. La experimentacin determina la validez de las posibles explicaciones que nos hemos dado y decide el que una hiptesis se acepte o se deseche.

[editar] Teora
Es una hiptesis en cual se han relacionado una gran cantidad de hechos acerca del mismo fenmeno que nos intriga. Algunos autores consideran que la teora no es otra cosa ms que una hiptesis en la cual se consideran mayor nmero de hechos y en la cual la explicacin que nos hemos forjado tiene mayor probabilidad de ser comprobada positivamente.

[editar] Ley
Consiste en un conjunto de hechos derivados de observaciones y experimentos debidamente reunidos, clasificados e interpretados que se consideran demostrados. En otras palabras la ley no es otra cosa que una hiptesis que ha sido demostrada mediante el experimento. La ley nos permite predecir el desarrollo y evolucin de cualquier fenmeno natural.

[editar] Pasos del mtodo cientfico


Principales rasgos que distinguen al mtodo cientfico

[editar] Objetividad
Se intenta obtener un conocimiento que el cual concuerde con la realidad del objeto, que lo describa o explique tal cual es y no como desearamos que fuese. Se deja a un lado lo subjetivo, lo que se siente o presiente.

[editar] Racionalidad
La ciencia utiliza la razn como arma esencial para llegar a sus resultados. Los cientficos trabajan en lo posible con conceptos, juicios y razonamientos, y no con las sensaciones, imgenes o impresiones. La racionalidad aleja a la ciencia de la religin y de todos los sistemas donde aparecen elementos no racionales o donde se apela a principios explicativos extras o sobrenaturales; y la separa del arte donde cumple un papel secundario subordinado a los sentimientos y sensaciones.

[editar] Inventividad
Es inventivo porque requiere poner en juego la creatividad y la imaginacin, para plantear problemas, establecer hiptesis, resolverlas y comprobarlas. Significa que para extender nuestros conocimientos se requiere descubrir nuevas verdades. En cierto sentido, el mtodo nos da reglas y orientaciones, pero no son infalibles.

[editar] Sistematicidad
La ciencia es sistemtica, organizada en sus bsquedas y en sus resultados. Se preocupa por construir sistemas de ideas organizadas coherentemente y de incluir todo conocimiento parcial en conjuntos ms amplios. Para lograr esta coherencia en las diversas ciencias se acude a operaciones lgicas que garanticen este orden o sistematicidad. Estas operaciones lgicas son: definicin, divisin y clasificacin, que nos proporcionan los lineamientos para determinar con exactitud el contenido y la extensin de los conocimientos cientficos.

[editar] Generalidad
La preocupacin cientfica no es tanto ahondar y completar el conocimiento de un solo objeto individual, sino lograr que cada conocimiento parcial sirva como puente para alcanzar una comprensin de mayor alcance.

[editar] Falibilidad

La ciencia es uno de los pocos sistemas elaborados por el hombre donde se reconoce explcitamente la propia posibilidad de equivocacin, de cometer errores. En esta conciencia de sus limitaciones, en donde reside la verdadera capacidad para auto corregirse y superarse.

[editar] Verificabilidad
Es la confirmacin o rechazo de la hiptesis. Se verifican o rechazan las hiptesis por medio del mtodo experimental. Se plantean hiptesis o supuestas respuestas a nuestros problemas y esta confirma o se reestructura de acuerdo a los resultados presentados durante la experimentacin.

[editar] Glosario

Perfectibilidad: significa que el mtodo es susceptible de ser modificado, mejorado o perfeccionado. Normatividad: Significa que el mtodo es un procedimiento, es una gua y en cuanto tal nos proporciona principios y tcnicas para la investigacin cientfica. La Tcnica es un conjunto de procedimientos de que se sirve una ciencia o arte. No es un recetario: significa que el mtodo no es una lista de recetas para dar con las respuestas correctas a las preguntas que el cientfico se formula. Lejos de esto, el mtodo es el conjunto de procedimientos por los cuales: o se plantean los problemas cientficos y o se ponen a prueba las hiptesis((Mtodo Experimental))

El metodo cientifico y sus etapas

METODO CIENTIFICO: Es una secuencia de pasos que nos permiten explicar hechos o fenomenos de la naturleza a traves de una actividad cientifica.

PASOS O ETAPASA DEL METODO CIENTIFICO 1.-LA OBSERVACION:Es un proceso qu e nos permite obtener informacion acerca de los objetos, hechos o fenomenos.

2.-LA HIPOTESIS: Es una explicacion que contesta una pregunta, luego debe ser comprobada para ver si es correcta o no

3.-LA EXPERIMENTACION O BUSQUEDA DE INFORMACION: Servira para comprobar o refutar una hipotesis a traves de la medicion o comparacion.

4.-LA ORGANIZACION DE LA INFORMACION: Es el resultado de nuevas observaciones, mediciones o indagaciones a traves de un experimento o busqueda de informacion en libros, revistas,entrevistas,etc.Ahora, estos datos obtenidos durante la actividad de

investigacion, tendremos que organizarlos en cuadros graficos, esquemas, diagramas, fotos,etc

5.-LAS CONCLUSIONES O COMUNICACION DE LOS RESULTADOS OBTENIDOS: Si comprobamos que la hipotesis planteada es verdadera, nuestra conclusion sera VALIDA; en caso de que los hechos investigados no cvoincidan con la hipotesis, esta sera NO VALIDA, por lo que tendremos que replantear la hipotesis
Publicado por Elssie Jackeline Siaden Diaz en 17:40

Mtodo inductivo

Razonamiento inductivo
De Wikipedia, la enciclopedia libre Saltar a: navegacin, bsqueda inductivo redirige aqu. Para otras acepciones, vase Induccin. Tradicionalmente se consideraba (y en muchos casos todava se considera) que el razonamiento inductivo es una modalidad del razonamiento que consiste en obtener conclusiones generales a partir de premisas que contienen datos particulares o individuales. Por ejemplo, a partir de la observacin repetida de objetos o acontecimientos de la misma ndole se establece una conclusin general para todos los objetos o eventos de dicha naturaleza.1 2 3 Sin embargo, esa definicin, en el presente y en lgica, ya no esta en uso: Como ya mencionamos, a veces se expresa la diferencia entre deduccin e induccin diciendo que la segunda, contrariamente a la primera, va de lo particular a lo general. Si con ello se quiere decir que en un argumento inductivo vlido las premisas son siempre todas afirmaciones particulares y la conclusin es una afirmacin general (esto es, cuantificacional), no es cierto.4 A pesar que muchos diccionarios definen razonamiento inductivo como razonamiento que deriva principios generales a partir de observaciones especficas, este uso est obsoleto.5 Lo anterior, es dado que es posible tanto enunciar proposiciones inductivas en forma "deductiva"6 como de manera que no corresponden formalmente a lo que clsicamente se consideraba razonamiento inductivo.7 Consecuentemente la definicin actual de induccin es ms compleja e incluye tipos de razonamiento que van ms all de la simple progresin de lo particular a lo general. Esos tipos de razonamiento pueden ser descritos como aquellos que indican algn tipo de apoyo o aval a la conclusin, pero no una Implicacin lgica. En otras palabras, son razonamientos que sugieren verdad, pero no la aseguran. Ms bien, las premisas de un

razonamiento lgico inductivo indican cierto grado de apoyo (probabilidad inductiva) para la conclusin, pero no implicacin.8 Consecuentemente, en el presente, mucho de la inferencia sinttica o contingente ahora se toma como inductiva, algunas autoridades van tan lejos como a considerar toda inferencia contingente como inductiva.9 (ver Juicios analticos y sintticos10 ). (y ver Peirce en "La induccin como probabilidad" ms abajo) Muchos consideran que, a pesar que la induccin no puede ser validada (ver Problema de la induccin y ms abajo), dado que expande nuestro conocimiento del mundo real, es parte indispensable del mtodo cientfico:11 "La gran ventaja de la induccin no es que se puede justificar o validar, como puede la deduccin, pero que, con cuidado y un poco de suerte, puede corregirse, como otros mtodos no lo hacen."12 (ver ms abajo).

ndice
[ocultar]

1 Induccin tradicional o 1.1 Orgenes o 1.2 Induccin de acuerdo a Hume: orgenes y problemas o 1.3 Induccin de Herschel: bsqueda de causas o 1.4 Los cnones de Mill 2 La induccin como probabilidad o 2.1 Peirce: Probabilidad frecuentista y divisin tri-partita de los razonamientos o 2.2 Induccin como creencia racional: Keynes, Carnap y..Popper y/o Lakatos? o 2.3 Crtica de Hempel a la lgica inductivista 3 Goodman, verdul y el nuevo problema de la induccin 4 Bibliografa y enlaces externos o 4.1 En lnea o 4.2 Libros 5 Vase tambin 6 Citas y referencias

[editar] Induccin tradicional


[editar] Orgenes
El origen del mtodo inductivo en la filosofa moderna se debe a la obra de Sir Francis Bacon13 en su Novum organum,14 en la cual encontramos el primer intento sistemtico por mostrar la importancia del argumento inductivo en la formacin del conocimiento cientfico en contraposicin al deductivismo imperante en la poca, antecediendo dicha exposicin

con un intento de clarificacin del concepto de Induccin basado en el pensamiento aristotlico..15 Bacon acepta la definicin de Aristteles de la induccin: "La induccin es un trnsito de las cosas individuales a los conceptos universales" y la clarifica argumentando que significa obtener los axiomas sobre los que se basa el razonamiento correcto a partir "de los sentidos y los hechos particulares elevndose continua y progresivamente para llegar, en el ltimo lugar a los principios ms generales; este es el camino verdadero, pero todava no probado" y establece como mtodo que "la induccin que ha de ser til para el descubrimiento de las ciencias y las artes, debe analizar la naturaleza por las debidas eliminaciones y exclusiones; y luego, tras un nmero suficiente de negativas, concluir sobre hechos afirmativos". Los elementos de ese mtodo son: "la tabla de presencia", "la tabla de ausencia" y "la tabla de grados". En la primera se hace un inventario de los hechos donde aparece el fenmeno (que Bacon llama "la naturaleza") bajo estudio, tratando que esos hechos sean de caractersticas muy variadas para lograr as la visin ms completa posible de lo que la experiencia ofrece; en la segunda tabla se deben recoger hechos donde el fenmeno en cuestin no esta presente, pero estos hechos deben ser similares a los recogidos en la primera tabla, para as eliminar aquellos casos donde se pueda contraponer un caso negativo; en la tercera tabla debemos ubicar casos donde el fenmeno varia en intensidad aparente. A partir de todo eso, Bacon sugiere que: "Entonces realmente despus de hecha la separacin y exclusin en debida forma, quedar en segundo (y como en el fondo), desvanecindose en humo las opiniones voltiles, la forma afirmativa, slida y verdadera y bien determinada".

[editar] Induccin de acuerdo a Hume: orgenes y problemas


Posteriormente David Hume introduce una distincin entre mbitos del conocimiento que, incluso en el presente, muchos consideran fundamental: Las existencias reales, las cuestiones de hecho, y las relaciones de ideas, son, epistemologicamente hablando, irreductibles, se necesitan mtodos distintos para dar razn de unas y otras. La deduccin es valida para las segundas, solo la induccin lo es para las primeras. La distincin entre estos dos mbitos de conocimiento la frmula Hume diciendo, en primer lugar, en el Treatise: El entendimiento se ejerce en dos formas diferentes, cuando juzga desde la demostracin o desde la probabilidad; cuando considera las relaciones abstractas de nuestras ideas o aquellas relaciones de objetos de las que solo la experiencia nos da informacin.16 Para Hume la induccin es, bsicamente, un proceso psicolgico: nuestros aparatos mentales (y no solo los humanos17 ) estn evolutivamente adaptados para generalizar a partir de instancias especficas. Parafraseando se puede decir que el venado que no aprende - a partir de la instancia de lobos atacando otro venado de la que fue testigo- que los lobos le son peligrosos, no sobrevive por mucho.18 Dado que las inducciones son acerca de hechos, es decir, acerca de contingencias, carecen, por principio, de certidumbre lgica, es decir, son inciertas (Hume va tan lejos como a sugerir que no hay necesidad lgica alguna que sea correcto que el sol saldr maana). Esto da origen al problema de la induccin.19

En otras palabras, una induccin se origina cuando notamos que ciertos hechos parecen repetirse. Es, si se quiere, una cuestin de lo que estamos acostumbrados. En las palabras de Hume: la costumbre es, pues, la gran gua de la vida humana. Tan solo este principio hace que nuestra experiencia nos sea til y nos obliga a esperar en el futuro una serie de acontecimientos similares a los que han aparecido en el pasado. Sin el influjo de la experiencia estaramos en total ignorancia de toda cuestin de hecho, ms all de lo inmediatamente presente a la memoria y a los sentidos (Hume, 1980-1, 68).20 Hume sugiri que el problema de la induccin se puede resolver estableciendo criterios, reglas o cnones que permitieran utilizar la induccin adecuadamente. "Es slo siguiendo reglas generales, dice Hume, que puede corregir sus errores. (Ver Bates 2005 para una discusin de este proceso)..21 Desde ese punto de vista Hume propone dos tipos bsicos de inducciones:

Por contigidad. Si muchas veces y sin excepcin percibimos que A precede a B, podemos concluir que A causa B. En otras palabras: dado cualquier par de objetos el uno seguido por el otro, donde todos los objetos similares al primero son seguidos por objetos similares al segundo, se establece una relacin causal. Por enumeracin: si cada instancia especfica de algn fenmeno que se examine muestra una cierta caracterstica, podemos esperar que cualquier caso de ese tipo que examinemos en el futuro mostrara esa caracterstica. En otras palabras: si cada A examinada es B, A es B. Por ejemplo, si cada esmeralda que hemos visto en el pasado es verde, podemos esperar que todas las esmeraldas sean verdes. Estas inducciones establecen una probabilidad.

[editar] Induccin de Herschel: bsqueda de causas


John Herschel22 busca resolver el problema de la induccin argumentando que para cada nuevo hecho cientfico, incluyendo hiptesis, hay dos aspectos distintos: el descubrimiento y su verificacin. Herschel not que el mtodo para formular una hiptesis no tiene nada que ver con su mayor o menor aceptacin: una propuesta derivada de observaciones cuidadosas, sistemticas, puede tener el mismo valor que una intuicin momentnea o incluso accidental, si sus predicciones se cumplen en la realidad. El proceso cientfico tiene dos momentos diferentes: una es el contexto del descubrimiento, y la otra el contexto de la validacin o justificacin. (Esta sugerencia fue posteriormente modificada y formalizada por Hans Reichenbach23 ). En la opinin de Herschel, el proceso de descubrimiento de las relaciones causales que sostienen las leyes cientficas o relaciones que afectan a un fenmeno es bsicamente inductivo. Herschel inters es el asunto del descubrimiento de tales relaciones. Al igual que Hume, Herschel establece dos tipos de inducciones, basados en dos principios generales. I.- Principio de clasificacin: investigacin y comparacin de individuos de alguna supuesta clase. Este tipo es apropiado cuando una ciencia esta en el comienzo de su desarrollo. Consiste en tratar de encontrar las caractersticas que esos individuos comparten, aparte de lo que llev a agruparlos como clase para empezar.

II.- Principio de comparacin y contraste: estudiar las clases ya establecidas (por el principio anterior) tomando nota de sus similaridades y diferencias. Por ejemplo, la comparacin y contraste de los fenmenos elctricos y los magnticos. Esta aproximacin es conveniente cuando los hechos a estudiar son numerosos y bien documentados, es decir, cuando alguna rama de la ciencia ya ha logrado algn desarrollo. Esos principios se aplican dando atencin a los siguientes aspectos o criterios: 1.-Conexines causales: La deteccin de una posible causa mediante la comparacin de los casos examinados debe conducir a una de dos cosas: (A) la deteccin de la causa real y su manera de actuar, lo que proporciona una explicacin completa de los hechos; o (B) el establecimiento de una ley abstracta de la naturaleza, sealando dos fenmenos generales como siempre conectados-donde hay uno, el otro tambin aparece. La conexin invariable es un fenmeno de orden superior al de un hecho en particular. Cuando se descubren muchas tales conexiones, se puede volver a "clasificar, combinar y analizar, con miras a la deteccin de sus causas, o el descubrimiento de las leyes an ms generales, y as sucesivamente sin fin." 2.-Semejanzas: Cuando los hechos son similares en un cierto respecto en todos los casos, entonces esta es la causa del fenmeno o, si no, es un efecto colateral de la misma causa. Esta posibilidad se convierte en certeza si, entre todos los casos, slo hay un punto de acuerdo. Si hay ms de una semejanza, pueden haber "causas concurrentes". 3.-Intensidades: Las causas se hacen, generalmente, ms evidentes cuando arreglamos los hechos en orden de la intensidad en la que alguna cualidad peculiar existe, aunque no necesariamente, ya que puede ser que estn actuando al mismo tiempo otros factores que contrarresten o modifiquen las causas. 4.-Analogas fuertes: En la presencia de fuertes similaridades entre dos o ms fenmenos o clases de fenmenos, no es posible negar la existencia de una causa por el simple hecho que no sea evidente cmo una puede producir el efecto. Debemos remitirnos a la experiencia y tratar de aclarar el misterio, en lugar de decidir "a priori". 5.-Exclusiones: Si en nuestro grupo de hechos hay uno en el cual no se observa el fenmeno causal postulado, o encontramos lo contrario, entonces tal peculiaridad no es la causa que buscamos. Las causas preceden a los efectos, as que si hay un hecho en el cual no se revela la causa predicada, sigue que esa no puede ser la causa que estamos buscando. 6.-Hechos contrarios: hechos contrarios u opuestos son tan instructivos, para el descubrimiento de causas, como son los hechos favorables. 7.-Diferencias de antecedentes: Si podemos encontrar en la naturaleza, o producimos experimentalmente, dos ejemplos de grupos de elementos o factores que coinciden exactamente en todo aspecto menos uno en particular, la influencia de esa diferencia en el fenmeno consecuente debe ser profundizada: la produccin o no produccin del fenmeno bajo estudio determinar si el factor presente o ausente es o no es la nica causa. Esto es an ms evidente si se puede lograr una inversin: al introducir el elemento donde no

estaba y eliminarlo donde estaba, el efecto tambin se revierte. Pero si la presencia total o ausencia de este factor o elemento solamente produce un cambio en el grado o la intensidad del fenmeno, slo podemos concluir que acta como una causa concurrente con alguna otra, que debe buscarse. 8.-Causas contrarias: que son los factores que contrarrestan o introducen modificaciones en casos en que los fenmenos deberan haberse manifestado en cierta forma no lo hacen. Las excepciones a una ley general propuesta pueden, a menudo, ser explicadas o excluidas mediante la consideracin o eliminacin de causas opuestas. 9.-Variaciones concomitantes: Si estamos tratando de descubrir la influencia de algn factor o circunstancia, y no se lo puede eliminar por completo o interfieren otros factores, debemos alterar su influencia a travs de la introduccin de otro factor, que creemos que es probable afecte el fenmeno resultante, y as obtener una evidencia indirecta de su influencia. 10.- Residuos o subducciones: fenmenos complicados tienen una pluralidad de causas, que concurren, se oponen o son independientes unas de otras y operan simultneamente, y por tanto producen un efecto complejo. El fenmeno se puede simplificar resumiendo o subduciendo el efecto de todas las causas conocidas, ya sea por razonamiento deductivo o apelando a la experiencia, siendo el resultado un fenmeno residual que requiere explicacin. Este es el proceso, en la opinin de Herschel, mediante el cual una ciencia avanzada progresa. La mayora de los fenmenos naturales son, cuando los efectos de todas las causas conocidas se estiman con exactitud y subducidas, muy complejos. Los hechos residuales estn constantemente manifestandose bajo la forma de nuevos fenmenos, cuyos estudios conducen a las conclusiones ms importantes. A partir de las leyes descubiertas por lo anterior, Herschel postula se generan teoras, en un paso ulterior y de ms elevado nivel al establecimiento de leyes, lo que tambin significa que dependen mucho menos de la realidad. Las teoras son ms bien creaciones de la mente.

[editar] Los cnones de Mill


John Stuart Mill propuso cinco mtodos en el razonamiento inductivo.24 Los primeros cuatro cnones, apuntan a concluir qu circunstancia hallada en los casos es causa del fenmeno estudiado. En el ltimo, las causas se buscan en otros fenmenos. I. Mtodo de la concordancia. Si se encuentra una nica circunstancia en comn entre los casos que se investigan, se puede inducir que dicha circunstancia es la causa del fenmeno. II. Mtodo de la diferencia. Si una circunstancia entre varias iguales es la que distingue al resto de los casos, y el fenmeno se da diferente en ese caso, entonces dicha circunstancia es la causa del fenmeno.

III. Mtodo de la concordancia y diferencia. Es el mtodo de la concordancia, que se verifica con el mtodo de la diferencia. Este mtodo puede parecer ms seguro. Sin embargo, tampoco es infalible. IV. Mtodo de los residuos. Consiste en eliminar determinadas circunstancias, e ir observando si el fenmeno persiste. V. Mtodo de las variaciones concomitantes. Consiste en observar las variaciones del fenmeno, y descubrir qu otro fenmeno vara de manera concomitante. Si se encuentra, se puede ser la causa del fenmeno estudiado. En la prctica Mill sugiere pasar de lo particular a lo particular, evitando generalizaciones (por lo menos, las prematuras) pero asumiendo que eventos en el futuro continuaran presentando la misma forma o que las mismas causas ocasionaran los mismos efectos observados en el pasado (ver Causalidad (filosofa). Lo que implica, por ejemplo, la creencia que las leyes cientficas sern validas en el futuro Mill llamo a esta asuncin el principio de la uniformidad de la naturaleza25 a fin de establecer relaciones de causas especficas. Por ejemplo: he visto ese cisne y era blanco. He visto ese otro cisne y era blanco. Y otro ms, y an otro... etc. Espero que el prximo cisne que vea ser blanco. Lo mismo pero explicitando el principio de uniformidad: he visto ese cisne y era (por cualquier motivo) blanco. Ese otro cisne era (por cualquier motivo, pero presumiblemente el mismo) blanco.... Espero que el prximo cisne ser (por cualquiera que sea ese motivo) blanco. Lo mismo despus de estudios: los cisnes europeos son, debido a causas genticas, blancos. Otros, debido a esas causas, no lo son. Siguiendo la posicin que Mill delinea ms arriba, es posible entonces dilucidar cuales son las situaciones que permiten establecer suficientemente, a partir de un solo caso, una induccin correcta: si por examinacin de casos similares se ha establecido la causa del fenmeno (por ejemplo: el establecimiento de que el color del plumaje de los cisnes depende de causas genticas) bastara un solo ejemplo de un cisne azul para poder generalizar que, dada ciertas circunstancias (que produzcan variabilidad gentica), los cisnes tienen plumaje azul. Si generalizamos lo anterior a decir que las caractersticas morfolgicas de los animales en general (incluyendo aves) se deben a razones genticas, bastara un solo ejemplar de algn orden (biologa) o especie -hasta entonces desconocidapara poder postular la existencia de esa especie. Y con algunas observaciones, se puede afirmar tal existencia. (ver, por ejemplo: Homo floresiensis). El "principio de la uniformidad de la naturaleza" es conocida en el presente como el principio de invariancia ("Por ejemplo, la regla que describe la fuerza de gravedad de Newton entre dos trozos de materia es la misma tanto si estn en esta galaxia o en otra (invariancia traslacional en el espacio). Tambin es la misma hoy como lo fue hace millones de aos (invariancia traslacional en el tiempo). La ley no funciona de manera diferente dependiendo de si un trozo est al este o al norte de la otra (la invariancia rotacional). La ley tampoco tiene que ser cambiado dependiendo de si se mide la fuerza entre los dos trozos en una estacin de ferrocarril, o hacer el mismo experimento con los

dos trozos en un tren en movimiento uniforme (principio de la relatividad)"26 ) o principio de simetra (Tan lejos como puedo ver, todas las declaraciones a priori en fsica tienen origen en la simetra ".27 ) y, an cuando no es generalmente especificado, es difcil sobrestimar su importancia: "El (fundamento) de la induccin es el principio de la uniformidad de la naturaleza. Indudablemente, este principio es un presupuesto general de toda labor cientfica.".28 "La simetra es el principio universal de la naturaleza, el principio que empapa la totalidad del universo y revela una pintura unificada desde el ncleo atmico y molculas al sistema solar y las metagalaxias. Una unificacin de las bien conocidas leyes de la belleza -una idea que coincide con la de sper unificacin en fsica- sobre las bases que el principio general de simetra hace posible referirse a la simetra como el principio ms importante de la armona tanto en el universo como en el arte29 y Hay una ntima relacin entre las leyes de la conservacin de la fsica y los principios de invariancia.30 31 32 (ver tambin Invariancia galileana; Principio de Curie33 y teorema de Noether).

[editar] La induccin como probabilidad


[editar] Peirce: Probabilidad frecuentista y divisin tri-partita de los razonamientos
En 1878 Charles Sanders Peirce re-introduce34 una diferencia entre razonamientos analticos (o explicativos) y sintticos (o extensivos, en que extienden nuestro conocimiento). Deducciones son analticas. Tanto inducciones como abduccines son sintticas35 (ver tambin Distincin analtico-sinttico). Estas tres modalidades del pensamiento cooperan en el mtodo de investigacin, generando as un circuito en el cual ninguna parte garantiza, por si misma, la correccin de alguna proposicin, pero el circuito en general ofrece grados crecientes de disminucin de incertidumbre tales que "si se persiste en este mtodo, a larga producir la verdad.36

Circuito emprico: Hacer predicciones.- Determinar observaciones (a realizar).Evaluacin de los resultados.- Preparacin de hiptesis El circuito funciona de la siguiente manera: las abducciones generan hiptesis. La deduccin predice las consecuencias experimentales que se deberan observar si la hiptesis fuera correcta. La induccin, ahora, no descubre leyes ni es creativa, sino que verifica las hiptesis propuestas mediante la experimentacin (generando grados estadsticos de corroboracin). Si las observaciones que tales experimentos implican no corresponden a las consecuencias derivadas de las hiptesis, se generan nuevas hiptesis. Si corresponden, se

repiten las observaciones, con un grado creciente de confianza. (ver Precisin y exactitud y Certeza y opinin) El ejemplo que Peirce ofrece se puede presentar as: considerese que tenemos un nmero grande (por decir algo: veinte mil) de cajas que fueron llenadas aleatoriamente de canicas o bolitas desde un galpn que estaba lleno de tales canicas y que deseamos determinar de que color o colores son (un problema real similar tpico es determinar la proporcin de elementos en una cadena de produccin que estn dentro de parmetros aceptables). Supongamos que, despus de extraer al azar y examinar cien bolitas de cada una de veinte cajas encontramos que (a fin de simplificar) en promedio tres de cada cien de esas bolitas son blancas y el resto rojas. Asumimos entonces que la relacin total entre las canicas corresponde a ese porcentaje. Si tal abduccin es correcta, sigue que futuras observaciones mostraran la misma proporcin "dentro de ciertos parmetros" (ver intervalo de confianza). El papel de la induccin es entonces determinar, por un lado, si las observaciones corresponden a lo predicho por la deduccin y, por otro, y ms en general, cuantas y cuales observaciones confirmaran -y con cual confianza- la prediccin. Continuando con el ejemplo: no es realista esperar que, si el tres por ciento de una gran cantidad de canicas son blancas y el resto rojas, cada muestra que se obtenga aleatoriamente de esas canicas contendr exactamente tres por ciento de canicas blancas. Algunas no contendrn ninguna bolita blanca, otras, cinco o diez. Es posible -con la informacin dada- que eventualmente se modifique la abduccin a que las blancas son cuatro o cinco por ciento y que, en adicin, hay un uno o menos por ciento de otros colores, etc. Cuales y cuantas observaciones debemos efectuar antes de poder decidir con algn grado de confianza cual es el caso?. (ver Hiptesis en estadstica inferencial) Desafortunadamente, el trabajo de Peirce fue poco conocido en mbitos lgicos y filosficos.37 Sin embargo, posiciones similares fueron avanzadas por el filsofo ingls Frank P. Ramsey (1926) y el matemtico italiano Bruno de Finetti (1937), pero basndose en el teorema de Bayes, que utiliza el concepto de Probabilidad condicionada.38 Esto llev al desarrollo de El llamado enfoque bayesiano o lgica inductiva".39 El resultado prctico de lo anterior es que, a nivel filosfico y lgico, especialmente entre aquellos influidos por el empirismo, el mtodo inductivo probabilistico, an en el presente, se basa en la aproximacin de Bayes, mientras que muchos cientficos, especialmente aquellos influidos por el pragmatismo, simplemente utilizan aproximaciones derivadas del mtodo de Peirce40
41 42

"Al explicar esta nocin Peirce ofrece una explicacin de la prueba de hiptesis que es equivalente a la de la estadstica estndar de pruebas de hiptesis. En efecto, tenemos una versin de intervalos de confianza y la opcin de escoger significacin estadstica para rechazar la hiptesis nula. Tales ideas se convirtieron en estndar en el siglo XX como resultado de los trabajos de Ronald Fisher, Jerzy Neyman, y otros. Pero ya en 1878, en su artculo "La de probabilidad de induccin", Peirce haba resuelto el asunto. (Este tema ha sido discutido expertamente por Deborah Mayo, que tambin ha demostrado que la correccin de errores implcita en la

prueba de hiptesis estadstica est ntimamente afiliado con la nocin de Peirce de la ciencia como siendo "auto-correccin" y convergencia a "la verdad".).43

[editar] Induccin como creencia racional: Keynes, Carnap y..Popper y/o Lakatos?
Los desarrollos de la aproximacin bayesiana tuvieron gran importancia para el desarrollo del mtodo cientfico a travs de las obras de Karl Pearson44 y, en el caso de las ciencias sociales, el de John Maynard Keynes45 ya que sentaron las bases para el uso de la estadstica en el rea.46 Keynes no solo contribuy fuertemente a la difusin de la aproximacin47 sino que transform el problema, al apuntar que el meollo del asunto no es tanto la demostracin de generalizaciones, sino el grado de creencia racional -o confianzaque se puede tener en ellas.:48 49 Podemos reformular el mtodo inductivo en trminos estadstico probabilsticas. Esto significara lo siguiente: suponer que como consecuencia del salto inductivo hacia la generalizacin, a sta no se la dar por verificada, sino que se la afirmar con carcter probabilstico. Podramos sostener as que este mtodo genera una justificacin atenuada para el contexto de justificacin: se verifica la asignacin probable de un determinado enunciado."50 A partir de lo anterior,51 y nivel lgico propiamente tal, se destaca el trabajo de Rudolf Carnap,52 53 quien establece una distincin dura entre la induccin y el mtodo inductivo. En relacin a la induccin, Carnap postula reglas (frmulas, en realidad) que la generan. En relacin al mtodo, todo lo relacionado con asuntos de evidencia, validez, etc. (por ejemplo, reglas acerca de como seleccionar muestras).:54 En esta situacin se encontrara la lgica inductiva de Carnap, una teora segn la cual la esencia del razonamiento inductivo consiste en la determinacin de valores de probabilidad de las hiptesis cientficas en razn de los datos de experiencia. Para Rudolf Carnap (1891-1970), en efecto, la tarea de la lgica inductiva no consiste en el descubrimiento de leyes generales, sino en la determinacin del grado de confirmacin o probabilidad lgica de una hiptesis dada en base a la experiencia disponible. La funcin de la lgica inductiva comienza para Carnap slo cuando se dispone de una hiptesis explicativa de determinados fenmenos, cuya probabilidad a posteriori se trata de averiguar..55 Una parte importante en la aproximacin delineada por Carnap es el nfasis en cuestiones lingsticas.56 57 58 59 60 Un aspecto importante para esta aproximacin es el establecimiento de algn criterio de adecuacin, es decir, un mecanismo que permita considerar que, en la medida que la evidencia se acumula, el grado de apoyo (tal como es medido por la lgica) de las proposiciones falsas o menos adecuadas a la realidad disminuye y el de las ms adecuadas aumenta.61 Parece claro que para proveer tal criterio, una lgica inductiva tendr algo as como las siguientes caractersticas62 1. La lgica inductiva debe proporcionar una generalizacin cuantitativa de la lgica deductiva (clsica). Es decir, las relaciones de implicacin/vinculacin y refutacin deductiva deben ser incorporadas como un caso lmite (extremo) de los de los casos de

"vinculacin parcial" y "refutacin parcial", los que, a su vez, se sitan en algn lugar de un continuo (o rango) entre estos dos extremos. 2. La lgica inductiva debe usar la probabilidad (en su sentido moderno) como la base fundamental de su centro conceptual. 3. La lgica inductiva (es decir, las relaciones no-deductivas entre proposiciones que son caracterizadas por la lgica inductiva) debe ser objetiva y lgica. Este asunto es quizs uno de los puntos ms complejos en la materia. Generalmente es considerado que Carnap y otros induccionistas no lograron establecer tal criterio.63 Sin embargo, de acuerdo a Imre Lakatos, Karl Popper, quien era anti-inductivista, por lo menos en el sentido usual de la palabra64 - lo hizo: "Sin embargo, su tercera nota,65 publicada en 1958, representa un cambio interesante. En esta nota Popper elabor una medida para los grados de corroboracin de teoras estadsticas, dada evidencia interpretada estadsticamente, una "mtrica o lgica absoluta", basada en consideraciones puramente lgicas, que l consider "completamente adecuada".66 Lo anterior cre una situacin confusa, que ha incluso llevado a algunos autores a considerar a Popper un inductivista. (ver Lakatos, op. cit). En un esfuerzo para resolver el problema, Lakatos introduce una distincin entre lo que el llama "empirismo neoclsico" (de Carnap, etc) y "empirismo crtico", que atribuye a Popper pero que parece ms bien representar la posicin de Lakatos mismo.67 Es importante notar, sin embargo, que Lakatos no es un inductivista en el sentido de creer que es posible establecer la "verdad" a travs de una lgica inductiva (ver Falsacionismo sofisticado). Para el la lgica inductiva es una lgica de descubrimiento: "Hay entonces un esquema por el cual uno avanza del ingenuo "lanzar una idea" de Popper al mtodo de las pruebas y refutaciones (no conjeturas y refutaciones) para despus, dando otro paso, a los programas de investigacin matemticos. Este esquema refuta la proclama filosfica que la fuente heurstica de esos programas de investigacin es siempre alguna gran visin metafsica. Un programa de investigacin puede ser de origen humilde: puede originarse en una generalizacin de bajo nivel. Mi estudio de caso rehabilita, en un cierto sentido, la heurstica inductiva; frecuentemente es el estudio de hechos y la prctica de generalizaciones de bajo nivel que sirven de punto de partida de los programas. La matemtica y la ciencia estn inspiradas importantemente por hechos, generalizaciones factuales y despus por este imaginativo anlisis deductivo"68

[editar] Crtica de Hempel a la lgica inductivista


En la dcada de los cuarenta del siglo XX Carl Hempel avanz69 70 una crtica tanto a la interpretacin lingstica como estadstica de la induccin,71 exponiendo lo que l consideraba una falla que hace imposible la consistencia lgica en cualquier lgica inductiva. Esta falla bsica es conocida tcnicamente como la paradoja de la confirmacin y, ms comnmente, como la Paradoja del cuervo.72 Estas sugerencias llegaron a ser dominantes en la filosofa de la ciencia en las dcadas del 50 y 6073

El problema sugerido por Hempel es que, cuando enunciamos una proposicin general o avanzamos una hiptesis, estamos al mismo tiempo avanzando una o varias hiptesis que son lgicamente equivalentes. Por ejemplo, cuando decimos que los cuervos son negros, decimos tambin que aquellas cosas que no son cuervos no son negras. Si aceptamos la suposicin que la creencia en esas afirmaciones aumenta o disminuye en relacin a la evidencia que observemos, sigue que cualquier observacin de cosas que no sean ni cuervos ni negras (por ejemplo, un zapato blanco) debera aumentar el grado de confianza de nuestra creencia racional en el que los cuervos son negros. A pesar de lo anterior, Hempel no rechaza totalmente el uso de la induccin, sino ms bien sugiere su incorporacin a la elaboracin de "sistemas tericos", que deben ser evaluados de acuerdo a una variedad de criterios, que incluyen:74

la claridad y precisin con la que son formulados (incluyendo sus relaciones con el lenguaje de observacin) la capacidad del sistema para explicar y predecir el fenmeno bajo observacin. la simplicidad formal del sistema, asumiendo que ese logra un cierto grado de poder o capacidad (explicativa y predictiva) (ver elegancia formal). el grado de confirmacin positiva por evidencia experimental que el sistema ha logrado.

Una formulacin alternativa seria: "Hempel busca condiciones de adecuacin para un eficiente criterio general de confirmacin, razonables y materialmente adecuadas. Plantea la posibilidad de tres. Primero, la condicin de implicacin, donde toda oracin lgicamente implicada por un informe de observacin es confirmada por ste. Segundo, la condicin de consecuencia, donde todo informe de observacin que confirma una hiptesis tambin confirma sus consecuencias, lase hiptesis equivalentes o ms dbiles, que nunca ms fuertes. Tercero, la condicin de consistencia, donde todo informe de observacin lgicamente consistente es compatible con las hiptesis que confirma: a menos que sea contradictorio, no confirma hiptesis incompatibles o contradictorias. Estas sern la base de su postulado."75 En resumen: Hempel acepta el mtodo hipottico-deductivo76 77 -que l llama nomolgicodeductivo78 - como el mtodo cientfico. En ese esquema, Hempel acepta la induccin slo para justificar probabilisticamente alguna hiptesis,79 pero para esa justificacin transforma las proposiciones inductivas en proposiciones cuasi-deductivas (en que su "confirmacin" se deriva de principios asumidos, es decir, no confiere certeza absoluta, sino solo un grado de racionalidad a su aceptacin): "Hempel niega la justificacin de la induccin. Considera que los razonamientos inductivos suponen la uniformidad de la naturaleza que, usandolo como premisa mayor, convierte los razonamientos inductivos en deductivos o 'casi-deductivos', pero ello se debe a una serie de inconsistencias inductivas que se cuida de sealar. La consecuencia es que la inferencia inductiva no se presta -segn Hempel- a establecer en forma categrica una conclusin aunque se sepa o se admita que las premisas son enunciados verdaderos.".80

[editar] Goodman, verdul y el nuevo problema de la induccin


Contra ese teln de fondo Nelson Goodman profundiza y extiende (en 195581 82 ) un punto implcito en la posicin de Hempel.83 Este es "El nuevo enigma de la induccin y, en general, el problema de la proyeccin, es entonces, explicar cuales son las bases para la proyeccin de ciertos predicados -verde, azul, rojo, etc- en el mundo, y no otros -verdul, azerde, etc. Porque, como dice Goodman, "(las) regularidades estn donde usted las encuentra, y se pueden encontrar en cualquier lugar"."84 Recordemos que un caso clsico de razonamiento inductivo es aquel que concluye que todas las esmeraldas son verdes, a partir de que todas las esmeraldas que se han observado hasta el presente han sido verdes. Goodman define entonces el predicado "verdul" (en ingls grue) de la siguiente manera: el predicado verdul se aplica a todas las cosas que fueron examinadas antes de (el momento) t para ver si eran verdes pero (tambin) a otras cosas que no fueron examinadas y son azules (algunos autores, a fin de clarificar, usan un momento especfico: por ejemplo: 1ro de enero del 2222). Conversamente, un objeto es azerde (bleen) si fue examinada antes de t para ver si era azul, etc. Como se ha sugerido, el inters de Goodman es sealar el problema que, cualquier hecho (ms apropiadamente: cualquier observacin) puede ser descrito utilizando una variedad indefinida de predicados.85 De tales predicados se pueden derivar, o dan origen a, un nmero igualmente indeterminado de hiptesis86 y as sucesivamente,87 muchas de las cuales son verificables en principio. Pero, y obviamente, en la prctica tanto diaria como cientfica, solo algunas de ellas son consideradas. El problema consiste en explicar el porqu elegimos las categoras que elegimos y cmo podemos estar seguros de cuales de esos predicados/hiptesis poseen validez. La respuesta que Goodman sugiere es que utilizamos predicados que son "normalizables" o "legalizables" (lawlike), es decir, que corresponden a nuestras reglas sintcticas (en las palabras de Goodman, el nuevo problema de la induccin es decidir: "si el predicado es "bien comportado" - es decir, si es el caso que hiptesis universales simples que se le aplican son normalizables".88 ). Pero, Goodman nota, tal correspondencia no garantiza correccin semntica,89 no garantiza correspondencia a la realidad. Nuestras categoras semnticas entonces son simplemente una cuestin de costumbre: "No hay ninguna diferencia de principio entre los predicados que utilizamos y los que podramos utilizar, sino ms bien una diferencia pragmtica en el hbito, o de "arraigo" de ciertos predicados y no otras.".90 Lo anterior transforma profundamente la concepcin del problema la induccin:91 "El problema de justificar la induccin ha sido desplazado por el problema de definir la confirmacin, y nuestro trabajo al respecto nos ha dejado con el problema residual de distinguir entre hiptesis confirmables y hiptesis no confirmables. Uno puede decir, en general, que la pregunta original era "porqu una instancia positiva de una hiptesis nos da bases para predecir instancias futuras" y que la pregunta nueva es "qu es una instancia

positiva de una hiptesis" y que la pregunta, crucial, que permanece es "cuales hiptesis son confirmables por instancias positivas".92 Lo anterior da origen a una visin constructivista del mundo. 93 94 Sugiriendo, al mismo tiempo, una heurstica parsimoniosa en la seleccin o uso de predicados.95 Pero no nos dice cuales hiptesis podemos escoger, o ms apropiadamente, cuales criterios debemos utilizar para escoger tanto predicados como hiptesis. La propuesta de Goodman se basa, a grandes rasgos, en la aproximacin de Hempel, de acuerdo a quien las hiptesis empricas se confirman cuando sus predicciones observables se corroboran y se desmienten cuando no. Esto nos da una regla formal para decidir y/o juzgar la evidencia, a diferencia del principio de uniformidad, que hace la suposicin que el universo es "legal" (se comporta de acuerdo a "leyes naturales" descubribles). Esta sugerencia en general no es realmente novedosa. Lo que si lo es en la propuesta de Goodman es su sugerencia de cmo es que las reglas de la induccin llegan a justificarse:96 "Pero, cmo se determina la validez de las normas?... Los principios de la inferencia deductiva se justifican por su conformidad con la prctica deductiva aceptada. Su validez depende de su conformidad con las inferencias deductivas particulares que hacemos y sancionamos en realidad. Si una regla produce inferencias inaceptables, la descartamos como no vlida... El punto es que las reglas y las inferencias particulares por igual se justifican porque son llevadas a un acuerdo entre si. Una regla es modificada si produce una inferencia que no estamos dispuestos a aceptar; una inferencia se rechaza si viola una regla no estamos dispuestos a modificar. El proceso de justificacin es la delicada tarea de realizar ajustes mutuos entre las normas y las deducciones aceptadas, y en el acuerdo alcanzado se encuentra la nica justificacin necesaria para cualquiera de ellas. Todo esto se aplica igualmente bien a la induccin. Una inferencia inductiva tambin se justifica por conformidad con normas generales, y la regla general por conformidad con las inferencias inductivas aceptadas. Las predicciones se justifican si se ajustan a los cnones vigentes de la induccin, y los cnones son vlidos si codifican precisamente la prctica inductiva aceptada. Un resultado de este anlisis es que podemos dejar de atormentarnos con ciertas cuestiones espurias sobre la induccin.".97 Lo anterior ha dado origen a la aproximacin del llamado Equilibrio reflexivo, entendido como un estado de equilibrio o coherencia entre un conjunto de creencias al que se llega por un proceso de deliberacin y ajuste mutuo entre los principios generales y los juicios particulares. A pesar de que Goodman no utiliz el trmino, introdujo el mtodo del equilibrio reflexivo como una aproximacin para justificar los principios de la lgica inductiva. El trmino fue acuado por John Rawls, quien lo populariz en su clebre Teora de la justicia como un mtodo para llegar al contenido de los principios de la justicia.98

Mtodo deductivo

Mtodo hipottico-deductivo

De Wikipedia, la enciclopedia libre Saltar a: navegacin, bsqueda Este artculo o seccin necesita referencias que aparezcan en una publicacin acreditada, como revistas especializadas, monografas, prensa diaria o pginas de Internet fidedignas.
Puedes aadirlas as o avisar al autor principal del artculo en su pgina de discusin pegando:
{{subst:Aviso referencias|Mtodo hipottico-deductivo}} ~~~~

El nico mtodo reconocido universalmente para obtener informacin cientfica es el mtodo cientfico, procedimiento derivado de la prctica y la experiencia de muchas generaciones, aplicable a las ciencias formales: matemticas (lgebra, aritmtica, etc.) y lgica. Consta de observacin, hiptesis, experimentacin y teora. Cuando la teora se hace lo suficientemente amplia y slida, capaz de dar explicacin a una gran cantidad de fenmenos y relaciones de causa-efecto y tambin de rebatir racionalmente cualquier crtica, se llega a la ley. En algunas reas del conocimiento es materialmente imposible llevar a cabo experimentos controlados en relacin a un determinado fenmeno. As ocurre, por ejemplo, en la geologa o la astronoma. No obstante, en esos casos la observacin precisa y reproducible sustituye al experimento y las teoras se consideran vlidas cuando: a) Son capaces asociar racionalmente muchos hechos en apariencia independientes. b) Logran predecir la existencia de relaciones y fenmenos no detectados hasta el momento. (Gonzlez Arias A. y Horta Rangel F. A. Ciencia, pedagoga y cultura cientfica. Elementos 87, 2012, p. 3-11. Accesible en www.elementos.buap.mx) Algunos han dado en tratar de renombrar, reformular o redescubrir el mtodo cientfico llamndolo mtodo hipottico-deductivo, para as proporcionarle un carcter aparentemente novedoso, sin reconocer lo que verdaderamente han avanzado las ideas sobre la ciencia. Sin embargo, un enunciado como el siguiente no es ms que la descripcin del conocido mtodo cientfico, donde deduccin hace las veces de teora y verificacin el de experimento. Compare el lector: "El mtodo hipottico-deductivo es el procedimiento o camino que sigue el investigador para hacer de su actividad una prctica cientfica. El mtodo hipottico-deductivo tiene varios pasos esenciales: observacin del fenmeno a estudiar, creacin de una hiptesis para explicar dicho fenmeno, deduccin de consecuencias o proposiciones ms elementales que la propia hiptesis, y verificacin o comprobacin de la verdad de los enunciados deducidos comparndolos con la experiencia". Este mtodo obliga al cientfico a combinar la reflexin racional o momento racional (la formacin de hiptesis y la deduccin) con la observacin de la realidad o momento emprico (la observacin y la verificacin). Tradicionalmente, a partir de las ideas de Francis Bacon, se consider que la ciencia parta de la observacin de hechos y que de esa observacin repetida de fenmenos comparables, se extraan por induccin las leyes generales que gobiernan esos fenmenos. En l se plantea una hiptesis que se puede analizar deductiva o inductivamente". Posteriormente Karl Popper (1902-1994) rechaza la posibilidad de elaborar leyes generales a partir de la induccin y sostuvo que en realidad esas leyes generales son hiptesis que

formula el cientfico, y que se utiliza el mtodo inductivo de interpolacin para, a partir de esas hiptesis de carcter general, elaborar predicciones de fenmenos individuales. En esta concepcin del mtodo cientfico es central la falsabilidad de las teoras cientficas (esto es, la posibilidad de ser refutadas por la experimentacin). En el mtodo hipottico deductivo, las teoras cientficas nunca pueden considerarse verdaderas, sino a lo sumo no refutadas. Sin embargo, Mario Bunge ha sealado que la falsabilidad, o mejor an, la refutabilidad (para qu inventar palabras?), no puede ser el nico sello de la cientificidad porque entonces: a) todas las teoras falsas deberan considerarse cientficas, lo que es absurdo, b) no se puede exigir refutabilidad directa a las teoras de elevado nivel y c) la cientificidad supone mucho ms que la comprobabilidad. Pone como ejemplos para a) la astrologa, refutada hace siglos sin que nunca fuera cientfica. Y para b) el que teoras tales como la teora general de campos, la de los sistemas lineales, la teora general del control y la teora general de la informacin, son tan generales que por s solas son incomprobables, aunque pueden hacerse indirectamente comprobables mediante su especificacin (Bunge, M. Las pseudociencias, vaya timo! Editorial Laetoli, Pamplona, Espaa, 2010. P. 184). En vez del criterio de Popper, Bunge propone 12 condiciones que debe cumplir cualquier campo de investigacin cientfica fctica para ser reconocida como tal. Todo campo de investigacin que no cumpla las 12 condiciones es acientfico. Una semiciencia o protociencia es aquel campo que las satisface de manera aproximada, mientras que todo campo no cientfico, pero que se publicita como tal, es pseudocientfico (Ibidem, pp.130-132). Note que en lo siguiente se invierte el orden lgico del experimento y la teora. En las ciencias factuales es requisito indispensable contrastar la hiptesis con la realidad (experimento, ensayo) antes de llegar a alguna conclusin. Fases del mtodo hipottico-deductivo 1. 2. 3. 4. Observacin Planteamiento de hiptesis Deducciones de conclusiones a partir de conocimientos previos Verificacin

Los pasos 1 y 4 requieren de la experiencia, es decir, es un proceso emprico; mientras que los pasos 2 y 3 son racionales. Por esto se puede afirmar que el mtodo sigue un proceso Inductivo, ( en la observacin) deductivo, (en el planteamiento de hipotesis y en sus deducciones) y vuelve a la induccin para su verificacin. En el caso de que todas y cada una de las variables puedan ser objeto de estudio, el ltimo paso sera una induccin completa que dara paso a una ley universal. En caso contrario la induccin es incompleta, y por tanto la ley obtenida sera una ley probabilstica. Este artculo o seccin sobre ciencia necesita ser wikificado con un formato acorde a las convenciones de estilo.
Por favor, edtalo para que las cumpla. Mientras tanto, no elimines este aviso puesto el 19 de

enero de 2012. Tambin puedes ayudar wikificando otros artculos.

[editar] Ejemplificacin
1. Detectar un problema: en el siglo XIX, los astrnomos Adams y Le Verrier descubrieron que el planeta Urano no segua la rbita prevista por las leyes de Newton. 2. Formulacin de una hiptesis: supusieron que tales irregularidades seran producidas por la atraccin de otro planeta en una rbita exterior. 3. Deduccin de consecuencias observables: si existiera tal planeta deba tener tal masa y deba encontrarse en tal punto en el cielo y por tanto con un telescopio se debera observar. 4. Experimento: el astrnomo Galle que dispona de un potente telescopio hall efectivamente el planeta supuesto al que llamaron Neptuno, la hiptesis result corroborada por la experiencia. Tradicionalmente se ha sostenido que el argumento deductivo es una inferencia mediata, que de premisas universales se obtiene una conclusin particular. Segn esta definicin, los siguientes ejemplos son argumentos deductivos:

Todos los bachilleres son futuros universitarios: Roberto es un bachiller; por tanto, Roberto es un futuro universitario. Ningn estudiante es conformista: Hctor es estudiante; por tanto, Hctor no es conformista.

En los argumentos se observa que la conclusin es de menor extensin que las premisas. En los dos casos, la conclusin es un enunciado singular; mientras, ambos tienen al menos una premisa universal, pero existen otro tipo de argumentos que tambin son estudiados en lgica, y sin embargo, no cumplen estrictamente con la definicin de la inferencia deductiva anterior, como los siguientes ejemplos:

Todos los mexicanos son festivos: todos los veracruzanos son mexicanos; por tanto, todos los veracruzanos son festivos. Si Roberto termina el bachillerato, entonces ingresar en la UNAM: Roberto termin el bachillerato; por tanto, Roberto ingresar en la UNAM.

En el primer argumento, tanto las premisas como la conclusin son enunciados universales, y de acuerdo con las reglas de distribucin, sus trminos tienen la misma universalidad en la conclusin que las dems premisas. Por tanto, ese ejemplo no encaja completamente en la definicin de argumento deductivo. La primera premisa del enunciado del siguiente ejemplo es el enunciado condicional y la segunda es singular, que es justamente el antecedente del condicional. Aqu tampoco se ve que se pase de lo universal a lo particular, por lo menos en el sentido que se est manejando.

Debido a esta situacin, diremos que un argumento es deductivo si la conclusin est contenida en las premisas ya sea por su generalidad o su estructura. A la generalidad corresponden los dos primeros ejemplos y a la estructura los dos siguientes.