Sunteți pe pagina 1din 10

CITITI SI INVATATI!

Nichifor Crainic, privire critica asupra national-socialismului (nazism) 18/11/2011 de deveghepatriei

Remarcat de Alexandru Vlahu nc dinainte de primul rzboi mondial, Nichifor Crainic s-a impus n cmpul literaturii romneti ca unul din fruntaii ei cei mai de seam ( ) Fost profesor la Facultatea de Teologie din Chiinau i la Seminarul Teologic din Bucureti; laureat al premiului naional de poezie in anul 1930; fost Secretar General la Ministerul Cultelor n timpul guvernrii legionare. Directorul ziarului Calendarul aprut la Bucureti n 25 Ianuarie 1932 (suspendat la 24 Martie 1932 din ordinul guvernului de la conducerea rii, reapare la 9 Iunie acelai an, continundu-i activitatea pn la finele anului 1933, 29-30 Decembrie, cnd este din nou suspendat pentru poziia sa manifest legionar, iar Nichifor Crainic mpreun cu muli conductori legionari sunt arestai i internai la nchisoarea Jilava). Printele profesor Dumitru Stniloae scria: Nichifor Crainic a cobort n aren, n vacarmul discuiilor i-al ciocnirilor de idei, n haosul care nu-i putea gsi o ax de limpezire, artnd fa de orice problem punctul de vedere cretin, nfind doctrina ortodox drept ceea ce este n virtuiile ei, perspectiva superioar de nelegere i for superioar de ornduire a tuturor stihiilor rscolite de spiritul tulbure al contemporaneitii (citat extras din Opera Teologic a lui Nichifor Crainic, publicaia Gndirea, anul XIX nr.4, Aprilie 1940) Cu deplin consideraie fa de personalitatea i opera lui Nichifor Crainic, publicm Ras i religiune, articol aprut n Gndirea anul XIV nr.2, Februarie 1935. Ras i religiune Germania nou triete sentimentul viu al unui nceput de lume. Sistemele vechi, care o aduseser gata de prbuire, sfrmate azi n smburii lor ideologici, cel de al treilea Reich, isbucnit din entusiasmul unui popor care vrea s triasc eroic, i pune la temelie, n locul lor, o doctrin corespunztoare acestui sentiment. Pentru cine consider fenomenul fr patima de o crud slbticie a Israelului, o parte din noile idei ncarnate n realiti politice de naional-socialism poate fi normativ pentru viaa fiecrei naiuni moderne. Viaa Europei nu se poate regenera sorbind mai departe iluzii dintro stratosfera internaional de artificialiti umanitariste. Viaa Europei nu se poate regenera dect prin regenerarea fiecrui popor n parte. Dar aceasta nseamn ntoarcerea la obrie, adic la realitile organice ale omenirii, care snt naiunile. Omenirea e un simplu cuvnt abstract, dac aceast noiune nu are coninutul verde pe care i-1 pot da numai diversitile etnice ale popoarelor. Ea e, de fapt, totalitatea acestor diversiti concrete. Dar tocmai fiindc ele snt date organic n natur, o armonie a lor nu se poate obine dect pe un plan transcendent naturii. Expresii ca fr deosebire de ras, fr deosebire de naionalitate, fr deosebire de religiune snt praf n ochi vnturat dealungul i dealatul lumii de vasta publicistic evreeasc. Fiindc ideea de om care st la baza unor astfel de expresii, nu exist dect ca ficiune logic; iar idealul de pace nu se realizeaz reducnd naiunile la uniformitatea abstract a omului, ci armoniznd diversitile lor etnice pe un plan transcendent. Acest plan e religiunea. Singur religiunea poate da un ideal comun tuturor naiunilor i tuturor raselor. Noul spirit care sufl peste Europa e naionalist i religios n acela timp, adic vrea

s in seam att de realitile organice i diverse ale naturii etnice, ct i de realitatea transcendent a religiunii. Fascismul italian e naionalist i religios totdeodat. Naional-socialismul german deasemenea. Dar pe cnd fascismul, ncadrat n catolicism, nelege c religiunea i are izvorul n transcendent, naional-socialismul, prin doctrina sa rasist, vrea o religiune care s fie emanaia geniului naional. Ideea aceasta noi o respingem din capul locului. Ea e dintre acele idei menite nu s refac pacea Europei, ci s mreasc haosul. Pacea Europei nseamn : pmnt naional i cer comun. Rasismul german, care e o exagerare teoretic a naionalismului, vrea pmnt naional i cer naional. Rnindu-ne propria admiraie fa de mreul fenomen al regenerrii germane, vom cuta s artm c aceasta e o idee greit i s indicm izvoarele erorii. E rasa generatoare de religiune sau mai degrab un receptacol activ al ei ? Iat, n termeni mai generali, tema discuiei noastre. Naionalismul e condiia elementar a renaterii fiecrui popor, precum lipsa lui e semnul decadenii i al morii. Naionalismul german nu e ns numai iubirea fanatic de pmntul i de neamul german, nu e numai gelozia de puritatea i de suveranitatea acestui neam, nu e numai credina mistic n destinul lui; naionalismul german e o nprasnic voin de putere ntemeiat pe faimoasa teorie a rasei ariene, regina raselor, menit s domine singur lumea ntreag. Ce este rasa, e un lucru greu de definit; dar aceasta nu nsemneaz c rasele nu exist. Viaa nsi e att de greu de definit; dar cine poate susine c viaa nu exist ? Cu ct realitatea e mai esenial cu att ea scap mai uor posibilitilor noastre de a o defini logic. Singuri evreii, poporul cel mai rasist din lume, contest existena rasei. Dar simplul fapt al existenii lor ca evrei confirm, peste aceast contestaie calculat, rasa. Rasele snt fataliti naturale. Biblia le consacr. i pn astzi niciunul din adevrurile fundamentale ale Bibliei na putut fi rsturnat de tiin. Dar dac rasele exist n mod natural, snt ele egale ntre ele ? Dup teoria cunoscut a contelui de Gobineau, rasele snt inegale. Snt rase inferioare i rase superioare. Rase menite s domine i rase osndite s fie dominate. Ce atitudine trebuie s ia un cretin fa de aceast teorie a inegalitii raselor? Vorbim, firete, de rase ca date ale naturii. S conteste inegalitatea lor i s susin egalitatea lor natural? Nu. Un cretin, al crui criteriu de judecat e adevrul biblic, va trebui s fie de acord cu contele de Gobineau c rasele snt inegale. Fiindc Biblia nsi, care atest existena raselor, afirm n acela timp inegalitatea lor natural. Dar tot Biblia ne nva c, dac rasele snt n mod natural inegale, ele snt egal ndreptite la opera mntuirii prin Iisus Hristos. n cretinism inegalitatea din natur se desvrete prin egalitatea n faa spiritului dumnezeesc. Att indo-europeanul sau arianul, ct i mongolul i negrul au deopotriv posibilitatea de a se desvri n Hristos. Cretinismul nu sfrm ordinea naturii, ci o desvrete pe plan spiritual. Teoria contelui de Gobineau devine discutabil ns din moment ce ea afirm c rasa germanic e cea aleas s domine lumea, e rasa regal, n virtutea unor excelente nsuiri naturale ca inteligena, frumuseea fizic, simul ordinei i al onoarei, energia creatoare. E necesar s spunem c prin arianismul acesta dotat att de generos de natur, nu se nelege ntreag rasa alb, ci neamul germanic din Nord, care i-ar fi pstrat necorupt puritatea firii primordiale, n vreme ce rasa mediteranian bunoar sa lsat corupt i a deczut prin amestec de snge strin. Cu aceasta am intrat n domeniul arbitrariului unde orice se poate susine i se poate combate cu egal vigoare. Nu se poate oare susine, cu mai strlucit succes nc, excelena gndirii, a frumuseii, a ordinii, a energiei creatoare i a onoarei mediteraniene n defavoarea Nordului? Iar un chinez, supravieuitor al civilizaiei sale milenare, nu e tot aa de ndreptit, din punctul lui de vedere, s susin cu acela soiu de argumente, excelena rasei sale fa de celelalte i mpotriva lor?

Naionalismul german are la baz aceast dogm cu totul arbitrar a superioritii rasei germanice. Pornind del premizele acestui arbitrariu teoretic, el interpreteaz istoria Europei ntrun mod sui generis, i trage o serie de consecine al cror particularism merge uneori pn la bizarerie. Chestiunea nlocuirii dreptului roman cu un drept germanic precum i aceea a sterilizrii pentru obinerea unei rase ct mai pure snt dintre cele mai curioase. Mai uluitoare dect toate ns e problema nlocuirii cretinismului printro religiune neopgn care, produs specific al rasei germanice, s slujeasc exclusiv acestei rase. Orict de arbitrar n realitate, ideea de ras a celui de-al treilea Reich capt o valoare absolut la care trebuiesc raportate i din care trebuiesc s decurg toate celelalte valori ale vieii naionale. E aproape de prisos s adaug c acest fel de a gndi e o rsturnare total a criteriului cretin de judecat. n cretinism nimic din ceeace e natural nu are o valoare absolut. Absolut e singur Dumnezeu. Iar valorile acestei lumi snt mai mult sau mai puin valori dup cum se raport n mod pozitiv sau nu la absolutul dumnezeesc. O ras bunoar poate fi inferioar sau superioar n msura n care geniul ei a realizat mai puin sau mai mult din esena cretinismului. Rasismul german ns, aa cum e conceput astzi, vrea s fie cu att mai nalt cu ct va isbuti s se desfac mai radical de doctrina cretin. Aa cum l profeseaz d. Alfred Rosenberg profesorul Hauer, contele de Reventlow sau Ernst Bergmann, el nu e ateu, pentru c recunoate necesitatea unei religiuni; i aici se deosebete de bolevism, care pune ateismul principial la baza statului. Dar e anticretin. Anticretinismul rasist e o consecin a germanismului socotit ca valoare absolut. Germanismul pur, adic ceeace se nelege mai precis prin termenul mai vag de arianismse definete prin antisemitism i prin antiromanism. Evreii, ras degenerat, fiindc snt servili i lacomi de stpnire n acela timp, au exercitat o aciune de corupie asupra rasei germane pentru a o domnia. Dar aceeai aciune nefast a exercitat-o asupra poporului german Sudul romanic. Cretinismul nu e altceva, pentru rasitii nordici, dect expresia religioas a degenerrilor acestora iudeoromanice, aliate pentru a corupe i domina Nordul germanic. Virtuile specifice ale germanismului se pot reduce la urmtoarele dou: cultul onoarei i cultul eroismului. El nu se poate ridica la strlucire suprem dect prin practica nelimitat a acestor virtui. Cretinismul ns stnjenete desvoltarea lor, fiindc el opune onoarei germanice ideea de umilin, iar eroismului germanic ideea de pcat. Cine se umilete nu poate fi onorabil i cine se recunoate pctos nu poate fi eroic. (Nu e greu s recunoti n aceast concepie a d-lui Alfred Rosenberg doctrina lui Friedrich Nietzsche!) Ideea de pcat i de umilin nu puteau s ia natere dect n spiritul unui popor degenerat ca poporul iudeu. i dac aceste idei au fost mbriate att de lesne de Roma antic, aceasta dovedete c au gsit acolo un teren similar i prielnic: Roma promiscuitilor rasiale, mbrind cretinismul, i isclea singur certificatul de degenerare i corupie. (E inutil s amintim aici c i germanii de pn la Luther mbriaser n mas cretinismul romanic. Erau atunci degenerai i sau regenerat apoi?). Pe scurt, adversarii germanismului onorabil i eroic snt: Iuda i Roma n expresia degenerrii lor; cretinismul. S observm ns un lucru semnificativ pentru cele ce vom desvolta mai departe: pe cnd n realitate lupta mpotriva cretinismului nseamn lupta mpotriva Romei, ea nu nseamn totdeodat i lupta mpotriva lui Iuda. mpotriva lui Iuda, Germania de azi lupt cu alte metode dect crearea unei religiuni rasiste. Nu e aceasta o dovad impus de realitatea constrngtoare c iudaismul e altceva dect cretinismul? Doctrina rasismului religios, aa cum o nfieaz ndeosebi d. Alfred Rosenberg, e sinteza forat a unor elemente disparate, n care noiuni din ordinea religioas se confund continuu cu noiuni din ordinea politic. De altfel, aceste confuziuni nu i se pot imputa d-lui Rosenberg, fiindc ele snt date n complexul devenirii istorice a spiritului german. Aa bunoar, cnd rasismul actual repudiaz cretinismul, sub

acest cretinism trebuie s nelegem mai ales Roma ca expresie simbolic a puterii politice mediteraniene. ntre Nordul germanic i Sudul romanic, istoria Europei e un continuu cutremur provocat de ciocnirile dintre aceste dou fore potrivnice. Se poate numi acest conflict gigantic un conflict ntre germanism i cretinism, cum le place rasitilor s-i zic? Eu snt absolut convins c nu! S presupunem c nici romanii nici germanii nu sar fi ncretinat. Absena cretinismului ar fi suprimat conflictul? Dar istoria pgn st dovad c nu. Conflictul dintre Nordul germanic i Sudul romanic nu e de origine cretin. El dateaz dela ntile ciocniri ntre romanii pgni i germanii barbari. Romanii au isbutit s treac peste Canalul Mnecii, n Britania, dar nau isbutit s treac Rinul. n expansiunea lui uria, imperiul antic sa poticnit la Rin. El na putut frnge grumazul blondului barbar dela Nord. ntruna din convorbirile pe care mi le-a acordat, i care nu se pot uita viaa ntreag, Ducele Italiei fasciste spunea: Dac btlia din Pdurea Teutoburgic ar fi avut alt soart dect aceea pe care a avut-o, astzi germanii ar fi perfect ncadrai n spiritul european. Rmnnd ns n afara imperiului antic, ei nu sau ncadrat nici pn azi n comunitatea cugetrii occidentale Conflictul dintre cele dou fore a continuat din antichitate n evul mediu i dincoace de el, izbucnind recent n proporiile tragice ale rzboiului mondial. E adevrat c n evul mediu, Nordul germanic sa nfruntat cu o romanitate de aspect nou, de aspect cretin. mpratul german cu ndreptite veleiti de independen naional, se isbea acum de universalismul Romei papale. nii istoricii germani de confesiune catolic recunosc c acesta a fost motivul conflictului dintre mpraii Nordului i papii Romei, care a sfiat unitatea lumii medievale. Dac scrutm realitile istorice n adncul lor, nu e greu s descoperim c sub aspectul cretinismului medieval, isbucnea acela incendiu ce saprinsese n antichitate i mocnise numai, sub cenu, cteva veacuri. Lupta dintre papi i mprai nu era, cum e nfiat de obiceiu o lupt ntre puterea spiritual i puterea temporal, ci o ncerare politic asemeni cu oricare alta, pentru dominaie pmnteasc;numai c, din partea Romei, puterea politic era deghizat n vemnt pontifical. Papa era cezarul roman de altdat, renviat n solemnitate cretin. ncretinarea rnd pe rnd a neamurilor germanice ar fi putut s pun capt vechiului conflict i s sfreasc prin a le ncadra n marea i noua comunitate a lumii. Sfntul imperiu romano-german, ntemeiat de Carol cel Mare, a dat un moment iluzia acestei pacificri. Dar n scurt vreme el sa dovedit a fi fost numai un vast armistiiu ntre puterile Nordului i puterile Sudului. Pentru c noul principiu al unitii europene nu era pur spiritual, nu era pur cretin, ci unul hibridizat de amestecul pmntesc al poftei de dominaie. i nu exist principiu pmntesc n numele cruia s se poat realiza concordia unanim. Reamintind aceste fapte istorice, vreau s spun c ntre germanism i cretinism nu exist nepotrivirea fundamental pe care o teoretizeaz n chip greit rasitii de azi. Puternicul sim de independen germanic sa ntlnit n Apus cu o form de cretinism care, confundnd politica i religiunea n acela oficiu, rnea acest sim de independen. Germanii, cari se inuser, superbi i drji, n afara disciplinei imperiului antic, nu erau pregtii ca popoarele neolatine s primeasc formula unui cezar papal. Catolicismul nfindu-li-se mai mult ca o violent constrngere politic, le reaprindea n memorie conflictul antic cu romanii pgni. Numeroasele ruguri ale inchiziiei i Canossa lui Henric al IV-lea frig i azi contiina mndriei germane. Cu totul altul ar fi fost mersul istoriei dac germanii ntlneau dela nceput forma cretinismului pur i adevrat: ortodoxia. Principiul ortodoxiei e spiritual i deci apolitic. Nu antipolitic, ci apolitic. Pentru ortodoxie, rasa i naionalitatea snt date ale existenii naturale pe care libertatea principiului spiritual nu le stnjenete. n

Rsrit, dela nceputul erei cretine, naionalitate i credin apar n conlucrare armonioas, n fuziune organic asemenea sufletului i trupului in aceeai fiin. Ca la toate celelalte popoare ncadrate n spiritul ortodox, simul tare de independen naional al germanilor nefiind stingherit, un conflict ca acela despre care e vorba nar fi fost posibil. Astfel considernd lucrurile, ni se pare fr noim discuiunea dac ntre germanism i cretinism exist deosebiri fundamentale de structur care le-ar exclude. Conflictul n desbatere este unul de ordin natural ntre universalismul politic al catolicismului i naionalismul german gelos de independena lui. n aversiunea lor ns fa de Roma, aversiune ale crei cauze vechi le-am amintit, rasitii intransigeni nu cunosc limite. Ei transpun conflictul politic pe plan religios i trag concluzii din ce n ce mai bizare. Revolta mpotriva Romei are pe acest teren dou faze nsemnate. Una e germanizarea cretinismului. Alta e nlocuirea cretinismului cu o religiune specific german. Pentru ntia faz e caracteristic protestantismul. Fostul clugr augustinian, Martin Luther, e titanul care aprinde marea insurecie religioas mpotriva Romei i creaz oform de cretinism mai apropiat firii germane. Luther se ridic mpotriva autoritii papale, religioas i politic, i dac gestul lui are un rsunet imens n sufletul german e pentru c acest gest nsemneaz eliberarea de sub tirania politic a Romei papale. Faptul c micarea lui e sprijinit dela nceput de principii germani, adic de factorul politic, e concludent n aceast privin. Protestantismul e formula care satisface o mentalitate puternic i insurect, pregtit de conflictul dintre Nord i Sud, ce st napoia lui. Dar nu e mai puin adevrat c protestantismul e o scdere brusc de nivel a prestigiului religiunii. El deschide un primejdios proces de naturalizare a cretinismului, de coborre a lui la msura omului n loc de ridicare a omului la msura supranatural a credinei. Libertatea individual proclamat mpotriva autoritii papale cuprindea germenul anarhiei care a pulverizat protestantismul i a pricinuit criza tragic, fr leac, n care se sbate azi. Aceast naturalizare i aceast anarhizare a cretinismului reformat e proslvit de naionalitii germani ca un proces de germanizare a cretinismului. Un filosof ca Rudolf Eucken gsete c aceasta e marea glorie a lui Martin Luther. Dar procesul germanizrii odat nceput, nu se va circumscrie n marginile luteranismului, ci le va depi. Scriitori ca Paul de Lagarde i Arthur Bonus pledeaz de acum ncolo pentru un cretinism naionalizat care, ne mai fiind nici catolic nici protestant, s slujeasc exclusiv geniului german. Bazele unei religiuni naionale, ceea ce se numete astzi Deutschreligion erau puse. Cu marele teoretician al rasismului nordic, H. St. Chamberlain, problema capt un aspect nou i neateptat. Ca i pentru Gobineau, pentru Chamberlain supremaia rasei ariene (citete totdeauna: germanismul) e indiscutabil. Dar atunci nu e o permanent ofens pentru rasa regal a Nordului s mbrieze cretinismul, religiune de origine semit? i cum cretinismul n sufletul german e o realitate, problema pe care i-o pune Chamberlain e justificarea acestui cretinism fa de rasism. O ntreprindere dintre cele mai aventuroase imagineaz marele teoretician: s demonstreze c Iisus Hristos na fost semit, ci arian pur, sau mai precis: c Iisus se trage din snge Germanic! Fantazia istoric a lui Chamberlain a strnit n Germania antebelic o formidabil literatur tiinific pentru a demonstra c religiunea cretin e de origine arian i deci vrednic s fie mbriat de rasa germanic. n spiritul acestei noi tendini sa propus amputarea Bibliei prin purificarea ei de tot ce e semit: eliminarea Vechiului Testament, a Epistolelor Sfntului Pavel, etc. Dar operaia era extrem de dificil fiindc, admind principiul purificrii rasiste, trebuia n cele din urm eliminat ntreaga Biblie? Ideea aceasta nstrujnic a gsit aderene i la unii dintre cei mai de seam naionaliti romni. [nota noastra: probabil profesorul A.C Cuza e cel mai cunoscut caz. Ideea de purificare a Bibliei i dispreul lui A.C Cuza fa de Sf. Pavel e temeiul religios ce a

motivat ruperea lui Codreanu de profesor] Toat aceast strdanie pseudotiinific intea s arate c semitismul nu are ntru nimic aface cu religiunea lui Hristos arianul. Rasismul actual, profund influenat de filosofia anticretin a lui Nietzsche, a prsit teza absurd a lui Chamberlain, ajungnd la concluzia necesitii unei noi religiuni, emanaie pur a geniului germanic Deutschreligion ale crei preliminarii le-am expus mai sus. D.Alfred Rosenberg, actualmente nsrcinat oficial cu construirea unei metafisici a celui de al treilea Reich, cutnd un precursor al noii religiuni naionale, crede c 1-a gsit n genialul mistic dela nceputul veacului al XIV-lea, Meister Eckart. Eckart, printele filosofiei i al literaturii germane, constituie una din cele mai complexe probleme de gndire religioas. Uriaul echivoc al cugetrii sale d natere la foarte variate i contradictorii interpretri. Cea mai absurd ns e a d-lui Alfred Rosenberg, care vrea s-l opun categoric cretinismului. ntruct cultul onoarei i al eroismului sar putea bizui pe clugrul medieval de o duhovnicitate legendar eu unul nu vd, dei cunosc destul de bine i doctrina i problemele eckartiene. D. Rosenberg descoper de dou ori cuvntul snge n scrisul lui Eckart i pe acest temeiu l declar precursor al mitului sngelui rasist, cnd, n realitate, misticul medieval d acestui cuvnt sensul general cretin pe care i-1 dau misticii de pretutindeni, cu totul strin de rasism. E adevrat c despre pcat Eckart are o idee atenuat i incert, socotindu-1 numai ca o abatere a omului dela Dumnezeu spre creaturi. Dar nu este el acela care a predicat cu o trie nfiortoare c ntreaga creatur nare nici o realitate n sine, c lucrurile snt un pur nimic? E att de categoric acest negativism al existenii creaturale nct biserica a fost nevoit s-l condamne. Cum sar putea ntemeia un cult al onoarei i al eroismului pe aceast nimicnicie total a vieii, cnd rasismul ridic o parte din creatur rasa german la rangul unei valori absolute? i apoi, ce fel de onoare i eroism n sens germanic se poate ntemeia pe Eckart, cnd acesta, n faa inchiziiei, i-a retractat principial toate greelile de doctrin pe care le-ar fi fcut? Mai departe, d.Alfred Rosenberg opune cretinismului, pe care l numete dogma sirian, pe Eckart, germanul specific. Dar e un lucru arhicunoscut c misticul medieval e stpnit de Dionisie Areopagitul, printele rsritean al ntregei mistici cretine. i dac Eckart nu se ncadreaz n scolastica aristotelic a catolicismului e tocmai fiindc se ncadreaz n marele curent al neoplatonismului ncretinat al Rsritului ortodox, adic n dogma sirian creia vrea s-1 opun d. Alfred Rosenberg. Elementul specific din Eckart, adic ceeace nu e scolastic n doctrina lui, se datorete neoplatonismului dionisian. Aceasta e de altfel o trstur general a misticei germane, ceea ce ne face s credem odat mai mult c dac germanii sar fi ntlnit cu forma pur a cretinismului sau dac Luther, cutnd s se ntoarc prin Reforma sa la aceast form pur, ar fi cunoscut profund spiritul ortodoxiei, cu totul alta ar fi azi faa cretinismului german. n cutarea elementelor din care sar putea construi o religiune naional, fiindc aceastDeutschreligion e deocamdat numai un cuvnt, iar nu o realitate rasitii fac mare caz de mistica german. Dar dac e adevrat c misticii snt o msur a religiositii unui popor, mistica german, adnc influienat de cea ortodox i aceste influene nimeni nu le contest, nfieaz reale afiniti cu Rsritul cretin. Indicaiile ei, prin urmare, nar fi ctre o religiune conceput absurd ca o emanaie a rasei, ci ctre o ntoarcere la matca primar a cretinismului. Mistica lui Eckart are totui o parte specific: e doctrina naterii lui Dumnezeu n sufletul omenesc, conceput ca o vrsare a transcendentului n imanent. n sensul acesta sufletul ar fi nsctor de Dumnezeu precum Fecioara Maria e mama lui Iisus. Noul rasism religios ns, spre deosebire de Eckart, e imanentist. Pentru el Dumnezeu nu se nate n om ca o vrsare din transcendent, ci geniul rasei, din el nsui, creaz un Dumnezeu care s-i samene. n fond, e aceeai idee pe care o exprima impios Feuerbach cnd zicea c omul a creat pe Dumnezeu dup chipul i asemnarea sa.

Cu aceasta am ajuns la izvorul erorilor formulate de rasism n domeniul religios. Cnd se vorbete de cretinism ca de o religiune semitic, de arianizarea lui lisus i de purificarea Bibliei, cnd se vorbete de germanizarea cretinismului i, n sfrit, de crearea unei religiuni rasiale, cugetarea, care ridic asemenea probleme, st pe temeiul c religiunea eun fenomen natural i cretinismul, la rndul lui, nu e altceva dect tot un fenomen natural. Pentru rasism, religiunea e o creaie a geniului rasei. i cum lucrurile create de noi, poart, printro fatalitate misterioas, impregnat n ele propria imagine a firii noastre luntrice, urmeaz c i religiunea, creat de geniul rasei, e fatal impregnat de imaginea acestui geniu. Cu alte cuvinte, o religiune corespunde specificului unei rase. i tocmai din aceast pricin ea nu poate fi transplantat cu succes salutar n spiritul unei alte rase. Dac cretinismul e produsul unei rase, s zicem cea semit atunci transplantarea lui la unul din neamurile ariene va provoca o desfigurare i o degenerare. Transplantat n spiritul german, el a provocat mai recent preri diametral opuse. Dup Chamberlain, cretinismul poporului german nu nseamn corupie i degenerare, fiindc el are grij s-l declare foramente un produs arian. Dar dup Friedrich Nietzsche i dup Alfred Rosenberg acela cretinism e o calamitate pentru acela popor german, fiindc nu e o religiune arian, ci semitic sau iudeo-roman. Ceea ce te mir, n faa unor astfel de afirmaii ntradevr catastrofale, e c acest popor german, care suport cretinismul de peste o mie de ani, na ajuns totui n ultimul hal de corupie i degenerare. Ba, dup credina acelorai rasiti, el sa pstrat att de pur nct continu s fie rasa regal a pmntului! Iat la ce absurditi duc asemenea teorii. Ele snt inevitabile de vreme ce pornesc dintro concepie naturalist despre geneza cretinismului. Dup doctrina noastr ns, cretinismul nu e produsul natural al niciunei rase de pe pmnt. Cretinismul e religiunea revelat. Religiunile naturale, dela formele cele mai umile ale animismului sau dela zeitile superb modelate de arta greac, pn la elevaia vaporoas a budismului i pn la schia filosofic a divinitii abstracte a unui Platon sau Aristotel, snt produse ale geniului omenesc. Ele snt supuse acelorai legi genetice ca i fenomenele de art i de cultur. tiina istoriei comparate constat la originea lor acela impuls al neamului omenesc de a se ridica dintro stare n care se simte osndit la o stare n care a fost odinioar i sper s fie cndva fericit. Legenda unui Paradis pierdut licre de totdeauna i pretutindeni n memoria obscur a omenirii. i nostalgia acestui Paradis a creat, dup variatele puteri ale geniului neamurilor, feluritele forme de religiune, dibuiri cu antenele spiritului spre cretetul vzduhului, visuri aprinse n contururi nehotrte din somnul adnc al pcatului pmntesc. Am putea zice c religiunile naturale, adic produse de geniul omenesc sub impulsul amintirii obscure despre o fericit stare primordial pierdut, viseaz pe Dumnezeu n vreme ce cretinismul l trete aevea. Cci exist o tragedie a geniului omenesc s aceea de a nu putea s descopere singur adevrul absolut, ci numai s-1 viseze, s-1 presimt, s-1 imagineze. Budismul, mreaa construcie religioas, care d n golul nirvanei fr s poat contura n acest gol chipul lui Dumnezeu, e suprema expresie a acestei tragedii. De aceea eu cred c religiunile naturale snt numite n mod impropriu religiuni. Numele lor potrivit ar fi acela de religiositi n cutarea lui Dumnezeu. Religiunea e un raport precis ntre om i Dumnezeul viu i adevrat. n ele ns e vorba de un raport ntre om i imaginea aproximativ pe care i-o plsmuete el despre Dumnezeu. Tragedia aceasta a geniului omenesc, creia nu i sa putut sustrage nicio religiune natural i niciun filosof din lume, fiindc nimeni nu ne-a putut da pe cale natural cheia adevrului absolut, justific adnca necesitate a religiunii revelate, a cretinismului. Cretinismul nu aparine legilor genetice obinuite, dup care se nasc i mor formele religiositii naturale, ale artei, ale filosoiiei i ale culturii. Originea lui e supranatural. El e revelat n Fiul lui Dumnezeu ntrupat n Om istoric. Iar acest

caracter extraordinar de revelaie d cretinismului valoarea universal de religiune unic a Dumnezeului absolut. Iisus ntrupatul e centrul istoriei omeneti din care iradiaz norma universal decunoatere. Ca opus al pcatului, el e lumina cunotinii. Cci, n definitiv, ce e pcatul dect explicaia, singura explicaie ntemeiat, a acelei tragedii a geniului omenesc de a nu putea cuprinde adevrul prin propriile-i puteri? E vreun alt nume mai cuprinztor pentru rul care bntuie lumea i pe care nu exist muritor s nu-1 fi trit n mdularele i n adncul spiritului su? Nea dat poate Friedrich Nietzsche sau d. Alfred Rosenberg o alt explicaie mai plausibil a rului acestuia? E adevrat c pcatul, ca definiie a omului czut, cuprinde ideea degenerrii. i e tot att de adevrat c, n afar de cretinism, o contiin acut a pcatului nar putea duce dect la suprema disperare. Dar n cretinism, pcatul ndeplinete trista funcie negativ a limitei de jos dela care pornete opera pozitiv a regenerrii omului prin Hristos Mntuitorul. A recunoate sub lumina cunotinii revelate starea tragic a limitei puterilor omeneti, orict de geniale ar fi ele, aceasta se numete umilin. Dar umilina nu cuprinde ca pcatul ideea degenerrii. Umilina, adic recunoaterea tragicei limite omeneti, e, dimpotriv, nceputul regenerrii. Dac Nietzsche na neles sensul acesta positiv al ei, 1-a neles n schimb Dostoiewski, care socotete umilina cea mai grozav putere din cte sau dat omului. Fiindc e singura care deschide porile spiritului spre cunoaterea adevrului revelat. O, chiar dac doctrina revelaiei cretine nar fi ncadrat att de organic n istoria neamului omenesc i chiar dac din centrul acestei istorii, ea nar isbucni ca rsritul soarelui din persoana pe ct de misterioas pe att de real a Dumnezeului nomenit, geniul omenesc ar trebui s nscoceasc un mit asemntor cu ea pentru a se salva din tragica desndejde n care l arunc limita puterilor lui n faa absolutului divin! Dar mitul nu poate avea o valoare universal. Mitul, fie c are o baz filosofic, artistic sau tiinific, e un simbol poetic care sugereaz ceea ce sufletul omenesc presimte, dar inteligena logic nu poate formula. Impulsul lui e religiositatea natural de care am vorbit. i fiindc e o plsmuire artistic, el poart n mod fatal impregnat imaginea rasei care 1-a creat. Pentru acea ras, ficiunea lui e valabil ca un paliativ. Dar ce-au mai nsemnat miturile celorlalte neamuri transportate la Roma imperial a pgnismului? Aceast valoare relativ a mitului o recunosc, poate fr s vrea, rasitii, cnd vorbesc denecesitatea unui mit specific german care s simbolizeze religiositatea geniului nordic. Un lucru e incontestabil n doctrina rasist: religiositatea natural a poporului german. Prin aceasta, rasismul se deosebete de bolevism care contest religiositatea natural a poporului rus. Dar se aseamn cu el n atitudinea negativ fa de cretinism. Numai c rasismul vrea s nlocuiasc adevrul de origine transcendent al cretinismului cu mitul particular al sngelui germanic. Tgduind caracterul revelat al doctrinei cretine, rasitii se rentorc la visul mitologic cu care sau mngiat neamurile de dinainte de Hristos. Pentru noi ns, revelaia, sitund cretinismul mai presus de legile genetice ale miturilor religioase, lmurete dintrodat problema raporturilor dintre ras i religiune. Cretinismul nu e creaia niciunei rase. Oricine ar susine lucrul acesta contest implicit revelaia. E ceeace fac rasitii cnd atribuie cretinismului caracter semitic sau, ca H.St. Chamberlain, caracter arian. Este cretinismul o religiune iudaic? Ar fi putut s fie ntrun singur caz: dac ntemeietorul lui nar fi fost altceva dect fiul omului nscut din neamul regesc al lui David. Atunci doctrina lui nar fi dect un mit semitic de o valoare relativ ca toate miturile religioase ale celorlalte neamuri. Dar natura cretinismului e dat n persoana divin-uman a revelatorului. n Iisus, firea divin i firea uman, fr s fie amestecate, snt unite activ i tainic n aceeai

persoan. Ce ne nva biserica relativ la omul din Iisus? C acest om sa nscut fr pcat, c n el nu e pcat i nici putina de a pctui. Pentru un rasist de bun credin, adevrul acesta ar trebui s aib o nsemntate extraordinar. n ordinea natural, pcatul se motenete. Iisus, dei nscut n neamul lui David, nu motenete totui nici pcatul lui David i niciun fel de pcat. Printraceasta, omul din el se izoleaz de fatalitile rasei n care sa nscut. Nam ntlnit la niciun doctor al bisericii i n nici o formulare dogmatic expresia de semitul sau evreul raportat la omul din Iisus. Omul din Iisus e numit n cretinism Fiul Omului sau Noul Adam. Prin aceasta se nelege c umanitatea din Iisus e umanitatea din Adam cel de dinainte de pcat i de diferenierea omenirii n rase. n Adam ns a existat posibilitatea de a pctui. n Iisus nu exist aceast posibilitate. El e omul primordial i absolut. El nu aparine niciunei rase, dar n lamura pur a umanitii lui e reprezentat ntregul neam omenesc. Un pctos nu poate mntui pe pctoi. Numai o nevinovie virginal putea s rscumpere pe omul czut, din pcatul original. n persoana sfnt, adic fr pcat, a Mntuitorului, a suferit pentru omenirea ntreag Fiul Omului i ne-a nvat Fiul lui Dumnezeu. Din acest adevr dogmatic decurge c religiunea cretin nu e produsul niciunei rase, dar e revelat pentru regenerarea tuturor raselor. Dac ar fi fost cretinismul un mit semitic, cum se face c tocmai evreii stau n afar de el? Din moment ce un mit religios e produsul geniului unei rase, i poart ntiprit n el chipul luntric al acelei rase, urmeaz c ea se recunoate n el. Cel puin pentru o epoc oarecare. Geniul Eladei se recunotea n Olimpul pe care 1-a imaginat. Dar evreii se recunosc n religiunea lui Iisus Hristos? Nu numai c nu se recunosc, dar ei cu mitul lor rasial, specific iudaic, reprezint pe pmnt o unic organizaie de feroce negaie a Mntuitorului lumii. Crima svrit pe Golgota e de atunci ncoace substana otrvit a talmudismului. Cci talmudismul e cultul urii mpotriva lui Iisus Hristos. Iar aderenii lui rtcesc dealungul i dealatul lumii, reeditnd fuga lui Cain urmrit de crima mpotriva lui Abel. Pe vrful Golgotei, Iisus a murit, dar a nviat. Pe vrful Golgotei, mozaismul a murit odat pentru totdeauna. Cci astzi nu mai exist o religiune mozaic. Ea a existat pn la ntruparea Mntuitorului i-a avut rostul providenial de a fi pedagogul ce duce ctre Hristos. Hristos a fost inta ultim a mozaismului. Ideea revelat n el, ideea care alctuia substana lui religioas, era Mesia cel vestit de profei. n apariia istoric a lui Mesia sa absorbit fr rest tot ce-a fost element divin vrsat de Dumnezeu n Vechiul Testament. De aceea Vechiul Testament, cu tot ce e revelaie n el, face parte integrant din codul scriptural al cretinismului, ca un document al fgduinei divine ce avea s se mplineasc n Iisus Hristos. Evreii, refuzndu-se lui Hristos, nau rmas n mozaism fiindc nu aveau n ce s mai rmn, ci, caricaturiznd doctrina revelat despre Mesia, au creat un mit naional despre un Mesia specific i exclusiv iudaic. Ca s-1 poat afirma, ei snt nevoii s urasc i s tgduiasc pe Iisus ca Mesia ntrupat, ca Mntuitor al lumii. Talmudismul e degradarea fostei religiuni revelate prin Moise i profei la rangul unui mit naional ca oricare altul. i atta vreme ct va mai dura mitul acesta, talmudismul va trebui s se raporteze la Iisus Hristos ca la cel ce trebuie urt i tgduit. Fiindc singura raiune de a fi a talmudismului e ura de Hristos. Iisus a numit pe aceti rebeli nedomolii fiii diavolului, ceea ce nseamn fiii negaiunii. De aceea e de neconceput o misiune pe care ar avea-o de ndeplinit evreii printre celelalte neamuri. n Dumnezeu nu se pot concepe misiuni negative. E ca i cum i-am atribui diavolului o misiune divin. Rul din lume, indiferent de formele pe care le mbrac, i are cauza n libertatea cu care a fost nzestrat fiina creatural, libertate pe care ea a ntrebuinat-o trufa. Dac evreii talmudului stau laoparte de celelalte neamuri, aceasta nu se ntmpl fiindc ar fi popor ales, ci fiindc, liberi pe voina lor, sau organizat n negaie rasial a lui Iisus Hristos. n aceeai libertate le e dat

posibilitatea de a se converti. http://mihailandrei.wordpress.com Like