Sunteți pe pagina 1din 300

Colecia SOCIETATE & CUNOATERE Nr.

12

DIMITRIE CANTEMIR. PERSPECTIVE INTERDISCIPLINARE

Bogdan Creu este lector dr., critic i istoric literar. Volume publicate: Arpegii critice. Explorri n critica i eseistica actuale, editura Timpul, Iai, 2005 (Premiul pentru debut al Uniunii Scriitorilor din Romnia; Premiul pentru debut al revistei Convorbiri literare); Matei Viniec un optzecist atipic, Editura Universitii Al.I. Cuza Iai, 2005 (Premiul pentru debut al Ziarului de Iai, nominalizat la Premiul pentru debut al revistei Romnia literar), Lecturi actuale. Pagini despre literatura romn contemporan. Editura Timpul, Iai, 2006 (Premiul pentru critic al revistei Ateneu), Utopia negativ n literatura romn Editura Cartea romneasc, 2008 (Premiul de Excelen n critic literar, al Fundaiei Naionale pentru tiin i Art, Academia Romn, 2009). Cronicar literar, eseist; a publicat n jur de 500 de articole n majoritatea revistelor culturale din ar i n volume academice. Redactor al revistei Paradigma. Membru al Uniunii Scriitorilor din Romnia i al Asociaiei pentru Literatur General i Comparat. Din 2010, este bursier postdoctoral n cadrul proiectul POSDRU/89/1.5/S/56815 Societatea Bazat pe Cunoatere cercetri, dezbateri, perspective. in, Codrin Dinu Vasiliu (eds), Limits of knowledge society 2012 Academia Romn Filiala Iai recunoscut d INSTITUTUL EUROPEAN Iai, str. Grigore Ghica Vod nr. 13, O. P. 1, C.P. 161 euroedit@hotmail.com.; www.euroinst.ro

EISBN 978-973-611-871-5

Reproducerea (parial sau total) a prezentei cri, fr acordul Editurii, constituie infraciune i se pedepsete n conformitate cu Legea nr. 8/1996. Printed in ROMANIA

BOGDAN CREU
(coord.)

Dimitrie Cantemir
Perspective interdisciplinare

INSTITUTUL EUROPEAN 2012

NARATOLOGIA. INTRODUCERE N TEORIA NARAIUNII

242

CUPRINS
Argument Divanul lui Cantemir. O arheologie a exegezei mistificatoare Corneliu BLB Cetatea metafizic a unui principe tefan AFLOROAEI Teatrul politic n Istoria ieroglific i modernitatea romanului Elvira SOROHAN Dimitrie Cantemir i boierimea Moldovei. Interesul pentru strmoi tefan S. GOROVEI Moldova lui Dimitrie Cantemir i Descrierea ei Maria Magdalena SZKELY Cteva posibile influene romneti asupra latinei cantemiriene din Incrementorum et decrementorum Aulae Othmanicae historia Claudia TRNUCEANU Lupta monomahiii mpotriva uitrii lucrurilor: ontologie i deontologie n Predosloviile lui Dimitrie Cantemir. Studiu de caz asupa textelor prefaatorii din Hronicul vechimei romano-moldovlahilor Laura LAZR ZVLEANU Cantemir-oglu interpret, compozitor i muzicolog Carmen CHELARU Muzica prinului Cantemir rediviva Irina Zamfira DNIL Odiseea postum a familiei Cantemir Leonte IVANOV Dimitrie Cantemir: literatur i cunoatere Bogdan CREU Prezentare autori 7 11 87 115 133 145 177

195

223 241 253 267 295

NARATOLOGIA. INTRODUCERE N TEORIA NARAIUNII

242

Argument

Argument

Prezentul volum strnge ntre coperte lucrrile prezentate la Colocviul Dimitrie Cantemir perspective interdisciplinare, pe care l-am organizat, n cadrul Proiectului POSDRU Societatea Bazat pe Cunoatere, cercetri, dezbateri, perspective, ID 56815, la data de 4 martie 2011, n Aula Academiei Romne, Filiala Iai. Ideea de baz a unei astfel de iniiative a fost c operm astzi cu alte criterii, cu alte mentaliti, cu alte sisteme valorice, ceea ce face dificil nelegerea pertinent a unor opere care aparin unei alte episteme i care nu i transmit ntregul mesaj dect atunci cnd sunt amplasate n contextul lor firesc, care le-a generat. Cnd obiect de studiu devine un autor erudit, un polihistor cum este Dimitrie Cantemir, lucrurile se complic. Opera sa cuprinde preocupri sistematice de filosofie, teologie, logic, istorie, genealogie, muzicologie, geografie, istoria religiilor i literatur. Autorul citete n romn, latin, greac, neogreac, turc, persan, arab i rus i scrie n romn, latin, turc i rus. Prin cuprinderea sa, o asemenea personalitate impresioneaz astzi. n fond, ea nu reprezenta o specie rar n secolele XVII-XVIII. ntre timp, cunoaterea s-a modificat (nu scriu: a evoluat). S-a specializat, tinznd s epuizeze subiectul. Ceea ce a ctigat n intensitate, a pierdut n acoperire. Cele mai multe studii despre opera lui Cantemir se restrng la un domeniu, fiind vizat fie scriitorul, fie istoricul, fie muzicologul, fie geograful .a.m.d. Este foarte dificil pentru un cercettor s mai poat stpni toate aceste sfere distincte de activitate cu aceeai lejeritate care principelui i era la ndemn. n primul rnd, nu sunt sigur c pentru Cantemir i epoca sa exista prejudecata unei demarcaii clare ntre aceste sectoare ale tiinei i artei: discursul su, dublat de activitatea politic, pus uneori n sprijinul acesteia, se voia unitar i era rodul unei gndiri coerente, omogene. De aceea, cred c este o greeal izolarea cutrui titlu de corpus-ul ntregii opere i evaluarea sa separat, n total ignoran fa de ntreg. Cercettorul este obligat mcar s aproximeze ntreaga oper, pentru a-i deslui algoritmul.

DIMITRIE CANTEMIR. PERSPECTIVE INTERDISCIPLINARE

Abia dup aceast operaie poate veni analiza amnunit a unui segment. Sigur, pentru aa ceva este obligatoriu un efort interdisciplinar, dificil de realizat pe cont propriu. Exist cteva monografii dedicate autorului Istoriei ieroglifice care ncearc s ofere o imagine de ansamblu asupra ntregii viei i opere. Dintre acestea, meritorii sunt cele semnate de P.P. Panaitescu (n 1958, marcat, din pcate, de tarele ideologice ale epocii), Ecaterina arlung (1989) i, mai recent, tefan Lemny (2009, ediia francez i 2010 traducerea n limba romn), respectiv Dinu Tudor (2011). n astfel de sinteze ns operele sunt rezumate contiincios, corect, dar structura lucrrilor nu ofer rgazul necesar unor aprofundri utile. Prin urmare, se poate recurge la studiile destinate preocuprilor distincte ale autorului: n domeniul filosofiei (Dan Bdru), al logicii (Alexandru Surdu), al muzicii (Viorel Cosma, Eugenia PopescuJudetz), al geografiei (George Vlsan), al etnografiei (Petru Caraman), al lingvisticii (tefan Giosu), al stilisticii (Drago Moldoveanu) sau al literaturii (Elvira Sorohan, Manuela Tnsescu). Sigur, nu lipsesc studiile comparative, de istorie a mentalitii (Alexandru Duu, Virgil Cndea, Petru Vaida, Mircea Anghelescu, Mihai Moraru, Ctlina Velculescu, Adriana Babei, Gabriel Mihilescu). Doar punnd cap la cap aceste contribuii (alturi de attea altele, cci lista de mai sus e departe de a epuiza imensa bibliografie a subiectului) poi reconstitui o imagine plauzibil a ntregii opere a lui Cantemir. Pornind de la astfel de gnduri, ne-am gndit c nu ar fi ru s adunm la un loc specialiti reputai, n diferite domenii, care au manifestat, n ceea ce au scris pn n acest moment, un interes constant pentru opera lui Cantemir. Deocamdat, cu o plcut excepie (Laura Lazr Zvleanu, specialist n literatura veche de la Universitatea Babe Bolyai din Cluj) din Iai, ceea ce nu ne provoac nici un complex provincial. Mai nti pentru c exist la Iai o consistent tradiie a studierii operei lui Cantemir. Ilie Minea, George Pascu, I.D. Ludat, Petru Caraman, Vasile Harea, Dan Bdru sunt doar cteva nume care trebuie pomenite. Dup acetia, Evira Sorohan, Drago Moldoveanu, tefan S. Gorovei, tefan Afloroaei, Maria Magdalena Szkely, Corneliu D. Blb, Claudia Trnuceanu, Leonte Ivanov (cu toii cadre didactice de la Universitatea Alexandru Ioan Cuza din Iai) au adugat studii obligatorii din bibliografia de specialitate. Cei mai muli dintre acetia au participat i la Colocviul din martie 2011 i lucrrile lor se regsesc

Argument

n paginile acestei cri. Au avut, de asemenea, amabilitatea s se alture efortului nostru colectiv i specialiti de la Conservatorul din Iai: Carmen Chelaru i Irina Zamfira Dnil. Regret c, n formatul acesta tiprit, contribuiile domniilor lor sunt vduvite de suportul muzical care a fost esenial n cadrul prezentrii lucrrilor. n fine, printre attea nume sonore, cel al coordonatorului se justific prin statutul onorabil de salahor pe acest imens antier care este cercetarea operei cantemiriene. Dup cum poate constata, cititorul acestui volum poate beneficia de competena atestat a unor specialiti de marc n multe dintre domeniile n care geniul lui Cantemir s-a manifestat natural: filosofie, istorie, genealogie, literatur, muzic, limbi clasice .a.m.d. Studiile au fost ordonate n funcie de cronologia operei cantemiriene. Nu pot s nchei fr a adresa mulumiri sincere celor care au acceptat s intre n acest joc academic, precum i celor care l-au fcut posibil: academician Teodor Dima, Codrin Dinu Vasiliu i ntreaga echip de management a Proiectului POSDRU Societatea Bazat pe Cunoatere, cercetri, dezbateri, perspective, ID 56815. Bogdan CREU

NARATOLOGIA. INTRODUCERE N TEORIA NARAIUNII

242

Divanul lui Cantemir. O arheologie a exegezei mistificatoare

Divanul lui Cantemir. O arheologie a exegezei mistificatoare


Corneliu BLB
ABSTRACT. This study starts with the question whether the archeology of knowledge and its discoursive method can be used as an interpretation strategy of the interval culture. By interval culture I mean the definition given by Stefan Afloroaei (Cum este posibil filosofia n estul Europei, 1999) and Sorin Alexandrescu (Identitate n ruptur, 2000). One of the important ideas stemming from the studies by Afloroaei and Alexandrescu is that the data of an interval culture generate the need to simultaneously use the continuity postulate and the discontinuity concepts. In the present study, I attempt to demonstrate how one can analyze an interval culture event that cannot be strictly framed by the dialectic concepts, nor by the discontinuity concepts. The event I refer to is Divanul (The Struggle between the Wiseman and the World) by Dimitrie Cantemir (1698). Cantemir was an important author for several cultures, his work reflects his interests which were too diverse to generate a discoursive unity concept, and the originality of his philosophical writings is questionable, and all this does not make him an author in the modern sense. However, cultural historiography turned Cantemir into a hero of the spirit and an European philosopher, transferring some of the quality and importance of his historic and geographical work (itself not precisely revolutionary!) on his philosophical work. First, I demonstrate that one may analyze Cantemirs philosophy using the episteme concept, and I argue that the Marxist and dialectical exegesis (Dan Bdru) uses illegitimate categories in the analysis of Cantemirs philosophy. Of course, Foucaults method is imperfect for the analysis of an interval culture because this type of culture does not have an archive to be the object of an archeology. That is why I argue that archeology cannot provide one with thorough concepts for the analysis of such a phenomenon because the validity of the archive concept is determined by the spiritual geography that made Hegelian history possible. After all, the episteme concept is the linguistic interpretation of the epoch concept in traditional history. All this justifies the return to a weak concept of

11

CORNELIU BLB

hermeneutics in order to compensate the methodological drawbacks of archeology. KEYWORDS: archeology of knowledge, episteme, hermeneutics, Michel Foucault, Cantemir, Middle Ages

n paginile care urmeaz voi ncerca s analizez, cu ajutorul conceptelor lui Michel Foucault, un moment din istoria cultural naional, cu scopul de a semnala anumite inconveniente ale postulatului continuitii. Voi arta c arheologia este ndreptit s ntreprind o critic radical a acelei istoriografii pe care Foucault o numete dialectic, cu toate c aplicarea metodei foucaldiene la situaia unei culturi de interval ntmpin cteva dificulti. Cum aceste dificulti afecteaz (mai nti) versiunea original a istoriei dialectice, adepii postulatului continuitii nu vor putea contesta concluziile acestui exerciiu aplicativ nainte de a-i revizui propria teorie. Voi pleca, la nceput, de la ipoteza inactualitii n context european 1 a unui eveniment important din cultura romn, pentru a arta c acest eveniment a fost suprainterpretat de ctre istoriografia dialectic, n sensul nivelrii pragurilor epistemice care l-au inut la distan de circuitul european. Evenimentul pe care l voi avea n atenie este publicarea, n 1698, la Iai, a primei cri de filozofie n limba romn, Divanul de Dimitrie Cantemir. M-am oprit la aceast scriere din mai multe motive. n primul rnd, Cantemir este primul dintr-o serie mic de autori romni crora istoriografia cultural le-a atribuit o gndire de dimensiuni europene. Ca orice ide reue, aceast etichet funcioneaz fr nici un ndemn la justificarea riguroas a judecii de valoare. Nu e vorba de faptul c ar lipsi argumentele; dimpotriv, se insist destul de mult asupra mrcilor europene ale personalitii lui Cantemir, cum ar fi spiritul enciclopedic, cunoaterea mai multor limbi, umanismul preocuprilor sale diverse,

____
1

Un simptom major al inactualitii (sau o form a ei) este paradoxul simultaneitii (marile curente succesive ale culturii europene sunt proiectate n cultura romn n planul simultaneitii), vzut ca expresie a efortului disperat de a recupera timpul pierdut (Sorin Alexandrescu, Paradoxul romn, Editura Univers, Bucureti, 1988, pp. 34-35).

12

Divanul lui Cantemir. O arheologie a exegezei mistificatoare

deschiderea cultural, spiritul reformist, adoptarea unor modele europene i, nu n ultimul rnd, recunoaterea european. Cantemir a fost domn al Moldovei, numele su a devenit important n mai multe culturi, iar Academia din Berlin i-a acordat calitatea de membru. Dar orict for de convingere ar avea aceste argumente, ele sunt exterioare n raport cu dimensiunea gndirii i nu spun nimic despre importana ei. Putem suspecta aici un procedeu ilicit al istoriografiei culturale, prin care se transfer n domeniul raporturilor dintre idei (raporturi de coexisten i contemporaneitate, de coeren, de dependen i influen, de succesiune etc.) ceva din situaia autorului n lume i din raporturile lui cu ceilali oameni. Or, din simplul fapt de a fi crturarul umanist al nlimii sale i din calitatea de membru al Academiei nu putem infera nimic cu privire la valoarea (peren) a operei. Pentru aprecierea acestora e nevoie de criterii specifice, cum ar fi faptul de a fi citit, tradus, comentat, preluat, criticat i contestat, condiii pe care Cantemir nu le ndeplinete dect cu privire la opera sa istoric2.

____
2

Istoria creterii i descreterii imperiului otoman a fost tradus i publicat la Londra n 1734-1735, nu fr contribuia lui Antioh Cantemir, i a fost apoi preluat i n limbile francez i german. Circulaia crii nu a fost ns prea grozav, pentru c deja n secolul al XIX-lea informaiile cu privire la Imperiul Otoman nu mai satisfceau exigenele orientalitilor, cartea lui Cantemir aprnd cam obosit n urma progreselor realizate de tiina istoriei (Dan Bdru, Filosofia lui Dimitrie Cantemir, Editura Academiei, Bucureti, 1962, pp. 174-175). n sec. al XVII-lea, ntreprinderea lui Cantemir a avut o anumit prospeime, pentru c se baza pe consultarea surselor otomane i pe cunoaterea limbii, a religiei i a moravurilor, iar acesta era un avantaj considerabil fa de istoriile cunoscute la acea vreme n Occident (vezi Stefan Lemny, Les Cantemir. Laventure europenne dune famille princire au XVIIIe sicle, Editions Complexe, 2009, p. 138). M gndesc c interesul pentru Istoria Imperiului Otoman ar trebui, poate, corelat cu naterea orientalismului, ntruct, chiar n anul 1734, George Sale a publicat traducerea Coranului, precedat de celebrul su Discurs preliminar. Acest Discurs reprezint un moment esenial pentru o nou nelegere a Islamului, alturi de Biblioteca oriental (1697) de Barthlemy d'Herbelot i de Istoria Saracenilor (1718) de Simon Ockley (vezi Edward Said, Orientalism: Western Conceptions of Orient, New York: Vintage Books Edition, 1979, p. 63). nseamn c nsi dezvoltarea orientalismului ca viziune occidental despre Orient a contribuit, mai trziu, la scoaterea din circuit a lui Cantemir, autor aflat la jonciunea dintre cultura european i lumea otoman (Lemny, op. cit., p. 139). Situarea acestui

13

CORNELIU BLB

n al doilea rnd, chiar dac admitem c Istoria imperiului otoman, scrierea de care se leag faima lui Cantemir n Occident, valoreaz din punct de vedere metodologic mcar ct Istoria domniei lui Henric al VII-lea de Francis Bacon, nu nseamn c putem aprecia valoarea celorlalte scrieri ale lui Cantemir prin analogie cu opera sa istoric i geografic. Dac am proceda n acest fel, am comite exact acel tip de infraciune epistemologic pe care o denun Foucault, atunci cnd analizeaz conceptul de oper al criticii i al hermeneuticii textuale moderne. Unitatea pe care ar trebui s o furnizeze acest concept rmne o himer n cazul pe care l analizm. Titlul de umanist care i-a fost acordat lui Cantemir se justific; nefiind preocupat s unifice prin concept i metod cu att mai puin prin cultivarea unei forme de subiectivitate diversele domenii de interes ce fac obiectul scrierilor sale, Cantemir nu poate fi considerat autor n sensul modern al termenului. Prin urmare, opera sa filosofic nu ntreine cu ansamblul din care face parte un raport de tip hermeneutic (ca de la parte la ntreg), iar aceasta nseamn c nu-i putem atribui, prin contagiune, o valoare european. n al treilea rnd, scrierea intitulat Divanul nu este o carte aa cum este, de pild, Noul Organon sau Discursul despre metod, din pricin c o bun parte din ea este ceea ce s-ar numi astzi un plagiat, iar n rest este o compilaie. Cu alte cuvinte, Cantemir practic un tip de scriitur pe care analiza foucaldian a conceptului de autor ar putea-o califica drept 3 premodern. Acest lucru nu e destul de vizibil dac se adopt o filozofie a

_____
crturar cu multe fee (Suraiya Faroqhi, Approaching Ottoman History: An Introduction to the Sources, Cambridge University Press, Cambridge, 2004, p. 202) ntr-o paradigm a intervalului l fcea interesant n epoca lui Leibniz i a lui Montesquieu, dominat de idealul unei Characteristica universalis, dar nu i n secolul orientalizrii orientalului (Said, Orientalism, pp. 49-73). La nceputul secolului al XIX-lea, chiar i Biblioteca oriental a lui dHerbelot i va pierde impactul asupra publicului (Ibidem, p. 64). Potrivit lui Foucault, dou discontinuiti au marcat concepia despre autor n gndirea occidental: mai nti, la sfritul secolului al XVII-lea, textele tiinifice au devenit quasi-anonime, iar textele literare au nceput s fie marcate cu numele de autor (acest proces a continuat n secolul al XVIII-lea), apoi a aprut ideea de

14

Divanul lui Cantemir. O arheologie a exegezei mistificatoare

istoriei (culturii) bazat pe postulatul continuitii. Exegeza naional e mnat de obsesia de a face din Cantemir purttorul idealurilor naionale n snul culturilor imperiale i adeptul secularizrii n snul ortodoxismului. Ea nu are rbdare s-i pun prea multe ntrebri cu privire la propriile concepte. Vom putea constata acest lucru pe msur ce vom analiza unele locuri comune ale exegezei Divanului, prima carte de filosofie romneasc.

1. Postulatul continuitii i istoriografia rmnerii n urm


1.1 Ultimul medieval, primul european Scrierea lui Cantemir trateaz o tem moral a crei cuprindere o aflm chiar din subtitlu: Glceava neleptului cu lumea au Giudeul sufletului cu trupul. Dup cum semnaleaz cei mai cunoscui specialiti ai operei lui Cantemir, Dan Bdru4 i Virgil Cndea,5 dialogul dintre suflet i

_____
proprietate intelectual, la sfritul secolului al XVIII-lea i nceputul secolului al XIX-lea. Scriitura lui Cantemir vine dintr-un loc pre-modern, pentru c se nscrie n pre-istoria a ceea ce Foucault numete fenomenul transdiscursivitii. Freud i Marx, spune Foucault, nu sunt numai autorii propriilor texte: ei au produs ceva mai mult: posibilitatea i regula de formare a altor texte [] ei au stabilit o posibilitate indefinit de discurs (Michel Foucault, Dits et Ecrits, Gallimard, Paris, 2001, vol. 1, Quest-ce quun auteur?, 1969, pp. 832-833). Or, acest fenomen a existat dintotdeauna: Homer, Aristotel i Prinii Bisericii au fost fondatori de discursivitate: n interiorul tradiiei stabilite de ei, alte cri i ali autori vor putea la rndul lor s aib loc (Ibidem, p. 832). Cantemir ar reprezenta, cred, acea perioad de tranziie (Bdru, Filosofia lui Dimitrie Cantemir, pp. 245, 266) n cadrul creia se compileaz, se plagiaz i se insereaz n corpus-ul unei tradiii (transdiscursive) elemente noi i strine de spiritul acelei tradiii, dup regula asemnrii dintre doctrine. Pentru detalii despre cine poate s plagieze, vezi tefan Afloroaei, Cum este posibil filosofia n estul Europei, pp. 40-43). 4 Dan Bdru, Filosofia lui Dimitrie Cantemir, Editura Academiei, Bucureti, 1962 [citat mai departe: Bdru: Filosofia lui Dimitrie Cantemir]. 5 Virgil Cndea, Studiu introductiv, n Dimitrie Cantemir, Divanul, vol. I din Opere complete, ediie critic publicat sub ngrijirea lui Virgil Cndea, Editura

15

CORNELIU BLB

trup era un gen foarte solicitat n Evul Mediu. Ne aflm ns, cu Divanul, la 1700! Ca s fiu mai precis: suntem la aproape 200 de ani de la prima versiune a Principelui de Machiavelli (1513) i de la nceputul Reformei (1517), la 100 de ani de la arderea pe rug a lui Giordano Bruno (1600) i de la publicarea King James Bible (1611), la 50 de ani de la apariia Leviathan-ului de Thomas Hobbes (1651), la numai 10 ani de la Glorioasa Revoluie Englez (1688) i dac admitem c are vreo relevan vor mai trece numai 10 ani pn la apariia scrierii An Essay on Criticism de Alexander Pope (1711) sau numai 20 pn la publicarea romanului Robinson Crusoe de Daniel Defoe (1719). La 1700, Bacon murise de mult vreme (1626), la fel i Descartes (1650), iar Locke i Leibniz nu vor mai tri mult (vor muri la 1704, respectiv 1716). Cu aceste date n minte suntem pregtii pentru a ntmpina aseriunea, al crei autor este Virgil Cndea, c Dimitrie Cantemir este, la 1700, unul din ultimii autori europeni care mai scrie pe tema dialogului 6 dintre suflet i trup . Constatarea, fcut pe tonul neutru al exegezei tiinifice moderne (care spune ceea ce este) dubleaz o evaluare inspirat de postulatul continuitii din tradiia post-hegelian (cu toate c editorul critic Virgil Cndea se ine la distan de acel tip de metaistorie care, cu zece ani mai devreme, orienta judecata criticizant a lui Dan Bdru). Dac desfacem 7 fraza de mai sus n mai multe enunuri simple (nu neaprat elementare) , vom realiza c suntem n miezul unui paradox: Dimitrie Cantemir este, la 1700, ultimul autor european din Evul Mediu! Sursa dificultii este aici cuvntul european: el trimite n acelai timp la un spaiu geografic i la o tipologie

_____
Academiei, Bucureti, 1974, pp. 15-99 [citat mai departe: Cndea, Studiu introductiv]. 6 Ibidem, p. 29. 7 Astfel de enunuri ar putea fi: 1) Exist un individ istoric Dimitrie Cantemir care este autorul Divanului; 2) Divanul trateaz despre dialogul dintre trup i suflet; 3) Tema aceasta a fost cultivat de autorii din Evul Mediu; 4) Cantemir este un autor european; 5) Exist ultimul autor european (care a scris pe tema dialogului) i acesta a fost Dimitrie Cantemir; 6) Evul Mediu s-a ncheiat, n Europa, pe la 1500 [1453-1500]; 7) Exist ri europene unde Evul Mediu s-a ncheiat mai trziu etc.

16

Divanul lui Cantemir. O arheologie a exegezei mistificatoare

cultural ce include, ca pe o component esenial, un anumit raport cu 8 temporalitatea a fi european nseamn a fi modern sau actual . Afirmaia c Dimitrie Cantemir este ultimul autor european [etc.] nu vrea s spun c De la Atlantic la Urali, ultimul autor care a scris [etc.] a fost Dimitrie Cantemir. O asemenea interpretare este total inadecvat pentru nivelul exegezei lui Cndea i, prin urmare, trebuie s dm cuvntului european semnificaia lui eminamente cultural. Dar aceast semnificaie include componenta temporal indicat mai sus, i atunci afirmaia devine obligatoriu paradoxal. Ieirea din impas s-ar face prin adugarea asumpiei c Europa de Est a rmas medieval pn la sfritul secolului al XVIII-lea. Aceast negociere a sensului, care s satisfac att criteriul geografic ct i pe cel cultural, l-ar slbi ns pe cel din urm pn la pragul antropologic: termenul ar urma s desemneze orice atitudine cultural manifestat n interiorul spaiului geografic european, fr o determinare de ordin temporal, dar incluznd i aspecte de ordin etnic i lingvistic. Degeaba, ns, cutm o mediere, pentru c exegeza nu vizeaz sensul antropologic i srac al culturii europene; ea se lupt pentru sensul plenar, modern i hegelian, cel care condiioneaz existena culturii de potenialitatea unui spirit ce ar urma s se ncarneze, ntr-o bun zi, n statul naional. Iar aceasta fr a admite, mcar cu titlu de ipotez, slbirea sensului geografic al termenului european, aa cum ar trebui s rezulte din filosofia hegelian a istoriei: ceea ce, n Europa,

____
8

O caracteristic important a culturii europene a fost faptul c ea a fost ntotdeauna modern. Asupra acestui aspect se oprete, cu destul ndreptire, H.-R. Patapievici, stimulat de o reflecie a lui Andrei Scrima despre spiritul Europei. Vezi Horia-Roman Patapievici, Omul recent, Editura Humanitas, Bucureti, 2001, p. 58 [aforismul 8]. O abordare frontal a acestei probleme o gsim la Francis Bacon, despre a crui viziune asupra [timpului] istoriei moderne am vorbit la nceputul acestei cri. Bacon nelege timpurile moderne plecnd de la problema inveniei i critic antichitatea pentru impedimentele puse n dezvoltarea cunoaterii: ntmplrile vremilor nu au fost deloc prielnice i binefctoare pentru a interveni tiina. [] Iar felul tradiiilor a fost complet nepotrivit i potrivnic pentru creterea cunoaterii. (Francis Bacon, Valerius Terminus: Of the Interpretation of Nature, in: James Spedding, Robert Leslie Ellis and Douglas Denon Heath (eds.), The Works of Francis Bacon, Boston: Houghton, Miffin and Company, Cambridge: The Riverside Press, cca. 1900, vol. VI, pp. 37-38).

17

CORNELIU BLB

nu este nc european n sens cultural, nu este nici n sens geografic . Pentru a evita asemenea gnduri heterodoxe (n raport cu norma istoriografiei culturale), cea mai bun strategie a exegetului rmne ambiguitatea ponderat prin ironie. Iar ironia este c Dimitrie Cantemir a scris la 1698 despre un subiect medieval, afirmnd prin aceasta caracterul european al culturii romne! Duplicitatea i ironia nu sunt ns soluii ale paradoxului, ci modaliti de evitare pragmatic a dificultii. Exegetul exegezei [tradiionale] nu are nici o problem n a recunoate decalajul lui Cantemir n raport cu filosofia european, atta timp ct obine n schimb (adic las neanalizat) apartenena Divanului la patrimoniul cultural european i la gndirea european. El nu pare interesat s observe c una este apartenena la un patrimoniu (determinat ca sfer sau corpus) i alta e participarea la o gndire (determinat printr-o schem temporal). Diferena dintre ele este o form subtil a distinciei dintre corp i spirit, dar aceasta nu poate fi sesizat dac exegeza a admis, ca orizont de interpretare, reaezarea marxist a dialecticii 10 hegeliene (aa cum ntlnim, de pild, la Dan Bdru). Ironia

____
9

Aceasta pentru c, la Hegel, cultura este condiionat de existena statului, iar o cultur european ar trebui s presupun baza geografic a unui stat european. Acestui mod de a concepe Europa spiritual i se va opune Husserl care va spune: Eu neleg Europa nu geografic ca pe o hart, ca i cum ar fi posibil s definim demersul umanitii care triete aici mpreun, ca umanitate european Este evident c, sub numele de Europa e vorba aici de unitatea unei viei, a unei activiti (Edmund Husserl, La crise de lhumanit europenne et la philosophie, in: Edmund Husserl, La crise des sciences europennes et la phnomnologie transcendantale, trad. de Grard Granel, Gallimard, Paris, 1976, p. 352). n punctul de plecare, optica fenomenologiei husserliene a lumii istorice coincide cu optica fenomenologiei hegeliene: lumea ambiant istoric a grecilor nu este lumea obiectiv, n sensul nostru, ci e reprezentarea [lor] despre lume, adic modul subiectiv propriu de a da valoare ansamblului efectivitilor care, n lumea ambiant, ar valora pentru ei [] Lumea ambiant e conceptul care nu-i are loc, exclusiv, dect n sfera spiritului (Ibidem, pp. 350-351). Dar, la Hegel, exist o serie de limitri care rezult din conexiunea dintre cultur i stat, adic din problematica spiritului obiectiv. 10 Asupra rsturnrii materialiste a dialecticii hegeliene m-am oprit n prima parte a acestui volum, n studiul despre Marx. Ceea ce vreau s spun n acest loc este c

18

Divanul lui Cantemir. O arheologie a exegezei mistificatoare

(paradoxului) c Dimitrie Cantemir este, la 1700, ultimul autor medieval oculteaz de fapt absena autorului romn din circuitul de idei european. Atitudinea optimist privind dimensiunea european a operei lui Cantemir sugerat chiar de observaia c e vorba de un european ntrziat i are condiia de posibilitate n postulatul continuitii. Este vorba de o continuitate spaial i geografic, n primul rnd, i apoi de o continuitate istoric, cultural, simbolic etc. Rmnerea n urm apare ca fiind determinat de datele istoriei obiective, iar contiina acestui fapt reprezint condiia progresului i a iluminrii prin difuzarea cunoaterii (n timp i spaiu). Dincolo de acest aspect explicativ, postulatul continuitii poate fi utilizat pentru a masca starea de fapt a unei culturi ntrziate i totodat lipsite de 11 acea modestie a contiinei prin care i-ar putea pune la lucru instinctele creatoare. Abordarea rmnerii n urm prin conceptele continuitii pune n valoare o conexiune cauzal cu valoare explicativ care face ca totul s fie de neles, mai puin acele opiuni care se crede ar fi putut fi fcute dac s-ar fi depus un efort de emancipare ntr-o anumit direcie. Definirea acelei

_____
materialismul dialectic i istoric a devenit pentru muli istorici ai culturii autohtone un fel de Weltanshauung care le structureaz discursul, un limbaj i un cadru mental care condiioneaz gndirea. Chiar n aceast influen se manifest, de fapt, caracterul sistematic al ideologiei, despre care a vorbit Hannah Arendt (vezi: Originile totalitarismului, trad. de Ion Dur i Mircea Ivnescu, Editura Humanitas, Bucureti, 1994, pp. 608-613). Ca o ilustrare a modului n care poate fi nvat o ideologie, trimit la consideraiile lui Dan Bdru cu privire la opiunea lui Cantemir de a nu pune problema libertii i a constrngerii dect pe trmul eticii (Bdru, Filosofia lui Dimitrie Cantemir, p. 277, subl. n.). Mi se pare ns c, pentru a desemna corect procesul nvrii unui limbaj (care ndeplinete n planul savoir-ului rolul pe care ipoteza Sapir-Whorf l atribuia limbii materne n nvarea lumii), conceptul clasic de ideologie mi se pare ns prea vag, prea ncrcat de conotaii politice i politologice, prea ataat de o form de metaideologie. O reformulare interesant, pentru mine, a conceptului de ideologie este cea propus de Teun van Dijk care cupleaz un fenomen discursiv descris de lingvistic cu un fenomen de reprezentare social descris de psihologia social, adugndu-i o dimensiune cognitivist (vezi Teun A. Van Dijk, Ideology: A multidisciplinary approach, Sage, Londra,1998). 11 Friedrich Nietzsche, Voina de putere. ncercare de transmutare a tuturor valorilor, traducere de Claudiu Baciu, Editura Aion, Bucureti,1999, 676: Despre originea evalurilor morale, pp. 430-433.

19

CORNELIU BLB

orientri dezirabile este asumat de ideologia politic i cultural dominant, care definete i strategia cea mai bun de recuperare a autorului ntrziat, 12 pentru a-l reda unui circuit de idei din care l-a sustras istoria nedreapt . Acest tip de judecat nu-i are locul n istoriografia hegelian 13 original , dar a devenit familiar n abordrile neo-hegeliene inspirate de

____
12

Subliniind c Dimitrie Cantemir a fcut autoritate n ntreaga Europ timp de mai bine de un secol, Dan Bdru spune c educaia primit de acesta la Constantinopol nu putea i nu a putut dect s-i strice, prin izolarea din care nu a reuit s ias complet, de pe urma oprelitilor cercurilor clericale greceti [] Academia din Constantinopol, unde Cantemir i-a fcut studiile cele mai temeinice, l-a inut din motivele expuse mai sus, n completa ignoran a cartezianismului, precum i a baconismului, fr a mai vorbi de iluminismul specific secolului su (Bdru, Filosofia lui Dimitrie Cantemir, p. 203). Mai departe, exegetul arat c, n Rusia, Cantemir s-a rupt de cultura greac pentru c se afl deodat fa n fa cu un cititor latinizant, prezent n ntreaga Europ (Ibidem, p. 203). El nu uit, ns, s precizeze c documentarea pentru Istoria Imperiului Otoman a fost nceput la Constantinopol, unde a avut acces la sursele otomane, arabe i persane (Ibidem, pp. 179-180). Totui, el nu menioneaz nicieri c succesul european al istoriei lui Cantemir este datorat n bun msur formrii sale, la Istanbul, nu doar n spiritul culturi greceti, dar i n spiritul culturii otomane. (Pentru detalii n acest sens, vezi: Ser Eker, The place of Dimitri Kantemiroglus Turkish in 18-th Century Ottoman Turkish, n: Bibliothque Mtropolitaine Bucarest, Travaux du symposium international Le livre, la Roumanie, lEurope , Bucarest: Bibliothque de Bucarest, 2011, pp. 6979; Suraiya Faroqhi, Subjects of the Sultan: Culture and Daily Life in the Ottoman Empire, London, New York: I.B. Tauris, 2005, Ottoman or not? An Educated Non-Muslim, pp. 81 et sq.). n secolul lui dHerbelot, nu poi fi orientalist (membru al Academiei din Berlin) fr a ndeplini aceast condiie. Dar exegeza naional reia mereu aceeai secven: umanismul lui Cantemir apare ca o afirmare a simmntului patriotic i a contiinei politice privitoare la structura unitar a poporului romn (Bdru, p. 207). Idem fr ipse! 13 ntr-o istorie hegelian ortodox, ntoarcerea acas (?!) a principelui cretin (Cantemir) ar trebui s fie analizat acordnd importan maxim momentului trecerii prin cultura Celuilalt, dar n aa fel nct s se neleag c trecerea nu ar fi nimic fr momentul retrospectiv al trecerii n, acest moment al trecerii n fiind deja negarea lui Acelai. Cu privire la educaia lui Cantemir, Dan Bdru spune c discipolul Academiei greceti nu are motive s se arate prea recunosctor educatorilor si (Bdru, Filosofia lui Dimitrie Cantemir, p. 203), dar nu-i pune ntrebarea dac nu cumva aceast stare de lucruri constituie un motiv serios pentru a cuta ceva n cultura otoman. Desigur, Bdru tie c Dimitrie Cantemir

20

Divanul lui Cantemir. O arheologie a exegezei mistificatoare

filosofia istoriei a lui Marx, care a suprapus categoriile istoriei interioare peste cele ale istoriei exterioare i a analizat totalitatea cultural i istoric 14 att n termeni determiniti ct i n termeni finaliti . Spre deosebire de istoriile dialectice (idealiste sau materialiste), arheologia nu acord prioritate nici totalitii culturale, nici conexiunii 15 cauzale ; ea nu-i pune problema de a justifica sau de a condamna o presupus decizie a autorului, vzut ca o combinaie secret ntre fora motivelor i nlnuirea obiectiv a cauzelor sau semnificaiilor. Cunoaterea legilor i a circumstanelor istorice nu schimb cu nimic ordinea discursului, nici includerile sau excluderile din aceast ordine. Ceea ce s-a spus (ori nu s-a 16 spus) rmne aa cum s-a spus (ori nu s-a spus). Fatum et fabula! n

_____
scruta n adncul culturii orientale n tot complexul ei i c era considerat ca un specialist n acest domeniu (Ibidem, p. 185), numai c [Tratatul de muzic turceasc fiind considerat pierdut] preocuprile lui Cantemir pentru cultura oriental sunt vzute ca expresia tendinei universalizante proprii umanismului (Ibidem, p. 151) i nu ca un mod de locuire poietic n culturi alternative. Pentru detalii privind importana lui Cantemir n cultura turc, n domeniile muzicii i arhitecturii, vezi: Lemny, Les Cantemir, pp. 84-86; Faroqhi, Approaching Ottoman History, p. 202. Vezi, de asemenea, Cem Behar, The Ottman musical tradition, n: Suraiya N. Faroqhi ed., The Later Ottoman Empire, 1609-1839, Cambridge University Press, Cambridge, 2006, p. 398. 14 Istoria hegelian a culturii nu face apel la conexiunea cauzal, fiind o istorie esenialist a progresului semnificaiilor n lumea istoric. n schimb, dialectica rsturnat a lui Marx, introduce dimensiunea cauzal n lumea istoric, prin postulatul care spune c materia determin contiina. 15 Foucault a fost criticat, ntre altele, pentru c arheologia lui nu este o abordare cauzal a fenomenelor marginale pe care le studiaz. Habermas, spre exemplu, spune c Foucault i permite un concept complet nesociologic al socialului (Jrgen Habermas, Discursul filosofic al modernitii, trad. de Gilbert V. Lepdatu et al., Editura All, Bucureti, 2000, p. 234). 16 n studiul despre proza lui Pierre Klossowski (La Nouvelle Revue Franaise, 135, 1964), Foucault face una din primele ncercri de a conecta lingvistica structuralist cu filosofia lui Nietzsche (de a crui gndire era legat Klossowski), vznd n ambele expresia aceluiai efort de a conturna tot alexandrinismul culturii noastre (Foucault, Dits et Ecrits, vol. 1, La prose dActeon, 1964, p. 359). Ceea ce le-ar putea conecta ar fi o analogie de raporturi ntre funcionarea semnelor arbitrare i cea a simulacrelor. Ambele in de fabula i sunt inconturnabile (fatum): pe de o parte semnul arbitrar, fiind lipsit de raport natural cu semnificatul, este

21

CORNELIU BLB

conformitate cu stilul arheologic de gndire, atenia trebuie ndreptat ctre faptul brut din ordinea discursului. Astfel, n cazul pe care l avem n atenie, trebuie s plecm de la ceea ce este empiric: la 1700, Dimitrie Cantemir scrie (n limba romn) un text de filozofie n care trateaz o problem moral, folosind un limbaj i un set de reprezentri care nu mai erau actuale n cultura european. Ceea ce Cantemir spune, ntr-o limb relativ nou sub 17 raportul experienei literare este o parte din trecutul mort al filozofiei occidentale. n vocabularul arheologiei, aceasta nseamn c ansamblul de enunuri care formeaz discursul Divanului sunt sedimentate ntr-un strat mai

_____
constrns s spun ceea ce spune (Ibidem, p. 358) prin sistemul limbii, iar pe de alt parte imperiul simulacrelor ascult, n opera lui Klossowski [Nietzsche], de reguli precise [pentru c] el i trateaz propriul limbaj ca pe un simulacru (Ibidem, pp. 359, 364). Iar asta ruineaz orice posibilitate de interpretare i de recurs la categoriile subiectului! 17 nainte de Dimitrie Cantemir, literatura n limba romn nu cuprinde, practic, dect scrierile cronicarilor moldoveni i munteni, precum i primele texte religioase pe care le datorm lui Dosoftei. Prima oper literar important este Istoria ieroglific scris chiar de Dimitrie Cantemir. Recent, Bogdan Creu, a analizat Istoria ieroglific sub raportul argumentelor literare (de exemplu visul ca oglind a caracterului vistorului) care conduc cititorul n situaia de a confrunta ficiunea cu propriile sale experiene i de a [le] crede (Bogdan Creu, Literature and Knowledge. A New Version of an Old Story, n: Logos and Episteme, vol. II, nr. 1, 2011, p. 13). Ceea ce Creu numete argument literar ar fi, de fapt, nscrierea n text a unor mrci ale subiectivitii care transgreseaz simpla fabul prin care mtilor le corespunde un character istoric, iar povestirii, o moral. Cantemir ajusteaz fabula astfel nct s plac dorinelor i gustului instanei supreme, autorul, [iar] tirania realitii s nceteze s mai existe (Alina Silvana Felea, The Person and its Fictional Replica, in: Bulletin of the Transilvania University of Brasov, vol.12, no. 47, seria B, 2005, p. 620). Aceasta ar reprezenta, la Cantemir, ceea ce Elvira Sorohan a numit o promisiune de modernitate (Elvira Sorohan, Dimitrie Cantemir. Orgoliul modelrii umane, in: Analele tiinifice al Universitii Al. I. Cuza din Iai. Filozofie, Editura Universitii Al. I. Cuza, Iai, 1999, Tomul XLVI: 300 de ani de la apariia celei dinti cri romneti de filozofie, Divanul de Dimitrie Cantemir, p. 7). [Citat mai departe: 300 de ani de la apariia celei dinti cri de filozofie]. n ceea ce privete Divanul, Sorohan arat c scrierea din 1698 este una din contradiciile personalitii sale, [i anume] ntrzierea n forme i structuri medievale (Ibidem).

22

Divanul lui Cantemir. O arheologie a exegezei mistificatoare

profund al arhivei culturii occidentale i, prin urmare, producia acestor enunuri ascult de un set de reguli care nu mai pot fi reperate n corpus-ul de discursuri ce definesc actualitatea cultural i tiinific de la nceputul secolului al XVII-lea. Epistema de care aparine dialogul sufletului cu trupul este epuizat! Perspectiva foucaldian afecteaz n mod semnificativ orice tentativ de adaptare a istoriei ideilor la un specific cultural naional. 19 Definiia dat enunului n cadrul arheologiei nu permite delimitarea unei arhive speciale dup criterii lingvistice sau culturale, astfel nct s o putem

18

____
18

Ideea stratificrii arhivei ne este sugerat de critica pe care a formulat-o Jean-Paul Sartre la adresa arheologiei cunoaterii. Dup apariia Cuvintelor i lucrurilor (1966), Sartre a scris (n LArc, no. 30, 1966, pp. 87-96) c Foucault propune de fapt o geologie a cunoaterii avnd ca obiect seria straturilor succesive care formeaz cultura noastr (vezi Jean-Paul Sartre, Jean-Paul Sartre rpond, in: Les mots et les choses de Michel Foucault: Regards critiques. 1966-1968, textes choisis par Philippe Artires et al., Presses Universitaires de Caen & IMEC, 2009, p. 76). Vezi i rspunsul lui Foucault la observaia rutcioas a lui Sartre, n: Foucault, Dits et Ecrits, vol. 1, Michel Foucault rpond Sartre, 1968, pp 690697. Vezi i cuvntul de aprare al lui Georges Canguilhem, din Critique, no. 242, 1967 (Georges Canguilhem, Mort de lhomme ou puisement du cogito?, in: Les mots et les choses de Michel Foucault: Regards critiques. 1966-1968, op. cit., p. 254). 19 n Arheologia cunoaterii, Foucault distinge enunul att de fraza gramatical, ct i de propoziia logic. El spune c Pretutindeni unde exist o fraz gramatical izolabil, putem recunoate existena unui enun independent; dar, n schimb, nu se mai poate vorbi de enun cnd, dincolo de fraza nsi, se accede la nivelul constituenilor ei (Foucault, Larchologie du savoir, p. 108). Aceast idee contest n primul rnd acel tip de analiz lingvistic care nu vrea s recunoasc valoarea semnului unitilor de al doilea nivel (discursul) i consider fraza ca unitate maximal legitim. n al doilea rnd, ea respinge analiza logic care descompune fraza [Actualul rege al Franei este chel] n propoziii atomare pentru a gsi un obiect x care s stea ca referin a numelui propriu sau al descrierii [regele Franei]; propoziia elementar este atunci descrierea unei stri de lucruri. Foucault spune explicit c enunul nu are drept corelat un individ sau un obiect singular care ar fi desemnat prin cutare cuvnt al frazei (Ibidem, pp. 119120). Dac ar fi s admitem un corelat al enunului, atunci acest corelat nu este un individ, ci un ansamblu de relaii care funcioneaz ca o structur istoric a discursului.

23

CORNELIU BLB

analiza ca pe o sfer sau ca pe un domeniu care ar beneficia de unitate 20 proprie . Arhiva nu se constituie n modalitatea unui concept, ca un ntreg ce subsumeaz prile i se anun ca raport hermeneutic; ea este mai degrab un ansamblu de vecinti, de reele i de diferene ce nu permit ntotdeauna parcurgerea drumului n dublu sens (ca de la parte la ntreg i de la ntreg la parte). Ea ruineaz continuitatea: nu putem invoca condiii extra-discursive (de ordin lingvistic, cultural, politic, istoric etc.) pentru a forma un corpus de enunuri care s beneficieze de un regim discursiv special i, n acelai timp, s ntrein un raport de normalitate cu ansamblul arhivei. n cazul nostru, nu ne vom putea atepta ca Divanul s fie situat n arhiva culturii europene i, n acelai timp, s fie sustras judecii arheologice care l plaseaz n Evul Mediu. n ordinea discursului nu exist circumstane atenuante, pentru c nu exist nici cauze prime, nici semnificaii ultime, iar regulile arhivei sunt imanente: judecata nu este dect o simpl descriere a ceea ce este, adic recunoatere a identitilor i diferenelor. Fr ndoial c o constatare de acest tip (Dimitrie Cantemir reitereaz trecutul mort al filosofiei europene) poate fi respins odat cu refuzul metodei arheologice. Dar nainte de a contesta relevana arheologiei pentru subiectul n discuie, ar trebui s avem n vedere c nsi istoria dialectic, n versiunea original, impune o concluzie asemntoare. n limbajul filosofiei hegeliene a istoriei, trecutul nu este niciodat mort pentru o gndire care se raporteaz n mod autentic la o tradiie;

____
20

Foucault a conceput arhiva ca pe o modalitate de punere ntre paranteze a unitilor tradiionale, de tipul disciplinelor de studiu, al stilurilor de gndire sau al culturilor naionale. nc n Istoria nebuniei (1961) el analiza situaia nebuniei n cultura occidental, pe baza unei comparaii ntre experiena francez i cea englez, fr s ia n seam istoria azilului n societile german, spaniol sau italian (pentru o critic n acest sens vezi Colin Gordon, Histoire de la Folie: An Unknown Book by Michel Foucault, in: Arthur Still and Irving Velody eds., Rewriting the History of Madness: Studies in Foucaults Histoire de la folie, Routledge, Londra, 1992, pp. 30-32). Acest mod de a proceda se justific prin interesul arheologiei pentru mecanismele prin care se instituie o nou ordine discursiv i epistemic. Problema difuzrii n timp i spaiu a acestei ordini nu ine de domeniul arheologiei discursului (ea ar interesa mai degrab genealogia raportului savoir/pouvoir).

24

Divanul lui Cantemir. O arheologie a exegezei mistificatoare

progresul se realizeaz prin negare i diferen, iar tradiia este ca un fluviu a crui for crete pe msur ce se ndeprteaz de izvoare, primind n albia sa noi i noi aflueni. Orice gndire care se afirm prin simpla reiterare a trecutului face ca acest trecut s fie mort; o filozofie care procedeaz astfel se anuleaz ca filozofie i devine aidoma religiei, cultivnd o form de identitate lipsit de diferen i, deci, de via (istorie). Tocmai de aceea, istoria filosofiei nu poate fi altceva dect o galerie a eroilor spiritului, adic a momentelor n care spiritul s-a anunat ca diferen i mers nainte; ntr-o asemenea istorie, nu exist loc pentru comentatori, epigoni, plagiatori i alte figuri ale discursului repetitiv. Se nelege de aici c materialul reprezentat de Divanul este cu totul neinteresant pentru o istorie conceput ca o galerie de portrete eroice i ca mitologie a noutii. Din perspectiva acestui tip de istorie, opera lui Cantemir este complet strin de acel spirit al epocii pe care l credem anunat n scrierile unor filosofi i savani precum Galilei, Bacon, Descartes, Hobbes, Spinoza, Locke sau Leibniz. Europa din mintea noastr Analiza foucaldian a discursului este adecvat acestui tip de obiect deoarece ea refuz s ia ca punct de plecare totalitatea i s adopte ca metod reconstrucia hermeneutic. Foucault a adoptat o perspectiv nietzschean care 21 permite s fie scris istoria faptelor marginale din cultura occidental. De asemenea, el a definit tiinele umane ca tiine de interval, ntruct acestea oscileaz permanent ntre dou modele de cunoatere i nu se pot fixa ntr-o singur paradigm (ceea ce explic statutul lor precar, din punct de vedere epistemologic). Succesul ideii de discontinuitate n istoriografia cultural neconvenional este strns legat de experiena fenomenelor marginale i de cea a intervalului. De aceea, am presupus c arheologia foucaldian este interesant pentru studiile culturale care se confrunt cu situaia culturilor marginale sau de interval. Vom vedea n ce msur analiza Divanului cu ajutorul conceptului de epistem ne va ajuta s aflm o limit a metodei

____
21

Foucault, Dits et Ecrits, vol. 1, Prface, 1961, p. 190.

25

CORNELIU BLB

arheologice, dar nu nainte de a fi reinut cteva scheme pertinente pentru o critic a istoriografiei marxiste nflcrate. Indiferent dac optm pentru o istorie dialectic a coninuturilor culturale sau pentru o arheologie a cunoaterii, Divanul se dovedete, oricum, inactual n raport cu datele gndirii europene de la 1700. n conformitate cu exigenele istoriei ideilor ar trebui s-l integrm ntr-o tradiie. Incontestabil, 22 Dimitrie Cantemir aparine tradiiei cretine ortodoxe . El recurge ns cu ndrzneal la citate din Augustin, cruia i spune Sfntul, i nfieaz sub propria semntur ideile lui Andrea Wissowatius, gnditor reformat pe care l traduce n Cartea III a Divanului. Dup Dan Bdru, Divanul reprezint un efort de laicizare a gndirii filosofice din mediul bizantin trziu, punnd n joc mai multe idei ale umanismului renascentist apusean. Putem spune, prin urmare, c avem de-a face cu un text care s-a nscut din ntlnirea a dou tradiii i care ncearc s fie deschiztor de drumuri, un text care ar fi avut ansa s devin evenimentul fondator al unei coli filosofice n limba romn. Numai c tradiia european cu care vine Cantemir n contact era ea nsi inactual. Influenele pe care autorul romn le-a suferit vin, la 1700, din partea unor autori puin semnificativi n mediul occidental. Prin urmare, aceste influene nu corespund ansamblului de reprezentri prin care noi definim astzi Europa anului 1700. Cantemir nu tie nimic despre Descartes, Spinoza sau Leibniz, nici despre Galilei i noutile din tiina modern. Problema nu este ns ct tie Cantemir, ci cum tie. Chiar dac am presupune c discipolul format de maestrul Cacavela ar fi aflat de noutile din filosofia i tiina european, rmne ntrebarea: ce posibiliti de a le prelua ar fi avut sau, mai bine, ce anume ar fi neles el chiar din reprezentarea raportului dintre trup i suflet, gndindu-ne c poate celelalte probleme l-ar fi depit cu totul? Vedem astfel c nu putem vorbi, n cazul lui Cantemir, de serioase rmneri n urm, cum se exprim din pcate, influenat sau constrns de

____
22

Asupra acestei chestiuni a se vedea Gheorghe Popa, Cteva repere teologice pentru o interpretare a Divanului lui Dimitrie Cantemir, n: 300 de ani de la apariia celei dinti cri de filozofie, op. cit., pp. 27-30.

26

Divanul lui Cantemir. O arheologie a exegezei mistificatoare

ideologia timpului, eruditul autor Dan Bdru . Distana care l separ pe Cantemir de modernitatea filosofic nu poate fi pus pe seama unei alegeri personale care s atrag lauda sau blamul; dimpotriv, rmnerea n urm este un loc comun al gndirii bizantine, iar autorul Divanului nu este dect un exponent al ei. Judecata istoric nu trebuie s atribuie individului mai mult dect a stat vreodat n puterile lui. Atunci cnd se ntmpl acest lucru, asistm la o form de falsificare a istoriei, prin modificarea condiiilor generale ale gndirii i aciunii. Istoriografia rmnerii n urm l plaseaz pe Cantemir n afara tradiiei ortodoxe i, n acelai timp, ntr-o contemporanitate ipotetic greu de onorat cu filosofia european. Autorul este situat de dou ori n afar, ceea ce l face vulnerabil fa de o critic inspirat de ideologie i sensibil fa de un anumit program al modernizrii sociale. Acest mod de situare n interval nu poate fi n nici un caz considerat drept o strategie hermeneutic, dat fiind c presupune o ruptur grbit fa de tradiia rsritean i o apropiere artificial de modernitatea revoluionar, n scopul de a inventa o tradiie naional animat de o contiin politic i de programul emanciprii prin cultur. Dar cum s plasezi schema hegelian ntr-o cultur construit din gesturi secunde, ezitri, discontinuiti, trdri i impotene, n care sinteza reprezentrilor i cunotinelor nu a ajuns la maturitatea Ideii, ci a rmas la nivel de synopsis? Altoirea unei tradiii moderne pe o asemenea stare de lucruri presupune, ca pe un moment esenial, istoriografia rmnerii n urm, i asta pentru c ea se justific printr-o lectur a culturii schematizat de opoziia revoluie versus reaciune (conservatoare). Potrivit acestei scheme, faptul de a scrie un text de filozofie este un fapt politic, nu att prin plasarea scriiturii ntr-un cmp de cauze i efecte, inerent lumii istorice, ct mai ales prin investirea contiinei individului cu o dimensiune supraindividual, purttoare de la bun nceput de semnificaii istorice. Divanul lui Cantemir apare atunci ca important nu prin coninutul de idei i reprezentri, nu prin noutatea stilului sau prin profunzimea refleciei,

23

____
23

Bdru, Filosofia lui Dimitrie Cantemir, p. 266. Spune Bdru: idealismul religios mai pronunat ocazioneaz o serioas rmnere n urm [] l descoperim incapabil de a asimila atomismul. Sic transit!

27

CORNELIU BLB

ci prin potenialul de integrare selectiv n marea povestire a culturii naionale. Din acest punct de vedere, este esenial ca textul s fie tratat n regimul lecturii binare, prin repertorierea importantelor salturi nainte i a gravelor rmneri n urm. Acest mod de punere n diagnostic a trecutului cultural nu poate da 25 seama de ceea ce se petrece astzi i nu poate constitui o baz pentru evaluarea prezentului. Exegetul nu ntocmete o anamnez, cu scopul de a stabili o genealogie; mai degrab el revendic o origine (de exemplu spiritul 26 obiectiv sau un sine mai adnc) i judec evenimentele n funcie de intensitatea cu care ele pun n joc aceast origine. n raport cu seria evenimentelor trecute, prezentul reprezint, ca moment al promisiunii unui viitor mai bun, un salt calitativ i un loc de refugiu: el nu mai intr n ecuaia binar sau lauda, sau blamul, cci viitorul pe care l anun i prin care se legitimeaz nu poate fi dect unul luminos. Fr ndoial, timpul prezent se 27 nscrie i el n istoria nemplinirilor i a rmnerilor n urm , dar n acelai timp el extrage din marile momente (am avut i noi realizrile

24

____
24

Dup Jean-Franois Lyotard, prima caracteristic a cunoaterii narative const n a transmite faptele eroilor fondatori de instituii i de legitimitate, fcnd astfel posibil pe de o parte s se defineasc criterii de competen specifice societii [], iar pe de alt parte s se evalueze, datorit acestor criterii, performanele care se realizeaz sau care se pot realiza n cadrul ei (Jean-Franois Lyotard, Condiia postmodern, trad. de Ciprian Mihali, Idea Design & Print, Cluj-Napoca, 2003, p. 39). 25 Foucault distinge ntre dou forme de structuralism: o metod generalizat care a permis fondarea sau rennoirea unor domenii tiinifice i o activitate prin care teoreticienii nespecializai ncearc s defineasc raporturile actuale ce pot exista ntre cutare i cutare element al culturii noastre, cutare sau cutare tiin, cutare domeniu teoretic i cutare domeniu practic [] ansamblul relaiilor practice i teoretice care definesc modernitatea noastr (Foucault, Dits et Ecrits, vol. 1, La philosophie structuraliste permet de diagnostique ce quest aujourdhui, 1967, p. 609). 26 Constantin Noica, Cuvnt mpreun despre rostirea romneasc, Editura Eminescu, Bucureti, 1987, p. 13 et. sq; Idem, Desprirea de Goethe, Editura Humanitas, Bucureti, 2000, pp. 176, 261. 27 Chiar dac prezentul este i el marcat de o rmnere n urm, aceasta nu e grav pentru c nu e voit: n acest prezent se manifest voina de emancipare i de ajungere din urm a culturii occidentale.

28

Divanul lui Cantemir. O arheologie a exegezei mistificatoare

noastre!) ingredientul secret care l ridic deasupra rului istoric: voina de 29 emancipare . El se nscrie ntr-o serie temporal progresiv creia i prescrie n cele din urm semnificaia final. Ideea de tradiie presupus aici este ns un surogat ideologic care nu furnizeaz vreun concept de autoritate, nici n sens modern, nici n sens tradiional. Altfel spus, continuitatea istoriei este postulat printr-un concept al originii, dar nu este dat corelativ printr-un concept corespunztor de autoritate: i tocmai de aceea autoritatea cea mai mare o are prezentul, nu n virtutea valorii lui intrinseci, ci n virtutea devenirii pe care o anun.

28

____
28

Civilizaia noastr are privilegiul de a fi ntru o tradiie [] noi putem fi i mai departe ntru ceea ce am fost [] am avut veacul al XVII-lea al marilor personaliti, iar a doua jumtate a secolului al XIX-lea a putut da de asemenea mari personaliti culturale (Constantin Noica, Sentimentul romnesc al fiinei, Editura Eminescu, Bucureti, 1978, p. 11). Ne-am regsit, atunci, n veacul XIX dup marii latiniti firete i ne-am strns ca o comoar aproape netiut, limba; ne-am regsit dup nceputul fcut de cronicari istoria; ne-am descoperit, cu o uimire ce nu nceteaz nici astzi, folclorul; ne-am nchegat prin civa mari istorici i vizionari, spre a nu mai vorbi de revoluionari, fiina istoric; i ne-am dat inima, sufletul, arheul: pe Eminescu (Constantin Noica, Istoricitate i eternitate. Repere pentru o istorie a culturii romneti, Editura Capricorn, Bucureti, 1989, Un adevrat eveniment n cultura noastr, p. 70). 29 Interpretnd Meditaia I de Descartes, Foucault spune sau vrea s spun c momentul ndoielii supreme (reprezentat de ipoteza acelui malin gnie care ar compromite pn i cunotinele matematice) poate fi depit prin certitudinea incontestabil c eu vreau adevrul, adic vreau o cunoatere de o mai mare perfeciune dect cea pe care o am. Aceast voin de adevr i de perfeciune nu poate veni de la geniul ru, pentru c se bazeaz deja pe ideea unei diferene de perfeciune n ceea ce exist, iar aceast idee este presupoziia argumentului m nel, deci exist. n mod similar judecata istoriografiei marxiste asupra prezentului este salvat de contaminarea cu rul istoric al trecutului, prin acea voin de perfeciune care plaseaz prezentul n lumina viitorului de aur i i mascheaz mizeria. Pentru argumente n acest sens, vezi K.R. Popper (Conjecturi i infirmri. Creterea cunoaterii tiinifice, trad. de Constantin Stoenescu et al., Editura Trei, Bucureti, 2001, Utopie i violen, pp. 460-461) i F. A. Hayek (Individualism and Economic Order, Chicago: Chicago University Press, 1948, Individualism: True and False, n special pp. 27-31). Desigur, perspectivele din care i construiesc argumentele Popper i Hayek sunt total diferite fa de genealogia lui Foucault, care se inspir din Nietzsche, dar este vorba despre aceeai ipotez cu privire la conexiunea dintre problema adevrului i ingineria social.

29

CORNELIU BLB

Pentru o mai bun raportare la propria noastr istorie este nevoie s ntreprindem o critic a acestui concept pseudo-hegelian de tradiie, plecnd de la o descriere mai onest a strii de fapt i de la un concept mai slab (n sens normativ) al prezentului istoric. Am putea evoca n acest loc, dar nu neaprat ca pe un model, studiul 30 lui tefan Afloroaei intitulat Cum este posibil filosofia n estul Europei. Analiznd cele mai semnificative momente din filozofia romneasc, Afloroaei ajunge la concluzia inedit c discursul filosofic n limba romn este un exemplu potrivit pentru modul n care efortul nsui de a cuta sau de a defini o tradiie a devenit un fel de tradiie. Numai opernd cu un alt 31 neles al tradiiei poate s aib un rost efortul de a ridica la concept istoria filosofiei romneti. Discutnd starea limbajului filosofic n filosofia de limb romn, Afloroaei se arat surprins de ceea ce poate fi considerat drept o bun ilustrare a teoriei catastrofelor. Dac, n Divanul, Dimitrie Cantemir propune o serie de termeni filosofici prin care s poat fi exprimate i n limba noastr epistimurile i nvturile nalte32, nici un autor de text filosofic nu a preluat ulterior vreunul din aceti termeni. Ne aflm chiar, uneori, n situaia de a accepta c posteritatea lui Cantemir face pai napoi n ceea ce privete terminologia, mai ales n Transilvania unde scrierea lui Cantemir a circulat n bun msur33. Dar nu numai att. Aa cum rezult din analiza fcut de Afloroaei, nici Cantemir i nici un alt crturar nu a rmas n istoria cultural romneasc dect prin iniiative individuale, nici unul nu a fcut coal, nici unul nu a fost preluat n ceea ce putea fi palida imagine a unei tradiii. Pe scurt, am putea spune c ideea de continuitate, att de important n istoria ideilor, nu este operaional n cazul filosofiei romneti. Chiar dac admitem c exist ceva precum o filozofie romneasc una risipit ntr-o multitudine de texte de importan minor pentru progresul

____
30

tefan Afloroaei, Cum este posibil filosofia n estul Europei, Editura Polirom, Iai, 1999. 31 Ibidem, p. 43. 32 Bdru, Filosofia lui Dimitrie Cantemir, p. 200. 33 Virgil Cndea arat c, din cele 14 copii manuscrise cunoscute, 5 provin din Transilvania (Cndea, Studiu introductiv, p. 80).

30

Divanul lui Cantemir. O arheologie a exegezei mistificatoare

filozofiei universale nu nseamn c putem vorbi i de o istorie a filosofiei 34 romneti cu care ea s se confunde . Gestul de a scrie prima carte de filosofie romneasc pare s consume ntreaga energie a evenimentului, nct acesta rmne fr urmri n planul propriu-zis filosofic35. Aadar, a scrie filosofie n spaiul rsritean este un demers de tip fragmentar, lipsit de aspectul continuitii i, lucru mult mai important, strin de efortul sistematic prin care s-ar putea contura o form de totalitate. S nsemne oare acest lucru c abordarea arheologic sau cea genealogic este mai potrivit, datorit postulatului discontinuitii, dect istoria inspirat de dialectica hegelian? Dac ne gndim la fora cu care unii filosofi importani precum Nietzsche, Heidegger sau Foucault au contestat relevana istoriei convenionale chiar i pentru lumea occidental n care ea a fost totui posibil, nu ne rmne, n cazul de fa, dect s aderm la postulatele istoriei neconvenionale. Aceasta cu att mai mult cu ct nu dispunem, n filosofia est-european, de acel material foarte bogat care, n cultura occidental, a fcut s par just o anumit selecie a temelor care au compus un scenariu coerent i totalizant. Cercetarea asupra filosofiei rsritene ntreprins de tefan Afloroaei pare s indice calea istoriografiei neconvenionale, dei autorul nu face nici o afirmaie explicit n acest sens. Descrierea pe care ne-o furnizeaz Cum este posibil filosofia n estul Europei ne permite s observm c maniera n care s-a scris pn acum istoria filosofiei romneti justific mcar o parte din criticile aduse de Foucault reetei hegeliene. O parte dintre argumentele lui Foucault pot fi cu uurin ndreptate mpotriva acelor critici i istorici ai culturii care, sub presiunea ideologiilor moderne, au uzat de postulatul continuitii pentru a construi conceptul filosofiei romneti, un concept cam ubred, pentru c lipsit de unitate intern, dar avnd, cu toate acestea, o

____
34

La Hegel, studiul filosofiei se confund cu studiul istoriei filosofiei (G.W.F. Hegel, Prelegeri de istorie a filozofiei, trad. de D.D. Roca, Editura Academiei, Bucureti, 1963, p. 38). Aceast identitate nu poate fi transferat filosofiilor naionale, nici mcar celei germane, pentru c succesiunea sistemelor filozofice n istorie este aceeai ca i succesiunea determinaiilor ideii n derivarea lor logic (Ibidem, p. 38), iar aceast identitate nu poate fi postulat dac nu se iese din spiritul naional. 35 Vezi Afloroaei, Cum este posibil filosofia n estul Europei, pp. 21-22.

31

CORNELIU BLB

istorie (res gestas) croit dup modelul hegelian . C aceast istorie nu este una interioar, ci numai una exterioar, creia i s-au atribuit finaliti interne, 37 rezult din faptul c, n historiam rerum gestarum, operele nu sunt judecate dup principiul autonomiei gndirii, ci sunt considerate potrivit unor idealuri sociale care le confer semnificaii mai largi dect cele filosofice. Astfel, faptul c Divanul a fost publicat n limba romn, spre slava i folosina 38 modovenescului neam a fost un bun pretext pentru a integra aceast oper ntr-o tradiie de lupte sociale n care dragostea de patrie, de libertate i de unitate a romnilor ar fi raiunea suficient a produciei de literatur i de filozofie. Nu se putea ca prima carte de filosofie n limba romn s rmn indiferent fa de visul de veacuri al romnilor n istorie, mai ales c autorul ei va deveni o figur important a istoriei naionale! Biografia lui Cantemir devine foarte important n acest context: ostatic la Constantinopol ntre 1694 i 1698, el ar fi urmrit domnia rii Romneti (cstoria lui cu Casandra ar 39 confirma aceast interpretare) , fapt ce poate fi vzut ca tentativ de a

36

____
36

Aceast stare de lucruri nu caracterizeaz numai producia de filosofie n limba romn. Existena unei filosofii austriece, de pild, este la fel de problematic, chiar dac n mediul vienez au luat natere cteva sisteme filosofice cu adevrat importante. Plecnd de la sugestia unui titlu referitor la caracterul austriac al culturii vieneze (What is Austrian about Austrian Culture?) ne putem ntreba ce anume este austriac n filosofia vienez a secolului trecut. Vezi Steven Beller, What is Austrian about Austrian Culture?, n Gertraud Diem-Wille et al., Weltanschauungen des Wiener Fin de Sicle 1900/2000. Festgabe fr Kurt Rudolf Fischer zum achtzigsten Geburtstag, Peter Lang, 2002. Vezi, de asemenea, Roger Koppl and al. (eds.), What is So Austrian about Austrian Economics, Emerald Group Publishing Limited, 2010. 37 Hegel, Prelegeri de istorie a filozofiei, op. cit., p. 60. 38 Vezi titlul i dedicaia scrierii lui Cantemir: Divanul sau Glceava neleptului cu lumea, sau Giudeul sufletului cu trupul, prin de truda i de ostenin iubirea a lui Ioan-Dimitrie Cantemir-Voievod, ntiam izvodit i de iznoav din Vechiul i Noul Testament, n slava i folosina moldovenescului niam [] (Cantemir, Divanul, p. 103, subl. n.). 39 Vezi Dan Bdru, Filosofia lui Dimitrie Cantemir, cap, Viaa i personalitatea lui Cantemir. Gndirea sa politic, pp. 43-108. Chiar din titlul capitolului se poate vedea c autorul amintit nelege s relateze biografia autorului Dimitrie Cantemir n conexiune cu o anumit politic. Pentru detalii privind biografia lui Cantemir, vezi (mai degrab) Lemny, Les Cantemir, pp. 43-71.

32

Divanul lui Cantemir. O arheologie a exegezei mistificatoare

asigura unitatea romnilor sub domnia Cantemiretilor (fratele su Antioh fiind, la acea vreme, domnitorul Moldovei). Publicarea unei scrieri n limba 40 neamului capt astfel semnificaia unei plimbri pe malul Rubiconului . Motivul pentru care nu este convenabil din perspectiv foucaldian acest tip de istorie a ideilor (care opereaz cu presupunerea c filosofia i literatura sunt expresia realitilor sociale i politice) este legat de suspiciunea c istoria se transform ntr-un discurs ce reitereaz jocul din planul social i politic. n cazul nostru, ideea c Divanul trebuie vzut ca un mijloc subtil de aciune politic prin care se deschidea i se consolida perspectiva domniei unui om luminat ntr-una din rile romne, poate fi o lectur valabil i 41 pertinent numai pn la un punct . Ea poate fi uor compromis de tentativa de a integra eforturile lui Cantemir, inclusiv publicarea Divanului, ntr-o micare istoric mai larg, coerent, continu, finalist i totalizant n care spiritului naional i revine rolul de gestator. Gsim o astfel de lectur la Dan Bdru, care ajunge la cteva concluzii discutabile, n ciuda erudiiei i a rafinamentului su intelectual. Cartea sa despre Cantemir trebuie citit astzi cu entuziasm n partea ei de erudiie i cu mari rezerve n partea critic. Acest

____
40

n a sa Introducere la lectura lui Hegel, Alexandre Kojve s-a folosit de celebra anecdot despre trecerea Rubiconului de ctre Cezar, pentru a explica n ce condiii un fapt divers devine un fapt istoric. Referirea la acest episod a devenit un loc comun al exegezei hegeliene, dar Hegel nu s-a referit el nsui la aceast ntmplare. (n Enciclopedia, el se folosete de exemplul Cezar a trecut Rubiconul pentru a explica cu totul altceva, i anume diferena dintre propoziie i judecat. Iar n Introducere la Prelegeri de istorie a filozofiei, unde trateaz despre semnificaia faptului istoric i d exemplul lui Cezar, el vorbete de fapt despre raportul dintre pasiunile individuale i raiunea general, i nu se refer nicidecum la episodul despre trecerea Rubiconului). Dup Kojve, ceea ce d valoare istoric unui prezent este posibilitatea de a realiza un proiect n viitor, dar acest proiect nu nseamn primatul viitorului n timpul istoric, pentru c realizarea lui este condiionat de nfptuirea unor aciuni n trecut. Cezar va fi Cezar pentru ca este deja Cezar! (Vezi Alexandre Kojve, Introduction la lecture de Hegel, Gallimard, Paris, 1947/1968, p. 369, n.1). 41 Aceast lectur nu poate iei n afara unui cadru teoretic general care stabilete condiiile n care faptele lingvistice pot fi puse n relaie cu voina ce anim toate aciunile unui individ. Concepia lui Ricoeur, influenat de hermeneutica fenomenologic a lui Gadamer i de teoria actelor de limbaj a lui Searle, este cea mai permisiv n acest sens, iar genealogia lui Foucault este cea mai restrictiv.

33

CORNELIU BLB

text e salvat tocmai de contradiciile i inconsecvenele sale: trebuie s vedem n ele expresia tensiunii dintre ceea ce autorul ar fi putut sau ar fi trebuit s spun n baza autoritii sale i ceea ce se pretindea discursului su, din partea ideologiei oficiale, pentru a fi publicat n 1962. Nu intenionez s m refer aici la un autor ideal Dan Bdru, adic la un substitut al autorului empiric, purificat de rul istoric prin restituirea, ntr-o lume posibil, a libertii de gndire pe care individul istoric nu a avut-o n lumea real. Nu avem acces nici la autorul empiric, nici la setul de principii care ne-ar permite nlocuirea lui cu unul mai bun. Autorul Bdru este, pentru mine, un 42 autor-model n sensul lui Eco: o strategie textual explicit sau un cmp 43 de coeren conceptual i stilistic . Vzut n acest fel, autorul Filosofiei lui Dimitrie Cantemir nu poate fi separat de discursul pe care l reprezint aceast scriere i, prin urmare, nici de enunurile cu caracter ideologic care se regsesc n ea. n afar de argumentul oferit de Eco, i anume c nu putem 44 recurge la o edin de spiritism pentru a stabili, mpreun cu autorul empiric, ce lume posibil este convenabil pentru a vorbi n sens realist despre intentio auctoris, mai exist i argumente legate de etica interpretrii. n primul rnd m refer la faptul c ansamblul de cogniii i de practici 45 discursive pe care le asociem pe bun dreptate istoriografiei marxiste (pn nu de mult oficiale) mai bntuie i acum imaginarul unor brbai instruii crora le lipsete acea secunda Petri necesar pentru a da 46 cunotinelor lor valoarea unei cunoateri Kant dixit . n al doilea rnd, unele dintre aseriunile fcute de Bdru nu rezoneaz numai cu interesele

____
42 43

Eco, Limitele interpretrii, p. 37. Ibidem, p. 126. 44 Ibidem, p. 127. 45 Pentru o abordare integratoare a fenomenului ideologic vzut ca interaciune dintre o form de cogniie social, un set de reprezentri sociale i o diversitate de manifestri discursive, vezi Teun van Dijk, Social cognition and discourse, n H. Giles and W. P. Robinson (eds.), Handbook of language and social psychology, Chichester (UK): John Wiley & Sons, 1990, pp. 163183. 46 Immanuel Kant, Critica raiunii pure, trad. de N. Bagdasar i E. Moisuc, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1969, Despre judecata transcendental n genere, not, p. 166.

34

Divanul lui Cantemir. O arheologie a exegezei mistificatoare

de tip ideologic, ci se pot integra perfect n acea manier de a scrie istoria culturii care, plecnd de la datele romantismului german, a devenit un fel de folclor academic ce nu mai duce nicieri. Acest al doilea argument mi se pare mai important de analizat, pentru c el se bazeaz pe o prejudecat mai general pe care ideologia marxist (numai) a deturnat-o pentru a-i da o aparen de logic a culturii. Putem recunoate imediat locul comun din care provine ideea c scrierea n romnete a Divanului este expresia unei voine profunde de emancipare prin cultur a romnilor n istorie i un semn al efortului romnesc de a trece de la feudalism la modernitate. Am avea aici intuiia unor vremuri noi n care fiecare limb popular se va dezvolta n aa fel nct s devin vehiculul unei culturi proprii47. Mai aflm ns c aceast micare cultural trebuia s fie integrat n spiritul Europei i, din aceast raiune, Divanul a rmas singura carte a lui Cantemir scris n limba romn, celelalte fiind redactate n limba latin: este bine de remarcat c operele lui Cantemir sunt redactate n latinete... i c se adreseaz i ele Europei n genere, iar nu n special lumii rsritene de cultur greac48. Ar trebui s nelegem de aici c Dimitrie Cantemir se afl ntr-o relaie de comunicare cu Europa i c, dup ce a preluat n scrierile sale o serie de date ale culturii apusene, s-a adresat el nsui Europei pentru a se face cunoscut. n acest loc, istoricul filosofiei las neanalizat problema dac intenia de a se adresa Europei absolut fireasc la un crturar de talia lui Cantemir este totuna cu dimensiunea european a gndirii lui. Singura scriere a lui Dimitrie Cantemir care s-a bucurat de atenia savanilor europeni a fost Istoria imperiului otoman, iar aceasta n perioada n care crturarul se afla la curtea arului Petru I. Nicolae Iorga a considerat chiar c numirea lui Cantemir la Academia din Berlin, anterioar publicrii Istoriei, a fost pentru a face plcere arului49. Afirmaia marelui istoric a pus pe jar istoriografia cultural marxist care i-a administrat, prin

____
47 48

Bdru, Filosofia lui Dimitrie Cantemir, p. 201. Ibidem, p. 56. 49 n afar de asta, mai spune Iorga, Academia mai dorea s ctige un corespondent destoinic pentru cunotinele orientale (Nicolae Iorga, Istoria literaturii romne, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti,1969, p. 305).

35

CORNELIU BLB

Dan Bdru, o critic sever. Raiunea acestei respingeri nu e (re)stabilirea adevrului istoric e vorba aici, n definitiv, de o judecat evaluativ, ci mai degrab aprarea unei poziii de principiu a istoriei dialectice care fixeaz un moment convenabil al gndirii sau aciunii i l extrapoleaz la scara ntregii opere (sau a ntregii viei). Vedem astfel, n analiza cazului Cantemir, cum conceptele de oper i autor sunt adevrate categorii ale istoriografiei culturale marxiste sau hegeliene i c slbirea ideii de unitate pe care ele o reprezint nu i-a fost iertat nici lui Nicolae Iorga. Cine iubete cultura romn trebuie s vad n Cantemir un contemporan al Europei lui Leibniz, sau mcar un umanist ntrziat, chiar dac influenele pe care le-a suferit au venit de la Van Helmont, discipolul lui Theophrastus Bombastus [Paracelsus]. O istorie conceput n termeni de continuitate i progres, care nu admite falii sau discontinuiti, se ciocnete astfel de problema definirii actualitii. Autorul moldovean nu era absolut deloc contemporanul acelei Europe a secolului al XVII-lea pe care o postuleaz istoria idelor. Era ns, cu siguran, n concordan cu acea zon a culturii apusene din secolul al XVII-lea pe care istoria ideilor o descalific, negndu-i dreptul de cetate, prin postulatul progresului tiinei. Filosofi mediocri, teologi lamentabili Van Helmont (1580-1644) este, fr ndoial, contemporanul lui Descartes (1596-1650), dar tiina lui ine mai degrab de evul unei Renateri, i anume de al acelei Renateri care, n nordul Europei i sub influena Reformei, a devenit un fenomen popular, un fel de iluminism care a reprezentat una din cele mai curioase aventuri din istoria gndirii50. n secolul raionalismului, cartezienii erau probabil vreo cteva zeci, n timp ce autorii populari de tipul lui van Helmont mdiocres philosophes, pitres

____
50

Alexandre Koyr, Mystiques, spirituels, alchimistes au XVe sicle allemand, Librairie Armand Colin, Paris, 1955, p. 48. Koyr se refer aici la Paracelsus, magistrul lui Van Helmont, despre care spune: Teophrastus Bombastus nu era foarte savant; nimic n scrierile sale nici n biografia sa nu ne las s-l presupunem mbibat de tiina livresc a timpului su (Ibidem).

36

Divanul lui Cantemir. O arheologie a exegezei mistificatoare

thologiens51 trebuie s fi fost cu sutele. Spinoza nsui va fi influenat de 52 acest stoicism mistic i cretin , sau cel puin aa se va crede atunci cnd va fi suspectat de panteism naturalist i, n acelai timp, de kabbala mistic. Ca istorie conceptual de sorginte hegelian53, istoria modern a ideilor nu ine cont de numrul, originea i felul indivizilor care, la un moment dat, i-au nsuit o idee sau alta, i nu se intereseaz de modul n care ideile (vechi sau noi) au fost resimite n viaa comunitii. Ea nu este nici istorie social, nici istorie a mentalitilor, cu att mai puin este ea o sociologie a cunoaterii. n schimb, o istorie marxist a ideilor sau o exegez influenat de marxism ar trebui s fie cte ceva din fiecare, mai ales atunci cnd aplic principiile dialecticii i postulatul continuitii la situaia unei culturi naionale individualizate prin practici lingvistice i sociale singulare. Exegetul marxist format (sau cenzurat) la coala leninist, opernd cu un concept destul de rudimentar al socialului, interfereaz cmpurile de aciune i de valabilitate al conceptelor ce pot fi asociate formelor (istorice) de social. El caut s stabileasc, dup criteriul compatibilitii cu materialismul dialectic i istoric, caracterul progresist al unor cunoateri ce nu pot fi nelese, de fapt, n termeni de progres. Cu privire la Filosofia lui Cantemir putem observa c istoricul erudit nu-i folosete erudiia pentru a stabili valoarea surselor lui Cantemir n contextul gndirii europene de la sfritul secolului al XVII-lea. El nu ne spune ce rol au avut ele n dinamica societilor europene de atunci, cum a ajuns Cantemir n contact cu ele i ce consecine a avut, n plan cultural i istoric est-european, cultivarea unor

____
51

n aceste medii de fanteziti i de entuziati, cum erau numii n epoca Reformei, la ereticii rtcind din ora n ora, persecutai din ce n ce mai mult de bisericile protestante, continua s ard elanul renovrii spirituale care a pregtit i a hrnit spiritul Reformei (Ibidem). 52 Ibidem, p. 24. Koyr nu se refer la Spinoza, aici. Dar exegeza spinozist d o descriere asemntoare a mediului intelectual care a fcut concuren raionalismului prin dou tipuri de atitudine intelectual care nu s-au exclus: misticismul i naturalismul. 53 Reinhart Koselleck, Conceptele i istoriile lor. Semantica i pragmatica limbajului social-politic, trad. G. H. Decuble i M. Oruz, Grupul Editorial ART, Bucureti, 2009, p. 8.

37

CORNELIU BLB

gnditori occidentali care nu erau deloc moderni, chiar dac erau adversari ai aristotelismului. Astfel, Dan Bdru sugereaz c ntlnirea lui Cantemir cu scrierile lui van Helmont ntlnire din care au rezultat Sacrosantae scientiae indepingibilis imago i o introducere n fizica filosofului flamand54 reprezint un progres n lupta mpotriva feudalismului i a Bisericii, dat fiind c germenii poziiei antireligioase i anticlericale se ntlnesc din plin n filosofia lui van Helmont55. Totui, nu trebuie s nelegem c Dimitrie Cantemir a urmrit acest rezultat n mod contient. De fapt, el i Biserica de Rsrit au fcut o eroare de calcul, spune Bdru, pentru c scrierile filosofilor apuseni din acea vreme erau ptrunse de spiritul antifeudal i antireligios, camuflat ntr-un discurs religios, aa c au introdus calul troian n snul ortodoxismului. De bun seam, potenialul subversiv al gndirii lui van Helmont este dat de fizica sa antiaristotelic. Dimitrie Cantemir nu a tiut ns nici mcar s degajeze latura progresist a filosofiei fizice a lui van Helmont56, i nu pentru c ar fi fost refractar progresului!, spune Bdru. Trebuie s nelegem de aici c gndirea lui Cantemir este naintat57. pentru c este rmas n urm58. Altfel spus, Cantemir este un idealist religios care mbrieaz filosofia fizic a lui van Helmont, din care nu nelege elementele progresiste (aceasta ar fi teza); dar acelai idealism i permite s reziste elementelor desuete ale tiinei infuze i s scrie un tratat de logic aristotelic (antiteza); astfel nct el va regsi pe un al treilea plan (deismul, filosofia istoriei, Rusia) acel spirit nou pe care nu l-a neles de la bun nceput i care va conduce la micarea antifeudal i antireligioas. Trecerea ntre momentele acestei dialectici infuze nu este neaprat rezultatul voinei

____
54

Ioannis Baptistae van Helmont physices universalis doctrina et christianae fidei congrua et necessaria phiosophia. 55 Bdru, Filosofia lui Dimitrie Cantemir, p. 129. 56 Ibidem, p. 269. 57 Dimitrie Cantemir dovedete c are presimirea metodei moderne de cercetare, care nu are nimic de a face cu tiina infuz [a lui van Helmont] (Ibidem, p. 315). 58 Cantemir este destul de strin de acest spirit care va asigura baza noii tiine a fizicii (Ibidem, p. 269).

38

Divanul lui Cantemir. O arheologie a exegezei mistificatoare

individului, pentru c micarea spiritului nou este obiectiv59. Aa se face c Dimitrie Cantemir va ajunge, la urm, de la o fizic cu totul perimat, la o form de deism (creaia reprezint o etap iniial n cursul creia supranaturalul i ncheie sarcina), adic la o treapt avansat a tiinei care i va permite s critice tiinele oculte, magia i astrologia, s susin neamestecul divinitii n treburile lumeti i s devin unul dintre primii teoreticieni ai evoluionismului n istoria uman60. Dincolo de aceast schem aberant pe care cred c o identific la Dan Bdru, ceea ce mi se pare nc i mai aberant este c Dimitrie Cantemir nu face dect s compileze din van Helmont, iar exegetul judec spiritul nvechit al compilatorului dup selecia materialului! Rezult destul de clar, din cele de mai sus, c Bdru delireaz savant, pentru c regula dup care se mic analiza lui de la un autor la altul, de la un discurs la altul este sfnta regul a asemnrii, aceeai care n vremea Renaterii fcea din eruditio pandantul discursiv al unei divinatio. Este evident c Dimitrie Cantemir nu putea prelua din Van Helmont dect ceea ce putea fi integrat sistemului su conceptual. Ceea ce nu este evident i trebuie explicat este c Van Helmont a putut fi integrat sistemului bizantin de cunoatere pentru c manifesta el nsui o serioas rmnere n urm. Spiritul nou al fizicii, despre care vorbete Bdru, nu a existat nici mcar n fizica lui Descartes; cu att mai puin a existat el n fizica lui van Helmont! De altfel, Bdru spune c nu fizicele lor sunt preioase, ci anumite implicaii pe care le presupun, principii fecunde, de ordin mai ales metodologic, ce vor asigura extraordinarul progres al tiinelor naturii ntr-un viitor apropiat61. n afar de faptul c aceast afirmaie rateaz complet diferena dintre limbajele incomensurabile n care au fost formulate ipotezele lui van

____
59

n cele din urm, Cantemir va face s intervin n creaie aceti factori oculi care constituie o motenire a teozofiei lui Paracelsus i a lui van Helmont. i prin aceasta, Cantemir se va situa deodat n afara exegezei cretine, la antipodul ei, urmndu-l pe van Helmont (Ibidem, p. 243, subl. n.). 60 Ibidem, pp. 250 i 265, respectiv 246, 241, 246, 357. 61 Ibidem, p. 267.

39

CORNELIU BLB

Helmont i Descartes62, ceea ce se spune aici este c Dimitrie Cantemir i Biserica de Rsrit au ratat din fizica lui van Helmont acele implicaii dintr-un viitor apropiat care ,,se aflau n germene n fizica helmontian. Postulatul continuitii admite cum era de ateptat c acele implicaii i vor face singure treaba n societatea bizantin, pentru c germenele va iei la lumina zilei cu sau fr contribuia agenilor diseminatori. Bdru ar fi putut s spun c lupta de eliberare naional de sub jugul otoman i chiar i receptarea revoluiei marxist-leniniste s-a datorat, pn la urm, compilaiei Ioannis Baptistae van Helmont physices universalis doctrina et christianae fidei congrua et necessaria phiosophia!63 Aadar, Cantemir nu dispunea de suficiente date pentru a integra n suita proprie de reprezentri criteriul noutii. Dincolo de faptul c nu a putut sesiza ceea ce n epoc a fost interesant n epistema lui Paracelsus, cu att mai mult ar fi rmas el indiferent fa de efortul filosofiei de a ne conduce bine raiunea i a cuta adevrul n tiine64. Netiind nimic de oboseala pe care scolastica a imprimat-o gndirii europene prin cteva teme dezbtute pn la paroxism, nici de descoperirile lui Galilei sau de cele ale lui Harvey, interpretarea naturii prin apelul la noiunile de macrocosmos i microcosmos i s-a prut mai profitabil. Oricum, aceasta era singura paradigm ce putea fi integrat sistemului su de idei.

____
62

C Van Helmont i Descartes in de episteme diferite rezult din faptul c fizica lui Descartes a fost o tiin emergent; dei s-a bazat pe o ipotez fals, ea a stat n concuren cu fizica lui Galilei, disputndu-i cu aceasta locul de nou paradigm. 63 Dincolo de amuzament, hoinreala conceptual a istoriografiei marxiste este un fenomen grav i ne arat ct de mult dreptate a avut Foucault atunci cnd a atras atenia asupra manipulrii ideologice a postulatului continuitii. 64 Aceast sintagm era utilizat de Descartes n titlul (complet) al scrierii sale celebre, Discours de la mthode pour bien conduire sa raison et chercher la vrit dans les sciences. Poate c Descartes ar fi fost mai bine receptat n Bizan dac ar fi dat Discursului un titlu la van Helmont, spre exemplu dac ar fi pstrat prima versiune: Le projet d'une science universelle qui puisse lever notre nature son plus haut dgr de perfection. Glosa titlului a fost suprimat de Descartes destul de trziu, dup cum rezult dintr-o scrisoare adresat lui Huygens, datat 27 februarie 1637 (vezi Etienne Gilson, Commentaires historiques, n Ren Descartes, Discours de la mthode, Texte et commentaire par Etienne Gilson, Librairie Philosophique J. Vrin, Paris,1987, pp. 93, 478).

40

Divanul lui Cantemir. O arheologie a exegezei mistificatoare

Pn la un punct, interpretarea Divanului prin postulatul continuitii ntrunete anumite condiii de validitate, dovedind un randament pozitiv n folosirea conceptelor de tradiie i influen. Aceste concepte ne permit s vedem n scrierea lui Cantemir efortul de mediere ntre nvtura tradiiei ortodoxe i un numr de doctrine moderne cum ar cea a lui van Helmont, despre care Cantemir va scrie n Sacrosantae doctrine despre care Cantemir crede (mpreun cu ali crturari de la Academia din Constantinopol) c sunt n acord cu spiritul ortodox.65 Dar acelai postulat, prin conceptele de progres i continuitate, ne ndeprteaz de o lectur pertinent a Divanului. Uznd de aceti termeni, suntem pui s anunm grave rmneri n urm sau abateri de la spiritul epocii. Aceasta n timp ce vorbim totui, n baza postulatului amintit, despre progresul nregistrat de gndirea lui Cantemir n raport cu discursul teologic, prin efortul de laicizare a filosofiei (n baza replicilor personajului Lumea din Divanul). Termenii preluai din van Helmont sau din ali autori apuseni (medievali sau renascentiti) sunt valorizai pozitiv din perspectiva eliberrii filosofiei de sub influena teologiei.66 Aceiai termeni nu sunt suficieni pentru a asigura filosofiei i o bun relaie cu tiinele sau cu metoda universal. Interpretarea Divanului din perspectiva istoriei continue este neclar i inegal, devenind bombastic i stupid ca atunci cnd caut elementele unei gndiri naintate i recunoate grave rmneri n urm.

____
65

tefan Afloroaei atrage atenia asupra faptului c autorii la care recurge Cantemir (stoicii din perioada imperial, anumii neo-aristotelicieni, civa exegei moderni, filosofi precum Jan Baptista van Helmont sau Andrea Wissowatius) sunt cu toii nite mediatori ntre dou lumi sau ntre dou epoci (tefan Afloroaei, Cantemir et le scnario moderne de la mtaphysique, n Travaux du symposium international Le livre, la Roumanie, lEurope , op. cit., p. 41). 66 Cred c aceasta este o interpretare proast a Divanului, pentru c nu vd cum ar fi putut reui Cantemir s fie de folos moldovenescului neam, la 1700, cu un mesaj de laicizare a vocabularului filosofic, cnd nici mcar Descartes nu a ndrznit s se ia la har cu doctorii de la Sorbona. Asupra chestiunii raportului dintre teologie i filozofie, n Divanul, a se vedea studiile semnate de Gheorghe Popa i tefan Afloroaei n: 300 de ani de la apariia celei dinti cri de filozofie, op. cit., pp. 27-30, 31-52. Rein n special ideea c disputa dintre suflet i lume se realizeaz n orizontul de prezen a Cuvntului revelat (Afloroaei, 300 de ani de la apariia celei dinti cri de filozofie, op.cit., p. 41).

41

CORNELIU BLB

Este posibil ca dificultile acestei abordri s fie o consecin a efortului criticii de a nelege n termeni de continuitate istoria unei culturi marcate de discontinuiti. Postulatul continuitii ar cere, spre exemplu, ca termenilor de microcosmos i macrocosmos s li se recunoasc o anumit coeren n cuprinsul Divanului, dat fiind c autorul bizantin nu putea accepta dect influena unor idei care s poat fi integrate sistemului conceptual dobndit. Iat un citat relevant n acest sens: Filosoful moldovean acord azil unui numr destul de nsemnat de elemente desuete, uneori lipsite de valoare chiar n proprii si ochi, crora nu le d nici o ntrebuinare i care constituie un veritabil balast n mijlocul scrierilor sale. Ar fi s citm n acest sens cazul termenului de microcosmos care l desemneaz pe om n opoziie cu un macrocosmos67. Alteori dificultile apar, dimpotriv, acolo unde este cerut discontinuitatea n locul continuitii. Spre exemplu, etica lui Cantemir ar fi n unele privine destul de naintat dar i cu serioase rmneri n urm, datorit faptului c principele filosof nu se hotrte s adopte n mod exclusiv morala profan, cu substrat raionalist.68 S nu ne imaginm ns c istoricul ar manifesta aici gust pentru postulatul discontinuitii. Revoluia pe care istoria dialectic o gndete n snul societii umane este fcut posibil de aceeai lege care a determinat apariia formelor vechi, iar mplinirea ei este atribuit unei contiine umane gndite n termenii continuitii. Tocmai de aceea istoricul atribuie lui Cantemir nemeritul de a nu se hotr s adopte postulatul raionalist care, la acea dat, lucra n cultura european. Bdru vrea s spun c, dac autorul subiect autonom i responsabil ar fi voit s devin adeptul filosofiei raionaliste, cu siguran c ar fi putut realiza acest lucru (dar nu a voit ce pcat!). Utilizarea logicii contrafactuale este un argument subtil pentru a sugera c prinul Cantemir este contemporan cu Leibniz nu numai n ordinea istoriei factuale, dar i n ordinea posibil a istoriei ideilor, pentru c ar fi putut s opteze pentru aceleai supoziii raionaliste, dac ar fi vrut. Pn la urm, Cantemir nu este

____
67 68

Bdru, Filosofia lui Dimitrie Cantemir, p. 284. Ibidem

42

Divanul lui Cantemir. O arheologie a exegezei mistificatoare

contemporanul marilor filosofi pentru c a preferat unele elemente desuete. Mersul ideii n istorie a fost astfel mpiedicat sau ntrziat, cnd tocmai bunul ei mers, indiferent fa de voina omului, ar fi trebuit invocat pentru a situa corect opiunea filosofic din Divanul, n contextul epocii. Istoria continu i universal are astfel neajunsul de a nu putea defini n termeni convenabili contemporaneitatea. Continuitatea i cere s gndeasc progresul n pai succesivi i necesari, fiecare moment fiind vzut ca ipostaz a Ideii. Dar acelai progres impune nevoia Totalitii, a integrrii juste a momentului singular n universal, astfel nct, indiferent dac ne place sau nu, istoria continu a ideilor (mai ales n varianta marxist) ne conduce la gndirea evenimentului din perspectiva revoluiei culturale. Preteniei leniniste c revoluia comunist este posibil ntr-o ar feudal fr a trece prin momentul necesar al acumulrii capitalului, i corespunde n istoria marxist a ideilor nevoia de a gndi c este posibil ajungerea din urm a culturii occidentale prin opiunea contient i responsabil a individului. Cantemir, aadar, a fcut un prim pas care l-a apropiat de adevr. Dar el n-a neles c tiina, desfcndu-se n teologie, avea tocmai s promoveze libertatea, c determinismul tiinific nu exclude libertatea69. Dimensiunea european a gndirii lui Cantemir trebuie postulat pentru c aa o cere o istorie care se respect; ea nu va putea fi gndit ns dect n termenii corespondenei i analogiei. Cantemir este un ntemeietor aa cum sunt ntemeietori marii si co-temporali. El scrie n limba romn aa cum Descartes scrie n francez, laicizeaz discursul filosofic aa cum fac i cartezienii, este un personaj monden la fel ca i aceia, rmne tributar unor reprezentri mai vechi la fel ca Descartes sau Leibniz i este de ros de ndoielile secolului. Iar demnitatea pe care o acord omului, n acord cu dogma cretin, seamn prea mult cu postulatul cartezian i scientist al dominrii naturii prin cunoatere: n acest sens, progresist, nc nedesluit pe deplin, al unui optimism fa de viitorul istoric al omenirii interpretm spusa din Divanul fcut de ctre Cantemir omului n acord cu demnitatea ce-i este prescris acestuia: Nu rob, ci stpn lumii te-am lsat: pentru aceasta nu ea

____
69

Ibidem, p. 276.

43

CORNELIU BLB

pe tine, ci tu pe dnsa stpnete70. Aceast fraz ncheietoare a unui capitol a fost probabil nadins confecionat pentru a rspunde cerinelor ideologiei, fr de care o carte de exegez filosofic nu putea fi scris n 1962. Dovada este chiar o precizare a lui Bdru, fcut mai nainte, i anume c prin termenul lume nu trebuie s nelegem natura. Nici nu putem crede c ar fi vorba, n fraza lui Cantemir, de sensul progresist al stpnirii lumii, prin urmare ideea nu poate fi imputat lui Dan Bdru. Istoricul este salvat, dar nu este salvat i istoria nsi, ct vreme ea este discurs efectiv pronunat (scris). Probabil c, pentru o sam de filosofi autohtoni de azi, faptul ndoielii fa de valoarea acestui discurs mai nseamn (nc) asasinarea istoriei, dup cum spunea Foucault71. Pentru a vedea dac postulatul discontinuitii permite o mai bun situare a evenimentului pe care l reprezint publicarea Divanului la Iai, la 1700, va trebui s dm mai puin importan autorului ca principiu de unificare a enunurilor, i s lum seama la diferenele i inegalitile ce se las vzute n text. Cutarea unei intenii i a unor criterii de continuitate pentru a consolida un concept de oper presupune asumarea unor elemente teoretice prealabile i exterioare textului. S-ar pune aici dou serii de ntrebri care ne-ar putea conduce ctre un alt tip de analiz a scrierii intitulat Divanul: 1) dac ea poate fi integrat ntr-una din epistemele descrise de Foucault i 2) dac postulatul discontinuitii (cu tot ceea ce presupune el) se dovedete suficient pentru a prelua ntr-un model explicativ evenimente culturale petrecute n medii eterogene, centrate pe experiena intervalului i a ntlnirii. Urmtoarele dou seciuni vor trata, fiecare, despre aceste chestiuni distincte.

____
70 71

Ibidem, p. 302. Foucault, Dits et Ecrits, vol. 1, Sur les faons dcrire lhistoire, 1967, p. 613.

44

Divanul lui Cantemir. O arheologie a exegezei mistificatoare

Epistema lui Cantemir: eruditio / divinatio


Carte, oper, autor Este evident de la bun nceput c epistema clasic este cu totul strin spiritului filosofiei bizantine de la 1700. Decalajul se nregistreaz att la nivelul coninutului (fapt pe care istoria ideilor filosofice l-a remarcat deja) ct i la nivelul regulilor de formare a discursului filosofic. Avem de justificat, aadar, apartenena Divanului la o paradigm filosofic premodern. Este destul de dificil s distingem, n cadrul analizelor foucaldiene, ntre Evul Mediu i Renatere, deoarece Foucault nu a oferit repere pentru asta. Se nelege ns c, pentru autorul Cuvintelor i lucrurilor, paradigma 72 asemnrii funcioneaz n cadrul lumii vrjite i c diferenele de coninut dintre gndirea medieval (modelat de aristotelism i de teologie) i gndirea renascentist (orientat de studia humaniora) nu sunt suficiente pentru a le atribui reguli discursive distincte. Considernd c ar putea fi vorba aici de o limit a abordrii foucauldiene (preocupate n special de categoriile gndirii moderne), am admis o uoar distincie ntre cele dou etape ale epistemei asemnrii. Nevoia unor criterii pentru a distinge ntre Evul Mediu i Renatere este resimit pe msur ce trebuie s apreciem valoarea unor argumente n care distincia este admis cu titlu de presupoziie a argumentrii. Un exemplu i o justificare n acest sens ne ofer chiar exegeza lui Dan Bdru. Vorbind despre spiritul n care Cantemir a fost educat de Ieremia Cacavela, Dan Bdru remarca c ar fi greit s vedem n [Cacavela] un spirit medieval dect renascentist73. Vedem aici cum exegeza inspirat de postulatul continuitii al istoriei ideilor, urmrind progresul i

____
72

Don Quijote citete lumea pentru a proba crile []. Magia care permitea descifrarea lumii, descoperind asemnri secrete sub semne, nu mai servete dect pentru a explica, n chip delirant, de ce analogiile sunt ntotdeauna decepii. Erudiia care citea natura i crile ca pe un text unic este ntoars acum la himerele sale: depuse pe paginile nglbenite ale tomurilor, semnele limbajului nu mai au ca valoare dect ficiunea subire a ceea ce reprezint. Scriitura i lucrurile nu mai seamn. ntre ele, Don Quijote rtcete nspre aventur (Foucault, Les mots et les choses, pp. 61-62). 73 Bdru, Filosofia lui Dimitrie Cantemir, p. 55.

45

CORNELIU BLB

noutatea, este obligat s admit un fel de discontinuitate ntre gndirea medieval i cea renascentist, pentru a face din reflecia asupra demnitii omului i a poziiei sale privilegiate n Univers o tem nou. Aceast form de revoluie epistemologic nu este ns dect o rentoarcere la valorile pierdute ale antichitii clasice i, prin urmare, o nou sintez ntre cele dou origini ale culturii europene, cea cretin i cea greco-roman (pgn). Cunoaterea de sine a omului ar fi astfel ntemeiat de maxima socratic, transferat de la experiena de via a individului concret la experiena istoric a umanitii n genere. Potrivit lui Foucault, ns, nu putem vorbi de Om ca obiect de cunoatere nainte de sfritul secolului al XVIII-lea. Nici mcar gndirea din ge classique a crei diferen specific e dat de idealul certitudinii i de analiza reprezentrilor nu poate fi investit cu meritul de a fi gndit omul n chip teoretic. Cu att mai puin a fost capabil s gndeasc omul epistema Renaterii! Pentru arheologia cunoaterii care nu se intereseaz de coninutul cunoaterii, ci numai de regulile formale care structureaz discursul, faptul c n Renatere a fost tematizat demnitatea omului nu este suficient pentru a defini o nou epistem. Foucault nu resimte nevoia de a distinge discursul medieval de cel al Renaterii, mai ales c aceasta din urm s-a prezentat ca proiect de redescoperire a valorilor antichitii clasice. Privind lucrurile sub acest raport sesizm noi contradicii care macin istoria angajat a ideilor filosofice. Dac Renaterea nseamn preocuparea pentru om, atunci gndirea poziiei lui n Univers a fost realizat tocmai prin imaginea microcosmosului, a monadei n care se oglindete ntreaga creaiune. Nu conteaz istoria opoziiei dintre microcosmos i macrocosmos. Dac ea vine de la Aristotel i de la neoplatonicieni, cu att mai mult este proprie Renaterii care a redescoperit bogia surselor necretine. Aa cum arat i Foucault, opoziia dintre macrocosmos i microcosmos este o categorie fundamental a epistemei asemnrii. Dac ne ntoarcem cu aceast observaie asupra exegezei lui Cantemir, constatm c Dan Bdru, dup ce vede n autorul Divanului un spirit umanist, refuz s valideze tocmai reprezentarea esenial prin care Renaterea a tematizat demnitatea omului. Iar aceast nerealizare a istoricului este cu att mai grav cu ct diferenele dintre Evul Mediu i Renatere sunt mai greu de acceptat n cultura bizantin

46

Divanul lui Cantemir. O arheologie a exegezei mistificatoare

unde a lipsit fenomenul cel mai important care, n Occident, s-a adugat 74 Renaterii (chiar dac i s-a opus), i anume Reforma . Este greu s vorbim aici despre Renatere n sens apusean; de altfel, istoricii culturii folosesc, din pruden, termenul mai slab de umanism pentru a desemna figurile mai importante care au anunat, n Rsrit, crepusculul valorilor medievale. Astfel este un umanist Dimitrie Cantemir care, dezvoltnd tema medieval a dialogului dintre suflet i trup, gsete un prilej pentru a introduce n preajma teologiei o serie de reprezentri aparinnd umanismului. Prelund civa autori protestani precum van Helmont sau Andrea Wissowatius care, dup 1600 nu aveau cum s mai fie medievali, Cantemir ar iei el nsui din Evul Mediu. S-ar situa, astfel, n afara ortodoxiei prin inspiraia din surse sectariste, dus destul de departe dac inem cont de faptul c mprumut fr sfial substana care va forma partea a III-a a Divanului de la un autor acuzat de erezie i supus prigoanei oficiale75. Criticii au bgat de seam c partea mprumutat a Divanului, intitulat Despre preafericita pace dintre lume i nelept sau dintre trup i suflet este de fapt traducerea destul de liber a scrierii Stimuli virtutum ac fraena peccatorum de Andrea Wissowatius.76 n special aceast a treia carte conine numeroase trimiteri la izvoarele favorite ale umanitilor medievali.77 Termenul umanist medieval i s-ar potrivi lui Cantemir, dac am fi de acord c meritul principal al Divanului const n ncercarea de a consolida discursul teologic prin transfigurarea lui n discurs filosofic. Este posibil ns i interpretarea contrar, susinut de prezena, n textul Divanului, a unor idei preluate destul de liber din civa autori protestani, idei care ar conine n germene revolta mpotriva ortodoxiei. Dezbaterea acestei chestiuni nu ne va duce prea departe n analiza dimensiunii europene a gndirii filosofice a lui Cantemir. Apartenena unui autor la o epoc sau la o epistem trebuie

____
74

Asupra raportului complex dintre Renatere i Reform, vezi, de exemplu, Ioan Petru Culianu, Eros i Magie n Renatere. 1484, Editura Nemira, Bucureti, 1994, pp. 265-285. 75 Bdru, Filosofia lui Dimitrie Cantemir, p. 122. 76 Vezi Cndea, Studiu introductiv, pp. 20, 34, 39. 77 Ibidem, p. 35.

47

CORNELIU BLB

judecat n funcie de modul n care gndirea lui se nscrie ntr-un tip de ordine (discurs), i nu n funcie de ideile i credinele care i populeaz spaiul mental. nainte de a judeca despre coninutul umanist al ideilor lui Cantemir, adic despre sinceritatea aderrii sale la ideile unor gnditori umaniti, ar fi mult mai eficient s stabilim ce fel de autor era acest Cantemir. Tocmai de aceea, m voi servi aici de cteva observaii n marginea analizei foucaldiane a conceptului de autor78. Foucault spune c, n Evul Mediu, o serie de texte, precum cele literare, circulau liber, n timp ce altele, precum textele tiinifice, trebuiau nsoite de autoritatea celui care le-a conceput. Or, n afar de acestea, mai existau i textele cu caracter teologic care circulau cu autoritatea Bisericii i pe care Foucault nu le contabilizeaz n mod special. Fr ndoial, ele aveau un statut asemntor cu textele tiinifice: cunoaterea originii lor era important n vederea atribuirii responsabilitii pentru eventualele erezii pe care le-ar fi putut genera. Foucault nu le amintete, probabil, pentru c Biserica avea control asupra acestor texte nc din momentul genezei lor. Luarea lor n considerare mi se pare important aici, pentru urmtorul motiv: n Evul Mediu, aceste texte instituionalizate puneau n eviden un anumit raport cu adevrul. Textele recunoscute ca adevrate aparineau tezaurului comun. Dac avea vreo importan cine repet un adevr esenial al Scripturii, cum ar fi porunca s-l iubeti pe Dumnezeu i s nu doreti plcerile lumii, era numai pentru a avea garanii c textul secundar nu d o interpretare strmb adevrurilor Scripturii. Vedem c, n acest tip de epistem, originalitatea nu era o virtute. Un autor care scria s-i iubeti aproapele ca pe tine nsui (fr ghilimele!) era merituos, iar dac un altul i prelua ideile ad litteram, nu era mai puin merituos. Plagiatorul nu era obligat s citeze i s dezvluie o surs care se recunoatea ea nsi secundar i derivat n raport cu sursa original, Scriptura. Iar acest reflex s-a pstrat i azi, n epistema credinei! Cel ce se pune n slujba adevrului nu poate revendica pentru sine nimic din cele adevrate, ntruct sursa adevrului nu este omul. Iar aceasta nu este numai nvtura cretinismului, ci a oricrei gndiri care recunoate existena

____
78

Foucault, Dits et Ecrits, vol. I, Quest quun auteur?, 1969, pp. 817-849.

48

Divanul lui Cantemir. O arheologie a exegezei mistificatoare

unui logos . Autorul prim i autorul secund au acelai statut n raport cu textul fondator. Epistola I ctre Corinteni reglementeaz acest aspect: pentru ca nimeni s nu se laude naintea lui Dumnezeu (cap. 1 v. 29), nici cel ce sdete, nici cel ce ud nu este nimic, ci Dumnezeu care face s creasc (cap. 3 v. 7). Din acest loc, putem vedea mai clar c afirmaia lui Foucault c modernitatea va aduce cu sine anonimatul autorului tiinific este nesaturat. Ar mai fi trebuit spus c statutul autorului n tiina modern nu este legat numai de raportul cu adevrul i cu formele de validare discursiv, ci, n plus, de raportul esenial cu tehnologia80. Dar n ce situaie se afl Cantemir, la 1700, atunci cnd plagiaz din autori protestani cunoscui? Refleciile sale din Divanul sunt doar locuri comune ale moralei cretine: nici unul dintre preceptele sale nu iese n afara cadrului general cunoscut de oricare cretin. Faptul c autorul elimin sau retueaz pasaje din textul lui Wissowatius81 dovedete c el evit n mod sistematic s frapeze discursul oficial cu elemente subversive. Rmne numai ndrzneala de a apela la autori de confesiune neortodox precum citarea operei celebr n secolul XVII De strategematibus Satanae a gnditorului catolic trecut la reform, Giacomo Aconcio. O carte ortodox care s citeze o

79

____
79

De aici importana ideii de destin i de dialectic a destinului n orice form de metafizic, n primul rnd la la Hegel (vezi tefan Afloroaei, Ipostaze ale raiunii negative. Scenarii istorico-simbolice, Editura tiinific, Bucureti, 1991, pp. 108-114). 80 Studiul lui Foucault despre autor ar trebui cumva extins, pentru a arta c introducerea de restricii cu privire la discursul tiinific este legat de confiscarea tiinei de ctre tehnologie i de comercializarea aplicaiilor tiinifice. Astzi, n aa zisa er a comunicrii globale, oamenii de tiin comunic de fapt mai puin dect o fceau savanii europeni n epoca marilor descoperiri moderne, pentru c valoarea fundamental a discursului tiinific nu mai este raportul cu adevrul, ci raportul cu tehnologia. n mod asemntor, raportul textelor literare i filosofice cu publicul este, n primul rnd, un raport cu editorul. Din acest punct de vedere, o reflecia asupra statutului autorului n cultura contemporan ar trebui s in cont de relaia savoir/pouvoir i de inseria problematicii autorului n ordinea juridic a proprietii (n acest sens, vezi Roger Chartier, The Order of Books: Readers, Authors, and Libraries in Europe between the Fourteenth and Eighteenth Centuries, Translated by Lydia G. CochraneStanford University Press, , Stanford, 1994, pp. 30-31). 81 Cndea, Studiu introductiv, p. 35.

49

CORNELIU BLB

scriere reformat att de ndrznea nu avea ca scuz dect calea indirect a referinei i ignorarea concepiilor autorului82. Citarea n cauz se gsete n cartea a III-a, cap. 56 i are urmtoarea formulare: Iaste ca un stratig, adic un slujitoriu prea ntrit n puteri i cu muli stratigi slujindu-s, spre muli oameni n multe feliuri rzboiu dndu-le, cu multe tocmele nc i cu chipul a curatii i a bunii ispite s arat, spre a oamenilor de la adevrata i curata stare ntoarcere. Cci el i n a ngerului luminii chip s mut, de care frumos Iacov Acunius n cartea Pentru a Satanii ngeri sau stratigi au artat83. Nimic subversiv aadar. Referinele de acest tip sunt fcute nu din respect pentru proprietatea intelectual, ci din dorina de a face dovada erudiiei. Cu siguran c exist numeroase locuri n care Cantemir nu-i dezvluie sursele. Critica a remarcat de exemplu, V. Cndea c nu se cunoate nc de unde a preluat autorul Divanului tema dialogului dintre trup i suflet, nici din care thesaurus biblicus a citat versetele testamentare, nici n ce msur autorii 84 citai au contribuit, direct sau indirect, la configurarea structurii Divanului . Dac admitem c Dimitrie Cantemir trebuie considerat o autoritate, trebuie s nelegem conceptele de autor i oper n sens premodern. n scrierea la care ne referim sunt pui alturi, s lucreze n vederea aceluiai scop, autori pgni, catolici, musulmani i eretici. Aportul lui Cantemir ar consta n efortul de a croi din elemente eterogene vemntul concepiei proprii85, manifestnd o mare libertate fa de izvoare. Atitudinea sa ar fi cea obinuit gnditorului umanist, bucuros c ideile sale gsiser la ali autori o

____
82

Ibidem. Citarea scrierii acelui Aconcio poate fi atribuit lui Cantemir n baza faptului c, prelund integral, n cartea a III-a, scrierea lui Wissowatius, el editeaz textul dup cum consider oportun. Semnalm aici opinia profesorului Constantin Marin care consider c Dimitrie Cantemir trebuie vzut nu ca un spirit eclectic, ci ca unul stromatic, care a cules din autorii citii ceea ce rspundea ntrebrilor i frmntrilor sale sufleteti (Motive filosofico-religioase antice n scrierea lui Dimitrie Cantemir Divanul [], n 300 de ani de la apariia celei dinti cri de filozofie, p. 13). 83 Cantemir, Divanul, p. 371. 84 Virgil Cndea semnaleaz c o surs posibil a opoziiei dintre macrocosmos i microcosmos ar putea fi scrierea benedictinului Pierre Bersuire, Repertorium morale (1335). Vezi Cndea, Studiu introductiv, p. 38. 85 Cndea, Studiu introductiv, p. 38.

50

Divanul lui Cantemir. O arheologie a exegezei mistificatoare

exprimare fericit, pe care o adopt fr rezerve. Ceea ce mprumut un asemenea autor reprezint deci propria sa gndire86. Gndirea lui Cantemir este orientat spre acea form de cunoatere care, n tabloul foucaldian, ine de epistema renascentist, purtnd numele de eruditio. Filosofia pe care o dezvolt autorul moldovean pleac de la premisa c accesul la scrierile marilor gnditori este o cale pentru dobndirea adevrului i pentru educaia moral. Dar dialogul sufletului cu trupul nu conine germenele ndoielii care ne oblig o dat n via cum l obliga pe Descartes s artm nencredere fa de tot ce-am nvat. Ideea c simurile sunt neltoare constituie un loc comun al filosofiei antice i al prelungirilor sale medievale87. Semnificaia acestei idei este n primul rnd moral: sufletul s stpneasc trupul88, dup cum scrie la Romani (cap. 7, v. 23). Prin aceasta, ea se deosebete fundamental de preceptul cartezian al ndoielii care avea ca int tocmai contestarea erudiiei ca form de cunoatere sprijinit pe argumentul autoritii, i nu pe raiune. Dimitrie Cantemir nu cunoate ns nimic din aceast poveste; el uzeaz chiar excesiv de argumentul autoritii. Paginile Divanului sunt pline de citate i referine: precum mrturisete Ioan Teologul, n acelai sens spune Ioan, ia seama la un nelept persan pe nume Hesaidis, s-ar putea cita aici cuvntul lui Isaia, mrturisete sfntul Augustin, pentru care lucru i-e martor Augustin cnd zice, dup mrturia fericitului Pavel etc., la care se adaug o mulime de versete din Scriptur. Dup cum dezvluie analiza fcut de Foucault, tipul acesta de scriitur este caracteristic unei epoci n care textele preluate din tradiie spun adevrul numai dac sunt nsoite de numele de autor. Autoritatea tnrului

____
86

Ibidem, p. 37 [subl. aut.]. Totui, este nevoie s limitm efectele colaterale ale acestui principiu de interpretare, care este de fapt un principiu al atribuirii. El funcioneaz fr limite n cartea lui Dan Bdru, Filosofia lui Dimitrie Cantemir, unde autorul vorbete despre fizica i metafizica lui Cantemir ca i cum van Helmont ar fi compilat din Cantemir, nu invers! 87 Trupul spre cele pmnteti, iar sufletul spre cele cereti caut []. Trupul dar muritoriu, putredztoriu i trectoriu muritoarele, i putredztoarele i trectorele iar sufletul nemuritoriu, neputredzitoriu i vecinic nemuritoarele, neputredztoarele i vecinicile oglindete (Cantemir, Divanul, p. 269). 88 Ibidem, p. 269.

51

CORNELIU BLB

Cantemir rmne s fie construit n plan secund, prin citarea unor autori clasici sau numai la mod. n epistema respectiv, autoritatea eruditului const n faptul c face s vorbeasc tradiia89, iar subiectivitatea lui se retrage lsnd loc pentru rostirea adevrului. Erudiia lui Cantemir st sub semnul cutrii unor posibiliti de abatere de la litera poate autentic, dar inactiv istoric a tradiiei ortodoxe90. Ceea ce unii autori de exemplu Dan Bdru au considerat o tentativ de laicizare a gndirii rsritene, ar putea s fie de fapt o ncercare de revitalizare a teologiei i a moralei prin cultivarea unor forme de adversitate91. Dialogul neleptului cu lumea ar fi o strategie de consolidare a moralei i a tradiiei ortodoxe, apelnd la autori latini (Augustin) i protestani (Wissowatius). n acest fel ar fi perfect explicabil i opiunea lui Cantemir pentru forma dialogic a scrierii. Erudiia lui Cantemir nu este ns orientat ctre resuscitarea elementelor uitate ale tradiiei grecolatine sau patristice, ci ctre cultivarea noutii prin lrgirea sferei de 92 cuprindere a enciclopediei intertextuale . Acest aspect o face s semene destul de mult cu proiectul enciclopedic al epistemei clasice, care nu era

____
89 90

Foucault, Le mots et le choses, Gallimard, Paris, 1966, pp. 48-49. Vezi Pierre Manent, Histoire intellectuelle du libralisme: dix leons, Paris: Calmann-Lvy, 1987, chapitre I: LEurope et le probleme thologico-politique. 91 mprtesc fr rezerve reacia lui Gheorghe Popa fa de capcanele ideologice ale ateismului totalitar (300 de ani de la apariia celei dinti cri de filozofie, p. 28) care au condus la falsificarea spiritualitii rsritene, dar nu mprtesc deloc ideea lui c interpretarea Divanului pe linia emanciprii teologico-umaniste de sub tutela rigid a ortodoxismului (op. cit., p. 27) poate fi asociat ateismului. Orice discurs filosofic nscut din ideea dialogului conduce la emancipare fa de formele rigide ale religiei instituionalizate, fr s tirbeasc neaprat adevrurile credinei. Mi se pare c recursul lui Cantemir la autori protestani ar putea nsemna chiar trecerea credinei ntr-un registru mai liber, legat (poate) mai mult de contiin i mai puin de supunere. Iar trecerea lui Cantemir n tabra lui Petru cel Mare ar putea nsemna de ce nu? ieirea de sub tutela Patriarhului de la Bizan i plasarea ortodoxiei ntr-un regim teologico-politic mai apropiat de spiritul european (prin politic). n aceast ipotez, Cantemir chiar este primul intelectual romn care manifest complexul fa de cultura occidental pe care l denun Popa (op. cit., p. 28). De altfel, Cantemir anun, n paginile Divanului, o bun dispoziie pentru teorii i reprezentri alternative (tefan Afloroaei, n 300 de ani de la apariia celei dinti cri de filozofie, p. 51). 92 Eco, Limitele interpretrii, p. 180.

52

Divanul lui Cantemir. O arheologie a exegezei mistificatoare

altceva dect expresia efortului de a realiza un tablou complet al cunoaterii. Desigur, tiina lui Cantemir privete doar lumea textelor i, prin urmare, rmne o form de hermeneutic (eruditio) opus lui divinatio; n acelai timp ea pare s fie o form de historia prin grija pentru consemnarea tuturor datelor cunoscute cu privire la o problem, dup criteriul identitii i al minimei diferene. Cantemir adun ntr-un proiect unitar autorii cei mai diveri: clasici cretini precum Apostolul Pavel, Sfntul Augustin sau prinii rsriteni, scriitori exotici precum al-Saadi i autori europeni de mna a doua precum van Helmont, Wissowatius sau Giacomo Aconcio. Iat un exemplu n acest sens. Capitolul 71 al Crii a II-a argumenteaz n favoarea ideii c Nu rob, ce stpn lumii Dumndzu i-au lsat; pentru aceasta tu pe dnsa, iar 93 nu ea pe tine stpnete . Pentru a argumenta aceast idee, Cantemir pune laolalt un poet persan, un teolog rsritean, un altul latin, ale stoicilor porunci zece sau un discipol al lui Paracelsus, i asta pentru c toi spun acelai lucru. Primul autor la care se face trimitere este un persiesc om nvat, numele Heilsadi, mcar c pgn era94, dup care sunt evocate o serie de pasaje din Scriptur (Matei 6.33; 10.8; Proverbe 3.10; Matei 25.28; Isaia 1.3; I Corinteni 2.14). Ceea ce face ca attea elemente desuete s ntrein un proiect unitar trebuie s fie o regul secret de compunere a discursului. Pentru tiina eruditului medieval ori renascentist regula de baz dup care se articuleaz cunoaterea este asemnarea. Trimiterea lui Cantemir ctre clasicism este nlesnit de referinele Divanului la un numr suficient de mare de autori mai mult sau mai puin contemporani cu el. Dar nici unul dintre acetia nu are ceva n comun cu analiza reprezentrii i cu proiectul cartezian al unei mathesis universalis. Din interiorul tradiiei ortodoxe conservatoare, aceti autori trebuie s-i fi aprut lui Cantemir de maxim actualitate i, ntr-un fel, chiar erau. Numai c referina la context, circumstane, scopuri, influene, intenie sau voin sunt mai puin importante dect regulile care articuleaz gndirea. La acest nivel diferenele dintre

____
93 94

Cantemir, Divanul, p. 251. Ibidem.

53

CORNELIU BLB

erudiia lui Cantemir i erudiia oricrui erudit se estompeaz. Divanul apare ca o compilaie (ilizibil)95, adic ca un discurs alctuit dup reeta asemnrii din aproape n aproape. Tema scrierii, care reprezint un loc comun al refleciei morale de la Ghilgame pn n zilele noastre, permite camuflarea regulii asemnrii prin transformarea asemnrii oarecare n diferen minim, dup o regul ce produce o impresie de sistem. Cheia sistemului este apropierea textelor de litera Scripturii: stoicii, reformaii, bizantinii etc.96 spun pe aceeai tonalitate cu psalmistul (Psalmii, cap. 1, v. 4) c toate ale lumii lucruri (osbit de cele bune) ca pravul naintea vntului97. Macrocosmos, microcosmos Cantemir acord o mare importan ideii de similitudine. Cartea a IIa a Divanului trateaz problema asemnrii dintre lumea mare i lumea mic ntr-o serie de analogii: trupul lumii, iar sufletul ceriului s 98 potrivete precum Petru Belhurius unde Pentru sfer tlcuiete dzice . Pentru nceput, lumea are un sens, cosmic, desemnat prin cel de obte cuvnt, adic ceea ce Descartes va fi numit res extensa: ceriurile, pmntul, marea, beznele i alalte carile n lume s cuprind99. Iar n acest sens, ca fiind cuprins (coninut) n seria lui res extensa, precum s-ari asemna, trupul lume iaste. Dar n acelai timp, trupul se retrage din sfera raporturilor numerice, ntreinnd o relaie intim cu sufletul. El are posibilitatea de a iei din domeniul coruptibilului i de a forma, mpreun cu sufletul, o lume mic sau microcosmosul: lumea carea ceriurile cuprind, lumea mare, trupul carele

____
95

O compilaie greoaie, ru scris i fr scop, astfel e Divanul (Iorga, Istoria literaturii romne, op. cit., p. 224). 96 Vezi indexul referinelor lui Cantemir, coninnd peste 50 de autori i peste 80 de opere, n afar de crile Scripturii (Cndea, Indice de autori i opere, n Cantemir, Divanul, pp. 463-470). 97 Cantemir, Divanul, p. 199 (vezi, de asemenea, p. 139: Avuiile tale fum i bunurile tale prav i desftrile tale pulbere de vnt rdicate, cinstea i slava ta ocar i defimare). 98 Ibidem, p. 259. 99 Ibidem.

54

Divanul lui Cantemir. O arheologie a exegezei mistificatoare

viaa cuprind, lumea mic s chiam100. Este important s reinem c microcosmosul este trupul nsufleit, adec omul, cum spune mai departe101. Aceste dou lumi se afl una mpotriva altiia din pricina sufletului nemuritor i a naturii coruptibile a macro-cosmosului: lumea mic, cu dumndziescul su dar, aceasta poate, cu toate acelea ale ei trectoare i putrezitoare n vecinicie, n netrectoare i pururi tritoare a le preface102. Aadar, luat n sine (ca res extensa), trupul ine de lumea mare, fiind de aceeai natur cu ea. El compune lumea mic numai mpreun cu sufletul cu care poate conlucra n vederea mntuirii. Acum descoperim i un alt neles al lumii: microcosmosul, adec omul, poate rata ntlnirea sa cu nemurirea i ajunge lumesc (prin aservirea sufletului fa de poftele trupului), sau poate deveni nelept (prin retragerea din faa lumescului). n acest al doilea neles, lumea are ca stpn pe Diavol i nu pe ziditorul ei. Expresii precum lumea, adec Diavolul sau lumea, adec omul carile lumii slujete103 ne sugereaz aceast interpretare. Asupra celor dou nelesuri ale termenului lume s-a oprit Dan Bdru,104 artnd c omul se afl n lume n dou sensuri: ca existnd n mijlocul naturii i ca trind n mijlocul oamenilor. Autorul spune pe bun dreptate c, la Cantemir, cele dou sensuri ale termenului lume sunt amestecate ceea ce duce la un echivoc, a crui origine se afl n neoplatonism i pe care l adopt cretinismul i datorit cruia ar putea fi vorba de o lume inteligibil n opoziie cu o lume sensibil, de o via spiritual n opoziie cu o via lumeasc, adic, n ultim instan, de o lume a aparenelor neltoare n opoziie cu o realitate absolut.105 Dup Bdru, antiteza dintre macrocosmos i microcosmos nu trebuie interpretat ca tensiune ntre om i natur, ntruct, prin lumea personificat n Divanul nu se nelege natura. Nu intr n intenia lui Cantemir s despart pe om de natur,

____
100 101

Ibidem. Ibidem, p. 265. 102 Ibidem, pp. 259-261. 103 Ibidem, p. 257. mpotriva lumii, adic a Diavolului, vitejete de vei sta, birui-l-vei (Ibidem). 104 Dan Bdru, Filosofia lui Dimitrie Cantemir, p. 294. 105 Ibidem.

55

CORNELIU BLB

crede Bdru. Observaia pare just, ceea ce n-o mpiedic s rateze fondul chestiunii, i asta datorit supoziiilor pe care le pune la lucru exegetul. Dac spunem c autorul Divanului nu intenioneaz s pun omul i natura n opoziie trebuie s avem n vedere mai mult, i anume c nici nu putea s intenioneze aa ceva (dup cum nu putea s intenioneze nici contrariul). Conjuncia omul i natura (ori mai bine zis disjuncia omul sau natura) este ilicit pentru tiina renaterii. tiina secolului al XVI-lea, ntemeiat pe figurile asemnrii, cunoate ntotdeauna acelai lucru dar nu se epuizeaz, ci are un parcurs indefinit, ne spune Foucault. Putem vorbi de natur numai odat cu gndirea unui lucru infinit n genul su106, dup expresia lui Spinoza, adic odat cu delimitarea lui res extensa de res cogitans, prin analiza riguroas, clar i distinct, a identitii i diferenelor. Pn cnd va avea loc aceast ntmplare a cunoaterii, semioza hermetic107 reface necontenit drumul analogiei dintre lumea mare i lumea mic. Tema analogiei dintre cele dou lumi o datorm, dup ct se pare, filosofilor presocratici, i are o istorie lung i controversat de la Anaxagoras pn la Paracelsus. Principala surs de inspiraie pentru filosofia panteist a Renaterii, cea care a resuscitat imaginea lumii mari i a lumii mici rmne, fr ndoial, neoplatonismul i hermetismul. n lucrarea sa dedicat hermetismului, La rvlation dHerms

____
106

Pentru Spinoza, un lucru infinit n genul su este de fapt un atribut, aa cum rezult, prin opoziie, din definiia lucrului finit n genul su: Numesc finit n genul su ceea ce poate fi limitat prin altceva de aceeai natur (Baruch Spinoza, Etica demonstrat dup metoda geometric, reactualizare a ediiei din 1930 a Societii Romne de Filosofie, trad. de I. Brucr, Editura Antet, Bucureti, 1993, Partea I, Definiii, p. 3). n Teorema XVI, se arat destul de clar c atributul este un lucru infinit n genul su: Natura divin implic un numr absolut infinit de atribute, din care fiecare exprim o esen infinit n felul su (Ibidem, Teor. XVI, Demonstraie, p. 16). 107 Expresia semioz hermetic este folosit de Umberto Eco pentru a desemna ceea ce Foucault a numit legea asemnrii. Eco descrie acest fenomen n felul urmtor: Acionnd asupra unei plante, se poate nruri mersul stelelor, mersul stelelor influeneaz destinul fiinelor terestre, i apariiile magice efectuate pe o imagine a divinitii constrng divinitatea s urmeze vrerea noastr. Cum este jos, aa este i sus. Universul devine un mare teatru de oglinzi n care fiecare lucru le reflect i le semnific pe toate celelalte. [] Drept consecin, interpretarea va fi infinit (Eco, Limitele interpretrii, p. 49).

56

Divanul lui Cantemir. O arheologie a exegezei mistificatoare

Trismegiste, A. D. Festugire expune concepia hermetic asupra celor dou lumi astfel: Hermes i reprezint omul ca pe un microcosmos, tot ceea ce conine macrocosmosul conine i omul [...] Macrocosmosul are fluvii, izvoare i mri: omul are mruntaie. Macrocosmosul are soarele i luna: omul are ochii, cel drept trimite la soare, iar cel stng la lun108. Raportul dintre macrocosmos i microcosmos nu poate fi analizat n termeni univoci i riguroi. El a fost solicitat de acele filosofii panteiste i animiste n care relaia dintre parte i ntreg este gndit n termenii lui Anaxagoras (n fiecare este cuprins o parte din fiecare) sau n termenii lui Bruno (toate lucrurile sunt n univers i cum universul este n toate lucrurile totul coincide ntr-o desvrit unitate)109. Raportul dintre lumea mare i infinitatea lumilor mici, analizat n Monadologia lui Leibniz, este legat, prin urmare, de ideea simpatiei universale i a corespondenei armonioase dintre om i lume. De aici rezult c nu putem conta prea mult pe ideea opoziiei dintre om i natur, cum vom ntlni, n Renatere, la filosofii Bruno, Mirandola, Ficino i Campanella, sau la medicii, magicienii, astrologii i naturalitii Paracelsus, Crollius, Porta, Cardan, Aldrovandi i Roger Bacon. La aceti autori, raportul dintre lumea mare i lumea mic st sub semnul unui gen de naturalism n virtutea cruia Renaterea a putut fi interpretat ca progres n comparaie cu Evul Mediu. Nu ntlnim la Cantemir aceast variant a raportului dintre macrocosmos i microcosmos, descris de I. P. Culianu n Eros i Magie110, prin care cosmosul este antropomorfizat i gndit ca o fiin vie, iar ideea continuitii dintre om i lume este lsat s lucreze pn la ultimele ei consecine. Dou aspecte ale chestiunii m fac s cred c sursa lui Cantemir nu este n acord cu spiritul Renaterii: 1) mpotrivirea dintre cele dou lumi este din pricina sufletului nemuritor i 2) opoziia nu are un sens cosmologic nici nu ar fi putut avea, ntruct macrocosmul lui Cantemir nu

____
108 109

Encyclopedia Universalis, art. microcosmos. Giordano Bruno, Cause, Principle and Unity, translated by Robert de Luca, n Giordano Bruno, Cause, Principle and Unity and Essays on Magic, edited by Richard J. Blackwell and Robert de Luca, Cambridge University Press, Cambridge, 2004, V, p. 90. 110 Culianu, Eros i Magie n Renatere, p. 49.

57

CORNELIU BLB

este natura. Critica a constatat deja c van Helmont, discipol sau epigon al lui Paracelsus, nu poate fi indicat ca surs a analogiilor descrise n Cartea II a Divanului. Probabil c sursa este medieval; dac este, ntr-adevr, vorba de Reductorium morale al lui Pierre Bersuire (unde Pentru sfer tlcuiete) atunci nu trebuie s uitm c aceast scriere a aprut la 1335111. Aa cum remarc Dan Bdru, echivocul neoplatonic ne conduce n direcia opoziiei dintre sensibil i inteligibil, adic spre configuraia antic i medieval a raportului dintre macrocosmos i microcosmos. A. D. Festugire arat c hermetismul i neoplatonismul au vorbit de dou accepii ale cosmosului: ca arhetip i ca realitate vizibil. Acestor dou specii de cosmos mare le corespund dou specii de om, omul celest i omul terestru. Ca fiin creat dup imaginea lui Dumnezeu, omul celest nu are nici o legtur cu realitatea coruptibil i terestr. nainte de a fi o fiin dup chipul lumii, omul este dup chipul lui Dumnezeu. Aici este locul n care poate interveni echivocul: dac se ia lumea n sens coruptibil i omul n sens celest, vom avea ca rezultant glceava neleptului cu lumea. Gsim explicaia termenului microcosmos la Nicolaus Cusanus care spune, n De docta ignorantia: natura uman, ridicat deasupra tuturor lucrrilor divine i cu puin inferioar naturii ngerilor, mbrind n ea toate naturile intelectuale i sensibile i rezumnd n sine universul ntreg a fost numit de ctre cei vechi microcosmos sau lume n miniatur112. Glceava dintre suflet i trup este impus de ideea ierarhizrii creaiei divine i de faptul c omul este considerat, n neoplatonism, ca realitate intermediar sau ca locul nsui al echivocului. Cnd Cantemir spune nu rob ce stpn lumii ti-am lsat se afl n joc tocmai aceast reprezentare comun neoplatonismului i cretinismului privind devalorizarea materiei prin situarea ei inferioar n ierarhia fiinei. Cantemir numete macrocosmos aceast amgelnic i trectoare vreme113, iar asta arat c el oscileaz ntre cele dou sensuri ale lumii, aa cum a artat Dan Bdru. Dac pstrm acelai sens al termenilor, fie ordinea sensibil, fie ordinea inteligibil, ntre om i lume exist un raport de convenien i

____
111 112

Cndea, Comentarii, n Cantemir, Divanul, p. 427, n. 139. Encyclopedia Universalis, art. microcosmos. 113 Cantemir, Divanul, p. 265.

58

Divanul lui Cantemir. O arheologie a exegezei mistificatoare

simpatie universal. Aa au procedat majoritatea gnditorilor Renaterii care au gndit demnitatea omului prin situarea lui n centrul lumii i nu deasupra ei. n acest loc, perspectiva lui Cantemir este n dezacord cu Renaterea. Este posibil ns ca el s neleag prost semnificaia complicatelor analogii, i asta datorit influenei exercitate asupra lui de gnditorii Reformei. Dup cum ne asigur I. P. Culianu, Reforma a amendat aspru naturalismul renascentist: critica crii naturii fusese experiena fundamental a Renaterii. Reforma n-a putut gsi suficiente mijloace ca s nchid aceast carte (...) pentru ea, departe de a fi un factor de apropiere, natura era principala responsabil de ndeprtarea dintre Dumnezeu i om. Dup multe cutri, Reforma a gsit, n fine, pe marele vinovat de toate relele existenei individuale i sociale: natura pctoas114. Paradoxal, dac sursa de inspiraie este medieval, prezena analogiei n Divanul poate fi ndatorat spiritului protestant mai mult dect am putea crede. Traducerea scrierii lui Wissowatius privind fraena peccatorum ar putea s conteze mai mult n redactarea Divanului: scrierea primelor dou cri ar putea fi chiar determinat de traducerea prealabil din Wissowatius. n orice caz, tema moral a dialogului asigur circulaia perfect ntre analogia medieval dintre cele dou lumi i efortul privind nfrnarea naturii pctoase. Iar ntre aceste dou surse nu aflm o justificare pentru titlul de umanist renascentist dat lui Cantemir. Situarea gnditorului romn n spiritul Renaterii n-o putem realiza dect dac acceptm perspectiva arheologiei cunoaterii, conform creia cunoaterea Renaterii i cea a Evului Mediu sunt dispuse n aceeai ordine a discursului. Astfel, inconsecvena i lipsa rigorii sunt caracteristici care deriv din statutul multiplu al asemnrii. Echivocul este prezent n toate formele asemnrii deoarece nu exist un criteriu unic, clar i distinct, care s dea seam de identitate i diferen. Dac asemntorul cunoate asemntorul, atunci diferena sfrete de fiecare dat n identitate. Nici o diferen 115 nu este destul de mare pentru a mpiedica o asemnare . Din acest motiv a

____
114 115

Culianu, Eros i Magie n Renatere, op. cit., p. 285. n sintaxa vast a lumii, fiinele diferite se ajusteaz unele cu altele; planta comunic cu animalul, pmntul cu marea, omul cu tot ceea ce l nconjoar. Asemnarea

59

CORNELIU BLB

fost nevoit un gnditor ca Montaigne s defineasc ambiguu fiina uman, ca locul nsui al echivocului i al contradiciei: nger i demon. Abia n discursul clasic analiza riguroas a identitii i diferenei l va ajuta pe Descartes ca, recunoscnd dou substane, s poat trana cu maxim transparen: cugetarea (sufletul) este esena mea, eu sunt un suflet i am un trup. Prin descoperirea ego-ului, Descartes scap cumva de echivoc (pentru c una este a fi i alta a avea), dei gluma rutcioas privind cltoriile n lumea lui Descartes116 sugereaz c filosoful francez a deplasat echivocul n alt parte. Aceast concepie a microcosmosului va avea un ecou la Pascal care va reveni la ideea abisului cscat n fiina uman din pricina regimului dublu al asemnrii i va vorbi despre caracterul monstruos de neneles al omului. Ideea c omul este microcosmos vrea s spun c, n fiina lui, se reproduce btlia pentru sensul creaiunii. De aceea putem gsi un lung ir de analogii ntre lumea mic i lumea mare. Ct timp natura omului rmne definit de un echivoc, nu exist opoziie ntre om i natur. Opoziia exist mai degrab n om (lumea mic) i este imaginea la scar redus a opoziiei dintre lume i ziditorul ei. Dac sufletul reuete s stpneasc trupul, atunci ziditorul poate recupera ntreaga creaiune. Din acest motiv spune Cantemir, pe urmele lui Pierre Bersuire, c sufletul este lumina trupului la fel cum Dumnezeu este lumina lumii: ntr-acest chip: adec lumina lumii n lumina credinii, adec n soarele cel [neaprivitoriu] a o preface; adec prin credin, Dumnedzu lumina lui s s fac117. Rzboiul dintre lumea mare i lumea mic nu nseamn a opune natura i natura uman atta timp ct natura uman este ea nsi echivoc; nu suntem nc n snul conjunciei moderne omul i lumea118, adic n cadrul proiectului cartezian de stpnire

_____
impune vecinti care asigur, la rndul lor, asemnri (Foucault, Les mots et les choses, p. 33). 116 Vezi Gabriel Daniel, Voyage du monde de Descartes, Paris: V. Pepie, 1702 (Kindle Edition, www.amazon.com, ASIN: B005R5AMHY). 117 Cantemir, Divanul, p. 261. 118 Facem haz chiar i numai cnd gsim alturate noiunile omul i lumea, desprite prin sublima arogan a cuvinelului i! (Friedrich Nietzsche, tiina voioas, traducere de Liana Micescu, Cartea V, 346, n Friedrich Nietzsche, tiina

60

Divanul lui Cantemir. O arheologie a exegezei mistificatoare

a naturii prin cunoatere. Este vorba numai de faptul c pre lumea aceasta, cea viitoare este de agonisit. ntr-acesta chip dar lumea mic [] pre lumea mare [...] n mpria cea fr sfrit i fr trecut nevoindu-s a o muta i a o primeni va putea119. n sens arheologic, opoziia dintre termenii natur i 120 natur uman aparin configuraiei clasice a cunoaterii . Natura este mediul n care se constituie diferenele dintre fiine, n timp ce identitatea survine n planul cunoaterii, prin constana naturii umane. Opoziia dintre natur i natur uman este nsi posibilitatea de a introduce identitatea n mijlocul diferenelor, lsnd s fie gndit natura ca obiect al cunoaterii n istoria natural. n epistema asemnrii, cunoaterea vizibilului i cea a invizibilului se ntreptrund. Orice lucru poate fi considerat ca semn ce trimite de manier vizibil sau invizibil la alt lucru. Lumea nsi este asemenea unui om care vorbete. Celelalte analogii de care se folosete Cantemir, preluate fr ndoial de undeva121, ilustreaz aceast configuraie a cunoaterii: Ndejdea tare ceriului s potrivete [] Nevoile, neaedzrile i amrciunele lumii, apelor i mrii s asamn [] Faptele bune sau rele a omului poamelori bune sau rele (se) potrivsc [] Vecinica nelepciune soarelui s asamn [] De vremelnicelor deertciuni luna s tlcuiate [] Privelele cereti pasrile s potrivsc [] Nevoiaii i sracii mpotriva tiranilor, dobitoacelor s asamn122. Toate acestea sunt garantate de prima i cea mai important analogie: trupul i sufletul sunt precum lumea i cerul

_____
voioas. Genealogia moralei. Amurgul idolilor, Editura Humanitas, Bucureti, 1994, p. 219). 119 Cantemir, Divanul, p. 265. 120 Foucault, Les mots et les choses, p. 85. 121 Virgil Cndea sugereaz c ar fi aproape imposibil de identificat toate sursele analogiilor lui Cantemir. De altfel, ntreprinderea ar fi lipsit de sens, dat fiind c, pn la urm, cu excepia propunerii de vocabular i a mesajului pe care l reprezint scrierea unei cri n limba romn, la 1700, Divanul rmne o compilaie fr valoare sub aspectul coninutului filosofic. Asta nu nseamn c scrierea nu are valoare sub aspect literar i lingvistic, dup cum ne asigur specialitii. Vezi, de exemplu, V. Cndea, Studiu introductiv, pp. 58-69. 122 Ibidem, pp. 261-263 [subl. ed.]. Frazele indicate sunt titlurile-rezumat ale paragrafelor.

61

CORNELIU BLB

(Dumnezeu). Plecnd de aici, lumea mare este pus s semnifice ntreaga ptimire omeneasc; parcurgnd seria n sens invers realizm c neleptul nu poart rzboi mpotriva lumii mari care este fcut de acelai ziditor, ci mpotriva patimilor pe care lumea mare le semnific. Cosmosul (primul sens al lumii) nu este ru n sine; numai ceea ce e lumesc (al doilea sens) n el trebuie s solicite vigilena neleptului. Lucru de care ne convinge urmtorul pasaj: Faptele bune sau rele ale omului poamelor bune sau rele (s) potrivsc. [] Adec, precum n lume, ntr-aceasta, le va fi semnat, ae acolo le va scera123. Aceast analogie este explicat apoi cu mai multe pasaje din Scriptur, ntre care Matei (cap. 4, v. 4): Nu va tri omul numai cu pine ci cu orice cuvnt ieit din gura lui Dumnezeu. Putem stabili aici cu destul claritate distincia dintre omul terestru i omul celest (aceasta este deci pinea cereasc i hrana ngereasc). Mai important mi se pare aici verificarea celor spuse de Foucault n legtur cu complementaritatea dintre divinatio i eruditio: lumea n ntregul ei semnific acelai lucru ca i textele tradiiei; ea este o carte deschis n care se scrie legea lui Dumnezeu. neleptul descifreaz taina lumii n acelai fel n care face s vorbeasc textele scrise: nu exist asemnare fr signatur124. ntr-o astfel de ordine a discursului, lumea este totalitatea raporturilor de asemnare i, n acest sens, ea se opune doar lui Dumnezeu. Ca fiind natur inteligibil (animal socotitoriu), omul este opus vremelniciei; coincidena dintre lumea mare i lumea mic nu este dat, ci trebuie s fie realizat ca preafericit pace dintre lume i nelept: De vreme ce n lume, ntr-aceasta, omul nscndu-se i trectoarelor acestora obtindu-s iaste, aceasta iaste vitejiia, aceasta aste vredniciia, ca prin amestecturile i neaedzrile vremii, cum ntre lumeti, aea ntre cereti, cum ntre suflet, aea ntre trup, cum ntre oameni, aea ntre Dumnedzu, mpcat i n linitea sufletescului liman aciuat s fie125. Rezult de aici c similitudinea dintre lumea mare i lumea mic, laolalt cu toate analogiile care o susin, nu

____
123 124

Ibidem, p. 261. Foucault, Les mots et les choses, p. 41. 125 Cantemir, Divanul, p. 297. Cu aceast fraz se deschide a treia carte, a crei paternitate logocratic nu mai aparine lui Cantemir.

62

Divanul lui Cantemir. O arheologie a exegezei mistificatoare

reprezint un simplu motiv literar sau o desuetudine oarecare, ci constituie ideea fundamental n jurul creia a fost gndit disputa i, apoi, mpcarea neleptului cu lumea. Ea permite aezarea mai corect a lui Cantemir ntr-o ordine a discursului care este strin modernitii filosofice considerate dinspre Descartes. Sunt numeroase locurile n care putem constata acest lucru, unele dintre ele fiind, de altfel, foarte solicitate de critica filosofic i de istoria filosofiei autohtone. Pentru a oferi un exemplu, m voi opri la definiia omului ca animal socotitoriu. ntruct, n textul Divanului, termenul socotial (socotiala minii mele) st pentru raiune, este clar c autorul vizeaz aici definiia scolastic animal rationale. Expresia este deosebit de frecventat pentru a semnifica demnitatea singular a omului n raport cu celelalte creaturi vii i pentru a justifica astfel stpnirea pe care omul o are asupra acestora, dar i asupra lui nsui. Tema aceasta nu definete deloc exerciiul filosofic al modernitii. Descartes nsui exprim rezervele sale fa de sintagma scolastic artnd, n Meditaii, c ea nu poate s spun nimic despre esena omului126. Reluarea de ctre Cantemir a unui numr important de termeni din filosofia medieval nu mi se pare dublat de un exerciiu autentic al gndirii, aa cum ntlnim la Descartes, Spinoza ori Leibniz, filosofi care au tiut s aduc temele mai vechi ntr-o ordine inedit a savoir-ului. n epistema reprezentrii, cunoaterea bazat pe regula asemnrii i exprimat n enunuri care descifreaz signaturile dup modelul crii naturii nu mai este tolerat, dei ea va continua s exercite o anumit fascinaie n cultura european. n viziunea foucaldian, schimbarea ordinii discursive nseamn de fapt rsturnarea cmpului de probleme, astfel nct, ntr-o fraz gramatical sau ntr-o propoziie logic bine cunoscut funcioneaz acum un enun cu totul nou. Aa este cazul lui ego cogito la Descartes. Filosofii medievali tiau prea bine c sufletul este diferit de trup i c este res

____
126

Vezi argumentul lui Descartes pentru a renuna definitiv la definiia omului ca animal rationale, n a doua meditaie (Les Mditations mtaphysiques de Ren Descartes touchant la premire philosophie, Seconde Edition, in: Oeuvres de Descartes, publies par Charles Adam et Paul Tannery, vol. IX: Mditations et Principes, traduction franaise, Lopold Cerf, Editeur-Imprimeur, Paris,1904, p. 20).

63

CORNELIU BLB

cogitans127. Dar ideea capt, la Descartes, un sens diferit: la nivel discursiv, altele sunt regulile care guverneaz producia de enunuri. Idealul certitudinii, transparena reprezentrii, analiza identitii i diferenelor, ideile clare i distincte, ndoiala, metoda, toate acestea modific spaiul de joc n care se ordoneaz cunotinele i produc, prin jocul diferenelor, un alt enun asociat lui cogito128. Ceea ce nu aflm la Cantemir este tocmai posibilitatea de a rearanja dup regulile discursului clasic temele preluate din scolastic. Dar aceast stare de lucruri nu poate fi judecat din perspectiva schemei retorice tradiionale lauda sau blamul. Foucaldian vorbind, ordinea discursului nu las nici un spaiu de joc pentru voina omului care se exprim n limbaj, aa c blamarea sau slvirea autorului pentru o presupus decizie n situarea propriei gndiri este fr sens.

____
127

Vezi n acest sens Etienne Gilson, Le Thomisme: Introduction au systme de Saint-Thomas d'Aquin, Nouvelle dition rvue et augmente, Librairie philosophique J. Vrin, Paris, 1922. Gilson arat c, la Toma, simurile constituie un fel de raiune particular care se afl sub dependena raiunii universale, la fel cum, ntr-un silogism, cunoaterea particular a unui obiect este dependent de premisele universale. Prin urmare [raiunea] cogitativ determin micrile apetitului nostru senzitiv (Gilson, op. cit., p. 190). 128 Ca s existe un enun, trebuie ca o formulare s fie realizat printr-un canal de comunicare avnd propriile lui evenimente. Enunul nu se confund cu aceste evenimente. El nu este nici actul enunrii, pentru c poate varia la infinit n cadrul anumitor limite (de cod, de context). El este repetabil, deoarece definete posibilitile de rescriere i de transcriere (Foucault, Archologie du savoir, op. cit., p. 136). Aceast materialitate, afirm Foucault, conserv identitatea enunului. Exist apoi un al doilea ansamblu de condiii i de limite: cele care sunt impuse de ansamblul celorlalte enunuri n cadrul crora figureaz (Ibidem, p. 130). Foucault analizeaz aici valoarea enunului conform celor dou opoziii pe care le cunoatem de la Saussure: relaia enuntor-enunat i relaia ntre uniti. Dar nu ne aflm n faa unui sistem general de opoziii, ca n cazul limbii, ci n cadrul unui cmp de stabilizare i a unui cmp de utilizare: valoarea este semnificaia, deoarece este material (n cazul limbii, valoarea i semnificaia nu sunt chiar acelai lucru). Cea dea doua caracteristic explic ideea de cmp: este vorba de un domeniu concret, de un cmp asociat limbii unde enunul are deja un sens i o semnificaie: Orice enun se gsete astfel specificat: nu exist enun n general, enun liber, neutru i independent (Ibidem, p. 130). Altfel spus, enunul nu exist ca enun ntr-un joc de limbaj general, ci ntotdeauna ntr-un anumit joc.

64

Divanul lui Cantemir. O arheologie a exegezei mistificatoare

Cultura de interval ca limit a arheologiei discursive


Paradigm i cunoatere rezistent Pn la urm, nici istoria care lucreaz cu conceptul de spirit al epocii, pretinznd c nelege un autor mai bine dect s-a neles el nsui129, nu las prea mult loc figurii omului. Alexandre Kojve arat c Hegel nsui, autor esenial pentru acest tip de abordare a istoriei ideilor, evit s vorbeasc despre 130 om. S nelegem oare de aici c arheologia cunoaterii rateaz inta atunci cnd deconstruiete figura omului din gndirea dialectic? Nu este cazul s ajungem pn acolo. Dac Hegel evit s foloseasc cuvntul om este pentru a lsa s se neleag c obiectivarea umanitii (formarea unor concepte despre umanitate i ancorarea lor n lumea social) presupunea moartea omului sensibil, a individului n carne i oase care nu se poate regsi aidoma n concepte sau n instituii. Or, tocmai ceea ce este individual i evenimenial pretinde arheologia cunoaterii c reabiliteaz atunci cnd respinge logica hegelian; moartea omului nseamn, la Foucault, chiar rsturnarea raportului hegelian dintre concept i eveniment131, astfel nct, pentru

____
129

Aceast idee a constituit un loc comun al hermeneuticii romantice, consfinirea ei ca ideal al interpretrii fiind contribuia lui Schleiermacher. Dar expresia ei cea mai nalt se regsete n interpretarea hegelian a istoriei filosofiei, unde nelegerea mai bun a unui autor este condiionat de trecerea operei prin proba timpului adic prin munca negativitii i de raportarea ei la sistem. De altfel, Hegel a putut descoperi la Kant i chiar n sensul negativitii ideea nelegerii unui autor mai bine dect s-a neles el nsui. n afar de utilizarea explicit a formulei, ntr-un pasaj din seciunea Despre idei n genere a Dialecticii transcendentale (Kant, Critica raiunii pure, p. 292), Kant vorbete n Prefa la Ediia nti despre judecata matur a epocii, care nu se mai las nelat de o tiin fals. Kant adaug n not c secolul nostru este adevratul secol al criticii (Ibidem, p. 13). 130 Alexandre Kojve, Introduction la lecture de Hegel, Gallimard, Paris, 1947/1968, p. 370. 131 Ignorarea individualului i realului ne d noiunea, dup cum ne d i forma, pe cnd natura nu cunoate forme i noiuni, nici specii, aadar, ci numai un X inaccesibil i indefinibil pentru noi (Friedrich Nietzsche, Despre adevr i minciun n sens extramoral, in: Friedrich Nietzsche, Opere complete, vol. 2, traducere rom. de Simona Dnil. Editura Hestia, Timioara,1998, p. 560).

65

CORNELIU BLB

nelegerea evenimentului, este suficient o descriere i nu e nevoie de o interpretare. Conceptul de spirit al epocii este, din aceast perspectiv, i inutil i duntor, pentru c n el se resimte prezena unei normativiti care sufoc proiectul unei descrieri pure a faptelor de discurs132. Conceptul de epoc nu se refer la o simpl colecie (synopsis) de date sau de fenomene dintr-o anumit perioad, luate laolalt fr discernmnt i fr rest, ci la o synthesis care opereaz deja o limitare 133 asupra diversitii temporale i constituie un criteriu pentru periodizare . Epoca i spiritul ei nu in de ordinea faptelor, ci de ordinea reprezentrii. De pild, noi ne reprezentm gndirea european de la 1700 ca fiind nsufleit de filosofia cartezian (pe continent) sau de cea baconian (pe insula britanic) i de concurena fiecreia n parte cu paradigma galileian din tiina naturii. n privina moralei bnuim c spiritul cretinismului era subminat de ispititoarea moral provizorie a lui Descartes, care lsa deschis posibilitatea unui nego ntre tiin i moral. Pierdem din vedere, astfel, c n aceeai perioad de timp exist cunoateri i morale alternative care nu se regsesc n conceptul nostru de epoc, dar care influeneaz ntr-un fel sau altul dinamica relaiilor de cunoatere. De aceea, excluderea lor din cmpul real al istoriei cunoaterii conduce la o viziune deformat i artificial. Acest tip de argument este mai mult n spiritul Istoriei nebuniei dect n cel al arheologiei cunoaterii din Cuvintele i lucrurile. n cartea despre naterea azilului

____
132

Foucault, Dits et Ecrits, vol. I, Rponse au Cercle pistmologique. Sur larchologie des sciences, 1968, p. 733. Acest proiect descriptiv al evenimentelor de discurs (Foucault, Archologie du savoir, pp. 38-39) trebuie s fie ireductibil la epistemologie i la istoria tiinei, spune Foucault (Ibidem, p. 54); nu e vorba de a interpreta discursul pentru a face cu ajutorul lui o istorie a referentului (Ibidem, p. 64). 133 Aceast sintez ne apare ca o imagine a lumii cu ajutorul creia noi interpretm o anumit epoc. Legat de aceasta, Heidegger se ntreab: de ce pentru interpretarea unei epoci istorice ne punem ntrebarea cu privire la imaginea lumii? Deine fiecare epoc istoric o imagine a lumii i anume datorit faptului c ea se strduie n acel moment pentru conturarea propriei imagini a lumii? Sau aceasta constituie deja i n mod exclusiv modul modern al reprezentrii, anume acela de a ne ntreba cu privire la imaginea lumii? (Martin Heidegger, Timpul imaginii lumii, traducere de Andrei Timotin, Editura Paideia, Bucureti,1998, p. 45).

66

Divanul lui Cantemir. O arheologie a exegezei mistificatoare

(1961), Foucault analizeaz cum s-a constituit raionalitatea occidental modern prin excluderea din spaiul social a tot ceea ce oca bunul sim i moravurile burgheze, reprezentate ca norm a societii. n demersul su, Foucault se inspira din critica nietzschean a voinei de adevr i din perplexitatea pe care o exprima autorul tiinei voioase atunci cnd constata 134 c Pn acum tot ce a dat colorit existenei nu are nc istorie . Corelat cu nedumerirea: noi vrem adevrul: de ce nu mai degrab neadevrul?135, constatarea din tiina voioas ne conduce la concluzia c ideea de epoc neleas ca survenire a unei ratio136 reduce la tcere acele cunoateri care sunt considerate ca o expresie a erorii, a nebuniei (draison), a imaginaiei netiinifice, a rmnerii n urm, a unei ideologii perimate, a unei tehnologii depite, a unei credine vechi, a unei politici periculoase sau a unei interdicii nclcate. Folosind un termen din scrierile mai trzii ale lui Foucault, putem spune c ideea de epoc normalizeaz. Aceast trimitere la savoir/pouvoir ne permite s sesizm diferena de perspectiv dintre Istoria nebuniei i Cuvintele i lucrurile i ne face s ne ntrebm dac nu cumva conceptul de epistem al arheologiei cunoaterii este interpretarea lingvistic a conceptului de epoc din istoria ideilor. Analiza lui Foucault din Cuvintele i lucrurile conduce la aranjarea elementelor discursive ale formelor de savoir ntr-o configuraie spaial137 ce nu las s se ntrevad

____
134 135

Nietzsche, tiina voioas, I, 7, pp. 39-40. Friedrich Nietzsche, Dincolo de bine i de ru. Preludiu la o filozofie a viitorului, traducere de Francisc Grnberg, Editura Humanitas, Bucureti, 1991, Partea I, 1, p. 9. 136 Michel Foucault, Histoire de la folie lge classique, Gallimard, Paris,1972, p. 58. 137 n Nietzsche, Freud, Marx, Foucault vorbete despre acel tip de hermeneutic (a suspiciunii) care aduce la suprafa ceea ce era considerat gndire de adncime, fcnd s se neleag c jocul de oglinzi al eului nu este, pn la urm, dect un efect obinut pe suprafee, descoperirea c profunzimea nu era dect un joc, un pliu al suprafeei. Foucault mai spune: Aceast spaialitate, acest joc al lui Nietzsche cu profunzimea, m ntreb dac nu se pot compara cu jocul, aparent diferit, pe care Marx l-a dus cu aplatizarea [...] pentru c tot ce are profunzime n concepia pe care i-o face burghezia despre moned, capital, valoare etc. nu este n realitate dect aplatizare. [...] i, desigur, ar trebui s amintim spaiul de interpretare pe care l-a constituit Freud, nu numai n faimoasa topic a Contientului i Incontientului, dar i n formularea regulilor pentru atenia

67

CORNELIU BLB

viaa real a cunoaterilor. Nu n sensul c nu mai vedem cum se nasc, se dezvolt i pier esenele, ca n scenariul providenial al istoriei dialectice, ci n sensul c nu vedem agoniznd cunoaterile minore, uitate, nvechite, clasate ca erori i ngropate n episteme revolute. La fel ca istoria hegelian, arheologia cunoaterii trateaz ca fiind mort ceea ce nc rezist. Diferena ar fi c, n versiunea original, istoria dialectic ar putea extinde postulatul continuitii asupra acelor fenomene care nu pun n pericol conceptul su de raionalitate, pentru a le prelua n cadrul unui model difuzionist. n schimb, arheologia nu dispune de aceast rezerv metodologic. Argumentul rezistenei ar fi de luat n seam cu privire la dou experiene culturale. Cea dinti ne aduce n fa situaia cnd rezistena nseamn renatere, ca n cazul reabilitrii, prin Frege, a teoriei reprezentaionaliste a semnificaiei, n cadrul unei episteme care centreaz cunoaterea limbajului pe funcia expresiv138 i pe istoricitatea limbajului. A doua experien este

_____
psihanalitic [] (Foucault, Dits et Ecrits, vol. I, Nietzsche, Freud, Marx, 1967, pp. 596-597). Studiul lui Foucault intitulat Des espaces autres i publicat abia n 1984 a fost scris, de fapt, n aceeai perioad cu Nietzsche, Freud, Marx i a constituit punctul de plecare pentru o analiz spaializant a faptelor discursului (Foucault, Dits et Ecrits, vol. II, Questions sur la gographie, 1976, p. 34). 138 Clasificarea celor trei episteme (clasic, modern i structuralist) se orienteaz, la Foucault, dup cele trei funcii ale limbajului reprezentare, expresie, comunicare consemnate de tradiia filosofiei limbajului (de la Aristotel pn la Karl Bhler i Bertrand Russell). Aceste funcii corespund celor trei persoane gramaticale: n schema lui Bhler, persoanei a III-a i corespunde funcia reprezentativ, primei persoane funcia expresiv, iar funcia de comunicare este legat de prezena unui destinatar (persoana a II-a). Foucault nelege ideea de a priori discursiv plecnd de la evidena lipsei de continuitate dintre funciile limbajului fondate pe incomensurabilitatea persoanelor gramaticale. Acestea au fost luate pe rnd, n diferite epoci, ca reper pentru a defini un stil de gndire pe care Foucault l identific cu ansamblul de reguli care guverneaz producerea i circulaia discursurilor (pistm). Astfel, Logica de la Port Royal concepe limbajul ca pe o hart a gndirii, filologia romantic l nelege ca natur vibratoare care l detaeaz de semnul vizibil pentru a-l apropia de nota muzical (Foucault, Les mots et les choses, p. 299), iar lingvistica structural l definete ca ansamblu de relaii. Epistema Renaterii era un talme-balme hermetic, pentru c nainte de

68

Divanul lui Cantemir. O arheologie a exegezei mistificatoare

cea a ntlnirii sau a culturii de interval i e legat de fenomenul difuzrii cunoaterilor n timp i spaiu. Acest fenomen nu trebuie analizat numai din perspectiva receptorului de modele culturale, ca i cum receptarea ar fi o problem de alegere raional, eventual una simpl, unde actorului raional i se nfieaz mai multe posibiliti de alegere, fr alte incitri n afar de propriul su interes. Dac am adopta acest mod de nelegere, destul de nepotrivit pentru chestiunea n discuie, ar trebui s inem cont i de incitrile care vin din partea difuzorului, sub forma autoritii modelului transmis. O caracteristic esenial a culturii occidentale este tocmai puterea sa de expansiune bazat pe autoritatea incontestabil a pattern-urilor care o definesc i pe performana produselor culturale finale. Indiferent dac este vorba de o voin de dominaie, de o transmitere contient i dezinteresat a adevrului sau de o iradiere involuntar a Luminilor, cultura occidental a cucerit lumea. Din perspectiv istoric ea este, prin urmare, un subiect (un spirit) care se dezvolt i nu o resurs pasiv care doar se consum. Este de la sine neles c, pentru istoria dialectic a coninuturilor culturale, aceast situaie nu e, n principiu, una de limit; ns, de fapt, ea transform modelul explicativ ntr-o povestire ideologic a marii desclecri culturale. Acest lucru se ntmpl pentru c problema difuzrii modelului cultural european este analizat exclusiv din perspectiva receptorului, a celui care are ntotdeauna ceva de justificat. Cu privire la naintarea spiritului n istorie, Hegel ofer numai un cadru general, o logic, dup care se nepenete n istoria modern a Occidentului i las n seama viitoarelor istorii naionale sarcina de a spune povestea mai departe. Dac istoriografia cultural rateaz de facto analiza cunoaterilor minore, a celor care rezist n spatele scenei principale i poate c joac uneori rolul de sufleur din culise i o rateaz pentru c, dup Foucault, selecia materialului istoric este arbitrar, arheologia o rateaz n principiu. Acest aspect mi se pare fundamental. Tocmai aici se arat importana analizei cazului Cantemir, ntreprins aici. Ceea ce ne nva, cu privire la difuzarea

_____
Port Royal semnul era definit ca unitate de trei elemente, iar acest lucru fcea imposibil o analiz plecnd de la identiti i diferene.

69

CORNELIU BLB

modelelor culturale, cuplul format de Divanul i de exegeza lui este (pe de o parte) c naintarea Luminilor n mediul tenebrelor nu are loc prin adoptarea cunoaterilor revoluionare care nc nu au devenit cunoatere comun i (pe de alt parte), c nici o cultur nu este chiar un mediu al tenebrelor de vreme ce poate primi n snul ei modele culturale din afar. n privina cunoaterile revoluionare este de remarcat faptul c ele nu pot fi nelese i integrate n sistemul conceptual al receptorului; prin urmare, ele nu au valoare de schimb n procesul de nvare a tiinei139. ntre Descartes i van Helmont, nvatul bizantin din secolul al XVII-lea nu poate alege, dac de alegere ar fi vorba, dect a doua opiune. Van Helmont e posesorul unei cunoateri sacrosancte de a crei autoritate nu se poate ndoi nimeni i, n afar de asta, el chiar e purttorul unei nouti autentice, cci se opune lui Aristotel despre care bizantinii tiau destule! Rafinat de scolastic i de Renatere, dar plictisit de amndou, modern cu alte cuvinte, Descartes le-ar fi prut bizantinilor destul de obscur i confuz. Cunoaterea rezistent la care a avut acces Cantemir a rezistat n cultura occidental pe parcursul ntregii episteme clasice, pn cnd Lavoisier i-a dat lovitura de graie; ea a rezistat chiar mai mult n rndurile publicului cultivat140, dar savanii nu au mai vizitat-o dect ocazional. Putem,

____
139

Argumentul lui Kuhn privind discontinuitatea a fost analizat cu privire la domeniul culturii comune de ctre o o sam de autoare feministe; ele au ridicat problema nvrii tiinei de ctre un public care n mod tradiional a fost exclus de la activitatea tiinific. Aceasta nseamn, de pild, c paradigma tiinei moderne este orientat de valorile masculine i, n consecin, nvarea tiinei de ctre un public feminin este de la bun nceput plasat ntr-o paradigm inaccesibil. Dincolo de acest aspect (s zicem, ideologic), filosofia feminist a tiinei a permis aplicarea modelului lui Kuhn la analiza viziunilor asupra lumii din cadrul culturii comune, unde tiina apare ca o atitudine existenial orientat de valori i prejudeci. Pentru o analiz de acest tip, vezi Sandra Harding, The Science Question in Feminism, Cornell University Press, Ithaca,1986, pp. 197 et sq. Pentru o analiz critic vezi Helen E. Longino, Does The Structure of Scientific Revolutions Permit a Feminist Revolution in Science?, n Thomas Nickles ed., Thomas Kuhn, Cambridge University Press, Cambridge, 2003, pp. 261-281. 140 La drept vorbind, a existat o alchimie practic, urmrind s obin aur, i o alta simbolic care ar fi o variant a gnozei hermetice. Numai cea dinti este

70

Divanul lui Cantemir. O arheologie a exegezei mistificatoare

prin urmare, s suspectm arheologia cunoaterii c nu ar furniza o analiz complet a cunoaterii din secolul al XVII-lea, pentru c nu se ntreab ce impact au avut cunoaterile rezistente asupra produciei de enunuri tiinifice i asupra eficienei lor n practica social. Altfel spus, prin expresia ge classique, arheologia cunoaterii desemneaz un referent cultural care nu difer, ca referent, de referentul cultural al conceptului de epoc din istoria ideilor. Selecia materialului ce definete epistema nu difer prin nimic de cel care e furnizat de istoria normal (convenional), iar marea ruptur dintre ge classique i modernitate se suprapune perfect peste linia de demarcaie dintre Vechiul Regim i Revoluie; mai precis epistema cea nou corespunde cu decapitarea vechii elite intelectuale franceze, cu ascensiunea culturii germane i cu radicalizarea vieii intelectuale engleze141. Dac privim lucrurile din acest loc, ipoteza autonomiei discursului mascheaz o proximitate dintre evenimentele discursive i evenimentele sociale, pe care Istoria nebuniei o asuma fr jen, iar asta nseamn c istoria lui Foucault este achia care nu sare departe de trunchiul hegelian142. Ca un argument ar putea veni confirmarea ipotezei conexe c, asemenea

_____
important pentru istoria tiinei, pentru c a dat natere chimiei i a disprut dup Lavoisier; n schimb, cea de a doua s-a meninut, ca orice discurs impermeabil la raionalitatea tiinific (Eco, Limitele interpretrii, p. 81). 141 Pentru o analiz a radicalismului englez n contextul receptrii Revoluiei Franceze i a crii lui Edmund Burke Reflections on the Revolution in France (1790), vezi Michael Freeman, Edmund Burke and the Critique of Political Radicalism, Basil Blackwell, Oxford, 1980. Pentru o analiz a radicalismului plecnd de la problema receptrii evenimentelor din colonii i a disensiunilor religioase (anterioare Revoluiei Franceze, dar constituind, fr ndoial, un context de receptare a acesteia) vezi James E. Bradley, Religion, Revolution and English Radicalism: Nonconformity in Eighteenth-Century Politics and Society, Cambridge University Press, Cambridge, 1990. 142 n Ordinea discursului, Foucault vorbete despre dificultatea de a depi gndirea hegelian: S scapi de Hegel presupune s apreciezi exact ce [te] cost desprinderea de el; presupune s tii pn unde [] s-a apropiat el de noi; presupune s tii ce este nc hegelian n ceea ce ne [d un imbold] s gndim mpotriva lui Hegel; i s msori n ce msur recursul nostru mpotriva lui este nc, poate, o viclenie pe care ne-o pune mpotriv i la captul creia ne ateapt [tot] el, imobil i ailleurs (Michel Foucault, Lordre du discours,Gallimard, Paris, 1971, pp. 74-75).

71

CORNELIU BLB

acelei istorii care se prezenta ca o galerie de portrete celebre, arheologia i pstreaz valabilitatea mai ales n analiza unei paradigme culturale i c ntmpin dificulti suplimentare pe msur ce prsete matricea spiritului occidental. Tocmai de aceea mi-am propus s confrunt metoda lui Foucault cu o realitate istoric i cultural n care experiena intervalului a fcut din faptul ntlnirii o ntmplare esenial sau o form de destin143. Dincolo de aspectul structural al culturii de interval la un moment dat orice cultur uman a cunoscut acest tip de experien am n vedere aici, ntr-un sens mai special i mai restrns, un mod de gndire i de aciune care nu depete niciodat obsesia intervalului. Aa este cazul culturilor din Estul Europei i, n primul rnd, al culturii romneti144. ntr-un prim moment, arheologia se dovedete util n analiza unei culturi de interval, pentru c ea permite s fie denunate falsele atribuiri prin care gestul minor i secund este ridicat la o demnitate mult prea nalt n raport cu posibilitile sale. Am vzut astfel, n analiza exegezei care s-a fcut Divanului, c nu exist motive pentru a integra opera lui Cantemir n ceea ce istoria ideilor filosofice ar numi spiritul epocii de la 1700. Pn la un punct, demersul critic al istoriografiei culturale de inspiraie hegelian sau marxist asum inactualitatea lui Cantemir n raport cu gndirea european, dar compromite judecata critic printr-o serie de distorsiuni de natur ideologic. Judecata sufer de complexul Alice (n ara minunilor): ea atribuie operei cnd prea mult (pentru a o integra n marea povestire), cnd prea puin

____
143

Fiind el nsui alteritate [] intervalul ce nu cunoate rscumprare [adic e destinat s rmn n nelimitat deschidere, n.n.] asigur n sine coincidena opuilor (tefan Afloroaei, ntmplare i destin, Institutul European, Iai, 1993, p. 162). Afloroaei se refer la situaia intervalului metafizic, a crui alteritate este desvrit (Ibidem), aa c trebuie s asum aici o anumit inadecvare a posibilului real (vizat de el) la realul numai posibil (vizat de mine). 144 ntre celelalte culturi din Europa de Est, cultura romn triete paradoxul de a exprima ntr-o limb de origine latin un sentiment bizantin al existenei. Cazul romnesc este deviant pentru c reprezint zona haurat, de interferen, ntre dou cercuri care ar reprezenta, s zicem, latinii catolici i slavii ortodoci, noi fiind desigur latinii ortodoci (Sorin Alexandrescu, Identitate n ruptur, Editura Univers, Bucureti, 2000, p. 11).

72

Divanul lui Cantemir. O arheologie a exegezei mistificatoare

(pentru a revendica pentru sine obiectivitate i conformitate cu modelul)145. n plus, aceast practic impune raportarea operei sau a discursului la o serie de evenimente exterioare, dintre care biografia i intenia autorului sunt cele mai nevinovate. Acestea pot mcar s fie asociate discursului printr-o iluzie natural, dar exist altele, precum contextul social i politic, funcia emancipatoare, raportul cu tiinele, progresul moral etc., pentru a cror valorizare este necesar un efort teoretic suplimentar ce discrediteaz rezultatul final. Postulatul continuitii nseamn credina c devenirea istoric afecteaz simultan i n acelai mod toate compartimentele gndirii i aciunii umane, sub aciunea unei fore sau a unui spirit care unific istoria. Aceast perspectiv asupra produciei de idei este determinat, n istoria ideilor, de interesul exagerat pentru noutate, de integrarea noutii ntr-o construcie grandioas, de nlnuirea ideilor ntr-o serie progresiv i de presupunerea c esenele sau formele noi necesit dispariia celor vechi, aa cum credea Hegel. Critica foucaldian a filosofiei hegeliene a istoriei ne ajut s ne dm seama c schema hegelian conceput pentru a explica146 succesiunea esenelor n istoria universal nu e potrivit pentru a analiza faptele culturale mai modeste ale culturilor de interval, lipsite de dimensiunea prometeic a marilor revoluii spirituale, dar cultivnd totui un eroism epimeteic (al refleciei). n al doilea moment, ns, metoda arheologic dovedete ea nsi anumite lacune n nelegerea acestui tip de fenomen, considerat sub aspect

____
145

Asupra seriozitii referinei la Alice in Wonderland, ntr-o poveste despre jocurile semnificaiei, a se vedea refleciile lui Deleuze pe marginea paradoxurilor lui Lewis Caroll. Alice e cea care merge mereu n ambele sensuri: ara minunilor (Wonderland) este [ara] cu dou direcii (Gilles Deleuze, Logique du sens, Editions de Minuit, Paris, 1969, p. 349). 146 Popper a artat c interpretrile generale ale istoriei, precum cea propus de Hegel, sunt nestabile i circulare, spre deosebire de teoriile tiinifice. Interpretrile generale pot avea importana lor, ca puncte de vedere, mai ales c, n istorie, spune Popper, nu exist legi generale, dar interpretrile istoriciste sunt de un fel aparte pentru c nu pleac de la probleme practice, ci caut s descopere taina sau esena destinului omenirii (Karl R. Popper, Societatea deschis i dumanii ei, trad. de D. Stoianovici,Editura Humanitas, Bucureti, 1993, vol. 2, pp. 289-293).

73

CORNELIU BLB

discursiv. Postulatul discontinuitii are nevoie de o tradiie pe care s-o deconstruiasc, pentru a o nlocui cu episteme, cu un fel de mini-tradiii discursive considerate, sub raport structural, ca vecinti spaiale ale diferitelor discursuri (eterogene din punct de vedere tematic). E nevoie, pentru o arheologie, de un numr de paradigme care s fi produs, fiecare, propria ei tiin normal, considerat la rndul ei sub raport discursiv. Nu poate exista o arheologie ntr-o regiune discursiv unde nu exist producie proprie de isme. Or, culturile de interval nu produc paradigme proprii i nu produc nici isme; ele numai preiau i reproduc ismele, cu ntrziere i fr convingere. Ele stau sub semnul ntlnirii i al discursului secund, al nvrii unor cunoateri mereu strine, pentru c sunt mereu rmase n urm. Ele sunt un avatar al istoriei Logos-ului; pentru a le descrie modul de reproducere, ar trebui s deplasm ctre galaxia Gutenberg ntrebarea lui Platon dac Logos-ul are tat sau dac poate avea copii147. ntr-o cultur a intervalului, gestul secund i minor (comentariul, plagiatul, compilaia, traducerea, imitaia etc.) capt semnificaia unui discurs fondator, aa cum este, la 1700, scrierea unei lucrri lipsite de originalitate n limba unei naiuni fr cultur nalt. Postulatul discontinuitii nu poate s conduc la rezultate prea bune n raport cu acest tip de alexandrinism care nu produce nici oper prometeic, nici noutate radical. Printre termenii pui la index de ctre Foucault (precum continuitate, influen, tradiie, oper, autor etc.), nu-l aflm i pe cel de noutate. Acest termen rmne n continuare foarte important. Noutatea este pus acum pe seama mecanismelor formale ale discursului autonom, dar rmne un concept 148 la fel de tare, poate chiar mai tare dect n istoria tradiional. n istoria

____
147

Vezi interpretarea lui Derrida la urmtoarele pasaje din Phaidros: Lysias, printele acestei cuvntri, 257b; Phaidros, cel ce a nscut copii frumoi, 260e261a; i de ndat ce a fost scris, fiece cuvntare [] dac a fost dispreuit sau pe nedrept hulit, trebuie de fiecare dat s-i cheme n ajutor printele, 275e (Jacques Derrida, Diseminarea, traducere de C.M. Ionescu, Univers Enciclopedic, Bucureti, 1997, pp. 7-86; Platon, Phaidros, traducere de Gabriel Liiceanu, n Platon, Opere vol. IVEditura tiinific i Enciclopedic, , Bucureti, 1983). 148 Din perspectiv strict metodologic, n teoriile discontinuiste conceptul de noutate ar trebui s joace un rol chiar mai important dect n istoria ideilor inspirat de

74

Divanul lui Cantemir. O arheologie a exegezei mistificatoare

dialectic, lupta dintre formele vechi i formele noi sugereaz c vechiului i se recunoate un drept de rezisten, dei numai n prima faz, iar rezistena este o condiie a sintezei ce va urma. La Foucault, ns, noutatea este radical; ea nu mai conserv nimic. Foucault justific acest mit al noutii (care ia locul mitului progresului din gndirea modern) chiar prin ideea c evenimentul nu-i gsea, de fapt, locul n istoria dialectic, pentru c perceperea lui era depreciat de logica continuitii. O gndire a evenimentului presupune ruptura, aa cum se poate vedea n revoluiile tiinifice (dup Bachelard, Kuhn i Canguilhem) sau n teoria i practica social la Marx (dup Althusser). Prin aceast mistic a evenimentului, arheologia alunec i ea din domeniul descrierii pure a faptelor de discurs n domeniul normativitii, la fel ca istoria hegelian pe care o contest. Degeaba exclam Foucault: Nimic mai empiric dect instaurarea ordinii n lucruri!149 cci, pn la urm, nimic nu pare s fie mai normativ dect descrierea acestei ordini150. Am putea aduce ca dovad, aici, chiar o dificultate important a conceptului de epistem care se refer, aa cum a, vzut, la schimbarea

_____
filosofia hegelian, pentru c aici exist mai puine concepte primitive. Totui, teoriile discontinuiste nu depind de conceptul de noutate aa cum depind de el teoriile progresului, unde noutatea trebuie s fie continu. Spre exemplu, Georges Canguilhem a artat c exist cazuri cnd spiritul tiinific se ciete pentru condamnarea unei idei pe care o recupereaz din non-locul simului comun, aa cum s-a ntmplat cu formarea conceptului de reflex n biologia secolelor al XVIIlea i al XVIII-lea. Vezi Georges Canguilhem, La formation du concept de reflex aux XVII-e et XVIII-e sicle, Librairie philosophique J. Vrin, Paris, 1977. 149 Foucault, Les mots et les choses, p. 11. 150 Pentru detalii privind dimensiunea normativ a arheologiei, vezi studiul lui Roberto Machado, Archologie et pistmologie, n actele colocviului de la Paris, din 1989, editate de Franois Ewald (Michel Foucault philosophe, Paris: Editions du Seuil, 1989). Machado argumenteaz c arheologia lui Foucault arat o important nchidere normativ, diferit de fiecare dat n analizele din Istoria nebuniei, Naterea clinicii sau Cuvintele i lucrurile. n ultima scriere din aceast list, Foucault nu face o analiz factual sau descriptiv: exist n Les mots et les choses un element specific normativ, prezent n fiecare concept de epistem. Dovada poate fi gsit n insistena lui Foucault asupra caracterului necesar al epistemei (Robert Machado, Archaeology and epistemology, n Michel Foucault, philosopher, essays translated from the French and German by Timothy J. Armstrong, Routledge, New York, 1992, p. 16).

75

CORNELIU BLB

radical a regulilor discursului simultan n mai multe discipline (pozitiviti). ntrebarea care se pune este: ce se ntmpl cu discursurile care continu s se produc dup regulile vechii episteme? Este evident c anumite comuniti de savani continu s prolifereze vechile cunoateri dup regulile nvate151. Arheologia ar trebui s clasifice aceste cunoateri rezistente dup criterii formale i s le aeze n rubrica epistemei vechi, numai c atributele nou i vechi nu pot fi asociate unor criterii formale, ele fiind de ordin istoric. n afar de asta, mai exist aici i posibilitatea ca noua producie discursiv, dei neneleas n noutatea ei, s fie preluat i multiplicat dup regulile vechi. n loc s dispar, aceasta mai gsete resurse n interpretarea i rstlmcirea noilor forme discursive pe care le traduce n enunuri proprii. Cteva exemple m vor ajuta s lmuresc mai bine cele spuse mai sus. Cnd Galilei a retractat cele descoperite de el cu privire la micarea astrelor a fost deschis calea pentru ceea ce s-a numit aggiornamento. A fost radicalizat teoria dublului adevr care ar putea s fie considerat ca o regul fundamental a cunoaterii din ge classique. Discursul lui Descartes ca i al ntregii sale epoci oscileaz ntre ndoial i certitudine, ntre ficiune i realitate, ntre tiin i teologie, ntre simuri (pasiuni) i raiune. Reprezentarea nsi este o punte ntre dou regiuni ontologice distincte: cogito, sum, ergo Deus est. Numai ntr-o paradigm a dublului adevr poate fi conceput ideea c Dumnezeu nsui ne-ar putea nela sau c exist, poate, un geniu ru la fel de puternic care ne seduce cu industria lui.

____
151

Foucault ignor aspectul comunitarist al istoriei tiinei (prezent, de exemplu, la Thomas Kuhn) pentru c se inspir din modelul tiinei medicale republicane, ale crui reforme radicale (prin reorganizarea instituiilor de ctre stat) le analizeaz n Naterea clinicii. La sfritul crii din 1963, el atrage atenia asupra implicaiilor posibile ale arheologiei medicinii asupra arheologiei tiinelor umane, vorbind despre locul determinant al medicinii n arhitectonica de ansamblu a tiinelor umane (Michel Foucault, Naissance de la clinique, Presses Universitaires de France, Paris,1963, p. 201). Pentru o analiz a modelului comunitarist al tiinei la Thomas Kuhn, plecnd de la ideea comunitii oamenilor de tiin ca moral community vezi Barry Barnes, Thomas Kuhn and the Problem of Social Order in Science, n: Thomas Nickles ed., Thomas Kuhn, Cambridge University Press, Cambridge, 2003, pp.122-141 (n special pp.125 et sq.).

76

Divanul lui Cantemir. O arheologie a exegezei mistificatoare

Exist tendina fireasc de a aplica la studiul faptelor culturale trecute prejudeci pe care le-am dobndit din propria noastr epistem. Credem, astfel, c celebrul cardinal Bellarmino era inactual n epoca sa pentru c nu a aderat imediat i fr rezerve la producia tiinific a lui Galilei. Ni se pare firesc s definim epoca respectiv prin revoluia din tiinele naturii. Noi credem, astfel, c proiectul gndirii moderne de a cunoate i domina natura este anterior marilor descoperiri din tiinele naturii i c schimbarea de paradigm o datorm unui spirit al epocii care btea la ua universitilor europene. i, ca o consecin fireasc, nu vom ezita s calificm drept obscurantist i reacionar orice rezisten pe care a ntmpinat-o Ideea sau Spiritul epocii. Dar epoca de la Galilei la Kant nu se definete numai prin ascensiunea i progresul tiinei. A existat simultan i un efort al gndirii pentru integrarea datelor tiinei noi n regulile discursului mai vechi. Cred c este posibil o istorie a ideilor din epoca clasic care s fie atent la felul n care enunurile paradigmei galileo-newtoniene au fost prelucrate i integrate n tiinele oculte care i organizeaz discursul (i astzi) dup regulile asemnrii152. Cazul lui Leibniz pune la grea ncercare arheologia cunoaterii din ge classique. Noi spunem c Leibniz este un filosof raionalist pentru c l considerm urmaul lui Descartes i pentru c definim ntreaga lui epoc prin idealurile Raiunii. Ca urmare, interpretm datele filosofiei sale, de exemplu ideea de limbaj universal, plecnd de la aceast reprezentare dominant. Pierdem astfel din vedere faptul c el era la fel de interesat de tiinele oculte ca i de mecanic153. Metoda arheologic nu ne permite nici ea s sesizm

____
152

[] e curios s observm c muli alchimiti simbolici contemporani, precum misteriosul i ridicatul n slvi Fulcanelli, au continuat practici operative (sau au afirmat ntotdeauna c le continu) n lipsa oricrei noiuni tiinifice devenite curente (Eco, Limitele interpretrii, p. 82). 153 Leibniz era un iniiat n doctrinele teosofice care au cuprins Germania n vremea lui. n 1667 el s-a alturat Rozicrucienilor din Nrnberg, iar n 1688 a rmas un timp la Sulzbach alturi de baronul Knorr von Rosenroth, autor al unei Kabbala denudata, ca s fie iniiat n doctrina kabbalistic (vezi George Friedman, Leibniz ou Spinoza, Gallimard, Paris, 1983).

77

CORNELIU BLB

acest aspect. Dei pune ntre paranteze conceptele de oper i de autor i contest tipul de unitate pe care acestea l reprezint, Foucault nu ne arat nici un caz de dezbinare a operei unui (nume de) autor ntre dou episteme. De ce nu am proceda la clasarea scrierilor leibniziene n episteme diferite? Am sugerat c s-ar putea face acest lucru cu operele lui Francis Bacon; n cazul lui Leibniz, lucrurile ar trebui s fie mai complicate, pentru c dezbinarea epistemic nu s-ar aplica operei n ansamblu, ci unei singure scrieri. Monadologia lui Leibniz combin elemente ale paradigmei galileonewtoniene (Universul ca main) cu reprezentri din tiinele Renaterii (conceptul de monad, analogia microcosmos-macrocosmos)154, nct nu putem stabili cu exactitate care epistem este dominant. mpletirea este att de fireasc nct este posibil ca Monadologia s fie considerat, chiar la nivelul regulilor de formare a discursului, ca aparinnd ambelor episteme: putem merge de la una la alta, n ambele sensuri. Noi i dm sensul modern pentru c tim c ne duce la Kant, dar ea ne conduce la fel de bine la Bruno! Acest exemplu sugereaz c arheologia lui Foucault se afl n imposibilitate de a prelua ntr-un model coerent experiena ntlnirii din cmpul culturii. Epistema: de la interdiscursiv la transdiscursiv n principiu, postulatul discontinuitii este expresia refuzului de a cuta argumente pentru o interpretare totalizant a evenimentelor. i totui, dac discontinuitatea afecteaz simultan mai multe domenii ale cunoaterii, dac ea presupune instaurarea unor mari falii n ordinea cunoaterii, nu nseamn oare c arheologia ar trebui s admit c ele nu sunt lucrarea hazardului i c o lege sau o for de dincolo de discurs controleaz corelaiile ce definesc o schimbare de paradigm? mpotriva acestei ntrebri lucreaz nsi definiia pe care Foucault o d conceptului de epistem. Epistema este a priori-ul istoric al unei regiuni discursive i nu al ntregii

____
154

Leibniz ar fi plagiat, n Disertaie metafizic, fie pe Johannes Combach, cel care a scris un tratat intitulat Metaphysica, fie pe Giordano Bruno, cu scrierea De monadae, numero et figura (Afloroaei, Cum este posibil filosofia n estul Europei, p. 41).

78

Divanul lui Cantemir. O arheologie a exegezei mistificatoare

cunoateri, iar asta nseamn c schimbarea ordinii discursive n tiinele despre om nu trebuie s coincid neaprat cu revoluia epistemologic din tiinele naturii. Acest argument ar trebui s fie suficient pentru a demonstra c arheologia nu poate fi considerat un proiect general de istorie a cunoaterii i c nu-i putem asocia un concept de raionalitate pe care ea l-ar pune n mod secret la lucru, fr s-l recunoasc. Prin urmare, arheologia nu reitereaz, prin conceptul ei de epistem, ideea de spirit al epocii creia i-ar da eventual o interpretare discursiv. Numai c argumentul nu este suficient, iar ntrebarea de mai sus nu era deloc lipsit de rost. St dovad n acest sens chiar faptul c Foucault a depit analizele arheologice prin integrarea cuplului savoir/pouvoir n dispozitivul su conceptual, dar fr s renege ideea de autonomie a discursului pe care fusese cldit arheologia tiinelor umane. Motivul pentru care Foucault nu i-a turnat cenu n cap pentru episodul structuralist a fost acela c, de fapt, analiza epistemelor conduce ea singur la genealogia cuplului savoir/pouvoir. Fr ndoial, analiza puterii falsific ipoteza autonomiei discursului, dar ea nu falsific automat i descrierea epistemelor la care conducea acea ipotez. n Supraveghere i pedepsire (1975), Foucault va relua ideea marilor discontinuiti ale culturii europene, dar o va aplica la analiza conceptului de suveranitate. n linie general, epistemele din Cuvintele i lucrurile coincid cu etapele suveranitii. Aceasta nseamn c autonomia discursului poate fi privit ca o convenie metodologic care const n a analiza savoir-ul fr pouvoir i c, la nivel pur discursiv, nu este chiar o prostie s remarci o anumit nesaturare a conceptului de epistem i s invoci o raionalitate secret a arheologiei.155 Ceea ce lipsete pentru a justifica ideea c epistema seamn destul de mult cu spiritul epocii156 este o corelaie ntre istoria tiinei moderne i arheologia tiinelor umane. O

____
155

Raionalitatea respectiv se anun n dimensiunea normativ a arheologiei, despre care am vorbit mai sus. 156 Vezi Georges Canguilhem, Mort de lhomme ou puisement du cogito?, n Les mots et les choses de Michel Foucault: Regards critiques. 1966-1968, textes choisis par Philippe Artires et al., Presses Universitaires de Caen & IMEC, 2009, p. 259.

79

CORNELIU BLB

asemenea corelaie e mai greu de gsit la o prim lectur, pentru c Foucault d termenului modernitate un sens prea ngust modernitatea ncepe, spune el, la 1800 i este definit de apariia condiiilor de posibilitate ale tiinelor umane. Acest eveniment reprezint a doua ruptur epistemologic; prima ar coincide de facto cu revoluia galileian, dar Foucault e prea ataat de istoria intelectual francez pentru a recunoate vreo corelaie ntre critica legii asemnrii n ge classique i revoluia tiinific galileian157. Ca urmare, domeniile discursive pe care el le analizeaz n prima parte din Cuvintele i lucrurile nu au legtur nici cu noua tiin a naturii cu care au fost contemporane, nici cu tiinele umane care le-au luat locul. i totui, dac inem cont de spiritul ultimelor analize ale lui Foucault i interpretm semnificaia modernitii, din Cuvintele i lucrurile, n lumina cuplului savoir/pouvoir, vom realiza c exist o corelaie ntre diferitele domenii ale cunoaterii, pe care conceptul de epistem nu o poate evita. Iat n ce const aceasta. Modernitatea pe care o definete arheologia cunoaterii nu are legtur nici cu progresul cunotinelor, nici cu rsturnarea regulilor de formare a enunurilor, n tiinele naturii. Dac ar fi aa, epistema modern ar ncepe cu Galilei, n secolul al XVII-lea, i nu la 1800. n sens larg, nonfoucaldian, modernitatea aduce cu sine un vast program de dominare a 158 naturii i de emancipare a omului prin cunoatere. Orice schimbare survenit n discursul tiinelor naturii poate fi nregistrat fie ca progres, fie 159 ca ruptur numai n raport cu proiectul amintit. Or, fixarea acestui obiectiv

____
157

Ca i Francis Bacon, Descartes a ratat complet semnificaia descoperirilor lui Galilei, i a dat natere unei direcii complet eronate n teoria cerului. 158 tiina, ca cercetare a naturii, constituie un fenomen esenial al epocii moderne, spune Heidegger. [Esena epocii moderne] poate fi surprins n eliberarea omului de legturile medievale prin faptul c el se elibereaz siei (Martin Heidegger, Timpul imaginii lumii, traducere de Andrei Timotin, Editura Paideia, Bucureti, 1998, p. 45). 159 Aceast interpretare a conceptului de epistem mi este sugerat de un fragment din Criza umanitii europene i filosofia, unde Husserl spune: Se pierde cu totul din vedere faptul c termenul tiin a naturii (ca i n genere orice tiin) desemneaz o activitate uman, i anume pe cea a savanilor naturaliti care

80

Divanul lui Cantemir. O arheologie a exegezei mistificatoare

strategic nu ine de tiina naturii ca atare, a crei putere de decizie se oprete la obiectivele numai tactice. Proiectul emanciprii prin cunoatere anun deja constituirea unei politici a cunoaterii i a unui cmp de reflecie ce va forma domeniul de studiu al tiinelor umane. Pentru definirea epistemei moderne, tiinele umane sunt mai importante dect orice alt domeniu discursiv pentru c, plecnd de la ele, orice cunotin capt o semnificaie modern, adic devine eficient istoric. Conceptul de epistem ar putea fi gndit, atunci, ca aservire a unor domenii discursive fa de alte domenii discursive n conformitate cu un domeniu non-discursiv (relaia savoir-pouvoir). Prin urmare, pentru a avea o corelaie modern ntre tiinele naturii i tiinele umane, nu este nevoie ca matematicile sau tiinele naturii s-i defineasc o nou paradigm n jurul lui 1800, cnd ar ncepe modernitatea foucaldian. Pstrndu-i configuraia proprie, ele pot fi puse s lucreze n vederea unor scopuri a cror definire revine unei politici a cunoaterii pe care numai tiinele umane o pot defini. Epistema ar fi tocmai dispunerea acelor tiine care s-au dezvoltat mai sigur i mai rapid (ceea ce permite folosirea lor ca instrumente) ntr-o nou ordine a cuplului savoir/pouvoir. Interpretarea conceptului de epistem n aceast lumin ne las s vedem c analiza arheologic este nesaturat i c ea presupune o raionalitate pe care o trece sub tcere. Dei asum de la bun nceput c are n atenie numai o regiune discursiv, arheologia adopt, pn la urm, o perspectiv mai curajoas care sugereaz c ordinea discursului este general160. Ea genereaz astfel o confuzie cu privire la tiinele naturii,

_____
coopereaz n tiin i, ca atare, ea ine, la fel ca toate fenomenele spirituale, de sfera a ceea ce trebuie s fie explicat prin tiina spiritului (Edmund Husserl, La crise des sciences europenne et la phnomnologie transcendantale, traducere de Grard Granel, Gallimard, Paris, 1976). Nevoia trimiterii la Husserl este dictat chiar de conceptul de epistem (sau a priori istoric) pe care Foucault l mprumut din Krisis (Ibidem, p. 420). 160 n Istoria nebuniei, Foucault artase deja c discursul medical a fost organizat n jurul a dou forme de a priori istoric ce coincid cu epistemele descrise n Cuvintele i lucrurile. n Arheologia cunoaterii, el spune c arhiva nu se las ordonat dup criterii tematice cum ar fi disciplinele sau temele de studiu.

81

CORNELIU BLB

pentru c nu analizeaz complet ruptura discursului clasic de paradigma (i de modelul de univers) n care acesta funciona i nu atribuie nici o semnificaie tiinelor naturii n cadrul epistemei moderne, dei nu ar putea lucra fr conceptul lor. Rezult de aici c arheologia are propriul ei mod de a spune mai mult dect afirm i de a lucra cu presupoziii pe care nici nu le aduce la lumin, nici nu le valorific cum trebuie. La nivel pur aplicativ, aceast imprecizie teoretic se traduce prin absena unui criteriu ferm pentru a discrimina regulile specifice ale diferitelor practici discursive161. Un astfel de criteriu nici nu ar putea exista n cadrul arheologiei, pentru c modalitatea de constituire a arhivei nu admite analiza prealabil a semnificaiei interne a enunurilor, semnificaia fiind rezultatul jocului exterior al regulilor. Altfel spus, arhiva se constituie prin relaii de opoziie ntre enunuri i, cum analiza ei retrospectiv nu poate fi dect binar, descrierea ei complet presupune o serie de decizii metodologice privind excluderea sau includerea de enunuri. Acest mod de exprimare este mai degrab metaforic, pentru c excludere sau includere nseamn aici descifrarea unei combinatorici care, pe lng identificarea/ diferenierea enunurilor exprimate prin fraze gramaticale i propoziiii logice complet noi (cum ar fi enunul timpul de munc este msura valorii, din tiina economic a secolului al XVIII-lea), mai presupune i identificarea/ diferenierea enunurilor noi exprimate prin fraze gramaticale i propoziii logice aflate deja n uz (cum ar fi enunul lui Darwin, Speciile evolueaz sau enunul lui Kant, ego cogito). Problema este numai cu acestea din urm, pentru c, din punct de vedere strict formal, sunt posibile mai multe combinaii. Dar atunci de unde tim care este combinaia corect pentru a decupa o arhiv? Atunci cnd aplicm ideea de combinatoric la o limb162,

____
161

n Arheologia cunoaterii, Foucault a ncercat s remedieze acest neajuns, vorbind despre existena mai multor praguri pe care ar trebui s le treac o practic discursiv, avnd fiecare propria sa cronologie: prag de pozitivitate, prag de epistemologizare, prag de tiinificitate, prag de formalizare (Foucault, Larcheologie du savoir, pp. 243-247). 162 Curentul structuralist reprezentat de Greimas i Hjelmslev a dat ideii de structur lingvistic o interpretare radical, bizuindu-se pe lectura insistent a anumitor pasaje din Cursul de lingvistic general al lui Saussure. Un pasaj esenial pentru

82

Divanul lui Cantemir. O arheologie a exegezei mistificatoare

lucrurile sunt mult mai clare, pentru c limba, dei este un sistem deschis (diacronic), este i un sistem nchis (sincronic) ntre limite bine definite care ne permit s recunoatem ceea ce este n limb i ceea ce nu este n ea. n schimb, n cazul discursului, limitele exterioare sunt destul de vagi, i nu putem stabili cu precizie unde se opresc combinaiile legitime care definesc o arhiv (sincronic) i o epistem (diacronic). Iar aceasta nseamn c, pentru a defini o perioad istoric printr-o unic ordine a discursului (pistm) este nevoie de o concepie asupra ordinii care mai pstreaz ceva din proiectul modern, prin ideea unei Weltanschauung discursive. Postulatului discontinuitii i se ataeaz, deci, o idee de totalitate pe care arheologia promite s o depeasc. O discontinuitate perfect i fr rest mai pstreaz ceva din ideea de ordine universal. Tocmai acest lucru l pune n eviden ncercarea de a integra ntr-o epistem descris de Foucault gndirea desfurat ntr-o ordine secund, eterogen i ntrziat a unui autor precum Dimitrie Cantemir. Dar, dac nici arheologia nu este ferit de o parte din neajunsurile pe care ea le atribuie istoriei ideilor, pentru care dintre ele ar trebui s optm n abordarea unui fenomen cultural precum filosofia romneasc? Faptul c discursul filosofic n limba romn este un bun exemplu pentru teoria catastrofelor nu este suficient pentru abordarea arheologic. Arheologia are nevoie de un numr destul de mare de enunuri pentru care s se poat stabili regulariti. Prin urmare, nu putem miza pn la capt nici pe ideea de continuitate (nu exist coli, direcii, orientri, influene), nici pe cea de

_____
interpretarea glosematic propus de Hjelmslev este cel n care se spune c limba, fiind ceea ce este, din orice parte ai aborda-o, nu vei gsi nimic simplu (Ferdinand de Saussure, Cours de linguistique gnrale, dition critique prpare par Tullio de Mauro, Editions Payot, Paris, 1955, p. 157) de unde ideea c ea este o algebr sau, cum se va spune, o main logic n care prioritatea sistemului asupra semnului este total, pentru c semnul nu exist ca semn dect n relaia lui cu totalitatea cmpului lingvistic. Pentru un hjelmslevian, o limb este o combinatoric, iar obiectul lingvistului este de a descoperi reguli de combinare (Oswald Ducrot, Le structuralisme en linguistique, in: Ducrot, O., Todorov, T., Sperber, D., Safouan, M., Wahl, F., Quest-ce que le structuralisme?, Editions du Seuil, Paris, 1968, p. 69).

83

CORNELIU BLB

discontinuitate (nu exist ruptur acolo unde nu putem bnui o minim unitate). Pe de alt parte, tocmai absena oricrei regulariti i a minimei continuiti pot s apar, la nivel metadiscursiv, ca elemente de constan ale discursului. Am putea vorbi atunci de un alt neles al tradiiei, aa cum face tefan Afloroaei. Lipsa tradiiei, dac este contientizat i asumat n prealabilul refleciei filosofice, devine ea nsi un sublimat de tradiie. Gsim posibilitatea unei continuiti tocmai n efortul perpetuu de a ntemeia ceva plecnd de la sine i de la preocuparea de a altoi pe fondul autohton, ntr-un lung ir de acte secunde, elemente ale filosofiei occidentale. Aceast experien a gndirii trebuie s fie luat n seam de ctre istoric, dei nu este o raiune suficient pentru a vorbi despre continuitate. Sentimentul romnesc al rmnerii n urm nu se transmite i nu se degradeaz n raport cu originea. Dimpotriv, el degradeaz prezentul care este perceput ntotdeauna ca inactual n raport cu modelul. Acest aspect deplaseaz ntr-o zon gri argumentele privind continuitatea i discontinuitatea i impune o reconsiderare a atitudinii radicale fa de alexandrinism i fa de categoriile hermeneuticii.

Bibliografie
Afloroaei, tefan, Ipostaze ale raiunii negative. Scenarii istorico-simbolice, Editura tiinific, Bucureti, 1991. Afloroaei, tefan, ntmplare i destin, Editura Institutul European, Iai, 1993. Afloroaei, tefan, Cum este posibil filosofia n estul Europei, Editura Polirom, Iai, 1999. Alexandrescu, Sorin, Paradoxul romn, Editura Univers, Bucureti, 1988. Bacon, Francis, Valerius Terminus: Of the Interpretation of Nature, n James Spedding, Robert Leslie Ellis and Douglas Denon Heath (eds.), The Works of Francis Bacon, Boston: Houghton, Miffin and Company, Cambridge: The Riverside Press, cca. 1900, vol. VI. Bdru, Dan, Filosofia lui Dimitrie Cantemir, Editura Academiei, Bucureti, 1962. Behar, Cem, The Ottman musical tradition, n Suraiya N. Faroqhi ed., The Later Ottoman Empire, 1609-1839, Cambridge University Press, Cambridge, 2006. Bruno, Giordano, Cause, Principle and Unity, translated by Robert de Luca, n Giordano Bruno, Cause, Principle and Unity and Essays on Magic, edited by Richard J. Blackwell and Robert de Luca, Cambridge University Press, Cambridge, 2004.

84

Divanul lui Cantemir. O arheologie a exegezei mistificatoare

Cndea, Virgil, Studiu introductiv, n Dimitrie Cantemir, Divanul, vol. I din Opere complete, ediie critic publicat sub ngrijirea lui Virgil Cndea, Editura Academiei, Bucureti, 1974. Creu, Bogdan, Literature and Knowledge. A New Version of an Old Story, n Logos and Episteme, vol. II, nr. 1, 2011. Deleuze, Gilles, Logique du sens, Editions de Minuit, Paris, 1969. Ducrot, Oswald, Le structuralisme en linguistique, n Ducrot, O., Todorov, T., Sperber, D., Safouan, M., Wahl, F., Quest-ce que le structuralisme?, Editions du Seuil, Paris, 1968. Faroqhi, Suraiya, Approaching Ottoman History: An Introduction to the Sources, Cambridge: Cambridge University Press, 2004. Foucault, Michel, Naissance de la clinique, Presses Universitaires de France, Paris,1963. Foucault, Michel, Histoire de la folie lge classique, Gallimard, Paris,1972. Foucault, Michel, Dits et Ecrits, Gallimard, Paris, 2001. Foucault, Michel, Le mots et le choses, Gallimard, Paris, 1966. Foucault, Michel, Lordre du discours,Gallimard, Paris, 1971. Gilson, Etienne, Commentaires historiques, n Ren Descartes, Discours de la mthode, Texte et commentaire par Etienne Gilson, Librairie Philosophique J. Vrin, Paris,1987. Gordon, Colin, Histoire de la Folie: An Unknown Book by Michel Foucault, in: Arthur Still and Irving Velody eds., Rewriting the History of Madness: Studies in Foucaults Histoire de la folie, Routledge, Londra, 1992. Hegel, G.W.F., Prelegeri de istorie a filozofiei, traducere de D.D. Roca, Editura Academiei, Bucureti, 1963. Heidegger, Martin, Timpul imaginii lumii, traducere de Andrei Timotin, Editura Paideia, Bucureti, 1998. Husserl, Edmund, La crise des sciences europennes et la phnomnologie transcendantale, traducere de Grard Granel, Gallimard, Paris, 1976. Kant, Immanuel, Critica raiunii pure, trad. de N. Bagdasar i E. Moisuc, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1969. Koyr, Alexandre, Mystiques, spirituels, alchimistes au XVe sicle allemand, Librairie Armand Colin, Paris, 1955. Kojve, Alexandre, Introduction la lecture de Hegel, Gallimard, Paris, 1947/1968 Koselleck, Reinhart, Conceptele i istoriile lor. Semantica i pragmatica limbajului social-politic, traducere de G. H. Decuble i M. Oruz, Grupul Editorial ART, Bucureti, 2009. Lemny, Stefan, Les Cantemir. Laventure europenne dune famille princire au XVIIIe sicle, Editions Complexe, 2009. Lyotard, Jean-Franois, Condiia postmodern, traducere de Ciprian Mihali, Idea Design & Print, Cluj-Napoca, 2003. Machado, Robert, Archaeology and epistemology, n Michel Foucault, philosopher, essays translated from the French and German by Timothy J. Armstrong, Routledge, New York, 1992.

85

CORNELIU BLB

Nietzsche, Friedrich, Voina de putere. ncercare de transmutare a tuturor valorilor, traducere de Claudiu Baciu, Editura Aion, Bucureti,1999. Nietzsche, Friedrich, tiina voioas, traducere de Liana Micescu, Cartea V, 346, n Friedrich Nietzsche, tiina voioas. Genealogia moralei. Amurgul idolilor, Editura Humanitas, Bucureti, 1994. Nietzsche, Friedrich, Dincolo de bine i de ru. Preludiu la o filozofie a viitorului, traducere de Francisc Grnberg, Editura Humanitas, Bucureti, 1991. Noica, Constantin, Cuvnt mpreun despre rostirea romneasc, Editura Eminescu, Bucureti, 1987. Patapievici, Horia-Roman, Omul recent, Editura Humanitas, Bucureti, 2001. Sartre, Jean-Paul, Jean-Paul Sartre rpond, n Les mots et les choses de Michel Foucault: Regards critiques. 1966-1968, textes choisis par Philippe Artires et al., Presses Universitaires de Caen & IMEC, 2009. Spinoza, Baruch, Etica demonstrat dup metoda geometric, reactualizare a ediiei din 1930 a Societii Romne de Filosofie, traducere de I. Brucr, Editura Antet, Bucureti, 1993. Sorohan, Elvira, Dimitrie Cantemir. Orgoliul modelrii umane, n Analele tiinifice al Universitii Al. I. Cuza din Iai. Filozofie, Editura Universitii Al. I. Cuza , Iai, 1999, Tomul XLVI.

86

Cetatea metafizic a unui principe

Cetatea metafizic a unui principe


tefan AFLOROAEI
ABSTRACT. I focus my attention on Dimitrie Cantemir's writing from 1700, Sacrosanctae scientiae indepingibilis imago (The Indescribable Image of the Sacrosanct Science), in order to find the motivations behind that temerarious effort and some of its ideas. At the same time, I will attempt to make a connection between that writing and certain data of the Western metaphysics of the 17th century. The authors usually invoked by Cantemir (the late Stoics, some Neo-Aristotelians, Jan Baptista van Helmont, or Andreas Wissowatius) appear as mediators between two ages and between different spiritual spaces. Cantemir cultivates a distinct model of rationality, more relaxed, open both to the analytic spirit and to the symbolic thinking, or to the religious experience. In other words, he adopts a free look towards the Occident, but by means of those thinkers who attempted to mediate between the past and present of an age: theologians open to the new world and Aristotelians critical to scholastics, erudite alchemists, eccentric naturalists and theosophists. KEYWORDS: metaphisics, Cantemir, van Helmont, theosphy

1. Doresc s am n atenie scrierea lui Dimitrie Cantemir din 1700, Sacrosanctae scientiae indepingibilis imago (Imaginea de nedescris a tiinei sacrosancte), redactat, cum tim, n limba latin1. ncerc s vd motivaiile acestui efort temerar i cteva din ideile sale care, dei par uneori stranii, privesc n continuare viaa noastr spiritual. Deopotriv, caut s pun aceast scriere n relaie cu cteva date ale metafizicii occidentale din secolul al XVII-

____
1

Scrierea lui Cantemir a fost tradus mai trziu n limba romn, abia n 1928, sub titlul Metafizica, de Nicodim Locusteanu, la Editura Ancora din Bucureti, cu o prefa de Em. C. Grigora, ediie la care voi face referinele n cele ce urmeaz. Traducerea comport, cum deja s-a vzut, unele deficiene, ns varianta latin poate ajuta cititorul s neleag ceea ce Cantemir a dorit s exprime.

87

TEFAN AFLOROAEI

lea, evidente n mediile intelectuale de atunci. Astfel de date idei orientative, ntrebri i concepte reuesc s compun un adevrat scenariu al metafizicii moderne timpurii, uor de recunoscut n scrierile i lexicoanele timpului. Am putea recunoate astfel att unele credine pe care le cultiv Cantemir n filosofia sa, ct i acele deschideri ndrznee pe care le asum, un mod de comprehensiune a crui libertate nu ar trebui s ne fie strin. Anii n care Cantemir scrie Sacrosanctae scientiae indepingibilis imago sunt resimii de el ca ani de pribegie, retragere i studiu2. Se afla iari la Constantinopol, n cursul celei de-a treia ederi de durat, dei face de mai multe ori drumul de la Iai pn n capitala Imperiului i napoi. i pierduse domnia n Moldova, ntr-un timp n care s-au ivit destule nenelegeri i uneltiri la curtea domneasc. Este nevoit s-i reia rolul oriental de capuchehaie, ca reprezentant la Constantinopol al fratelui su, Antioh, domnitorul Moldovei. Se logodete n tain la Iai cu Casandra, fiica lui erban Cantacuzino. Merge apoi iari la arigrad, cu doamna lui cu tot (cum spune Neculce). Averea printeasc se mpuinase ntr-un chip ngrijortor, tatl su lsndu-i motenire plus de rves que de monnaies sonnantes et trbuchantes3. Iar relaia cu fratele Antioh ajunge tensionat. Dei nu triete n mari lipsuri, duce o via oarecum auster. ntr-o scrisoare adresat lui Ieremia Cacavela, scrisoare ce nsoete manuscrisul Imaginii de nedescris la Iai, vorbete singur despre grijile i apsarea acelor ani: plecarea n exilul voluntar (surghiunul Bosforului, tot aa de ndeprtat ca robia n Egipt), absena celor apropiai din familie, ndeprtarea de prietenii si, pierderea unor bunuri printeti, dependena patriei sale fa de Poart, ameninarea continu a rzboiului etc. Aadar, nu-i rmne dect s se adnceasc din nou n studiu i s reflecteze mai serios asupra strii timpului. Acolo unde se afla faptul era posibil, ntruct Academia Patriarhiei ortodoxe din Constantinopol, admirat mai trziu de Voltaire, era o adevrat Sorbon a tradiiilor bizantine4. Pentru o minte profund reflexiv i speculativ, n sensul vechi al termenului, lumea crilor i a nvailor din

____
2 3

Ibidem, pp. 17 sq. Cf. Stefan Lemny, Les Cantemir. Laventure europenne dune famille princire au XVIII-e sicle, ditions Complexe, Paris, 2009, p. 59. 4 Ibidem, p. 60.

88

Cetatea metafizic a unui principe

capitala Imperiului constituia un refugiu aproape ideal. Cum schimbrile ateptate n lumea vieii ntrziau la nesfrit, se livreaz complet studiilor sale vechi i noi5. Resimte dup un timp o lumin n suflet, un moment al nelegerii, cum singur spune6. Se decide astfel s atearn totul pe hrtie i s lege n lanurile scrisului ceea ce singur a trit i a reflectat. Exact n acest rstimp va scrie Divanul sau Glceava neleptului cu Lumea, ncheiat n 1698, apoi paginile de metafizic (pe care le trimite la Iai, lui Ieremia Cacavela, n 1700) i, dup un an, compendiul de logic. Am putea crede c astfel de pagini exprim o form de ascez, n sensul dublu al cuvntului, ca stare de spirit a celui retras i ca exerciiu reflexiv al gndirii. Ele reprezint, ntr-o privin, cetatea filosofic a lui Cantemir, tocmai atunci cnd cealalt cetate, mundan, se dovedete a fi destul de precar. 2. n paginile aceastei scrieri, Cantemir duce la capt doar o prim parte dintr-un proiect mai larg i extrem de ambiios. Proiectul su, asemeni altora din epoc, vorbete despre cunoaterea adevrului ca atare, unul i acelai pentru orice om i orice tiin7. Este adevrul originar, nct i va scrie numele cu majuscul. Or, cunoaterea acestui adevr nu mai poate fi empiric sau discursiv. Datele sale de fond sursa originar i forma sub care se descoper sunt n ultim instan revelate. ine eminamente de tiina sacr (radical diferit de tiina profan, fragmentar i relativ, supus continuu ndoielii)8. Se descoper omului sub forma unei viziuni a creaiei i, deopotriv, a unor repere necesare vieii9. Devine astfel nsi calea de urmat n via, nct are un caracter existenial, soteriologic. Cantemir elaboreaz doar prima parte dintr-o trilogie, cea teologicofizic, aa cum singur i spune. Celelalte dou pri, teologico-metafizica i

____
5 6

Cf. Dimitrie Cantemir, Metafizica, pp. 20-21. Ibidem, p. 28. 7 Ibidem, p. 20. 8 Ibidem, pp. 21-22. Cantemir i spune deopotriv tiin infuz (p. 23), cu o sintagm frecvent n epoc, ntruct i se descoper omului asemeni unei lumini imateriale care l cuprinde nemijlocit i i lumineaz intelectul. 9 Ibidem, p. 23.

89

TEFAN AFLOROAEI

teologico-etica, nu au fost elaborate n chip distinct10. Vom vedea ns c aceast prim parte, teologico-fizic, rspunde pn la un punct unor probleme metafizice din epoca sa, nct se poate spune c ntr-o privin este o scriere de metafizic. Este tiut c metafizica modern timpurie i afirm, atunci cnd ia forma unui sistem, o compoziie cvadrupl. Se compune din patru ramuri mari, anume metaphysica generalis (numit i ontologia) i trei metafizici speciale: psychologia (sau egologia, cercetarea cu privire la sufletul omenesc), cosmologia (cunoaterea naturii sau a lumii n genere) i theologia (doctrina despre fiina suprem, divin)11. Rudolph Goclenius, de pild, autorul unui celebru lexicon, nelege ontologia ca reflecie filosofic cu privire la fiin sau la transcendentalii (ontologia, id est philosophia de ente seu de transcendentibus)12. Acestea ar avea valoare de principii prime, nct cercetarea lor devine echivalent cu cea a fiinei ca fiin (prima philosophia, scientia de ente qua ens). Ca metaphysica generalis, ontologia mai este numit i filosofie prim. La nceputul epocii moderne, ea devine deosebit de important pentru celelalte ramuri ale metafizicii13. Descartes, cu un viraj spectaculos ctre reflecia radical asupra sinelui, pliaz noua ontologie pe egologie. n consecin, interogarea de sine cu privire la modul de a fi al ego-ului i la propria sa eviden ajunge prealabil n reflecia metafizic modern.

____
Ibidem, pp. 195-196, 192. Am putea totui crede c teologico-metafizica i teologico-etica sunt n atenia lui Cantemir. Prima dintre ele o regsim parial prin unele meniuni din scrierea prezent (cf. Metafizica, pp. 195, 288), iar a doua, teologico-etica, este prefigurat att n aceast scriere (pp. 192, 287), ct i prin destule consideraii explicite din Divanul, 1698, sau din alte scrieri de mai trziu. 11 Consideraii extrem de utile se afl n unele scrieri cum sunt cele semnate de JeanFranois Courtine, Surez et le systme de la mtaphysique, PUF, Paris, 1990; Leo Freuler, History of ontology, in Hans Burkhardt & Barry Smith (eds.), Handbook of Metaphysics and Ontology, Philosophia Verlag GMBH, Mnchen, 1991. 12 Cf. Rudolph Goclenius, Lexicon philosophicum quo tamquam clave philosophiae fores aperiuntur, Frankfurt, 1613, articolul dedicat abstraciei, p. 6. 13 Exist ns i excepii: Johannes Clauberg (Elementa philosophiae sive Ontosophiae, 1647), invocndu-l pe Descartes, consider c ontologia presupune filosofia prim, n sensul c tiina despre lucru n genere (ens) presupune tiina despre ceea ce este inteligibil (ens cogitabile).
10

90

Cetatea metafizic a unui principe

Cantemir, ns, se va situa la distan de ceea ce se petrece n mediul cartezian de gndire sau n cel propriu filosofiei engleze de epoc (de la Francis Bacon la John Locke). Este greu de spus n ce msur a cunoscut chestiunile de fond ale filosofiei din aceste medii culturale. Din felul n care nelege cunoaterea n genere, se vede uor c ontologia nou, cu problemele pe care le ridic i cu interogarea prealabil a ego-ului, nu-l va reine prea mult. Ct privete gndirea scolastic, aa cum se extinde aceasta pn n secolul su, o va respinge constant, chiar dac o face prin enunuri destul de generale. Se apropie mai mult de o variant a metafizicii care se situeaz ntre cea patristic i cea modern, dar diferit de formula scolastic. Aa cum tim, a existat n aceast privin o cale distinct, mai nclinat ctre teosofie, cu un limbaj relativ ermetic i dens alegoric, aa cum a fost cultivat de Jan Baptista van Helmont, Emmanuel Swedenborg i alii. Impresionant este faptul c Dimitrie Cantemir se ncumet s configureze un sistem deplin al cunoaterii. Astzi, o astfel de intenie poate prea cel puin utopic, dac nu de-a dreptul nebuneasc. ns la acea vreme, n Europa, s-a crezut c tiinele naturii, morala i teologia compun mpreun un sistem unitar al cunoaterii. Iar cunoaterea omeneasc, n forma sa unitar, bine ntemeiat, constituie filosofia ca atare (sapientia). Este deja n circulaie motivul arborelui cunoaterii, arbor scientiae, de inspiraie testamentar. Cum spune Descartes ntr-o scrisoare ctre Claude Picot, scrisoare ce deschide versiunea n francez a scrierii Principia philosophiae (1647), toute la Philosophie est comme un arbre, dont les racines sont la Mtaphysique, le tronc est la Physique, et les branches qui sort de ce tronc sont toutes les autres sciences /.../14. Aceste alte tiine, adaug Descartes, se pot reduce la trei principale, anume medicina, mecanica i morala, ultima din ele realiznd i ultima treapt a nelepciunii. Aadar, metafizica, fizica i celelalte tiine numesc treptele mari ale filosofiei, aceasta fiind echivalat atunci cu ntregul sistem al cunoaterii. ns cum a fost gndit ca posibil, la acea vreme, unitatea ntregii cunoateri? Ea ar deveni posibil fie n temeiul teologiei cretine, fie n cel al unei metafizici noi. Prima variant, ce pleac la drum prin aprofundarea

____
14

Cf. Ren Descartes, Oeuvres, vol. IX, dition Adam & Tannery, Paris, Lopold Cerf, 1904, p. 14.

91

TEFAN AFLOROAEI

teologiei cretine, poate fi ntlnit la Nicolas Malebranche sau Antoine Arnauld. A doua variant, ce presupune descrierea unei noi metafizici, este uor de ntlnit la Ren Descartes, Benedict Spinoza sau G. W. Leibniz, adic la acei filosofi ce produc schimbri radicale n discursul filosofic. A existat ns i o cale distinct, datoare mai ales teosofiei, cultivat atunci de Jan Baptista van Helmont, Emmanuel Swedenborg i alii. Cum se poate vedea din Sacrosanctae scientiae indepingibilis imago, Cantemir se apropie mai mult de aceast a treia cale n metafizica timpului su. 3. Cartea este dedicat lui Ieremia Cacavela, un erudit clugr, umanist de bun formaie occidental, cu care Cantemir a studiat la Iai limba greac, limba latin, logica i filosofia n genere15. Sub influena Logicii lui Cacavela va scrie de altfel i compendiul su de logic. Prima parte din Sacrosanctae scientiae indepingibilis imago cuprinde chestiuni ce privesc, cum singur spune, 1. principiile sacre ale teologo-fizicei, creaiunea sacr din cele ase zile, evoluia creaiunii; 2. timp i eternitate, viaa i forma mptrit a lucrurilor; 3. haina tiinei sacre, unde sunt destinuite: providena divin, conservarea lucrurilor naturale i libera nclinare a vieii intelectuale. i va lua aproximativ ase luni redactarea acestei cri, ns pregtirea ei (dac avem n vedere, de exemplu, extrasele din opera lui Van Helmont i comentarea lor) dureaz civa ani. Ca stil de gndire, este preferat maniera interogativ i parial dialogic, pe fondul unei extinse alegorii. Ai n fa o retoric n care pasiunea spunerii i patetismul, zbuciumul interior i emfaza, ntrebarea recurent i exclamaia se conjug tot timpul.16 Vorbirea alegoric intervine uneori destul

____
15

Pentru unele date n aceast privin, cf. Clobule Tsourkas, Les dbuts de l'enseignement philosophique et de la libre pense dans les Balkans, Bucureti, 1948; Dan Bdru, Filosofia lui Dimitrie Cantemir, Editura Academiei, Bucureti,1964; Virgil Cndea, Studiu introductiv la Dimitrie Cantemir, Divanul, Bucureti, 1969; Petru Vaida, Dimitrie Cantemir, n Istoria filosofiei romneti, I, Bucureti, Editura Academiei, 1972, pp. 59-60; Alexandru Surdu, Studiu introductiv la Dimitrie Cantemir, Mic compendiu asupra ntregii nvturi a logicii, Editura tiinific, Bucureti, 1995; Stefan Lemny, Les Cantemir. Laventure europenne dune famille princire au XVIII-e sicle, ditions Complexe, Paris, 2009. 16 Cf. Dimitrie Cantemir, Metafizica, pp. 20-21.

92

Cetatea metafizic a unui principe

de abrupt. Sunt memorabile, de exemplu, chipurile alegorice create de autor: pictorul care se ncumet cu o cutezan nemaipomenit s fac portretul Adevrului; prietenul de pe cale (pe cnd stteam astfel pe gnduri mi iei n cale un amic sincer i tovar credincios); btrnul mai vechi dect zeul zilelor, o ntrupare a caritii divine, purtnd pe piept o oglind ce ofer viziunea istoriei sacre a creaiunii17. Dialogul dintre acest btrn i tnrul ce caut s cunoasc Adevrul nsui circumscrie, n continuare, spaiul ntregii reflecii metafizice. Nu am motive s cred c aceast scriere ar fi o simpl compilaie dup unele texte din opera lui Jan Batista van Helmont (1577-1644), publicat n 1648 de fiul su, Franciscus Mercurius van Helmont (1614-1698), sub titlul Ortus medicinae, vel opera et opuscula omnia. Nici nu e vorba doar de o parafraz la cteva texte selectate din aceast oper, cum susine Allen G. Debus18. Este sigur mai mult dect att, ct vreme Sacrosanctae scientiae indepingibilis imago este construit diferit sub aspect retoric i problematic. O analiz comparativ a celor dou opere, pagin cu pagin, nu s-a realizat din pcate. Ea ar putea da la iveal att locurile n care Cantemir parafrazeaz textul helmontian, ct i diferenele nsemnate sub aspectul viziunii de ansamblu. Cteva diferene au fost deja semnalate, dei nu s-a insistat ndeajuns asupra lor: o expunere sistematic a cosmogoniei, n cazul lui Cantemir; un vitalism mai temperat dect cel helmontian; recursul constant la nvtura testamentar19. Nu ntmpltor cosmogonia pe care o descrie urmeaz vechile Hexaemeron-uri sau comentarii la cele ase zile ale creaiei. Insist mult asupra unor chestiuni care-l preocup personal, precum cea a liberului arbitru sau cea a micrii ciclice sub legi bine determinate (pe care o va relua n Istoria ieroglific, II, sau n scrieri de filosofia istoriei,

____
17

Ibidem, pp. 21, 25, 40. Motivul oglinzii sapieniale sau enigmatice, n contrast cu imaginea creat de un pictor, oricare ar fi acesta, traverseaz ntreaga scriere cantemirian. 18 Cf. Allen G. Debus, The Chemical Philosophy: Paracelsian science and medicine in the sixteenth and seventeenth centuries, Courier Dover Publications, 2002, pp. 311-312, 394-410. Autorul pleac, aa cum singur precizeaz, de la o sugestie a colegului su, William H. McNeill, citndu-l n acest sens pe Dan Bdru cu scrierea Filosofia lui Dimitrie Cantemir, 1964. 19 Cf. Dan Bdru, op. cit., pp. 130-132.

93

TEFAN AFLOROAEI

Monarchiarum physica examinatio, 1714). Alte diferene privesc, de pild, dubla sa atitudine fa de filosofia aristotelic (la care voi reveni mai jos), trecerea constant de la lectura literal la cea spiritual, sau atenia special acordat cunoaterii apofatice a celor divine. Exist n acelai timp unele dezvoltri proprii cu privire la timp i eternitate, viaa n genere, evoluia ciclic, cele patru forme ale lucrurilor, latura etic i mai ales soteriologic a oricrei metafizici. De altfel, Cantemir ne las destule indicii n legtur cu modul personal de raportare la scrierile lui Van Helmont. Extrage multe fragmente din opera acestuia, adunate ntr-un volum intitulat Ioannis Baptistae van Helmont physices universalis doctrina et christianae fidei congrua et necessaria philosophia (Doctrina fizic universal i filosofia necesar i conform cu credina cretin ale lui Jan Baptista van Helmont). Selecteaz mai ales fragmente de fizic i filosofia naturii, nu i de medicin sau iatrochimie. n deschiderea acestui volum, face un elogiu al operei lui Van Helmont, n latin i romn, Laud ctre nvtor i ctre virtutea nvturii lui. Consider c filosofia sa este n acord cu nvtura testamentar (privind creaia lumii n ase zile i rnduiala providenei divine)20. Este atras mai ales de chestiunile ce privesc natura sufletului, caracterul su nemuritor i liberul arbitru. nct, reorienteaz ntreaga discuie ctre acele probleme care, n crile a V-a i a VI-a, privesc providena divin i soarta omului: viaa i ordinea n lume, forma adecvat de cunoatere, liberul arbitru, viaa moral i posibilitatea salvrii. Cantemir manifest, aa cum s-a vzut, o mare libertate fa de izvoarele folosite, prelund adesea idei cu o provenien absolut neateptat. Din punctul su de vedere, pgni, catolici, musulmani, eretici, autorii si sunt tot attea grdini cu nevetedzitoare flori, din care culege dup bunul su plac21. Pare s insiste uneori pe motivul dualitii, nct a putut fi suspectat de o anume orientare gnostic.22 Revine ns continuu la tradiia cretin, cu datele ei patristice, chiar dac o face cu o relativ libertate.

____
20 21

Ibidem, pp. 125-129. Virgil Cndea, op. cit., p. XXXVI. 22 Dan Bdru, op. cit., pp. 122-123.

94

Cetatea metafizic a unui principe

4. n cele ce urmeaz, voi cuta s rspund la cteva ntrebri ce privesc tocmai aceast scriere, Sacrosanctae scientiae indepingibilis imago. Mai nti, de ce o scriere att de ambiioas, adic un corpus al cunoaterii sacre ? Cum justific Dimitrie Cantemir un astfel de proiect greu de asumat ? n primele pagini, adresate nvtorului su Ieremia Cacavela, dup ce se plnge de nenumrate necazuri suferite n acei ani, se refer la studiile sale de pn atunci. Constat c aceste studii i ofer destul de multe cunotine, pri diverse ale tiinei, ns mai nimic din ntreg. Are n vedere studiile de gramatic, retoric, logic i fizic, n genere tiinele profane i filosofiile vechi23. Acestea i aduc n fa o mulime centrifug i dezordonat de cunotine, cu absena grav a ceva unitar. Exact din acest motiv nu mai resimte nici o atracie pentru modul de cunoatere care le este propriu. Cum spune, toate acestea nseamn doar titluri, multe titluri i nicidecum numele adevrului. Mai grav nc, sunt rvite de multe dispute i nenelegeri, presrate peste tot de contraziceri. n faa lor, tnrul crturar resimte ceva nucitor, un adevrat cutremur24. Dincolo de patetismul vorbirii, chestiunea ca atare este serioas. Cnd ai n fa multiplul nesfrit al unor cunotine i al unor ci de cunoatere, simi imediat un gen de nuceal. Mai exact, simi absena unor principii sigure i a unor repere care s te poat orienta n lume. Este greu de spus ct de sincer este Cantemir cnd i descrie propria criz spiritual. ns eu tind s-l cred, ntruct, aa cum decurgeau lucrurile la timpul su, s-a petrecut atunci o schimbare profund n datele de ordin cultural i mental. Au devenit deja vizibile semnele unei adevrate crize a contiinei europene. Paul Hazard, n La crise de la conscience europenne (1680-1715), se refer exact la acest interval. O schimbare cu adevrat radical n discursul acelui timp observ i Michel Foucault, n prima parte din scrierea Cuvintele i lucrurile. n sfera vieii practice, cezura o anun deja cteva evenimente epocale, precum descoperirea Lumii Noi, efectele extinse ale Renaterii i

____
23 24

Dimitrie Cantemir, Metafizica, ed. cit., p. 19. La acestea rmn ncremenit ! M cutremur, crui patron s m ncred ? Stau la ndoial, crui patron s m lipesc ? i sunt cuprins de nelinititoare ndoieli, ctre care diriguitor s aspir, sau la care spijinitor s caut refugiu ? De aceea sagacitatea simurilor m ncurc i facultatea intelectiv m face s roesc. Totui, crui dintre demoni de natur att de diferit trebuie oare s m supun ? S m decid, deloc nu sunt n stare! (Metafizica, pp. 20-21).

95

TEFAN AFLOROAEI

Reformei.25 Raportul tensionat cu tradiia, atitudinea sceptic fa de unele forme de legitimare, insurgena gndirii critice, toate acestea anun o situaie cultural nou. Ea nu avea cum s nu fie resimit n cercurile intelectuale din Constantinopol i din spaiul cultural grec, din estul Europei n genere. n ceea ce privete tiina profan, Cantemir consider c aceasta, dac se restrnge la ea nsi, este lipsit de repere i de unitate. nelege astfel c trebuie s caute altceva, calea unei cunoateri cu adevrat sigure i unitare. Cum adevrul diferitelor tiine este unul i acelai, teologii i fizicienii trebuie s respire acelai adevr26. ns cum va proceda ca s regseasc aceast doctrin unic? Pentru nceput, repune n discuie cile deja frecventate ale cunoaterii, cea empiric (sensitiv) i cea raional (demonstrativ). Adesea le consider mpreun, ntruct compun o singur cale de cunoatere, discursiv (profan). Cunotinele obinute cu ajutorul simurilor sunt de regul pariale i ndoielnice. Iar raiunea face loc uor imaginaiei gratuite, unor silogisme eronate (sofistice) i vicleniilor dialecticii. Afectat n acest fel, nu are cum s fie sigur (inveniile raiunii trebuie respinse, spune n acelai loc). Omul se simte acum asemeni celui care ar vrea s picteze ceea ce nu se vede cu ochii trupului. Liniile i culorile de care s-a folosit mult vreme nu-i mai sunt de nici un ajutor. Dorina sa este s fac portretul Adevrului, ns arta empiric a picturii nu este potrivit pentru un astfel de portret. Iniial, pe cnd s-a apucat ca un nesocotit de o asemenea art, ar fi ignorat faptul acesta. Nu tia c adevrul ca atare este de nezugrvit, fiindc nicieri i niciodat nu a fost vzut27. ntre timp ajunge s neleag limitele artei sale, punctul pn n care poate s nainteze pe aceast cale. n consecin, va trebui urmat o cale nou, pe care mintea omului s se deschid luminii imateriale. Tocmai aceast lumin face posibil relaia simpl i direct cu adevrul ca atare28. Calea este cea a revelaiei individuale, chiar dac ea se ofer ca n oglind, parial i n clipe destul de rare.

____
25

Cf. Jrgen Habermas, Der philosophische Diskurs der Moderne, Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main, 1985, I, 2. 26 Dimitrie Cantemir, Metafizica, pp. 20, 23. 27 Ibidem, pp. 21-22. 28 Ibidem, pp. 23, 24.

96

Cetatea metafizic a unui principe

Probabil c exist i alte motive pentru care Cantemir i propune s scrie o asemenea lucrare. M gndesc, de pild, la nevoia sa de a cuta, asemeni altor nvai ai epocii, modul nou n care raiunea i credina pot convieui n chip fericit. n aceast privin, nu pare s accepte ideea unui adevr dublu29. Cci paradigmatic este socotit acel adevr care te face cu adevrat liber, care devine nsi calea de urmat n via. Dincoace de toate acestea, nu avem cum ignora o anumit credin a secolului n care a trit Cantemir, cea care ne spune c, prin iluminare, mintea omeneasc poate avea acces individual i direct la nelepciunea divin. 5. Dar n ce relaie se situeaz, pentru Cantemir, tiina profan i tiina sacr? Este vorba cumva de o excludere reciproc a lor, aa cum apare la prima vedere ? Revederea critic a cunoaterii empirice i discursive este deja un reflex al gndirii din epoca respectiv. Pentru Cantemir, ns, limitele acesteia ies la iveal imediat ce este raportat la o alt facultate de cunoatere, intelectiv i nemijlocit, numit n latin intellectus. Intelectul, n aceast veche accepiune, este facultatea omeneasc ce are acces la cele revelaie. Primul capitol din carte i este dedicat prin chiar subtitlul su (Intelectul nva enigmatic simurile, pe ce cale trebuie s purcead ctre tiina sacr i le arat modul de a afla adevrul). Fiind o facultate de cunoatere nemijlocit i simpl, vizionar, intelectul poate s contemple adevrul ca atare (Aadar, // rmne ca cel creat, cu ajutorul simplitii intelectului, s vad pe Creator cum este).30 Ideea este veche, de provenien greac, fiind reluat apoi de unii

____
29

Ibidem, pp. 23, 255-256. Dan Bdru afirm tocmai contrariul, anume c pentru a prezerva drepturile teologiei revelate mpotriva oricrei nclcri a raiunii, Cantemir accept principiul dublului adevr (op. cit., p. 237). Este ns o tez greu de susinut pe baza textelor lui Cantemir. Apoi, nu am motive s cred c aceast tez comport ceva progresist n ideologia epocii respective. Ca s ncurajezi cunoaterea de natur tiinific, raional, nu trebuie neaprat s separi adevrul acesteia de cel al gndirii teologice. tim bine c Pascal, Leibniz i Newton, de pild, nu au procedat ca savani n acest fel. 30 Ibidem, p. 59.

97

TEFAN AFLOROAEI

filosofi i adus n proximitatea unor idei cretine31. Cantemir accept diferena radical dintre intellectus i ratio (facultatea de cunoatere discursiv, conceptual). Va spune c nainte de pcat, Adam se folosea doar de capacitatea intelectului intuitiv, fr nici un discurs al raiunii32. Odat cu svrirea pcatului originar, omul accept oferta diavolului: raiunea sensitiv, silogismul sofistic i dialectica33. Aadar, limitele acestora s-au fcut vzute nc de la bun nceput, nct acum, pentru a cunoate adevrul, e necesar deschiderea minii ctre cele revelate. A observa n acest loc c tiina profan nu este respins de Cantemir n chip brutal, pur i simplu. Respinge ns dou mari pretenii ale acesteia: de a cunoate adevrul n mod singular (prin sine, din sine i de la sine)34 i de a cunoate adevrul n el nsui. Cea dinti presupune accesul nemijlocit i mundan la cele revelate. A doua presupune c s-ar cunoate astfel ceva n sine (s-ar face drumul direct de la creatur la Creator, de la acum la eternitate, de la accident la esen, de la nimic la fiin, de la muritor la nemuritor i de la moarte la via).35 ns ambele credine exprim mari iluzii, nainte de toate orgoliul nemsurat al omului ajuns ntr-o nou istorie. Un astfel de orgoliu, cum ne las a nelege, nu l-a ocolit iniial nici pe el nsui36.

____
31

Cf. Jean-Michel Fontanier, Le vocabulaire latin de la philosophie, de Cicron Heidegger, Ellipses, Universit de Neuchtel, 1991, pp. 70-75. Relaia dintre intellectus i ratio se modific serios ntre timp, de la un autor la altul; filosofia modern, prin Descartes i Leibniz, estompeaz diferena lor, nct se va vorbi tot mai mult de unele forme impure ale cunoaterii prin intelecie. 32 Dimitrie Cantemir, Metafizica, p. 276. 33 n cartea a doua, capitolele XXI i XXII, Cantemir se refer explicit la aceast situaie legat de evenimentul biblic al cderii (cf. ibidem, pp. 98 sq.). ns lectura pe care o solicit pentru buna nelegere a unei astfel de meniuni este cea spiritual, simbolic, i nicidecum cea literal. 34 Ibidem, p. 22. 35 Ibidem, p. 25. 36 Este ceea ce putem nelege dac citim unele meniuni ca secvene nemijlocit confesive. Dup ce i d seama c nu poate proceda asemeni celor vechi, care au svrit /adevrul/ n realitate cu fapta, tnrul pictor decide s ia totul pe cont propriu (ncepe tu un lucru care s se nscrie numai cu numele tu i care s te recunoasc numai pe tine ca autor). Cum orgoliul era bine ascuns (arogana profanului persevernd n mine i aspectul trufiei fiind numai schimbat), s-a decis a descrie singur imaginea tiinei sacre (p. 47). ns resimte imediat c e vorba de ceva

98

Cetatea metafizic a unui principe

Invoc n acest loc figura unui prieten necunoscut, care l ndeamn s procedeze cu totul altfel. Mai nti, i cere s disting ntre semnificaiile diferite ale aceleiai realiti (ntre creatur i creatur, ntre acum i acum, ntre timp i timp, ntre eternitate i eternitate, ntre vremelnic i vremelnic, ntre esen i esen, ntre nimic i nimic, ntre a fi i a fi, ntre muritor i muritor, ntre nemuritor i nemuritor, ntre via i via i ntre moarte i moarte). Care ar fi aceste semnificaii radical diferite ? Ele sunt oferite de cele dou lecturi literal i spiritual cu privire la conceptele n discuie. i cere apoi s disting demnitatea gradului creaturilor, prerogativele i /.../ nobleea lor. n cele din urm, i cere s fac drumul napoi, de la creatura complet, de la opera perfect, de la demnitatea dat n concesie, de la prerogativa anticipativ, de la nobleea mpodobit cu titluri distinse i de la gradul cel mai de jos la cel mai de sus al lor /.../37. Drumul ctre adevrata lor noblee nseamn o atent deliberare, fcut nu cu art, ci cu pietate, tocmai aceasta fiind noua calitate a celui aflat pe cale. Cum adevrul este simplu i desvrit, trebuie cutat prin litera tiinei sacre, cea care cu devoiune i nva att pe teologi ct i pe fizicieni c trebuie s respire acelai adevr. Ea regsete inclusiv profanii rtcii pe ci lturalnice38, n msura n care acetia recunosc cele sfinte i mbrieaz adevrul ca atare. Astfel de consideraii, subtil formulate, fac dovada unei sensibiliti deopotriv metafizice i religioase. Ele pregtesc, n economia scrierii, trecerea de la cunoaterea discursiv la cea apofatic (negativ, cum spune Cantemir), proprie intelectului situat n lumina graiei. n consecin, Cantemir nu adopt n aceast chestiune o atitudine de tip sau sau (sau gndirea discursiv, sau intelectul iluminat de graia

_____
paradoxal i neobinuit n secolele noastre moderne. n consecin, i vede atunci arta neputincioas, tiina netiutoare, inveniunea trndav (p. 48). Mai presus de orice, se vede copleit de un sentiment pgn, ca o vit ce cade sub greutatea prea mare a unei poveri, czut ntr-o cumplit dezndejde. Exact atunci btrnul nelept, cu faa transfigurat, i amintete c, de fapt, tocmai tiina originar, precum era nainte de cdere, a fost uitat. 37 Ibidem, pp. 26-27. 38 Ibidem, p. 23.

99

TEFAN AFLOROAEI

divin). Nu exclude primul termen din aceast alternativ39. Criza de contiin se petrece tocmai atunci cnd omul constat c aceste ci tind s se despart una de alta. ns ambele privesc una i aceeai contiin. Atitudinea just nu const n excluderea tiinei profane, ci n trecerea de la aceasta la cunoaterea inspirat a celor divine. 6. ns ce chestiuni fac necesar trecerea dincolo de ceea ce ofer cunoaterea discursiv? Ce ntrebri i idei ar obliga mintea omeneasc la acest gen de conversiune? O astfel de trecere este motivat aa cum au observat vechii greci de acele chestiuni ce apar atitudinii empirice ca insolubile sau chiar lipsite de sens. Ele au fost numite n tradiia greac theoretice (dup gr. theora, contemplare, viziune). n tradiia de limb latin au fost numite speculative (termenul speculativus este folosit de Cicero, Seneca i alii ca un echivalent al gr. theoretikos). Sunt ntrebri a cror justificare, mai trziu, nu va fi pus la ndoial de ctre Cusanus, Descartes sau Kant. Ele privesc, de exemplu, creaia lumii i providena divin, ideea de destin i cea de ordine natural, posibilitatea actului liber i faptul ntmplrii, semnificaia morii i a vieii, posibilitatea sufletului de a se cunoate pe sine i a se salva. Am vzut, de altfel, c bun parte din problematica scrierii Sacrosanctae scientiae indepingibilis imago este orientat ctre astfel de ntrebri. Ne-am putea gndi acum c ele in totui de discursul teologiei i nu de cel al filosofiei. n parte, este adevrat, numai c metafizica modernitii timpurii include n chip firesc i o problematic teologic. De altfel, o ramur a metafizicii se numea theologia (Kant i va spune teologie raional, spre a nu fi confundat cu teologia revelat). Unele ntrebri proprii contiinei religioase sunt asumate de

____
39

Este motivul pentru care nu ar trebui s vedem un contrast radical ntre aceste pagini i cele din Mic compendiu asupra ntregii nvturi a logicii (scris la puin timp dup Metafizica) sau din Istoria ieroglific, aa cum ne propune Dan Bdru (op. cit., p. 303). n consecin, ntunecata raiune din Sacrosanctae scientiae indepingibilis imago i lumina raiunii, din Mic compendiu asupra ntregii nvturi a logicii, nseamn una i aceeai raiune omeneasc, ns privit din dou perspective distincte. Exist, firete, o evoluie a gndirii lui Cantemir n aceast chestiune, ns nu e vorba despre un gen de metanoia petrecut imediat ce ncheie Sacrosanctae scientiae indepingibilis imago i trece la redactarea altor scrieri.

100

Cetatea metafizic a unui principe

filosofie, mai ales n tradiie platonician i aristotelic. ns trecerea dincolo de ceea ce ofer cunoaterea discursiv pune problema schimbrii profunde a modului de nelegere. Faptul ca atare este afirmat explicit de Cantemir n cartea a asea, capitolul III, unde folosete termenii conversiune i prefacere. Nu vorbete despre excluderea tiinei sensitive, ci de transformarea ei, prin subordonare fa de cea speculativ. Ea nu-i pierde cu aceasta orice sens. Dimpotriv, cnd ajunge s ia o form elaborat, devine o propedeutic a filosofiei, cheia porilor acesteia, cum va spune n paginile introductive ale compendiului de logic. Cred c tocmai ideea de conversiune a privirii ncearc s ne transmit alegoria pictorului temerar, cel care se strduiete s fac portretul Adevrului. Invocat n acest loc, Horaiu vorbise despre libertatea neobinuit a pictorului care, ca i poetul, poate s ndrzneasc orice40. Doar c, n cele din urm, pictorul i d seama c nu poate zugrvi Adevrul n culori vii i cu linii vizibile, cum proceda pn atunci. Dup ndelungi reflecii, va regsi un alt mod de a privi lumea adevrului, cel speculativ, ca n oglind /ut in speculo/41. Mai exact, va privi adevrul n acea oglind sapienial pe care btrnul, ivit pe neateptate n faa sa, o ine pe piept. Un asemenea adevr solicit n ultim instan cunoaterea apofatic, inevitabil cnd n atenie se afl Providena nsi42. Astfel se explic faptul c filosoful revine la motivul

____
40

Dimitrie Cantemir, Metafizica, p. 47: acestea i altele asemenea lor, cel mai adesea pictnd, mi petreceam viaa mea deart, cnd deodat mi veni n minte vorba lui Horatius, c pictorii i poeii au avut ntotdeauna permisiunea de a ndrzni orice. 41 Este tiut c privirea speculativ (visio speculativa) numete, n literatura veche, un mod superior de a vedea ceea ce depete experiena obinuit i raiunea discursiv. n scrierile din epoca patristic, referinele frecvente vor fi la epistolele pauline, precum I Corinteni 13, 12. Pentru Sf. Bonaventura (Itinerarium mentis in Deo), speculatio mijlocete ntre meditatio i contemplatio. Sf. Grigorie Palamas (Contra Varlaam, II) consider c Dumnezeu se descoper spiritului unei persoane ca ntr-o oglind, rmnnd invizibil n el nsui. Exist, firete, destule diferene ntre gndirea speculativ proprie filosofiei (de la Seneca la Descartes sau Leibniz) i teologia speculativ, cu att mai mult ntre cea dinti i teologia revelat. Termenul ca atare, speculaie, apare frecvent n Metafizica lui Cantemir (de pild, pp. 264, 290) sau n Compendiul de logic (pp. 97, 123, 143). 42 Unele cercetri mai noi (Virgil Cndea, Cunoaterea apofatic n gndirea lui Dimitrie Cantemir, n Academica, V, 1 (49), nov. 1994; M. Blan, Sacrosanctae scientiae indepingibilis imago, n Ion Ianoi /coord./, Dicionarul operelor

101

TEFAN AFLOROAEI

testamentar al imaginii (tiina accesibil omului ca imagine a nelepciunii, portretul ca imagine a celor vzute n oglinda divin, omul ca imagine a Creatorului), odat cu problematica mai veche a asemnrii (similitudo). Sunt mereu puse fa n fa imaginea discursiv a adevrului i Adevrul ca atare (cum aflm n cartea a II-a, capitolele I i II). Cantemir nu ocolete unele chestiuni dificile sau chiar insolubile pentru gndirea discursiv. Se refer, de pild, la creaia ex nihilo i la semnificaia primelor elemente, reia chestiunea aristotelic a cauzelor prime i a naturii lucrurilor, revine la nelesul providenei divine i discut despre liberul arbitru43. Caut s disting ceea ce se situeaz n planuri complet diferite (de exemplu, providena divin i voina liber, pe de o parte, ntmplarea i norocul, pe de alt parte)44. Deosebete ntre ceea ce ine de ordinea natural (creat) i ceea ce o transcende, deopotriv ntre cele naturale, cele supranaturale i cele transnaturale. Nu accept ideea a ceva complet arbitrar, nici c miracolul se poate produce oricum i oricnd45. Revine la nelesul echivoc al ntmplrii, spunnd c aceasta privete mai ales faptele contingente i individuale, dificil de explicat ca atare. n astfel de chestiuni, apar unele diferene nsemnate fa de sursele sale occidentale. Va socoti, de pild, c puterea divin se face resimit prin nsi natura lucrurilor (idee ce face discutabil o perspectiv de felul celei deiste). Strile de lucruri se conserv, evolueaz i se supun unei ordini stabilite prin creaie (nu pot s se poarte altfel i s fac altceva, ci lucreaz ceea ce e propriu naturii lor)46. Ideea predestinrii divine este neleas diferit dect n varianta sa protestant47. Iar teoria celor patru forme ale lucrurilor este menit s clarifice, n ultim instan, ceea ce este propriu sufletului omenesc, puterea acestuia de a nvinge moartea48. n consideraiile sale despre timp i

_____
filosofice romneti, Humanitas, Bucureti, 1997, p. 194-196) au n vedere acest lucru. Ideea cunoaterii apofatice putea fi ntlnit de Cantemir att n teologia ortodox, ct i n cea islamic. 43 Cf. Dimitrie Cantemir, Metafizica, pp. 88-89, 239-240, 296. 44 Ibidem, p. 296. 45 Ibidem, p. 306-307; Mic compendiu asupra ntregii nvturi a logicii, p. 109. 46 Ibidem, p. 333. 47 Ibidem, pp. 291-292, 299-230. Cf. Dan Bdru, op. cit., pp. 278-279. 48 Ibidem, pp. 269-277.

102

Cetatea metafizic a unui principe

eternitate, Cantemir revine mult la scrierile patristice (mai ales la Sf. Ioan Damaschin) i la unele surse locale. 7. Este cumva raportarea lui Cantemir la tradiia aristotelic doar critic, negativ ? La o prim lectur aa par s stea lucrurile. ns confruntarea sa cu tradiia aristotelic are un relief mai complicat, nu este deloc univoc. Este vorba, n definitiv, de o confruntare extins i semnificativ pentru Cantemir, ca i pentru orice alt filosof al timpului su. Fa de aceast tradiie, Cantemir manifest de fapt o dubl atitudine. n acele chestiuni pentru care conformitatea cu nvtura testamentar este de neocolit (viziunea cosmogonic, recunoaterea providenei divine, nelesul timpului i al eternitii, limitele voinei libere), tradiia aristotelic va fi criticat cu asprime. Mai exact, asprimea criticii se realizeaz pe dou voci, una mai temperat (cnd se fac referine precise la spusele lui Aristotel) i o alta radical (cnd e vorba de aristotelismul scolastic, devenit ntre timp o ideologie)49. Critica radical a lui Aristotel este ncurajat i de Van Helmont, autorul care l inspir mult pe Cantemir. n tratatul De tempore, Van Helmont face o lectur negativ paginilor aristotelice din Fizica, socotind c acolo timpul este neles doar n dependen de micare. Or, se tie c Aristotel este atent i la alte date ale ntrebrii cu privire la timp (cf. Fizica, 217 b 224 a): relaia sa cu transformarea (metabol) i alteritatea, nelesul clipei ca limit (pras) a timpului, nelesul timpului n funcie de unele categorii (substan, cantitate, loc i calitate), raportul timpului fa de suflet (Oare dac nu ar fi suflet, ar mai fi timp sau nu?, se ntreab la 223 a), caracterul timpului de a fi peste tot unul i acelai (223 b), forma sa perfect n micarea circular a atrilor (timpul este micarea sferei), timpul vzut n i prin sine (224 a). Toate acestea, privite ndeaproape, ne spun n mod clar c Van Helmont face o lectur grbit i parial a paginilor aristotelice. Consider c Aristotel este strin de semnificaia timpului n i prin sine sau de semnificaia originar a eternitii.

____
49

Cf. ibidem, pp. 143-144, 148-153, 172-178, unde gndirea scolastic este acuzat de superficialitate, confuzie i orientare ateist. Dan Bdru observ c aceast critic a scolasticii are deja o surs n Epistolele dogmatice ale lui Teofil Corydaleu (op. cit., p. 312).

103

TEFAN AFLOROAEI

n consecin, va socoti analiza sa precar, chiar absurd pe alocuri. Cum Van Helmont vorbete att ca un modern ct i ca un aprtor al viziunii cretine, reuete s-l atrag pe Cantemir n aceast cruciad mpotriva tradiiei aristotelice. Doar c aceast atitudine, prin excelen critic, nu este singular n cazul lui Cantemir. Ea se nsoete vizibil de o alta, comprehensiv sau chiar admirativ uneori50. S nu uitm c nsi recunoaterea importanei unor probleme de provenien aristotelic ine de o atitudine pozitiv sub aspect hermeneutic. n secolul al XVII-lea, existau i alte moduri de raportare la tradiia aristotelic: fie violent negative (ca n cazul lui Francis Bacon, cu al su Novum Organum), fie de relativ indiferen (dac ne gndim la unii filosofi din coala cartezian). Leibniz, dei l invoc mult pe Aristotel, nu pierde prilejul s ia distan fa de metafizica sa. ns aceast situaie este, cum spuneam mai sus, pozitiv sub aspect hermeneutic. A pune n discuie ideile unui clasic i a te raporta constant la ele, chiar i cu acea distan pe care noua epoc o asigur, nseamn a recunoate locul su emblematic n istoria unor idei. Este elocvent acest lucru, s revii la unele probleme care au fost bine formulate de Aristotel i s constai c ele merit a fi discutate n continuare. Or, paginile lui Cantemir stau n bun msur sub semnul unei problematici aristotelice. De exemplu, readuce n atenie ideea de principiu (arch), cea de cauz prim i de form esenial, cteva nelesuri distincte ale fiinei etc. Asupra unor astfel de chestiuni struie pe pagini ntregi. Iar discutarea lor urmeaz, pn la un punct, analiza aristotelic. Unele din ele, precum problema celor patru cauze, revin explicit n alte scrieri ale lui Cantemir, n Compendiul de logic i n Istoria ieroglific. Constat c unele categorii aristotelice, reluate sub forma unor interogaii implicite (ct, cum, cnd, unde), sunt semnificative i n cazul cosmologiei cretine51. Apreciaz faptul c

____
50

n acest sens, unele date ofer Petru Vaida, op. cit., 62-92; idem, Neoaristotelismul n rile Romne, n vol cit., pp. 103 sq.; Alexandru Surdu, op. cit.; Stefan Lemny, op. cit., pp. 81, 84. S-ar putea sesiza aceeai dubl atitudine a lui Cantemir i fa de Democrit (sau atomismul antic), deopotriv fa Platon i cultura greac n genere, la care face destule referine n scrierile sale. 51 Dimitrie Cantemir, Metafizica, pp. 298-299.

104

Cetatea metafizic a unui principe

filosoful grec nelege n mod adecvat unele noiuni (ntmplarea, norocul i destinul), n sensul c nu le consider a desemna realiti de sine stttoare52. Unele secvene din creaia lumii i le reprezint n termeni aristotelici, ca o trecere de la poten la act, mai ales atunci cnd vorbete despre elementele primordiale.53 n Compendiul de logic (I, cap. 18; II, cap. 1), vorbete elogios despre doctrina aristotelic a categoriilor i despre justeea delimitrii unor moduri prealabile de a fi. n definitiv, Cantemir cultiv un model flexibil de comprehensiune, sensibil att fa de gndirea discursiv, ct i fa de experiena etic i religioas. tie bine c fiina uman este profund ambivalent. Datele care o constituie, raionalitatea sensitiv i intelectul pur, sunt date de limit. Cea dinti apropie omul de lumea fiarelor, intelectul ns orienteaz ctre cele divine (imagine ea nsi cu o surs aristotelic: Politica, III, 1287 a). Dar ambele fac parte din natura omului, acesta definindu-se prin chiar intersecia lor. Aadar, /.../ arpele fiind dintre toate animalele cel mai viclean, a pus n om raionalitatea sensitiv i numai lui singur i s-a oferit ca pedagog; astfel c numai omul singur a nvat, prin raionalitatea sensitiv care vine din afar, tiina binelui i a rului. Cu toate c numai din aceast parte el este nclinat ctre gndurile rele i este n contra binelui, totui, de partea cealalt, adic din partea sufletului intelectual, el este esenial silit s caute ceea ce este pur i bine54. Este firesc, n consecin, s priveti ctre ambele tendine ce intr n compoziia omului i s nelegi sensul fiecreia dintre ele. 8. n ce fel se raporteaz Cantemir la cultura filosofic a timpului su, mai ales la cea occidental? Mai precis, n ce const deschiderea sa fa de aceasta? Este tiut c unele cunotine de fizic sau de filosofie le avea de la Ieremia Cacavela, dasclul su din tineree, care a trit destul timp n Occident,

____
52

n scrierea lui asupra Fizicii spune: de cte ori un lucru se face pentru cineva i obine ceva din alte cauze dect cele ce se ateptau, se numete ntmplare. El zice deci: se numete, nu cuteaz s afirme c este (ibidem, pp. 325). 53 Este ceea ce a sesizat bine Dan Bdru (op. cit., p. 252), doar c exegetul este tentat s considere o astfel de interpretare ca strin spiritului testamentar. 54 Dimitrie Cantemir, Metafizica, pp. 278-279.

105

TEFAN AFLOROAEI

la Cambridge sau Leipzig, avnd prilejul s cunoasc o serie de savani (precum Isaac Barow), teologi (John Pearson) i filosofi (elenistul Johann Olearius). Audiase, la Constantinopol, prelegerile de filosofie ale unor nvai greci ca Iacob Manos (adept al aristotelismului corydalean) i Meletie de Arta, cunosctor al teologiei i filosofiei occidentale. Cunoate n acelai timp crturari greci cu studii n Occident (precum Alexandru Mavrocordat i Hrisant Notara), sau filosofi de tradiie aristotelic (Antonie, Spandonis Vizantios, Balasios)55. Aadar, tradiia aristotelic n logic, cosmologie sau metafizic i unele deschideri noi n filosofia european nu aveau cum s-i fie strine. n Divanul revine mai ales la datele nvturii cretine i la tradiia stoic (Cicero, Epictet, Seneca), la unele comentarii i sentine din gndirea patristic, un poet persan din secolul al XII-lea (Al-Saadi) i destul de puin la acei autori pe care noi i socotim moderni (precum Giacomo Aconcio, Pietro Bizzari, Johannes Francus Crellius, Erasmus din Rotterdam).56 ns folosete mult opusculul Stimuli virtutem, fraena peccatorum (1682), al teologului unitarian polonez Andreas Wissowatius. n Sacrosanctae scientiae indepingibilis imago, exist referine constante mai ales la textul testamentar i la cosmologia lui Jan Baptista van Helmont (1577-1644). Sunt invocate, n eseurile sale filosofice, numele unor exegei ca Philipp Melanchton, Giaccomo Zabarella i Joachim Jungius, cunoscui n domeniul dogmaticii i al gndirii aristotelice. Numele mari din metafizica secolului al XVI-lea i al XVII-lea lipsesc (m gndesc la Francisco Suarez i Giordano Bruno, de pild, sau n tradiie cartezian, Malebranche, Arnauld, eventual Spinoza i Leibniz). Unii dintre ei, probabil, nu au fost cunoscui n cercul de nvai n care Cantemir s-a situat. Aproape ntreaga sa critic este ndreptat mpotriva scolasticii i a perspectivei conform creia simurile i raiunea sunt considerate ca surse decisive eventual unice n cunoaterea adevrului. Vizeaz mai ales gndirea senzualist (acei nvai

____
55 56

Cf. Petru Vaida, op. cit., p. 59. Cf. Stefan Lemny, op. cit., pp. 74-77. Cum spune autorul la un moment dat, import totui puin n ochii lui Cantemir religia autorilor de care se intereseaz. Ce qui le rapproche deux est la richesse de leur pense, preuve dune remarquable disponibilit, qui lui permet dapprhender les sources culturelles extrmement diverses (p. 76).

106

Cetatea metafizic a unui principe

care proclam n gura mare c toat tiina omeneasc purcede de la simuri)57. O astfel de reacie este uor de ntlnit pe continent, dac ne gndim la filosofia cartezian, Spinoza i Leibniz, mai ales acesta din urm, contemporan cu Cantemir i mereu n disput cu coala filosofic englez (cf. Nouveaux Essais sur lentendement humain, 1690). Doresc s repet cele spuse mai sus, anume c Dimitrie Cantemir nu respinge complet valabilitatea acestor surse de cunoatere. Respinge ns fr rezerve absolutizarea lor, marile lor pretenii (de a cunoate adevrul n mod singular i de a cunoate adevrul n sine). De altfel, la timpul respectiv, aproape nimeni nu gsea motive s spun c raiunea omeneasc poate fi socotit autonom i suficient siei. Ideea autonomiei ei depline ca instan suveran sau tribunal suprem va fi formulat mai trziu. Insuficiena de sine a raiunii este susinut, n epoca lui Cantemir, prin cteva idei greu de ignorat. Una din ele ne spune c raiunea i simurile colaboreaz constant, nct ceea ce afecteaz simurile poate afecta n egal msur i raiunea discursiv. O alta afirm c unele cunotine obinute pe cale raional n logic, matematic, metafizic nu rezist pn la capt n faa ndoielii. Descartes avea s observe, n Meditationes de prima philosophia, I, c multe cunotine din matematic s-au dovedit cu timpul eronate. ns exerciiul raiunii poate deveni ndoielnic i ca urmare a strategiilor subtile puse la cale de diavol (marele neltor, cum spune un verset testamentar) sau de un malin gnie (cum i spune Descartes). Aceast din urm idee a fost reluat att sub o motivaie teosofic (Van Helmont), ct i sub una metafizic (Descartes). Cantemir face loc n paginile sale primului i celui de-al treilea mod de a pune n discuie cunoaterea raional, ultimul probabil sub influena lui Van Helmont. Cu privire la moderni, numii astfel n cteva locuri, acetia i apar de regul ca atei, indifereni fa de nvtura revelat. Ar fi nclinai mai ales ctre o lectur literal i naturalist. n capitolul XVII din cartea a VI-a, Cantemir observ c, printr-o astfel de lectur, sub haina ateismului se celebreaz ridicol numele norocului (fortuna), ntmplrii (casus) i destinului

____
57

Ibidem, p. 49. n alte locuri, se refer la acei savani sensualiti i intelectualiti (p. 311) care ignor nelepciunea revelat, scris n inimi spirituale i citit n litere divine.

107

TEFAN AFLOROAEI

(fatum)58. Se ajunge n acest fel la tot felul de confuzii, chiar un gen nou de superstiie. n sfrit, Cantemir este destul de aspru cu cei care manifest aceast libertate ciudat n gndire, ntruct se ndeprteaz vizibil de nvtura cretin. Prin unele consideraii metafizice, Cantemir se apropie mult de spiritul gndirii protestante, de pild atunci cnd discut despre voina universal a lui Dumnezeu, cea care produce ceea ce este universal i necesar n lucruri.59 Faptul se explic prin apropierea sa livresc de acei nvai ce aparin lumii protestante: Giacomo Aconcio (De stratagematibus Satanae, 1610) i Johannes Crellius (Prima ethices elementa, 1635), Van Helmont (Ortus medicinae, vel opera et opuscula omnia) i Andreas Wissowatius (Stimuli virtutum, ac fraena peccatorum, 1682). Unii nvai greci, influeni la acea vreme, s-au vzut ei nii atrai de acest spaiu erudit: Ioan Cariofilis (un neoaristotelic cu simpatii protestante n teologie) i, n parte, Teofil Corydaleu, suspectat la timpul su de o anumit simpatie fa de gnditorii Reformei. 9. Oricine se poate ntreba n legtur cu influena considerabil a lui Van Helmont asupra lui Cantemir, cel puin n perioada cnd i redacteaz scrierile sale de filosofie. Cum s-ar explica ns aceast influen ? De ce nu se orienteaz Cantemir ctre ali filosofi cretini care s-au opus scolasticii? Sau de ce nu s-a ntors, pur i simplu, la scrierile unor nvai precum Sf. Ioan Damaschin? Este tiut c Van Helmont se face cunoscut ca chimist i alchimist, om de tiin i teosof, n prima jumtate a secolului al XVII-lea. Dei om de tiin excepional, se vede pe sine, n interpretarea unor date ale tiinei, mai curnd

____
Dimitrie Cantemir, Metafizica, p. 321. Cci, cnd i se ntmpl cuiva un lucru neprevzut sau mai presus de orice ateptare, ei /modernii/ mrturisesc cu inima deschis c s-a petrecut din ntmplare sau din noroc, i ceea ce le este necunoscut sau neateptat, chiar dac n-ar proveni din nite cauze potrivite i necesare, se grbesc /.../ zicnd c aa a hotrt de nainte destinul i Parcele, i dac e bun, se felicit, iar dac e ru, se vait i se cinesc. Dintr-un motiv asemntor, e greu de spus c Dimitrie Cantemir tinde ctre o form de deism, aa cum afirm Dan Bdru (cf. op. cit., pp. 132, 237, 245). 59 Cf. Dan Bdru, op. cit., pp. 242 sq.
58

108

Cetatea metafizic a unui principe

ca teosof. n consecin, cultiv filosofia naturii i tiinele ntr-o manier diferit de cea galilean. De pild, rezultatele unor experimente tiinifice nu sunt interpretate naturalist sau analitic, ci mai curnd n cheie metafizic sau chiar religioas. Pentru a le nelege, se folosete de unele concepte care depesc n semnificaia lor sfera experienei tiinifice: gas (probabil din gr. chaos), archeus (aura vitalis seminum, sub influena lui Paracelsus), blas (neles ca vis motus tam alterivi quam localis), aqua i aer (cu nelesul de elemente primordiale), lux, nisus, aether, fermentum etc. Deopotriv, invoc pur i simplu unele viziuni, iluminri personale sub semnul graiei divine. Dorete cu nfrigurare s regseasc filonul originar al filosofiei cretine, nct va critica neateptat de sever scolastica de pn atunci. De fapt, Van Helmont are n fa o nou situaie a relaiei dintre cunoaterea tiinific i cea teologic. Pe de o parte, se nasc atunci unele conduite noi, datorate progreselor serioase ale tiinelor naturii i ale matematicii. Pe de alt parte, gndirea teologic trece prin criza deschis de Reform i prin acele probleme pe care le ridic noile interpretri, de intenie critic i istoric. ntr-o anumit privin, teosofia, aa cum o nelege Van Helmont, caut s rezolve diferendul dintre tiine i teologie n limbajul unor cercetri de tip hermeneutic. Este vorba de limbajul alchimiei, prevalent simbolic, deschis deopotriv fa de gndirea tiinific i cea teologic. Cu aceasta, face rolul unui limbaj intermediar, apt s asigure explicitarea unor idei teologice sau metafizice. Alchimia triete acum cu sperana c poate conduce la buna comunicare a acestora cu datele noi ale tiinelor naturii. Cantemir va cunoate opera gnditorului flamand prin intermediul lui Meletie, arhiepiscopul de Arta, cel care i ine lecii despre filosofia lui Van Helmont (timp de opt luni, cum va spune Cantemir ntr-o pagin din Istoria Imperiului Otoman). Din scrierile lui Van Helmont (Ortus medicinae, vel opera et opuscula omnia), publicate n 1648 de fiul su, Franciscus Mercurius van Helmont, alctuiete un volum impresionant de extrase sau copii, dup 40 de opuscule. l va intitula Ioannis Baptistae van Helmont physices universalis doctrina et christianae fidei congrua et necessaria philosophia (Doctrina fizic universal i filosofia necesar i conform cu credina cretin ale lui Jan Baptista van Helmont). Volumul se deschide cu un elogiu al operei lui Van Helmont, scris n limba latin i n limba romn, intitulat Laud ctre nvtor i ctre virtutea nvturii lui. Cuprinde totodat un cuvnt ctre

109

TEFAN AFLOROAEI

cititor, n limba latin, Lectori amico. Coperta manuscrisului ofer portretele n peni ale celor doi Van Helmont, tatl i fiul, desenate de Cantemir dup frontispiciul volumului de opere ale lui Van Helmont, Frankfurt, 168260. Totul este nsoit de o tabl de materii cu privire la aceste extrase: Index tractatuum ex operibus Vanhelmontii exceptorum, solummodo ad physicam pertinentium. n legtur cu apropierea lui Cantemir de opera lui Van Helmont, un rspuns l-ar putea sugera nsi educaia filosofic pe care a primit-o de la bun nceput. Dasclul su din anii timpurii, Ieremia Cacavela, este el nsui sensibil la alternativa pe care o anun vizionarismul teosofic. n acelai timp, este deschis ctre mediul erudit al gndirii protestante i ncurajeaz o astfel de deschidere. Iar Meletie, care i ine mai trziu lecii despre filosofia lui Van Helmont, are preocupri de astronomie, metafizic i iatrofilosofie, mai ales dup studiile fcute la Veneia i la Padova.61 Ceea ce nseamn c influena lui Van Helmont n epoc este mult mai extins. Leibniz nsui este influenat de acest autor, chiar dac mai trziu va simi nevoia s se distaneze de el n unele chestiuni filosofice, precum cele privitoare la ideea de archeus, prefernd n locul acestuia conceptul de monad. Dar poate fi vorba, n cazul lui Cantemir, i de o afinitate de ordin interpretativ, hermeneutic. Anume, teozofia lui Van Helmont nu doar c satisface mult imaginaia unui filosof, ci pare s acorde o ans nesperat filosofiei ca atare. Mai precis, o poate vedea ntemeiat pe o revelaie individual.62 Cantemir i va pune constant problema relaiei dintre credina cretin i filosofie. Aceasta din urm ca nzuin ctre adevrata nelepciune nu se poate susine doar prin exerciiul discursiv al raiunii. Filosofia are nevoie de un fond revelat al cunoaterii, de la care s plece i la care s revin n reflecia ei proprie. nct, ideea de revelaie individual, posibil prin facultatea numit intellectus, ca intuiie a minii n lumia graiei divine, devine esenial pentru acest gen de metafizic. Astfel mi explic faptul c Dimitrie Cantemir insist mult, pe fondul nvturii testamentare, asupra unor limite ale filosofiei de tradiie greac. Face acest lucru mai ales atunci cnd discut despre creaia lumii i providena

____
60 61

Dan Bdru, op. cit., p. 125, n. 4. Cf. Nicolae Iorga, Byzance aprs Byzance, Bucureti, 1935, pp. 198-199. 62 Petru Vaida, Dimitrie Cantemir, ed. cit., p. 62.

110

Cetatea metafizic a unui principe

divin, timp i eternitate, via n genere i formele celor existente. De exemplu, n capitolul XI din cartea a II-a, referitor la cele petrecute n a treia zi a creaiei, preia termenul de archeus, pentru a explica altfel dect n filosofia aristotelic apariia unor forme, genuri i specii. n prealabil, vorbise despre apariia golului, necesar n natur, prin nsi fora divin creatoare.63 Devine astfel posibil micarea natural a fiecrei creaturi n parte i a ntregului dup legile sale, micarea aerului, apei, exhalaiile pmntului etc. Aceeai for creatoare, divin, glorific /apoi/ un fel de facultate n chipul unui ferment de fin, ferment aruncat n pmntul virgin spre a rodi. Acest archeus este de fapt artizanul speciilor, sprijinul i propagatorul seminelor, aezat n centrul seminei, att pentru lumea vegetal ct i pentru cea animal. Tocmai acesta transform apa elemental n substane solide, concrete i n special vegetale, adic n specii, figuri i forme de ierburi, de lemne precum i de metale. Odat create, genurile i speciile ncep s parcurg nvrtirea conform cu perioada determinat a duratei proprii64. Ali termeni preluai din noua filosofie a naturii de pild, blas, fermentum, aether sunt adui n descrierea unei cosmogonii de inspiraie explicit testamentar. De altfel, Cantemir singur spune, n Laud ctre izvoditor, c l consider pe nvatul flamand ca pe un filosof ce vorbete dup ndreptarul i ornduiala adevrului toate n vremea a ase zile fcute, de isnoav plsmuire dumnezeiete. Van Helmont aprea n ochii si ca un filosof deopotriv novator i fidel interpretrii cretine. 10. Cu alte consideraii metafizice, Cantemir este mai aproape de gndirea patristic, aa cum o ntlnim, de pild, la Sf. Ioan Damaschin (ale crui scrieri stteau la baza studiului teologiei n colile greceti din epoca lui Cantemir65). Faptul ca atare este vizibil mai ales n cartea a IV-a, Despre timp sau eternitate, i a V-a, Despre via sau cvadrupla form a lucrurilor.

____
63 64

Dimitrie Cantemir, Metafizica, pp. 71-72. Ibidem, pp. 73-74. Aceast lege are un model biologic i este inspirat de Van Helmont: orice fiin vie descrie un cerc al naterii, creterii i pieirii, transmind principiul vieii unei alte fiine, care va parcurge acelai cerc (Petru Vaida, op. cit., p. 80). Indivizii se schimb, suport schimbarea, ns nu i speciile, cele care duc cu ele principiul vieii. 65 Cf. Petru Vaida, op. cit., p. 69, n. 29.

111

TEFAN AFLOROAEI

nelesul conferit eternitii este de provenien teologic: ceea ce n creator le cuprinde pe toate i este cuprins de unul, anterior celor posterioare i posterior celor anterioare. La un moment dat, vorbirea comport secvene apofatice, de pild cnd spune c eternitatea este punctul existenei divine, raza splendorii mai mult dect etern, ntunericul nconjurtor, lucirea neapropiat66. Se resimt ecouri din patristica rsritean ori de cte ori cercetarea naturii comport o dimensiune hristocentric i soteriologic. n acelai timp, Cantemir este vizibil atras de interpretarea simbolic sau spiritual, cum adesea i spune a fenomenelor naturii. Acestea sunt raportate la rnduiala divin, n cele din urm la evenimentul cderii i la posibilitatea mntuirii omului. Cantemir resimte continuu nevoia s dubleze lectura literal cu cea spiritual. O face explicit, de pild, n cartea a II-a din Metafizica sa, mai ales capitolele XXXI, XXXII i XXXIII. n deschiderea capitolului XXXI, scrie: tiina sacr ne nva c atunci cnd citim n liter c Adam a fost ucis, n spirit s nelegem c a fost renviat, i cnd auzim c diavolul a nelat pe Adam prin minciun, s tim c el a nelat nu pe Adam, ci /s-a nelat/ pe sine nsui67. Iar n deschiderea capitolului XXXII face o alt precizare elocvent: Acum se explic att literal ct i spiritual cuvntul Domnului s nu cumva, propus Evei, i se reprezint efectul att literal ct i spiritual al sentinei divine, att dup acum literal, ct i dup acum spiritual.68 Exemplele, n acest sens, sunt numeroase. Ca s mai amintesc doar dou locuri, n capitolul XIX din cartea a II-a, unde vorbete despre misterul creaiei omului, ne spune c forma adamic prefigureaz n mod enigmatic cele divine anterioare. Prefigurarea enigmatic sau simbolic, n alte contexte aduce n atenie lectura tipologic a unor versete testamentare. Iar n cartea a III-a, capitolul XV, va explicita prin sinonimie termenii cosmogonici din cele celor trei discursuri distincte: grec (mai ales presocratic), biblic i modern (n spe, helmontian). Efortul de dublare continu a lecturii literale cu lectura simbolic este realmente impresionant i d seama, uneori, de subtilitatea interpretativ a autorului.

____
66 67

Dimitrie Cantemir, Metafizica, p. 230. Ibidem, p. 116. 68 Ibidem, p. 120.

112

Cetatea metafizic a unui principe

Unele fragmente ilustreaz o limpezime admirabil a gndirii autorului. Reiau, n aceast privin, un singur loc. Aadar, precum n timp, aa i n via trebuie s observm universalitatea i n acelai timp o particularitate oarecare. Cci viaa lucrurilor nu este universal dect potrivit cu zisa adevrului: Eu sunt viaa, calea i adevrul. De aici trebuie s conchidem cu evlavie: 1. C nimeni nu triete dect n viaa universal; 2. Nimeni nu poate strbate periodul vieii dect n calea universal; 3. n fine, c nimeni nu este adevrat ce este dect n adevrul universal69. Dac acceptm ideea c n gndirea rsritean categoriile organicului sau ale vieii conteaz mai mult dect altele, atunci putem evalua altfel aceste consideraii ale lui Cantemir. 11. Ce a ndrzni s spun n cele din urm? Cantemir este sensibil fa de metafizica occidental de la nceputurile epocii moderne. Se orienteaz cu predilecie ctre anumite medii intelectuale, din motive n parte cunoscute. Autorii pe care-i invoc de obicei (stoicii trzii, unii neoaristotelicieni, Jan Baptista van Helmont sau Andreas Wissowatius) nu se fac recunoscui prin radicalismul lor filosofic n gndirea european. Dei excentrici i influeni, sunt mai curnd asemeni unor mediatori ntre dou epoci i ntre spaii spirituale diferite. Dac anun un mod nou de gndire, o fac oarecum ca n oglind, indirect i fr un astfel de orgoliu. Constat c au n fa perspective culturale distincte, aparent contradictorii, ntr-o lume ea nsi indecis i cosmopolit. Cantemir cultiv un model distinct de raionalitate, mult mai relaxat, deschis att fa de spiritul analitic, ct i fa de gndirea simbolic sau experiena religioas. Cu alte cuvinte, privete liber ctre Occident, ns prin acei gnditori care au cutat s medieze ntre trecutul i prezentul unei epoci: teologi deschii lumii noi i aristotelicieni critici fa de scolastic, alchimiti erudii, naturaliti excentrici i teosofi. n fond, modernitatea filosofic se constituie i pe aceast cale, cu deschiderile ei realmente neateptate, nu doar pe cea a unei gndiri secularizate sau radicale. Cel puin pentru unele medii istorice i culturale din estul Europei, aceast cale distinct, ce nu exclude raportarea pozitiv la tradiie i

____
69

Ibidem, pp. 257-258.

113

TEFAN AFLOROAEI

la lumea oriental, pare s fie adecvat.

Bibliografie
Bdru, Dan, Filosofia lui Dimitrie Cantemir, Editura Academiei, Bucureti, 1964. Blan, M., Sacrosanctae scientiae indepingibilis imago, n Ion Ianoi /coord./, Dicionarul operelor filosofice romneti, Editura Humanitas, Bucureti, 1997. Cantemir, Dimitrie, Mic compendiu asupra ntregii nvturi a logicii, traducere din limba latin de Dan Sluanschi, studiu introductiv, note i indice de Alexandru Surdu, Editura tiinific, Bucureti, 1995. Cantemir, Dimitrie, Metafizica, din latinete de Nicodim Locusteanu, cu o prefa de Em. C. Grigora, Editura Ancora, Bucurei, 1928. Cndea, Virgil, Studiu introductiv la Dimitrie Cantemir, Divanul, Bucureti, 1969. Cndea, Virgil, Cunoaterea apofatic n gndirea lui Dimitrie Cantemir, n Academica, V, 1 (49), nov. 1994. Courtine, Jean-Franois, Surez et le systme de la mtaphysique, PUF, Paris, 1990. Debus, Allen G., The Chemical Philosophy: Paracelsian science and medicine in the sixteenth and seventeenth centuries, Courier Dover Publications, 2002. Ren Descartes, Oeuvres, vol. IX, dition Adam & Tannery, Paris, Lopold Cerf, 1904. Fontanier, Jean-Michel, Le vocabulaire latin de la philosophie, de Cicron Heidegger, Ellipses, Universit de Neuchtel, 1991. Freuler, Leo, History of ontology, in Hans Burkhardt & Barry Smith (eds.), Handbook of Metaphysics and Ontology, Philosophia Verlag GMBH, Mnchen, 1991. Goclenius, Rudolph, Lexicon philosophicum quo tamquam clave philosophiae fores aperiuntur, Frankfurt, 1613. Habermas, Jrgen, Der philosophische Diskurs der Moderne, Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main, 1985. Iorga, Nicolae, Byzance aprs Byzance, Bucureti, 1935. Lemny, Stefan, Les Cantemir. Laventure europenne dune famille princire au XVIII-e sicle, ditions Complexe, Paris, 2009. Surdu, Alexandru, Studiu introductiv la Dimitrie Cantemir, Mic compendiu asupra ntregii nvturi a logicii, Editura tiinific, Bucureti, 1995. Tsourkas, Clobule, Les dbuts de lenseignement philosophique et de la libre pense dans les Balkans, Bucureti, 1948. Vaida, Petru, Dimitrie Cantemir, n Istoria filosofiei romneti, I, Editura Academiei, Bucureti, 1972.

114

Teatrul politic n Istoria ieroglific i modernitatea romanului

Teatrul politic n Istoria ieroglific i modernitatea romanului


Elvira SOROHAN

ABSTRACT. The Political theatre in The Hieroglyphic History and the modernity of the novel In his novel, The Hieroglyphic History, written in 1705, D. Cantemir uses different epic techniques, in order to build up his subversive message. That is why in the first chapters of the allegory he lets his characters discuss about elections, so that the novel borrows certain dramatic features.The reader becomes a spectator who listens the debates and the discourses, and the author/ narrator is the director of this political play. This strategy makes the book very actual nowadays. The second part of this study focuses on the modernity of the novel, analyzing especially the fictional documents, the letters that the characters write in order to inform their chiefs or follow their own interests. Using so many strategies and different techniques, the novel is a very modern and actual one. KEYWORDS: dramatic novel, D. Cantemir, political theatre, modernity, fictional document

Plec de la fraza eminescian: Un ru politic se poate vindeca atta timp ct puini l vd; cnd l vede toat lumea, el nu mai e de vindecat. ns, pn s verificm spiritul discursului romanului Istoria ieroglific, dar i n litera lui, valabilitatea permanent a apoftegmei eminesciene cu puternice reverberaii n anotimpul istoriei pe care noi nine o trim, s risipim mai nti mirarea iscat de teatralitatea unui text epic. S motivm, deci, proprietatea primului termen al titlului prin cteva argumente de baz, la obiect, tiind c argumentele se cntresc, nu se numr. Impuritatea genurilor literare clasice este o realitate foarte veche n practica beletristicii i destul de nou n dezbaterea teoretic specializat asupra intergenurilor.

115

ELVIRA SOROHAN

Exist romane masiv dialogate i puternic conflictuale, ca poziie a personajelor, ceea ce nseamn c sunt n sine dramatice. Dramaticul, o categorie estetic deschis, este de neconceput fr dimensiunea dinamic a conflictului. Dup ce ai ncheiat lectura integral a Istoriei ieroglifice, n care genialul Cantemir pluseaz epuizant combinnd epicul, dramaticul i liricul, constai c n aceast art combinatorie ceea ce domin e nota dramatic, o surs ce mprumut energie i epicului i liricului. Posibilitile scenice au inspirat i nlesnit dramatizarea romanului, reprezentat la Iai, n 1973. Un secretar literar al teatrului, Mircea Filip i regizoarea Ctlina Buzoianu1 au rescris pe roluri, n rezumat, cartea principelui, pstrnd, n linii mari, esena, ca sens, a textului originar. i totui, diferena rmne. Durata receptrii naraiunii scrise, chiar dramatic fiind proza, nu are limite temporale. Poi reveni cu lectura pe pagina scris spre a capta i asimila sensul, mai ales n cazul acestui text baroc n form i foarte dens n idei, la nivelul fiecrei fraze. Or, receptarea n teatrul jucat pe scen este imediat, fr reluri, determinat de nsui regimul oral al acestei arte. Un roman comunic n forme diluate, scrise, iar teatrul n replici concentrate, respectnd durata temporal suportabil a reprezentrii. n Istoria ieroglific personajele, care sunt persoane istorice ascunse sub mti animaliere perfect adecvate caracterului, se autoexprim ntr-o bogat retoric dialogal, pus n conflicte ce par ireconciliabile politic, ca n teatru. Cu toate acestea, ele, personajele, nu au independen dramatic, rmn instrumente ale registrului narativ. Aici i nu numai aici e meritul amintitei dramatizri. Citind corect valoarea scenic a textului cantemirian, autorii punerii n scen s-au slujit i de numeroasele didascalii, de detaliile dramatic expresive ale retoricii gestuale, extrem de nuanate, descrise de Cantemir atunci cnd i introduce personajele n theatrul cititorilor, lsndu-le s se autodezvluie prin discursul n stil direct. C i concepe prima parte a romanului ca spectacol de teatru politic o mai confirm i alte propoziii de amnunt ce au funcie de indicaii n tehnica dramaturgiei. ns

____
1

Dosar 219 din Arhiva Teatrului Naional, Iai, 28 iulie, text dactilografiat de 53 pagini i adnotat de regizoare. n dreptul numelui personajului este trecut distribuia.

116

Teatrul politic n Istoria ieroglific i modernitatea romanului

dialogul i didascaliile sunt condiii sine qua non ale teatrului. Dei, n anumite contexte, didascaliile pot fi luate drept comentarii metanarative. Nu i aici, ele fiind imediat asociate rostirii discursurilor i retoricii gestuale. Nici aspectele sonore nu lipsesc, nici efectele de surdin ale spuselor en apart. Cu valoare complementar pentru dialog sunt, n acest caz, i discursurile interioare ori ceea ce spune personajul cu voce tare, ca pentru sine. Ele au dimensiune autoreflexiv. Chiar dac paginile n discuie sunt numai un teatru de citit n fotoliu, nu poi s le ignori destinaia gndit de autor. Concentrat ntr-o sintagm, exist n prefaa de autor a Istoriei ieroglifice, un enun performativ, cum ar spune un lingvist, cu influen asupra cititorilor, pentru c i pune n situaia de a gndi. Enunul este theatrul cititorilor2. Scrie Cantemir c a scos n theatrul cititorilor faptele ntr-ascuns lucrate i, ntruct s-a sfiit s le spun pe nume, a recurs la ornamentul literar al mtilor acoperitoare, care mai mult descoper dect acoper. Deci, i sugereaz cititorului, din orice timp ar fi el, c este un spectator activ, un perlocutor de care autorul ine seama, invitndu-l s se simt privitor ca la teatru (tu n lume s tenchipui), s-i reprezinte imaginativ spectacolul. Chiar s-l vizualizeze, prin anumite indicii de amnunt pe care i le d. Realitatea verbal a fiecrui discurs n stil direct, inut n adunarea politic electoral, are caliti teatrale. Ele, discursurile, nu sunt independente, intr n dialog, i rspund unul altuia, se contrazic. Cuvintele personajelor sunt comentarii evaluative3 n dublu raport: cu realitatea i cu ce a spus cellalt. Au i o evident eficacitate ntruct strnesc replicile celorlali, ale opozanilor. Este acolo un agon politic al argumentelor pro i contra. Mtile sunt deja ca nite interprei ce iau cuvntul pe scena adunrii. Sunt virtuali actori. Cei care i-au cobort pe scena teatrului, au desvrit orientarea dat de autor spre aceast finalitate. S nu uitm c Dimitrie Cantemir fcuse, cronologic anterior, un masiv exerciiu al dialogului dramatizat n Divanul. Sigur, un model dialogal putea avea n orice dialog platonician. ns vorbitorii Istoriei ieroglifice nu au un

____
2

Dimitrie Cantemir, Istoria ieroglific, I-II, ediie ngrijit i studiu introductiv de P.P. Panaitescu, I. Verde, E.P.L., Bucureti, 1965. 3 Philippe Hamon, Text et idologie, Paris, PUF, 1984, p.125.

117

ELVIRA SOROHAN

arbitru precum Socrate, ci un povestitor care le d cuvntul, se retrage, i ascult, nregistreaz descriptiv reaciile discursului asupra auditoriului din interiorul textului i, n cele din urm comenteaz, ca pentru sine i pentru noi, discursul rostit. Schema se repet ritmic. Aadar, avem de a face cu un discurs nu numai n sine dramatic, ci cu o secven dramatic, imaginat ca tablou de teatru politic, integrat perfect n textul narativ. Este aceast parte o structur conflictual pe motiv electoral, dar neautonom, dect dac e decupat i transcris pe roluri, cum s-a ntmplat. Devine astfel obiect al dramatologiei, cum numesc unii teoreticieni4 domeniul. n 1973, motivaia estetic i aniversar se mplineau 300 ani de la naterea principelui scriitor acoperea i o apeten personal a celor care au dramatizat textul cu evidente semnificaii politice, de vreme ce punea n cauz conflictul dur ntre puterea tiranic a Corbului i spiritul superior, nesupus, sigur de sine, al Inorogului, conflict rezolvat utopic n favoarea acestuia din urm. Este de neles ce efect putea s aib atunci ideea crii lui Cantemir, un teatru al politichiei balcanice satirizat pn la caricatur, ntrun moment cnd la noi, n plin totalitarism, se acutizase conflictul ntre intelectual i puterea obtuz care controla i viaa intim a individului. Punerea n scen a satirei mpotriva despotismului le putea furniza celor doi oameni de teatru satisfacia, ntegral contient, i sigurana de a spune prin altul lucruri altfel periculoase. Discursul acoperit era la mod, cum nu mai e acum. Un sentiment comun, de frustrare, i apropia de principele crturar. ntr-un fel, ei, oameni de teatru ai anului 1973, au conspirat subversiv, miznd pe posibilitile imense de semnificare scoase din conflictul esenial al romanului susinut de rezistena spiritului la presiunea puterii politice vremelnice. Finalmente se ntmpl chiar izbnda spiritualului asupra prostiei. n discursul textului se coninea, simultan, ameninarea i sperana. Iluzia, ca act pur imaginativ i afectiv, era o necesitate psihologic, o alternativ la frustrare. i Cantemir nscenase iluzia n varii forme ce sporesc valoarea analizelor psihologice din Istoria ieroglific. Inorogul se iluziona n

____
4

Oswald Ducrot, Jean-Marie Schaeffer, Noul dicionar enciclopedic al tiinelor limbajului, Editura Babel, Bucureti, 1996, p.483. Tot aici i despre funcia didascaliilor n textul dramatic.

118

Teatrul politic n Istoria ieroglific i modernitatea romanului

triumful lui spiritual asupra prostiei. El triete imaginar, poate autoironic, izbnda asupra tiraniei Corbului. Scrie pe ultima pagin a romanului: pe de o parte, de viaa primejdioas suprat i sturat fiind, Inorogul se bucur de nalgiosul Corbului, nduplecndu-se la tropurile ritoriceti ale trimisului acestuia ca s fac pace i triumf de-a dreptul cnd, cu capetele plecate, toate zburtoarele feroce i slugile lor copitele i sruta. Iluzie de povestitor, prins i el n jocul teatral al mtilor din scenariul politic. i Hameleonul se iluziona atunci cnd traducea simbolurile aprute n visul su, ca fiindu-i favorabile, cnd ele i prevesteau eecul. Sau, o alt situaie, una dintre multe altele, cnd iluzia afectiv profit de somnul raiunii care, dormind, n-o poate paraliza, este aceea cnd, flmnd de putere i simind c este aproape de ea, Ursul se inflameaz psihic i triete att de intens i periculos iluzia belugului dat de privilegii, nct moare mncnd miere de prere. Ne spune imaginativul principe un lucru de mare subtilitate, c n condiiile critice ale unei lumi tiranizate, lipsit de iluzii, cnd totui aceast tulburare apare ca un miraj, ea poate fi fatal, pentru c scoate fiina din realitatea potrivnic i o las fr aprare. Oricnd se poate demonstra, aparte ns, c romanul lui Cantemir ofer una dintre cele mai ptrunztoare i variate analize psihologice i de comportament uman din cte s-au comis n literatura estului european, la ora aceea i chiar mai trziu. A fost destinat acest gnditor, nzestrat cu intuiie i inteligen superioare, s dea o reprezentare simbolic a umanitii timpului su, i nu numai, umanitate cuprins de febra puterii politice dorit, ctigat i exercitat n stil balcanic, corupt i de dominaia unei puteri supranaionale sau supraetnice, nchintoare la zeia Epithimiei, care pe romnete poft de bogie se cheam. Condeiul lui a fost un sceptru. Un proverb arab spune: Condeiul este un sceptru, dar ct de puini regi sunt ntre scriitori. Cantemir a fost unul dintre puinii astfel de regi. i acum, condui de logica interpretrii amintit de Cantemir n prefaa Compendiului de logic, recurgem la o judecat ce ne deschide i ne motiveaz continuarea demersului. Cnd o oper literar epic prin clasificare, este n bun parte dialogat, i e recomandat ca teatru, nseamn c autorul i-a programat teatralitatea. Iar dac materia teatralizat privete un

119

ELVIRA SOROHAN

eveniment electoral, atunci, fr nici o ndoial, ne delectm citind un spectacol politic, jucat de dobitoacele platoniceti, cum numete principele, parc pedepsitor, fauna politic a timpului, n care el fcea figur aparte. Coninutul discursurilor politice electorale i comentariul autorului pe marginea lor, ca i cum ele nu i-ar aparine lui, lmuresc semnificaia tematicii. Numai c un astfel de text labirintic solicit o lectur rbdtoare, care s revin asupra fiecrei fraze, dac vrea s nu-i piard noima ce se despletete n nuane. Decriptarea discursului, spune Cantemir, va fi o problem a viitorului. Se atepta ca cineva s prind cheia. nelesul, a crui cheie cnd s va afla i a cui mn o va prinde i cu dnsa lavirintul a deschide s va nvrednici, supt vremile de apoi este s ateptm. Clinescu a fost cel dinti cititor care a prins cheia. Se tie, literatura mimeaz realitatea n diferite grade. La Cantemir literaturizarea alegoric a realitii istorice este foarte complex (cum era i spiritul lui neobinuit), dar nu e mai puin un document al umanului manifest n context. E ceva ce istoria ca tiin nu are n vedere, dei uneori i-a nsuit legendarul. Nu exagereaz Gustave Le Bon n faimoasa, nemuritoarea lui carte, Psihologia mulimilor, cnd scrie: Dac trecutul nu ne-ar fi lsat motenire opere literare, artistice, nu am cunoate nimic real5 despre psihologia uman adevrat. n structura profund a temei alegorizate este stigmatizat o lume politic ce nu este numai a acestui text. Dei e mbrcat n detalii cu specific local, esena discursului ne spune c n politic se manifest universalii (cu un termen scolastic) ale naturii umane, cum ar fi dorina de dominaie, versatilitatea, impostura, delaiunea, intriga, minciuna i tot felul de alte imoraliti. n trena politicii vicioase, dac mai exist vreuna altfel, vine cea mai teribil corupie, personificat de Cantemir prin grotesca boaz a pleonexiii, adic zeia lcomiei, a crei statuie mecanic strjuiete n centrul Cetii Epithimiei, adic arigradul, cetatea poftei de aur. C este aa, ne conving cele aproape o mie de paranteze ce conin ziceri i apoftegme din nelepciunea lumii, despre date universale ale umanului. Sunt paranteze

____
5

Gustave Le Bon, Psihologia maselor, Editura tiinific, Bucureti, 1991, p. 31. Dac parcurgi i capitolul Mulimi electorale, ai impresia c Le Bon l-a citit i pe Cantemir ca s scoat trsturile paradigmei.

120

Teatrul politic n Istoria ieroglific i modernitatea romanului

cu funcie asertiv, mai mult afirmativ dect negativ, n marginea faptelor particulare povestite i care, nu numai c actualizeaz, dar valideaz mereu i mereu, ntrind concluziile nelepilor. Procednd astfel, Cantemir contribuie la o tipologie antropologic recurent ce ar putea s intereseze antropologia politicului. Sondnd particularul, el a reprezentat generalul. Unui cunosctor al dialecticii i mnuitor al logicii, cum era el, inferena, ca strategie inductiv a gndirii i era la ndemn. Cantemir face astfel o exighisis, cum singur spune, o exegez a epocii sale pe care o descrie i, figurnd-o alegoric, o interpreteaz n acelai timp. Din tot ce este problematica de ordin politic, ca mecanism al puterii i supunerii, al mainaiilor la vedere i de culise, din variata galerie de profiluri implicate direct n dialog am selectat, nainte de orice, tiranul, inta principal a autorului. n culise, ca personaje active n urmrirea Inorogului funciona o poliie politic, a dulilor i ogarilor, dirijat de Hameleon. Toi ns acionau sub puterea rzbuntoare a tiranului. Voina absolut e mascat sub obrzarul Corbului, stpnitor al zburtoarelor vorace i manipulator al animalelor de prad. Cum spune repetat Cantemir, psrile rapace din Muntenia, acoperite de emblema Vulturului, semn al regalitii absolute, dominau tagma animalelor terestre din Moldova, nici ele mai puin prdalnice. Acestea din urm nu prea erau protejate de emblema lor, Leul. Simplu simbol, Leul acestei lumi, temperamental mai domoal, nu semna cu cel din fabula lui Antistene, citat de Aristotel n Politica. Legea nu e fcut pentru bogai ei nii sunt legea, scrie stagiritul i servete fabula despre cum au rspuns leii decretului dat de adunarea iepurilor relativ la egalitatea general a animalelor. Rspunsul leilor a fost: asemenea cerere ar trebui susinut cu gheare i dini ca ai notri6. Soarta decretului iepurilor a fost aceeai ca a unei moini de cenzur depus de opoziie n parlamentul zilelor i anului de acum. i n vremurile lui Cantemir totul se ntmpla dup voia Corbului, i nu a iepurilor.

____
6

Aristotel, Politica, n romnete de El. Bezdechi, Cultura Naional, Bucureti, 1924.

121

ELVIRA SOROHAN

La adunarea electoral, de alegere a unui domnitor, masa cvasianonim, reprezentnd mulimea compus din psri i animale blnde, era chemat ca s semneze actul final, nct totul s par democratic. Singur naratorul i constat servitutea voluntar, cum ar fi spus Etienne de la 7 Botie , de care profit puterea absolut a unuia singur. Lumea alegorizat a principelui, care dorea i el puterea, cnd i scria romanul, dar, paradoxal, ura politica, se mprea categoric n stpn i stpnit. Stpnul face ce vrea, iar stpnitul zice i face ceea ce-i place stpnului, cnd sufl stpnul, atuncea rsufl stpnitul i n cuvintele slugii duhul stpnului lucreaz, comenteaz parantetic autorul. Curat servitute voluntar n situaia n care Corbul, minte mediocr, manipuleaz adunarea printr-o fals persuasiune. Discursul rostit de el este o parodie a retoricii clasice, un simplu silogism, semn al gndirii elementare. Cu toate acestea, supuii frumos crngitul Corbului ludar i cu multe linguituri nvtura-i i nelepciunea-i preste nouri ridicar (c mai toi supuii de fric obicinuii sunt, nu ce adevrul, ce ce stpnul poftete, aceea s laude i s fericeasc). i, ce a vrut Corbul, aceea s-a ales, candidatul pentru care el pltise, nc nainte, cu aur ctre zeia lacom. Deci, adunarea electoral a fost formal, glceava discursurilor cu o retoric foarte colorat, cheltuit n gol, totul s-a decis n culise. Hidoasa Strutocmil, alegorie a imposturii, traghlaful firii, cum o numete autorul (un monstru hibrid, greeal a naturii) i ca minte i ca nfiare fizic grotesc, mbrac hlamida de domnitor. Sic volo, sic iubeo, este principiul politic nociv al satrapului Corb. Sub aceast formul, dedus din comportamentul personajului de-a lungul ntregii intrigi, puternic conflictuale, a romanului, se desfoar tragi-comedia politicului. Totul sub bagheta Corbului care domnete n numele unui pretins, fals adevr. Dar, vine o vreme, spune plin de speran naratorul, cnd, lin suflnd austrul adeverinii i ntr-o parte dnd poalele hainei adevrului, grozav goliciunea minciunii descoperindu-s s arat (c din trii picioare a scuieului minciunii, unul scondu-s... cu bun sam cu capul n gios s d).

____
7

Etiene de la Botie, Discurs despre servitutea voluntar, Editura Universal Dalsi, Bucureti, f. a.

122

Teatrul politic n Istoria ieroglific i modernitatea romanului

Ateptare de crturar! Cum crturari suntem n act sau virtual, toi cei care citim i nelegem cartea principelui. mprumutnd versul lui Dante, Cantemir, nu prin divina, ci prin tragi-comedia lui, ne ndeamn: O, voi, care avei minile sntoase, contemplai doctrina ce se ascunde sub vlul ieroglifelor mele. n aceast enorm i nc foarte vie fabul, care este Istoria ieroglific, ni se ofer un profund dramatic roman politic, aa cum i ultimele 8 cercetri o recunosc, n ample sinteze. nc multe ar mai fi de spus despre un Cantemir contemporanul nostru i mare autor de teatru politic peren, cum se vede. De aici i modernitatea romanului, chiar din punct de vedere estetic, avnd o actualitate nevestejit de trecerea timpului, cum numai opera lui Eminescu i Caragiale mai pot fi considerate. Este un adevrat fenomen ca la nceputul unei literaturi s se scrie o oper care s uzeze de toate artificiile viitoarei literaturi. Fenomenul l-a produs genialul Cantemir prin crearea acestui dinti text ficional, de structur romanesc: Istoria ieroglific. Pe lng mutaia radical produs de el prin negarea paradigmei vechi a povestirii nonfictive, dar plin de nelesuri, a cronicarilor i trecerea la ficiunea romanesc de mare amploare, principele erudit, total dezinhibat, i integreaz cu ndrzneal opera n fluxul european i oriental al literaturii contemporane lui i chiar mai mult. Dup 1700, literatura lumii era, n mare parte, nc la ora discursului alegoric preferat de mari scriitori, pe toat ntinderea secolului luminilor. La aproape dou decenii dup Cantemir, Montesquieu va publica, sub vl oriental, subversiva alegorie epistolar, prea cunoscut, sub titlul Les lettres persanes, tiprit sub anonimat la Amsterdam (1721), dar, oricum, n timpul vieii autorului. i tot la cellalt capt al Europei, n spaiul britanic, n 1726, mult dup romanul lui Cantemir (rmas, vai, n manuscris pn n 1883), apar Cltoriile lui Gulliver, care i-au adus faima universal irlandezului Swift. Romanul lui Cantemir i st alturi prin miestria substituirilor alegorice, prin simbolurile i sarcasmul satirei ce vizeaz o lume grotesc n toate ipostazele ei, ca realitate posibil n esen, cum e orice ficiune. Viziunea, n ansamblu

____
8

tefan Lemny, Les Cantemir: Laventure europenne dune famille princire au XVIIIe sicle, Editions Complexe, Paris, 2009.

123

ELVIRA SOROHAN

ca i n detalii, meritat de obiectul reflectrii, att de provocator n actualitatea lui, ne-ar legitima s-l socotim pe Cantemir contemporanul nostru. Din cauza dificultilor textului, contemporaneitatea lui e mai greu de acceptat dect actualitatea lui Caragiale, spre exemplu. De-ar fi mai bine i mai mult citit Istoria ieroglific, am invoca astzi senteniile principelui tot att de des, pe ct aducem n limbajul uzual sintagme din Costin, Eminescu i Caragiale. Dar, destinul i-a rezervat lui Cantemir faima european de istoric al Imperiului Otoman9 i nu de romancier. Posteritatea istorico-literar i-l revendic, aa cum e drept, pe Cantemir autorul romanului iluminist, scris n anii 1704 1705, cnd n Europa abia ncepea s se cristalizeze gndirea epocii luminilor. Raportat la romanul grec trziu, Istoria ieroglific nseamn continuitate, iar n comparaie cu istorisirea nud din cronici e o adevrat revoluie n istoria scrisului romnesc. ns nu despre precedena crii lui n cronologia marilor alegorii europene ale secolului al XVIII-lea vrem s vorbim. Recitirea fcut de noi crii labirintice are o intenie precis, relevarea a ceea ce a rmas viu din romanul cantemirian ca tehnic narativ, rspunznd astfel ideii de modernitate, n nelesul pe care l dm noi termenului ce poate fi sinonim cu actual. Considerat a fi, la vremea ei, o carte subversiv i de aceea nepublicat, Istoria ieroglific ar fi primul roman de sertar din literatura romn, dar nu i ultimul. Cenzura politicului asupra spiritualului, cum se vede, nu e deloc nou. Complexitatea romanului ne oblig s precizm c cititorul model, convocat de autor n prefa, interlocutorul tcut cu care vrea s comunice ntr-o voioas simpatie (ceea ce nseamn umor i ncredere), nu e un cititor mediocru, ci unul de elit, care s aib aderen intelectual la ideile i

____
9

Pn ntr-att s-a confundat numele lui Cantemir cu Istoria Imperiului Otoman, nct a fost considerat cel mai mare orientalist al Europei, mai bine de un secol. V. Hugo l cita elogios n prefaa poemei sale sociogonice, La lgende des sicles, motivndu-i elogiul. Romanticul francez apelase la traducerea francez a crii pentru informaiile documentare, dup cum se arat ncntat i de bogia legendelor care l-au ajutat s realizeze atmosfera n ciclul Orientalelor. Traducerea n englez i-a folosit lui Byron pentru un fragment din poema Don Juan, cum nota poetul englez n subsolul unei pagini.

124

Teatrul politic n Istoria ieroglific i modernitatea romanului

stilul, deloc simple, ale textului. Ar fi fost acesta un cititor meritat de Cantemir literatul i, deopotriv, de limbajul elitar al hieroglifelor, visat de umaniti a fi scrierea simbolic a dialogului scris, care s-i separe de vulgus profanum. Intitulndu-i astfel romanul, Cantemir nnobileaz, complic, subtilizeaz fabula, o revigoreaz. O fabul este o lume posibil10 imaginat ca istorie, nchegat din fantasmele autorului incomod, ca i romanul lui. Dac este ieroglific, nseamn c e cifrat cu ajutorul semanticii animaliere universale, pe alocuri ajustat, transformat chiar, spre a rspunde voinei autorului de a mistifica subiectiv istoria real. Prin urmare, istoria e i ascuns i redimensionat, falsificat astfel nct s rzbune complexul unui frustrat, n ordine social, cum a fost i beizadea Dimitrie n prima tineree i nu numai. Pentru c el ca autor, omul din lumea real, mnuitor de condei, apare n roman n dubl ipostaz de narator (ca entitate teoretic), povestitor cnd la persoana a treia, cnd la persoana nti, dar i n ipostaza de personaj, i nc protagonist, ne ofer cel mai convingtor argument c avem n fa un roman autobiografic. Cantemir a ridicat acest tip de alegorie la o maxim valoric ce las n urm toat literatura european scris n umbra bestiariilor greceti i orientale din care a cobort i Panciatantra i Esopia i Parlamentul psrilor, opul lui Chaucer, ori fabula lui La Fontaine i multe altele. Dup el, la nivel european, alegoria animalier va mai fi solicitat, ca procedeu ficional, nc un secol, cel puin. Astzi, procedeul se consider datat, dar nu uitat. ns, dincolo de acest obrzar, condamnat la desuetudine, care mai mult descoper dect acoper i care nu e altceva dect limbaj cifrat, formal considerndu-l, cartea principelui fondator n istoria ficiunii narative romneti se ridic deasupra contextului extrem de srac din punct de vedere estetic i uzeaz, studiat, de tehnici structurante perfect actuale. Asupra ctorva dintre ele vom ntrzia cu analiza. C este Istoria ieroglific un discurs figurat, un nou tip de comunicare, ostentativ acoperit, ce trebuie citit ca atare, ni se spune din

____
10

Umberto Eco, Lector in fabula, Editura Univers, Bucureti, 1991, p. 209.

125

ELVIRA SOROHAN

prefa. Tot acolo cititorul e iniiat asupra a ceea ce este cartea ca theatru al cititorilor, ce a nsemnat pentru autor efortul de a face s renasc persoana istoric n personajul literar alegoric, din ce motiv a procedat astfel, cum trebuie ncorporate senteniile nelesului general al frazei i, n fine, asupra a tot ce ine de gestul nou al actului narativ ludic. tiind bine c zdruncin tipul naraiunii lineare a cronicii i c astfel schimb canonul, Cantemir se aaz explicit n descendena romanului grec. Ceea ce-l preocup mai nti e ordinea temporal, structurarea evenimentelor, diegeza deci, n ideea de a releva cauzalitatea uman a ntmplrilor prezente ce-i pot avea explicaia ntr-un trecut rememorat cu necesitate. De aceea e invocat, drept model, tehnica in medias res, veche de cnd exista romanul grec al lui Heliodor, Etiopicele i totui nou, de vreme ce e o structurare nc incitant pentru organizarea temporal a romanului. Tehnica rememorrii, ca ntoarcere explicativ n trecut, nu trebuie s mai insistm, e utilizat pn la uzur i astzi n arta construirii romanului, cu larg influen i asupra cinematografiei actuale de calitate. n ce-l privete pe Cantemir, demonul explicativ era att de activ, nct n excesele lui identificm una dintre principalele surse ale barocului n idei, procedee i stil suprancrcate. Cum s-a slujit Cantemir de acest procedeu, asupra cruia i previne cititorul nc din prefa? n inima romanului, cartea a asea (din cele dousprezece) conine confesiunea Inorogului, ca punct de vedere subiectiv, asupra rdcinilor vechi ale conflictului actual ntre el i Corb. Cu aceast motivaie evoc evenimente anterioare, ce prilejuiser disensiuni ntre tatl su i Corb. Dar spaiul capitolului mai este consacrat i unui splendid eseu despre prietenie. Sunt pagini ce amintesc de dialogul platonician Lysis, pe aceast tem. Cu partea a aptea, desfurarea conflictului i urmeaz cursul, dar numai dup ce interlocutorul Inorogului, oimul, ct i cititorii romanului, din orice timp, vor fi fost deplin lmurii asupra cauzelor intrigii politice, prin aceast necesar ntoarcere ntr-o istorie, i ea radical redimensionat estetic. n interiorul acestei vechi i totui noi structuri romaneti, nou pentru c a suportat avataruri i adaptri, Cantemir utilizeaz surprinztor de multe strategii narative viabile i astzi, unele chiar supralicitate. Dar, la ceasul acela, ele erau de o absolut noutate n literatura de limb romn. Reperele principelui erudit erau universale. Am putea divaga i pe ideea dac

126

Teatrul politic n Istoria ieroglific i modernitatea romanului

nu cumva erudiia sufoc unele pagini, dac parantezele scientiste nu ies din cadrul estetic al discursului satiric, care este i noima romanului. Dar nu asta urmrim acum. Tehnicile narative utilizate asigur varietatea comunicrii faptelor, autorul i mascheaz mereu prezena, se retrage temporar i se las nlocuit de alte voci, care, aparent, nu mai sunt ale lui, ci ale personajelor. Aa, primele pri ale romanului se compun din discursuri, care mai de care mai caricaturizant, rostite, n stil direct, ntr-o adunare politic electoral. Estetiznd retorica, autorul mbrac, pe rnd, haina verbal, mereu alta, adecvat croit pe talia intelectual a vorbitorului. Ideea de a pune n dialog oratorii, care se contrazic, se provoac, se denigreaz, aduce un spor de dramatism sui generis n intenia de a discredita nivelul parlamentarismului sud-est european, nu numai cel de la 1700. Cum am i atras deja atenia, coninutul acestei pri dialogale asigur actualitatea romanului, parial citit, pentru c aa a fost gndit, ca teatru politic. ntregul narativ al romanului absoarbe n compoziie numeroase apologuri povestite cu pasiune i tlc de mai multe personaje. Cele mai frumoase sunt povetile Vulpii, citite azi ca instrumente de caracterizare indirect a unui personaj. Cu aceste fabule n fabul, Cantemir pltete un evident tribut manierei narative orientale, cu literatura sa de factur sapienial, dar i mentalitii populare romneti. Inserarea lor are rostul de a susine discursul auctorial, de a-i adnci sensul, istorisind o situaie perfect asociat logic cu ceea ce el povestete din istoria trit subiectiv. Niciodat, pn astzi, inclusiv, prozatorii n-au ncetat s uzeze de acest procedeu al povetii n povestire, ca schimbare de registru ce incit lectura. ntors din nou cu faa spre modelul grec, sau spre textul biblic, Cantemir i mbogete structura romanului printr-un ntreg capitol (al aptelea), al crui spaiu, extrem de bogat n simboluri, e acoperit de visul unui personaj proteic i de aceea malefic, Hameleonul. Cum un eseu al lui Roger Caillois11 o sintetizeaz, prezena visului premonitoriu (dar n romanul cantemirian e mult mai mult dect att), se identific deopotriv n literatura

____
11

Roger Caillois, Eseuri despre imaginaie, Editura Univers, Bucureti, 1975, p. 331.

127

ELVIRA SOROHAN

Orientului, ca i n cea occidental, de la antichitate pn astzi. Din orice perspectiv ar fi citit, acest episod al visului intricat n naraiune face proba c principele a istovit toate posibilitile de relevare literar a unei psihologii complicate, scpat de sub cenzura raiunii, total dezinhibat n stare de somnie. Lsm altora s reciteasc textul, pentru o mai proaspt interpretare, ntruct un punct de vedere dezvoltat l-am exprimat ntr-un studiu mai vechi12. Din mulimea procedeelor moderne, folosite cu o uimitoare siguran epic, vom semnala, spre a le releva ca atare, dou dintre ele. Cel dinti se refer la prezena segmentelor epistolare din prile ultime ale romanului, toate pe subiecte ce ntrein intriga politic. Redactate n stilul epocii, scrisorile sunt adevrate documente ce reflect o mentalitate caracteristic politicii balcanice. Iar n economia povestirii, ele apar ca mijloc de diversificare narativ prin simulacru epistolar, cu funcia retoric de a crea iluzia de realitate verosimil. Ele nu sunt introduse cu ostentaie n construcia acestei realiti secunde, univers convenabil alter-egoului auctorial, Inorogul. Modernitatea procedeului const n intenia de a scoate culisele n scena paginii, acuznd metode nevzute, dar tiute ale politicii corupte. Coninutul i stilul rmn n rama epocii, ns procedeul politic e att de frecvent, nct el nu mai este numai al unui timp sau al unui anume loc. Are mereu un aici i acum. Pn s devin poezie didactic i chiar gen literar, cum e considerat corespondena ntre personaliti, ca document istoric i psihologic, sau pn s se constituie ntr-o structur studiat de roman epistolar, scrisorile sau crile, cum le numete Cantemir, sunt nvestite cu funcia estetic de inserie narativ ce particip original la compoziia romanului. Ele intr n jocul ficional, sunt un artefact, o invenie ce acuz n subiacent corespondena diplomatic de intrig mrunt, de joas calitate. Au doar aparena documentului, cum sunt i alte documente din paginile satirice ale crii. De la ceremonia frazelor introductive, de adresare, i pn la formulele consacrate de ncheiere, aceste secvene epistolare pun n lumin mecanismul

____
12

Elvira Sorohan, Cantemir n cartea hieroglifelor, Editura Minerva, Bucureti, 1978, p. 181.

128

Teatrul politic n Istoria ieroglific i modernitatea romanului

literaturizrii folosit cu dezinvoltur de autor. Ceea ce imagineaz el e, mai nti, coninutul, cruia i gsete cuvntul potrivit. Remarcabil e i iscusina cu care le monteaz n text. Niciodat lsate libere, totdeauna scrisorile sunt escortate de un avertisment introductiv al autorului i urmate (dup ce au fost reproduse n stil direct), de un comentariu al efectului produs asupra adresantului. Nici un amnunt nu e neglijat. ncorporate organic n jocul ficional alegoric, epistolele sunt un ferment ce precipit aciunea spre rezolvarea final. Mai toate conin delaiuni, informaii compromitoare, ordine date de Corb sau Hameleon i rapoarte ale supuilor trimii s-l vneze pe Inorog i apoi s fac pace cu el, cel nenvins, superior tuturor. Deci, scrisorile agraveaz n stil balcanic relaiile interumane, ca mai apoi s le pacifice interesat politic. Mulimea scrisorilor i rolul lor de orientare a aciunii ar ndrepti afirmaia c, cel puin n partea final, Istoria ieroglific ni se impune, n mod neateptat de ndrzne, ca roman epistolar de alur pamfletar. Intriga se ese prin scrisori. Prin asta, dar nu numai, cartea e un roman al epocii luminilor i modern totodat, graie duritii critice care l anun pe Arghezi, cel din grotesca resentimentar a Tabletelor din ara de Kuty. ncastrate n naraiune, crile Corbului, ale oimului i altele nlocuiesc povestirea autorului. i, ca procedeu de construcie, ele au o nlnuire dinamic n coninut. Scrisorile trimise provoac un rspuns i mplinesc astfel, fr sincope, povestirea evenimentelor cauzate de ele. O culminaie n ameitoarea circulaie a scrisorilor o constituie drama scrisorii rtcite; epistola cade n mna celui care era incriminat n ea. Curat motiv de proces i schimbri radicale de raporturi n evoluia conflictului. Aici procedeul i atinge limita, iar cititorul realizeaz importana strategiei epistolare i participarea ei la structura labirintic, baroc, a romanului. E timpul s mai observm c epuizarea procedeului vine i de acolo c i se folosesc toate posibilitile. Autorul, cnd le reproduce n ntregime, cnd i asum libertatea de a le rezuma sau, n fine, face numai aluzie la coninutul unor epistole. Dincolo de aceste trei trucuri, procedeul nu mai oferea nici un fel de resurse. Aceleai, fr nici o nnoire sunt utilizate n romanul contemporan. Dar, s nu uitm ce a fcut Caragiale dintr-o scrisoare rtcit i cum a influenat ea viaa politic a unui ora de provincie. n ordinea hiperbolizrii umoristice, apogeul se atinge cu cele dou scrisori-raport, trimise Corbului, contradictorii ca atitudine. Una, venit din

129

ELVIRA SOROHAN

partea Dulilor, l incrimineaz grav pe Inorog, fiind mpodobit, cum se spune, cu pri dect cerneala mai negre. Cealalt carte, scris de oim, dimpotriv, apr dreptatea Inorogului, rugnd s nceteze goana neprieteneasc. Comicul, de semnificaie etic, decurge din imaginea vizualizat, subtil punitiv, descris de autor, fapt care ne oblig s-o ilustrm, spre a ne reprezenta comicul situaiei: Corbul, dac, din dou pri, dou feluri de scrisori lund, cu doi ochi dou cri citea, i cu dou urechi, dou poveti mpotriv auzea. Cu ochiul cel drept, cu urechea dreapt pe cartea Dulilor fu i mincinoase cuvintele i clevetelele lor asculta. Iar ochiul stng i urechea stng pe slovele curate i cuvintele adevrate ale oimului [el, Corbul], n minciun le ntorcea ... (cci minciuna ... la cei stpnitori mai mare ncpere are)13. Pe Cantemir literatul, capabil de mari corespondene, scrise cu talent i substan, l citim n cea mai izbutit dintre epistolele romanului, Cartea Inorogului trimis Cucoului Europei (ambasadorul Franei la Istanbul). Compoziional, afectiv i stilistic, textul este exemplar, ca fragment de poezie i filosofie socratic. A doua oar, aceste pagini ne aduc n minte dialogul Lysis (sau despre phylis ), al lui Platon, semn al singurtii Inorogului, fiin excepional aflat n cutarea alteritii. Sunt rnduri ce conin meditaii adnci pe tema nevoii de cellalt, a afinitii bazate pe simpatie, iar simpathia fiica asemnrii ieste i din dragoste se nate. Prietenia desvrit e definit, la persoana a treia, printr-un joc de pronume, hotrt i nehotrt, astfel: alt el ntr-altul i alt altul n sine este, triete i vieuiete. La prima vedere poate s par o ncurctur de limb, ceea ce de fapt sugereaz nvestirea total a unei fiine n cealalt. E o aspiraie spre prietenia ideal, invocat ntr-un momente de criz, cnd Inorogul era victima pretutindeni vnat. Starea de criz, de impossibilitas, i gsete expresia potrivit n hiperbola epuizant. Ca stil, scrisoarea e redactat n fraze poetice, cu ritm interior. Urmrit cu neastmprat vrjmie, Inorogul i gsete cile nchise, e captiv n temnia existenei, circular primejduit. Adversarii, potec neclcat, cale neumblat, vale necercetat, vrf nesuit, munte necovrit, cmp necutreierat i deal nencongiurat n-au lsat... Aa,

____
13

Dimitrie Cantemir, op. cit., vol. II, p. 104.

130

Teatrul politic n Istoria ieroglific i modernitatea romanului

ct a zice s-ar putea, n cer de m-a sui, acolo sunt cini, n fundul mrii de m-a cobor, acolo sunt duli, n muni cotei, n dealuri copoi, n cmpi ogari, n stuhuri sampsoni i n tot locul flci deschise, guri cscate i coli rnjii, 14 ca i cum ar fi smnai, pretutindenea mpnai stau . Cum se poate deduce, fr s epuizm interpretarea, epistola liric, exagernd pericolul, uzeaz de paroxisme, mijloace retorice ale impresionrii. Procedeul grefei epistolare ajunge la saturaie atunci cnd se ntoarce asupra sa. Astfel se ntmpl i cu alte inserii narative din roman. Autorul nfptuiete o adevrat hermeneutic a textului epistolar scris de un personaj, nstrinnduse obiectiv de text, ca i cum n-ar fi creaia lui. S mai adugm un amnunt ce se nscrie n arie comun cu genul epistolar. ntr-un loc, se face aluzie la nsemnarea autobiografic de tip memorialistic, jurnalier: Inorogul n catalogul su pre amruntul nsemnate le avea, toate ntmplrile trite, mai ales cele de tip conflictual. E vorba, presupunem, de un jurnal intim, fictiv de vreme ce nu s-a gsit ntre manuscrisele lui Cantemir. Modernitatea romanului, subminat de limba brudie (nematurizat), cum e numit n prefa romna vremii, se salveaz, cum ncercm s demonstrm, la nivelul structurii i strategiilor narative mereu schimbate. n aceast ordine, cel mai pregnant semn de modernitate, sporadic ntlnit n proza secolului XX e procedeul mise en abme. Un personaj, aparent detaat de trama epic n care el nsui e intens angajat, contempl textul din afar i judec arta potrivirii mtilor. Partea a zecea a romanului se constituie, n ntregime, dintr-o diatrib lung i complicat ( un rezumat al conflictului scris n stiluri variate), aparinnd oimului, rostit n faa i mpotriva Corbului. n punctul culminant al discursului, oimul se aliaz autorului atunci cnd acuzdirect identitatea de esen ntre personaj i masc: i nu numai dup Istoria ieroglificeasc, cu numele Corb, ce ae i de trup, cu suflet i cu totului tot, acelai i adevrat aa s fii te ari15. E un neateptat element de regie aceast pledoarie a personajului n aprarea autorului, care a distribuit corect mtile. Orgolios, acesta din urm ezit s-i valideze singur atribuirea inspirat a mtilor i i distribuie personajului rolul de a ratifica

____
14 15

Idem, p. 148. Idem, p. 178.

131

ELVIRA SOROHAN

arta analogiei perfecte ntre persoana istoric real (Brncoveanu ) i obrzarul zoomorf (Corbul), care l transform n personaj literar. Dei eram la nceputurile literaturii de ficiune, Cantemir, cum n mare, sperm c am reuit s demonstrm, folosete cu maxim libertate creatoare cele mai diverse strategii de construcie romanesc. Mai mult, controleaz distribuia ca i eficacitatea lor cu un veritabil talent regizoral. Cu mai bine de un secol i jumtate naintea lui Caragiale, Dimitrie Cantemir a creat, pentru umanitatea sud-estului european, cea dinti comedie uman a lumii politice anatemizat de spiritualul Inorog. Scriind romanul, Cantemir i-a celebrat n sine inspiraia marcat genial, spre a-i face dreptate, n chip poetic, aezndu-se deasupra i mpotriva tuturor.

Bibliografie
*** Dosar 219 din Arhiva Teatrului Naional, Iai, 28 iulie, text dactilografiat de 53 pagini. Aristotel, Politica, n romnete de El. Bezdechi, Cultura Naional, Bucureti, 1924. Botie, Etiene de la, Discurs despre servitutea voluntar, Editura Universal Dalsi, Bucureti, f. a. Caillois, Roger, Eseuri despre imaginaie, Editura Univers, Bucureti, 1975. Cantemir, Dimitrie, Istoria ieroglific, I-II, ediie ngrijit i studiu introductiv de P.P. Panaitescu, I. Verde, E.P.L., Bucureti, 1965. Ducrot, Oswald, Schaeffer, Jean-Marie, Noul dicionar enciclopedic al tiinelor limbajului, Editura Babel, Bucureti, 1996. Eco, Umberto, Lector in fabula, Editura Univers, Bucureti, 1991. Hamon, Philippe, Text et idologie, Paris, PUF, 1984. Le Bon, Gustave, Psihologia maselor, Editura tiinific, Bucureti, 1991. Lemny, tefan, Les Cantemir: Laventure europenne dune famille princire au XVIII e sicle, Editions Complexe, Paris, 2009. Sorohan, Elvira, Cantemir n cartea hieroglifelor, Editura Minerva, Bucureti, 1978.

132

Dimitrie Cantemir i boierimea Moldovei

Dimitrie Cantemir i boierimea Moldovei. Interesul pentru strmoi


tefan S. GOROVEI
ABSTRACT. The historical works of Demetre Cantemir, prince of Moldavia (1710-1711) indicate the deep interest he has for the aristocracy of his country. During his exile on Russia, he composed a book, entitled liber Moldavicae nobilitatis genealogiae, written in Latin, specially dedicated to this subject; up to nowadays, day this book wasnt identified in the Russian archives and libraries. This book must have been conceived probably following the model of the Russian Book of silk as a repertoire suitable for guiding his companions in their integration process within the Russian aristocracy. The author thinks that it is possible to identify the content (the summary) of this lost book in the chapter De nobilitate moldava from his famous work Descriptio Moldaviae. But prince Cantemir knew very well not only the aristocratic Moldavian families, but also the aristocracy as a social class, which explains the usage of the two words, nobiles and barones, for defining the nobles and the holders of political positions in the state, while the Romanian language uses only one term boieri (boyars). KEYWORDS: D. Cantemir, Moldavia, genealogy, aristocracy, aristocrats, boyars

ntre scrierile istorice ale lui Dimitrie Cantemir se afl una asupra creia nu s-a insistat prea mult vreme ndelungat: pe de o parte, ea nu a fost regsit n arhivele i bibliotecile ruseti cercetate pn acum s-ar putea s fie ascuns sub un titlu banal, ori sub numele altui autor; iar pe de alt parte, ea privea un subiect incomod pentru istoriografia romneasc din anumite decenii. Este, probabil, urmarea acestei mentaliti dominante faptul c nici n anii de dup 1989 scrierea aceea nu a strnit prea mult interes. Observaiile

133

TEFAN S. GOROVEI

pe care le-am formulat, n cteva rnduri, n legtur cu cartea respectiv1 nu au avut ansa de a reine atenia istoricilor literari care se ocup de Cantemir, aa cum nu a avut darul de a convinge nici demonstraia cu privire la adevratul an al naterii sale care este 1674, i nu 16732! De aceea, mulumesc d-lui Bogdan Creu, iniiatorul ntrunirii de astzi, pentru c mi-a oferit prilejul de a veni alturi de specialiti ai literaturii romne vechi i a vorbi din nou despre aceast scriere declarat pierdut. Desigur, se va putea pune ntrebarea: de vreme ce lucrarea nu mai exist, ce s-ar putea spune despre ea?! M simt, totui, ncurajat, n ncercarea mea, de faptul c s-a putut nchina o carte ntreag unui personaj a crui existen e cunoscut doar dintr-o mrturie indirect3.

* * * Trcem aicea, pentru lungimea, a mai pomeni a Bogdanilor, Moghiletilor, Constantinilor i a altor domni cu a palatinilor i a voievodzilor i a catelnilor leeti, dup lge a singelui amestecare; cci pentru toate acstea, vrnd Dumndzu, n tomosul al doilea a hronicului nostru la locul i vrmea sa anume s va dzice, precum i n cartea ghen[e]aloghiii a neamurilor boierimii moldoveneti (pre carea cu limba ltineasc am scris-o) pre larg am artat4 in libro Moldavicae nobilitatis

____
1

tefan S. Gorovei, Miscellanea genealogica, n AIIAI, XXI, 1984, pp. .492-495 (O scriere pierdut); idem, Dimitrie Cantemir (16731723), n ArhGen, VI (XI), 1999, 1-4, pp. 27-30. 2 Idem, Miscellanea genealogica, pp. 489-492; idem, Cantemiretii. Opinii, controverse, comunicare n edina din 9 martie 2010 a Filialei Iai a Comisiei de Heraldic, Genealogie i Sigilografie a Academiei Romne (cf. Buletinul Institutului Romn de Genealogie i Heraldic Sever Zotta, XII, 2010, pp. 1-3, p. 10 i 13 (rezumatul). 3 Ovidiu Pecican, Lumea lui Simion Dasclul, Cluj-Napoca, 1998. 4 Dimitrie Cantemir, Hronicul vechimei a romano-moldo-vlahilor, I, ediie ngrijit, studiu introductiv, glosar i indici de Stela Toma, Bucureti, 1999, p. 20.

134

Dimitrie Cantemir i boierimea Moldovei

genealogiae Latio sermone a nobis conscripto5. Cu aceast precizare ncheie Dimitrie Cantemir un segment din Pridoslovia pus n fruntea celebrului su Hronic (practic, prefaa ntreag). Segmentul respectiv privete a singelui curenie i a niamului evghenie. El simte nevoia s atrag atenia asupra faptului c, plednd pentru aceste caliti, nu exclude ctui de puin, din netiin sau din gnd fr socoteal, amestecul cu sngele unor neamuri strine.6 Multe de toat stepena, multe de bun niam i nc mprteti, creti i domneti streine familii, n sinul su au priimit Moldova i ara Munteniasc7: dintre greci, membri ai familiilor Cantacuzino, Paleolog, Sevastos, Grilli, Asan, Hrisoverghi, Petralif, Hrisoscoleu, Rosetti, Eupraghioti i altele multe a blagorodiii [=aristocraiei] greceti flori n ara sa au sdit cea cu sngele romnesc evghenisit Dachia. Amintirea familiilor Potocki i Radziwi se datoreaz, desigur, cstoriilor fetelor din familia Movil i a domniei lui Vasile Lupu, dar pomenirea neamurilor Bthory i Corvin i prilejuiete dou afirmaii care las perplex pe cercettorul romn de azi: din cei dinti, s trgea tefan vod ce-i dzic Burdujea, adic Gheorghe vod tefan, iar de la Corvini s trgea Urechetii. Nu puteau lipsi nrudirile cu mrzii crmeti, Cantemiretii i cu domnii cerchezilor, ntruct dup ce au vinit sub stiagul lui Hristos, ntre cle a boierimii vechi familii i-au priimit i i-au numrat Moldova. Dup ce menioneaz, n treact, neamurile sud-slave8, vine rndul cstoriilor dinastice, de la Ilia, fiul lui Alexandru cel Bun, pn la fiicele lui Vasile Lupu9. Toate acestea se regseau n cartea ghen[e]aloghiii a neamurilor boierimii moldoveneti, alturi, firete, de a boierimii vechi familii. ntruct Cantemir nu vorbete despre un proiect de viitor, ci despre unul realizat deja, suntem datori s-i dm crezare i s examinm problema crii pierdute din cteva unghiuri. n primul rnd, ce putea s scrie Cantemir despre a boierimii vechi familii,

____
5 6

Ibidem, p. 34. Cu privire la originea plurietnic a boierimii romneti, v. i Maria Magdalena Szkely, Familii de boieri din Moldova de origine transilvnean (secolele XIVXVII), n ArhGen, I (VI), 1994, 1-2, pp. 95-104. 7 Dimitrie Cantemir, op. cit., p. 19 8 Pentru toate acestea ibidem, p. 19. 9 Ibidem, p. 20.

135

TEFAN S. GOROVEI

sau, altfel spus, ce se tia despre acestea n Moldova veacului al XVII-lea (cea pe care el a cunoscut-o mai ndelung)? n al doilea rnd, cui putea fi de folos o asemenea carte n exilul din Rusia? i, n al treilea rnd, ce s-ar putea spune despre coninutul i construcia crii? Putem porni cu o ntrebare de ordin mai general: se pot detecta urme ale interesului lui Dimitrie Cantemir pentru nobilimea Moldovei, pentru vechile familii? Am artat, acum civa ani, c Dimitrie Cantemir era cu adevrat interesat de trecutul neamurilor boiereti din Moldova, iar cunotinele sale n aceast materie erau destul de exacte (deformarea adevrului n privina propriei familii este de neles). Probabil c, fiind n ar nc, se interesase de asemenea chestiuni. Meniunii din Hronic, despre a boierimii vechi familii (antiquae Moldavae nobilitatis familiae10), i corespunde, n Descrierea Moldovei, formula vechile neamuri din Moldova (veteres in Moldavia stirpes).11 Ce putea s tie despre acestea?! Pe vremea cnd n Moldova domnea Vasile vod Lupu domnie ludat de cronicar pentru mbelugarea, linitea i aezarea rii, curnd ns devastat de cumplitele vremi un strin ca neam i credin, venit pentru a pstori populaia catolic, era uimit s constate, n aceste locuri de care se ataase, c nobilimea nu se bucura de un statut asemntor aceluia cunoscut din rile Europei occidentale. Spre deosebire de Italia, unde attea neamuri ilustre i urcau genealogia pn spre nceputul mileniului, nici un boier din prile

____
10 11

Ibidem, p. 33. Dimitrie Cantemir, Descrierea Moldovei, traducere dup originalul latin de Gh. Guu, introducere de Maria Holban, comentariu istoric de N. Stoicescu, studiu cartografic de Vintil Mihilescu, indice de Ioana Constantinescu, cu o not asupra ediiei de D. M. Pippidi, Bucureti, 1973, p. 262 (textul latin) 263 (traducerea). n ultima ediie a acestei scrieri, pasajul respectiv a fost tradus prin vechile spie din Moldova, ceea ce induce o confuzie (nedorit, desigur, de eminentul traductor), ntruct cuvntul spi este folosit ndeosebi pentru a desemna o genealogie, precum i expresia ei grafic cf. Demetrii Cantemyrii, Principis Moldaviae, Descriptio antiqui et hodierni status Moldaviae / Dimitrie Cantemir, Principele Moldovei, Descrierea strii de odinioar i de astzi a Moldovei, Ediie critic ntocmit de Dan Sluanschi, Bucureti, 2006, p. 257. Regretatul latinist socotea magistral ediia din 1973 a Descrierii Moldovei (ibidem, p. 7).

136

Dimitrie Cantemir i boierimea Moldovei

acestea nu poate s-i urmreasc spia mcar de o sut de ani ncoace (Nullus Baronum his in partibus saltem ab annis centum suam genealogiam deducere potest).12 Arhiepiscopul Marco Bandini, care a consemnat aceast observaie personal, fcut la faa locului, ddea urmtoarea explicaie: Originea i virtutea i gloria strmoilor nu au nici o trecere. Ei preuiesc situaia prezent. Pentru omul de azi, asemenea afirmaii pot trece ca nesemnificative: ce mai este, oare, semnificativ pentru omul de azi?! Cercettorul, ns, va rmne descumpnit, cnd el va fi tiind c attea familii boiereti se fleau cu stpniri de moii de la ntemeierea (sau desclecatul) rii, afirmnd o continuitate de cteva secole. O contradicie, o nepotrivire ar fi lesne de bnuit. Trebuie spus, de la nceput, c nu este nici o contradicie. i Marco Bandini avea dreptate, i urmaii vechilor neamuri de boieri moldoveni aveau dreptate. Explicaia st ntr-o realitate specific rii noastre, prea puin cunoscut i nc neacceptat de istorici (n fapt, inacceptabil, dac nu chiar ndrznesc s spun inaccesibil) pentru specialitii n istorie social colii la ideile populismului pseudo-democratic sau adpai de-a dreptul la izvoarele nemuritoare ale marxism-leninismului. Anume, ceea ce ddea i asigura calitatea de nobil n vechea ar a Moldovei era stpnirea pmntului. Un stpn de pmnt (indiferent de ntindere) era un om liber. Omul liber i stpnitor de pmnt aparinea nobilimii moldovene, adic boierimii boierimii n calitate de stare social, iar nu de corp de dregtori13.

____
12

Marco Bandini, Codex. Vizitarea general a tuturor bisericilor catolice de rit roman din Provincia Moldova 16461648, Ediie bilingv. Introducere, text latin stabilit, traducere, glosar: prof. univ. dr. Traian Diaconescu, Iai, 2006, pp. 410413. Portretul autorului este completat de scrisorile sale, reeditate i ele recent: Marco Bandini, Lettere alla Santa Sede. Epistole ctre Sfntul Scaun, ediie bilingv. Not asupra ediiei, traducere din limba latin i postfa: Traian Diaconescu. Traducere din limba italian: Giuseppe Munarini, Christian Tma, Iai, 2008. 13 Diferena aceasta o face i Dimitrie Cantemir, atunci cnd e adus s scrie despre boieri = dregtori i boieri = nobili (cap. XV, De nobilitate moldava). El folosete nobilitas i cuvinte din aceeai familie pentru a indica starea social, dar barones i baronatus pentru a se referi la boierii dregtori. Din acest punct de vedere, ediia

137

TEFAN S. GOROVEI

Neacceptarea ori nenelegerea acestei premise duce la interpretarea i explicarea contradictorie (confuz) a izvoarelor. Ataai i interesai doar de stpnirea pmntului, care era, pentru ei, adevratul titlu de noblee, boierii moldoveni i socoteau genealogia nu dup criteriul modern (devenit apoi tiinific) al descendenei pe linie masculin, ci dup acela al descendenei din autorul dreptului de stpnire. Acest mod de a-i cuta (i cunoate) strmoii are dou efecte. Pe de o parte, pentru vreo patru secole de istorie, avem nu genealogii de familii, ci genealogii de stpniri. Pe de alt parte, stpnind pmnt n mai multe sate n acelai timp, rezult c fiecare boier (mare sau mic) avea mai multe genealogii, cte una pentru fiecare sfoar de pmnt motenit de la felurii naintai, pe linii masculine sau feminine! Un cercettor experimentat i excelent cunosctor al vechilor neamuri moldovene, I. C. Miclescu-Prjescu (1892-1973)14, a descris astfel aceast realitate: Genealogia familiilor moldovene are un substrat cu totul aparte. Sunt cauze care i dau o nfiare specific: (1) mprejurarea c numele de familie propriu-zise nu apar dect pe la mijlocul sec. XVI (cu excepii foarte puin numeroase15); (2) faptul c nu boierul i trgea numele de la moie, ci moia de la numele de botez sau de la porecla sau funcia boierului16; (3) faptul c moiile i schimb ncontinuu denumirea atunci cnd se parceleaz, fiecare parcel lund deseori numele beneficiarului motenitor; asemenea schimbri au loc i cnd moia trece, ntreag, de la tat la fiu, atunci cnd acesta este o personalitate marcant; (4) faptul c motenirea se face cu pri egale ntre descendeni, fie ei brbai sau femei; (5) astfel se ntmpl ca doi frai s poarte nume de familie deosebite, fie

_____
nou (n traducerea lui Dan Sluanschi) a dat traduceri adecvate n capitolul respectiv. 14 Cf. tefan S. Gorovei, Un genealogist romn i opera sa: I. C. Miclescu-Prjescu, n ArhGen, I (V)), 1994, 3-4, pp. 217220. 15 Din secolul al XV-lea pornesc nume de familie precum Tutu, Baot sau Ponici, devenit ulterior Poni (cazuri n care filiaia se poate urmri cu certitudine sau cu probabilitate), dar i Hermeziu (Urmezeu, 1425), cu filiaie neprobat, dar acceptabil din alte motive sau Ghenghe (1495). 16 Criteriu de acceptat fr rigiditate.

138

Dimitrie Cantemir i boierimea Moldovei

dup porecle, fie chiar prin adoptarea numelui mamei sau al unui bunic sau bunice, dup partea [de moie] motenit. n asemenea condiii, a cerceta originea unei familii nseamn a cerceta decurgerea proprietii n timp, firul conductor ctre origine fiind moia. Acest fir este cu att mai sigur, cu ct dreptul de protimisis este ntotdeauna strict respectat pn trziu, n secolul XIX. Bineneles c, n acest fel, genealogia nu mai urmeaz numai linia patern, dar de multe ori cea matern, elementul de continuitate fiind asumat exclusiv de ocina motenit. De aceea, genealogia familiilor moldoveneti este mai curnd o genealogie de moie, dect de nume. Este cu att mai anevoioas stabilirea unei spie, cu ct att numele familiei ct i acela moiei de batin se schimb de obicei n cursul secolelor17. Odat lmurit acest aspect, nelegem de ce Bandini nu a gsit n Moldova un boier care s-i povesteasc istoria neamului su pentru mai mult de o sut de ani. ns aceasta nu nseamn c boierii moldoveni nu puteau vorbi despre strmoii lor: o fceau, i nc foarte des, cu prilejul tuturor judecilor pentru pmnt. Ba nc, din motivul pe care l-am artat, ei i cunoteau strmoii mult mai bine dect un intelectual din zilele noastre, pentru c trebuiau s-i tie i pe cei din liniile ascendenelor lor feminine. De la o vreme, ns, au trebuit s observe i importana cunoaterii spiei pe linie patern18. Am gsit, mai de curnd, un act care tocmai despre

____
17 18

nsemnri ntr-un caiet cu note despre familia Miclescu (manuscris n arhiva mea). nc i spre mijlocul veacului al XVIII-lea, cnd Constantin vod Mavrocordat a dispus scoaterea la neamuri (cu privilegii fiscale) celor care dovedeau descendena (generaia a treia) din dregtori mari, abia dac s-au nregistrat 20 de persoane cu genealogiile aferente, dintre care doar jumtate reprezentau vechea boierime [= nobilitas] a rii Moldovei; cf. Condica lui Constantin Mavrocordat, ediie cu introducere, note, indici i glosar de Corneliu Istrati, II, Iai, Ed. Universitii Alexandru Ioan Cuza, 2008, pp. 752-761, nr. 1573-1599. ntr-un caz, se menioneaz expres scoaterea de la dajde i trecerea la rndul boierilor (p. 754, nr. 577, Ilie Zmucil); n altul, s s scoat la mazili i cu ara s nu fie, ce s s scoat la alei (p. 760, nr. 1596, Vasilie Cracalie), iar n alt caz s s scoat din rani la alei(p. 761, nr. 1598, Toader Tutu). O cercetare frumoas s-ar putea realiza, pe baza acestor documente, despre contiina apartenenei la boierime n Moldova anului 1742.

139

TEFAN S. GOROVEI

aceasta vorbete. La 1673, cu prilejul luptei de la Hotin, o mn de boieri moldoveni l-a nsoit pe tefan vod Petriceicu n tabra polon; n februarie 1676, regele Ioan Sobieski a acordat acestor pribegi indigenatul polon19, primindu-i astfel n cadrele nobilimii polone. Una dintre urmrile acestei ntmplri a fost c, pentru a sta alturi de nobilii poloni care-i cunoteau bine strmoii pe linie patern, unii moldoveni au cerut n ar atestate cu privire la starea lor nobil i la strmoii lor. Un asemenea atestat a fost compus de Miron Costin, scris n limba polon i semnat de mai muli boieri moldoveni (foti i actuali membri ai sfatului domnesc), n frunte cu Mitropolitul Dosoftei; el are data de 24 ianuarie 1681 i prezint, n scurt, situaia familiei Lucavechi din Lucav (din care se vor desprinde ramurile numite Vasilco/Wassilko i Checu/Keco)20. Acesta este mediul sau climatul n care crete Dimitrie Cantemir i-i ncepe pregtirea pentru o eventual ridicare n scaunul domnesc al Moldovei. E de la sine neles c, prin natura lucrurilor, el a putut cunoate pe reprezentanii neamurilor boiereti mai mari sau mai mici i, curios din fire, s-a interesat de genealogiile lor, aa cum s-a interesat de genealogia propriului neam. Cu alte cuvinte, nu l-a interesat numai structura boierimii moldovene, ci i compoziia ei prin familiile care i aparineau. Comentnd lista neamurilor boiereti din Descrierea Moldovei (capitolul XV al prii a doua), un genealogist muntean observa, acum aproape apte decenii, c fostul domn i cunoate totui foarte bine boierimea, de vreme ce observ c pe vremea lui erau dou neamuri Bal, probabil dou spie deprtate ale aceleiai familii21. Dar, trebuie s adaug, aceast bun cunoatere nu se limita doar la familii, ci privete i boierimea, ca stare social. Nu tiu dac s-a observat, de pild, c el, referindu-se la boieri i boierime, folosete, n limba latin, doi termeni acolo unde noi, n limba romn, folosim unul singur: Cantemir

____
19

Pentru aceast instituie, cf. Constantin Rezachevici, Privilegii de indigenat polon acordate locuitorilor din rile Romne, n RdI, 28, 1975, 7, pp. 1095-1098; idem, Indigenatul polon o form nsemnat de integrare a nobilimii romneti n cea european n Evul Mediu, n ArhGen, III (VIII), 1996, 3-4, pp. 205-216. 20 tefan S. Gorovei, Miron Costin: genealogie i istorie, n LR, LX, 2011, 1, pp. 77-85. 21 Marcel Romanescu, Boierimea Moldovei la nceputul veacului XVIII, n Arhiva Genealogic Romn, I, 1944, pp. 74-75.

140

Dimitrie Cantemir i boierimea Moldovei

vorbete despre nobiles i nobilitas, pe de o parte, i despre barones, baronulos i baronatus pentru boieri, boiernai i boierie. n tota nobilitas, cuprinde pe barones (marii dregtori), pe curteni (aulici), pe clrai i totui! pe rzei, mai degrab rani liberi dect boieri (adic nobili: quos colonos liberos quam nobiles vocare mallemus). Pentru fiecare din aceste categorii, Cantemir se ngrijete s dea i echivalarea cu strile respective din Rusia (boiarski rod, dvoriane, pentru primele dou; odnodvori pentru rzei)22. Lista pe care a inserat-o n Descrierea Moldovei conine 76 de familii (poate 7723), despre care spune c sunt egale ca cinste (vrednicie), dei unele dintre ele au srcit cu totul. Aceast egalitate privete boierimea ca stare social, ca nobilitas. Dei despre boierii moldoveni mai strecoar informaii i n alte capitole (de pild, n capitolul XIII al aceleiai pri, despre veniturile Moldovei), totui cum a observat Maria Holban n 1973 partea cea mai

____
22

Din constatarea acestor echivalri, P. P. Panaitescu a conchis c autorul Descrierii Moldovei nu se adreseaz numai i n special nvailor din Europa apusean, ci n primul rnd publicului nvat din Rusia, care se interesa de o asemenea lucrare(P. P. Panaitescu, Dimitrie Cantemir. Viaa i opera, Bucureti, 1958, p. 152). Cred, ns, c aceste amnunte depeau cu mult interesul publicului nvat din Rusia i c ele erau mult mai folositoare nsoitorilor moldoveni ai lui Cantemir pentru integrarea lor n corpul nobilimii ruse (v. mai departe n text). Foarte aproape de aceast interpretare st observaia Mariei Holban, din 1973: Se ntrevede tendina de a asimila categoria boierilor pe de o parte cu nobilimea din Apus, pe de alta cu treptele boiereti din Rusia, dovedindu-se i pe calea aceasta c Moldova nu era mai prejos de orice alt ar din lume (Maria Holban, Introducere la Descrierea Moldovei, ed. 1973, p. 34). 23 Marcel Romanescu semnala omiterea Stavretilor (op. cit., p.74). n ambele ediii (1973 i 2007), un neam boieresc este greit identificat: Zorilestii nu sunt Zoriletii, crora li se spunea aa dup satul Zorileni (Nicolae Stoicescu, 1973, p. 294, nota 96), sau cunoscui ca proprietari ai satului Zorileni, ca mari dregtori n a doua jumtate a sec. XVII (cf. Dimitrie Cantemir, Principele Moldovei, Descrierea strii de odinioar i de astzi a Moldovei, II, Studiu introductiv, not asupra ediiei i note de Valentina i Andrei Eanu, traducere din limba latin i indici de Dan Sluanschi, Bucureti, 2007, p. 296, nota 101), ci este vorba de familia Zrul, din care s-au recrutat nu mai puin de cinci nsoitori ai lui Cantemir n Rusia cf. Grigore Nandri, Romanian Exiles in 18th Century Russia, n RER, I, 1953, p. 67. Ei mprtesc, astfel, situaia familiei Mirescu, identificat ca atare sub forma Merestii (N. Stoicescu, 1973, p. 292, nota 65, cu ndoial (Poate fi vorba de ).

141

TEFAN S. GOROVEI

slab este cea referitoare la primele neamuri boiereti din Moldova, nfiate ntr-o list alfabetic necomplet, nenuanat i necontrolat suficient.24 Cred c acest lucru se explic dup cum am artat mai demult prin faptul c n Descrierea Moldovei avem doar lista familiilor din Cartea ghenealogiii, cuprinsul acesteia (sau sumarul, dac se poate spune aa!)25, ntreg sau parial. Neamurile cu adevrat vechi i importante (n trecut sau n prezentul lui Cantemir) reprezint abia 38,15% din numele nirate n aceast list, n timp ce familiile de rang mijlociu i mic reprezint 46,05% (restul, pn la 100%, l formeaz familiile strine, cu prezen episodic, precum Asanis, Hrisoverghi, Petralif, Razu sau Tanski). Atenia pe care autorul a acordat-o micilor neamuri boiereti urmaii acelor boiernai, feciori de mojici, codreni i gleni, pe care i adusese la curte Constantin vod Cantemir se explic nu numai prin preferina Cantemiretilor pentru aceast categorie social, ci i prin scopul vdit al crii genealogice. Principe n exil, Dumitracu vod fusese nsoit n Rusia de o sum de credincioi, mai cu seam din mica boierime. Toi aceti curteni ai lui veneau n contact cu nobilimea rus, aveau deci nevoie de o atestare a statutului lor social. Astfel s-a repetat, la o scar mai mare, fenomenul care a urmat acordrii indigenatului polon boierilor moldoveni la 1676. nsi echivalarea categoriilor nobiliare moldovene cu acelea ruseti este un indiciu n acelai sens. E greu de spus cum se va fi nfiat liber genealogiae. Putem presupune c, n limita informaiilor disponibile, sau chiar dincolo de ele, Cantemir va fi urmat modelul arhondologiei ruseti, celebra Carte de catifea (Barhatnaia Kniga), care tocmai se instituise la sfritul veacului al XVII-lea. Vocile repertoriului ntocmit de el trebuie s fi fost destul de inegale, dar cu informaii importante pentru istoria trit de el sau cunoscut din relatri directe (ale printelui su, ale rudelor sau boierilor btrni de la curte) i, firete, din cronici i documente. n ceea ce privete raportul dintre

____
24 25

Maria Holban, op. cit., p. 16. tefan S. Gorovei, Postfa la Costandin Sion, Arhondologia Moldovei. Amintiri i note contimporane. Boierii moldoveni, text ales i stabilit, glosar i indice de Rodica Rotaru, prefa de Mircea Anghelescu, postfa, note i comentarii de ~, p. 346; idem, O scriere pierdut, loc. cit., p. 492.

142

Dimitrie Cantemir i boierimea Moldovei

informaia privind istoria mai veche i aceea privind istoria recent, cartea lui Cantemir trebuie s fi avut nfiarea Arhondologiei paharnicului Constandin Sion poate chiar i savoarea acesteia, dac nu uitm ct de ironic putea fi neasemuitul inorog Boierimea Moldovei la nceputul veacului al XVIII-lea, dup lista lui Cantemir, ar fi un frumos subiect pentru o tez de doctorat, de mare folos pentru istoriografia noastr, dar i pentru mai buna cunoatere i nelegere a principelui care a scris liber genealogiae moldavicae nobilitatis. Numai ct cel din urm n-a fost silit s fac munc tiinific sub jugul prevederilor Cartei de la Bologna Abrevieri
AIIAI = Anuarul Institutului de Istorie i Arheologie A. D. Xenopol ArhGen = Arhiva Genealogic LR = Limba Romn RdI = Revista de Istorie RER = Revue des tudes Roumaines

Bibliografie
Bandini, Marco, Lettere alla Santa Sede. Epistole ctre Sfntul Scaun, Ediie bilingv. Not asupra ediiei, traducere din limba latin i postfa: Traian Diaconescu. Traducere din limba italian: Giuseppe Munarini, Christian Tma, Iai, 2008. Bandini, Marco, Codex. Vizitarea general a tuturor bisericilor catolice de rit roman din Provincia Moldova 16461648, Ediie bilingv. Introducere, text latin stabilit, traducere, glosar: prof. univ. dr. Traian Diaconescu, Iai, 2006. Cantemir, Dimitrie, Descrierea Moldovei, traducere dup originalul latin de Gh. Guu, introducere de Maria Holban, comentariu istoric de N. Stoicescu, studiu cartografic de Vintil Mihilescu, indice de Ioana Constantinescu, cu o not asupra ediiei de D. M. Pippidi, Bucureti, 1973. Cantemir, Dimitrie, Hronicul vechimei a romano-moldo-vlahilor, I, Ediie ngrijit, studiu introductiv, glosar i indici de Stela Toma, Bucureti, 1999. Demetrii Cantemyrii, Principis Moldaviae, Descriptio antiqui et hodierni status Moldaviae / Dimitrie Cantemir, Principele Moldovei, Descrierea strii de odinioar i de astzi a Moldovei, Ediie critic ntocmit de Dan Sluanschi, Bucureti, 2006.

143

TEFAN S. GOROVEI

Gorovei, tefan S., Postfa la Costandin Sion, Arhondologia Moldovei. Amintiri i note contimporane. Boierii moldoveni, text ales i stabilit, glosar i indice de Rodica Rotaru, prefa de Mircea Anghelescu, postfa, note i comentarii de tefan S. Gorovei, Editura Minerva, Bucureti, 1973. Gorovei, tefan S., Miscellanea genealogica (O scriere pierdut), n AIIAI, XXI, 1984 Gorovei, tefan S., Un genealogist romn i opera sa: I. C. Miclescu-Prjescu, n ArhGen, I (V)), 1994. Gorovei, tefan S., Dimitrie Cantemir (1673-1723), n ArhGen, VI (XI), 1999. Gorovei, tefan S., Cantemiretii. Opinii, controverse, n Buletinul Institutului Romn de Genealogie i Heraldic Sever Zotta, XII, 2010. Gorovei, tefan S., Miron Costin: genealogie i istorie, n LR, LX, 2011. Nandri, Grigore, Romanian Exiles in 18th Century Russia, n RER, I, 1953. Rezachevici, Constantin, Indigenatul polon o form nsemnat de integrare a nobilimii romneti n cea european n Evul Mediu, n ArhGen, III (VIII), 1996. Rezachevici, Constantin, Privilegii de indigenat polon acordate locuitorilor din rile Romne, n RdI, 28, 1975. Romanescu, Marcel, Boierimea Moldovei la nceputul veacului XVIII, n Arhiva Genealogic Romn, I, 1944. Szkely, Maria Magdalena, Familii de boieri din Moldova de origine transilvnean (secolele XIVXVII), n ArhGen, I (VI), 1994. *** Condica lui Constantin Mavrocordat, ediie cu introducere, note, indici i glosar de Corneliu Istrati, II, Iai, Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza, 2008.

144

Moldova lui Dimitrie Cantemir i Descrierea ei

Moldova lui Dimitrie Cantemir i Descrierea ei


Maria Magdalena SZKELY
ABSTRACT. The study, dedicated to the book Descriptio Moldaviae written by the Moldavian prince Demetrius Cantemir (17101711), known mostly as an encyclopaedic scholar and a man of letters from the early eighteenth century is structured in two parts. In the first part, the author concludes that Descriptio Moldaviae is a work of research and a book of memories at the same time. The information very rich, but also very uneven in terms of value or precision was gathered in the four periods in which Cantemir lived in Moldavia (16741688/1689/1690, 16911693, 16991700 and 17101711). The scientific data were gathered during the years of maturity, but the memories have settled since the childhood. Thus, leaving aside the parties relating to the older periods, it can be said that Moldavia from Descriptio is, generally speaking, the one from the last quarter of the seventeenth century and the first decade of the eighteenth century. Demetrius Cantemir conceived Descriptio during his exile in Russia. All this time, he hoped he would return to his fathers throne and he would bequeath it to his descendants. But the children four of which were boys were born in Iai and in Istanbul and they were too young when their parents went into exile (1711) for starting to know Moldavia. The author assumes, in the second part of this study, that Descriptio was created by Demetrius Cantemir for his own children, as a government manual and as a work which depicted the image of theirs unknown and far country. This hypothesis could explain why Demetrius and then his son, Antiochus, they kept this book on them and why they did not sent it to the Berlin Academy, despite the insistence and pressures of all kinds which were made from that direction. KEYWORDS: Demetrius Cantemir, Antiochus Cantemir, Descriptio Moldaviae, book of memories, government manual.

145

MARIA MAGDALENA SZKELY

Descrierea Moldovei oper tiinific i memorialistic


La vremea cnd ncepea s redacteze Descrierea Moldovei, Dimitrie Cantemir se afla departe de ar. Cu trei ani n urm, dup dezastrul de la Stnileti, el i prsise tronul i apucase calea pribegiei, nsoindu-l n Rusia pe arul Petru cel Mare. Iniial, lucrarea ar fi trebuit s fie una de geografie, care s ofere crturarilor timpului informaii precise i clare privind adevrata situaie a celor dou provincii, Moldova i Valahia, i graniele ce le despart una de alta, precum i de rile nconjurtoare, i de asemenea privind capitalele lor i celelalte orae pe care le cuprind, fiind, dup zisa acelorai savani, ct se poate de trist s vezi cum hrile i celelalte lucrri de geografie le consemneaz n mod diferit, unele punnd Moldova spre Nistru i Valahia spre Dunre, iar altele cu totul invers1. Ceea ce interesa n ansamblul construciei era harta, textul propriuzis fiind privit ca un auxiliar, ca un comentariu nsoitor, o explicaie a elementelor cuprinse n reprezentarea cartografic2. Stabilindu-se cronologia elaborrii operelor moldovene ale lui Cantemir, s-a constatat, de altfel, c prima dintre ele a fost harta, Descrierea aflndu-se abia pe locul al aselea, dup De origine nostrae gentis (forma romneasc), De antiquis et hodiernis

____
1

Tiberiu Truer, Aspecte inedite privind relaiile lui Dimitrie Cantemir cu Academia din Berlin, n Forum. Revista nvmntului Superior, XIII, 1971, 10, p. 77; Maria Holban, Introducere, la Dimitrie Cantemir, Descrierea Moldovei, traducere dup originalul latin de Gh. Guu, introducere de Maria Holban, comentariu istoric de N. Stoicescu, studiu cartografic de Vintil Mihilescu, indice de Ioana Constantinescu, cu o not asupra ediiei de D. M. Pippidi, Bucureti, 1973, p. 9. 2 Pentru harta Moldovei, fundamental rmne studiul geografului G. Vlsan, Opera geografic a lui D. Cantemir, Cluj, 1926. Dintre contribuiile mai noi: Krista Zach, Die Moldaukarte zur Descriptio Moldaviae eine rumnische Chorographie im Zeitalter der Aufklrung, n volumul Dimitrie Cantemir: Frst der Moldau, Gelehrter, Akteur der europischen Kulturgeschichte, Klaus Bochmann, Vasile Dumbrava Hrsg., Leipzig, 2008, pP. 101-117; Vlad Alexandrescu, Autour de la carte de la Moldavie par Dmtre Cantemir, n Revue des tudes Sud-Est Europennes, XLIX, 2011, 14, pp. 139-188.

146

Moldova lui Dimitrie Cantemir i Descrierea ei

Moldaviae nominibus (textul i adnotrile) i Historia moldo-vlachica3. Ulterior, partea geografic s-a transformat ntr-un nucleu, n jurul cruia Dimitrie Cantemir a aglutinat diverse alte capitole, referitoare (dup cum el nsui mrturisea n Hronic) la obicele, lgea, ermoniile politiceti i besericeti i de alte, carile spre ornduiala i cinsteiia omeneasc struiesc4. Lmurirea modului n care Cantemir i-a structurat opera a contribuit la stabilirea cu mai mult exactitate a perioadei n care aceasta a fost scris i, pe cale de consecin, la identificarea izvoarelor folosite. Este un bun ctigat observaia c harta Moldovei a fost desenat pe cnd principele se afla n Rusia, dar c adunarea materialului i elaborarea unor schie ar trebui plasate n timpul domniei sale n Moldova (cnd putea face personal cercetri i dispune de informatori)5. Presupunerea aceasta din urm are valabilitate nu numai pentru hart, ci i pentru textul din partea geografic, n care se gsesc dovezi directe, afirmate ca atare, ale cercetrilor personale ntreprinse de Cantemir. El cunotea, de pild, n apropiere de Mnstirea Mera ctitoria tatlui su , la poalele munilor Vrancei, ruinele unei ceti foarte vechi, n care, totui n-am putut gsi [subl. mea] nici o nsemnare despre timpul cnd a fost zidit sau despre ntemeietorii ei6. Mai departe, scriind despre inutul Cernuilor, aduga: Aproape de satul Cozmin, pe apa Cuciurului, nu departe de locul unde aceasta se vars n Prut, se vd ruinele unei ceti foarte vechi, dar n-am putut gsi nicieri, cu toate c am cutat de mai multe ori cu bgare de seam [subl. mea], nici un fel de urme despre ntemeietorii ei7. n fragmentul referitor la inutul Flciului, este inclus aceast mrturie: Urmele unei ceti foarte vechi, gsite prin cercetrile

____
3

Dan Sluanschi, Introducere, la Dimitrie Cantemir, De antiquis et hodiernis Moldaviae nominibus i Historia moldo-vlachica, prefa de Virgil Cndea, ediie critic, traducere, introducere, note i indici de Dan Sluanschi, Bucureti, 1983, p. 19. 4 Dimitrie Cantemir, Hronicul vechimei a romano-moldo-vlahilor, ediie ngrijit, studiu introductiv, glosar i indici de Stela Toma, I, Bucureti, 1999, p. 156. 5 Vintil Mihilescu, Harta Moldovei de Dimitrie Cantemir, n Dimitrie Cantemir, Descrierea Moldovei, p. 378. 6 Dimitrie Cantemir, op. cit., p. 75. 7 Ibidem, p. 81.

147

MARIA MAGDALENA SZKELY

mele [subl. mea] n apropierea lui au dovedit c acesta a fost odinioar slaul taifalilor []. Fiindc ruinele ei nu se vedeau nicieri pe cmpii, am trimis [subl. mea] civa oameni cunosctori ai locurilor n pdurile nvecinate s caute dac n-ar putea gsi ceva urme din care s se poat stabili ceva mai precis despre adevrata aezare a cetii8. n fine, la gurile Siretului, Cantemir meniona ruinele unei ceti, i ea foarte veche, numit la vremea aceea Gherghina; o credea ntemeiat n timpul mpratului Traian i aducea ca prob n acest sens monedele dezgropate n timpurile noastre [subl. mea] din drmturile ei9. Pe temeiul unor afirmaii precum acelea abia citate, Maria Holban ia pus, pe bun dreptate, ntrebarea: cnd a avut el [Dimitrie Cantemir] rgazul unor asemenea investigaii ?10. i a ncercat i formularea unui rspuns: Desigur c nu n cursul scurtei sale domnii (noiembrie 1710-iulie 1711), umbrit de spectrul rzboiului. Nu gsim un alt moment n care s fi fost prezent n Moldova dect n intervalul dintre sfritul anului 1699, cnd se nsoar la Iai cu domnia Casandra [] i o dat nedeterminat precis din anul urmtor, nainte de mazilirea lui Antioh n septembrie 170011. Cred c, pentru avansarea unei presupuneri coerente, care s se aplice la toat lucrarea lui Cantemir, ar trebui s aezm Descrierea Moldovei, n ansamblul ei, sub semnul ntrebrii ridicat de Maria Holban. n ce etap a vieii sale a strns, aadar, nvatul principe informaiile pe temeiul crora i-a elaborat scrierea, la mii de kilometri de ar? Urmrindu-i biografia, se observ c rstimpurile n care, la vrsta maturitii, Dimitrie Cantemir s-a aflat n Moldova sunt foarte scurte: 1691-1693, 1699-1700 i 1710-1711. Acestora li se adaug perioada cuprins ntre anul su de natere (1674, dup

____
8 9

Ibidem, p. 77. Ibidem. Pentru identificarea acestei ceti la Barboi, v. Vasile Prvan, Castrul de la Poiana i drumul roman prin Moldova de jos, n Academia Romn. Memoriile Seciunii Istorice, seria II, tom. XXXVI, 19131914, pp. 106-119. 10 Maria Holban, op. cit., p. 25. 11 Ibidem.

148

Moldova lui Dimitrie Cantemir i Descrierea ei

ultimele reveniri12) i trimiterea ca ostatic la Poart (168813, potrivit unor opinii, 168914 sau chiar 169015, potrivit altora). Foarte probabil, informaiile de natur geografic au fost adunate dup cea de-a treia sa edere la Constantinopol (1700-1710), n cursul creia Cantemir dobndise serioase cunotine n domeniu, de la dascli renumii, precum Meletie de Arta16. Am putea, prin urmare, s-i plasm cercetrile n intervalul 17101711, care corespunde, de altfel, aceluia propus de Vintil Mihilescu17. Cum vor fi stnd, ns, lucrurile n cazul prii politice din Descriere? S-a remarcat c modelul a fost opera lui Martin Cromer, Polonia sive de situ, populis, moribus, magistratibus et respublica regni Poloniae, a crei structur este urmat n liniile generale18. Ceea ce intereseaz acum este, ns, nu forma, ci fondul. n prima parte, dependena de o anumit metodologie a cercetrii i de documentarea tiinific, precum i analiza cu spirit critic sunt

____
12

tefan S. Gorovei, Miscellanea genealogica, n Anuarul Institutului de Istorie A. D. Xenopol, XXI, 1984, p. 491; idem, Cantemiretii. Opinii, controverse, comunicare la edina din 9 martie 2010 a Filialei Iai a Comisiei de Heraldic, Genealogie i Sigilografie a Academiei Romne (n ms.). 13 P. P. Panaitescu, Dimitrie Cantemir. Viaa i opera, Bucureti, 1958, p. 37. 14 Tudor Dinu, Dimitrie Cantemir i Nicolae Mavrocordat. Rivaliti politice i literare la nceputul secolului XVIII, Bucureti, 2011, p. 16. 15 Dimitrie Cantemir, Vita Constantini Cantemyrii, cognomento Senis, Moldaviae Principis, cuvnt nainte de acad. Virgil Cndea, studiu introductiv de Andrei Pippidi, ediie critic, traducere i anexe de Dan Sluanschi i Ilie Cmpeanu, note i comentarii de Andrei Pippidi, indici de Ilie Cmpeanu, Bucureti, 1996, p. 243, nota 249; Andrei Eanu, Valentina Eanu, Dimitrie Cantemir (16731723). Viaa i activitatea politic, n volumul Dinastia Cantemiretilor. Secolele XVIIXVIII, coordonator i redactor tiinific acad. Andrei Eanu, Chiinu, 2008, pp. 165-166. 16 P. P. Panaitescu, Contribuii la opera geografic a lui Dimitrie Cantemir, n Academia Romn. Memoriile Seciunii Istorice, seria III, tom. VIII, 1928, pp. 175-176, 177-179; Ariadna Camariano-Cioran, Jrmie Cacavela et ses relations avec les Principauts Roumaines, n Revue des tudes Sud-Est Europennes, III, 1965, 1-2, p. 172; Tudor Dinu, op. cit., p. 17, 47, 77. 17 La informaiile culese de principe n chip direct, la faa locului, se adaug, desigur, i acelea aflate n hri mai vechi, consultate de el n Rusia (P. P. Panaitescu, op. cit., p. 182). 18 Idem, Dimitrie Cantemir, p. 151; Maria Holban, op. cit., p. 15.

149

MARIA MAGDALENA SZKELY

evidente la tot pasul. S ne amintim doar lmuririle privitoare la aezarea pe glob a Moldovei n funcie de latitudine i longitudine ori precizrile distanelor n ceasuri sau mile italiene, dar i citarea lui Herodot, Ptolemeu, Ovidiu, Ammianus Marcellinus, Mattheus Praetorius, Antonio Bonfini, Stanislas Orichovius, Sarnicki, Nicolae Costin19. Spre deosebire de aceasta, partea a doua a lucrrii are un caracter narativ mult mai pregnant. Citrile unor autori (Nicetas Choniates, Leunclavius, Pseudo-Codinos, Jan Dugosz, Martin Crusius) nu lipsesc nici de aici, dar frecvena lor este mult redus. Expunerea devine mai aerisit, pe alocuri lejer. Nu o dat, autorul vorbete direct cu cititorul su: cred c un cititor curios este oarecum ndreptit smi cear s vorbesc20; socotim c este bine s informm mai amnunit pe cititorul interesat21; cred c voi face un lucru folositor i plcut cititorului dornic de a cunoate22; nu va fi neplcut cititorului interesat23. Nota personal a scriiturii d impresia c aici, ca i n partea a treia, Dimitrie Cantemir se comunic pe sine. Cteva exemple, dintre cele mai ilustrative, mi par necesare. Din capitolul Despre datinile de demult i cele de azi la nscunarea domnilor Moldovei, m voi opri doar asupra etapei pe care Cantemir o caracterizeaz astfel: de cnd prin tirania turcilor toate s-au stricat i boierilor rii li s-a luat dreptul de a-i alege ei domnul24. Ea corespunde vremii cnd el nsui fusese ales domn de ctre boieri, la moartea tatlui su, n 1693, precum i aceleia cnd se urcase pe tron, n 1710. i putea, prin urmare, exploata cu bun folos propriile amintiri25. n acelai timp, este posibil ca unele amnunte s le fi cunoscut nc mai devreme, din povestirile printelui su. n Vita

____
19

Sursele utilizate de Dimitrie Cantemir pentru ntocmirea Descrierii au fost strnse i sistematizate de Ecaterina arlung (Dimitrie Cantemir. Contribuii documentare la un portret, Bucureti-Chiinu, 2004, pp. 448-465). 20 Dimitrie Cantemir, Descrierea Moldovei, p. 187. 21 Ibidem, p. 199. 22 Ibidem, p. 227. 23 Ibidem, p. 321. 24 Ibidem, p. 157. 25 Nicolae Stoicescu, Comentariu istoric, la Dimitrie Cantemir, op. cit., p. 174, nota 1.

150

Moldova lui Dimitrie Cantemir i Descrierea ei

Constantini Cantemyrii este descris, n puine cuvinte, chipul n care btrnul Cantemir a fost desemnat domn: Cnd [] intr Cantemir, Bine ai venit, zise [seraschierul], doamne (hoj gieldun beg), i numai lui i-a poruncit s ad, ceilali stnd n picioare; i, aducndu-se ndat caftanul de domnie (togu), l-a ornduit domn pe Cantemir26. n Descrierea Moldovei, ceremonialul este recompus n amnunime, cu ansamblul lui de gesturi simbolice i cu schimburile de cuvinte, din care nu lipsete salutul solemn al vizirului: Ho geldin beg, adic bine ai venit, principe27. C n ultimul sfert al veacului al XVII-lea ceremonialul de nvestitur se desfura n felul prezentat de Cantemir o dovedesc i alte izvoare, precum relatarea francezului de La Croix28. Sunt, ns, i cteva detalii care nu se regsesc n alte surse. De pild, Cantemir afirm c, dup moartea domnului, boierii se adunau obinuit n divan [] i, deschiznd testamentul rposatului domn, dac ntr-nsul nu era artat nici un succesor, dndu-i prerile, numeau prin majoritate de voturi pe noul domn29. S-ar putea bnui30 c un asemenea episod s-a petrecut la moartea lui Constantin Cantemir, numai c, n Vita, se face referire nu la un testament, ci la o recomandare verbal, adresat boierilor in articulo mortis: a vrea s luai ndemn ca, fiind nc eu n via, fie dintre feciorii mei, de sunt buni i cinstii, fie dintre voi, pe cine l vei fi innd mai bun, s-l alegei ca urma al meu []. Atta doar v sftuiesc i v ndemn cu grai curat i printesc, ca s alegei fie pe unul dintre ei, fie dintre voi, pe unul mai bun31. n epoca n care a trit Dimitrie Cantemir, mazilirea domnilor era o practic relativ curent. Ea i va fi fost cunoscut, dac nu i de la alii, mcar de la fratele su mai mare, Antioh, care trebuie s-i fi povestit unele lucruri

____
26 27

Dimitrie Cantemir, Vita Constantini Cantemyrii, p. 115. Idem, Descrierea Moldovei, p. 159. 28 Cltori strini despre rile Romne, VII, volum ngrijit de Maria Holban, M. M. Alexandrescu-Dersca Bulgaru, Paul Cernovodeanu, Bucureti, 1980, pp. 257-260. 29 Dimitrie Cantemir, op. cit., p. 153. Ideea este reluat i n capitolul Despre scoaterea din scaun a domnilor: era n puterea printelui s-i lase urma prin testament pe cine voia dintre fiii lui (ibidem, p. 187). 30 V. i Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 174, nota 6. 31 Dimitrie Cantemir, Vita Constantini Cantemyrii, p. 219.

151

MARIA MAGDALENA SZKELY

cnd s-au revzut la Stambul, dup scoaterea din domnie, n 1700. Cteva detalii trdeaz faptul c, n capitolul Despre scoaterea din scaun a domnilor, autorul a lsat s vorbeasc i propria sa experien. Se spune, aadar, c vizirul trimitea n Moldova un capugi-baa cu porunca de mazilire. Domnul care atepta la Poart nvestitura i ddea dregtorului otoman un nsoitor dintre oamenii si, cu scrisori i porunci ctre caimacamii pe care i-a ales i ctre toi boierii rii32. Or, cronicarul Ion Neculce ne informeaz c, n 1710, alturi de capugiul care ducea n Moldova firmanul de mazilire a lui Nicolae Mavrocordat, se afla i un om al lui Dimitrie Cantemir, pe atunci proaspt desemnat succesor la tron. Slujitorul avea asupra sa cri de cimcmie i porunci adresate caimacamilor, s nu s-ating nime de cinste lui Neculai vod sau de oamenii lui33. Mai povestete apoi Cantemir c domnul mazil, odat ajuns la arigrad, i construiete cas dup voia lui, io mpodobete ct poate mai frumos, are legturi cu trimiii principilor europeni, francez, englez, belgian i veneian34. i de aceast dat, principele vorbete despre sine. Sunt de notorietate relaiile pe care el le-a ntreinut, n capitala imperiului, nc din prima perioad de edere acolo, cu ambasadorii francezi marchizul de Chteauneuf i contele de Ferriol , cu ambasadorul olandez Jacob Colyer, cu cel rus, Piotr Tolstoi, i, foarte probabil, cu cel englez, William Paget. Despre unii dintre ei a lsat mrturie n Vita Constantini Cantemyrii: Dimitrie, dup ce a ajuns la Constantinopole, dei nc la o vrst fraged, totui lacom de a ti i de a nva att trebile de obte, ct i pe cele particulare, face nceputul crii latineti i turceti, are necontenite convorbiri cu solii strini i mai ales cu cel al regelui Franei, domnul de Satonov, i cu cel al provinciilor belgice, domnul Collier, i, prin mijlocirea printelui su, statornicete ctre prile europeneti legturi de scrieri i coresponden cu solii35. Cnd se refer la construirea unei case dup voia lui, Cantemir are n vedere tot propriul su

____
32 33

Idem, Descrierea Moldovei, p. 189. Ion Neculce, Opere, ediie critic i studiu introductiv de Gabriel trempel, Bucureti, 1982, p. 513. 34 Dimitrie Cantemir, op. cit., p. 193. 35 Idem, Vita Constantini Cantemyrii, p. 167.

152

Moldova lui Dimitrie Cantemir i Descrierea ei

exemplu. Cu civa ani nainte de a deveni domn, el ncepuse s nale la Istanbul, dup planuri personale, pe fundaiile i zidurile lsate neterminate de socrul su, erban vod Cantacuzino, un palat n care i-a adpostit crile, tablourile i colecia de obiecte rare i vechi36. La ceremonii aulice, fiul de domn moldovean participase, cum era i firesc, nc din cea mai fraged tineree, dac nu chiar din copilrie. n domnia fratelui su mai mare, Dimitrie a fost prezent la primirea solului polon Rafael Leszczynski, pe care l-a salutat de bun venit i pe care l-a condus la plecare. Jurnalul misiunii diplomatice a reinut discuiile purtate de el cu prietenii solului, participarea lui la ospul de dup discuiile oficiale i schimbul de daruri, n cursul cruia Dimitrie a primit o pereche de pistoale i o puc lucrat cu mult miestrie la Paris37. Gritoare este, n acelai sens, i Vita Constantini Cantemyrii. ntr-un loc, este nfiat ieirea tnrului motenitor n ntmpinarea domnului rii Romneti, erban Cantacuzino, petrecut n apropierea Iailor, sub Mnstirea Cetuia, n cel de-al doilea an de domnie a tatlui su. Dup ndeplinirea celor cuvenite, erban vod, cu tot atta cuviin, ct i haz, a nclecat, lundu-l de-a dreapta sa pe Dimitrie, n ciuda mpotrivirii acestuia. i astfel, au trecut mpreun cu mare alai prin mijlocul oraului. Trei zile mai trziu, dup ce a primit iari nchinciunea beizadelei, domnul muntean a ridicat tabra i a plecat spre scaunul su38. Altundeva, se povestete despre ntlnirea lui Constantin Cantemir cu Daltaban paa, pornit s asedieze cetatea Soroca, n vara anului

____
36

Demetrii Principis Cantemirii Incrementorum et decrementorum Aulae Othman[n]icae sive Aliothman[n]icae Historiae a prima gentis origine ad nostra usque tempora deductae Libri tres, praefatus est Virgil Cndea, critice edidit Dan Sluanschi, Timioara, 2001, p. 320, nota (l); v. i idem, Istoria Imperiului Otoman. Creterea i scderea lui, traducere romn de Iosif Hodoiu, Bucureti, 1876, p. 90, nota 10; Paul Cernovodeanu, Dimitrie Cantemir la Constantinopol (1700 1710). Activitatea politic i cultural, n volumul Omagiu Virgil Cndea la 75 de ani, coordonator Paul H. Stahl, I, Bucureti, 2002, pp. 148-149; Mihai Maxim, op. cit., p. 78. 37 Cltori strini despre rile Romne, VIII, volum ngrijit de Maria Holban, M. M. Alexandrescu-Dersca Bulgaru, Paul Cernovodeanu, Bucureti, 1983, pp. 168169. 38 Dimitrie Cantemir, Vita Constantini Cantemyrii, p. 123.

153

MARIA MAGDALENA SZKELY

1692. Domnul, nsoit i de fiul su mai mic, a fost primit cu cinste de dregtorul otoman, care, n cea de-a treia zi, i-a poftit la osp. Cu acel prilej, Constantin Cantemir i Dimitrie au stat la aceeai mas cu Daltaban paa i au primit de la el cte un vemnt cptuit cu samur39. n fine, n alt parte se vorbete din nou despre un osp, ultimul de dinaintea morii btrnului Cantemir, la care au luat parte i patriarhii de Constantinopol, Alexandria i Ierusalim40: pe la ceasul acela al dup-amiezii se pregtea praznicul, dei cu mncri de post, totui ndeajuns de mbelugat, ca pentru primirea unor att de nsemnai oaspei; dup ce au fost chemai Sfinii Patriarhi, vod, sprijinit de subsuori de ctre slujitori, abia c a fost n stare s ndeplineasc cuvenitele rnduieli i nchinarea. Primind apoi binecuvntarea de la Sfinii Patriarhi i fiind binecuvntat prnzul, domnul s-a aezat lng patriarhi, dar, cuprinzndu-l boala, poruncete ca fiul su, Dimitrie, s ad n locul lui pentru a prznui desvrit ospul patriarhilor41. Ospul domnesc, cu binecuvntarea dat de naltele fee bisericeti i cu ritualul nchinrilor, este acela nfiat, cu detalii bogate i pitoreti, n capitolul Despre ceremoniile curii la ieirea i ospeele domnilor. Tot aici, Dimitrie Cantemir spune c, la terminarea slujbei, boierii o iau naintea domnului la ieirea din biseric i, nclecnd, l nsoesc pe acesta pn la curte. Acolo, i las caii n curtea dinafara (cci n cea dinuntru nimeni n-are voie s intre clare)42. Un text redactat la aceeai vreme cu Descrierea Moldovei relatarea ofierului suedez de origine german von Weismantel confirm ntru totul informaia furnizat de Cantemir43: n curtea interioar a palatului nu are voie s intre

____
39 40

Ibidem, p. 203. Acetia aveau s oficieze i slujba de nmormntare a lui Constantin Cantemir (Ion Neculce, op. cit., p. 345). 41 Dimitrie Cantemir, op. cit., p. 205. 42 Idem, Descrierea Moldovei, p. 231. 43 Sugestia de a se face o comparaie ntre Descrierea Moldovei i jurnalul lui von Weismantel este de dat mai veche, dar nu s-a materializat niciodat: O comparaie a celor dou texte al lui Cantemir (1716) i Weismantel (1714) ar scoate la iveal date importante n legtur cu sensul actual al scrierilor umanistului romn, cu vocaia politic aflat n substratul lor (Ecaterina arlung, op. cit., p. 226).

154

Moldova lui Dimitrie Cantemir i Descrierea ei

clare nici un ministru sau boier al rii, ci trebuie totdeauna s descalece n piaa din afara palatului i s mearg pe jos pn la palat44. Desigur c i vntorile domneti i erau familiare lui Cantemir de pe cnd fratele su i apoi el nsui ocupaser tronul Moldovei, poate chiar i din copilria i adolescena petrecute pe lng tatl lui45. C acesta din urm fusese un vntor iscusit se ntrevede indirect i din portretul pe care Ion Neculce l face fiului su, Antioh: prea peste sam vntor i slujitor bun, dup hirea ttne-su46. Referindu-se la acelai Antioh Cantemir, autorul Cronicii Ghiculetilor era de prere chiar c el se ndeletnicea peste msur cu vntoarea47. n Vita Constantini Cantemyrii, Dimitrie istorisete o ntmplare petrecut n ara Romneasc i al crei protagonist a fost printele su. Acesta ajunsese la Bucureti ntr-un moment n care Grigore vod Ghica i curtea lui se aflau la vntoare n afara oraului. nainte de a-i fi fost prezentat domnului, Cantemir s-a amestecat printre ceilali participani la vntoare. La un moment dat, un iepure a nit pe dinaintea lui vod i, cum nu era prin preajm nici un cine s-l hituiasc, Constantin Cantemir lovete cu o sgeat iepurele care fugea i l omoar chiar sub ochii lui vod. ntrebnd vod cine era acel att de bun arca, i rspund c omul acela este un strin din Moldova, altminteri prea bine cunoscut n Polonia dup nume i faim48. Este mai presus de orice ndoial (i din acest motiv nu strui n plus) c, n capitolul Despre nmormntarea domnilor, Dimitrie Cantemir a descris nhumarea propriului su tat49. Ca i n alte cazuri, invocate mai nainte, experiena direct50 precum i amintirile pstrate din domniile printelui i fratelui su trebuie s-l fi ajutat

____
44 45

Cltori strini despre rile Romne, VIII, p. 344. V. i Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 238, nota 1. 46 Ion Neculce, op. cit., p. 377. 47 Cronica Ghiculetilor. Istoria Moldovei ntre anii 16951754, text grecesc nsoit de traducerea romneasc, cu prefa, introducere, glosar i indice, ediie ngrijit de Nestor Camariano i Ariadna Camariano-Cioran, Bucureti, 1965, p. 3. 48 Dimitrie Cantemir, Vita Constantini Cantemyrii, p. 73. 49 V. i Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 244, nota 1. 50 V. i ibidem, p. 258, nota 1.

155

MARIA MAGDALENA SZKELY

din plin pe Cantemir la ntocmirea capitolului Despre scaunul de judecat al domnului i al boierilor. Izvoarele i arat, att pe Antioh ct i pe btrnul Cantemir, preocupai de mprirea fr prtinire, dar i fr mil, a dreptii. Despre Antioh, Ion Neculce spune c fusese tar i drept conosctor la giudecat [...] i nu-l putea nime ntoarce din dreptate la giudecat51. Lui Constantin Cantemir, Dimitrie i atribuie aceste cuvinte, care ar fi fost rostite de el pe patul de moarte: i pedepsesc i i cert pe cei care nu tiu de cin, poruncesc s fie muncii cu spnzurtori, cu cruci, n flcri, cu epe i cu celelalte unelte consfinite prin lege pentru asemenea nelegiuii52. Un tablou crncen ca acesta mai fusese zugrvit, i cu mai multe detalii nc, n filele aceleiai Vita Constantini Cantemyrii. Pentru a strpi tlharii care bntuiau drumurile i care loveau deopotriv curile boiereti i mnstirile, Constantin Cantemir rnduise oteni pe la inuturi, cu porunca de a-i birui i a-i prinde de vii pe fctorii de rele. Pe unii ca acetia, domnul poruncete s fie trai n eap, s fie descpnai i capetele s fie nfipte n pari, s fie spnzurai, iar pe civa (anume pe care i aflase c prdaser mnstirile i sfintele odoare i c, sfrmnd sfintele icoane, au smuls din ele argintul, aurul i pietrele preioase) i-a ars n foc53. Despre beizadea Dumitraco se spune c ar fi asistat la decapitarea lui Velicico Costin54 i nu este exclus ca el s mai fi luat parte i la alte aplicri de pedepse domneti. Cu toate c, dup opinia lui Ion Neculce, la giudeci nu pre putea lua sama bine55, Dimitrie Cantemir tia c tlharii sunt spnzurai, pngritorii de cele sfinte sunt ari, ucigaii, dac sunt boieri, sunt pedepsii cu tierea capului, ranii sunt supui la o moarte nceat i mai grea, nfigndu-li-se un ru prin coaste56. O not suplimentar de autenticitate n acest capitol o d descrierea

____
51 52

Ion Neculce, op. cit., p. 461. Dimitrie Cantemir, op. cit., p. 217. 53 Ibidem, p. 127. 54 Mihail Koglniceanu, Cronicele Romniei sau Letopiseele Moldaviei i Valahiei, a doua ediiune, II, Bucureti, 1872, p. 39. 55 Ion Neculce, op. cit., p. 516. 56 Dimitrie Cantemir, Descrierea Moldovei, p. 253.

156

Moldova lui Dimitrie Cantemir i Descrierea ei

slii de judecat, mult asemntoare aceleia fcute de secretarul de La Croix ntr-o mrturie cu puin anterioar57. n ceea ce privete viaa de zi cu zi a locuitorilor rii, ea s-a bucurat, la rndul ei, de atenie din partea lui Cantemir. n capitolul Despre obiceiurile moldovenilor, el observa, de exemplu, c oamenii nu numai c nu iubesc nvtura, dar aproape toi o ursc. Nici mcar numele tiinelor i artelor nu le sunt cunoscute. Ei cred c nvaii nu pot fi cu mintea ntreag, n aa msur nct, atunci cnd vor s laude tiina cuiva, spun c a ajuns nebun de prea mult nvtur58. Ofierul von Weismantel nota i el: Despre nite coli ale lor nu se tie n toat ara nimic, afar de Iai, Roman i Botoani. Tineretul crete ntocmai ca animalele slbatice59. Frumuseea femeilor, de attea ori remarcat de strinii care au trecut prin aceste locuri, nu l-a lsat nepstor nici pe Dimitrie Cantemir: Boieroaicele sunt frumoase ntr-adevr, dar cu mult mai prejos n frumusee dect femeile din popor; acestea le ntrec n frumusee, dar de cele mai multe ori sunt uuratice i pline de nravuri destul de ruinoase60. Sensibil la nurii moldovencelor se arat a fi fost i ofierul von Weismantel: n toat ara femeile sunt peste msur de frumoase []. La ar i chiar i la rani gseti fete i femei att de desvrit de frumoase, cum nu se afl nicicnd la noi n Germania, cu toate c sate ntregi sunt locuite de familii nobile, i nu sunt puine fetele de ran n stare a face de ruine prin nfiarea i frumuseea lor din cap pn n picioare pe cele mai alese dintre boieroaice. Acest dar l au ele din natere, dup cum au i trndvia61. Fr doar i poate, n capitolul Despre ceremoniile de logodn i de nunt ale moldovenilor trebuie s ntrezrim ecourile logodnei i cstoriei autorului cu fiica lui erban vod Cantacuzino. Felul n care creioneaz o nunt n mediul aulic62 (s nu uitm c i el avusese parte, dup spusa lui Ion Neculce, de

____
57 58

Cltori strini despre rile Romne, VII, pp. 262-263. Dimitrie Cantemir, op. cit., p. 311. 59 Cltori strini despre rile Romne, VIII, p. 359. 60 Dimitrie Cantemir, op. cit., p. 311. 61 Cltori strini despre rile Romne, VIII, p. 358. 62 Dimitrie Cantemir, op. cit., p. 327.

157

MARIA MAGDALENA SZKELY

nunt domneasc, dup obiceiul domnilor63) se aseamn pn la identitate cu acela n care francezul de La Croix a surprins respectiva ceremonie64. Despre muzicanii din partea locului, care animau atmosfera, Cantemir arat c mai totdeauna sunt igani65, lucru remarcat i de ofierul von Weismantel, o dat n jurnalul su de campanie pentru anul 171066 i a doua oar n contextul descrierii unei nuni67. n privina ritualurilor funerare, nmnuncheate sub titlul Despre nmormntarea la moldoveni, unele dintre informaiile oferite de Dimitrie Cantemir au stat i n atenia celor doi strini, ale cror nume au fost deja citate n mai multe rnduri. Spre pild, ngroparea morilor dup trei zile apare la Cantemir68 i la de la Croix69; scldatul mortului la Cantemir70 i la von Weismantel71; calul cernit purtat naintea convoiului funerar n cazul morii unei cpetenii de oaste la Cantemir72, sau a unui boier la von Weismantel73; bocitoarele la Cantemir74, la de la Croix75 i la von Weismantel76. Se vede, din toate aceste exemple, c Descrierea Moldovei este, n acelai timp, o oper de cercetare (uznd de mecanismele, metodologia i cunotinele specifice nceputului de veac XVIII) i una memorialistic. Putem admite, de dragul demonstraiei, c Dimitrie Cantemir a avut asupra lui, n Rusia, unele surse scrise, precum Poema polon sau Cronica polon

____
63 64

Ion Neculce, op. cit., p. 399. Cltori strini despre rile Romne, VII, p. 266. 65 Dimitrie Cantemir, op. cit., p. 323. 66 Cltori strini despre rile Romne, VIII, p. 316. 67 Ibidem, p. 359. 68 Dimitrie Cantemir, op. cit., p. 331. 69 Cltori strini despre rile Romne, VII, p. 266. 70 Dimitrie Cantemir, op. cit., p. 331. 71 Cltori strini despre rile Romne, VIII, p. 362. 72 Dimitrie Cantemir, op. cit., p. 331. 73 Cltori strini despre rile Romne, VIII, p. 363. 74 Dimitrie Cantemir, op. cit., p. 331, 333. 75 Cltori strini despre rile Romne, VII, p. 267. 76 Ibidem, VIII, p. 362363.

158

Moldova lui Dimitrie Cantemir i Descrierea ei

ale lui Miron Costin77 ori operele autorilor antici i ale umanitilor, pe care le citeaz n chip direct. Dar Descrierea Moldovei nu este o carte din cri. Influenele i modelele livreti, de netgduit altminteri, sunt puse n umbr de uriaul volum de date, obinute prin cercetri de teren i prin observaii la faa locului. n aceast ordine de idei, este greu de crezut c principele ar fi putut vedea n alt parte dect n Moldova hrisoavele vechilor domni78 i hrisoavele vechilor neamuri79, pe care le invoc. Informaia extrem de bogat, dar i foarte inegal sub raportul valorii sau preciziei a fost adunat, contient sau nu, direct sau indirect, n toate cele patru etape ale vieuirii lui Dimitrie Cantemir n Moldova. Dac datele de natur tiinific s-au strns n anii de maturitate, amintirile s-au sedimentat ncepnd nc din copilrie. Cu excepia prilor n care se face referire la veacuri trecute, mergnd pn la stpnirea roman a Daciei, Moldova din Descriere este, n linii generale, aceea din ultimul sfert al secolului al XVII-lea i primul deceniu al secolului al XVIII-lea80. Faptul c unele realiti se regsesc i n etape mai vechi din existena Moldovei se explic prin aceea c ele au rmas neschimbate pe durata lung. Moldova descris de Cantemir este ara pe care el a cunoscuto, direct sau mijlocit de amintirile tatlui su, depnate, poate, n grozav de lungile nopi de iarn pe care le mpriser ani de-a rndul unul cu cellalt81. Moldova cu nscunrile i mazilirile de domni, cu ceremoniile de la curte, cu vntorile i nmormntrile domneti, cu judeci i pedepse, cu nuni i nhumri, cu oameni necolii i cu femei frumoase este Moldova lui Dimitrie Cantemir.

____
77

Nu acelai lucru se poate spune i despre Letopiseul su, pe care Dimitrie Cantemir nu pare s-l fi avut la ndemn (P. P. Panaitescu, op. cit., p. 153). 78 Dimitrie Cantemir, op. cit., p. 263. 79 Ibidem. 80 P. P. Panaitescu, op. cit., p. 158. 81 Dimitrie Cantemir, Vita Constantini Cantemyrii, p. 177.

159

MARIA MAGDALENA SZKELY

i o ipotez despre rostul ei


Carte nu tiia, ce numai isclitura nvas, de o fcea, nota Ion Neculce, nu fr o und de ironie, despre Constantin Cantemir82. i, ca un soi de recompens divin, tocmai acestui om i-a fost dat s fie printele celui mai strlucitor spirit al culturii romneti din veacul al XVIII-lea. Lipsit de instrucie dar nu i de caliti intelectuale, pe care tot vornicul Neculce i le recunotea: sfat bun, practic bun [] la voroav i tiind limbi83 , btrnul Cantemir s-a ngrijit ndeaproape ca fiii lui s fac coal. Dorina i era aa de puternic, nct nu-i da pace [] nici n somnul su cel mai adnc i, n ciuda mpovrtoarelor obligaii pe care le avea ca domn, nu ezita s intre i de trei sau patru ori pe zi n sala de studiu a fiului su cel mic84. n lipsa unor informaii precise, este de acceptat c, n prima etap a formrii sale, Dimitrie Cantemir a dobndit tiina scrisului i a cititului ntocmai ca i ali fii de boieri moldoveni. Abia dup urcarea printelui su pe tronul domnesc, soarta lui Dimitrie pe atunci, un copil orfan de mam, n vrst de 11 ani , avea s se schimbe. La Iai, a nceput s ia lecii de la crturarul grec Ieremia Cacavela85, iar nvtura avea s continue la Istanbul86. n 1700, cnd solul polon Rafael Leszczynski a ajuns n Moldova crmuit de Antioh Cantemir, a remarcat c fratele domnului era un brbat

____
82 83

Ion Neculce, op. cit., p. 304. Ibidem, pp. 303-304. 84 Dimitrie Cantemir, Metafizica, din latinete de Nicodim Locusteanu, cu o prefa de Em. C. Grigora, Bucureti, [1928], p. 17. 85 Pentru el, v. Ariadna Camariano-Cioran, op. cit., pp. 165-190; Paul Cernovodeanu, Jrmie Cacavela et le Protestantisme, n Revue des tudes Sud-Est Europennes, XVIII, 1980, 2, pp. 293-310. 86 De curnd, Tudor Dinu a ncercat s reconstituie felul n care a fost instruit Dimitrie Cantemir, n ar i la Stambul, dar unele presupuneri ale autorului sunt simple speculaii (Tudor Dinu, op. cit., pp. 15-19). Pn n acest moment, nu s-a identificat nici o urm a frecventrii de ctre Dimitrie Cantemir a colii Palatului Imperial, lucru care s-ar putea explica prin aceea c principele romn nu trecuse la Islam (Mihai Maxim, Dimitrie Cantemir i epoca sa. Documente noi din arhivele turceti, n Revista de Istorie a Moldovei, 4 (76), 2008, p. 74).

160

Moldova lui Dimitrie Cantemir i Descrierea ei

nvat n limba latin i cu coal aleas, ca i cum ar fi fost educat n Polonia87 i c se pricepea puin la muzic88. Educaia fiilor de domni este, din pcate, unul dintre acele domenii n care istoricii romni nu au putut ptrunde prea departe, din pricina srciei izvoarelor89. n aceste mprejurri, utile se dovedesc analogiile cu realiti asemntoare din Bizan, Europa occidental i Imperiul Otoman. n Apus, educaia motenitorilor la tron comporta trei direcii: educaia religioas, educaia moral i formaia intelectual. Se punea mare pre pe lecturile din cri cu coninut religios, moral, istoric, politic i militar90. Nu avem motive s credem c la noi lucrurile s-ar fi petrecut altfel. Efectele educaiei religioase se ntrevd n gesturile tuturor domnilor romni. Suverani ortodoci, ei erau crescui n spiritul devoiunii i al fricii de Dumnezeu, ca aprtori ai credinei i mijlocitori pentru supuii lor la Judecata de Apoi. Toate informaiile, directe sau indirecte, conduc spre aceast concluzie. n ceea ce privete dimensiunea moral i cea intelectual a educaiei, mai bine cunoscute sunt cteva lucrri didactice, manuale de teorie politic, diplomatic i militar, mbinat cu norme de bun cuviin, de tipul

____
87 88

Cltori strini despre rile Romne, VIII, p. 177. Ibidem, p. 178. 89 O ultim abordare a acestui subiect la Dan Horia Mazilu, Voievodul dincolo de sala tronului. Scene din viaa privat, Iai, 2003, pp. 427-470, cu bibliografia mai veche. 90 Jacques Krynen, Idal du prince et pouvoir royal en France la fin du Moyen ge (13801440). tude de la littrature politique du temps, Paris, 1980, pp. 75-106; Nicholas Orme, From Childhood to Chivalry. The Education of the English Kings and Aristocracy, 10661530, Londra, 1984; Madeleine Foisil, La premire ducation du prince daprs le Journal de Jean Hroard, n Mlanges de lcole franaise de Rome. Moyen ge. Temps modernes, 99, 1987, 1, pp. 303-335; R. Balzarini, M. Ferrari Alfano, M. Grandini, S. Micotti Gazzotti, M. Hamilton Smith, Segni dinfanzia. Crescere come re nel Seicento, Milano, 1991; Madeleine Foisil, Lenfant Louis XIII. Leducation dun roi, 16011617, Paris, 1996; Danile Alexandre-Bidon, Didier Lett, Les enfants au Moyen ge, VeXVe sicle, prface de Pierre Rich, dition revue et augment, Paris, 1997, pp. 213-218; Egle Becchi, Humanisme et Renaissance, n volumul Histoire de lenfance en Occident, I, De lAntiquit au XVIIe sicle, sous la direction dEgle Becchi et Dominique Julia, I, Paris, 1998, pp. 197-201; Dominique Julia, Lenfance aux dbuts de lpoque moderne, n acelai volum, pp. 360-379.

161

MARIA MAGDALENA SZKELY

Frstenspiegel, gen de care nu erau strini nici motenitorii altor tronuri europene91. Disputate n privina paternitii, a originalitii, a redaciei, a datrii sau a cilor de ptrundere n spaiul romnesc, scrierile parenetice au reprezentat, fr doar i poate, o component esenial a educaiei din ambiana curii92. Pentru o bun bucat de vreme, n ara Romneasc doar nvturile lui Neagoe Basarab ctre fiul su, Teodosie creaie original n ansamblul literaturii parenetice din lumea ortodox par s fi ndeplinit acest rol93. Dup modelul lor, pe la 1616-1618, Matei al Mirelor avea s adune, la sfritul unei istorii a rii Romneti, sub titlul Aicea scriem cteva povee pe care le-am dat prealuminatului domn Ioan Alexandru voievod, cnd se afla n scaunul lui, un mnunchi de sentine morale i de principii de

____
91

Byzantinische Frstenspiegel. Agapetos, Theophylakt von Ochrid, Thomas Magister, bersetzt und erlutert von Wilhelm Blum, Stuttgart, 1981; Bruno Singer, Der Frstenspiegel in Deutschland im Zeitalter des Humanismus und der Reformation, Mnchen, 1981; Dietmar Peil, Emblematische Frstenspiegel im 17. und 18. Jahrhundert: Saavedra Le Moyne Wilhelm, n Frhmittelalterliche Studien. Jahrbuch des Instituts fr Frhmittelalterforschung der Universitt Mnster, 20, 1986, pp. 54-92; Gnter Prinzing, Beobachtungen zu integrierten Frstenspiegeln der Byzantiner, n Jahrbuch der sterreichischen Byzantinistik, 38, 1988, pp. 1-31; Jacques Krynen, Lempire du roi. Ides et croyances politiques en France, XIIIeXVe sicle, Paris, 1993, pp. 167-239; Michel Sennelart, Les arts de gouverner. Du rgime mdival au concept de gouvernement, Paris, 1995; Simona Nicolae, Sur les voies de la morale politique: circulation manuscrite des parnses byzantines au XVe sicle, n Revue des tudes Sud-Est Europennes, XLVIII, 2010, 1-4, pp. 147-158. 92 Alexandru Duu, Crile de nelepciune n cultura romn, Bucureti, 1972; Andrei Pippidi, Monarhia n Evul Mediu romnesc, practic i ideologie, n volumul Naional i universal n istoria romnilor. Studii oferite prof. dr. erban Papacostea cu ocazia mplinirii a 70 de ani, redactori Ovidiu Cristea i Gheorghe Lazr, Bucureti, 1998, pp. 38-39; idem, Tradiia politic bizantin n rile Romne n secolele XVIXVIII, ediie revzut i adugit, Bucureti, 2001, pp. 88-97. 93 Dan Zamfirescu, Marea carte a identitii romneti n Europa Renaterii i n cultura universal, n volumul nvturile lui Neagoe Basarab ctre fiul su Theodosie, ediie facsimilat dup unicul manuscris pstrat, transcriere, traducere n limba romn i studiu introductiv de prof. dr. G. Mihil, membru corespondent al Academiei Romne, cu o prefa de Dan Zamfirescu, Bucureti, 1996, pp. VI-VIII; G. Mihil, Originalul slavon al nvturilor lui Neagoe Basarab ctre fiul su Theodosie, n acelai volum, p. LXXVII.

162

Moldova lui Dimitrie Cantemir i Descrierea ei

crmuire, adresate lui Alexandru vod Ilia94. Adevrata nflorire a literaturii parenetice ncepe ns ctre sfritul veacului al XVII-lea. Un ir de titluri d seam despre treptata mbogire i diversificare a genului95. n 1691, Hrisant Notaras tiprea la Bucureti, la porunca i pe cheltuiala lui Constantin Brncoveanu, nvturile lui Vasile Macedoneanul ctre fiul su, Leon, carte care avea s aib ulterior o larg rspndire96. Aceleiai luxuriante epoci i aparine i traducerea, probabil dup un original slavon, a nvturilor diaconului Agapet pentru mpratul Iustinian97, text cunoscut deopotriv n rsritul i n apusul Europei i care s-a bucurat de ediii n latin, francez, slav, romn i neogreac98. n veacul al XVIII-lea, scrierile parenetice au fost intens folosite mai cu seam de grecii din Fanarul stambuliot, preocupai s-i nsueasc deprinderile i cunotinele necesare unei rvnite cariere de domni n Principatele Romne, iar unele dintre ele au devenit chiar obiect de

____
94

D. Russo, Matei al Mirelor, n idem, Studii istorice greco-romne. Opere postume, publicate sub ngrijirea lui Constantin C. Giurescu, de Ariadna Camariano i Nestor Camariano, I, Bucureti, 1939, pp. 164-165; Literatura romn veche (14021647), introducere, ediie ngrijit i note de G. Mihil i Dan Zamfirescu, II, Bucureti, 1969, pp. 240-249. 95 Ariadna Camariano, Traducerea greac a Teatrului politic atribuit greit lui N. Mavrocordat i versiunile romneti, n Revista Istoric Romn, XIXII, 1941-1942, p. 219; eadem, Parnses byzantines dans les Pays Roumains, n tudes byzantines et post-byzantines, I, 1979, pp. 117-133. 96 Ioan Bianu, Nerva Hodo, Bibliografia romneasc veche (15081830), I, Bucureti, 1903, pp. 324-326, nr. 93; D. Russo, Elenismul n Romnia, n idem, Studii istorice greco-romne. Opere postume, publicate sub ngrijirea lui Constantin C. Giurescu, de Ariadna Camariano i Nestor Camariano, II, Bucureti, 1939, p. 533; Alexandru Duu, Le miroir des princes dans la culture roumaine, n Revue des tudes Sud-Est Europennes, VI, 1968, 3, pp. 442-445, 447-454; Nicolae-erban Tanaoca, Sfaturile mpratului Vasile Macedoneanul pentru fiul su, Leon, n Tabor, II, 2008, 5, pp. 5-19. 97 Alexandru Duu, op. cit., pp. 445-447; Nicolae-erban Tanaoca, Sfaturile diaconului Agapet pentru mpratul Justinian, n Tabor, II, 2008, 3, p. 515. 98 Ariadna Camariano-Cioran, Academiile domneti din Bucureti i Iai, Bucureti, 1971, p. 126 i nota 81; Ihor evenko, Agapetus East and West: The Fate of a Byzantine Mirror of Princes, n Revue des tudes Sud-Est Europennes, XVI, 1978, 1, pp. 3-44.

163

MARIA MAGDALENA SZKELY

studiu n Academiile domneti99. Acestei vremi i acestui context i aparin Sftuirile cretine-politice ctre tefan Cantacuzino, scrise la 1715 de mitropolitul Antim Ivireanul100, nvturile lui Nicolae Mavrocordat ctre fiul su, Constantin101, nedatate cu precizie, dar avnd copii din 1725, 1726 i 1727102, precum i traducerea lucrrii lui Ambrogio Marliano, Theatrum politicum, realizat de preotul Ioan Avramie103. Unele dintre aceste cri au ptruns i n Moldova, ns, n ansamblu, literatura parenetic de aici a fost mult mai srac dect n ara Romneasc. Primul text care ar putea fi inclus n aceast categorie l reprezint sfaturile adresate de Petru Movil fratelui su, Moise, cuprinse n prefaa Triodului nflorat, tiprit la Kiev n 1631104. Multe decenii vor trebui s mai treac pn ce Azarie Cigala avea s-i

____
99

D. Russo, op. cit., p. 532; Ariadna Camariano-Cioran, op. cit., pp. 124-128. Ioan Bianu, Nerva Hodo, op. cit., pp. 498-499, nr. 172; ibidem, IV, Bucureti, 1944, p. 224, nr. 172; C. Erbiceanu, Macsimile i sentinele lui Antim Ivireanu, n Biserica Ortodox Romn, XIV, 1890-1891, pp. 333-355; idem, Ceva despre Antim Ivireanu, I, n Biserica Ortodox Romn, XXX, 1907, 11, pp. 12011214, i II, n Biserica Ortodox Romn, XXX, 1907, 12, pp. 1346-1354; D. Russo, op. cit., p. 533; Alexandru Duu, op. cit., pp. 459-460; Gabriel trempel, Antim Ivireanul, Bucureti, 1997, pp. 313-316. 101 Hurmuzaki-Papadopulos Kerameus, Documente privitoare la istoria romnilor, XIII, Bucureti, 1909, pp. 461-462; D. Russo, op. cit., p. 533; Alexandru Duu, op. cit., pp. 462-465. 102 Nicolas Mavrocordatos, Les loisirs de Philothe, texte tabli, traduit, comment par Jacques Bouchard, avant-propos de C. Th. Dimaras, Atena-Montral, 1989, p. 26 i nota 39, p. 29. 103 D. Russo, op. cit., p. 533; Ariadna Camariano, Traducerea greac a Teatrului politic, pp. 216-260; Alexandru Duu, op. cit., pp. 465-466. 104 P. P. Panaitescu, Petru Movil i romnii, n Biserica Ortodox Romn, LX, 1942, 9-10, reluat n idem, Petru Movil. Studii, ediie ngrijit, postfa, note i comentarii de tefan S. Gorovei i Maria Magdalena Szkely, Bucureti, 1996, pp. 81-83. Textul a fost editat n mai multe rnduri: Paul Mihail, Dou documente de legtur cultural dintre romni i rui, Chiinu, 1930; Literatura romn veche, II, pp. 264-266; G. Mihil, Dou scrieri literare ale lui Petru Movil adresate compatrioilor si, n idem, Contribuii la istoria culturii i literaturii romne vechi, Bucureti, 1972, pp. 191-197; Damian P. Bogdan, Les enseignements de Pierre Movil adresss son frre Moise Movil, n Cyrillomethodianum, I, 1971, pp. 1-25.
100

164

Moldova lui Dimitrie Cantemir i Descrierea ei

alctuiasc nvturile i sentinele pentru fiii lui Mihai vod Racovi105 sau pn ce Nicolae Costin avea s tlmceasc opera lui Antonio de Guevara, Ceasornicul domnilor un best-seller al timpului, editat n aproape toate limbile europene106. Totui, orict de gustat ar fi fost discursul parenetic, pregtirea unui fiu de domn nu se putea limita la sfaturi de bun cuviin, la ndrumri teologice i la pilde care elogiau virtuile bunului monarh. Parenezele extrem de utile n formarea unui viitor deintor al puterii trebuiau completate, mai ales ctre finele secolului al XVII-lea, de cunotine din domenii mai largi107. n Europa occidental, prinii motenitori au nceput s fie pregtii nu doar pentru a succede prinilor lor la tron, ci i spre a deveni modele pentru tinerii din vremea lor i chiar spre a putea s se manifeste ntrun fel sau altul n plan intelectual108. Dintre domeniile umaniste, preuite erau mai ales gramatica, latina, logica i filosofia clasic. Istoria se deprindea citind Biblia, cri ale unor autori latini (Flavius Josephus, Titus Livius, Suetonius) i cronicile rii109. i din acest punct de vedere, situaia din

____
105 106

D. Russo, op. cit., p. 533. Ceasornicul domnilor de Antonio de Guevara, traducere din limba latin de Nicolae Costin, ediie critic i studiu introductiv de Gabriel trempel, Bucureti, 1976; N. A. Ursu, Nicolae Costin, autor al cronicii anonime a Moldovei de la 1661 pn la 1709, n idem, Contribuii la istoria literaturii romne. Studii i note filologice, Iai, 1997, p. 105148; Alexandru Duu, op. cit., pp. 460-461. 107 Jean Meyer, Problmes dducation. Essai de comparaison entre la France et lAllemagne: la question de lducation des princes, n volumul Mlanges offerts M. le Professeur Bernard Grosperrin, recueillis par Michel Verg-Franceschi, avec la participation de Christian Sorrel, Chambry, 1994, pp. 99-118 i studiile reunite n volumul Le savoir du prince, du Moyen ge aux Lumires, sous la direction de Ran Halvi, Paris, 2002. 108 Lucien Bly, La socit des princes, XVIeXVIIIe sicle, Paris, 1999, pp. 83-84; Monica Ferrari, Leducazione del gusto di principi e sovrani in Francia tra Sei e Settecento, n volumul Costumi educativi nelle corte europee (XIVXVIII secolo), a cura di Monica Ferrari, Pavia, 2010, pp. 165-180. 109 Jean-Claude Margolin, rasme entre Charles-Quint et Ferdinand Ier, et le modle rasmien du prince chrtien, n Mlanges de lcole franaise de Rome. Moyen ge. Temps modernes, 99, 1987, 1, pp. 293-301; Clifford J. Rogers, A Continuation of the Manuel dhistoire de Philippe VI for the Years 132839, n English Historical Review, 114, 1999, 459, pp. 1256-1266.

165

MARIA MAGDALENA SZKELY

spaiul romnesc pare aproape identic. Dimitrie Cantemir nsui avea s mrturiseasc mai trziu c Ieremia Cacavela l iniiase n tainele literaturii, ale gramaticii latine, retoricii, logicii i fizicii110. Apoi, ce altceva dect tratate de istorie universal erau marile cronografe, n cuprinsul crora sunt inserate i vechile cronici moldoveneti111? Ct privete proveniena aulic a celor mai nsemnate letopisee scrise la porunca domnilor Moldovei i sub supravegherea marelui logoft , acesta este un adevr care nu mai trebuie demonstrat. n Apus, cunotinele politice i cele militare se dobndeau att abstract (din cri), ct i practic (prin participarea motenitorului tronului la ntrunirile consiliului, la judeci, la exerciii militare i la ntreceri cavalereti, la diferitele ceremonii ale curii)112. Antrenarea tnrului prin n aceste activiti l punea n legtur direct cu viitorii si supui a cror afeciune trebuia s-o ctige , cu nevoile rii, cu exigenele politicii. ntorcndu-ne la tinereea lui Dimitrie Cantemir, exist dovezi (asupra crora am zbovit deja) c el era deprins cu protocolul i rigorile curii. Se ntrezrete din toate acestea c Dimitrie Cantemir se bucurase de educaia teoretic i practic necesar unui deintor al puterii din Moldova nceputului de secol XVIII. Avusese cri i condiii prielnice studiului, fusese nconjurat de oameni potrivii, cltorise i dincolo de hotarele rii, n fine trecuse prin suficiente experiene care s-i formeze personalitatea de viitor domn. Numai c toate aceste caliti i cunotine au fost prea puin utilizate n scurta perioad ct posesorul lor s-a aflat pe tronul Moldovei. Ele par s fi fost, totui, valorificate, dar pe un alt plan i cu un alt rost. Din anul 1700, lui Dimitrie Cantemir cstorit cu fiica lui erban Cantacuzino, Casandra au nceput s i se nasc, la Iai i apoi la Istanbul, primii copii. Pn la plecarea sa n Rusia, n 1711, avea deja ase, dintre care

____
110 111

Dimitrie Cantemir, op. cit., p. 17, 19. D. Nastase, Necunoscute ale izvoarelor istoriei romneti, n Anuarul Institutului de Istorie A. D. Xenopol, XXX, 1993, pp. 485-488 (reluat n volumul, De potestate. Semne i expresii ale puterii n Evul Mediu romnesc, Iai, 2006, pp. 19-23). 112 Jean-Claude Margolin, op. cit., p. 298; Danile Alexandre-Bidon, Didier Lett, op. cit., pp. 79-83, 195-202.

166

Moldova lui Dimitrie Cantemir i Descrierea ei

patru de parte brbteasc. Nici unul dintre ei nu apucase s triasc prea mult n Moldova, iar amintirile cu care vor fi plecat nu puteau fi consistente la aceti biei cu vrste cuprinse ntre opt i trei ani113. n Rusia, Dimitrie Cantemir s-a ngrijit ndeaproape de educaia vlstarelor sale114. Crturari precum Anastasie Kondoidi, Liverie Colleti, Ivan Iljinski ori Johann Gotthelf Vockerodt le-au fost dascli115. I-au nvat elinete, latinete, italienete, rusete, dar nici unul dintre ei nu le putea vorbi despre ara n care tatl, unchiul i bunicul lor fuseser domni. Singurul care o putea face era chiar printele lor. Exilul nu-i spulberase lui Cantemir sperana c se va ntoarce cndva la Iai. i cum ar fi putut s i-o spulbere, cnd tatl lui, Constantin vod, nzuise la domnie ereditar pentru el i urmaii lui ? Pentru o clip, dorina btrnului otean a prut c se va mplini, dar mprejurri nefavorabile, care au impus modificarea orientrilor politice ale Moldovei, i-au nruit

____
113

tefan Ciobanu, Dimitrie Cantemir n Rusia, n Academia Romn. Memoriile Seciunii Literare, seria III, tom. II, 1925, p. 443. 114 Preocuparea lui Dimitrie Cantemir pentru educaia solid i sntoas a tinerilor este trdat i de felul n care el a reacionat la apariia, n 1720, a unei lucrri catehetice aparinndu-i arhiepiscopului de Pskov, Theofan Prokopovici. n Loca obscura in catechesi, principele moldovean a criticat aspru acest manual, n care se strecuraser idei din teologia luteran i cea calvin (Dimitrie Cantemir i Theofan Prokopovi dou preri divergente despre literatura didactic, ediie i studiu introductiv de Manuela Anton, n volumul Texte uitate texte regsite, III, Bucureti, 2004, pp. 151-200). 115 Leonid Nikolaevici Maikov, Prinesa Cantemir, n volumul Prinii Antioh i Maria Cantemir n documente de epoc, ediie alctuit i ngrijit, prefaat i adnotat de Leonte Ivanov, traduceri din rus i italian de Marina Vraciu, Leonte Ivanov, respectiv Drago Cojocaru, postfa de Marina Vraciu, Iai, 2011, pp. 3942; tefan Ciobanu, op. cit., pp. 393-396, 436, 443; C. erban, Jurnalul lui Ivan Ilinski (17211730), n Studii. Revist de Istorie, VIII, 1955, 5-6, pp. 119-120; P. P. Panaitescu, Dimitrie Cantemir, pp. 129-130; Vasile Harea, Influena lui Dimitrie Cantemir asupra lui Antioh Cantemir (Influene tematice, de coninut i stilistice), n idem, Dimitrie Cantemir i fiul su Antioh. Studii, ediie ngrijit i note de Sorina Blnescu, cuvnt nainte i fi bio-bibliografic de Mihail Harea, Iai, 1999, p. 83.

167

MARIA MAGDALENA SZKELY

aspiraiile116. Este drept, ns, c nici marii boieri moldoveni nu agreau principiul ereditii, pronunndu-se n acest sens chiar n 1711: nu iaste bine s fie domn vcinic, pre neam, n Moldova, ce iaste bine s s schimbe dup cum va pofti ara, adec precum iaste i acmu domniile de la turci117. Cu toate acestea, Dumitraco vod a struit i a obinut, la rndul su, ca una dintre prevederile tratatului de alian cu Petru cel Mare s fie domnia pe via i ereditar a Cantemiretilor, cu dreptul de a transmite tronul Moldovei, n lipsa urmailor direci, i ramurilor colaterale118. n Rusia, Dimitrie Cantemir a purtat titlul de haereditarius princeps119, iar n 1712, cnd Rusia i Poarta erau pe cale s porneasc un nou rzboi, el vzuse licrind o ndejde de a recpta domnia Moldovei liberate120. Pn n 1718, cnd, n urma rzboiului austro-turc, s-a ncheiat pacea de la Passarowitz, Dimitrie Cantemir nu a ncetat s spere121 i s se informeze cu privire la starea rii sale. Se vede aceasta i din nota pe care a adugat-o, n capitolul Despre apele Moldovei, n pasajul referitor la rul Siret: Astzi, la ncheierea pcii de la Passarovitz ntre Caesar i Sultan, este desemnat hotarul din Valahia Transalpin122.

____
116

Vezi prevederile tratatului dintre Constantin Cantemir i mpratul Leopold I, din 1690 (Andrei Veress, Documente privitoare la istoria Ardealului, Moldovei i rii Romneti, XI, Bucureti, 1939, pp. 400-403, nr. 253). 117 Ion Neculce, op. cit., p. 556, 557. 118 Relaiile istorice dintre popoarele U.R.S.S. i Romnia n veacurile XV nceputul celui de-al XVIII-lea, III, Moscova, 1970, p. 329, nr. 113 (articolele 3, 4); Maria Holban i L. Demny, Originalul i traducerea latin a Diplomei lui Petru I dat lui Dimitrie Cantemir, cuprinznd condiiile tratatului moldo-rus din 1711, n Studii. Revist de Istorie, 26, 1973, 5, pp. 1075-1076, articolele III IV; Andrei Pippidi, Politique et histoire dans la proclamation de Dmtrius Cantemir en 1711, n idem, Hommes et ides du Sud-Est europen laube de lge moderne, Bucureti, 1980, p. 204. 119 Andrei Pippidi, op. cit., p. 205. 120 P. P. Panaitescu, op. cit., p. 128. 121 tefan Ciobanu, op. cit., p. 401; P. P. Panaitescu, op. cit., p. 132. 122 Dimitrie Cantemir, principele Moldovei, Descrierea strii de odinioar i de astzi a Moldovei, I, ediie critic ntocmit de Dan Sluanschi, Bucureti, 2006, p. 42 (textul latin), 43 (traducerea romneasc).

168

Moldova lui Dimitrie Cantemir i Descrierea ei

Or, tocmai acum i n asemenea circumstane, povetile spuse de btrni, amintirile din copilrie i rezultatele propriilor sale cercetri toate acumulate n anii cnd Cantemir vieuise n Moldova s-au legat, nmnunchindu-se ntr-o oper care recompunea imaginea unei ri pentru cei care nu o cunoscuser, adic pentru proprii si copii. S nu ne lsm indui n eroare de structura i nfiarea Descrierii, aa cum le tim noi astzi. n varianta ei iniial, aceast scriere arta altfel123. Au afirmat-o, demonstrnd, specialitii care s-au aplecat asupra ei. Pe de alt parte, Descrierea pare s se fi dezvoltat ulterior ntr-o alt lucrare, de dimensiuni mai largi, Dacia vetus et nova, cunoscut i sub titlurile Historia Moldaviae sau Descriptio veteris et novae Moldaviae124. S-a spus c Descrierea ar fi fost ntocmit la solicitarea i ndemnul Academiei din Berlin125. Dar Academia, al crei membru era, i ceruse lui Cantemir s comunice doar o informaie demn de ncredere cu privire la adevrata situaie i cu privire la graniele principatelor Valahia i Moldova, n privina crora geografii sunt att de deosebii126. Interesul savanilor era, aadar, de ordin strict geografic i avea n vedere ambele ri Romne, nu doar Moldova. S-a socotit, de aceea, c opera ateptat la Berlin era nu Descrierea, ci Dacia vetus et nova127.

____
123

Cu privire la modalitile n care a fost conceput opera lui Cantemir i la diversele ei variante, v. Maria Holban, Introducere, pp. 35-37; Dan Sluanschi, Prefaa editorial, la Dimitrie Cantemir, op. cit., pp. 7-19. 124 Tiberiu Truer, op. cit., p. 81; Andrei Pippidi, Introducere, la Dimitrie Cantemir, Vita Constantini Cantemyrii, p. 36. 125 Pentru diferitele opinii exprimate pe aceasta tem, v. P. P. Panaitescu, op. cit., p. 152; Tiberiu Truer, op. cit., p. 78; Stela Toma, Studiu introductiv, la Dimitrie Cantemir, Hronicul vechimei a romano-moldo-vlahilor, I, p. VI; Dan Sluanschi, op. cit., p. 8; Valentina i Andrei Eanu, Studiu introductiv, la Dimitrie Cantemir, principele Moldovei, Descrierea strii de odinioar i de astzi a Moldovei, traducere din limba latin i indici de Dan Sluanschi, II, Bucureti, 2007, pp. 3233; iidem, Dimitrie Cantemir i Academia de tiine din Berlin, n volumul Dinastia Cantemiretilor, pp. 262, 274. 126 Emil Pop, Dimitrie Cantemir i Academia din Berlin, n Studii. Revist de Istorie, 22, 1969, 5, p. 828. 127 Se pare c Dacia vetus et nova, oper inedit, a disprut n mprejurri neclare (Andrei Pippidi, op. cit., p. 41, nota 98).

169

MARIA MAGDALENA SZKELY

Dup prerea altor specialiti, tema propus iniial s-ar fi transformat n altceva i aceast transformare i aparine lui Cantemir128. Ca urmare, n ansamblul Descrierii nu partea geografic ocup cele mai multe pagini, ci partea politic, pe drept cuvnt socotit o apologie a monarhiei de drept divin. S-ar zice c autorul a lipit capitolele de descriere geografic privite doar ca un auxiliar al hrii la un veritabil manual de guvernare a Moldovei, o lung expunere privitoare la organizarea statului, la alegerea, confirmarea i scoaterea din scaun a domnilor, la ceremoniile aulice, la dregtori, armat, legi i judeci, la veniturile rii, la tributul i darurile ctre Poart, la familiile de boieri, la locuitorii rii i obiceiurile lor. De aici i impresia de fragmentare, de inconsecven, de neomogenitate a acestui text neterminat, alctuit dup un plan remaniat n mai multe rnduri, din capitole inegale, redactate n momente diferite129, unele foarte probabil chiar nainte de plecarea n Rusia. Firete c ansamblul rezultat devenea interesant att pentru nvaii de la Berlin, ct i pentru cititorii cultivai din Rusia130, care tiau prea puine lucruri despre lumea din acest col de Europ oriental. Dar este evident c nu pentru a satisface curiozitatea acestora a adunat Cantemir o sumedenie de amnunte, precum lunga list cu numele familiilor boiereti din Moldova, familii mai mari sau mai mici, mai vechi sau mai noi, autohtone sau venite de aiurea. Iat de ce nu subscriu opiniei general acceptate, care se regsete i ntr-o carte foarte recent, n urmtoarea formulare: Cu toate c autorul nu i dezvluie nicieri n cuprinsul lucrrii scopurile urmrite la compunerea acesteia, att din imboldul iniial primit de la savanii berlinezi, ct i din limba operei sale putem deduce c el a avut n vedere, n primul rnd, informarea publicului savant european cu privire la ara sa. De bun seam, erau avui n vedere i cititorii rui ai timpului131. Nu mi se pare potrivit a

____
128 129

Maria Holban, op. cit., p. 10. Ibidem, pp. 15-20, 35. Dan Sluanschi vorbea de mai multe faze de lucru, deocamdat nedefinite (Introducere, la Dimitrie Cantemir, De antiquis et hodiernis Moldaviae nominibus, p. 19). 130 P. P. Panaitescu, op. cit., p. 135. 131 Tudor Dinu, op. cit., p. 265.

170

Moldova lui Dimitrie Cantemir i Descrierea ei

susine c finalitatea Descrierii a fost una patriotic-propagandistic132 sau c lucrarea era un imn de dragoste nlat rurilor, munilor i codrilor Moldovei, obiceiurilor strvechi, fecunditii pmntului i mitologiei poporului romn133, dar este mai presus de orice ndoial c ea a avut o miz politic. Nici Cantemir i nici urmaii si nu au trimis opera la Berlin, n ciuda insistenelor i a presiunilor de tot felul134. Situaia, aparent paradoxal, nu se poate pune cum s-a pus pe seama unei crize a Academiei sau pe dorina autorului de a nfia confrailor un text deja tiprit135. n cea mai veche biografie a lui Cantemir, redactat probabil de Antioh cu ajutorul dasclului su, Ivan Iljinski, se spune clar c Descrierea geografo-politic a Moldovei, redactat n latin, fusese promis Berlinului spre folosin (Berolinum pro uti promissum)136. Lucrarea nu era, deci, destinat Academiei, dar ea putea fi consultat la nevoie de membrii acesteia, cum de altfel s-a i ntmplat. Interesant este faptul c precizarea aceasta lipsete din mai ampla biografie a lui Dimitrie Cantemir, datorat tot lui Antioh i care nsoete manuscrisul original al Istoriei Imperiului Otoman. De aceast dat, s-a notat doar: Simprime en Hollande137. Ar fi mai degrab de crezut c Dimitrie Cantemir nu s-a desprins de ceea ce numim noi astzi Descrierea Moldovei pentru c visa la ntoarcerea lui i a familiei sale n pmntul strmoesc. Dac soarta le-ar fi fost favorabil, copiii trebuiau pregtii s guverneze. Iar pregtirea nu se putea face cu un orizont de lecturi axat pe texte parenetice, precum cele cu care el

____
132 133

Ibidem. Valentina i Andrei Eanu, Studiu introductiv, p. 6. 134 Tiberiu Truer, op. cit., pp. 78-81; Maria Holban, op. cit., pp. 11-12; Valentina i Andrei Eanu, op. cit., p. 3336; tefan Lemny, Cantemiretii. Aventura european a unei familii princiare din secolul al XVIII-lea, prefa de Emmanuel Le Roy Ladurie, traducere de Magda Jeanrenaud, Iai, 2010, pp. 117-118. 135 Valentina i Andrei Eanu, op. cit., p. 33. Pentru alte ipoteze, v. Maria Holban, op. cit., p. 12. 136 Emil Pop, op. cit., p. 836, 841, 844. 137 Virgil Cndea, La Vie du prince Dimitrie Cantemir crite par son fils Antioh. Texte intgral daprs le manuscrit original de la Houghton Library, n Revue des tudes Sud-Est Europennes, XXIII, 1985, 3, p. 221.

171

MARIA MAGDALENA SZKELY

nsui i va fi hrnit tinereea. Ca atare, n cuprinsul scrierii, informaiilor despre puterea domneasc, despre atribuiile principelui, despre ritualurile i ceremoniile de la curte li s-a rezervat cel mai mare numr de pagini, iar caracterul absolut i ereditar al domniei este amintit n chip repetat. Dup moartea tatlui, copiii au adoptat o atitudine asemntoare, promind c vor duce ei nii manuscrisul la Berlin, cnd i vor ncepe cltoriile n Germania, care sunt mereu amnate138. n 1726, Mihail Skendos van der Beck, membru, la rndul su, al Academiei din Berlin, ajuns medic al fiilor lui Cantemir, se angaja s copieze n tain lucrarea139. Se pare c Antioh i-a pus la dispoziie manuscrisul tatlui su, pe care medicul l-a utilizat pentru a stabili locul n care fusese exilat poetul Ovidiu140. Tot n 1726, la Sankt Petersburg, Joseph N. Delisle primea spre consultare, de la fiul lui Cantemir acelai Antioh, desigur , o copie a textului Descrierii i harta, mais je nus pas le temps de prendre une copie de lun ni de lautre, mais seulement du commencement du livre141. Mai trziu, n 1732, cnd Antioh Cantemir a fost trimis n misiune diplomatic la Londra, el a luat cu sine i Descrierea. Dorea s vad publicat opera tatlui su, desigur, dar pentru aceasta nu avea nevoie de toate cele trei manuscrise ale ei142! Se va fi gndit, probabil, ca mcar un exemplar s rmn la dispoziia lui, ca ndrumar, n ateptarea unui viitor la care se va referi i sora sa, Maria, ntr-o scrisoare din 1736. Nu ntmpltor atunci. n acel an, ncepuse rzboiul ruso-turc, iar Cantemiretii i vedeau speranele renscnd, ntocmai ca i tatl lor, cu dou decenii mai nainte, n vremea rzboiului dintre austrieci i turci143. Acestea sunt mprejurrile n

____
138 139

Tiberiu Truer, op. cit., p. 79. Ibidem, p. 80; Maria Holban, op. cit., p. 11; Cltori strini despre rile Romne, IX, volum ngrijit de () Maria Holban, M. M. Alexandrescu-Dersca Bulgaru, Paul Cernovodeanu, Bucureti, 1997, p. 80. 140 Tiberiu Truer, op. cit., p. 80. 141 G. Vlsan, Harta Moldovei de Dimitrie Cantemir, n Academia Romn. Memoriile Seciunii Istorice, seria III, tom. VI, 1924, pp. 206-207; P. P. Panaitescu, op. cit., p. 225. 142 Valentina i Andrei Eanu, op. cit., p. 44, 119-121. 143 Leonid Nikolaevici Maikov, op. cit., pp. 138-139.

172

Moldova lui Dimitrie Cantemir i Descrierea ei

care Maria i scria lui Antioh: Cine tie, poate ne va fi dat cndva s ne revedem patria de odinioar i s ne sfrim n tihn veacul, fiecare dup cum i este voia []. Cred c acela care va deveni stpnul unei ri va trebui s ia pe umeri povara ntregii responsabiliti, iar dac Dumnezeu v va ncredina dv., ca prin, crmuirea rii noastre, va trebui s trii ca principe al acelei ri i s spunei adio vieii singuratice de filosof144. Acest lucru nu s-a ntmplat, ns. Eecul nregistrat de verii primari ai lui Antioh, Constantin i Dimitrie, apoi prevederile tratatului de la Belgrad, din 1739, nruiser toate speranele rentoarcerii Cantemiretilor la Iai. Destinul lui Antioh i al descendenilor colaterali ai lui Dimitrie Cantemir nu avea s se mplineasc niciodat n ara strmoilor lor cu toate c pn trziu, n veacul al XIX-lea, ei au continuat s se intituleze domni ai Moldovei145 , iar destinul Descrierii avea s fie altul dect cel menit de autor. De unde se vede nc o dat valabilitatea dictonului latin. Nu este, ns, mai puin adevrat c destinul crilor nu se poate nelege lsnd deoparte destinul celor care le-au scris i al celor pentru care au fost scrise.

Bibliografie
Bianu, Ioan, Hodo, Nerva, Bibliografia romneasc veche (1508-1830), I, Bucureti, 1903. Ariadna Camariano-Cioran, Jrmie Cacavela et ses relations avec les Principauts Roumaines, n Revue des tudes Sud-Est Europennes, III, 1-2, 1965. Camariano, Ariadna, Traducerea greac a Teatrului politic atribuit greit lui N. Mavrocordat i versiunile romneti, n Revista Istoric Romn, XI-XII, 1941-1942. Camariano, Ariadna, Parnses byzantines dans les Pays Roumains, n tudes byzantines et post-byzantines, I, 1979. Dimitrie Cantemir, Metafizica, din latinete de Nicodim Locusteanu, cu o prefa de Em. C. Grigora, Editura Ancora, Bucureti, [1928]. Cantemirii, Demetrii Principis, Incrementorum et decrementorum Aulae Othman[n]icae sive Aliothman[n]icae Historiae a prima gentis origine ad nostra

____
144

Prinii Antioh i Maria Cantemir n documente de epoc, p. 394, nr. 15; v. i comentariul de la nota 2. 145 tefan Ciobanu, op. cit., pp. 454-455; Ecaterina arlung, op. cit., p. 506, nota 63; tefan Lemny, op. cit., pp. 265-268.

173

MARIA MAGDALENA SZKELY

usque tempora deductae Libri tres, praefatus est Virgil Cndea, critice edidit Dan Sluanschi, Timioara, 2001. Cantemir, Dimitrie, Istoria Imperiului Otoman. Creterea i scderea lui, traducere romn de Iosif Hodoiu, Bucureti, 1876. Cantemir, Dimitrie, Vita Constantini Cantemyrii, cognomento Senis, Moldaviae Principis, cuvnt nainte de acad. Virgil Cndea, studiu introductiv de Andrei Pippidi, ediie critic, traducere i anexe de Dan Sluanschi i Ilie Cmpeanu, note i comentarii de Andrei Pippidi, indici de Ilie Cmpeanu, Bucureti, 1996. Cantemir, Dimitrie, Hronicul vechimei a romano-moldo-vlahilor, ediie ngrijit, studiu introductiv, glosar i indici de Stela Toma, I, Bucureti, 1999. Cndea, Virgil, La Vie du prince Dimitrie Cantemir crite par son fils Antioh. Texte intgral daprs le manuscrit original de la Houghton Library, n Revue des tudes Sud-Est Europennes, XXIII, 1985, 3. Cernovodeanu, Paul, Jrmie Cacavela et le Protestantisme, n Revue des tudes Sud-Est Europennes, XVIII, 1980, 2. Cernovodeanu, Paul, Dimitrie Cantemir la Constantinopol (17001710). Activitatea politic i cultural, n volumul Omagiu Virgil Cndea la 75 de ani, coordonator Paul H. Stahl, I, Bucureti, 2002. tefan Ciobanu, Dimitrie Cantemir n Rusia, n Academia Romn. Memoriile Seciunii Literare, seria III, tom. II, 1925. Dinu, Tudor, Dimitrie Cantemir i Nicolae Mavrocordat. Rivaliti politice i literare la nceputul secolului XVIII, Editura Humanitas, Bucureti, 2011 Eanu, Andrei, Valentina Eanu, Dimitrie Cantemir (16731723). Viaa i activitatea politic, n volumul Dinastia Cantemiretilor. Secolele XVIIXVIII, coordonator i redactor tiinific acad. Andrei Eanu, Editura tiina, Chiinu, 2008. Foisil, Madeleine, La premire ducation du prince daprs le Journal de Jean Hroard, n Mlanges de lcole franaise de Rome. Moyen ge. Temps modernes, 99, 1987, 1. Gorovei, tefan S., Miscellanea genealogica, n Anuarul Institutului de Istorie A. D. Xenopol, XXI, 1984. Ceasornicul domnilor de Antonio de Guevara, traducere din limba latin de Nicolae Costin, ediie critic i studiu introductiv de Gabriel trempel, Editura Minerva, Bucureti, 1976. Holban, Maria, Introducere, la Dimitrie Cantemir, Descrierea Moldovei, traducere dup originalul latin de Gh. Guu, introducere de Maria Holban, comentariu istoric de N. Stoicescu, studiu cartografic de Vintil Mihilescu, indice de Ioana Constantinescu, cu o not asupra ediiei de D. M. Pippidi, Bucureti, 1973. Holban, Maria i Demny, L., Originalul i traducerea latin a Diplomei lui Petru I dat lui Dimitrie Cantemir, cuprinznd condiiile tratatului moldo-rus din 1711, n Studii. Revist de Istorie, 26, nr. IIIIV, 1973. Krynen, Jacques, Idal du prince et pouvoir royal en France la fin du Moyen ge (1380-1440). tude de la littrature politique du temps, Paris, 1980. Koglniceanu, Mihail, Cronicele Romniei sau Letopiseele Moldaviei i Valahiei, a doua ediiune, II, Bucureti, 1872.

174

Moldova lui Dimitrie Cantemir i Descrierea ei

Lemny, tefan, Cantemiretii. Aventura european a unei familii princiare din secolul al XVIII-lea, prefa de Emmanuel Le Roy Ladurie, traducere de Magda Jeanrenaud, Editura Polirom, Iai, 2010. Mavrocordatos. Nicolas, Les loisirs de Philothe, texte tabli, traduit, comment par Jacques Bouchard, avant-propos de C. Th. Dimaras, Atena-Montral, 1989. Neculce, Ion, Opere, ediie critic i studiu introductiv de Gabriel trempel, Bucureti, 1982. Nicolae, Simona, Sur les voies de la morale politique: circulation manuscrite des parnses byzantines au XVe sicle, n Revue des tudes Sud-Est Europennes, XLVIII, 2010. Panaitescu, P. P., Contribuii la opera geografic a lui Dimitrie Cantemir, n Academia Romn. Memoriile Seciunii Istorice, seria III, tom. VIII, 1928 Panaitescu, P. P., Dimitrie Cantemir. Viaa i opera, Editura Academiei R.P.R., Bucureti, 1958 Prvan, Vasile, Castrul de la Poiana i drumul roman prin Moldova de jos, n Academia Romn. Memoriile Seciunii Istorice, seria II, tom. XXXVI, 19131914. Emil Pop, Dimitrie Cantemir i Academia din Berlin, n Studii. Revist de Istorie, 22, 1969. Russo, D., Matei al Mirelor, n idem, Studii istorice greco-romne. Opere postume, publicate sub ngrijirea lui Constantin C. Giurescu, de Ariadna Camariano i Nestor Camariano, I, Bucureti, 1939. Sluanschi, Dan, Introducere, la Dimitrie Cantemir, De antiquis et hodiernis Moldaviae nominibus i Historia moldo-vlachica, prefa de Virgil Cndea, ediie critic, traducere, introducere, note i indici de Dan Sluanschi, Bucureti, 1983. Tanaoca, Nicolae-erban, Sfaturile mpratului Vasile Macedoneanul pentru fiul su, Leon, n Tabor, II, 2008. Truer, Tiberiu, Aspecte inedite privind relaiile lui Dimitrie Cantemir cu Academia din Berlin, n Forum. Revista nvmntului Superior, XIII, 1971. arlung, Ecaterina, Dimitrie Cantemir. Contribuii documentare la un portret, Editura Litera Internaional, Bucureti-Chiinu, 2004. Ursu, N. A., Nicolae Costin, autor al cronicii anonime a Moldovei de la 1661 pn la 1709, n idem, Contribuii la istoria literaturii romne. Studii i note filologice, Editura Cronica, Iai, 1997. Vlsan, G., Harta Moldovei de Dimitrie Cantemir, n Academia Romn. Memoriile Seciunii Istorice, seria III, tom. VI, 1924. Zamfirescu, Dan, Marea carte a identitii romneti n Europa Renaterii i n cultura universal, n volumul nvturile lui Neagoe Basarab ctre fiul su Theodosie, ediie facsimilat dup unicul manuscris pstrat, transcriere, traducere n limba romn i studiu introductiv de prof. dr. G. Mihil, membru corespondent al Academiei Romne, cu o prefa de Dan Zamfirescu, Editura Roza Vnturilor, Bucureti, 1996.

175

MARIA MAGDALENA SZKELY

*** Cltori strini despre rile Romne, VII, volum ngrijit de Maria Holban, M. M. Alexandrescu-Dersca Bulgaru, Paul Cernovodeanu, Editura tiinific, Bucureti, 1980. *** Cltori strini despre rile Romne, VIII, volum ngrijit de Maria Holban, M. M. Alexandrescu-Dersca Bulgaru, Paul Cernovodeanu, Editura tiinific, Bucureti, 1983. *** Cltori strini despre rile Romne, IX, volum ngrijit de () Maria Holban, M. M. Alexandrescu-Dersca Bulgaru, Paul Cernovodeanu, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1997. *** Cronica Ghiculetilor. Istoria Moldovei ntre anii 1695-1754, text grecesc nsoit de traducerea romneasc, cu prefa, introducere, glosar i indice, ediie ngrijit de Nestor Camariano i Ariadna Camariano-Cioran, Editura Aacemiei R.S.R., Bucureti, 1965. *** Dimitrie Cantemir i Theofan Prokopovi dou preri divergente despre literatura didactic, ediie i studiu introductiv de Manuela Anton, n volumul Texte uitate texte regsite, III, Bucureti, 2004. *** Prinii Antioh i Maria Cantemir n documente de epoc, ediie alctuit i ngrijit, prefaat i adnotat de Leonte Ivanov, traduceri din rus i italian de Marina Vraciu, Leonte Ivanov, respectiv Drago Cojocaru, postfa de Marina Vraciu, Iai, 2011.

176

Cteva posibile influene romneti asupra latinei cantemiriene...

Cteva posibile influene romneti asupra latinei cantemiriene din Incrementorum et decrementorum Aulae Othmanicae historia
Claudia TRNUCEANU
ABSTRACT. A research of the Latin text entitled Incrementorum et decrementorum Aulae Othmanicae sive Aliothmanicae gave us the opportunity to make some remarks concerning the phonetic, morphological, syntactic, phraseological features that are influenced by the Romanian language. We remarked the presence of some borrowed terms (adapted or not from a phonetic and morphologic point of view to the Latin), intentionally inserted in the text with the explicit purpose of informing the reader. The author prefers to gloss and comment in Latin the Romanian terms, in order to secure the correct understanding of the notions. KEYWORDS: Cantemir, Latin text, Incrementorum et decrementorum Aulae Othmanicae sive Aliothmanicae

Reputaia de savant de nivel europen a crturarului romn a fost susinut i de limba de redactare a principalelor sale opere tiinifice, latina. Reprezentnd nc un instrument extrem de util n diseminarea noilor concepii i a rezultatelor cercetrilor ntreprinse n domenii dintre cele mai diverse, neolatina (varianta limbii latine vehiculat de umaniti, epurat, ntr-o msur mai mare sau mai mic, de elementele non-clasice ale epocii medievale) era meninut n uz n mediile academice europene, cunoscut i chiar folosit ca limb internaional de conversaie de elitele intelectuale ale vremii. Dei a nceput s nvee latina relativ trziu (la vrsta de 12 ani)1, pe

____
1

D. Cantemir, Vita Constantini Cantemyrii, cognomento Senis, Moldaviae Principis, ediie critic, traducere i anexe de D. Sluanschi i I. Cmpeanu, Opere complete,

177

CLAUDIA TRNUCEANU

vremea cnd se afla ca ostatic la Constantinopol, n perioada domniei tatlui su, Cantemir aprofundeaz n timp studiul literelor latine, desvrindu-i cunotinele prin lecturi din autorii clasici, medievali i contemporani, ajunge s poarte coresponden i conversaii elevate cu personaliti ale vremii sale2 i, mai ales, s i scrie o bun parte a operei n limba latin. Lucrrile alctuite la solicitarea Academiei din Berlin, menite s ofere Occidentului date inedite, att cu privire la ara de origine a autorului, ct i la una dintre zonele mai ndeprtate, cea Oriental, aveau drept destinatar publicul european instruit. Pentru a corespunde exigenelor acestuia, latina umanist i punea la dispoziie fostului principe moldovean instrumentele lingvistice necesare exprimrii ideilor sale. Atent elaborate i revizuite n repetate rnduri, lucrrile tiinifice cantemiriene prezint, n general, trsturile obinuite ale neolatinei, care, n pofida inteniei declarate a umanitilor de reabilitare a canoanelor clasice3, pstreaz numeroase construcii morfosintactice i lexicale specifice perioadelor trzie i medieval. Pe lng acestea, latina cantemirian prezint i o serie de particulariti lingvistice care nu i gsesc susinere n uzanele medio- i neolatine. Caracterul tiinific al operelor impune autorului apelul frecvent la mprumuturi lexicosemantice voluntare (ndeosebi din romn, turc, greac, multe dintre ele comentate i glosate). Sunt preluate din aceste limbi cuvinte, sintagme, enunuri ntregi, pentru informarea precis a lectorului cu privire la realiti

_____
VI, Tom I, editor V. Cndea, Editura Academiei Romne, Bucureti,n1996, p. 166 (p. 104 ms.) Ibidem. V. i P. P. Panaitescu, Dimitrie Cantemir. Viaa i opera, Editura Academiei R. P. R., Bucureti, 1958, pp. 112-113; 130-132; Idem, Cltori poloni n rile Romne, Bucureti, Editura Cultura Naional, 1930, p. 103; t. Ciobanu, Dimitrie Cantemir n Rusia, Academia Romn. Memoriile Seciunii Literare, Seria III, Tom. II, Mem. 5, Cultura Naional, Bucureti, 1924, p. 5 etc. O revenire complet la limba latin literar a perioadei clasice, bazat pe modelul ciceronian, nu a mai fost posibil, cu tot efortul depus de umaniti ntre secolele al XIV-lea i al XVIII-lea. Modificrile lingvistice din secolele anterioare Renaterii, cnd latina suferise o serie larg de inovaii (unele dintre ele reprezentnd finalizarea unor tendine ncepute nc din latina trzie, altele fiind influene ale limbilor vernaculare, adaptri la un nou mod de gndire i de trai etc.), nu au putut fi eludate n totalitate.

178

Cteva posibile influene romneti asupra latinei cantemiriene...

din zona rsritean mai puin cunoscute Europei acelui veac. Alturi de acestea, la toate nivelele limbii, poate fi observat apariia fortuit a unor elemente lingvistice alogene latinei, multe datorate, probabil, influenei limbilor vorbite de crturar. O seam de astfel de particulariti fonetice, morfo-sintactice, lexicale i chiar stilistice poart amprenta limbii materne a autorului. Dei lucrarea n care apar n numr destul de mare este Vita Constantini Cantemyrii, biografia tatlui su, totui influenele romneti sunt resimite, mai mult sau mai puin, n toate operele sale de limb latin. n studierea unor fenomene lingvistice de acest tip, ne-am oprit asupra uneia dintre cele mai cunoscute lucrri: Incrementorum et decrementorum Aulae Othmanicae sive Aliothmanicae historia. Am folosit att textul latin reprodus n ediia critic elaborat de Dan Sluanschi, Incrementorum et decrementorum Aulae Othman[n]icae sive Aliothma[n] nicae historiae a prima gentis origine ad nostra usque tempora deductae libri tres, Timioara, Amarcord, 2002 (prefa de V. Cndea), ct i facsimilul4 publicat n 1999 (Bucureti, editura Roza Vnturilor) sub ngrijirea lui V. Cndea. Specificm c exemplele selectate sunt nsoite de traducerea noastr. Cea mai numeroas categorie a romnismelor identificate n text o reprezint cea a mprumuturilor lexicale voluntare, ncadrate sau nu n specificul limbii latine. Remarcm efortul autorului n gsirea unor soluii grafice potrivite pentru a reda ct mai fidel pronunia din limba de provenien. Grafia cuvintelor romneti prezint urmtoarele caracteristici: - este redat prin a: calauz (Ann., III, I, 52); -c prin k: Kluczerii (Ann., III, I, 51); czausz spataresk (Ann., III, I, 51); Magnus Postelnik (Ann., II, IV, 203); -chi i ghi sunt redate prin ci, respectiv gi (grafie deloc surprinztoare avnd n vedere c, probabil, Cantemir pronuna, grupurile ce, ci, ge, gi din latin ca che, chi, ghe, ghi, dup cum reiese din transcrierea fonetic a unor fragmente

____
4

Dimitrie Cantemir, Creterile i descreterile Imperiului Otoman. Textul original latin n forma final revizuit de autor, facsimil al manuscrisului Lat-124 de la biblioteca Houghton, Harvard University, Campbridge, MASS, publicat cu o introducere de Virgil Cndea, Editura Roza Vnturilor, Bucureti, 1999.

179

CLAUDIA TRNUCEANU

romneti n operele de limb latin ale autorului e. g. Descriptio Moldaviae i Vita Constantini Cantemyrii): Cilia, olim Licostomo (Ann., II, IV, 194); Moldavis Tigine dictam (Ann., II, IV, 194); Gierginam (Ann., II, IV, 195); -ce prin cz, urmat de e sau a: Petreczeici (Ann., III, I, 45); Czetate Alba (Ann., II, IV, 194), Soczavam (III, IV, 195, emendat Suczavam n ediia 2002, n. 4, p. 389); Suczaviam (III, I, 353); Tulcza (II, XII, 279); ci este, de asemenea, redat prin cz (dup care urmeaz o vocal): Craczuna (Ann., II, IV); sub Sackczie Danubium transit (III, I, 252); ad oppidum Falczij (III, I, 349); -f este notat uneori ph (ca i la cuvintele greceti): oppidum Moldaviae Stephanesti (Ann., II, III, 147); -ge este redat prin dz urmat de e sau i: Dobrudzia (III, I, 251); - h prin ch (aa cum sunt transliterate n alfabet latin cuvintele greceti care l conin pe chi): Michai (Ann., III, II, 96); Valachia (Ann., III, I, 45); Michna Principe (III, II, 93); Chotin (Ann., III, I, 52); - prin i: Vale Strimba (Ann., III, I, 59); -s apare geminat: Bassarabia (Ann., III, II, 96); Szerbani Bassarabae (Ann., III, II, 97); - este redat prin sz: Szerbanum (Ann., III, II, 96), Dumbrava Roszie (Ann., I, V, 34); s: Petrasco (Ann., III, II, 96); Rares (Ann., I, VIII, 59); Serbani Cantacuzeni (Ann., III, II, 94) sau ss: Balassam (Ann., III, II, 98); - prin z: Ancuza (Ann., III, II, 96), Nemez (III, I, 352) sau cz: Creczulescul (Ann., III, II, 98); -v prin w sau v: Bucowina (Ann., I, V, 34); Milkow (Ann., II, IV, 195); Voda (II, I, 89; Ann., II, I, 99). Ca i n alte opere de limb latin ale autorului, se remarc o oarecare inconsecven n notarea numelor proprii: Smaragdam (Ann., III, I, 51); Zmaragdam (Ann., III, II, 98); Szerbanus (Bassaraba) (Ann., III, II, 96), Serbanus (Cantacuzenus) (Ann., III, II, 50); Bessarabiam (Ann., I, V, 35), Bassarabia (Ann., III, II, 96); Suczaviam (III, I, 353), Suczavam (Ann., II, IV, 195) etc. Antroponimul tefan este notat fie Stephanus (II, I, 95; Ann., I, V, 34 etc.), fie Istefan (I, V, 38; Ann., I, V, 34). Aa cum procedeaz i cu termeni, expresii sau fraze ntregi din turc sau greac, autorul consider necesar s ofere o echivalare n latin i pentru

180

Cteva posibile influene romneti asupra latinei cantemiriene...

o bun parte din romnismele inserate n text. Cele mai multe dintre detaliile privitoare la acestea sunt trecute n adnotrile (Annotationes) pe marginea fiecrei cri5. -...meruit, ut Magni Kluczerii, vel Annonae Praefecti, dignitate mactaretur (Ann., III, I, 52) s-a artat demn s fie cinstit cu dregtoria de mare clucer sau Annonae Praefectus (eful aprovizionrii); -Serdar id est exercitus Transprutensis Dux (Ann. III, I, 45) serdar, asta nseamn comandantul otii de peste Prut; Serdar. In Moldavia est Dux copiarum quae inter Hierasum et Tyratem, ad limites a Cosacis et Tartaris defendendos, destinatae sunt (Ann., III, I, 53) Serdar. n Moldova este comandantul trupelor care sunt stabilite ntre Nistru i Prut, ca s apere hotarele de cazaci i ttari; -Magnus Postelnik (Aulae Praefectus) (Ann., II, IV, 203) Mare postelnic (prefect / mareal al Curii) -Calauz, i(d) e(st) ductor exercitus Moldavici (Ann., III, I, 52) cluz, asta nseamn cluz a armatei moldoveneti; Chiar i cteva cognomina romneti sunt traduse sau/i glosate: -Cognomen Negrul i(d) e(st) Niger (Ann., II, IV, 191) cognomenul Negrul, adic Niger; -Cazikly Voda. Fuit Valachiae Princeps. Namque V millia hominum levi causa palis affigi iussit, et inde a suis Valachico sermone Cepalusz, i(d) e(st) Palorum factor, dictus est. Vnde Turcae interpretati... Cazikly, quod illis est Palis abundans, hausi videntur. Christianis Dracula vocatur unde non novi, quia Valachicae linguae illud nomen plane est peregrinum. (Ann, II, I, 99) Cazikly Vod. A fost domn al Valahiei. A poruncit, ntradevr, ca cinci mii de oameni s fie trai n eap din vini uoare i dintr-asta a fost numit de ai si epelu, n limba valah, adic fctor de epe. De unde se pare c, traducnd etimonul, turcii au scos... Cazikly, ceea ce

____
5

Aceste adnotri, foarte ample n raport cu textul propriu-zis al istoriei, au fost considerate, de altfel, partea original a operei (v. M. Guboglu, Dimitrie Cantemir orientaliste, n Studia et Acta Orientalia, III, 1960, p. 138).

181

CLAUDIA TRNUCEANU

nseamn la ei cel bogat n epe. Este numit de cretini Dracula, de unde nu tiu, fiindc numele acela e destul de strin de limba valah6. Cantemir consider util s specifice, n anumite situaii, i originea unor denumiri romneti: -Querceta duo (quae et nunc ideo Polonis Bucowina, incolis autem Dumbrava Roszie, Querceta Rubra, eo quod Polonico sanguine fuerint plantata et irrigata dicuntur) plantare iussit (Ann., I, V, 34)7 poruncete s fi sdite dou pdurici de stejar (care i acum sunt numite de lei Bucowina, iar de localnici Dumbrava Roie, Querceta Rubra, din aceea c ar fi fost sdite i udate cu snge leesc). -Serdar. In Moldavia est Dux copiarum quae inter Hierasum et Tyratem, ad limites a Cosacis et Tartaris defendendos, destinatae sunt, gradumque secundum ab Hetmano habet, fere eodem modo, quo a Polonis Hetman polny constituitur (Ann., III, I, 53) Serdar. n Moldova este comandantul trupelor care sunt stabilite ntre Nistru i Prut, ca s apere hotarele de cazaci i ttari, i are al doilea rang dup hatman, aproape n acelai fel n care este ornduit de ctre lei Hetman polny. -Vale Strimba. Locus ad Hierasum, infaustus Christianis, felicissimus impiis. Conicky Cosaccorum Ducis, castra in eo a Tartaris disrupta magnamque cladem perepssa sunt. Rex Poloniae, Iohannes Sobieskius, bis ex eodem, haud sine magna iactura, pedem recipere coactus est, et Rossiacus Czar Petrus, nostris temporibus, licet fortissime per triduum dimicasset, tamen pacem, non adeo optatis legibus, ibidem cum infidelibus pepigit. Et videtur certe in ipso loci etymo infausti aliquid latere: Vale strimba enim Moldavo sermone valem perversa aut iniustam denotat (Ann., III, I, 59)8 Valea Strmb. Loc pe <malul> Istrului, aductor de nenorocire pentru cretini,

____
6

n privina diferenelor (minore) dintre graiurile valah (Valachica lingua, Valachicus sermo) i moldovenesc (Moldavus sermo), Cantemir ofer detalii n capitolul al V-lea al prii a III-a din Descriptio Moldaviae (v. Demetrii Catemyrii, principis Moldaviae Descriptio antiqui et hodierni status Moldaviae, ediie critic ntocmit de D. Sluanschi, Institutul Cultural Romn, 2006, Bucureti, pp. 354 B287). 7 Cf. ibidem, pars I, cap. VI, p. 96 (A 33). 8 Cf. idem, Vita Constantini Cantemyrii, ed. cit., p. 142 (p. 75 ms.) i 161 (98 ms.).

182

Cteva posibile influene romneti asupra latinei cantemiriene...

preaprielnic pentru necredincioi. Acolo, tabra lui Cuniki, comandantul cazacilor, a fost distrus de ttari i a ndurat o mare nenorocire. Regele Poloniei, Ioan Sobieski, din acelai loc, de dou ori a fost constrns s-i retrag piciorul, nu fr mare pagub, i arul rus Petru, n vremurile noastre, cu toate c a luptat cu nverunare timp de trei zile, totui, n acelai loc, a czut la pace cu pgnii, nedorindu-i prea mult condiiile <pcii>. i se pare c n nsi etimologia locului se ascunde ceva funest: cci n limba moldav Valea Strmb nseamn valea mrav sau nedreapt. n ceea ce privete hidronimele, adesea Cantemir prefer denumirile antice (Hierasus Siret, Tyras Prut), cunoscute deja de europeni, dei apeleaz i la cele romneti, latinizate sau nu (e. g. Prut Ann., II, I, 105; Siretum Ann., III, I, 61). Toponimelor mai importante li se indic vechimea, aezarea geografic, ba chiar este recomandat i sursa bibliografic din care se pot afla amnunte (Descriptio Moldaviae): -Nemez. Civitas antiquissima Inferioris Moldaviae, trans Siretum, ad fluvium cognominem in altissimo monte sita, de quo plura vide in nostra Moldaviae Descriptione (Ann., III, I, 61)9 Neam. Cetate foarte veche din Moldova de Jos, peste Siret, aezat lng rul cu acelai nume, pe vrful muntelui, despre care vezi mai multe n a noastr Descriere a Moldovei; -...unde non dubitamus Falcziorum oppidum in loco vetustissimae Taiphalorum urbis esse conditum quod pluribus in singulari libello De Moldavia veteri et nova explicavimus (Ann., II, II, 105)10 de unde nu ne ndoim c trgul Flciilor a fost ridicat pe locul strvechiului ora al Taifalilor ceea ce am explicat ntr-o crulie aparte Despre Moldova de odinioar i de astzi. n lipsa unui corespondent latin potrivit pentru dregtoriile din Moldova sau ara Romneasc, se specific, alturi de denumirile romneti, latinizate sau nu, i importana acestora: ad munus Bani, quod apud illos supremus est,

____
9 10

Cf. idem, Descriptio Moldaviae, ed. cit., pars I, cap. IV, p. 68 (A18). Cf. ibidem, pars I, cap. IV, p. 60 (A14).

183

CLAUDIA TRNUCEANU

admotus fuisse dicitur (Ann., III, II, 96) se spune c a fost naintat la rangul de ban, care este cel mai mare la ei. Remarcm, ca i n alte opere cantemiriene de limb latin, ocurena calcurilor semantice dup romn, autorul fcnd apel la nuane secundare ale cuvintelor antice sau recurgnd la modificarea semnificaiei originare a acestora. Hospitium, spre exemplu, are n text sensul de loc de gzduire, locuin, traducnd romnescul gazd: -Ipsa velata facie ex hospitio in Palatium, et inde in templum deducitur... Princeps, ubi in thalamum intrat, sponsamque et facie deformem et dextro orbatam oculo animadvertit, eam illo ipso momento, intactam, aut, ut alii referunt, secunda demum luce e Palatio in pristinum hospitium ... remittit (Ann., III, II, 76) ea nsi, cu faa acoperit, este dus din locuin la palat i apoi la biseric... Domnul, cnd intr n iatac i i vede soaa cu faa sluit i lipsit de ochiul drept, o trimite chiar n acel moment, sau, dup cu spun alii, a doua zi n zori, neatins, la locuina de odinioar...; -...officialis Imperatorius ad hospitium splendidum sibi paratum adducitur (Ann., II, IV, 204) ...slujbaul mprtesc este adus la locuina frumoas pregtit pentru el. Surprinztoare este apariia cuvntului latin luna (cls. lun, ca astru) cu sensul de lun calendaristic n datarea tratatului de pace cu Polonia de la Daud Pasza: Daud Pasza, 16. Luna Seffer, 10 (Ann., III, I, 19) - <dat> n Daud Pasza, <ziua> 16, luna Seffer, <anul Hegirei> 1089. Avnd n vedere c n toate celelalte situaii este folosit termenul clasic de mensis (e. g. mensis Seffer II, XII, 242), presupunem c autorul s-a lsat influenat n acest caz de echivalentul romnesc lun. Termenul faurities (fauricies), foarte ndrgit de Cantemir11, este, se pare, creat de crturar dup modelul unui fabricies de declinarea a V-a12,

____
11

Termenul apare i n alte opere latineti ale crturarului: Historia Moldo-Vlachica, I, 5, 14 (n D. Cantemir, De antiquis et hodiernis Moldaviae nominibus i Historia Moldo-Vlachica, prefa de V. Cndea, ediie critic, traducere, note i indici de D. Sluanshi, Opere complete, IX, Partea I, editor V. Cndea, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1983); Vita Constantini Cantemyrii, ed. cit., p. 216 (p. 175 ms.).

184

Cteva posibile influene romneti asupra latinei cantemiriene...

probabil sub influena lui furire din romn: Noverat equidem hominis fauritiem Imperator, sed... placatum animum simulat (II, I, 81) mpratul cunotea, de fapt, iretlicul omului, dar... se arta cu sufletul mpcat... Credem c o form verbal precum stergit (folosit, probabil, n loc de extergit, din latina trzie) s-ar fi putut strecura n text datorit influenei romnescului terge: Vesirius.... legatum secum ad Portam accipit, qui inclinato capite pulverem Altissimi Liminis facie stergit (II, XII, 234) Vizirul... l ia cu el la Poart pe sol, care, plecndu-i capul, terge cu faa praful Preanaltului prag. Nu putem trece cu vederea calcurile frazeologice, n care expresii romneti sunt traduse literal. Este posibil ns ca o parte dintre acestea s fi fost susinut de expresii latineti deja existente n limb. -oblivioni commendatur (a da uitrii): Ebibe hanc medicinam, qua omnes cordis dolores sedantur, omniaque infortunia oblivioni commendantur (Ann., III, I, 21) bea leacul sta cu care toate sunt amorite toate durerile inimii i toate cele nefericite sunt date uitrii; -in / ad honores pervenire; in honorem haberi (a ajunge n cinste, a fi inut n cinste): magno in honore habentur (Ann., III, I, 31) este inut n mare cinste; magnoque in Aula habetur honore (Ann., III, I, 32) i este inut la Curte n mare cinste; ad satis amplos in Chani Aula honores pervenerat (Ann., III, I, 22) a ajuns la destul de mari cinstiri la Curtea hanului; -e sepulchri reverti (a se ntoarce de la groap): Excitari sibi videbatur his sermonibus Vesirius et e sepulchro reverti... (III, IV, 490) deteptat de aceste cuvinte i se prea vizirul, i <parc> ntors de la groap...; -castra movere (a mica tabra): adversus Scythas castra moveret (Ann., I, VIII, 59) i mic tabra mpotriva ttarilor; in Valachos castra movet (I, VIII, 66) i mic tabra mpotriva valahilor; -aures praebere (a pleca urechile): ...Suleimanus... susurris cubiculariorum... facile aures praebebat (III, II, 419) Suleiman... lesne pleca urechile la uotelile ambelanilor...; Rex Hungariae... non facile praebuisset aures hisce

_____
12

V. i D. Sluanschi, n Introducere la D. Cantemir, De antiquis et hodienis Moldaviae nominibus..., p. 23.

185

CLAUDIA TRNUCEANU

consiliis (I, IX, 75) regele Ungariei... nu i-ar fi plecat cu uurin urechile la aceste sfaturi; - surdas aures invenire (a gsi urechi surde, a nu fi ascultat) Turcae... album vexillum exponunt, deditionemque pollicentur, sed... surdas aures inveniunt et ad unum omnes trucidantur (III, I, 333) Turcii.... arat steagul alb i promit c se predau, dar... gsesc urechi surde i sunt ucii pn la unul; -ad manus osculum admittere (a primi la srutatul minii) ad manus osculum Magnates admittit (Ann., II, IV, 204) i primete pe mai-marii boierilor la srutatul minii; -pedem movere (a-i mica piciorul, a se deplasa): parta victoria, Fekelius ulterius pedem movet, et a totius Provinciae incolis summo applausu suscipitur (III, II, 415-416) dobndind victoria, Fekelius i mic piciorul mai departe i este primit cu mari aplauze de locuitorii ntregii provincii; Rex Poloniae... ulterius pedem movet (III, I, 349) regele Poloniei i mic mai departe piciorul; -pedem recipere (a-i trage napoi piciorul; a se retrage): Rex Poloniae pedem recipere coactus est (Ann., III, I, 59) regele Poloniei a fost silit s-i retrag piciorul. -sub vexillis habere (a avea sub steag): Duces... respondent... caeterum cladem a Turcis nullam se metuere, quod tantum et tam exercitatum exercitum suis sub vexillis habeant ut neque a totius Turcici Imperii viribus sibi timendum esse arbitrarentur (III, I, 328) Conductorii ... rspund... c, de altfel, nu se tem de nici o nenorocire din partea turcilor, deoarece au o att de mare i att de bine pregtit armat sub steagurile lor nct socotesc c nu trebuie s le fie fric nici de puterea ntregii mprii turceti; -in thronum collocare a aeza n scaun (termenul thronum, scaun, fiind folosit cu sensul figurat de domnie): Mustafam et Ahmedum... in thronum collocari volebant (III, III, 420) ...voiau s i aeze n scaun pe Mustafa i pe Ahmed. Thronum are adesea i sensul su propriu, tron: Principem vestit et ... in thronum collocat (fr sens figurat) (Ann., II, IV, 203) l mbrac pe domn i... l aeaz pe tron.

186

Cteva posibile influene romneti asupra latinei cantemiriene...

Dei morfologia este compartimentul limbii cel mai puin permisiv influenelor alogene, sesizm totui o serie de particulariti care par a purta amprenta limbii romne. n ceea ce privete categoria numelui, remarcm efortul de adaptare a numeroase substantive romneti la normele flexionare ale limbii latine. O parte din substantive, proprii i comune, sunt ncadrate declinrilor I i a IIa, acestea fiind tipurile de flexiune nominal cele mai productive: Sireti fluminis (I, V, 38) genitiv; boiaros (Ann., II, IV 197) acuzativ, Ramandi vornicum (III, I, 348); vornicum constituit (Ann., III, I, 51) acuzativ; Valachiam ad Bucurestium usque subegit illique Provinciae Vintilam Ducem dedit (Ann., I, V, 34) acuzativ; Bessarabiam (Ann., I, V, 35) acuzativ; Constantinus Stolnicus (Ann., III, I, 51) nominativ etc. Unele substantive sunt adaptate doar grafic sau nu sufer nici o modificare: calauz (Ann., III, I, 52), Barbul (Ann., III, II, 96); Niagoe (Ann., III, II, 96); Razboien (I, V, 38); Vasluy (I, V, 39), Cotnar (III, I, 352); Kili urbem (Ann., I, V, 35) etc. Exist i situaii n care aceli cuvnt poate aprea fie cu terminaie latinesc, fie neacomodat: serdar (Ann., III, I, 53); Serdari dignitatem (Ann., III, I, 52). Articolul hotrt enclitic din romn, prezent la unele antroponime i toponime, este pstrat: Barbul (Ann., III, II, 96); Lacul Ovidului (Ann., II, IV, 194) etc. Dac numele respective sunt ncadrate ntr-unul din tipurile flexionare ale limbii latine, atunci terminaia este adugat dup articol: Raducanulum (Ann., III, II, 98) cu terminaie -um de acuzativ. singular (declinarea a II-a); Stancam, iunctam Radulo (Ann., III, II, 98) cu terminaia -o de dativ singular (declinarea a II-a); Saftam, uxorem Creczulesculi (Ann., III, II, 98) cu terminaia -i de genitiv singular (declinarea a II-a). Nu lipsesc nici toponimele pluralia tantum din romn, neadaptate morfologic limbii latine (e. g. Hui: ab Hussi Ann., II, I, 105) sau declinate dup flexiunea a II-a (e. g. Iai, frecvent ntlnit: Iassiis III, I, 351; Iassios III, I, 348; Iassiorum II, IV, 194). Toponimul Flciu apare, de asemenea, ca plurale tantum (e. g. Falcziorum oppidum Ann., II, II, 105), iar, cnd este pstrat forma nelatinizat, terminaia acesteia este notat inconsecvent

187

CLAUDIA TRNUCEANU

fie ca -ii (haud procul a Falczii urbe sita Ann., II, IV, 195; Falczii. Urbs et regio Moldaviae est Ann., II, I, 105; oppidum Falczii Ann., II, I, 105), fie ca ij: ad oppidum Falczij (III, I, 349). Este posibil ca un vocativ de tipul Vesirie s fi primit terminaia -e dup romn, nu doar datorit confuziei ntre vocativele declinrii a II-a13: Invictissmime Vesirie (III, I, 278); ...Invictissime Vesirie, ipse satis perspicies, quam ardua, quam difficilis, quam periculis plena sit ea expeditio (III, I, 281) Nenvinsule Vizir, vei vedea ndeajuns tu nsui ct de amarnic, ct de greu, ct de plin de primejdii ar fi acest rzboi. Cu toat atenia i minuiozitatea acordate elaborrii i corectrii sale, n textul cantemirian se strecoar dezacorduri ntre numele determinat i adjectivul determinant, n unele situaii cauzate, presupunem, de obinuina autorului de a gndi n romn: -agrosque circa illam urbem sitas14 (III, I, 306) adjectivul sitas (feminin, declinat dup flexiunea I) nu se acord dect n numr (plural) i caz (acuzativ) cu agros (masculin de declinarea a II-a) cmpuri situate n jurul acelei ceti. Nu este exclus ca, aa cum opineaz D. Sluanschi n aparatul critic de subsol al ediiei 2002 (n. 6, p. 184), scriitorul s fi avut n minte femininul cmpii din romn. -Haec manus Sorokam, urbem ad Tyratem sitam, improviso adoritur, vacuum defensoribus, at promptuariis plenum invenit... (III, II, 416) aceast ceat <de oteni> atac pe neateptate Soroca, cetate aezat pe <malul> Tyrasului, lipsit de aprtori, dar o gsesc lipsit de provizii. Se poate, avnd n vedere lungimea frazei, ca autorul s fi neglijat faptul c a folosit femininul urbs i s se fi gndit la un neutru precum oppidum sau fortalitium15, ns nu excludem nici posibilitatea ca acordul s se fi fcut cu romnescul trg din limba matern a crturarului. n ceea ce privete adjectivele, prezumm c opiunea pentru superlativul sintetic realizat cu ajutorul prefixului prae, n exemple precum praeclaram

____
13

Latina folosea terminaia -e pentru substantivele cu nominativul n -us ale flexiunii a II-a, cele n -ius, printre care se ncadreaz i vesirius avnd vocativ n -i. 14 Autorul ediiei 2002 emendeaz sitos. 15 V. ed. cit., nota 5, p. 236. Editorul emendeaz n text vacuam i plenam.

188

Cteva posibile influene romneti asupra latinei cantemiriene...

victoriam (Ann., III, I, 52); praeclara stirpe (II, II, 107), ar putea fi sprijinit i de existena superlativului sintetic cu prea din limba romn (motenit, de altfel, din latin). De asemenea, comparativul analitic cu magis (...quo se magis nobilem ostenderet Ann., III, II, 94 ca s se arate mai nobil) amintete de comparativul romnesc cu adverbul mai. Pronumele relativ qui, quae, quod este nlocuit uneori, probabil i sub influena romnei, de adjectivul pronominal nedefinit qualis, quale (ce fel): Huius temporibus hospites suscepit Ot<h>manum Imperium, quales nec vidit unquam, nec visurum creditur... (III, V, 516) n timpul acestuia, mpria Otoman primea oaspei pe care nici nu i-a vzut vreodat, nici nu se credea c are de gnd s-i vad... ntlnim, de asemenea, dezacorduri ntre relativ i cuvntul determinat, care ne pot trimite cu gndul la un posibil acord cu termenul echivalent din romn (pe care l avea n minte, pe moment, autorul): -Inde pedetentim, quo maiore potest pompa... urbem intrat (Ann., II, IV, 203) apoi, pas cu pas, cu ct mai mare alai poate... intr n ora. Ablativul quo (masculin sau, mai curnd, neutru) nu se acord cu pompa, dar este posibil ca apariia lui s nu fie o alunecare de pan cauzat de grab sau neatenie, ci de influena termenului (provenit din turc, e adevrat) alai, ntlnit i n romn. -coetus, quae ex Imperatorio mandato castra sequuntur (Ann., II, IV, 403) mulimile care urmeaz tabra din ordin mprtesc. Cum termenul coetus este de genul masculin, tindem s i dm dreptate autorului aparatului critic al ediiei utilizate de noi, care se ntreab (nota 1, p. 403, ed. cit.) dac nu cumva Cantemir l acorda pe quae cu echivalentul din romn al termenului latin, mulimile. -...a plebe, qui eos prius venerari consueverat (III, III, 421-422) de ctre plebea care obinuise s i cinsteasc mai nti pe acetia. Relativul masculin qui nu se poate acorda cu plebe (feminin). D. Sluanschi (care emendeaz quae) este de prere c autorul s-ar fi gndit la masculinul latinesc populus (n. 3, p. 239, ed. cit.), ns considerm plauzibil i varianta n care acordul s se fi fcut cu popor sau cu norod din romn16.

____
16

Situaii asemntoare sunt i n exemplele: propter amorem qua uxorem Sultanus deperibat (Ann. III, IV, 194), unde qua nu se poate acorda cu masculinul amor, ci

189

CLAUDIA TRNUCEANU

n privina sistemului verbal, apelul crturarului la o serie de structuri perifrastice, care, de altfel, erau intens uzitate i n latina medieval, poate fi susinut de existena unora asemntoare n romn. Spre exemplu, folosirea unor forme pasive de perfectum alctuite cu ajutorul participiului perfect pasiv i al verbului esse (aflat la moduri i timpuri derivate nu din tema prezentului, ci a perfectului) ar putea fi susinute i de pasivul analitic prezent n limbile romanice (inclusiv n romn)17: annona in castris relicta fuerat (III, IV, 485) proviziile fuseser lsate n tabr; Celat hoc vitium diligenter Scarlatus, filiamque magna cum dote ad principales nuptias mittit, iussam in itinere, Turcico more, velare faciem, nec cuiquam eam spectandam dare, donec coronatio ecclesiastica perfecta fuerit18... (Ann., III, II, 75) Ascunde cu grij Scarlat acest defect i i trimite fiica cu o zestre mare la nunta domneasc, poruncindu-i ca, pe drum, s-i acopere faa cu un vl, dup obiceiul turcesc, i s nu i-o ofere vederii cuiva, pn ce nu se va fi svrit cununia bisericeasc. Chiar i infinitivul perfect pasiv de tipul datas esse (f., pl.) este nlocuit uneori cu datas fuisse: Scias, inquit, heri litteras... mihi interpretandas datas fuisse (Ann., II, XII, 268) S tii, zise, c ieri scrisoarea... mi-a fost dat spre traducere. Este posibil ca, n exprimarea anterioritii, autorul s fi manifestat predilecie pentru conjunctivul mai mult ca perfect latin i datorit asemnrii

_____
poate cu unul din femininele romneti, dragoste sau iubire (v. i aparatul critic al ediiei 2002, n. 2, p. 518); ita vocantur libelli supplices, quae Vesirio de causis iudicialibus in Divan exhibetur (Ann., III, I, 48), n care femininul quae nu se poate acorda cu masculinul libelli, ci, eventual, cu romnescul jalbe (sau plngeri, cf. n. 3, p. 451, ed. cit.). Despre aceste dou exemple v. i studiul nostru Aspetti della lingua latina nellopera dellumanista romeno Dimitrie Cantemir (1673-1723), n Invigilata Lucernis, 30, Bari, 2008, p. 243. 17 Latina popular renunase la formele sintetice de infectum ale acestei diateze, lsnd motenire limbilor romanice o flexiune pasiv perifrastic, unitar din punct de vedere formal. 18 Prezena unui viitor II alctuit din viitorul anterior al verbului esse i participiul perfect pasiv poate fi influenat de existena viitorului anterior perifrastic din romn (v. i Ana-Cristina Halichias, Limba i cultura latin n rile Romne, n Studia Mediaevalia, Editura Universitii din Bucureti, Bucureti, 2010, p. 98).

190

Cteva posibile influene romneti asupra latinei cantemiriene...

lui ca form cu mai mult ca perfectul indicativ din romn. Uneori acest conjunctiv apare n locul indicativului, alteori este folosit n subordonate alctuite conform normelor limbii latine, preferate ns altora sinonime, construite cu indicativul: Alexander vero, cum ad duodecim aetatis annum pervenisset, Patavium missus est (Ann., III, II, 77) Alexandru, dup ce ajunsese la vrsta de doisprezece ani a fost trimis la Padova; (eo quod Princeps Ramandi vornicum hanc ob causam Iassiis reliquisset ut Regio exercitui de co<m>meatu provideret) (III, I, 348) (datorit faptului c din aceast pricin l lsase domnul pe Ramandi vornicul s se ngrijeasc de provizii pentru otirea regelui); haec ubi Daltabano nunciasset, Sultanum per ...Deskiere (schedulam) certiorem reddit tale quid a Daltabano propositum iri... (Ann., III, IV) n timp ce i se vestiser acestea lui Daltaban, <el> l ntiineaz pe sultan prin Deskiere (printr-o not) c i-a fost propus aa ceva de ctre Daltaban... Frecvena gerunziilor n ablativ (trstur a latinei medievale care permitea evitarea acordului unui participiu prezent, folosit de latina clasic n astfel de situaii, cu cuvntul determinat) ar putea fi susinut de utilizarea larg a acestui mod n textele romneti ale epocii19: In horto Palatii... omnes virgines saepius congregavit, denudavit, ac inter illas, ipse nudus, admissarii instar, hinniendo et discurrendo se immiscuit... (II, XI, 232) n grdina palatului... adesea a adunat toate fecioarele, le-a dezbrcat i s-a amestecat printre ele, el nsui gol, necheznd i fugind de colo colo, asemenea unui armsar. Semnalm i n sintax cteva aspecte care ar putea purta amprenta romnei. La nivelul propoziiei observm: ocurena ablativului precedat de prepoziia de, dup un verb de temere, tranzitiv n latin i construit, de regul, cu acuzativul (de suis timens parietibus II, XII, 264 temndu-se <i> de pereii lui); prezena genitivului partitiv dup aliquot n exemplul aliquot amicorum20 (II, II, 117 civa dintre prieteni); preferina pentru acuzativul cu ad n locul dativului de atribuire (Solus fuit inter Turcarum

____
19 20

Cf. A. C. Halichias, op. cit., pp. 97-98. V. i ed. cit., n. 4, p. 94.

191

CLAUDIA TRNUCEANU

Vesirios, qui eam dignitatem a parente acceptam ad filium et nepotem hereditario quasi iure transmiserit II, XII, 264 A fost singurul dintre vizirii turcilor care i-ar fi transmis acel rang, ca pe un drept ereditar, de la printe la fiu i nepot); ntrebuinarea lui in urmat de acuzativ cu valoare final, posibil i sub influena lui ntru din romn, construit cu acelai caz (Inclinato capite. Haec et alia pompose si quando de Christianorum legatis fit mentio ab historicis Turcarum referri solent in augmentum gloriae sui Imperii et Christianorum contemptum Ann., II, XII, 264 Plecndu-i capul. Acestea i altele, de fiecare dat cnd vine vorba despre solii cretinilor, se obinuiete s fie spuse pompos de ctre istoricii turcilor, ntru sporirea gloriei mpriei lor i dispreuirea cretinilor). Pe plan frastic, cu toat atenia acordat n mod evident formulrii unor fraze armonioase, care s respecte att principiile retoricii, ct i pe cele ale gramaticii latine umaniste (cu diferenele pe care le prezint aceasta fa de norma clasic), se pot totui distinge unele influene ale idiomurilor vorbite de crturar. Este posibil ca sintaxa limbii materne s fi susinut, n construirea frazelor, ntrebuinarea unor anumite conjuncii, moduri i timpuri verbale, n detrimentul altora. Spre exemplu, folosirea conjunciei c n romn, ca relator al unei completive cu indicativul, ar putea sprijini uzul larg al completivei cu quod n locul infinitivalei (chiar i dup verba dicendi)21: -Itaque ipse ad fratrem suum accedit, ipsum fraternis excipit amplexibus ei annunciat quod a toto Ot<h>mano populo ad thronum desideretur, eumque primus Sultanum nominat (III, IV, 512) i astfel el nsui se apropie de fratele su, l ia pe acesta cu mbriri fraterne, l anun c este dorit la tron de ntregul popor otoman i c el, cel dinti, l numete pe acesta sultan; -Tu... scito quod te cum toto exercitu contra invasuros has partes inimicos mittere decrevimus22 (II, III, 128) Tu... s tii c am hotrt s te trimitem

____
21

Aceast completiv ncepuse s o concureze pe cea cu infinitivul nc din Antichitate. 22 Infinitivalele apar totui n numr mare n text, chiar dac sunt concurate uneori de completivele cu quod. n fraza oferit de noi ca exemplu, cea de-a doua subordonat, care depinde de completiva cu quod, este o infinitival (te cum toto

192

Cteva posibile influene romneti asupra latinei cantemiriene...

cu ntreaga oaste mpotriva dumanilor care au de gnd s cotropeasc aceste pri. Prezena unei circumstaniale consecutive cu indicativul, n locul conjunctivului obligat din latin, ar putea fi datorat nu doar neateniei sau grabei crturarului, ci i existenei n romn a circumstanialei astfel construite: In huius cladis vindictam Murad urbem occupatam funditus dirui, et solo aequari iubet, ita ut hodie vix aliqua eius apparent23 vestigia (I, III, 29) Ca rzbunare pentru acest dezastru, Murad poruncete ca oraul ocupat s fie distrus din temelie i fcut una cu pmntul, astfel c azi abia de se mai vd unele urme ale lui. Poate i abundena construciilor participiale, care totui nu surprinde, avnd n vedere caracterul sintetic al limbii latine, i-ar gsi susinere n utilizarea larg gerunziilor din romna literar. Lucrare ampl, n general bine documentat (mai ales pentru epocile apropiate de cea a autorului), lipsit ns de rigiditatea unei opere tiinifice moderne, istoria Imperiului Otoman ofer o lectur foarte plcut24 nu doar datorit prezenei amnuntelor interesante privind evenimente, oameni, mentaliti din zona Oriental i abilitii cu care autorul recurge la diverse procedee artistice, ci i calitii latinei25 n care a fost scris, clar i

_____
exercitu contra invasuros has partes inimicos mittere), chiar dac predicatul decrevimus, solicita, de obicei, o completiv conjunctival (cu ut). 23 Autorul ediiei critice 2002 emendeaz n text appare<a>nt (p. 51 29 ms.). 24 Cf. Sir William Jones, A Prefatory Discourse to an Essay on the History of the Turks, n Memoirs of the Life, Writings and Correspondence, vol. II, London, MDCCCXXXV, pp. 223-224. 25 Din nefericire ns, pn de curnd puini au fost cei care au avut privilegiul de a o citi n latin, manuscrisul original fiind considerat mult vreme pierdut (pn n 1985). Lucrarea a circulat prin intermediul traducerilor, dintre care singura care a avut la baz textul cantemirian este cea englezeasc, incomplet i cu destule erori i omisiuni, realizat de N. Tindal (The History of the Growth and Decay of the Othman Empire, publicat la Londra n 1734-1735 i n 1756). Despre manuscrisul latin v. Virgil Cndea, Manuscrisul original al Istoriei Imperiului Otoman de Dimitrie Cantemir, n Dimitrie Cantemir, Creterile i descreterile, 1999, p. XVIII-LVII i Praefatio la ediia critic din 2002, pp. 5-9.

193

CLAUDIA TRNUCEANU

inteligibil, n pofida particularitilor lingvistice cauzate de presiunea limbii materne sau a altor idiomuri vorbite de principele romn.

Bibliografie
Cantemir, Dimitrie, De antiquis et hodiernis Moldaviae nominibus i Historia Moldo-Vlachica, prefa de V. Cndea, ediie critic, traducere, note i indici de D. Sluanshi, Opere complete, IX, Partea I, editor V. Cndea, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1983. Cantemir, Dimitrie, Vita Constantini Cantemyrii, cognomento Senis, Moldaviae Principis, ediie critic, traducere i anexe de D. Sluanschi i I. Cmpeanu, Opere complete, VI, Tom I, editor V. Cndea, Editura Academiei Romne, Bucureti 1996 Catemyrii, Demetrii, principis Moldaviae Descriptio antiqui et hodierni status Moldaviae, ediie critic ntocmit de D. Sluanschi, Bucureti, Institutul Cultural Romn, 2006. Cantemir, Dimitrie, Creterile i descreterile Imperiului Otoman. Textul original latin n forma final revizuit de autor, facsimil al manuscrisului Lat-124 de la biblioteca Houghton, Harvard University, Campbridge, MASS, publicat cu o introducere de Virgil Cndea, Editura Roza Vnturilor, Bucureti, 1999. Ciobanu, t., Dimitrie Cantemir n Rusia, Academia Romn. Memoriile Seciunii Literare, Seria III, Tom. II, Mem. 5, Cultura Naional, Bucureti, 1924. Guboglu, M., Dimitrie Cantemir orientaliste, n Studia et Acta Orientalia, III, 1960 Ana-Cristina Halichias, Limba i cultura latin n rile Romne, n Studia Mediaevalia, Editura Universitii din Bucureti, Bucureti, 2010. Jones, William (Sir), A Prefatory Discourse to an Essay on the History of the Turks, n Memoirs of the Life, Writings and Correspondence, vol. II, London, MDCCCXXXV Panaitescu, P.P., Cltori poloni n rile Romne, Editura Cultura Naional, Bucureti, 1930. Panaitescu, P.P., Dimitrie Cantemir. Viaa i opera, Editura Academiei R. P. R., Bucureti, 1958.

194

Lupta monomahiii mpotriva uitrii lucrurilor...

Lupta monomahiii mpotriva uitrii lucrurilor: ontologie i deontologie n predosloviile lui Dimitrie Cantemir. Studiu de caz asupa textelor prefaatorii din hronicul vechimei romano-moldo-vlahilor1
Laura LAZR ZVLEANU
ABSTRACT. By proposing the time of writing as an ontological solution to the times of tears the tormented period of the XVII th and XVIII th centuries in the Romanian countries opposing, thus, the recovering and therapeutic memory of writing to the anguish produced by a frustrating history, the authors of the Romanian old literature initiate a dialogue with their readers. The privileged space of such a dialogue is that of the Prologues (Predoslovii), where a real faith engagement is developed in a persuasive manner, as a celebration of the encounter with the reader, through the rules of a perfectly calculated rhetoric. From this point of view, The chronicle of the Romanian-moldo-walachians occupies a special place. An irrepressible need for exhaustivity, for affirming himself and affirming his endeavour strictly respecting in the same time a perfect deontology determines Cantemir to introduce in his work more than ten introductory texts. These texts, consciously assumed, do not play only the role of a preamble of the work, but they also become real important signs of the poetics of his Chronicle It is here where Cantemir discusses again, using interrogative formulas, confessions, rhetorical interrogations, detailed explanations, the problem of the method, of the motivations and the goals of his writing.

____
1

Aceast lucrare a fost realizat n cadrul proiectului Valorificarea identitilor culturale n procesele globale, cofinanat de Uniunea European i Guvernul Romniei din Fondul Social European prin Programul Operaional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane 2007-2013, contractul de finanare nr. POSDRU/89/1.5/S/59758. Ea are ca punct de plecare un articol publicat deja n revista Tabor, nr. 2/2012, pe care l reia i l dezvolt consistent printr-un studiu de caz asupra predosloviilor din Hronicului vechimei romano-moldo-vlahilor, revelatoriu pentru rolul i importana textelor prefaatorii n opera lui Dimitrie Cantemir.

195

LAURA LAZR ZVLEANU

KEYWORDS: prologue, deontology, poetics, Cantemir

La Mnstirea Wiblingen, Ulm, Paul Ricoeur mediteaz n faa unei alegorii baroce a istoriei: ntr-un loc ales din biblioteca mnstirii se nal o superb sculptur baroc. E figura dubl a istoriei. n partea din fa Cronos, zeul naripat. E un btrn cu fruntea ncoronat: mna stng se aga de o carte din care mna dreapt ncearc s smulg o fil. n spate i mai sus, istoria nsi. Are privirea serioas i scruttoare: cu un picior rstoarn un corn al abundenei din care se mprtie o ploaie de aur i argint, semn al instabilitii: mna stng oprete gestul zeului, n timp ce mna dreapt ofer vederii instrumentele istoriei: cartea, climara, stiletul2. Aezat n loc ales, n bibliotec, sculptura-alegorie se deschide vederii celui venit s citeasc sau s scrie, orientndu-i privirea, n efortul de cunoatere a lumii, n dou direcii complementare. Pe de-o parte, ea provoac la un act de interogare a sensurilor generale ale timpului i ale omului n timp. Pe de alt parte, la descifrarea sensului particular, personal, al fiecruia dintre noi, determinat de angoasa trecerii i sperana anihilrii acestei angoase prin fora crii i a scrierii. Medieval, baroc sau modern, umanitatea se regsete, dintotdeauna, n aceeai condiie dramatic a interstiiilor, ntre Destrmarea Timpului naripat i Scrierea Istoriei i stiletul su3 (s.a.), cum nsui Ricoeur simte nevoia s gloseze, concluzionnd ekphrasa. Nu altfel rspunde Antichitatea. n dialogul platonician ce-l are n centru pe Phaidros, regsim o alt ofert vizual semnificativ n aa-numitul mit al uitrii: Privete rege invit Theuth la valorizarea corect a literelor nou descoperite , tiina aceasta i va face pe egipteni mai nelepi i mai cu inere de minte; gsit a fost leacul uitrii i, deopotriv, al netiinei4 (s.m.).

____
2

Paul Ricoeur, Memoria, istoria, uitarea, traducere de Ilie Gyurcsik i Margareta Gyurcsik, Editura Amarcord, Timioara, 2001, p. 8. 3 Ibidem, p. 9. 4 Platon, Phaidros, Lmuriri preliminare i note de Gabriel Liiceanu, Editura Humanitas Bucureti, 1993, p. 142.

196

Lupta monomahiii mpotriva uitrii lucrurilor...

Gesticulaia lui Theuth, zeul meter creator al numerelor, geometriei i astronomiei, dar i al jocului, prezint privirii curioase darul ultimei sale descoperiri: literele. Cel chemat s vad i s judece, regele Thamus, considernd c adevrul nu poate fi gsit dect prin experien proprie, neintermediat de scriere tezaur de icoane strine5 , nu nelege semnificaia inveniei menite s schimbe condiia ontologic a omului. Ceilali, ns, vor nelege. Perioada n care scrisul va fi, parc, mai mult ca oricnd, receptat ca soluie de supravieuire, este Evul Mediu. Medievalul, asemenea lui Socrate i Phaidros, recunoate vocaia literelor, nainte de toate, n capacitatea lor de a instrui i de a rememora. Iar cum protagonistul uman (cu att mai mult locuitorul Veacului de Mijloc, trind sub zarea nestttoare a cumplitelor vremi), contient de propria-i trecere i definindu-se tocmai prin necesitatea intrinsec de a ti6, de a afla aciune tranzitiv ce presupune un interlocutor iniiat7, caut o alternativ care s druiasc oamenilor muritori vcuire8, scrisoarea, iscusit oglind minii omeneti9 (s.m.), devine astfel soluia absolut a supravieuirii prin spirit creator, ingenios. Aa se explic, probabil, febrilitatea cu care omul Evului Mediu acoper cu text orice spaiu receptat ca potenial suport al transmiterii imaginii de sine capabil s-i nveniceasc numele. Nu numai pergamentul sau hrtia, ci i zidul bisericii sau piatra de mormnt vor fi instituite, aadar, ca purttoare de memorie. Mnemophoros, toate avuiile cuvntului10, cum

____
5 6

Ibidem, p. 143. Miron Costin, Opere II, Ediie critic ngrijit de P. P. Panaitescu; Editura pentru literatur, Bucureti, 1963, p. 55: zice Aristotel filozoful c tot omul a ti din firea sa poftete [s. m.]. 7 Stolnicul Constantin Cantacuzino, Istoria rii Romneti, Cronicari munteni, p. 3: c nici unul n lume nu iaste carele den sine numai s tie i nici unul nu au aflat nimic, pn cnd n-au fost de altul nvat. 8 Nicolae Costin, Opere I, Letopiseul rii Moldovei de la zidirea lumii pn la 1601 i de la 1709 la 1711, p. 5. 9 M. Costin, Opere II, ed. cit. p. 10. 10 Dimitrie Cantemir, Hronicul vechimei a romno-moldo-vlahilor, I, Ediie ngrijit, studiu introductiv, glosar i indici de Stela Toma, Editura Minerva, Bucureti, 1998, p. 5.

197

LAURA LAZR ZVLEANU

scrie Dimitrie Cantemir ntr-una din predosloviile la Hronicul vechimei romno-moldo-vlahilor se opun forei distructive a celui dinti chip al istoriei: imaginea timpului naripat ca scurgere, consumare i moarte, prin nscriere n catastivul ceii mai tiute i mai cunoscute istorii11, consacrnd, astfel, cel de-al doilea chip al su: istoria ca durat, ca naraiune esenial, continu, ce d seama tocmai despre nevoia uman a definirii de sine, materializat, de fiecare dat, n povestire. Din aceast perspectiv, recuperarea semnelor trecerii prin exploatarea darului scrierii drept soluie a inerii de minte, ca n dialogul socratic devine modalitate de distincie ontic, de surprindere a firii umane n ceea ce are ea caracteristic fa de necuvntreele dobitoace: dup inspiraia fireasc, noteaz Cantemir n precuvntarea la Sistemul sau ntocmirea religiei muhammedane, omul e ndatorat s experimenteze, s cerceteze i s cunoasc.12 De aceea, descoperirea leacului uitrii n fora materializrii n cuvntul scris a faptelor este una dintre consecinele naturale ale dialecticii unei lumi ce-i canalizeaz toate energiile n lupta monomahiii [...] mpotriva tiraniii uitrii lucrurilor13, asemenea voievodului crturar Cantemir. Se impune, astfel, ca n basmul de o mie i una de nopi al eherezadei, povestirea ca terapie chronoterapie o form de reintroducere a duratei n universul dominat de istorie i trecere al individului aflat mereu ntr-o stare de tulburtoare nelinite. ntr-aceastai chip, iari dzicem, i noi fcnd, pre cele cu vechimea vremilor ngropate a vechilor istorii comoare la lumin a le scoate i la triaba de obte a le arta ne vom sili i cele romneti precum romanilor s cuvin vom dovedi14, explic autorul Hronicului... motivaia demersului su recuperator. Pentru c prpastia uitrii (Stolnicul Constantin Cantacuzino) se suprapune, n contiina timpului, cu vidul ontologic, echivalat cu neputina asimilrii cunoaterii i a experienei trecutului, ntr-o

____
11 12

Ibidem, p. 18. Dimitrie Cantemir, Sistemul sau ntocmirea religiei muhammedane, Traducere, studiu introductiv i comentarii de Virgil Cndea, Minerva, Bucureti, 1977, p. 29. 13 Idem, Hronicul vechimei..., ed. cit., p. 7. 14 Ibidem.

198

Lupta monomahiii mpotriva uitrii lucrurilor...

evoluie ratat, suspendat, asemenea celei a grecilor mereu copii (din mitul Atlantidei amintit, n Timaios, de neleptul Solon), care, din cauz c supravieuitorii, de-a lungul multor generaii, au murit fr s lase nimic scris, rmn venic netiutori i neputincioi. Cderea ntr-atta a lucrurilor necunotin poate fi identificat, aadar, cu neputina definirii n faa celorlali: Ce poate cineva s dzic: Cine i de unde eti tu, o, omnaule? Din mijlocul varvarilor ieri alaltieri ieind, de nprasn nemernic te iveti15. Interogaia, empatiznd dramatic cu soarta nemernicului omna, focalizeaz, implicit, necesitatea asumrii ostenelii anamnezei, vremea rscumprnd, cum nsui Cantemir noteaz, relund, asemenea lui Neagoe Basarab, imaginea din Epistolele lui Pavel ctre Efeseni i ctre Coloseni ce insist pe nelepciunea descoperirii, prin puterea Cuvntului, a tainelor credinei venice i adevrate. Destrmrii timpului, scriitorul a vremilor i a istoriilor curat i ascuit socotitoriu i opune luminarea [...] esiturii hronicului16, o lume crescnd, organic, din ntreptrunderea evenimentelor i unitatea viziunii creatoare. Scrierea se configureaz, aadar, ca spaiu securizant, compensatoriu, menit s vindece de neaezarea vremii, scond un leac salvator dintr-o otrav.17 De altfel, litera vie (Matei al Mirelor) receptat ca pharmakon i ca modalitate de recuperare a luminii adevrului, este unul dintre locurile comune ale perioadei, exploatate de Cantemir i n scurta introducere la Micul compendiu asupra ntregii nvturi a logicii 18, unde capacitatea de a accede la adevr definete fiina uman de la nsi facerea ei i apare ca dar divin pstrat, dup cderea n pcat, tocmai ca posibilitate de redempiune. Mai mult chiar, adevrul este echivalat n Sistemul sau ntocmirea religiei muhammedane cu nsi esena fiinrii omeneti posibilitatea relaionrii cu divinitatea i materializarea acesteia n lume prin cunoaterea legilor, fr

____
15 16

Ibidem. Ibidem, p. 15. 17 Idem, Sistemul sau ntocmirea..., p. 17. 18 Dimitrie Cantemir, Mic compendiu asupra ntregii nvturi a logicii, Editura tiinific, Bucureti, 1995, p. 93: un leac acestei nveninate boli a voastre.

199

LAURA LAZR ZVLEANU

de care, noteaz crturarul se poate spune c este lipsit de nsi trstura cuviincioas a omului; se lipsete, o dat cu aceasta de lumina adevrului drept, care singur este viaa vieii i sufletul sufletului nostru (s.n.)19. Este de neles atunci de ce, ca n toate operele din spaiul literaturii vechi, de altfel, adevrul definete nu numai canoanele ontologiei, ci i pe cele ale deontologiei cantemiriene. Un studiu statistic ce ar cerceta ocurenele termenului (cu ntreaga familie semantic) n opera principelui moldovean l-ar plasa aici, credem, ntre cele mai ntlnite cuvinte (i realiti aduse n discuie). ncepnd cu prima sa carte, Divanul20, continund cu Metafizica (unde tnrul filosof vrea s gseasc adevrul unic, simplu, comun tuturor, fie ei crturari vorbind teologicete ori fizicete: trebuie s respire [toi, n.n] acelai adevr21), Logica, Istoria ieroglific22 i atingnd apogeul n Hronicul vechimei i Sistema religiei, opera lui Cantemir se scrie sub semnul cutrii Adevrului i sub cel al comandamentelor veridicitii, Predosloviile devenind spaiul privilegiat unde autorul simte nevoia s-i comunice insistent motivaiile scriiturii, metoda, valorile umane i cele deontologice.

Predoslovia ca art poetic n Hronicul vechimei romano-moldo-vlahilor


Din acest punct de vedere al artei introducerii n spaiul scriiturii, al ideii, coninutului i metodei, Hronicul vechimei exceleaz: textele prefaatorii sunt, de-a lungul celor dou volume, nu mai puin de opt (excluzndu-le pe cele purtnd titluri ce ar putea vorbi despre o funcie similar

____
19 20

Idem, Sistemul sau ntocmirea..., p. 29. Idem, Divanul, ediie ngrijit i studiu introductiv de Virgil Cndea, Bucureti, 1969, p. 109: a adevrului vemnt mbrcndu-m. 21 Idem, Metafizica, Editura Eta, 2006, p. 5 22 Idem, Istoria ieroglific, volumul I, ediie ngrijit, note i glosar de Ion Verde i P.P. Panaitescu, Editura Minerva, Bucureti, 1978, p. 3, noteaz, chiar pe prima pagin a crii, n predoslovia nchinat cititorului, mai nti, imperativul implicit: adevrul s mrturisim, iar apoi criteriul de interpretare i prezentare a evenimentelor: pofta adevrului.

200

Lupta monomahiii mpotriva uitrii lucrurilor...

Prolegomena, Proimiu etc. neacoperit, ns, i la nivel formal, dei vor obliga, implicit, la analiz). Unul dintre ele se numete ntruducere: nimic mai frumos dect sugestia prin care predosloviile (cu atenia autorului de a nu se repeta, intitulate, aproape mereu, diferit) sunt nelese, printr-o imagine ce anticipeaz definiiile plastice ale filosofiei lui Constantin Noica (ironia va face ca tocmai Noica s i refuze principelui luminat, n eseurile sale, accesul la filosofie), ca forme de ducere a cititorului nu numai n, ci i ntru spaiul/ universul/ ideea crii. Aceast opiune a autorului, pe care n-o credem arbitrar la eruditul Principe moldav, recunoscut pentru predispoziia i ambiia sa de a exersa potenele limbii romne i de a exploata, cum el nsui amintete n Istoria ieroglific, mprumuturile neologice din alte limbi i, de ce nu, i nuanele etimologice din cuvinte deja intrate n uz sau nc n perioada de adaptare, cum este i aceast ntruducere, mrturisete despre laboratorul de creaie cantemirian, despre cutrile sale de nuan stilistic i atenia mereu treaz de a nu se repeta. Regsim, din chiar debutul primei Pridoslovii, elemente ce vizeaz nu numai luminarea adeverinii istoriii, ci i canoanele, cum le numete el, propriei deontologii: credina n Dumnezeu, vzut drept condiie indispensabil a scriiturii, mrturisind i despre probitatea moral a celui ce cheam inspiraia divin n chiar cel dinti text de gard al Hronicului, conceput tocmai ca o invocaie ctre Sfnta Treime, promisiunea luptei mpotriva tirniii uitrii lucrurilor, dar i pentru pentru descifrarea sensurilor vechilor istorii comoare, demonstrarea afirmaiilor prin dovezi indeniabile23, problema contiinei celui care scrie, respectnd, cu obiectivitate, adevrul, orict de dificil ar fi el, uneori, de restabilit, de invocat sau, chiar, de acceptat. Priiatinu-i Platon, priiatinu-i Socrat, ns mai priiatinu-i adevrul citeaz Cantemir n debutul primului volum, Minciuna de ar i scoate de la moarte, ns adevrul iaste de inut24 spre finalul lui, pentru a argumenta respectul obiectivitii, dar i pentru a sugera pstrarea msurii spaima ca nu cumva cum de dulce dragostea patriii nebunii a fi

____
23

Una dintre cele mai elocvente formulri apare la p. 190 a Hronicului, ed. cit, vol I: tare i nebiruit argument s avem. 24 Ibidem, p. 8 i p. 190.

201

LAURA LAZR ZVLEANU

socotindu-ne, s dzic c celea ce s cad credinii istoriceti hotare am srit25. Revenind la textul dedicatoriu, acesta se construiete pe principiul corespondenelor de finee ce convertesc efortul scriitorului i opera nsi, din simplu act de contiin civic sau istoric, n act de devoiune religioas, transformnd Hronicul, printr-o logic implicit de mare virtuozitate analogic, dintr-o lucrare obinuit, de tip istoric, diacronic, unde referina este timpul uman, ntr-una cu ncrctur sacramental, n care gestul autorului are amprent ritual de tip sacrificial/ ofrand: sudorile osteninilor mele n loc de jirtv de laud aduc i nchin26. ntr-o logic de acest tip, omenetile lucruri[le] vechi i a anilor btrnee altuia nu ae cu cuviin s cad fr numai unuia carile iaste Vechi de Zile, adeverina cuvntului scriitorului i a istoriei scrise nu alt mai gata scutitoriu sau mai nelept otcrmuitoriu a afla poate, fr numai pre cel vecinic Cuvnt, carile singur iaste adevrul. Mai mult chiar, relaionnd, n chiar debutul crii, fr vreo justificare evident, n enumerarea de motive pentru care cartea este nchinat ca jertf Sfintei Treimi, i dragostea ctr cel de aproape [ce] nu s poate plini, fr numai n temelia i n izvorul dragostii Duhului, regsim sugerat, implicit, ideea scrierii Hronicului ca dovad de iubire a aproapelui. De altfel, paragraful urmtor ntrete ideea, i, continund raionamentul, coreleaz, condiionndu-le, iubirea lui Dumnezeu i iubirea aproapelui, materializate, amndou, n nsi strdania scrierii crii. La grania dintre act dedicatoriu, rugciune i incantaie (mai ales n ceea ce privete tonul incantatoriu, cu muzicalitatea recunoscut adesea n textele lui Cantemir), Hronicul abia terminat nu se mai aaz sub protecia autoritilor umane (cum se ntmpla cu Divanul, cartea sa de tineree, ori cu Sistema religiei muhammedane), ci, la deplin maturitate i, poate, cu prea acuta contiin a morii ca realitate apropiat, sub protecia nsi divinitii cretine, n ipostaza ei, complet, de Sfnta Treime, ce devine, ntr-o lucrare al crei obiect este timpul, istoria i recuperarea lor,

____
25 26

Ibidem, p. 8. Ibidem, p. 3. Toate citatele din analiza textului dedicatoriu trimit la p. 3.

202

Lupta monomahiii mpotriva uitrii lucrurilor...

modelul deplin al triadei trecut-prezent-viitor, prin selectarea doar a acelor atribute ale Persoanelor divine ce se definesc n raport cu timpul. Astfel, jirtva osteninilor scriitorului este nchinat cerescului Printe cruia annii nu s scad, Fiului, a cruia natere iaste mai denainte i peste toi vecii i Sfntului Duh, a cruia purcedere covrete toate vremile trecute i viitoare. Interesant pentru o teorie a receptrii din secolul al XVIII-lea romnesc, ca i pentru condiia scriitorului cretin ce nu mai invoc, precum n Antichitate, muza, ci inspiraia i, mai ales, protecia Sfintei Treimi c, ntr-o ordine a valorilor i reperelor divine, umanul (ipostaziat aici de cititor), este recuperat cu ambele sale valene de aproape iubit, cartea scriindu-se n binele fratelui i n folosul de aproapelui, sau de potenial inamic ru intenionat mpotriva cruia se cere ocrotire de ochiul zavistnic i de limba simceloas. Dac textul dedicatoriu, ncheindu-se cu o rug-nchinare, postulase, practic, prin elaboratele analogii amintite, ca model absolut referina divin i, implicit, valorile morale ale Scripturilor, cea dinti Pridoslovie instituie, de data aceasta, din chiar prima fraz, reperele umane ale exemplaritii: ieron, marele acela a romanilor Dimosthenis, a limbii ltineti printe (I, p. 5)27. Fr s insistm pe comparaia cu Demostene, care coaguleaz astfel chipul Antichitii greco-latine n deplintatea celor dou coordonate fundamentale ale sale, i nici pe definirea lui Cicero drept a limbii ltineti printe, ca posibil sugestie subtextual pentru un Cantemir cu ambiii de pionierat n ceea ce privete cizelarea i modernizarea brudiei limbi romneti, evideniem atributele focalizate de Principe: a ritorici canon, a cuvntului ndreptariu, a vorovii frumoas neapotrivit pild i mai a tuturor tiinelor domn (I, p. 5). O profesiune de credin in nuce: arta retoric (cu toate normele i obiectivele ei), respectul pentru sensul, proprietatea i pertinena cuvntului, importana esteticului i, deloc n ultimul rnd, modelul enciclopedic al eruditului.

____
27

n continuare, pentru citatele din Hronic, ed. cit., vom trimite n parantez la pagina de unde sunt preluate, marcnd, de fiecare dat, i volumul.

203

LAURA LAZR ZVLEANU

La nivel formal, adevrat prob de stil, o fascinant construcie proleptic i desfoar ideile, parc, dup regulile arhitecturilor baroce torsadate. Sunt aduse mpreun rafinate raionamente pornind de la afirmaii apoftegmatice contrazise de imediate rsturnri de argumentare menite s nuaneze sentina printr-o antitez, tocmai pentru a evidenia miza: orict de mare ar prea orgoliul sau teama de a asuma onoarea, efortul sau riscul recuperrii memoriei neamului, fr a le lsa, din modestie, laitate ori, dimpotriv, vanitate, n seama urmailor, este vorba, n fapt, de o ntreprindere esenial, configurat stilistic de Cantemir, printr-o gradaie retoric ascendent, n climaxul metaforei scrierii istoriei ca lupt pentru moie: Ae dar nvtura aceasta: lupt-te pentru moie i stidirea mpreun cu frica, afar scoate, cci i dragostea toate biruiate. Pre carea noi, ca pre un vrtos i tare scut mbrind, drepte arme pe dreptul vom apuca; i n cmpul istoriilor ieind, cu nfipi pai i cu nentoars fa, pre vrjmaea a de demult uitrii tirnie la lupta monomahiii vom chema; i pentru izbndirea laudelor i slavii moiii, pn la vrsarea aceii mai de pre urm a singelui pictur, lupta vom sufferi: i nc svnta agiutorindu-ne adeverin, precum a vulturului (supt a crui chedzi s-au i nscut), cea din fire i din natere tineree s-i ntoarcem tare nedejduim (I, pp. 6-7). Spre deosebire de Miron Costin i de Stolnicul Constantin Cantacuzino, a cror obid pentru lipsa unei istorii a neamului scdere mare i jale doar ntr-acest norod al netiinei i al nevrerei [] pricin, de astzi, [] de rsul altora i de ocar suntem28 frizeaz lamentaia i complexul de inferioritate, eruditul Principe, membru al Academiei din Berlin, senator al arului Petru cel Mare i sftuitor de tain al acestuia, contient de propria-i valoare i cu orgoliul originilor sale demne de laud pe care le evideniase i le artase deja lumii n Descriptio Moldavie i Historia moldo-vlachica, opteaz pentru o alt strategie, de combatant sigur de victoria sa, continund, prin exploatarea aceleiai figuri retorice prolepsa s deconstruiasc orice posibil obiecie: Ce poate cineva s dzic: Cine i de unde eti tu, o omnaule? Din mijlocul varvarilor ieri alaltieri ieind, de

____
28

Stolnicul Constantin Cantacuzino, op. cit., p. 5.

204

Lupta monomahiii mpotriva uitrii lucrurilor...

nprasn nemernic te iveti. Ce caut la tine arme ca acelea? De unde? i n lupta monomahiii cnd ti-ai nvat? Unde i care i sint puterile i alalte ctr acestea trntituri, trebnice miestrii cu carile nnintea puternice[i] tirannii ca acetia macar a te ivi, necum biruina a nedejdui s poi? La acestea, la ndemn ne iaste rspunsul (I, p. 7). i rspunsul ine, pe de-o parte, de normele deontologice asumate, pe de alt parte, de demersurile ontologice desfurate, prin definirea de sine n faa celuilalt (cine), recuperarea originilor (de unde?) i aezarea n lume. Astfel, lipsa de surse proprii ce ar putea fi invocat de ruvoitori va fi suplinit, ingenios i nc i mai greu de contestat, prin exploatarea izvoarelor strine ce nc cu multul mai fericit i mai ludat, pre nepriiatini cu ale lor arme a bate i a birui iar efortul cercetrii va viza pre cele cu vechimea vremilor ngropate a vechilor istorii comoare la lumin a le scoate i la triaba de obte a le arta (I, p. 7). Un scriitor matur, cu experien, noteaz, mereu proleptic, contientizarea riscurilor i discernerea lor: distincia ntre esen i aparen, ntre prere i scaunul adevrului, ori precara demarcaie ntre pstrarea msurii i depirea celor ce s cad istoricetilor hotare, pe care Cantemir se teme necontenit s nu le sar (I, p. 8). Aceast meninere a echilibrului impune veridicitatea i obiectivitatea ca norme supreme ale scriiturii Hronicului O acut contiin, mereu invocat de autor cu ntriag contienie mrturisim , cu obsedanta grij a conservrii ei nealterate, vorbete nu numai de un cod al istoricului, ci i al nobilului, pentru care onoarea este mai scump dect orice confort personal: Cu care lege [cea a adevrului, n.n.] i pova, orice acru ar fi, cu dulce vom gusta, i orict de ascuite ar fi a chitelelor dosediri, veseli le vom sufferi, numai a neimatii constienie ntregiune s pzim (I, p.8). Conform codului amintit, o nou regul a cavalerismului scrierii istoriei este invocat i asumat (printr-o interogaie mai mult sau mai puin retoric, cu un rspuns ce putea fi cu siguran identificat ntre exemplele epocii, pe care, ns, cu aceeai noblee de spirit, Cantemir alege s le tac acum, dei ele pot fi identificate n paginile crii) nici un argment pro domo, nici o motivaie sau realitate adus n discuie pentru evidenierea meritelor proprii nu trebuie s se construiasc pe ultragierea altor popoare: C cine, m rog, ar fi acela carile

205

LAURA LAZR ZVLEANU

s gndeasc, cu crieri de aram, precum cu hulele altora (nu dea Dumnedzu!) adogerea laudelor sale c-ar putea dobndi? (I, p. 8). Dac regulilor codului istoricului adevrat29 Cantemir le consacr, concentrat i cu siguran de sine, cele cteva paragrafe afirmativ argumentative cu rol de proleps tocmai aduse n discuie, cele ce in de fiina neamului, de nceputurile i nscrierea lui n catastivul ceii mai tiute i mai cunoscute istorii i solicit crturarului ample perioade retorice de tip narratio, cu prezentarea n scurt, mai toate ale Evropii i a evropenilor neamuri (I, p.10), cu istoria i originile lor, pentru a demonstra c, n fapt, poporul romn merit sa fie nscris printre cele mai evghenisite datorit nobilelor sale origini daco-romane. Nu ntmpltor Principele l invocase pe Cicero ca model absolut n arta retoric, pentru c regsim n textul Hronicului multe dintre artificiile retorice ale autorului Catilinarelor, de la interogaie, la exclamaia retoric, de la potenarea ideii i a impactului prin diferite strategii de implicare afectiv a cititorului care se mir, se indigneaz ori se entuziasmeaz o dat cu autorul, pn la construcia muzical a frazei, dat de un ritm subiacent, de aliteraii, repetiii sau rime interioare, adugnd i impresia de discurs politic, inut de la tribun, nu numai propriului popor, ci ntregii Europe, contemporane sau viitoare. Un elogiu al romnilor i al spaiului unde ei triesc, locus amoenus amintind, mereu, ideala Dacia felix a crei descriere se i insereaz, n vltoarea recuperrii timpului, a adevrului i dreptii memoriei lui, ca un andante gratioso ntr-o magistral orchestraie simfonic tumultuoas se desfoar deja, anunnd acestea dar i altele dect acestea cu multul mai minunate, carile n hronic nainte s vor arta (I, p. 18). Captatio benevolentiae desvrit, unde lectorului i se promite, ca n poveste, rsplata bucuriei i a minunrii. Miza, aa cum se poate ea desprinde din numeroasele judeci de valoare asupra deontologiei istoricilor pe care i citeaz critic, este vindecarea vremii plnsorii cu vremea scrisorii, actul

____
29

Istoria ieroglific, volumul I , ed. cit. p. 103 adic carile istoriia adevrat precum sau avut istorisete .

206

Lupta monomahiii mpotriva uitrii lucrurilor...

scrierii istoriei fiind relevat, implicit, ca experien afectiv mai puternic dect cea evenimenial, ca soluie existenial, vremea rscumprnd. n ceea ce privete, ns, obiectul asupra cruia ne concentrm n egal msur atenia rolul i structura textelor prefaatorii n ansamblul lucrrii finalul celui n discuie ofer, cu mare generozitate, o excepional mostr de poietic i de poetic a genului: Ce pentru ca s nu trecem chipul i forma pridosloviii, pentru alalalte a romano-moldo-vlahilor vrednicii pre cititoriu la trupul istoriii l nvitm (I, p. 20). Nu numai dovada exploatrii predosloviei ca spaiu privilegiat al ntlnirii cu un cititor ce trebuie invitat, implicat i convins s rmn alturi de autor pn la finalul crii i cruia i se mrturisesc motivaiile i obiectivele scrierii i i se dau cheile de acces la sens, ci i respectul pentru o structur ce funcioneaz dup principiile unei subspecii literare (dac i putem spune astfel) cu un coninut i o form bine determinate de norm i uz. Avnd toate aceste elemente n vedere, nelegem de ce prima predoslovie a crii este redactat, bilingv, n oglind, pe dou coloane, cu textul n limba romn n stnga i textul latinesc n dreapta. Aa cum Divanul, prima carte a lui Cantemir, se tiprea i cu varianta sa n greac, n imediat raport cu mediile unde se formase tnrul filosof, vizate i ca potenial public, ultima lucrare a Principelui renascentist, ce avea acum ca referin naltele foruri academice europene latinizante, se concepea dup normele tiinifice moderne30 i, mai ales, cu acuta contiin a necesitii facilitrii accesului la ea i unui public strin. Dei Hronicul vechimei a romano-moldo-vlahilor era, n fapt, transpunerea n romn a unei lucrri n latin, cu o acribie de erudit deplin, Cantemir nu suprapune i nici nu subordoneaz cele dou opere, ci le trateaz independent, n respectul i evidenierea valorii fiecreia. Dintr-o asemenea perspectiv, prefaa n latin Prefatio a Hronicului..., n ipostaza sa de carte de sine stttoare, funcioneaz nu numai ca un captatio benevolentiae pentru cititorul necunosctor de limb romn, ci i ca o potenial summa, rezumat n msur s sintetizeze motivaiile, obiectivele, ideile lucrrii i normele

____
30

Vezi i Stela Toma, Studiu introductiv la Hronicul, ed. cit., p. XXXIII.

207

LAURA LAZR ZVLEANU

deontologice ale autorului i, de ce nu, s figureze astfel ca preludiu interactiv pentru lectura sursei primare Historia Moldo-Vlachica. Cu aceeai grij pentru pstrarea msurii, a chipului i a formei predosloviei, ncepe Cantemir i noul text prefaial: Nu cu mult avem aicea pre dumneavoastr, iubiilor, a v supra, de vreme ce c de celea ce ar trebui pentru luminarea i luminarea adeverinii istoriii noastre, prin multe locuri a esiturii hronicului, unde trebuin a fi s-au prut, ades nvtur am dat. i mai vrtos c la toate ncepturile crilor cte oarece pridoslovie nainte trimind, socotim c toate celea carile cititorului vreo ndoin de prepus a aduce s-ar videa cu tot mijlocul a le ridica am silit, precum fitecarea la locul sau nainte la prival v va iei (I, p. 35). O irepresibil nevoie de exhaustivitate, de a se spune pe sine i demersul su l fac pe Cantemir s adauge, ndat dup abia ncheiata i extrem de consistenta predoslovie cu chip dublu, n romn i latin, nc o prefa, care funcionnd, cumva, n acelai timp ca text introductiv pentru ceea ce va urma, i ca un fel de postfa la ampla prefa tocmai sfrit. n numai cteva rnduri putem distinge o adevrat profesiune de credin a scriitorului. Mai nti, raportul ceremonios cu cititorii, crora li se adreseaz, la plural, cu forma modern a pronumelui de politee i cu o topic ce d, citit acum, la aproape trei secole de la scrierea lucrrii, o nuan de familiaritate tandr, dar i condescendent fa de un public pe care nu vrea s l supere depind msura. Apoi, grija, mereu, pentru luminarea adeverinii istoriii, vzut, implicit, ca proces, act elaborat, efort de nlnuire i coroborare a informaiilor i, n acelai timp, rezultat al acestui proces esitura hronicului , unde desenul din covor este nu numai extrem de atent i de miglos conceput, dar i explicat cu toat contiinciozitatea lectorilor, luai ca referin peremptorie pentru demersul autorului, demers ce li se adreseaz prin excelen. Tocmai de aceea predispoziia spre paratext, asumat contient nu numai ca loc comun prezent i necesar i mai vrtos c la toate ncepturile crilor cte oarece pridoslovie nainte trimind (I, p. 35), ci i ca formul scriptural recurent ce devine, din simplu fragment nsoitor, indiciu definitoriu pentru arta poetic a Hronicului, astfel nct, dincolo de cele opt sau nou texte de escort de sine stttoare, aproape fiecare nceput de capitol se deschide cu o

208

Lupta monomahiii mpotriva uitrii lucrurilor...

secven ndeplinind, n fapt, rol de micropredoslovie, unde, continund dialogul nentrerupt cu cititorul, Cantemir reia n discuie, prin formule sentenioase, interogaii retorice, inserturi confesive ori prin explicitri de detaliu, problema metodei, a motivaiilor i finalitii scrierii, a surselor sau a dificultilor parcursului redactrii. Revenind la textul prefaial ce aaz n loc de titlu o urare semnat i adresat Dimitrie Cantemir Voievod, Cu mila lui Dumndzu a Moldovii monean domn i a svintei rossieti mprii cniadz, Tuturor iubiilor, n Hristos Dumndzul frai, romano-moldo-vlahilor, sntate!, recapitulm reperele iniiale: cartea de vizit sintetiznd istoria personal semnificativ a Principelui, ce-l relaioneaz, n ordinea importanei definirii de sine, cu Dumnezeu, Moldova i Rusia, raportul cu cititorii romano-moldo-vlahi, instituit sub semnul dragostei cretine, al originii comune i al urrii de sntate. Promisiunea de a nu deranja lectorul cu elemente redundante, reamintirea metodei, apoi notarea motivaiei, a proiectului iniial, a concepiei de structur viznd spaiul discursului i organizarea lui. Dup Pridoslovia ampl, aici Cantemir propune, am zice, o not a ediiei, datele cu precdere tehnice focaliznd, n continuare, coninutul proiectat, miza tiinific, precizarea izvoarelor, explicitarea sistemului de adnotare pentru a facilita cititorului receptarea corect. Remarcabil, prin sinceritatea lui ce nate empatie imediat, ultimul paragraf, adresat omeniilor i iubiilor simpatrioi: dac n textul dedicatoriu autorul era cel ce ridica ruga, acum l cheam alturi i pe cititor, cerndu-i s se roage pentru finalizarea i celui de-al doilea tom. O impresie de redare la cald a tribulaiilor scrierii crii, pentru un public care, acum trei sute de ani, sau astzi, n contemporaneitatea imediat, se simte confiscat i introdus n febra pregtirilor celui volumului al doilea, ajungnd s participe parc incontient la emoia resimit ca i cum totul s-ar ntmpla acum, a autorului ce ateapt, frisonnd, pre celalalt tomos al istoriii a svri s ne nvrednicim i mai curnd cu mijlocul halcotipului tuturor s s obtiasc (I, p. 37). Concepndu-i lucrarea n respectul deplin al normelor tiinifice, Cantemir o nsoete i cu o consistent introducere (coninnd trei cri, cu treizeci i ase capitole) numit, de data aceasta, cu termenul grecesc

209

LAURA LAZR ZVLEANU

consacrat Prolegomena avnd n vedere ansamblul noiunilor i regulilor preliminare unei ntreprinderi tiinifice de amploare. n fapt, eruditul noteaz aici ceea ce el consider a fi de aezat n premisele istoriei poporului romn protoistoria sa. Cartea I vizeaz antichitatea dac, Pentru ca oglinda hronicului nostru de tot pravul ndoinii mai tears i mai curat naintea privelii cititoriului s o punem i pentru ca izvorul i nceptura numelui Dachiii (pre carea acmu rle Moldovei, ara Munteneasc i Ardealul stau), de unde au izvort i au purces mai char s putem arta (I, p. 43), cu ambiia, mereu, a exhaustivitii i a recuperrii de la origini, din sursele primare: adeverina istoriii noastre nu din preaie abtute, ce din singure izvoarle i fntnile ei cele dinceput s scoatem (I, p. 47). Pe lng metaforele oglinzii, izvorului i fntnii, ce ar merita o analiz dezvoltat ntr-un context particular, focalizm aici i metafora labirintului, care aeznd ultima scriere a umanistului ntr-o relaie simbolic aparte cu cea dinti, Divanul. Acolo, invocarea metaforei labirintului anuna capitularea Lumii, care, dup ce ncercase ndelung s se autodefineasc, sub semnul grandorii i al epicureismului, al tririi clipei, astfel nct s-l conving pe nelept de justeea argumentelor sale indeniabile pentru buna alegere a celor ale trupului i nu ale sufletului, ale lumii materiale i nu ale celei spirituale, recunotea victoria neleptului, cerndu-i ajutorul, fiindc, spune ea, mintea ca cum mi-ar fi ntrat n Lavirinthul Critului, i nice ntr-o parte vo cale sau dechidere (macar c mult am silit) a afla sint harnic31. Aici, cel supus la proba labirintului este neleptul. De data aceasta, un labirint al nelepciunii lumii spirituale, unde, o dat intrat, trebuie s tii s alegi adevrul care s deschid calea spre recuperarea trecutului, originilor, nvestind trirea clipei cu semnificaie. Citm ntregul fragment, pentru expresivitatea imaginii nlnd i rsturnnd deodat un Babel de cri, mai vechi i mai noi, splendid metafor a Bibliotecii: Vrnd ca pentru cea dinceput a dachilor stpnire s scriem i grmezi de cri a mai vechi i mai noi istorici ntorcnd i rsturnnd, nu alt, ce ca cum ntr-un lavirinth (cruia nici ntratul, nici ieitul nu-i poate afla), s fi intrat ni s pare (I, p. 60).

____
31

Idem, Divanul, ed. cit., p. 173.

210

Lupta monomahiii mpotriva uitrii lucrurilor...

Cutarea centrului echivaleaz cu introspecia, gsirea ieirii cu nsi cunoaterea sinelui. La nceputul vieii sau la sfritul ei, proba labirintului, cutarea i setea de cunoatere, rmn, socratic, reperele spiritului nvingtor. Carte[a] a doa a Prolegomenelor, consacrat originilor troiane ale romanilor, rzsipei Troadei, temeliiei Romii i artrii, pre scurt precum niamul moldovenilor, muntenilor, ardelenilor (carii cu toii cu un nume de obte romni s chiam) s fie din rodul su hirii romani (I, p. 87) (de aceea i ncepe, probabil, cu nuanarea distinciei dintre nobleea firii i nobleea originii, neleas ca a dumndzietii ornduial), are, la rndul ei, o introducere, iat, la introducere Proimion. O apeten pentru explicitare i cadrare a nceputurilor menite s aduc noi lmuriri i s rnduiasc mereu discursul, dublnd sau chiar triplnd textele prefaiale fac ca acestea s depeasc simplul rol canonic de text de gard, transformndule, aa cum spuneam, n marc a artei poetice a Hronicului Cartea a triia, dei nu-i mai demarcheaz prin titlu introducerea, integrnd-o n debutul ei prin respectarea tuturor normele formale, ce ncep cu adresarea direct ctre cititor omenite cititoriule, vocativ aezat, nu tim de ce, ntre paranteze rotunde , face, ns, n acelai cult al ntreprinderii prefaiale, trimitere la un alt text de gard, amintind, autoreferenial, ceia ce giuruisem n prevorovire (I, p. 91). Reasumarea profesiunii de credin ofer o nou mostr memorabil de sintetizare a reperelor fundamentale dintr-o deontologie cantemirian ideal, mereu reiterat: adec scriind noi pentru lucrurile patriii,cu totului tot de la noi s ne desprim i de toat a sufletului ptimire, carea veri din ur, veri din dragoste, a iei iaste obiciuit, de la noi rdicnd, cu curat inim i cu adevrat credin (precum adevratului istoric s cuvine) i dup a lui Platon porunc nu numai noa, ce i priiatinilor iubitorilor de adevr i moiii dup putinele noastre s slujim. ns pentru ca nici clevetei pricin s dm, nici imciune necurit i netiars s lsm, pus-am n socoteal ca de lucrurile moiii de la singuri noi macar un cuvinel s nu izvodim, ce toate ale altora, ct lung osteneala noastr a le gsi am putut, precum la locurile sale sint, ae ntregi, nemutate i

211

LAURA LAZR ZVLEANU

neschimbate nainte privelii s le punem, carii pentru neamul romnesc (carele i al nostru iaste) veri mpotriv ceva, veri dup plcerea adeverinii ar fi dzis, cu o inim i cu un suflet s le audzim, s le suferim i s le mrturisim (I, pp. 91-92). O emoionant confesiune, mrturisind ataamentul neschimbat al Principelui, fie el dup o via politic extrem de zbuciumat ce ar fi putut s-i relativizeze ndeajuns principiile, fa de adevrul absolut, imuabil, acelai pentru toi teoretizat n Metafizica sa din tineree32, confesiune a crei tensiune crete gradat, ca un credo asumat, transfigurat, n agora, n faa cetii adunate s-l asculte, dar i a cititorilor strini, precum i, cu att mai important, n faa posteritii, fiindc mai ales pentru ea din fundul ntunericului la lumina pomenirii va fi scoas ntreaga poveste a neamului. Precuvntare Sau pridoslovie n Hronicul vechimei RomanoMoldovlahiii, nou prolog urmnd dup Prolegomena, este, dup o asemenea desfurare de fore prefaiale33, capodopera volumului de predoslovii, nestemata lefuit ce reflect, cu fiecare faet, toate celelalte prefee, pentru c reia i reordoneaz, sublimnd i la nivel de idee i la nivel de imagine ori stil tot ceea ce, ntr-un fel sau altul, a fost deja spus, dar, prin nuanare, se ncarc acum cu noi sensuri. Astfel, nceputul revine la ideea textului dedicatoriu, unde referina absolut este raiunea divin, numai c suita de analogii iniiale este nlocuit, aici, cu o suit de opoziii ntre Dumnezeu cel imuabil i omul cu viaa i lucrurile sale proaste, slabe i neputincioas [], ca lutul de pre lng drumuri, uneori de ploaie, alte ori de cldura soarelui s usuc n bulgri; alte ori acelai, mult stropit i clcat frmndu-s, i n prav i pulbere zdrumicndu-s, cu vnturile s holburete i cu mare rzsip pn la nuri nvrtit rdicndu-s, preste alte dealiuri i preste alte vi, n izbelite s liapd (I, p. 147). Splendida comparaie, mrturisind din nou talentul literar al crturarului, joac, n fapt, rol de climax al unei gradaii pe tema fortuna labilis, unde dreapta Celui

____
32 33

Vezi supra, nota 20. Considernd Prolegomenele introducere, cum titlul lor o cere, ajuns deja la pagina 150 a manuscrisului, Cantemir este nc n spaiul paratextual, lucrarea att de ndelung introdus, nc nu a nceput!

212

Lupta monomahiii mpotriva uitrii lucrurilor...

Preaputernic cltete i mut mpriile. Dialectica transfomrii, a trecerii de la o extrem la alta, cu insisten pe aceste extreme tocmai pentru a sugera intensitatea sau relativitatea absolut a schimbrilor, creeaz premisele unei panorame a civilizaiilor apuse, un Memento mori cantemirian anticipndu-l pe cel eminescian, unde pedeapsa divin a Egiptului i recapitularea istoriei poporului ales, insistnd pe mutabilitatea sorii, deschid lista exemplelor, urmate de cderea, provocat unii altora, asirienilor, mezilor, perilor, grecilor, romanilor, pn spre pilda apropiat a neamurilor europene contemporane . Revine obsesia exhaustivitii, chiar dac prin recunoaterea neputinei de a fi atins nici cu atta a lucrurilor omeneti mascara deplin [s.n.] zugrvit a fi poate (I, p. 148), ca i ideea ce aprea, ntr-o formulare nu complet diferit, n Istoria ieroglific, a preeminenei actului scrierii asupra faptei i a scriitorului asupra eroului, insistnd nc o dat pe importana fundamental, vital, de soluie ontologic a scrierii ca memorie salutar a lumii: Cci dup alalte a strmutrilor giocuri, nc mai mult rsul tuturor cltete cea de tot uitare i din pomenire tergere a lucrurilor o dat de la oamenii vacurilor vechi lucrate, i cndailea mpreun cu fctorii i faptele lor ntr-un mormnt s-ar fi ngropat, de n-ar fi fost urmat ndat scrnetul condeielor dup tunetul i trsnetul armelor. De unde orice i ct noi astdzi avem i tim, mai mult de la scriitorii lucrurilor dect de la fctorii lor trebuie s le cunoatem, precum i Alexandru Marele Machedon pe Ahilevs fericiia, pentru cci i s-au tmplat scriitoriu ca Omir s-i istorisasc vitejiile (I, p. 148). Se adaug problema deontologic a dificultii selectrii surselor credibile pentru ca cea adevrat istorie din basne ca grul din neghin s aliag, tocma ca cum ar cdea n amestecarea limbilor la Turnul Vavilonului, ori cum ntr-un codru prea des i nerzbtut a ntra ne-am nevoi (I, p. 149), metafora labirintului de cri i surse gsindu-i aici corespondent la fel de plastic n cea a Turnului Babel, pe care, de altfel, o i anticipa la nivel de proiecie simbolic a imaginii n paginile din Prolegomena34. ntr-o asemenea angoas a contientizrii relativitii i

____
34

Vezi supra, p. 13.

213

LAURA LAZR ZVLEANU

subiectivitii istoriei, modelul exemplar, canonul absolut rmne sfnta a Bibliilor istorie i este interesant amendarea unor tipuri de lectur mistificatorie a textului sacru, ntr-o disput implicit cu nelepii lumii acetiia, interlocutori de referin la care Cantemir se raporteaz, ca la toate referinele sale, de altfel excluznd-o pe cea divin critic. De altfel, printr-un act secund de critica criticii, Cantemir construiete, simultan, dou tipuri de discursuri unul, aa cum aminteam, critic, privind deontologia i tipul de scriitur (relaia cu adevrul faptelor) al istoricilor/ scriitorilor de dinaintea sa, altul istoric, diacronic, prin care i recupereaz, cronologic, de la Facere, trecnd prin cderea Troiei, istoria roman, cea bizantin, pn n contemporaneitatea amenintoare a Imperiului Otoman, istoria umanitii pn n momentul cnd el ncepe s scrie, aa cum face, n fapt, orice cronograf. Este aici rezultatul ambiiei exhaustivitii de a nu oferi doar o istorie a romnilor, ci una universal, sau simplu demers respectnd uzanele tiinifice ale vremii de ncadrare n context, de recuperare a acestuia n premise? Tindem s credem c eruditul romn exploateaz amndou opiunile, transformnd premisele formale n pretext de a dezvolta subiectul su i de a-l deschide spre istoria universal, integrndu-l i aezndu-l, strategic, pe poziie de egalitate cu istoriile marilor civilizaii. Pornind de la exemplele exagerrilor istoricilor de rea credin care, pentru a-l discredita pe Homer, argumenteaz c veridicitatea faptelor este, la el, sacrificat vndut poetici meterug (I, p. 150), extrem de interesant insertul problematizant ce aduce n discuie, implicit, raportul realitate istorie adevrat/ ficiune voroav frumoas: voroava mpdobit, tocmit este suspectat de subiectivitate i i pierde credibilitatea? O poveste n chip de istorie, sau, invers, am spune n contemporaneitatea imediat ce elogiaz naraiunea ca dat ontologic, o istorie spus n chip de poveste pierde adevrul faptelor? E o abordare surprinztor de actual: conform teoriilor moderne, istoria este o tiin, indiscutabil, dar nu una exact, a anilor i datelor precise, ci subiectiv, a evenimentelor, rememorate de multe ori afectiv; orice discurs istoric, prin nsui statutul su de poveste spus i prin procesul de narare selectiv (fie i numai din raiuni constrictive de timp i de spaiu al scrierii/ zicerii) a unui adevr

214

Lupta monomahiii mpotriva uitrii lucrurilor...

complex se ficionalizeaz implicit. O pertinent analiz a lui Cantemir l face s incrimineze, ns, dincolo de subiectivitatea intrinsec, autorii care pervertesc prtinitor realitatea faptelor, pentru c astfel, spune el cu o ironie amar, istoria ar deveni comentm noi n limbajul de astzi, deja clieizat, dar nc de acut actualitate al marketingului un act de advertising, de politic publicitar n faa unei posteriti n memoria creia ar trebui s se pstreze doar victoriile, splndu-se fr de pat memoria nfrngerilor de aici i distincia plin de sarcasm: n scrisori biruina [] citind, n lucru rsturnarea i prpdeniia a attea i attea mprii, crii i domnii jelim i ne mierm (I, p. 152). Dictonul lui Miron Costin, din finalul predosloviei la De neamul moldovenilor, cu acele trecute vremi s cunoatem cele viitoare35se regsete i n versiune cantemirian: Ae, de pre cele trecute, ntr-un chip i a celor dup noi viitoare icoan cu mintea a zugrvi putem (I, p. 153), aa cum regsim reluat ideea forei scrisului frumos, pn la sugestia preeminenei esteticului asupra eticului i a adevrului, prin citarea rspunsului lui Arhidam: Eu [] macar c pe Peraclis n rzboiu i cu puterea l-am biruit, ns el fiind bogat n voroav, cnd <st> a povesti de aceea tmplare, s pare el biruitoriu, iar nu birui a fi (I, p. 154). Valoarea artei i potenialul ei de a crea o realitate artistic mai veridic dect realitatea real? Valenele de scriitor ale Principelui gata s se bucure mai mult de adevrul relativ i interpretabil al artei nvingndu-le aici, fie i pentru o clip, pe cele ale omului de tiin n cutarea adevrului unic i imuabil, ce nelege, n cele din urm, c nici o tiin fr prepus putem avea (I, p. 154)? Probabil. Ceea ce poate fi, ns, sigur, este optarea pentru soluia cii de mijloc, a echilibrului, a msurii celuilalt, prin delimitarea de subiectivitatea personal i asumarea obiectivitii scrierilor strine: Socotit-am ca ntre giudectori i ntre scriitoi, cea din mijloc cale i mai fr grij s apucm; adic pentru noi, mai mult altora dect noa creznd, i mai mult adeverinii lor dect poftii noastre urmnd, ca cum singuri pre noi de la noi ni-am despri i departe, ca nite strini privitori [] i cu curat

____
35

Miron Costin, op. cit., p. 13.

215

LAURA LAZR ZVLEANU

consienie <ascunsul inimii> altora s le povestim ae, ca din zece categorii a lui Aristotel, una numai, carea iaste ptimirea, afar scoind, alalte toate, precum n sine sint, n toate i pretiutinderea, nebetejite ferindu-le, n niamul nostru moldovenesc s le artm (I, p. 156). Din nou modernitatea crturarului romn, activnd beneficiile imagologiei: s te priveti prin ochii celuilalt, s te defineti n funcie de ceea ce strinul vede n tine, printr-o form de perspectivare ce presupune, iat, recapitularea propriei istorii i a propriilor reguli ale cetii dup sistemul su de referin i de valori, atitudine nu departe de aceea a nvestirii cititorului cu putere absolut n evaluarea efortului i rezultatului propriu: iar giudeul n mna i n socotiala cititorului lsind, orice sentenie ar da, cu un suflet i cu o voie a o priimi i a o sufferi, gata sintem (I, p. 157). Finalul predosloviei adaug nc o nuan: miza moral i etic a scrierii oglind curat unde s-i priveasc chipul i statul, btrneele i cinstea neamului prin dezvoltarea sentimentului apartenenei la o istorie cu eroi exemplari al crui model trebuie asumat, oricare ar fi sacrificiul, spre edificare de sine: urma i brbiia lor rvnind, lipsele s-i pliniasc i s-i aduc amente c precum odat, ae acmu, tot aciia brbai sint, carii cu multul mai cu fericire au inut cinstei a muri, dect cu chip de cinstea i de brbiia lor nevrednic a tri (I, p. 157). Dac avem n vedere structura formal a crii, de-abia dup finalul acestei predoslovii Cantemir intr n coninutul propriu-zis al scrierii Hronicului, care s-a desfurat pn acum ntr-o extrem de generoas arie prolegomenic, cu nu mai puin de apte texte de tip introductiv nlnuite, unele figurnd, aa cum artam, ca introducere (ori paradoxal prefapostfa?) la introducere. n urmtoarele predoslovii Prevorovire. nformuind cititoriul (deschiznd Cartea a doua a Hronicului), ntruducere, pentru pomenirea neamului moldovenesc de la istoricii streini, a Crii a eptea. Pridoslovia la Cartea a opta, ntiinare ctr cititoriu din debutul Crii a dzecea din corpul propriu-zis al istoriei, regsim aceeai problematic, reiterat n funcie de necesitile persuasive sau explicative pe care eruditul Principe le simte necesare. Focalizm doar cteva imagini i metafore a cror dezvoltare

216

Lupta monomahiii mpotriva uitrii lucrurilor...

ar merita s i gseasc locul ntr-un studiu de sine stttor. Mai nti, Curile lui Ler mprat (ce titlu frumos pentru un text despre referinele la cultura popular din opera lui Cantemir!), coborte din colendele Anului Nou i localizate, ca n poveste ori n balada popular, parc, aproape de Dunre, pre malul Oltului, unde s s fie vzind nite temelii ca de cetate, crora ranii de pre acolo lcuitori, din btrnii lor apucnd, le dzic Curile lui Ler mprat, ca n colendele Anului Nou, i astdzi au luat de pomenesc: Ler Aler domnul, care nume sun Avrelie Avrelian (I, p. 190). Apoi, comparaia de excepie crend, ntr-o dinamic pictural absolut, o imagine de Laocoon autohton de o frumusee covritoare , a mpriei romanilor luptndu-se cu varvarii ca un om btrn n vrst i vechi la ani, cu cumplite i de liacuri nepriimitoare hronice boli cuprins i ca cu nite groaznici erpi i balauri pregiur grumadzi i pregiur mijloc ncins i nfurat fiind, n toate dzilele i i ceasurile n agoana morii <n tragerea sufletului de moarte> i n oglinda pieirii i a prpdeniii s priviia i s chinuia (II, p. 56). Nu putem s nu ne ntrebm ce ecouri dramatice vin aici dinspre experiena personal a Principelui, bolnav i n lupt el nsui cu o boal cronic ce-i amenina viaa. Adugm, din acelai fragment, comparaia scrierii istoriei n momente de criz (ce fac de neles concentrarea pe lucrurile cele mai apropiate de prezent i de centrul de interes i obnubilarea privirii de perspectiv), cu cltoriul pre iarn grea i geroase cltorind ce-i apr acele pri ale trupului mai aproape de inim i de capul vieii i, mereu, pe tot parcursul textelor prefaiale, predispoziia spre sentenios i model ce trebuie urmat. * * * ncrcat de exempla i apoftegme pilduitoare, cartea vechimei romano-moldo-vlahilor, devine, astfel, o alt ipostaz a ospului sapienial, la care Cantemir i poftise cititorul din chiar prima sa carte. De altfel, Divanul, ca s revenim la celelalte lucrri ale autorului, insistnd pe unitatea de idee i de atitudine auctorial, anunase toate elementele ce configureaz

217

LAURA LAZR ZVLEANU

reperele ontologice i deontologice ale scrierilor crturarului umanist: motivul platonic al ospului sapienial la care sunt poftii, ca la Plutarh sau la Athenaios din Naucratis, nelepii n msur s aleag ntre poama vieii i poama morii, pinea vieii, vinul nemorii i pinea i vinul nedreptii insist, cum toate lucrrile lui Cantemir o vor face, pe coordonata activ a cititorului implicat direct n descifrarea sensurilor. Deipnosophistai propune, ca mai trziu Istoria ieroglific, Hronicul, Istoria Imperiului Otoman ori Sistema ce solicit cititorul n actul de recuperare a sensului prin participare la problematizarea acestuia i la hermeneutica textului, sau, i mai trziu, Antim Ivireanul, prin ospul cuvintelor cereti, oferta delphic a cunoaterii de sine, prin reflectarea n cele trei luminoase i neprvuite oglinde, o alt metafor prin care tnrul erudit i prezint, dup modelul triadic al Dioptrei lui Philippos Monotropos, structura simbolic a scrierilor sale. Din aceast perspectiv, cel cruia i este adresat scrierea trebuie, la rndul su, s urmeze, progresiv, treptele edificrii de sine presupnd aici un prag senzorial dublat de unul raional privind, socotete urmat de altul, pragmatic, al instituirii ordinii tocmete, sub semnul reactualizrii modelului iniial al facerii frumoase i bune frumos ornduiete- i evolund estetic pn la contiina renascentist a propriei capaciti de a amenda artistic creaia iniial nsei mpodobete. Mai mult chiar, lectura, impunnd un demers hermenentic Acestea dar cercnd, citind i ispitind , trebuie s se finalizeze cu fptuirea, singura capabil s dea msura nelepciunii: nu numai cu ceteala s rmi, c pn nu le vii duce la praxes, folosin nu-i. Iar cititorul timpului reuete s recepteze liniile de for ale operei lui Cantemir. n ediia francez din 1743 a Istoriei Imperiului Otoman Desmoletz, Prtre de lOratoire, cel care semneaz dedicaia traducerii, noteaz, peremptoriu nu numai pentru capacitatea de a sesiza elementele de credo ale autorului, ci chiar pentru contaminarea lectorului de spiritul i canoanele pe care opera principelui romn le afirm, le transmite, le induce/ transfer : Lamour exact de la vrit qui faisoit son caractre, semble en assurer le succs la postrit. La vrit est lame de lHistoire, si le faits en sont le corps: sans elle, lHistorien le plus ingnieux devient le

218

Lupta monomahiii mpotriva uitrii lucrurilor...

mprisable auteur dun Roman. Cest par ce grand principe que le Prince Cantimir a sacrifi tous les faits singuliers et intressants, qui auroient jett beaucoup dagrment et de varit dans son Ouvrage, ds quils lui ont paru suspects. Mais ce nest point assez pour un Historien dtre vrai; il doit encore tre utile36. n spirtul acestei utiliti, la 1719, cnd se tiprirea cartea, Ghedeon Wiszniowski37 nota n oda nchinat principelui romn spre lauda Sistemei religiei...: C prin glasul su este criticat frdelegea, se laud virtutea/ []/ Aceasta este lupta unor mini panice:/ a se rzboi cu viciile, a strivi cu pana tiranul,/ a dobor la pmnt spiritele nemblnzite ale barbarilor/ a duce n triumf aplauzele secolelor.38 Condeiului i hrtiei instrumentele slujitorilor cuvntului, n concepia autorului Hronicului..., voievodul scriitor le adaug, n spiritul simbolului stiletului la Ricoeur (termen acoperind n francez un dublu sens: de stilet ca arm ce trimite la aciunea de risipire i anihilare a timpului, dar i de stilet/ stil instrument cu care anticii i medievalii scriau pe tbliele de cear ) i spada: A scos din teac n acelai timp i sabia, i condeiul, aduga Ghedeon Wiszniowski n continuarea versurilor pe care le-am citat mai sus. Este vorba, de fapt, despre lupta cu textul pentru ca acesta s-i livreze sensurile, lupta simbolic a lui Iacob cu ngerul39. Dac, ns, cercetarea i interpretarea surselor, ntr-o prim etap, aceea care presupune

____
36

Ioan Bianu i Nerva Hodo, Bibliografia romneasc veche, 1508-1830,Tomul II, 1716-1808, Ediiunea Academiei Romne, Bucureti, 1910, p. 67. 37 Crturar rus, profesor de filosofie i teologie, rector al Academiei din Moscova autor al unei ode nchinate lui Cantemir la scrierea Sistemului religiei (vezi ed.cit. din Sistemul, p. 18). Pentru detalii, vezi i nota explicativ a lui Virgil Cndea de la p. 502. 38 Ibidem, pp. 17-18 39 Cf. Anca Manolescu, Locul cltorului, simbolistica spaiului n Rsritul cretin, Bucureti, Paideia, 2002, pp. 66-67. O alt variant a acestei lupte cu sensurile ascunse ale lumii este prezent i n Hronicul (rtcirea simbolic a scriitorului cuttor al adevrului n spaiul dedalic al grmedzilor de cri mai vechi i mai noi).

219

LAURA LAZR ZVLEANU

activarea atributelor obeliscului discernmntului40, nchide autorul, asemenea Lumii din Divanul, ntr-un lavirinth, cruia nici ntratul, nici ieitul s poate afla, rezultatul, opera finit consider Wiszniowski n ipostaza de cititor ntinde firul nvingtor al Ariadnei/ Prin labirintul cu attea meandre ntortocheate/ Minotaurul care a rvnit s prade/ Va fi el n curnd prad41. Explicaia metamorfozei ne-o ofer tot textul cantemirian printr-o nou metafor reactualiznd n acelai timp mitul platonician al sufletului aluat de cear ce fixeaz, ca ntr-o carte, imaginile adevrate (eidolon) i trimiterea implicit la tbliele de cear (tabula cerata) din ekphrasa lui Ricoeur, pstrnd sensurile inscripiilor stiletului/ stilului istoriei. Faptele, noteaz autorul Sistemei... le-am ntiprit n memorie ca ntr-o cear moale i lesne de imprimat42. Descifrnd pecetea sufletului, participant la facerea sensului, cititorul poate opta acum i pentru modelul artistic ce recupereaz cel mai bine chipurile lumii i ale timpului. Iar idealul nu va mai fi atins, ca la nceputul Evului Mediu, de arhitectur i de arhitect mirabilis artifex, mirificus edificator, capabil s construiasc pe pmnt o imagine n oglind a creaiei divine, ci de scrierea i de scriitorul (Minile, nu pietrele de marmor,/ Stilul, nu dalta, proclam Wiszniowski), chemate, de data aceasta, s nveniceasc prin cuvnt universul uman, printr-o ofert a spaiului crii ca peisaj ontologic43 alternativ, compensatoriu. Un spaiu al tihnei i al rgazului care poate suplini realitatea, redimensionnd-o artistic. De acum, acceptnd provocarea, cititorul, nchis ntre pragurile dulci ale penailor si,/ rmnnd departe de primejdii,/ fr s oboseasc, nu are dect s cugete cu mintea/ i s ntoarc nencetat cu mna-i/ filele acestui volum44, indiferent c este mirean sau fa bisericeasc, asemenea acestui arhimandrit Teofilact, rector al colilor din Moldova, autor i el al unei ode nchinate Sistemei religiei...

____
40 41

D. Cantemir, Sistemul i ntocmirea, ed. cit., p. 7. Ibidem, p. 20. 42 Ibidem, p. 248. 43 Toma Pavel, Lumi ficionale, traducere Maria Mociorni, Editura Minerva, Bucureti,, 1992, p. 227. 44 D. Cantemir, Sistemul sau ntocmirea..., p. 8.

220

Lupta monomahiii mpotriva uitrii lucrurilor...

O nou concepie, renascentist, n care stilul/ stiletul poate s scrie recuperator, s selecteze, tergnd ceea ce nu mai este semnificativ, sau poate, ca arm, s ndrepte, s amelioreze moral, repoziionase omul n centrul lumii i-i dduse dreptul la propria-i istorie, uman, reclamnd noi prioriti, ntre care i dreptul la o imagine de sine. Medievala Gesta Dei fcea loc acum unei semnificative Gesta hominis. Cunoscutul portret din perioada exilului n Rusia al Principelui Cantemir legitimndu-se n faa posteritii nu att prin sceptrul unsului lui Dumnezeu, ci, mai ales, prin crile sale aflate n prim-planul picturii, este elocvent pentru mentalitatea inovatoare a perioadei.

Bibliografie
Bianu, Ioan i Hodo, Nerva, Bibliografia romneasc veche, 1508-1830,Tomul II, 1716-1808, Ediiunea Academiei Romne, Bucureti, 1910. Cantemir, Dimitrie, Hronicul vechimei a romno-moldo-vlahilor, I, Ediie ngrijit, studiu introductiv, glosar i indici de Stela Toma, Editura Minerva, Bucureti, 1998. Cantemir, Dimitrie, Sistemul sau ntocmirea religiei muhammedane, traducere, studiu introductiv i comentarii de Virgil Cndea, Editura Minerva, Bucureti, 1977. Cantemir, Dimitrie, Mic compendiu asupra ntregii nvturi a logicii, Editura tiinific, Bucureti, 1995. Cantemir, Dimitrie, Metafizica, Editura Eta, 2006. Cantemir, Dimitrie, Istoria ieroglific, ediie ngrijit, note i glosar de Ion Verde i P.P. Panaitescu, Bucureti, Editura Minerva, 1978. Costin, Miron, Opere II, ediie critic ngrijit de P. P. Panaitescu, Editura pentru literatur, Bucureti, 1963. Manolescu, Anca, Locul cltorului, simbolistica spaiului n Rsritul cretin, Editura Paideia, Bucureti, 2002. Pavel, Toma, Lumi ficionale, traducere de Maria Mociorni, Editura Minerva, Bucureti, 1992. Platon, Phaidros, lmuriri preliminare i note de Gabriel Liiceanu, Editura Humanitas Bucureti, 1993. Ricoeur, Paul, Memoria, istoria, uitarea, traducere de Ilie Gyurcsik i Margareta Gyurcsik, Editura Amarcord, Timioara, 2001.

221

NARATOLOGIA. INTRODUCERE N TEORIA NARAIUNII

242

Cantemir-oglu interpret, compozitor i muzicolog

Cantemir-oglu interpret, compozitor i muzicolog1


Carmen CHELARU
ABSTRACT. It is a fact that Western European history and culture are better known than the Eastern ones. Regarding the 17th and 18th centuries, everybody knows something about Bach, Hndel and Vivaldi, about Louis XIV of France and the rococo artistic movement, about Don Quijote, Newton and Stradivarius. Meantime there are few who heard about Peter the Great of Russia, The Tulip Period in the Ottoman history, about the Moldavian chronicle writers or the Bncoveanu architecture in Walachia. In the period we refer, one of the most cosmopolitan and populated European cities used to be Constantinople capital of the Ottoman Empire where many religions and cultures lived unharmed together. In 1688 Prince Dumitrashku/Dmitry/Dimitrie Cantemir had arrived in Constantinople, firstly as a hostage, then as ambassador of Moldavia. He was then but 15, and will stay there for the next 22 years. There, in the Ottoman capital, he has emerged his fascinating and complex personality; he made friends; he became famous as a virtuoso tanbur player, as a composer of Turkish exquisite music. Prince Cantemir activated in three musical directions: performance, composition, and Turkish music theory. Beyond the historical circumstances his work is remarkable in all these directions. Unfortunately, after the power decreasing, and finally the disappearance of the Ottoman Empire, the name and the works of Prince Cantemir have been forgotten for a long time, except for the Turkish culture especially the music and the musicology which kept in use many of his compositions and theoretical works. In the 20th century the interest towards his complex activity and works has revived. So, researches from all over Europe revealed the amazing personality

____
1

O variant audio-vizual n format power-point a comunicrii de fa a fost prezentat la colocviul Dimitrie Cantemir perspective interdisciplinare, organizat de lect. univ. dr. Bogdan Creu, care a avut loc n 4 martie 2011, n Aula filialei Iai a Academiei Romne.

223

CARMEN CHELARU

of the Moldavian Prince as an original and visionary spirit in multiple domains: music, literature, philosophy, history, politics etc. KEYWORDS: Cantemir, music, composer, tanbur player

1. Vremurile principelui Cantemir


n occident, imaginea culturii Imperiului Otoman a ptruns profund deformat datorit conflictului ndelungat creat prin inteniile expansioniste ale sultanilor ctre vestul european. Acest fapt a pus n umbr bogia cultural, dar mai ales atmosfera de toleran i marea diversitate etnic ce a existat n imperiu, n secolele XVI-XVIII. Jordi Savall 2

Europa veacurilor XVII i XVIII constituie un tablou al contrastelor de tot felul. Astfel, Occidentul cunoate curente culturale i nume precum: Barocul muzical n Germania i Italia: Bach, Hndel, Vivaldi; n Frana, Regele Soare Louis XIV (1638-1715), stilul rococo i clasicismul n literatur: Corneille, Racine, Molire, La Fontaine .a.; literatura englez cu Daniel Defoe i Jonathan Swift; spaniolul Miguel de Cervantes i nemuritorul su Don Quijote; Pictorul olandez Rembrandt Harmenszoon van Rijn; Isaac Newton matematician, fizician i astronom englez, Leibniz filozof i matematician german; Perioada de aur a viorilor Stradivari n Italia .a.m.d. Dar Orientul european?

____
2

Dans lEurope occidentale limage culturelle ottomane nous est parvenue trs dforme par la longue lutte de lEmpire ottoman pour avancer vers loccident, ce qui nous a fait oublier la richesse culturelle, et surtout lambiance de tolrance et de diversit qui existait dans lEmpire cette poque. Broura de prezentare a discului Istanbul Dimitrie Cantemir, Le Livre de la Science de la Musique et les traditions musicales Sphardes et Armniennes, Alia Vox 2009 AVSA 9870, p. 8.

224

Cantemir-oglu interpret, compozitor i muzicolog

Harta Europei n veacurile XVIIXVIII3 ilustreaz sfere de influen socio-cultural n care se disting cretinismul catolico-protestant al zonelor centrale i de vest, pe de-o parte i co-existena multi-etnic, multi-cultural i religioas din rsrit, pe de alt parte. n Rsritul aflat sub dubla influen cretin-bizantin i musulmanootoman remarcm urmtoarele evenimente: Petru cel Mare i deschiderile imperiului rus din vremea sa; relativa i vremelnica stabilitate a Imperiul Otoman; nflorire cultural n aa-numita epoc a lalelei; la Iai se construiete Biserica Trei Ierarhi; vremea cronicarilor moldoveni; stilul arhitectonic brncovenesc.

Imperiul otoman. n secolul XVII atinge ntinderea maxim 4

____
3

http://www.google.ro/imgres?imgurl=http://history.wisc.edu/sommerville/351/35 1images/Europe1650small.jpg&imgrefurl=http://history.wisc.edu/sommerville/35 1/35102.htm&usg=__DP5kVTcvJLwqoW_UEathR7fuVJw=&h=397&w=500&s z=31&hl=ro&start=0&zoom=1&tbnid=1fJLjUdrD5PXhM:&tbnh=144&tbnw=18 1&ei=q4JeTaKJAYieOtmUja8N&prev=/images%3Fq%3Deurope%2Bin%2B17 %2Bcentury%2Bmap%26hl%3Dro%26biw%3D1225%26bih%3D768%26gbv% 3D2%26tbs%3Disch:1&itbs=1&iact=hc&vpx=571&vpy=77&dur=313&hovh=20 0&hovw=252&tx=176&ty=99&oei=q4JeTaKJAYieOtmUja8N&page=1&ndsp= 21&ved=1t:429,r:2,s:0 18.02.2011 http://www.google.ro/imgres?imgurl=http://www.tunliweb.no/Bilder_SM/_ album_istanbul/IMG_6745A_1024pixel.jpg&imgrefurl=http://www.tunliweb.no/ SM/alb_istanbul.htm&usg=__02OJYi9rCBos_gfY1K594kubBC0=&h=683&w=

225

CARMEN CHELARU

O parte din istoriile scrise de astzi consemneaz dinastii, sultani, btlii, nfrngeri ori victorii, dar foarte puine comentarii despre cultura, civilizaia, strile sociale din interiorul i din vecintatea Imperiului Otoman. De ce? Ne vom ncumeta aici s sugerm o posibil explicaie. Aa cum noteaz tefan Lemny, n recenta sa lucrare nchinat Cantemiretilor5, Constantinopolul era n acea vreme unul din cele mai populate orae cca. 700.000 locuitori dar mai ales o mare diversitate de religii, culturi, etnii6. Aceasta demonstreaz, dincolo de orice alt comentariu, un indiscutabil spirit tolerant. Occidentul cretin, ca de altfel i cretinismul ortodox rsritean se dovediser de veacuri mai puin ngduitoare cu alte religii. Ameninarea expansiunii otomane spre Europa de Vest a creat, se pare, o tendin de a considera tot ce era otoman i prin extensie turcesc, musulman drept ru, ru-voitor, periculos, nociv etc. n tot timpul acesta, la Constantinopol coexistau, ntr-o acceptare reciproc, principalele religii i culturi europene, precum i din Orientul apropiat i mijlociu. Sultanii nu se ocupau numai cu rzboaie i cuceriri, cu vizitele n vastele haremuri ori cu pedepsirea rivalilor, ci ncurajau cultura i artele, atrgeau la curtea lor filozofi, poei, pictori, muzicieni etc. La Curtea otoman aveau loc concerte de muzic destinat cunosctorilor adevrai melomani educai, rafinai, care savurau muzica cult compus special pentru asemenea ocazii. Sultanii ncurajau muzica i i protejau pe muzicieni. n saraiurile mprteti rsunau muzica i poezia clasic persan, cntate la

_____
1024&sz=167&hl=ro&start=0&zoom=1&tbnid=_MKG5TZrT_oCtM:&tbnh=139 &tbnw=209&ei=FoNeTaNTkJk6ys_RuQ0&prev=/images%3Fq%3Dottoman%2 Bempire%2Bin%2B17%2Bcentury%2Bmap%26hl%3Dro%26biw%3D1225%26 bih%3D768%26gbv%3D2%26tbs%3Disch:1&itbs=1&iact=hc&vpx=580&vpy=9 0&dur=3328&hovh=183&hovw=275&tx=147&ty=113&oei=FoNeTaNTkJk6ys_ RuQ0&page=1&ndsp=20&ved=1t:429,r:2,s:0 18.02.2011 5 tefan Lemny, Cantemiretii, Aventura european a unei familii princiare din secolul al XVIII-lea, Editura Polirom, Iai 2010. 6 t. Lemny, op. cit., p. 47.

226

Cantemir-oglu interpret, compozitor i muzicolog

instrumente cu o sonoritate tnguitoare7. Aceast muzic se baza pe un sistem teoretic cu o veche tradiie. Istoria muzicii turceti menioneaz un ir de teoreticieni, din secolul al IX-lea, pn la nceputul secolului al XVI-lea. ntre acetia, cel mai frecvent pomenii sunt al-Farabi (cca. 870950), de origine turc, considerat printele teoriei muzicale islamice i Safi al-Din teoretician de origine persan i de limb arab, ale crui principii vor domina teoria muzicii din Orientul Mijlociu i Apropiat timp de 300 de ani8. Muzica clasic turceasc din veacurile XVIIXVIII era att religioas, ct i laic; cuprindea genuri vocale, instrumentale i combinate, era modal i omofon9. Suita de concert n muzica clasic otoman cuprindea piese vocale, vocal-instrumentale i instrumentale, aezate ntr-o ordine obligatorie10: 1. Taksm preludiu, improvizatoric 2. Perev pies instrumental 3. Beste (una sau dou) piese vocale 4. Aghir sem pies vocal, lent 5. Sarki 5 pn la 15 piese alternativ vocale i instrumentale 6. Sz semsi pies instrumental de ncheiere, nrudit cu perev-ul

____
7

Eugenia Popescu-Judetz, Dimitrie Cantemir, Cartea tiinei muzicii, Editura Muzical, Bucureti 1973, pp. 9-12. 8 Eugenia Popescu-Judetz, op. cit., p. 53. 9 Idem, pp. 36-40. 10 Dicionar de termeni muzicali, Editura Enciclopedic, Bucureti 2010, p. 427a.

227

CARMEN CHELARU

2. Cantemiretii i Dumitracu beizadea


Muzic clasic turceasc la curtea lui Ahmed III. Miniaturi de Levni, ncep. sec. XVIII

n acest teatru european, incitant, divers i contradictoriu, apare i accede n cinul boieresc familia Cantemiretilor. O succint prezentare genealogic ar fi urmtoarea11: Primul nume cunoscut n genealogie este al lui Tudor/Toader Cantemir, ran ridicat n rang de boier. Apoi: Constantin Cantemir (16271693), cstorit cu: 1. Anastasia Ghica; 2. Anna Banto; 3. Ruxandra Harasi. Domn al Moldovei n perioada 16851693. El a avut 2 fii Antioh i Dimitrie i 2 fiice (Elisaveta i Ruxandra); Antioh Cantemir (m. 1726), fiul lui Constantin i-al Anastasiei Ghica. Domn al Moldovei n dou rnduri; Dimitrie n. 26.10.1673m. 21.08.1723. Domn al Moldovei n 1693 i 17101711. Prin al Imperiului arist. Cstorit cu: Casandra Cantacuzino (1682-1713) i cu Anastasia Trubeka (1700-1755), n 1717, la Skt. Petersburg. Din cele 2 cstorii, Dimitrie a avut mai muli fii i fiice, ntre care: Maria, iubit de arul Petru cel Mare; Constantin (1703-1747), cstorit cu Anastasia Galina; Matei (1704-1771), cstorit cu prinesa Agrafena Lobanov de Rostov;

____
11

Dup web site-ul Anul Cantemir 2008, Academia de tiine a Moldovei, http://cantemir.asm.md/files/arbore.pdf 10.04.2011

228

Cantemir-oglu interpret, compozitor i muzicolog

Antioh (1708-1744), istoric i poet, ambasadorul Imperiului Rus la Paris i Londra Ecateriana/ Smaranda II (1720-1761), celebr pentru frumuseea ei. Cstorit cu prinul Dmitri Mihailovici Galin. Adolescentul Dumitracu beizadea a sosit n capitala otoman n anul 1688, ca ostatic, dar tratat ca odrasl de domn. Dac la aceasta adugm mintea sclipitoare i carisma, putem s ne imaginm conturarea unei personaliti excepionale, ntr-un mediu cosmopolit i tolerant. Educaia sa religioas n-a fost, pare-se, att de strict, de dogmatic cum ar fi fost poate dac rmnea n Moldova. La Stanbul, tnrul avea un orizont cultural, religios, social, politic cu mult mai vast, mai variat, mai incitant pentru un spirit i o inteligen deosebite. Aa ne explicm tenta laic, liberal, cu care judec Dimitrie Cantemir religia, n scrierile sale. Aa se motiveaz nenumratele ndrzneli n judecarea celor sfinte i celor lumeti deopotriv, chiar dac autorul a inut ascunse (nepublicate) unele scrieri precum Istoria ieroglific12. Personalitatea i opera acestui mare gnditor este, de aceea, simbolul spiritului european n esena lui, sinteza OrientOccident. Cunoscnd cte ceva despre viaa i scrierile lui Cantemir, nu ne putem opri de la o analogie cu fiina sclipitoare i enigmatic totodat a lui Wolfgang Amadeus Mozart, aa cum transpare din scrisorile sale. Cantemir n-a fost, se pare, un personaj comod nici ca domn, nici ca politician, filozof sau literat; poate doar ca muzician! De aceea ndrznim s considerm, pe de-o parte, c figura sa a fost i a rmas prea puin cunoscut n raport cu valoarea pe care o reprezenta; cu timpul, multe din iniiativele, ideile, operele sale au fost uitate ori ignorate. Pe de alt parte, Cantemir-oglu reprezint o cultur deloc familiar Occidentului; i se tie c Occidentul a deinut i deine iniiativele n dinamica social-cultural a btrnului continent.

____
12

Afirmaia se bazeaz pe comunicrile i comentariile ce au avut loc n cadrul colocviului din 4 martie 2011, organizat n Aula Filialei Iai a Academiei Romne, de lect. univ. dr. Bogdan Creu, cu precdere n lurile de cuvnt ale profesorilor: Elvira Sorohan, Leonte Ivanov i Bogdan Creu.

229

CARMEN CHELARU

Sub ambele aspecte este, aadar, explicabil lipsa de anvergur european postum a acestui personaj uimitor13. Devine astfel cu att mai apreciabil orice efort actual de a-l aeza n poziia ce i se cuvine. Vorbind despre Cantemirmuzicianul14 nu putem, desigur, ignora celelalte nzestrri ale personalitii sale literat, istoric, folclorist, filosof. Fr ndoial toate aceste laturi s-au influenat reciproc, constituind n acelai timp, fiecare n parte, reflexii ale unui temperament complex, unic i uimitor. Din ceea ce se tie despre temperamentul su deducem un nonconformism, o vitalitate deosebit, o bucurie fa de via i fa de plcerile ei, voin, vanitate i nc alte bnuite slbiciuni omeneti care l-au fcut s fie mult vreme un nempcat adversar al contemporanului su din ara Romneasc Constantin Brncoveanu. Din cei 50 de ani de via, Dumitracu beizadea a petrecut la Istanbul 22, ntre 1688 i 1710, de la vrsta de 15 ani, pn la 37 de ani perioad de formare i afirmare totodat. Astfel putem explica vederile largi, ne-rigide, ne-dogmatice, convingerile liberale, iar n privina muzicii, orientarea aproape exclusiv ctre repertoriul i tehnica oriental, n special ctre aanumita muzic clasic turceasc, de fapt muzica cult a elitei intelectuale i culturale de la Curtea imperial otoman. Adolescentul i apoi tnrul fiu de domn moldovean a trit la Constantinopol sub domnia a patru sultani: Soliman II, 1687-1691, versat n teologia musulman, nclinat spre o via contemplativ; Ahmed II, 16911695, figur melancolic, iubitor de literatur i art, caligraf talentat, pasionat de poezia persan i de muzic; Mustafa II, 1695-1703, singurul cu fire rzboinic, aplecat spre viaa militar; Ahmed III, 1703-1730. mpreun cu vizirul su Damad Ibrahim Paa, acest al patrulea sultan creeaz cea mai

____
13

Nu negm preocuprile constante ale multor cercettori fa de opera cantemirian, dar nu ne putem opri n acelai timp s comparm ecoul lsat de acesta n istoria culturii europene, cu cel produs de personaliti similare englezul Daniel Defoe, de pild care aparine aceleiai epoci (1659?-1731). 14 Nu poate fi vorba aici de un comentariu exhaustiv, din dou motive principale: 1) nu deinem suficiente informaii i 2) bibliografia de specialitate este unilateral, referindu-se n special la latura teoretic/ muzicologic i componistic a muzicianului. Despre interpretul Cantemir au rmas prea puine referiri. i tocmai aici s-a manifestat, se pare, spiritul su spectaculos, nonconformist, creativ.

230

Cantemir-oglu interpret, compozitor i muzicolog

strlucit domnie pentru civilizaia otoman, pentru cultur i arte, comparat cu cea a Regelui Soare n Occident15. Educaia sa, inclusiv cea muzical, a fost cultivat mai nti n Moldova, de clugrul cretan Ieremia Kakavela. La Istanbul a urmat cursuri la Academia Patriarhiei Ortodoxe, iar muzica i interpretarea instrumental le-a deprins de la Kemadi Ahmed care l-a nvat s cnte la kemne i de la grecul Angeli care l-a introdus n tainele tanbur-ului.

Diverse tipuri de kemne (stnga) i de tanbur (dreapta)

3. Cantemir interpret
Fiind el om iste, tiind i carte turceasc bine, se vestise acmu n tot arigradul numele lui, de-l chema Agii la ospeele lor cele turceti, pentru zicturi scria cronicarul Nicolae Costin. C aa tia a zice bine n tambur c nici un arigrdean nu putea zice ca dnsul, completa Ion Neculce16. Iar Dumitracu beizadea nsui meniona despre muzica turceasc: se nva n mod deosebit n case, n particular; se pred de oameni instruii n arta muzicii aproape tuturor fiilor de dregtori (muli ns i din oameni de rnd) i ulema-ilor, adic toi nvaii din care eu nu am gsit nici

____
15 16

E. Popescu-Judetz, op. cit., p. 10. Idem, p. 14

231

CARMEN CHELARU

unul care s nu fi tiut a cnta sau mcar s priceap muzica n mod firesc iari, ca o plcere17. Totodat, Cantemir a activat intens, n calitate de interpret la curtea imperial otoman i n elita intelectual i cultural a Instanbulului, din perioada de peste dou decenii petrecut aici. Tnrul principe romn a cules i notat peste de 350 de melodii ale epocii. Virtuozitatea sa devine notorie, mai ales ca interpret la tanbur, iar repertoriul se mbogete cu numeroase compoziii proprii, mult apreciate de cunosctori. Piese muzicale semnate de el au rmas mult vreme n repertoriul artitilor din Imperiu. Astfel, ne-au parvenit comentariile francezului Charles Fonton, care, n 1750, relateaz marele succes al muzicii lui Dimitrie Cantemir, nc ascultat cu mult plcere. n 1781, italianul Giambattista Toderini a auzit la Istanbul buni cunosctori vorbind despre ariile turceti ale lui Cantemir, dup mai mult de apte decenii de cnd principele prsise capitala otoman18.

4. Cantemir muzicolog i compozitor


n opera sa despre Istoria Imperiului Otoman, Cantemir nota: n vasta cetate a Constantinopolului, unde rezid curtea cea mai mare din lume, ntre atia amatori i priceptori de muzic, abia vei gsi vreo trei-patru care s cunoasc perfect fundamentul acestei arte19. Drept care, la ndemnul prietenilor i elevilor si, Davul Ismail Efendi capuchehaie (ambasador) al hanului ttar i Latif Celebi, Dimitrie Cantemir scrie tratatul de muzic turceasc, cuprinznd reguli teoretice i practice de cntare, precum i un sistem propriu de notaie muzical. Acest tratat a rmas valabil pn astzi n pedagogia muzical turceasc. Lucrarea poart titlul Cartea tiinei muzicii dup felul literelor, numit i Edvr-ul lui Cantemir. Nu se cunoate cu precizie anul terminrii

____
17 18

Idem, p. 16 Idem, p. 147. 19 Idem, p. 36, nota 42.

232

Cantemir-oglu interpret, compozitor i muzicolog

tratatului se presupune doar c ar fi fost ncheiat n jurul anului 1700. Cea mai autorizat cercettoare din Romnia a activitii muzicale cantemiriene, Eugenia Popescu-Judetz afirm: El a scris tratatul la ndemnul elevilor si, adic dup ce ptrunsese toate secretele muzicii turco-persane, devenise maestru (usta) i preda elevilor nvtura muzical dup metoda sa teoretic i practic Aadar compunerea tratatului trebuie aezat dup anii si de ucenicie, ceea ce ne indic o dat n jurul anului 170020. Dup cum noteaz cercettoarea, exist numai 5 exemplare n manuscris ale tratatului, dintre care numai dou cuprind att seciunea de teorie muzical, ct i culegerea de melodii. Manuscrisul autograf se afl n prezent la Biblioteca Institutului de Turcologie din Istanbul21. Coninutul tratatului, aa cum este prezentat de Eugenia PopescuJudetz, este urmtorul: Partea I se intituleaz Cartea tiinei muzicii dup felul literelor i cuprinde opt capitole tratnd despre: notaia muzical inventat de Cantemir, explicarea tiinei muzicii, modurile muzicale i analiza lor22. Partea a II-a include 354 de melodii instrumentale notate alfabetic, dintre care: 318 perev-uri i 36 sz semsi. n aceast culegere exist i 14 compoziii proprii semnate Kantemir-oglu23.

____
20 21

Ibidem, p. 69. Ibidem, p. 71. 22 Ibidem, p. 73. 23 Ibidem, p. 74.

233

CARMEN CHELARU

Pagini din Edvr-ul lui Cantemir. n dreapta s-a inclus transcriere n notaie apusean.

234

Cantemir-oglu interpret, compozitor i muzicolog

5. Cantemir contemporanul nostru. Redescoperiri. Revelaii


5.1. Studii teoretice de referin Dup o lung perioad de relativ uitare (ori cel puin de interes sczut), ultimii ani au adus o intensificare a preocuprilor privind biografia i activitatea principelui Cantemir. n privina activitii sale muzicale, semnalm aici dou contribuii teoretice de referin, nc nedepite, prin profesionalism, valoare, multitudinea i detalierea informaiilor, modul de prezentare i comentarea acestora: Prima este lucrarea citat constant n demersul de fa Dimitrie Cantemir, Cartea tiinei muzicii de Eugenia Popescu-Judetz, publicat la Editura Muzical, n 1973, cu prilejul mplinirii a trei secole de la naterea principelui. Cea de-a doua aparine orientalistului englez Wright Owen, profesor la catedra de studii orientale i africane de la Universitatea din Londra i se intituleaz Demetrius Cantemir: The Collection of Notations. Lucrarea cuprinde dou pri (volume) publicate n 1992 i respectiv 2000: Part 1: Text. Transcribed and annotated by Owen Wright. (SOAS Musicology Series, Vol 1.) xxvii, 734 pp. London: School of Oriental and African Studies, University of London, 1992; Part II: Commentary. By Owen Wright. (SOAS Musicology Series. Vol: 2.). pp. 607. London, School of Oriental and African Studies, University of London, 200024. Alturi de acestea au aprut diverse alte referiri multe aparinnd cercettorilor turci. Muzicologii romni au puine preocupri legate de Cantemir muzicianul fie din cauz c principele s-a dedicat muzicii turceti, fie datorit surselor de informare puin accesibile. ntre acetia trebuie amintit Teodor T. Burada, autorul lucrrii Scrierile muzicale ale lui Dimitrie

____
24

http://www.ashgate.com/default.aspx?page=637&calcTitle=1&isbn=97807546028 11&lang=en 25.04.2011

235

CARMEN CHELARU

Cantemir, Domnitorul Moldovei, studiu amplu publicat n 191125. Istoricul Octavian Lazr Cosma include de asemenea un subcapitol intitulat Muzica oriental i Dimitrie Cantemir, n ampla sa fresc Hronicul muzicii romneti26. Cel mai recent studiu i aparine cercettorului romn stabilit la Paris, tefan Lemny i poart titlul Cantemiretii, aventura european a unei familii princiare din secolul al XVIII-lea; a fost publicat n limba francez de Complexe/Edigroup n 2009 i lansat n limba romn de editura ieean Polirom, la sfritul lunii noiembrie 2010. Fr a minimaliza aceste cercetri minuioase i deosebit de binevenite, considerm c gestul fa de marele muzician romn al veacului 18 ar rmne irelevant i n orice caz incomplet fr strdaniile de a readuce la via muzica nsi. Semnalm de aceea trei dintre cele mai reuite iniiative n aceast direcie. 5.2 Jordi Savall i ansamblul Hesprion XXI Reunii de o idee comun studiul i interpretarea muzicii vechi, n forma originar i actual totodat , fascinai de imensa bogie a repertoriului european dinainte de 1800, Jordi Savall, Monserrat Figueras, Lorenzo Alpert i Hopkinson Smith au nfiinat n anul 1974 Ansamblul Hesprion XX, cu sediul n Frana devenit (desigur!) Hesprion XXI. Din iniiativa i prin contribuia substanbial a Centrului Cultural Francez din Iai, Hesprion XXI a susinut un concert memorabil n sala Filarmonicii ieene, n 30 noiembrie 2010. Cei 7 membri ai ansamblului internaional, care au concertat la Iai, au fost: Jordi Savall, viel cu arcu, lir i Pedro Estevan, instrumente de percuie ambii din Spania; Hakan Gngr, kanun (ziter oriental) i Yurdal Tokcan, oud (lut) din Turcia; Hag Sarikouyoumdjian, ney &

____
25

Studiul este inclus n Analele Academiei Romne, seria II, Tom XXXII i publicat de Librriile Socec & Comp. C. Sfetea i Librria Naional. Este inclus de asemenea n Theodor T. Burada, Opere, vol. II, Editura Muzical, Bucureti 1975, pp. 42136. 26 O. Lazr Cosma, Hronicul muzicii romneti, vol. I, Editura Muzical, Bucureti, 1973, pp. 386-398.

236

Cantemir-oglu interpret, compozitor i muzicolog

duduk (flaut) Armenia; Dimitrie Psonis, santur (ambal) Grecia; Driss El Maloumi, oud Maroc. Prima impresie spectaculoas produs de artiti a provenit din nsei instrumentele muzicale folosite, prezentate succint de conductorul ansamblului, maestrul Jordi Savall.

Viel cu arcu (una din numeroasele variante folosite n muzica veche)

Kanun

Santur

Oud Ney sau Duduk

237

CARMEN CHELARU

Concertul lui Jordi Savall la Iai a fost nsoit de lansarea discului Istanbul, nregistrat de casa Alia Vox n 2009, care cuprinde piese din Cartea tiinei muzicii de Cantemir, precum i muzic medieval sephard i armean, n interpretarea ansamblului Hesprion XXI. 5.3 Ansamblul Lux Musica n anul 2000, Casa Golden Horn a lansat un disc cu muzic de Cantemir i ali creatori ai vremii sale, precum i cu muzic popular din Moldova. Interprei: hsan zgen i ansamblul Lux Musica, condus de Linda Burman-Hall27.

Ansamblul Lux musica

____
27

http://www.youtube.com/watch?v=ZfIGdY6Z9M0

238

Cantemir-oglu interpret, compozitor i muzicolog

Ansamblul de muzic veche Anton Pann condus de Constantin Rileanu

Singurul grup de muzicieni romni de care avem tiin pn n prezent, care au inclus n repertoriul lor muzic de Cantemir sunt membrii formaiei Anton Pann, condus de Constantin Rileanu. A fost nfiinat n anul 2004, iar pn n prezent s-a ocupat de redescoperirea, repunerea n valoare a muzicii romneti din secolele XVIII XIX. A susinut zeci de concerte i a reuit editarea a patru compact discuri: Kalofonica, Zaharicale, Colinde i De la lume adunate i iari la lume date. Instrumentele alese provin att din spaiul oriental (al-d, saz, ney, bendir, caval, davul), ct i din spaiul occidental i autohton (vioara, cobza, nai, fluiere, clarinet .a.). Formaia Anton Pann este compus din Constantin Raileanu (dirijor), Robert Dosa (contrabas), Alina Horez (vioara), Ion Marinescu (vocal), Cristian Nica (vocal), Jovan Sofronievski (caval, ney, clarinet), Cosmin Stan (vocal), Alexandru Stoica (al-d, vioara), Stefan Stefan (vocal), Alin 28 Ursuleac (percutie), Andrei Zamfir (saz/balama, chitara).

____
28

http://www.lumebuna.ro/2011/03/24/calatorie-sonora-la-portile-rasaritului-cuformatia -anton-pann/ 25.04.2011 http://www.icr.ro/cand_bizantul_eram_noi 25.04.2011

239

CARMEN CHELARU

Bibliografie
Alma, Dumitru Cantemiretii, Magazin istoric nr. 10 / 1973. Cernovodeanu, Paul, A fcut s biruiasc preuirea neamului, Magazin istoric nr. 8 / 1973. Corbu, Adrian, Primul portret, Magazin istoric nr. 10 / 1973. Cosma, Octavian Lazr, Hronicul muzicii romneti, vol. I, Editura Muzical, Bucureti 1973, pp. 355-398. Cosma, Viorel, Muzicieni romni, Lexicon, Editura Muzical, Bucureti 1970, pp. 98-99 (a se vedea bibliografia). Cosma, Viorel, Muzicieni din Romnia, vol. 1 (AC), Editura Muzical, Bucureti 1989, pp. 245-247 (a se vedea bibliografia). Decei, Aurel, Cantemir la Istanbul, Magazin istoric nr. 9 / 1973. Gorovei, tefan S., Tovari de pribegie, Magazin istoric nr. 10 / 1973. Iosipescu, Sergiu, Mnstirea Mira: zbuciumatul destin al unei ctitorii cantemireti, Magazin istoric nr. 10 / 1973. Irvin Rozei, Adrian, File de jurnal (Stambuliote, http://cantemiriana.blogspot.com/ p/archives-web-colloques-concerts-livres.html Lemny, tefan Cantemiretii, aventura european a unei familii princiare din secolul al XVIII-lea, Editura Polirom, Iai, 2010. Popescu-Judetz, Eugenia Dimitrie Cantemir, Cartea tiinei muzicii, Editura Muzical, Bucureti, 1973. Quataert, Donald, The Ottoman Empire, 1700-1922, Cambridge University Press 2005, http://books.google.ro/books?id=OX3lsOrXJGcC&pg=PA17&lpg=PA17&dq=cit y+of+constantinople+at+1700&source=bl&ots=cYEk6KAMgx&sig=T8E9IRIJ3 FnD6_DZ53o06pFXwWM&hl=ro&ei=ek16TbrN8qA4QaN8N23BQ&sa=X&oi= book_result&ct=result&resnum=4&ved=0CC4Q6AEwAw#v=onepage&q&f=fal se 11.03.2011 Savall, Jordi, Istanbul, prezentare CD, Alia Vox, AVSA 9870, Austria, 2009. Turan, Namik Sinan, Prince Dimitrie Cantemir (1673-1723) http://www.turkishmusicportal.org/article.php?id=7&lang2=en Ulieriu-Rosts, Teodor E. Jordi Savall i muzica otoman a lui Dimitrie Cantemir http://cantemiriana.blogspot.com/p/archives-web-colloques-concerts-livres.html * * * Dicionar de termeni muzicali, ediia a III-a, Editura Enciclopedic, Bucureti, 2010. * * * Tratatul de alian antiotoman dintre Moldova i Rusia din 1711, Magazin istoric nr. 10 / 1973. * * * Acas, printre ai si, Magazin istoric nr. 10/1973.

240

Muzica prinului Dimitrie Cantemir rediviva

Muzica prinului Dimitrie Cantemir rediviva


Irina Zamfira DNIL
ABSTRACT. The present paper presents a less known aspect of the complex personality of Prince Dimitrie Cantemir, that of composer of Turkish music. A biographical sketch of the Romanian scholar is outlined, which is followed by a brief of the Romanian musicological bibliography dealing with this topic. The central part of the paper focuses on a presentation of the reactions to the concert performed by the ensemble Hesprion XXI conducted by the internationally renowned Catalan musician Jordi Savall at the Moldova Philharmonic of Iai on November 30th 2010. The final section of the paper is a stylistic analysis of a peshrev/ pestref, an instrumental piece composed by Dimitrie Cantemir, recorded by the ensemble Hesprion XXI in 2009. KEYWORDS: Cantemir, composer, Turkish music, peshrev, Jordi Savall

Despre opera literar i istoric a domnitorului romn Dimitrie Cantemir s-a scris mult n literatura romneasc de specialitate, trasndu-se cu claritate locul i rolul ocupat de acest mare crturar n cultura romn. Comunicarea noastr care ine de domeniul muzicologiei se va referi la o situaie mai puin obinuit n istoria culturalartistic a lumii, anume aceea n care ntr-un imperiu puternic, n cazul de fa Imperiul otoman, cu vechi tradiii orientale, o personalitate multilateral dintr-o ar strin (Moldova) i-a adus o important contribuie la

241

IRINA ZAMFIRA DNIL

dezvoltarea muzicii practicate la curtea sultanului. Este vorba de prinul savant Dimitrie Cantemir, pentru puin timp domnitor al Moldovei (17101711) care a devenit unul din clasicii muzicii turceti, numit Kantemir-oghlu, ntruct a fost un mare virtuoz al tanburului la curtea imperial, a inventat un sistem propriu de notaie muzical literal i a alctuit o colecie de cntri turceti n care a inclus i creaii ale sale. Epoca n care a trit D. Cantemir la Constantinopol (1688-1710) este o perioad de deschidere a artelor otomane spre un drum propriu de exprimare artistic. n acele vremuri, Constantinopolul era un centru important al lumii n care se ntlneau mai multe culturi vestigii ale civilizaiei i culturii bizantine i siriene i unde se confruntau ideile Orientului islamic i curentele gndirii europene. n acest mediu pitoresc, exotic i cosmopolit s-a format tnrul Dimitre Cantemir, care ,,dei nc n fraged vrst, totui (era) lacom de a ti i a nva att lucrurile de obte ct i cele deosebite1. La Constantinopol devine student al Academiei Patriarhiei Ortodoxe din Fanar, instituie scolastic bizantin, unde a nvat cu profesorii Iacomi i Meletie de Arta, adepi ai filosofiei lui van Helmont i cu filosofii peripateticieni Antonie i Spandoniu2. De asemenea, a studiat filosofia, istoria, matematica, teologia i ramuri ale culturii Orientului islamic, deprinznd limbile turc, arab i persan, devenind astfel un crturar erudit. Pe lng extraordinara capacitate de asimilare a limbilor strine i de aprofundare a celor mai diverse culturi, D. Cantemir poseda i un remarcabil talent muzical, pe care l-a perfecionat i demonstrat cu prisosin n timpul ederii sale la Istanbul, nu i n Moldova natal. Astfel, el a studiat muzica turco-persan cu doi maetri renumii: grecul renegat Kemani Ahmed (cntre la kemne) i grecul ortodox Angeli (cntre la tanbr), cu care a nvat ,,regulile practice i teoretice ale muzicii turco-persane timp de 15

____
1

D. Cantemir, Viaa lui Constantin Vod Cantemir (Vita Constantini Cantemyrii), traducere romneasc de N. Iorga, ed. nou, ngrijit de Liliana Iorga, Editura Scrisul Romnescu, Craiova, p. 112. 2 Apud Eugenia Popescu-Judetz, Dimitrie Cantemir Cartea tiinei Muzicii, Editura Muzical a Uniunii Compozitorilor, Bucureti, 1973, p. 13.

242

Muzica prinului Dimitrie Cantemir rediviva

ani3. Cantemir a devenit un mare virtuoz al tanburului, numele su fiind scris la loc de cinste n istoria muzicii turceti4. Performanele lui Dimitrie n ceea ce privete interpretarea au avut rsunet mai ales n Istanbul, dar i n rile Romne. Cronicarul Ion Neculce ne spune c ,,... aa tia a zice de bine n tambur c nici un arigrdean nu putea zice ca dnsul5, iar Nicolae Costin arat c ,,Fiind el om iste, tiind i carte turceasc bine, se vestise acmu n tot arigradul numele lui de-l chema Agii la ospeele lor cele turceti, pentru zicturi6. ntruct avea o astfel de miestrie n interpretarea la tanbur a fost solicitat s dea lecii, iniiind o adevrat coal de interprei constantinopolitani n arta acestui instrument. Din motive practice, i-a sintetizat i o metod original de predare, pe care a consemnat-o n manuscrisul Cartea tiinei muzicii dup felul literelor (Kitb-ilm-il msik al vedjh-il hurft). Prin sistemul literal de notaie i sistematizarea teoretic propuse, Cantemir a realizat un pas nainte n teoria i practica muzicii turceti. De asemenea, el este considerat autorul primei culegeri importante de folclor turcesc din secolul al XVIII-lea, care conine un numr de 365 de piese (dintre care un numr de 43 i sunt atribuite). n Romnia, activitatea muzical a lui D. Cantemir a fost readus n atenia oamenilor de cultur de la nceputul sec. XX de ctre crturarul ieean Teodor T. Burada. Pornind de la la un articol al muzicianului turc Rauf Yekta, Burada a ntreprins n 1908 o cltorie de documentare n Turcia, n urma creia a publicat un studiu7 n care prezint locul i rolul important ocupat de crturarul romn n istoria muzicii turceti. De asemenea, a descris

____
3 4

Idem. Tanburul este un instrument tradiional turcesc, o variant turceasc a chitarei. Teodor T. Burada descrie acest instrument ca fiind un fel de cobz, dar cu gtul mai lung. 5 Ion Neculce, Letopiseul erei Moldovei (1662-1743), n: Mihail Koglniceanu, Cronicele Romniei sau Letopiseele Moldaviei i Valahiei, a doua ediiune revzut, tom II, Bucureti, Imprimeria Naional, 1872, p. 300. 6 Nicolae Costin, Letopiseul Moldovei (1669-1711), n Mihail Koglniceanu, Cronicele Romniei sau Letopiseele Moldaviei i Valahiei, op. cit., p. 89. 7 T.T. Burada, Scrierile muzicale ale lui Dimitrie Cantemir, Domnitorul Moldovei, n Analele Academiei Romne, Bucureti, 1911.

243

IRINA ZAMFIRA DNIL

i explicat n premier la noi notaia alfabetic, scrile sonore (modurile) i ritmurile turceti, publicnd i un numr de 16 melodii aparinnd sau atribuite prinului romn, melodii transcrise n notaie liniar de Rauf Yekta, Dr. Suphi Ezgi sau Hassan Talaat. O contribuie decisiv la cunoaterea n profunzime a activitii muzicale a lui D. Cantemir desfurat la Istanbul o aduce orientalistul i muzicologul Eugenia Popescu-Judetz, prin editarea volumului Dimitrie Cantemir Cartea tiinei muzicii. Apelnd la surse documentare de mare valoare din biblioteci de prestigiu din ar i strintate (Turcia, Marea Britanie, Belgia), autoarea volumului citat realizeaz mai nti o fresc istoric i cultural a epocii n care i-a desfurat activitatea Cantemir la Instanbul, punnd n lumin mai ales aspectele muzicale, precum cele legate de caracteristicile muzicii turco-persane pn n secolul al XVIII-lea, muzica derviilor mevlev, sau date referitoare la teoreticienii muzicii otomane nainte de Cantemir. Partea cea mai consistent a studiului se refer la unul din manuscrisele muzicale ale lui Cantemir, Cartea tiinei muzicii dup felul literelor, prezentnd, aa cum afirm autoarea, ideile novatoare expuse n tratat (notaia literal, scara muzical explicat pe tanbur, modurile i ritmul, formele), repertoriul culegerii de melodii i compoziiile originale. Eugenia Popescu-Judetz lanseaz i argumenteaz idei cu privire la influena operei lui Cantemir asupra teoriei i practicii muzicii turceti, realiznd n finalul studiului i o privire de ansamblu asupra datelor istoriografice muzicale referitoare la prinul romn. n Anexa volumului menionat autoarea introduce facsimilul manuscrisului original, traducerea tratatului din limba turc, facsimilul melodiilor n notaie alfabetic precum i compoziiile lui Dimitrie Cantemir, transcrise n notaie european8. Cele 43 de melodii instrumentale publicate n volumul Dimitrie Cantemir Cartea tiinei muzicii, compuse de domnitorul romn sau atribuite acestuia sunt considerate de ctre specialiti ca fiind reprezentative pentru muzica clasic turc din sec. XVIII. n creaiile sale de acest gen, D.

____
8

Prin contribuia muzicologilor i muzicienilor turci menionai anterior, dar i a romnului Iacob Ciortea.

244

Muzica prinului Dimitrie Cantemir rediviva

Cantemir a aplicat soluii proprii, care se evideniaz n cadrul repertoriului muzical al Istanbulului secolelor XVII-XVIII. Melodica sa, inspirat din tezaurul tradiional al muzicii turceti, perpetuat pe cale oral sau fixat n culegerile de folclor, se distinge prin imagini sonore mai luminoase ce au la baz formule melodice i ritmice pregante, unele din acestea ptrunznd i n creaia clasic european. Astfel, George Breazul afirm c un motiv din Aria derviilor, atribuit lui Cantemiroglu9, a fost preluat i prelucrat n lucrri compuse de Wolfgang Amadeus Mozart sau de Cristoph W. Gluck10. n melodica cantemirian sunt folosite scrile i modurile tradiionale turceti i ritmurile specifice, melodiile ncadrndu-se n genurile perev, semai, beste, adjem tarab .a., la mod n acele vremuri. De asemenea, i istoricul muzical Octavian Lazr Cosma n Hronicul muzicii romneti, vol. I face numeroase referiri la muzica oriental creat de Dimitrie Cantemir n capitala Imperiului Otoman11, iar concluziile lui Gheorghe Ciobanu publicate n studiul Un cntec al lui Dimitrie Cantemir n colecia lui Anton Pann12 sunt deosebit de importante n ceea ce privete meninerea i rspndirea muzicii sale. El constat c n manuscrisul 784 de la BAR i n colecia lui A. Pann exist dou variante ale cntecului Vai, ce ceas, ce zi, ce jale!, le compar i gsete asemnri ntre ele, formulnd concluzii interesante n privina originii i circulaiei acestuia. Etnomuzicologul citat demonstreaz c autorul melodiei acestui cntec, care este o beste n modul niaburek, ritmul muhammes, este la origine D. Cantemir i c aceast creaie a circulat mult vreme nu numai la turci, ci i la greci (sub numele T / Ti megali simfora) i romni (cu titlul Vai, ce ceas, ce zi, ce jale). Aadar, muzica lui Cantemir a supravieuit n Turcia i

____
9

G. Breazul, La bicentenarul naterii lui Mozart (1756-1956), Editura Uniunii Compozitorilor, Bucureti, 1957. 10 Aceast ipotez a fost mai trziu infirmat de ctre orientalista Eugenia PopescuJudetz. 11 O. Lazr Cosma, Hronicul muzicii romneti, vol. I, Editura Muzical, Bucureti, 1973, pp. 386-398. 12 Gh. Ciobanu, Un cntec al lui Dimitrie Cantemir n colecia lui Anton Pann, n Studii de etnomuzicologie i bizantinologie, vol. I, Editura Muzical a Uniunii Compozitorilor, Bucureti 1974, pp. 154-170.

245

IRINA ZAMFIRA DNIL

dup moarte compozitorului de origine romn, ceea ce susine valoarea artei sale muzicale. Meritele lui D. Cantemir au fost subliniate din nou ntr-o lucrare aprut n R. Moldova, intitulat Dinastia Cantemiretilor. Secolele XVIIXVIII13 n care sunt reluate unele cercetri realizate n Romnia. Recent este i publicaia lui tefan Lemny, Les Cantemirs: laventure europenne dune famille princire au XVIIIe sicle14, tradus i n limba romn (la editura Polirom) care reprezint o abordare complex a vieii i creaiei literare i istorice a lui D. Cantemir i a fiului su, Antioh Cantemir. Poate c aceste consideraii pe care le-am formulat n comunicarea de fa nu s-ar fi nscut dac n data de 30 noiembrie 2010 nu ar fi avut loc la Filarmonica ,,Moldova din Iai, un concert cu lucrri din manuscrisul Cartea tiinei muzicii. Concertul, intitulat Istanbul. Dimitrie Cantemir a fost susinut de Ansamblul Hesprion XXI. Acesta are ca membri permaneni pe Jordi Savall (Spania, conducerea muzical), Driss El Maloumi (Maroc, la oud, un fel de chitar cu gtul lung), Dimitri Psonis (Grecia, santur), Pedro Estevan (Spania, percuie), iar ca invitai pe Hakan Gngr (Turcia, la kanun, instrument asemntor psalterionului), Yurdal Tokcan (Turcia, oud) i Hag Sarikouyoumidjian (Armenia, la ney i duduk, nite varieti de fluiere). Muzicianul catalan Jordi Savall, recunoscut pe plan internaional ca un specialist n muzica veche (medieval, renascentist, baroc) a luat contact cu piesele originale ale lui Cantemir i, fiind impresionat de frumuseea i originalitatea acestora, a decis s le fac cunoscute n ntreaga lume. Pentru aceasta, a elaborat proiectul OrientOccident al crui scop final a fost

____
13

Academia de tiine a Moldovei, Dinastia Cantemiretilor. Secolele XVII-XVIII, coordonator i redactor tiinific, acad. Andrei Eanu, Chiinu, tiina, 2008. 14 ditions Complexe, Paris 2009.

246

Muzica prinului Dimitrie Cantemir rediviva

nregistrarea unui CD precum i susinerea mai multor concerte n Europa. Dup o solid documentare i pregtire muzical de aproape un deceniu, proiectul a fost finalizat n 2009, fiind lansat CD-ul Istanbul. Dimitrie Cantemir (1673-1723). Le livre de la Science de la Musique et les traditions musicales Spharades et Armniens. Concertul susinut la Iai a fost organizat de ctre Centrul Cultural francez, n cadrul manifestrilor suinute cu ocazia aniversrii a 150 de ani la nfiinarea Universii ,,Alexandru Ioan Cuza i a colii de Muzic i Declamaiune din Iai, fiind considerat un adevrat eveniment cultural datorit temei inedite propuse interpretarea unor lucrri de referin din manuscrisul lui D. Cantemir, precum i din muzica tradiional armeneasc, nrudit cu cea turceasc. ntr-un interviu acordat postului de televiziune Romnia Cultural (redactor: Marius Constantinescu), Savall declara c se consider ,,un explorator care caut un nou inut, ascuns n adncurile pdurii, deoarece dorete s scoat la lumin epoci trecute din istoria muzicii europene, i, mai nou, i din cea extraeuropean. El crede de asemenea c: ,,Muzica i confer istoriei dimensiunea magic, emoional, poetic. Istoria ne ofer datele, ne spune ci oameni au murit n cine tie ce confruntare. Muzica ne face s trim drama. Nu vreau doar s cunosc evenimentele, ci s le reactivez n spiritul uman, cu toate refleciile pe care le presupune asta. Referitor la prinul romn Dimitrie Cantemir, Savall l consider un mare creator i gnditor al lumii, aezndu-l alturi de personaliti de geniu precum Erasmus din Rotterdam, Leonardo de Vinci .a. Muzicianul catalan crede c ,,misiunea artistului este de a ne lumina momentele pe care le-am trit i pe care nc le mai trim. Bucuria muzicianului Jordi Savall de ,,a face muzic, de fiecare dat mai proaspt, vine aa cum declara n finalul interviului ,,din viaa nsi. Viaa unui muzician nseamn s caute armonii i s le mprteasc. Cnd desfacem actul n sine de a face muzic, simim privilegiul de a o transmite mai departe celor pe care i iubim. mprtirea este n natura uman i ofer o bucurie extraordinar. n concert, mprtim ceea ce iubim muzica mpreun cu muzicieni pe care i iubim, spre bucuria celor care ne ascult. Bucuria aceasta pe care o vom simi venind dinspre ei ne va da

247

IRINA ZAMFIRA DNIL

energia s-o luam mine de la capt. Fora extraordinar a muzicii este de a ne transforma. Aceast bucurie de a tri muzica s-a transmis cu sinceritate i n concertul de la Iai. A fost o srbtoare a spiritului deoarece a descoperit publicului meloman un stil muzical prea puin cunoscut la noi, dar care a cucerit nc de la primele sunete. A uimit i ncntat virtuozitatea instrumentitilor orientali i europeni, precum i sonoritile timbrale inedite ale instrumentelor orientale. Viziunea interpretativ original a maestrului Savall i-a pus amprenta i pe acest concert, printr-o abordare bazat pe o atent documentare asupra fenomenului interpretativ al muzicii turceti de azi, dar i din epoca n care a trit Dimitrie Cantemir. Muzicianul argumenteaz folosirea unor tempo-uri mai rapide prin aceea c acestea erau specifice muzicii de curte medieval, care are sursele n muzica popular. n epoca modern, tempo-urile au devenit treptat mai lente, ,,motivate de influena formal a curii i de asemenea de concepia religioas c muzica cult trebuie s fie controlat i moderat. ntr-adevr, ascultnd variante interpretative contemporane ale muzicii clasice turceti, constatm c acestea au tempo-uri lente n comparaie cu viziunea interpretativ a lui Savall. De asemenea, aranjamentul instrumental difer de cel practicat astzi n muzica turceasc, prin aceea c instrumentele nu cnt toate mpreun n acelai timp, ci intr pe rnd, reliefnd anumite momente mai importante ale discursului muzical. n finalul acestei comunicri, vom lua n discuie o pies muzicale reprezentativ din creaia lui Cantemir, un perev compus n modul oriental Mukhayyer, ritmul Muhammes15, nregistrat pe CD-ul menionat. Din punct de vedere formal, perevul are o construcie strofic: A ref B ref C ref C. Scara modului Mukhayyer este microintervalic, cu o structur policordic diatonic cu trepte mobile. Formula ritmic Muhhames este compus din 16 timpi. n primele 4 msuri ale strofei A, melodia evolueaz n registrul acut i are la baz un motiv cu profil ascensio-descensio cu ritm de ptrimi i optimi,

____
15

Partitura acestui perev este a fost transcris din notaie alfabetic n notaie liniar de muzicianul romn Iacob Ciortea.

248

Muzica prinului Dimitrie Cantemir rediviva

repetat cu mici modificri; n continuare, linia melodic abordeaz o motivic bazat pe mers ondulatoriu i ritmic mai divers, punctat i sincopat. Finalul primei strofei se face prin reluarea modificat a primului motiv muzical.

Refrenul, amplu, este alctuit din trei fraze. Primele dou fraze, delimitate prin bare de repetiie, prezint un contrast agogic fa de strofa A, realizat prin utilizarea unui ritm mult mai variat combinaii de optimi, ptrimi, aisprezecimi i valori punctate, i expresie dinamic, dansant, melodica meninndu-se n registrul nalt. n cea de-a treia fraz a refrenului, se modific att ritmica, care devine de aceast mai linitit (combinaii de ptrimi i optimi), registrul mediu, ct i expresia meditativ, cu accente lirice. Ca mijloc principal n construirea traseului melodic al acestui perev, Cantemir folosete prezentarea unor motive cu profil muzical pregnant i apoi reluarea variat a acestora prin prelucrare ritmico-melodic.

249

IRINA ZAMFIRA DNIL

Impresia general creat n urma audiiei acestui perev este cea a unei muzici modale, orientale, elevat, pe care am putea-o numi ,,clasic, n care nu exist pasaje dramatice, ci predomin o atmosfer vesel, luminoas, cu aspecte ludice. Exemplul muzical luat n discuie evideniaz realul talent muzical al lui Dimitrie Cantemir, dar i o ndeprtare total de creaia folcloric romneasc, explicabil n contextul n care acesta s-a format i specializat ca muzician la curtea imperial otoman, nc din adolescen, exclusiv n domeniul muzicii orientale. De asemenea, apreciem concertul susinut la Filarmonica ,,Moldova din Iai de renumita formaie Hesprion XXI sub conducerea muzicianului Jordi Savall ca un eveniment muzical de

250

Muzica prinului Dimitrie Cantemir rediviva

excepie care ne-a oferit posibilitatea de a descoperi o latur prea puin cunoscut a creaiei marelui crturar romn.

Bibliografie
Breazul, G., La bicentenarul naterii lui Mozart (1756-1956), Editura Uniunii Compozitorilor, Bucureti, 1957. Burada, T.T., Scrierile muzicale ale lui Dimitrie Cantemir, Domnitorul Moldovei, n Analele Academiei Romne, Bucureti, 1911. Cantemir, D., Viaa lui Constantin Vod Cantemir (Vita Constantini Cantemyrii), traducere romneasc de N. Iorga, ed. nou, ngrijit de Liliana Iorga, Editura Scrisul Romnescu, Craiova. Ciobanu, Gh., Un cntec al lui Dimitrie Cantemir n colecia lui Anton Pann, n Studii de etnomuzicologie i bizantinologie, vol. I, Editura Muzical a Uniunii Compozitorilor, Bucureti, 1974. Cosma, O. Lazr, Hronicul muzicii romneti, vol. I, Editura Muzical, Bucureti, 1973. Lemny, tefan, Les Cantemirs: laventure europenne dune famille princire au XVIIIe sicle, ditions Complexe, Paris, 2009. Neculce, Ion, Letopiseul erei Moldovei (1662-1743), n: Mihail Koglniceanu, Cronicele Romniei sau Letopiseele Moldaviei i Valahiei, a doua ediiune revzut, tom II, Bucureti, Imprimeria Naional, 1872. Popescu-Judetz, Eugenia, Dimitrie Cantemir - Cartea tiinei Muzicii, Editura Muzical a Uniunii Compozitorilor, Bucureti, 1973. *** Dinastia Cantemiretilor. Secolele XVII-XVIII, coordonator i redactor tiinific, acad. Andrei Eanu, Chiinu, Editura tiina, 2008.

251

NARATOLOGIA. INTRODUCERE N TEORIA NARAIUNII

242

Odiseea postum a familiei Cantemir

Odiseea postum a familiei Cantemir1


Leonte IVANOV
ABSTRACT. The author aims at presenting briefly the traces that Dimitrie Cantemirs family have imprinted in the Russian culture, in spite of the not quite favorable circumstances. Apart from the generally known literary and scientific activities of princes Demetrius and Antiochus, the Cantemir family were also involved in the political life of the empire; they advised the tsar in Eastern affairs (Prince Dimitrie), were founders of churches and villages, put on new principles the diplomatic relations with England and France (Antiochus Cantemir) or made careers in the military field. However, with the death of Peter I, the fortune of this family ends and there follow years marked by misunderstandings and processes, loneliness and disease and, more than anything, the ingratitude of the Court of St. Petersburg. KEYWORDS: Demetrius Cantemir, Antiochus Cantemir, St. Petersburg, tsar Peter I

1. Destinul postum al Cantemiretilor


Cu siguran, destinul familiei Cantemir a stat mai tot timpul sub semnul nenorocului. Spectrul singurtii, al bolii, al intrigilor de curte i al morii timpurii au ameninat, pe rnd sau laolalt, tihna cuplului princiar i a descendenilor acestuia. Vremelnicul exil al principelui Dimitrie s-a ntins pn la sfritul vieii, dup cum nu s-a putut concretiza nici sperana ca

____
1

Aceast lucrare a fost realizat n cadrul proiectului Valorificarea identitilor culturale n procesele globale, cofinanat de Uniunea European i Guvernul Romniei din Fondul Social European, prin Programul Operaional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane 2007-2013, contractul de finanare nr. POSDRU/89/1.5/S/59758.

253

LEONTE IVANOV

vreunul din copiii si s-i revad patria de odinioar sau s revin pe tronul Moldovei, n cazul n care mprejurrile politice ar fi fost favorabile. La numai doi ani de la prsirea Iailor, epuizat de drumul ctre adncurile Imperiului Rus, de ultimele sarcini2 i de frigurile contractate n timpul cltoriei, se stingea de tnr3, la Moscova, Cassandra Cantemir. Morii ei i va urma, n 1721, cea a fiicei Smaragda, rpus cel mai probabil de diabet, boal de care va sfri curnd, dup istovitoarea campanie persan n care l nsoise pe Petru I, i Dimitrie Cantemir4. Cel mai longeviv dintre urmaii fostului domn al Moldovei s-a dovedit prinul erban, ofier de carier, cu deschidere spre cultur i cu pasiune pentru trecut, pstrtor al valorilor documentare ale familiei, ajunse n cele din urm n fondurile Arhivei de Stat a Actelor Vechi din Moscova. Din relaii legitime, descendenii principelui moldav n-au avut urmai, astfel c neamul apune odat cu trecerea n nefiin, n 1780, a lui erban Cantemir5. Nenorocul ns i-a urmrit pe Cantemireti i dup moarte. Osemintele prinului Antioh, unul din marii diplomai ai Rusiei i un remarcabil scriitor, au ateptat n zadar repatrierea pe cheltuiala statului, cum se procedeaz, de regul, n astfel de situaii. Aceasta n condiiile n care Curtea rus i datora fostului ei supus salariul pe ultimii trei ani i contravaloarea cheltuielilor fcute cu ntreinerea ambasadei din Paris. Abia n toamna anului 1745, la insistenele i pe cheltuiala Mariei Cantemir,

____
2 3

Ultimii copii, Petru i Ion, vor muri la scurt timp dup natere. La doar trei decenii de via. 4 n 1723. 5 Antioh Cantemir murise n 1744, la 36 de ani, prinul Constantin s-a stins subit, n 1747, la 42 de ani, iar fratele lor, Matei, n 1771, n cel de-al 68-lea an al vieii. Pe linie feminin, prinesa Maria, nscut n 1700, i va supravieui fratelui ei, Antioh, vreme de 13 ani, iar fiica din a doua cstorie a principelui Dimitrie, SmaragdaEcaterina, va muri la Paris, n 1761, la 41 de ani. ns nici ea, nici Maria Cantemir n-au avut copii. Dac-l lum n calcul i pe Dmitri Cantemir, unicul fiu al fratelui principelui Dimitrie, Constantin Cantemir, acesta va supravieui pn n 1820, cnd, dup aptesprezece ani de temni la Revel (Tallin), se stinge fr urmai. Motivul ntemnirii: declarase n repetate rnduri c este motenitorul legitim al tronurilor Moldovei i al Valahiei, ceea ce, n principiu, era adevrat. Numai c autoritile ruse l-au declarat nebun i l-au transferat n pomenita nchisoare.

254

Odiseea postum a familiei Cantemir

rmiele pmnteti ale fratelui ei ajung n Rusia i vor fi depuse n cripta familiei, la Mnstirea greceasc Sf. Nicolae din Moscova, ndeplininduse, astfel, una din dorinele prinului, stipulate n testament. Maria Cantemir a trecut cu greu peste aceast din urm pierdere, contient de faptul c Antioh, cel care tiuse cu atta pricepere s-i stimuleze interesul pentru lectur, era singurul dintre frai care, prin nzestrrile intelectuale i prin setea de cunoatere, i motenise printele. Odat cu dispariia lui, secase nsi substana vieii prinesei, dup cum afirm Leonid Maikov6. i va revrsa dragostea de sor asupra prinului erban, i-i va petrece ultimii ani n singurtate pe domeniile din apropierea Moscovei. Dorina ei de a se clugri, exprimat ntr-o scrisoare ctre Antioh, este primit cu deosebit ostilitate de ctre destinatar: V rog struitor s nu-mi mai pomenii niciodat de mnstire i de faptul c vrei s v clugrii, i dispreuiesc prea mult pe purttorii de ras i nu-i pot suferi nicicum, pentru ca s intrai ntr-un asemenea cin josnic, iar dac mpotriva voinei mele vei face acest lucru, nu vreau s v mai vd n veci7. Exist dou versiuni legate de moartea prinesei, n acel an 1767: conform uneia dintre ele, prinesa a murit n condiii tragice, n timp ce se deplasa, se pare, la moia de la Ulitkino, strivit de propria-i caleac8; cealalt ipotez d drept cauz a decesului grava boal de care suferise prinesa n ultimul timp. Dou din dorinele ei testamentare n-au putut fi, din pcate, mplinite: nici construirea unei mnstiri, n care scop lsase o parte din avere, nici nhumarea ei la Ulitkino, locul de care se ataase n anii din urm i unde nlase o biseric cu hramul

____
6 7

Prinesa Cantemir. Portret de epoc i coresponden inedit, Iai, 2005, p. 156. Prinesa Cantemir, p. 233. Scrisoarea de rspuns a lui Antioh a fost expediat din Paris, la nceputul anului 1744. Dac inem seama de satire, nu este prima oar cnd prinul Antioh i exprim opinia cu privire la purttorii de ras. Aversiunea lui fa de respectivul cin se explic n primul rnd prin structura pozitivist a minii sale, prin educaia primit n spiritul Iluminismului, iar ceea ce le reproeaz el clugrilor i clerului sunt tocmai obscurantismul, trndvia, lipsa preocuprilor intelectuale. 8 (Gina Maiellaro), . . . . 1734-1744 ./ Corespondena n limba italian a pr. A.D. Cantemir cu sora sa, Maria, Russko-italianskij archiv, II, Salerno, 2002.

255

LEONTE IVANOV

Sfnta Maria Magdalena. Din cauza bolii mele i a fratelui meu, se justific prinii Matei i erban, nicidecum n-am putut s ajungem n satul acela, situat la 40 de verste de Moscova9. Va fi astfel nmormntat la Moscova, n cripta Cantemiretilor de la Biserica Sfinii Constantin i Elena a Mnstirii greceti. Necropola familiei va dinui pn la nceputul secolului XX, cnd, sub regimul bolevic, mnstirea va fi nchis, iar ceva mai trziu, n 1935, biserica principal a lcaului va fi drmat, pentru a lsa loc unei viitoare staii de metrou. O parte din pietrele funerare de aici sunt mutate la muzeul Mnstirii Donskoi10, o alta s-a distrus, iar osemintele principelui Dimitrie i ale Cassandrei Cantemir, mpreun cu pietrele de mormnt, vor fi aduse n ar, datorit, mai curnd, unui concurs fericit de mprejurri. Pe marginea acestui subiect, al rentregirii trupului rii prin repatrierea osemintelor unui erou11 i al depunerii lor n nia dreapt a Bisericii Trei ierarhi din Iai, a curs mult cerneal. Ziarele n-au contenit s prezinte n amnunt traseul cutiei cu rmie pmnteti i ceremoniile din fiecare loc de popas12, n vreme ce partidele politice s-au ntrecut n a-i atribui meritele acestui mre eveniment. Era, de altminteri, un foarte bun prilej pentru ultimele de a-i face publicitate cu ajutorul istoriei, pentru rege, de a amei masele, iar pentru prostime, de a csca gura. O asemenea grij a mai marilor zilei fa de trecut, fa de valorile naionale, un asemenea respect artat lui Dimitrie Cantemir ar trebui, firete, s ne nduioeze. Numai c, citim n documente, n spatele somptuozitii manifestrilor se ascundeau preocupri cu mult mai stringente: aniversarea unui an de la stabilirea relaiilor diplomatice cu Uniunea Sovietic, ncercarea politicienilor de a

____
9

. , (Necropola lui Cantemir n Rusia)/ , 5/ 1995. Vezi i Dinastia Cantemiretilor. Secolele XVII XVIII. Ediie coordonat i redactat de Andrei Eanu, Chiinu, 2008, pp. 475-476. 10 Dinastia Cantemiretilor..., p. 475. 11 Andi Mihalache, Politic i patrimoniu. Documente privitoare la aducerea osemintelor lui Dimitrie Cantemir la Iai (iunie- august 1935)// Anuarul Institutului de Istorie A.D. Xenopol, t. XLV, 2008, p. 347. 12 A se vedea, spre exemplu, ziarele Universul (Bucureti), Opinia (Iai), sptmnalul Albina (Bucureti) din luna iunie 1935.

256

Odiseea postum a familiei Cantemir

mbunti imaginea negativ pe care o avea la noi puterea bolevic, soluionarea eternei chestiuni a inutului dintre Prut i Nistru, prin semnarea unui acord, n care Moscova s accepte apartenena Basarabiei la Romnia13. n felul acesta, restituirea relicvelor principelui moldav pare mai curnd rezultatul unui concurs de mprejurri, fiind pus n umbr de un alt gest de curtoazie al guvernului sovietic: napoierea, din fostul tezaur al Romniei, a 17 vagoane de arhive, plus o mic parte din fondul monetar, gest care trebuie s fi mgulit la culme orgoliul naional al clasei politice de atunci. Eterna team de rui sau poate servilismul politicienilor au fcut ca, n discursurile care s-au tot succedat cu acest prilej, adevratele probleme din calea normalizrii relaiilor cu vecinii de la Rsrit s nu fie pomenite nici mcar aluziv. Or, pentru un guvern cu personalitate, cum ar fi trebuit s fie cel al Romniei, soluionarea problemei Basarabiei, restituirea ntregului tezaur al rii, trimis spre pstrare la Moscova14, trebuiau s fie condiii preliminare ale stabilirii relaiilor cu Uniunea Sovietic i unul din primii pai n normalizarea lor. Trezirea la realitate a autoritilor de aici nu s-a produs dintr-o dat, iar cnd s-a vzut c regele e gol, s-a ncercat tinuirea acestui lucru. Suprapunerea de evenimente a fost sancionat timid n pres: am trimis valori de 9 milioane de lei i am primit oseminte15, din arhiva napoiat lipseau tocmai documentele, vagoanele fuseser umplute cu tot felul de nimicuri: acte contabile, registre ale bncilor, inventare, bancnote ieite din uz. Lipseau nu doar bijuteriile reginei Maria, cele 94 de tone de aur ale Bncii Naionale sau odoarele bisericeti date spre pstrare, ci i

____
13 14

Andi Mihalache, op. cit., pp. 346-347. Prin dou transporturi, n decembrie 1916 i iulie 1917, n condiiile n care Guvernul se mutase la Iai, iar situaia de pe front devenea disperat, trupele germane naintnd vertiginos nspre Moldova. Primul transport era constituit din 17 vagoane pline cu aur pur, n lingouri sau monede, mai exact 94 tone de ncrctur, reprezentnd aurul BNR, precum i bijuteriile Casei regale. n componena celui de-al doilea transport intrau tezaure antice de aur, descoperite pe teritoriul Romniei, arhivele Academiei, mii de tablouri de patrimoniu, odoare i relicve bisericeti. Toate aceste valori urmau s fie depozitate la Kremlin (Jurnalul naional, 21 iunie 2004, numr special nchinat Tezaurului Romniei la Moscova). 15 Andi Mihalache, op. cit., p. 349.

257

LEONTE IVANOV

tablourile, crile rare, incunabulele, documentele istorice. La citirea inscripiilor de pe pietrele funerare, s-a dovedit c ele nu aparin Cantemiretilor16, mai mult, s-a speculat c nici osemintele n-ar fi ale principelui Dimitrie, ndoieli generate de faptul c lipsea din ele craniul domnitorului i c singurele elemente care puteau ajuta la identificare erau resturile unui strai oriental, n care fuseser nfurate17. Constatarea c aparin unui om de aproape 50 de ani i talia de 1,65 m, fcut de un medic legist, precum i afirmaia lui Iorga: Osemintele sunt ntr-adevr ale lui Cantemir trebuie s fi cntrit mult n stabilirea autenticitii lor. Una din glumele puse pe seama lui Titulescu: am s rog pe d. Ostrovski18 s ne restituie i osemintele lui Antioh Cantemir, ca s mai putem sta cteva zile la Constana19 ne determin s ne ntoarcem la Mnstirea

____
16

V. Sorin Iftemi, La fausse pierre tombale du prince Dimitrie Cantemir// Strabon. Bulletin dinformation historique, t. I, nr. 1/ 2003. Apud Andi Mihalache, Op. cit. 17 n rest, nici o podoab, nici un alt element care s certifice cui aparin. S nu uitm nici circumstanele n care au fost ele deshumate, faptul c cercettorii rui de la Muzeul de Istorie din Moscova au intervenit trziu, ncercnd s salveze unele relicve, ntre care i osemintele, obiectele i lespezile tombale din necropola Cantemiretilor (Dinastia Cantemiretilor, p. 242). A se vedea i articolul Desfacerea lzilor din Moscova, de pe prima pagin a cotidianului Universul din 21 iunie 1935. 18 Universul din 19 iunie 1935, p. 11. Mihail Semionovici Ostrovski era primul trimis extraordinar i ministru plenipoteniar al URSS n Romnia. ntlnirea sa la Constana cu Nicoale Titulescu e menionat i n studiul semnat de O.N. Ken, .. - / M.S. Ostrovski i relaiile sovieto-romne, publicat n volumul / Rusia n secolul XX, SanktPetersburg, 2005. 19 La Constana, n incinta restaurantului Veneia, Nicolae Titulescu oferise, ntr-un cerc restrns, un banchet n onoarea ministrului plenipoteniar al Sovietelor, Ostrovski. Dup noaptea de pomin petrecut la restaurant, Ostrovski, destul de aghezmuit, i-a exprimat dorina de a citi inscripia de pe soclul statuii lui Ovidiu, ce se afl n pia n Constana, drept pentru care veselul alai, cu Titulescu vorbind i gesticulnd rar, i cu Ostrovski, sprijinit de bra de vice-ministrul Rdulescu, s-a ndreptat ctre monument i acolo, la lumina lunii, au citit cu greu inscripia n latin Consemnarea acestui eveniment solemn se datoreaz ataatului polonez la Bucureti. Apud O.N. Ken, op. cit. Din context reiese mai clar preocuparea lui Titulescu pentru memoria poetului rus, confrate ntr-ale diplomaiei, precum i motivul prelungirii discuiilor cu naltul oaspete sovietic.

258

Odiseea postum a familiei Cantemir

greceasc din Moscova. Lui Antioh nu i-a revendicat nimeni osemintele, nici statul romn, prin vocea lui Titulescu, fiind considerat, pesemne, poet rus, aadar, mai puin important pentru trecutul nostru, nici patria de adopie, care i datora, totui, att de mult, astfel nct relicvele sale s-au pierdut n contextul drmrii bisericii. Tot atunci au fost distruse, cu siguran, i mormintele surorilor lui, Smaragda i Maria Cantemir. E puin probabil ca osemintele prinesei Maria s fi fost salvate i depuse la Biserica cu hramul Sfintei Maria Magdalena din Ulitkino, ctitorit de ea, dup cum se speculeaz n ultimul timp, iar pietrele funerare, dac s-au pstrat, ar trebui cutate la muzeul Mnstirii Donskoi.

2. Ctitori de biserici, ntemeietori de sate


Urmele Cantemiretilor n Rusia nu sunt puine. Devotamentul fa de ar al principelui moldav, vastele sale cunotine n problemele Orientului, sfaturile pe care le oferea n Senat, n calitate de consilier de tain sau n timpul ntrevederilor particulare cu suveranul, au fost rspltite pe msur de Petru I: privilegiile de care se bucura Dimitrie Cantemir n noua lui patrie, moiile i casele primite n dar, respectul artat lui i familiei, sigurana material ce-i permitea s se dedice n voie studiului, problemelor gospodreti i educrii copiilor, sunt mrturii ale acestei generoziti. Nu ntmpltor, perioada petrecut n Rusia a fost cea mai rodnic sub aspect creativ, principele oferind lumii tiinifice dou lucrri fundamentale, Descriptio Moldaviae, respectiv Historia incrementorum atque decrementorum Aulae Othomanicae (Istoria creterii i descreterii Curii Otomane), i o serie de studii despre religia mahomedan, despre familiile Cantacuzino i Brncoveanu sau din domeniul filologiei. Despre activitatea tiinific a acestui spirit enciclopedist al veacului al XVIII-lea s-a scris enorm, lucrrile sale au fost traduse, comentate i tiprite n numeroase limbi i ediii, de aceea considerm c nu vom putea spori, prin modestul nostru articol, gloria de care s-a bucurat i continu s se bucure marele savant romn. Mai potrivit ar fi, poate, s cutm alte dovezi ale existenei acestei familii n spaiul de adopie i ne vom opri la o ipostaz a Cantemiretilor

259

LEONTE IVANOV

care n-a fcut, din cte tim, obiectul unor studii speciale: cea de ctitori de biserici i de ntemeietori de sate. n 1711, la scurt timp dup deznodmntul nefericit al Btliei de la Stnileti, fostul domn al Moldovei, devenit fugar n Rusia, ntemeiaz n gubernia Orlov o mic aezare, Dmitrievka, actualmente oraul Dmitrovsk. Aici va nla Cantemir Biserica cu hramul Sf. Mare Mucenic Dimitrie din Solun, ce dinuie i astzi, i tot aici va construi un conac, monument al arhitecturii din secolul al XVIII-lea, din care mai pot fi admirate poarta de intrare, o parte din zidul de mprejmuire i turnurile. Imensul parc din incinta domeniului este, la rndul su, monument al artei decorative din secolul Luminilor. Dar, cele mai semnificative semne ale trecerii Cantemiretilor prin Rusia se gsesc la Mnstirea greceasc Sf. Nicolae din Moscova, cu care se nvecina domeniul de la Ciornaia Griaz, al principelui Dimitrie. Atestat documentar n 1390, mnstirea va deveni, sub Ivan cel Groaznic, locul de refugiu i de rugciune al oficialitilor i clugrilor elini (muli dintre ei de la Muntele Athos) de aici i atributul de greceasc i, totodat, centrul unei colonii nu tocmai numeroase de greci stabilii ori n tranzit prin vechea capital a Rusiei20. n amintirea soiei sale Cassandra, domnitorul refugiat va ncepe, n 1713, construcia unei biserici, cu hramul Adormirea Maicii Domnului, n incinta mnstirii. Dar, cum prioritatea n construcii o avea Sankt-Petersburgul, iar criza de meteri se fcea simit, lcaul va fi terminat n 1724, la un an dup moartea celui ce-l ctitorise. Din fondurile aceleiai familii, dup incendiul devastator din 173721, mnstirea va fi reconstruit, iar n 1770, prinul Matei va nla aici biserica cu hramul Sfinii Constantin i Elena. O semnificaie aparte n viaa Cantemiretilor a avut-o domeniul de la Ciornaia Griaz22, druit lui Cantemir de ctre Petru I, n 171223. Aici,

____
20

Mnstirea deinea o tiparni i o impresionant bibliotec de carte religioas, de volumele creia s-a folosit crturarul moldav. 21 S-a pstrat astfel pn la sfritul secolului al XIX-lea. 22 Devenit ulterior arino.

260

Odiseea postum a familiei Cantemir

domnul moldav va ridica o biseric din piatr, cu o singur cupol, avnd hramul Icoana Maicii Domnului Izvorul Tmduirii, i tot aici va construi un palat din lemn, n stil chinezesc, a crui descriere o datorm lui Leonid Maikov24, pe marginea nsemnrilor din jurnalul lui Bergoltz. Ciornaia Greaz era locul preferat de creaie i, prin pitorescul zonei, de reculegere al crturarului romn. n 1775, n timpul unui pelerinaj pe la mnstirile din preajma Moscovei, Ekaterina II a fost cucerit de frumuseea peisajului i s-a hotrt pe loc s achiziioneze domeniul, de la un btrn de peste aptezeci de ani, pe care nu-l interesau ctui de puin nici lacurile [din zon], nici pdurile, nici peisajele ncnttoare. Btrnul pe care-l descrie mprteasa ntr-o scrisoare ctre Friedrich Melchior Grimm era ultimul dintre Cantemireti, prinul erban25. Printr-un ucaz al Senatului din 14 august 1775, fostul domeniu Ciornaia Greaz devine reedin a suveranei Rusiei i va purta numele arino. Dorind s evite deertciunea traiului n capital i, n acelai timp, fiind legat prin promisiunea fcut fratelui ei de a nu se clugri, Maria Cantemir a cumprat n 1745 moia Ulitkino, unde dorea s triasc n singurtate i unde, prin sprijinului ei financiar, va fi nlat o biseric cu hramul Sf. Maria Magdalena. Este, din cte cunoatem, ultima dintre ctitoriile acestei familii26.

_____
23

n satele din jur, ce aparineau de asemenea principelui Dimitrie, s-au stabilit cei aproximativ ase sute de boieri cu familiile lor, care i-au rmas credincioi fostului domn. 24 Leonid Maikov, Prinesa Cantemir, partea I, n vol. Prinesa Cantemir. Portret de epoc i coresponden inedit, Iai, 2005. Kammerjunkerul Bergoltz vizitase domeniul de la Ciornaia Greaz n 1722. 25 Preul cerut de erban Cantemir a fost de 20 000 de ruble, ns mprteasa, vrjit de noul Rai, i-a oferit cu 5 000 de ruble mai mult. 26 S mai consemnm faptul c Mariei Cantemir i datorm o extrem de interesant coresponden purtat cu fratele ei Antioh, pe perioada ct acesta a stat n strintate, coresponden ce acoper multe pete albe din biografia familiei, din anii de dup dispariia principelui Dimitrie. De asemenea, istoria medicinii din Rusia menioneaz numele Ekaterinei Smaragda Golina, fiica din a doua cstorie a lui Dimitri Cantemir, printre susintorii colii de obstetric din aceast ar. Dup ce a cucerit nalta societate parizian ca solist i interpret la clavecin, neputnd s aib copii, a lsat prin testament sume importante pentru dezvoltarea obstetricii n

261

LEONTE IVANOV

3. Scriu din datoria mea de cetean


Trind o bun parte din scurta sa via n afara Rusiei, prinul Antioh Cantemir n-a putut nici s ntemeieze sate, nici s ctitoreasc biserici. A visat din adolescen s plece la studii n strintate, s-i desvreasc instrucia n Occident, pentru ca apoi s-i pun cunotinele n slujba Rusiei, eventual ca preedinte al Academiei de tiine din Petersburg. n parte, visul i s-a mplinit, prin numirea sa, ncepnd cu 1732, n funcia de trimis al Rusiei pe lng Palatul Saint James, iar mai apoi, n cea de ministru plenipoteniar la Versailles. n clipele de rgaz, cnd nu-l presau obligaiile de serviciu, se consacra studiului, preocuprilor literare, stabilirii de relaii cu cei mai de seam intelectuali ai epocii27. Considerat unul din precursorii literaturii ruse moderne, prinul Antioh a dorit s schimbe lumea prin cuvnt i, de aceea, s-a folosit nc de la nceput de instrumentele satirei, specie ce ine, de regul, de maturitatea perioadei de creaie, pentru a-i exprima mai bine ideile i pentru a corija relele deprinderi ale semenilor si. A fost primul dintre scriitorii rui care a mpletit poezia cu viaa, mai exact, i-a extras materialul pentru satire din realitatea de zi cu zi a societii, a recurs la limbajul colocvial i, n acelai timp, s-a ferit s in predici, a dovedit o bun cunoatere a mentalitii poporului care l-a adoptat, o perfect stpnire a graiului acestuia i un acut sim de observaie. n cultura rii respective, a fost primul care a scris fabule, primul care a folosit versul liber, primul care a conferit scrisorilor i rapoartelor diplomatice virtui literare. Prin traducerea crii lui Fontenelle, Entretiens sur la pluralit des mondes (Convorbiri despre pluralitatea lumilor), a contribuit substanial la cristalizarea limbajului tiinific rusesc, i-a nsoit textele cu numeroase note de subsol, spre a se face ct mai bine neles, a promovat principiile iluministe, ideea autoperfecionrii prin educaie i a considerat raiunea drept msur a tuturor

_____
aceast ar i pentru formarea de specialiti rui n domeniu, la Universitatea Sorbona. 27 Spre exemplu, Montesquieu, Maupertuis, Voltaire, Ottavio Guasco, Horace Walpole.

262

Odiseea postum a familiei Cantemir

lucrurilor. Ca diplomat, serviciile aduse de prinul Antioh imperiului sunt uriae. Informaiile prompte i utile pe care le-a oferit Curii petersburgheze, capacitatea de a intui viitoarele distribuii de fore la nivel european, de a ntrezri viitorii aliai sau dumani, capacitatea de a sesiza falsitatea, lipsa de sinceritate a nalilor demnitari cu care, prin natura serviciului, intra n contact, justeea concluziilor trase sunt doar cteva din calitile sale. Din nefericire, i activitatea literar, i cariera diplomatic i-au fost frnte de moartea timpurie, survenit la doar 36 de ani. Am fi tentai s credem c Rusia s-a mndrit cu un asemenea om, c l-a cinstit cu onoruri i i-a rspltit abnegaia, inteligena, cunotinele. Dac-i parcurgem corespondena, ne putem face o idee despre irul de umiline la care a fost supus, n anii de serviciu, de cei ce stpneau autoritar destinele ruilor, despre srcia n care a fost nevoit s triasc, despre ntrzierea cu care i erau onorate cererile, salariul, despre ostilitatea vdit fa de el a mprtesei Elizaveta Petrovna, fiica arului ale crui idei prinul Antioh le-a promovat continuu. Norocul nu i-a surs nici ca scriitor. Pentru un mnuitor al condeiului, nu exist bucurie mai mare dect s-i vad opera rspndit n lume, citit, numai c, de aceast bucurie, prinul Antioh n-a avut parte. Vreme de 14 ani a tot ncercat s-i publice satirele, pe care le considera segmentul cel mai important al creaiei sale artistice, ns, cu toat strduina, n-a reuit. Va face o ultim ncercare, n 1743, n ajunul morii, trimindu-ile prinului Voronov, cu rugmintea de a le sprijini editarea la Academia petersburghez, iar dac acest lucru nu va fi posibil, s-i permit prietenului su, Nikita Trubekoi, s le copie, pentru ca mcar sub aceast form s ajung la destinatari28. Cu excepia Simfoniei la Psaltire i a traducerii crii lui Fontenelle29, tot ceea ce a scris Antioh va aprea postum. Academia i va

____
28

Ele vor aprea dup moartea autorului, pentru ntia oar la Londra, n 1749, ntr-o versiune n limba francez (n proz), realizat de prietenul su, abatele Guasco. A se vedea vol. I din Arhiva prinului Voronov. 29 Reacia Bisericii la apariia acestei traduceri a fost deosebit de prompt: a fost considerat un atentat la Ortodoxie.

263

LEONTE IVANOV

tipri, n 1744, Scrisoarea lui Hariton Makentin30 ctre un prieten despre compunerea versurilor ruseti i traducerea primelor zece Epistole ale lui Horaiu, uitnd, firete, s specifice numele autorului pe copert. n 1851, semnalm o nou ncercare de a tipri satirelor cantemiriene, ns reacia cenzurii a fost prompt, s-a menionat faptul c sunt pline de sarcasm la adresa Bisericii i au fost supuse, n cele din urm, vigilenei arului. Rspunsul acestuia ne scutete de comentarii: dup prerea mea, tiprirea scrierilor lui Cantemir n-ar aduce nici un folos, sub nici un aspect31. Au trebuit s treac 18 ani, s moar Elizaveta Petrovna, s slbeasc cenzura i vigilena Bisericii, pentru ca, n 1862, ele s vad, n sfrit, lumina tiparului, n limba n care au fost redactate. Singura ediie ampl, tiinific, n dou volume, din opera prinului a fost publicat n anii 1867 1868, sub ngrijirea lui A. Efremov i V. Stoiunin32. Cuprindea creaia poetic, traducerile, o parte din scrisorile oficiale, dar lsa pe dinafar scrisorile particulare, corespondena diplomatic, precum i alte texte semnate de Antioh Cantemir. Dac adugm la toate acestea faptul c o parte din manuscrise s-au pierdut33, c o secven important a corespondenei sale particulare i diplomatice a rmas n arhive, c abia la sfritul secolului al XIX-lea au aprut primele biografii avizate ale autorului, nelegem nedreptatea care i s-a fcut prinului ca scriitor, n cele trei secole care s-au scurs de la moartea sa34.

____
30 31

Firete, anagrama numelui autorului. Apud F.I. Priima, Antioh Dmitrievici Kantemir. Studiu introductiv la volumul A.. , / Versuri, , 1956. Ne-am ghidat, n schiarea decepiilor de literat ale prinului Antioh, dup datele oferite de studiul acestui autor. 32 , , (Opere, scrisori i traduceri alese), tt. I II, -, 1867-1868 . 33 Spre exemplu, manuscrisul versiunii n rus a crii lui Francesco Algarotti, Newtonianismul pentru doamne. 34 Unul din manuscrisele considerate pierdute ale prinului Antioh, Dicionarul rusofrancez, redactat n perioada european a vieii sale, a fost descoperit de curnd i publicat n 2004, n dou volume. Dicionarul cuprinde peste 47 000 de cuvinte i prezint un deosebit interes pentru lexicologi i istorici.

264

Odiseea postum a familiei Cantemir

Bibliografie
, , (Opere, scrisori i traduceri alese), tt. I II, -, 1867-1868 . . , (Necropola lui Cantemir n Rusia)/ , 5/ 1995. Iftemi, Sorin, La fausse pierre tombale du prince Dimitrie Cantemir// Strabon. Bulletin dinformation historique, t. I, nr. 1/ 2003. Ken, N., .. - / M.S. Ostrovski i relaiile sovieto-romne, n volumul / Rusia n secolul XX, Sankt-Petersburg, 2005. (Maiellaro, Gina), . . . . 1734-1744 ./ Corespondena n limba italian a pr. A.D. Cantemir cu sora sa, Maria, Russko-italianskij archiv, II, Salerno, 2002. Maikov, Leonid, Prinesa Cantemir, partea I, n vol. Prinesa Cantemir. Portret de epoc i coresponden inedit, Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza, Iai, 2005. Mihalache, Andi, Politic i patrimoniu. Documente privitoare la aducerea osemintelor lui Dimitrie Cantemir la Iai (iunie- august 1935)// Anuarul Institutului de Istorie A.D. Xenopol, t. XLV, 2008. *** Dinastia Cantemiretilor. Secolele XVII- XVIII. Ediie coordonat i redactat de Andrei Eanu, Chiinu, 2008. *** Prinesa Cantemir. Portret de epoc i coresponden inedit, ediie ngrijit de Leonte Ivanov, cuvnt nainte de tefan Lemny, traduceri i studii critice de Marina Vraciu i Leonte Ivanov, Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza, Iai, 2005.

265

NARATOLOGIA. INTRODUCERE N TEORIA NARAIUNII

242

Dimitrie Cantemir: literatur i cunoatere

Dimitrie Cantemir: literatur i cunoatere1


Bogdan CREU
ABSTRACT. The present article tries to discuss some methods of studying Cantemirs works: the duty to re-create the correct episteme, the need to reconstruct the sense of literature as the author understood it at the beginning of the XVIIIth century. Literature is either the totality of writings, either a way to get to real knowledge. The next aim of this paper is to try to find some answers of the question why does Cantemir compose such a complex allegory, written in a strange Romanian language, in a context characterised by ignorance. Our hypothesis is that he began writing a politic manifest and discovered the power of literature while he was writing it. The text imposed its own rules and the rational control of the author became weaker. The last part of the article analyses a certain zoomorphic symbol in order to prove how much knowledge the literature was invested with. KEYWORDS: literature, knowledge, Demetre Cantemir, political goal, fiction

1. Reconstituirea epistemei corecte


Unul dintre marile pcate ale cercetrii actuale, cel puin n cultura romn, n care nu exist nici o tradiie a verificrii informaiilor la surs, este denaturarea mesajului operelor vechi prin smulgerea lor abuziv din contextul firesc. Aplicm asupra textelor clasice tot felul de grile de lectur, care de care mai ndrznee, le trecem prin diferite site teoretice, ideologice, le deformm mesajul, le traducem pe nelesul nostru, le obligm s ne vorbeasc despre problemele i crizele noastre, pentru a fi actuale, dar nu facem un lucru

____
1

Aceast lucrare a fost realizat n cadrul proiectul POSDRU/89/1.5/S/56815 Societatea Bazat pe Cunoatere cercetri, dezbateri, perspective, cofinanat de Uniunea European i Guvernul Romniei din Fondul Social European prin Programul Operaional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane 2007-2013 267

BOGDAN CREU

esenial: nu ne mai ngduim efortul de a reconstitui mentalitatea care le-a dat natere, nu mai nelegem valorile care le-au generat, tipul de cunoatere pe care ele o ilustreaz. Aa se face c anticii ne par nite eroi de benzi animate, iar medievalii au ajuns s fie comptimii pentru obtuzitatea modului lor de a percepe lumea. Noi, oameni ai mileniului al treilea, tim, vezi Doamne, mult mai mult. Oare? Sigur, priza noastr la realitate este una mai apropiat de exigenele tiinifice, am experimentat mai mult, am supus cunoaterii mai multe aspecte ale realitii. Cunoaterea noastr este una mai precis. Dar este ea i mai profund? Eu unul cred c nu: cu ct avem mai multe certitudini i mai multe posibiliti de a ne edifica, cu att imaginaia noastr este mai pauper, iar imaginarul mai anchilozat. Din acest punct de vedere, cei vechi erau nevoii s acopere petele albe din cunoaterea lor cu ajutorul fanteziei. Noi ne refuzm aceast metod, ba chiar ncepem s aplicm i asupra ficiunilor evidente criterii exacte. Le cerem s devin ct mai precise, ct mai neechivoce. Avem pretenia c putem cuantifica orice, c totul este msurabil, c lumea nu mai are nici un mister. Or, pentru medievali, de pild, lumea era plin de mistere. Pe scurt, pledoaria mea nu face dect s reaminteasc un lucru de bun-sim: dac vrem s nelegem lumea veche, suntem obligai s facem un efort de arheologie cultural i s evalum realitile respective n matca lor fireasc. Altfel spus, s le tratm epistemologic corect. Totul este s nelegem un lucru att desimplu, nct de multe ori ne scap: e vorba de concepii diferite, de moduri de a vedea lumea diferite, de coduri culturale, religioase, morale diferite, n fine, de sensibiliti diferite. Cnd vine vorba de operele pe care noi le socotim literare, lucrurile sunt mult mai grave. Critica lene are impresia c se poate lipsi de perspectiva istoric i c are dreptul s izoleze cutare oper i s caute n ea doar ceea ce i se pare a fi, cu o sintagm imprecis, valoarea estetic. Este o manier lutreasc, ca s folosesc un termen al lui Noica, o mostr de impresionism prost neles. Flerul, impresia, gustul nu mai funcioneaz ntr-un domeniu care i construiete mesajele cu totul altfel dect o facem noi. Ele se cer educate frecventnd sursele culturale ale perioadei respective. Poi gusta Iliada fr s tii nimic despre mitologia i cultura antichitii greceti? Probabil poi, dar cu ce rmi? Se pierd pe drum cele mai multe i mai valoroase sugestii. Pe scurt, problema nu este c textele clasice nu rspund

268

Dimitrie Cantemir: literatur i cunoatere

unui astfel de test, problema este c n acest mod ele ne apar mult mai srcite de sensuri. Cnd n discuie intr ceea ce numim, cu o sintagm care poate crea mai multe confuzii dect certitudini, literatura romn veche, lucrurile se complic i mai mult. Cum la noi ideea de literatur a ptruns trziu, cercettorul este nevoit s valorifice din punct de vedere literar texte care doar asta nu se voiau, cum ar fi cronici, didahii, opere parenetice, cri de teologie, de moral etc. S intru direct n subiect: n cultura romn, Dimitrie Cantemir este primul scriitor n adevratul neles al cuvntului, adic un autor cu o deplin contiin a actului su cultural, stpn pe o poetic pe care, de altfel, nu ezit s o fac explicit. La el, intenia este evident. Modelele sunt i ele vizibile, chiar dac, de ce s nu o spunem odat i odat rspicat, nu e vorba de cele autohtone. Prin acoperirea sa, prin dimensiunile operei sale, prin modelele de la care pornete, Cantemir nu este un produs al culturii romne. Au mai sugerat-o, timid, un G. Ibrileanu sau, n termeni mai apsai, Petru Caraman2. Dar un lucru nu a scpat nimnui: faptul c, atunci cnd scria Istoria ieroglific, de pild, Cantemir nu avea o tradiie n cultura romn, la care s se raporteze, cu care s intre n dialog. Sursele sale sunt dintre cele mai diverse, orientale, est-europene i occidentale deopotriv. Privit n contextul culturii romne de la finele secolului al XVII-lea-nceputul celui de al XVIIIlea, Cantemir marcheaz o ruptur categoric fa de un trecut lipsit de contiin artistic. Plasat ns ntr-un cadru mai generos, al culturii europene, el pare la locul lui. Cantemir este mai degrab un scriitor european dect unul romn. Acest lucru nu trebuie s ne deranjeze, ci, dimpotriv, s ne bucure. Odat cu el, devenim i noi europeni cu cteva secole mai devreme.

2. Literatura ca sum a cunoaterii


ncepnd cu epoca modern, cu organizarea sistematizat a universitilor, cunoaterea se segmenteaz, se specializeaz. Ceea ce ctig n intensitate, pierde n cuprindere. Specialistul zilelor noastre este cel care

____
2

Petru Caraman, Letnographe Cantemir et le folklore du Proce-Orient, n Dacoromania. Jahrbuch ff sliche latinitt, nr. 2/ 1974, Verlag Karl Alber, Freiburg/ Mnchen, p. 313. 269

BOGDAN CREU

stpnete pn la amnunt nu un domeniu, ci o parte limitat, ct mai restrns din acel domeniu, din care ncearc s stoarc maximul de informaii. Pot fi, la o adic, specialist n problema culturii vechi romneti, dar nu i n ntregul ev mediu european. Cu alte cuvinte, ne lipsete posibilitatea de a mai avea perspectiva ntregului. Cum procedm ns atunci cnd obiect de studiu sunt autori cu o alt mentalitate, care intesc ctre un enciclopedism care nou ne este, astzi, inaccesibil? Cum l mai controlm, de exemplu, pe Cantemir? Ar trebui s fim iniiai i n filosofie, i n teologie, i n logic, i n literatur, i n istoria religiilor, i n orientalistic, i n muzic, i n istorie etc. A-i reface i a-i verifica la surs parcursul intelectual este, oricum, imposibil. Pe de alt parte, a-i izola operele ntre ele nseamn a-i trda personalitatea. Gndirea sa era unitar, nu fragmentar. Cantemir nu se socotea teolog atunci cnd redacta Divanul, scriitor atunci cnd scria Istoria ieroglific, istoric atunci cnd alctuia Hronicul vechimii a romano-moldo-vlahilor ori orientalist atunci cnd ncheia Creterea i descreterea Imperiului otoman. Pentru el, totul fcea parte din acelai demers, or, a nega dialogul dintre aceste opere, a pierde din vedere evoluia gndirii cantemiriene nseamn a nega unitatea sa. Ceea ce ar fi, reiau sintagma, epistemologic incorect. Cel care intenioneaz s se ocupe serios de una dintre aceste opere ale principelui, este obligat s adopte o perspectiv interdisciplinar. Nu e o opiune, ci o datorie minim. Dac nu o raportezi la Divanul sau la Sacrosacntae scientiae indepingibilis imago, precum i la celelalte opere, Istoria ieroglific i ascunde multe sensuri. Sau, i mai grav, formuleaz altele eronate. i astfel am ajuns la o ntrebare peste care de obicei se trece cu senintate: ce este Istoria ieroglific? Pare o ntrebare retoric, de vreme ce tradiia covritoare ne-o spune limpede: e un roman, prima noastr oper de ficiune. n fine, ca s nu existe dubii, repetm mereu c e vorba de o oper literar. Autorul nsui lsa a se nelege c marele efort a fost nu deconspirarea unor fapte cunoscute, cel puin n epoc, ci modul de organizare a discursului: A triia i cea mai cu de-adins pricin iaste c nu atta cursul istoriii n minte mi-au fost, pre ct spre deprinderea ritoriciasc nevoindu-m, la simcea groas ca aceasta, prea aspr piatr, mult i ndelungat ascuitur

270

Dimitrie Cantemir: literatur i cunoatere

s-i fie trebuit am socotit.3 Principala preocupare a fost, aadar, una de cum, nu de ce urmeaz a fi scris. Una privind dispunerea faptelor nu conform cronologiei lor, ci conform unei logici a motivaiei lor. Autorul i alege cu grij termenii: el vorbete despre o deprindere ritoriciasc, nu de alt soi. Prin urmare, nu cred c e corect s traducem retoric prin literar. Merit, nainte de a ne decide dac e pertinent s o facem, s ne ntrebm ce nsemna literatura pe vremea lui Cantemir. Sau mcar cam ce putea el s neleag printr-un discurs literar, de vreme ce, e limpede, l-a ales n dauna altora, cu posibiliti de a reda adevrul cu mai mare precizie. Am artat c, prin raionalismul su, prin spiritul ludic, Dimitrie Cantemir depete cu mult mentalitatea medieval, dominant nc n cultura romn. Oricum, multe dintre sursele sale sunt medievale. Or, pentru medievali, literatura, ca toate celelalte arte, era o simpl anex a unui mod religios de a percepe lumea. Dicutnd despre o posibil autonomie a literaturii n Evul Mediu, Adrian Marino trebuie s recunoasc faptul c aceasta este extrem de timid i se reduce la unele jocuri gratuite, teatrale4. Literatura este religioas ntr-o proporie copleitore, care impune norma. n rest, arta pentru art este o blasfemie, un nonsens. Sau, a aduga, o prejudecat recent. Odat cu barocul ns, se definitiveaz un proces care ncepe odat cu Renaterea, anume laicizarea literaturii. Barocul introduce o pietate mai puin exaltat, fcut din gravitate, moralism i rigoare controlat, mutnd astfel accentul dinspre literatura sacr ctre cea profan5. Aceasta din urm constituie de acum nainte forma curent, normal, tradiional, de expresie literar, de unde i identificarea sa definitiv cu noiunea de literatur6. Deocamdat, termenul literatur, care nou ni se pare c ar numi o realitate mult mai strict, se aplic unei arii scripturale mult mai extinse: ea numete totalitatea literelor, ceea ce nseamn att totalitatea cunotinelor, ct i totalitatea scrierilor. Totalitatea literelor reprezint o entitate bine constituit, organizat i stabilizat terminologic, constat

____
3

Dimitrie Cantemir, Istoria ieroglific, n Opere, vol. I, ediie de Virgil Cndea, Editura Academiei Romne i Univers Enciclopedic, Bucureti, 2003, p. 386. 4 Adrian Marino, Biografia ideii de literatur, vol. 1, ed. a II-a, Editura Dacia, ClujNapoca, 2006, p. 110-113. 5 Idem, p. 213-215. 6 Ibidem. 271

BOGDAN CREU

savantul clujean7. Este cel mai probabil c la aceast tradiie de secol al XVIIlea se raporteaz i Cantemir, de vreme ce lecturile sale sunt fie din zona antichitii, fie din zona lucrrilor religioase, fie din cea a culturii occidentale a secolului n care s-a nscut. Oricum, ca mentalitate el depete cu mult medievalitatea culturii romne, dar i ortodoxismul care persist n aria rsritean a continentului, ca urmare a influenei tradiiei bizantine. n timp ce Occidentul cunotea acest proces de laicizare alert, Rsritul levantin se deschidea i el ctre formele occidentale, dar ntr-un ritm mai aezat. Persista nc o atitudine refractar fa de cultura papista. i totui, schimbarea se produce i aici: nvtura devenise un instrument de reuit social, constat Virgil Cndea ntr-un studiu extrem de important8. Prin aceast bre, ptrund i aici influenele occidentale i, prin urmare, i concepiile privitoare la statutul unor arte. Are loc i ceea ce Virgil Cndea numete divorul de vechea metafizic cretin9 i, odat cu aceasta, o liberalizare a artelor. Firte c nu se poate discuta de acelai proces de occidentalizare sau de adaptare a unor forme occidentale la fondul ortodox sud-est european i n cultura romn, care i-a asimilat i acest progres n ritmul su, dar Cantemir era perfect racordat nu doar la spaiul rsritean, ci i la cel occidental. Prin urmare, nu era strin de aceste modificri de paradigm. Mai mult dect att, raionalismul su l face i un om al secolului Luminilor, cnd ia natere noiunea de literatur naional. Dar despre aa ceva chiar nu are rost s discutm n cazul culturii romne. i nici pe Cantemir nu merit s-l bnuim de asemenea intenii. S rmnem ns la ideea c, cel mai probabil, prin literatur i el nelegea o sum a gndirii, un instrument de cunoatere. Ceea ce este mult mai mult dect nelegem noi astzi. Ideea c un om politic nveninat de attea ambiii i mnat de intenii vindicative la care nu a renunat niciodat, cum era Cantemir, ar fi gsit potrivit s i piard vreme cu scrierea unei cri destinat desftrii celorlali mi se pare total nepotrivit. Cantemir nu avea cum s gndeasc astfel. desftarea estetic nu se numra printre valorile lumii sale. Prin urmare, efortul de a se nevoi ctre deprinderea ritoriceasc ascunde o intenie pragmatic. Care? Vom vedea...

____
7 8

Idem, p. 215. Virgil Cndea, Intelectualul sud-est european n secolul al XVII-lea, n vol. Raiunea dominant, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1979, p. 265. 9 Idem, p. 271. 272

Dimitrie Cantemir: literatur i cunoatere

3. De ce a scris Cantemir Istoria ieroglific? Motivaiile scrierii Istoriei ieroglifice sunt n primul rnd de ordin personal, subiectiv. Mai muli critici s-au ntrebat de ce o fi scris Cantemir o carte de o asemenea factur? Ce tip de cititor va fi avut n minte, de vreme ce a redactat-o n limba matern? Cci o simpl consultare a Bibliografiei romneti vechi ne lmurete: cartea avea un circuit extrem de redus n spaiul romnesc; pentru anul 1705, cnd i-a ncheiat Cantemir alegoria, sinteza lui Ion Bianu i Nerva Hodo nregistreaz numai trei tiprituri, i toate religioase: un Antologhion tiprit la Rmnic, Slujba sfntului Visarion, aprut n limba greac la Bucureti i Tomul Bucuriei, tot n grecete, ieit la Rmnic, care cuprinde scrisorile patriarhului Constantinopolului Fotie10. Volumul al IV-lea al monumentalei lucrri recupereaz o tipritur important: o Evanghelie tiprit de Antim Ivireanul, la Rmnic11. Dac Divanul a avut o soart fericit, ieind de sub teascurile tipografiei domneti din Iai imediat ce a fost ncheiat (fiind o scriere gndit spre a fi publicat imediat), i era limpede lui Cantemir c Istoria ieroglific nu are cum s fie tiprit, deci nu avea cum s ajung la prea muli cititori. Eugen Negrici are dreptate s constate, n lucrarea sa injust pe alocuri, cum c nu exista la noi un traseu coerent de circulaie a crii, care s ne permit s discutm despre un sistem literar propriu-zis12. Cantemir cunoate foarte bine aceste lucruri. Mai tie i c nimeni nu i-ar fi publicat cartea n rile Romne, ct vreme tiparul era destinat n special crilor religioase. Iar despre o circulaie n copii a manuscrisului nu exist nici o tire. Dac romanul ar fi fost copiat, am fi avut semne, ca n cazul Divanului. i atunci, ne putem ntreba, pentru cine i, mai ales, cu ce scop scrie Dimitrie Cantemir o carte stufoas, labirintic, n limba romn? n plus, una n care nici nu mai era nevoie de traducerea simbolurilor la final pentru a fi neles mesajul critic. Mentalitatea sa este, s nu uitm, una pragmatic. E vorba de un

____
10

Ioan Bianu i Nerva Hodo, Bibliografia romneasc veche. 1508-1830, Tomul I, Ediiunea Academiei Romne, Bucureti, 1903, pp. 462-466. 11 Ioan Bianu, Dan Simonescu, Bibliografia romneasc veche. 1508-1830, Tomul IV. Adogiri i ndreptri, Ediiunea Academiei Romne, Bucureti, Socec& Co., 1944, pp. 31-32. 12 Eugen Negrici, Iluziile literaturii romne, Editura Cartea romneasc, Bucureti, 2009. 273

BOGDAN CREU

pragmatism comun ntregii intelectualiti din sud-estul european, dup cum demonstreaz Virgil Cndea: Realismul medieval al gnditorilor bizantini se transforma la urmaii lor ntr-un pragmatism...13. Prin urmare, la ceva tot i slujea manuscrisul Istoriei ieroglifice. Aa cum, sesiza acelai editor al operei cantemiriene, graba de a publica Divanul la o vrst tt de fraged (25 de ani) urmrea o legitimare politic: n perioada preparativelor sale pentru o aciune ce trebui s-i asigure un rol politic ntr-una din rile romne, una din cile de afirmare nu numai n Moldova, dar i n cercurile politice i culturale din celelalte capitale sud-est europene, Constantinopolul i Bucuretii, era scrierea i publicarea unei cri14. Acesta era modelul epocii, pe care principele moldovean l respect ntocmai. Dar asta nu ne lmurete n legtur cu dilemele noastre. Cu Divanul, autorul ddea satisfacie unui orizont de ateptare pe care l cunotea perfect. Dar o scriere de genul Istoriei ieroglifice ce rol ar fi trebuit s joace? Mai era un astfel de text, mai putea fi el un instrument politic? Astfel de ntrebri au condus, cum e i firesc, i la rspunsuri diferite. Manuela Tnsescu se ntreab i ea din ce cauz scria Dimitrie Cantemir i cui dedica el aceast carte att de dificil (...) Scopul su era s difuzeze un pamflet politic, o istorie ascuns?15 Este Istoria ieroglific un simplu pamflet politic, aa cum de multe ori a fost considerat? Autorea consider c nu i nu pot fi dect de acord cu ea: i dimensiunea crii este foarte puin propice rspndirii unui pamflet incendiar i cu efect imediat.16 ntr-adevr, cine ar fi stat s citeasc, la 1705, sute de pagini, ntr-un stil aluvionar, baroc, scrise ntr-o limb romn cel puin ciudat? Pamfletul trebuie s loveasc npraznic, direct, fr ocoliuri. Oricum, el nu i permite s pun la ncercare rbdarea i temeritatea cititorului, pentru c din aceast complicitate i ateapt succesul. Prin urmare, insist ndreptit Manuela Tnsescu: de ce aceast risip de

____
13

Virgil Cndea, op. cit., p. 271. Crturarul i duce mai departe ipoteza, exemplificnd-o i prin cteva cugetri ale lui Alexandru Mavrocordat, dintre care urmtoarea trebuie s i fi fost cunoscut, dac nu n litera, mcar n spiritul ei, i lui Cantemir: Nu facei ce vrei, nici ce putei, ci ceea ce v servete interesele. p. 279. 14 Virgil Cndea, Studiu introductiv, la Divanul..., n Dimitrie Cantemir, Opere, vol. I, p. 18. 15 Manuela Tnsescu, Despre Istoria ieroglific, Editura Cartea romneasc, Bucureti, 1970, p. 16. 16 Ibidem. 274

Dimitrie Cantemir: literatur i cunoatere

energie, de munc, de pasiune? i tot ea nchide discuia prompt: Rspunsul nu-l putem gsi dect parial n cauzele extraliterare att de des evocate i cercetate pn acum; rspunsul l putem afla numai citind Istoria ieroglific. Ea este scopul i cauza. Cci este o oper de art17. Prin urmare, soluia aceasta este: Cantemir scria literatur i asta explic totul. Oare chiar explic? Pentru noi, care credem n ideea turnului de filde, a artei pentru art, probabil. Dar Cantemir nu prea putea s gndeasc n aceti termeni. Nu i permitea mentalitatea epocii, nu i permitea nici logica propriului comportament. Intenia sa nu a fost aceea de a scrie un text literar, ct mai frumos ornamentat, pentru a-i impresiona 2-3 contemporani sau pentru a profita de valoarea terapeutic a creaiei. Fraza aceea care revine la foarte muli comentatori ai si, conform creia nedreptit n realitate, autorul i ia revana n planul ficiunii nu ine de logica nceputului de secol al XVIII-lea. Literatura avea mereu (eu unul cred c are i acum) o greutate moral, etic, religioas, politic sau de alt soi. Nu era arta pur, care procur exclusiv o plcere estetic. Era mai degrab un discurs cu mize sociale, politice, morale etc. i atunci? O cu totul alt interpretare propune Mircea Anghelescu. E vorba de o soluie mai pragmatic, dar cu att mai interesant. ntr-un text publicat iniial n limba francez, n revista Dacoromania, nr. 2/1974 i reluat, n romn, n volumul Scriitori i curente, criticul caut i el rspunsuri la aceleai ntrebri. Oricum, el pornete din start de la o premis total diferit de a Manuelei Tnsescu: autorul nu avea cu siguran intenia s ofere un simplu divertisment literar grefat pe fapte ntmpltor autentice, aa cum credeau istoricii notri mai vechi (Pascu, Minea, chiar Iorga ntr-o msur), dup cum el nu cuta nici o form deghizat pentru a exprima un adevr, de teama unei reacii violente a persoanelor atacate aici sub o masc mai mult ori mai puin de nerecunoscut18. Este, oricum, un punct de vedere mai apropiat de concepia epocii lui Cantemir, pentru care, am vzut, literatura nseamn mai ales cunoatere. Or, lipsit de mijloace materiale sau de sprijin politic, ce alt argument ar fi avut la ndemn prinul retras la Constantinopol, dect o

____
17 18

Manuela Tnsescu, op. cit., p. 17. Mircea Anghelescu, Barocul i retorica persuasiunii n Istoria ieroglific, n vol. Scriitori i curente, Editura Eminescu, Bucureti, 1982, p. 44. 275

BOGDAN CREU

scriere ct mai sofisticat, care s impresioneze, care s-i susin cauza? Aa cum Divanul o fcuse, n condiii mult mai prielnice. Prin urmare, continu Mircea Anghelescu demonstraia sa, era normal ca un crturar cu ambiii politice att de mari s recurg la o carte creia s i confere valoare propagandistic; iat de ce el scrie o oper, prezentat sub o form literar, destinat s nving nu vigilena inamicilor si declarai, ci rezerva prudent a celor indecii, care s-i poat servi drept instrument contra adversarilor si, demascnd inteniile lor ascunse, i totodat drept manifest politic al propriilor intenii19. Sigur, o astfel de ipotez pare plauzibil. i totui, nu ai cum s nu formulezi i unele rezerve, legate tot de structura stufoas a crii, dar i de incapacitatea potenialilor aliai de a duce la bun sfrit o asemenea lectur i de a-i pricepe corect sensul. Dac Dimitrie Cantemir se adresa unora precum Stolnicul Cantacuzino ori Bogdan Lupu, persoane cultivate, familiarizate cu opere occidentale, de factur baroc, ar mai fi fost de neles. Dar altfel, cum se poate explica alctuirea alambicat a alegoriei, cu ruperi de ritm, cu mijloace diverse, cu inversiuni temporale? Mircea Anghelescu merge mai departe i ofer o explicaie pertinent, ba chiar surprinztoare: autorul ar fi intenionat s fac evenimentele cunoscute. Dar, completeaz el oportun, cunoatere nu nseamn numai relevarea simplelor fapte, exterioare, ci i a motivaiei lor, care nu poate fi gsit ntr-o relatare arid a unor evenimente contemporane al cror efect n-a avut timpul necesar pentru a se manifesta20. Prin urmare, tipul literar al discursului nu se explic printr-o intenie estetic (dac exista, ea servea drept mijloc de persuasiune), ci prin una pragmatic. Continu criticul: Autorul nu poate deci s utilizeze forma obinuit a unei istorii, fie ea i secret, pentru c el nu are n vedere att reconstituirea faptelor, construcia sa nu are pretenia de a fi o istorie adevrat, chiar lipsit de profunzime, ci o structur permeabil care s dezvluie cauzele faptelor, motivaia lor complex, deci un model verosimil al acestor fapte. Scriere partizan, de propagand, fr s fie totui un pamflet politic n sensul obinuit al cuvntului, Istoria ieroglific vrea s dezvluie cauzele ascunse ale aciunilor fiecrui concurent din cursa pentru putere, interesele care stau la baza aciunilor lor i care le inspir attea fapte neoneste drapate n vemntul

____
19 20

Idem, p. 45. Idem, p. 46.

276

Dimitrie Cantemir: literatur i cunoatere

celor mai nobile sentimente21. Iat o explicaie greu de demontat. Mai ales c ea se potrivete nu doar tipologiei politicianului-crturar care domina veacul, dar respect i concepia despre literatur a vremii i, mai mult dect att, se nscrie perfect n logica personajului Dimitrie Cantemir. Dac a folosit Divanul ca instrument politic, dac, aa cum am vzut, a scris o carte aa cum tia el c trebuie scris, dac s-a grbit s o publice, ntr-un context n care la tipar ajungeau doar lucrri religioase i apariinnd unor autoriti n domeniu, cum am putea nega faptul c o carte profund ancorat n drama autorului ar fi lipsit de astfel de intenii? Prin urmare, dac e s aleg ntre viziunea Manuelei Tnsescu i cea a lui Mircea Anghelescu, o aleg pe a doua. Chiar dac simt nevoia s o nuanez. Comentnd ipotezele istoricului literar, Adriana Babei formuleaz cteva reineri i propune un alt rspuns. Pe de o parte, are dreptate s constate: A ncerca s persuadezi o faciune a boierimii moldave printr-un gest literar ntr-o perioad n care funcia crii (de tip belle lettre) i a lecturii de desftare n mediul boieresc din Moldova era, totui, extrem de precar (i de cele mai multe ori cantonat n zona literaturii oferite de crile populare) ni se pare o utopie22. n schimb, autoarea prefer un punct de vedere mult mai nuanat i mai pliat pe specificitatea strict estetic a gestului cantemirian23, exprimat, printre alii, i de Al. Protopopescu. Conform acestor valorificri estetice ale alegoriei, Istoria ieroglifi ar fi un sofisticat mecanism defulatoriu i compensatoriu pentru un orgoliu mereu ultragiat n planul istoriei reale, ceea ce ar conduce la urmtoarea ipotez: Cantemir simte nevoia unei recuperri cel puin n planul istoriei fictive. n ficiunea devenit deci Istoria ieroglific. Acolo ar fi, de fapt i n fapt, spaul i timpul utopiei salvatoare24. Cantemir ar cuta, deci, rspunsuri la unele probleme care l frustreaz imprimndu-le o rezolvare ficional, alegoric, mutndu-le din planul istoriei, pe care nu l poate controla, n unul al gndirii simbolice, unde soluiile epice sunt oricnd posibile.

____
21 22

Idem, pp. 46-47. Adriana Babei, Btliile pierdute. Dimitrie Cantemir. Strategii de lectur, Editura Amarcord, Timioara, 1998, p. 156. 23 Ibidem. 24 Idem, p. 157. 277

BOGDAN CREU

4. Descoperirea literaturii
i totui, cele dou puncte de vedere (al lui Mircea Anghelescu i al Adrianei Babei), dei aparent contradictorii, nu se exclud. Este adevrat c, n locul unei cazuistici exterioare, unele rspunsuri trebuie cutate chiar n natura discursului literar. Primele pri ale Istoriei ieroglifice sunt foarte dramatizate: personajele sunt lsate s vorbeasc, s se manifeste prin intermediul discursurilor. Autorul (care nu avea cum s contientizeze separarea sa de narator) nu intervenea dect formal, comentnd tendenios cte o replic sau interpretnd conform propriului interes cutare afirmaie. n aceast prim parte a crii, structura este una retoric, preponderent persuasiv. Este nc n joc alegerea unui domnitor. Dup aceea, cartea ctig n ceea ce noi azi numim literaritate; devine mult mai epic, mai alert, personajele sunt mult mai consistente. Autorul i demonstrase teza: Strutocamila este un prost fr seamn, Corbul e un tiran habotnic, Inorogul un nedreptit luminat etc. Odat aceste lucruri puse la punct, romanul crete mult mai relaxat. Era esenial ca cititorului s i se fixeze trsturile morale ale fiecrui personaj i abia apoi putea fi dezvluit povestea, n ntregul ei. n acest mod, autorul i face un aliat din cititor (i-o spusese de la bun nceput: Apoi giudectoriu asuprelelor mele i drept smluitoriu s fii te poftesc25) i i permite luxul de a povesti faptele de pe o platform sigur. tie c, procednd astfel, mesajul su va fi corect neles. Abia atunci cnd lectorul a aderat la punctul de vedere al autorului, atunci cnd tie ce hram poart fiecare personaj, poate ncepe propriu-zis intriga. Din acest punct de vedere, nici un personaj nu se poate manifesta ntr-un context netru: fiecare poart o etichet, este fixat ntr-o marj comportamental. Atunci cnd acioneaz, este, deja, un caz clasat, faptele sale nu fac dect s confirme ceea ce spectatorul acestui spectacol grotesc i adesea caricaturizat tia deja. Dar mai este o motivaie a acestei relaxri a controlului raiunii asupra dispunerii procedeelor narative n a doua jumtate a romanului. Ipoteza este greu de demonstrat, dar incitant: Cantemir descoper pe msur ce scrie ce este literatura. Se las uor-uor dus de vertijul scrisului, nu mai controleaz discursul aa cum o fcea n primele capitole ale crii. Aa cum o tim azi,

____
25

D. Cantemir, op. cit., p. 385.

278

Dimitrie Cantemir: literatur i cunoatere

Istoria ieroglific este, n bun msur, i rezultatul unui joc al hazardului sau al imaginaiei creative necontrolate raional. Structura arborescent, de factur baroc, a crii nu era nici ea premeditat; pe de o parte, e vorba despre o tendin comun primelor opere ale lui Cantemir, manifestat i n Divanul, dar i n Sacrosanctae scientiae...; pe de alt parte, ea poate fi i efectul unei preocupri de a spune totul, de a nu lsa nimic la ntmplare, ntr-o carte a crei miz era una extrem de serioas. Discursul i-a impus i propria intenie, dar numai dup ce autorul s-a asigurat c opera i va servi drept mijloc de propagare a ideilor sale. Planul iniial, rzbunarea n plan fictiv, devoalarea alegoric a faptelor i a motivaiilor lor sunt inte atinse nc de la jumtatea crii. Dup aceea, autorul se poate deda spritului ludic, se poate amuza, din culise, i poate lsa discursul s curg firesc, fr preocuparea de a mai susine o tez. Prin urmare, iniial, Istoria ieroglific este un manifest politic. Autorul rstlmcete tradiii cu greutate, sucete simboluri religioase, trdeaz nu o dat i modelul real, n fine, confecioneaz o realitate dup gustul su. Adic o ficiune, dar aceste criterii nu erau i ale sale. Doar c, n timp ce folosete toate aceste mijloace literare, retorice, poetice, filosofice etc., din ambiia de a nu lsa nimic n afara acestui text cu justificare compensativ, ajunge s dea natere unui discurs de cea mai pur spe literar. Adic unul care, dei are o motivaie personal, ct se poate de concret, de tendenioas, depete cu mult inteniile prime. l trage dup sine i pe autor, pe msur ce se scrie. Dimitrie Cantemir descoper, astfel, fr s-o tie, literatura; sau, mai bine spus, descoper magia literaturii, fora prin care ea i poate conduce pana pe hrtie, conform unei logici care e deja cea a textului i nu a realitii.

5. Studiu de caz: simbolul heraldic. Ct cunoatere presupune literatura


Pentru a ilustra cu exemple concrete din text cele cteva consideraii de principiu enunate n paginile anterioare, ne vom opri asupra unui caz particular, selectnd, din amplul bestiar al Istoriei ieroglifice, un personaj n plsmuirea cruia autorul a fcut uz de o puzderie de surse, care mai de care mai diverse, a selectat ceea ce i convenea dintr-o bogat tradiie, a rstlmcit unele reprezentri clasice i a mutat n plan ficional o figur a unui intrigant

279

BOGDAN CREU

din planul realitii. Acest proces nu este att de simplu pe ct poate prea, iar majoritatea procedeelor i a strategiilor folosite nu sunt specifice literaturii, aa cum o nelegem noi astzi. La mijloc se afl un impresionant proces cognitiv, spirit critic i, mai ales, un anumit mod de raportare la imaginar. Totul pentru o mai bun cunoatere a unei realiti sibiective. n ierarhia fiarelor din Istoria ieroglific, Pardosul ocup un loc foarte apropiat de vrf: n cea dinti categorie, a animalelor de prad, carele sau n coli, sau n unghi, sau ntr-alta a trupului parte arme de moarte purttoare poart26, el este menionat pe primul loc, fiind urmat de Urs, Lup, Vulpe i Ciacal. Poziia sa este, deci, imediat urmtoare celei care i se cuvine leului. Aceeai poziie i se confirm i n partea a IV-a a crii, cnd, n povestea Brehancei, exist o gradaie a evenimentelor dinspre animalul cel mai mic i mai inofensiv (crtia) pn la cel mai periculos (care este omul). Pardosul se afl iar n imediata apropiere a omului. Muribund, el nsui rezum aceast dispunere a rangurilor: Gudziul pentru curechiu, furnica pentru furtuag, pirea pentru lcomie, oarecele pentru simeie, ma pentru pizm i viclenie, dulul pentru vrjmie i mndrie, lupul pentru veche dumnie, eu pentru obraznica brbie viaa ne-am pus. Iar ciobanul pentru piielea mea capu-i i va da.27 Fiecare i afl sfritul ca o meritat pedeaps pentru lipsa de msur, pentru cutezana sau nechibzuina de a fi ncercat s treac peste putinele i hotarle firii. Pcatul capital al pardosului ar fi, conform acestei logici, obraznica brbie, deci curajul necugetat, orgoliul propriei fore sau ferocitatea. n fine, i n povestea Monocheroleopardalului, pardosul se situeaz n proximitatea leului: el l-ar putea nvinge pe regele animalelor, dar i lipsete rapiditatea leului. Ca s-l ajung, mai are nevoie de calitile Inorgului (iuimea) i a Filului (mrimea). Dar deocamdat discutm despre calitile generice ale pardosului, nu despre cele particulare ale Pardosului, deci ale personajului cantemirian. n orice caz, aceast reputaie de temut se bazeaz n special pe sursele antice. Acolo pardosul (pantera sau leopardul, cum apare n cele mi multe traduceri mderne cei vechi, ca i medievalii, nu fceau diferena ntre aceste

____
26 27

D. Cantemir, Istoria ieroglific, ed. cit., p. 410. Idem, p. 580.

280

Dimitrie Cantemir: literatur i cunoatere

feline mari28) era descris ca un animal extrem de sngeros. Aristotel (IX 6) d, ca de obicei, tonul i impune o tradiie care va fi modificat, ca de attea ori, de interpretrile cretine: Se mai spune c pantera, care i d seama c animalelor slbatice le place s simt mirosul su, se ascunde pentru a le vna: acestea se apropie i ea prinde astfel chiar i cprioarele.29 Aceast strategie de vnare prin nelciune este preluat de Plinius (VIII, 23), care adaug ns un amnunt apt s ntreasc renumele de fiar de o ferocitate absolut a pardosului: Se spune c toate patrupedele sunt atrase ntr-un chip uimitor de mirosul lor, dar sunt ngrozite de expresia feroce a capului; din acest motiv, panterele i ascund capul, le ademenesc cu mirosul plcut al corpului i apoi le nfac.30 Felina capt, deci, i un aspect pe msura cruzimii sale. n fine, la sfritul Antichitii, Aelian (V, 40) ntrete aceast imagine a unei fiare irete i neierttoare: Se spune c leopardul (numit tot n.m.) eman un miros minunat. Pentru noi este imperceptibil, chiar dac leopardul este contient de avantajul c l posed i alte animale mpart cu el aceast

____
28

29

30

Situaia este rezumat de Debra Hassig, Medieval bestiaries. Text, image, ideology, Cambridge University Press, 1995, p. 259: Dei pardus este frecvet interpretat drept leopard de traductorii moderni (probabil pentru c pard este considerat astzi un termen arhaic pentru leopard), bestiarele, citndu-l pe Isidor, susin simplu c pardosul este un animal multicolor i specific chiar dac n cadrul intrrilor parosului c leopardul este un animal diferit. De-a lungul Antichitii i al Evului Mediu, exista o anumit confuzie privind numele felinelor mari i, ca rezultat, diferii termeni descriau acelai animal. De exemplu, Aelian folosete leopard i panther pe rnd, iar n anumite surse medievale termenul pardus se refer la o panter mascul. Edward Topsell, ntr-un tratat datnd din 1607, The History of Four-footed Beasts and Serpents Describing at Large Their True and Lively Figure, their Several names, Conditions, Kinds, Virtues (Both Natural and Medicinal), ncerca s sintetizeze aceste confuzii, plngndu-se de dificultatea stabilirii unei terminologii precise, dar rmnnd tributar unei prejudeci care a supravieuit pn la apariia unor naturaliti precum Buffon: Atunci cnd un leu se mperecheaz cu o femel pard, puiul se numete leopard; dar cnd pardosul se mperecheaz cu o leoaic, atunci se numete panter, apud. Michael Bright, Beasts of the Field. The Revealing Natural History of Animals in the Bible, Robson Books, Londra, 2006, p. 102. Aristote, Histoire des animaux, tome III, texte tabli et traduit par Pierre Louis, Socit dditions Les Belles Lettres, Paris, 1964, p. 76. Menionez c termenul original, n textul lui Aristotel este . Plinius, Naturalis Historia, ediie ngrijit, prefa i note de Ioana Costa, vol. II, Editura Polirom, Iai, 2001, p. 76. 281

BOGDAN CREU

tiin. Iar leopardul le prinde n urmtorul mod: cnd are nevoie de hran, se ascunde ntr-un tufi des sau ntr-un frunzi adnc i devine invizibil; doar respir. i astfel pui de cerb, gazele, capre slbatice i alte animale ca acestea sunt atrase ca de o de vraj de mirosul su i vin aproape. Moment n care leopardul nete i i nfac prada31. Prin urmare, sursele laice l pun pe pardos ntr-o lumin apt s nspimnte: el pare fiara absolut, care i dubleaz fora fizic, rapacitatea, cu puterea vicleugului i chiar a inteligenei: este contient de atuurile sale i le folosete n cosecin; victimele sale sunt i ele contiente de aceast arm, dar nu i pot rezista; prin urmare, pardosul acioneaz cumva cu fora fatalitii. Dup cum vom vedea, aceast imagine va fi deturnat de interpretrile cretine ntr-o cu totul alt direcie. Nu alta este faima acestei fiare n Vechiul Testament. ntotdeauna el este vzut ca un simbol de putere i splbticie32. n Osea (13, 7), pardosul este citat alturi de alte fiare, ca o ameninare: i voi fi pentru ei ca o panter/ i ca un leopard pe drumul asirienilor33. Aceeai valoare se simbol al rului, al ameninrii o are animalul i ncartea profetului Ieremia (5, 6), unde cei care, dei au cunoscut calea Domnului, s-au abtut de la cuvntul su, suport consecinele mniei acestuia: De aceea i-a lovit leul din pdure/ i lupul, pn la casele lor i-a dat pieirr/ i leopardul a stat de veghe mpotriva cetilor lor:/ toi cei ce ies de acolo vor fi vnai/ pentru c i-au nmulit necucerniciile,/ s-au ntrit n abaterile lor.34 Interesant este c i aici se pstreaz, chiar dac puin

____
31

Aelian, On the Characteristics of Animals, vol. I, with an english translation by A.F. Scholfield, Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, 1956, pp. 335-337. 32 Michael Bright, op. cit., p. 103. 33 Osea, traducere din limba greac de Cristian Gapar, introducere i note de Eberhard Bons, Jan Joosten, Stephan Kessler i Cristian Gapar, n vol. Septuaginta 5, volum coordonat de Cristian Bdili, Francisca Bltceanu, Monica Broteanu i ngrijit de Smaranda Bdili, Colegiul Noua Europ, Editura Polirom, Iai, 2009, p. 98. Dubla ocuren terminologic se explic, conform notelor, prin faptul c pantera este probabil traducere conjectural pentru ebr. ahal, denumire poetic i rar a leului. 34 Ieremia, traducere din limba greac de Francisca Bltceanu i Monica Broteanu, introducere de Francisca Bltceanu, Monica Broteanu i Cristian Bdili, note de Francisca Bltceanu i Monica Broteanu n colaborare cu Radu Gheorghi; note patristice de Cristian Bdili, n vol. Septuaginta 6/ I, volum coordonat de Cristian Bdili, Francisca Bltceanu, Monica Broteanu n colaborare cu IoanFlorin Florescu, Colegiul Noua Europ, Editura Polirom, Iai, 2011, p.362. 282

Dimitrie Cantemir: literatur i cunoatere

inversat, aceeai ierarhie a ferocitii care va fi preluat de ntregul Ev Mediu i, n consecin, i de Cantemir. n fine, probabil ipostaza cea mai nspimnttoare a acestui animal n Vechiul Testament este apariia sa n a treia poziie printre bestiile din visul lui Daniel (7, 6), unde este menionat dup leoaic i urs: i, dup acestea, priveam alt fiar ca un leopard, i patru aripi fluturau pe ea; i patru capete avea fiara, i i s-a dat limb35. Dup care intervine fiara absolut, apocalitptic, un hibrid mult mai nspimntror dect toate celelalte la un loc. Oricum, s observm c nu nfiarea leopardului este pstrat aici, ci firea sa sangvinar, crud. S ntrerupem ns acest excurs pentru a reveni la alegoria lui Dimitrie Cantemir. Am rezumat una dintre cele dou aspecte ale tradiiei simbolice privitoare la pardos. Personajul lui Cantemir este i el unul negativ. Dar unul de duzin; profitnd de renumele nspimnttor schiat mai sus, Cantemir ar fi putut s-i atribuie personajului su un rol cu adevrat malefic. N-o face ns, prefernd s arunce n joc alte mi animaliere, precum Hameleonul ori Corbul. Pardosului i se rezerv un loc ntr-un pluton de executani ai ordinelor Corbului. Cel mai des el este menionat alturi de rudele i partenerii si de ruti: Ursul, Vulpea, Rsul. E limpede c funcia sa este aceea de agent al rului, nu de eminen cenuie: el execut, nu gndete, nu ticluiete planuri. Acestea cad n seama Corbului i a Hameleonului. Aa, de exemplu, Cucunozul i manifest linitea privitor la posibilitatea ca un personaj nelept precum Lupul s le dea planurile peste cap: Iar amintrilea, precum mpotriv c s cltte de-l vom simi, bun nedjde am c Pardosul cu multe pestriciunile i picturile lui va afla ac de cojocul Lupului36. Concurena din plan simbolic, atestat de multe surse, dintre pard i lup devine aici una ntre fora brut i nlepciune(de multe ori cele dou animale sunt puse n situaia de a se nfrunta direct, ctigtoare fiind, de fiecare dat, felina). Replica

____
35

Daniel, traducere, introducere i note de Florica Berechet, n vol. Septuaginta 6/ II, volum coordonat de Cristian Bdili, Francisca Bltceanu, Monica Broteanu n colaborare cu Ioan-Florin Florescu, Colegiul Noua Europ, Editura Polirom, Iai, 2008, pp. 453-454. n note, traductoarea explic apariia leopardului printr-o trimitere la Hipolit: Hipolit scrie c profetul compar imperiul lui Alexandru cel Mare cu un leopard, deoarece grecii au mintea ascuit, dar inima nendurtoare. Petele de pe blana leopardului sugereaz rafinament i inteligen, dar ambele caliti sunt puse n slujba crimei. 36 D. Cantemir, Istoria ieroglific, ed. cit., p. 482. 283

BOGDAN CREU

Brehancei, a crei nelepciune este egala celei a Lupului, pune lucrurile la punct nc nainte ca personajul s apuce s se manifeste; nu este un punct de vedere lipsit de legitimitate, cci ulterior se va demonstra c Brehancea este printre puinele persoanje care are, alturi de oim, Lup, Liliac, o viziune corect asupra derulrii lucrurilor i care, n plus, nu renun la supraveghrea etic a atitudinilor pe care le manifest; punctul su de vedere este, de aceea, cel al autorului: Pardosul i toat seminiia lui credin n-are a cruia nu numai scrisorile i cuvintele, ce ai nici lucrurile de credzut nu-i sint (c a cui cuvintele nu s struiesc, cu anevoie lucrurile i s vor strui, i cine necredincios ieste n voroav, viclean va fi i n lucruri), i, precum piielea cu multe picturi ieste picat, nc mai cu multe vicleuguri inima i ieste vrgat (c inima viclean nti din minciuna cuvntului, apoi din vicleugul lucrului s vdete). Carile precum astdzi prieteugul nou, a mine sau poimine vrjmiia vche, i precum acmu plecarea capului, a, aflnd vrme, ridicarea nasului va arta. Iar acstea a Pardosului de nu vii pomeni, frate, cuvintele mele, precum o dat i le-am dzis, din minte s nu-i ias37. Prin urmare, principala caracteristic a acestui animal nu ar fi nici curajul, nici ferocitatea, ci necredina, firea schimbtoare. Brehancea, de pe poziia eticianului, mut trsturile fizice (pielea pestri) la nivelul caracterului. Pardosul este un trdtor, el nu are principii, ci doar interese. Lucru confirmat de povestea Inorgului din partea a VI-a a Istoriei ieroglifice, care i povestete oimului c, ntr-un anumit moment, doar Lupul i Pardosul rmseser fidelii Monocheroleopardalului. Faptul c personajul risipete atta energie pentru prinderea unui fost aliat (Inorogul, fiul i urmaul legitim al Monocheroleopardalului) l fixeaz ntr-o tipologie mult mai condamnabil dect cea a dumanilor de facto ai nobilului erou: aceea a trdtorilor. Hameleonul este, mcar, consecvent n rutatea sa, oimul i Brehancea se pot converti sub fora argumentelor (pentru c au harul nelepciunii); Pardosul este ns un vnztor al stpnului, un Iud. Pe lng fraii si, Hameleonul, Rsul i Veveria, el este cel mai detestabil: dac primul are scuza patologiei (se hrnete din rutile pe care le svrete), cel de al doilea pe cea a prostiei, iar ultima pe cea a lipsei totale de personalitate, el face o alegere care l condamn definitiv. Nu este respectabil n nici una dintre tagmele

____
37

Ibidem.

284

Dimitrie Cantemir: literatur i cunoatere

lighioanelor. Nu acioneaz n numele nici unei idei, al nici unui principiu. i urmrete, meschin, doar propriul interes mrunt. Este o ipostaz care contrazice nu doar poziia sa iniial, ci i reputaia negativ pe care i-o conturaser sursele antice i biblice. Pardosul lui Cantemir i coboar, de fapt, rangul acceptnd s intre n solda unui personaj de rang secund, ajuns epitrop din ntmplare (o ntmplare mpotriva firii), cum este Corbul. Dac celalte personaje sunt cumprate de Corb conform propriilor vicii (Cmila, fiind proast, cu iluzia puterii; Ursul, lacom cu miere; Vulpea, viclean cu o poziie respectabil i cu anihilarea rivalului tradiional, Lupul; Ciacalul, Rsul i Veveria sunt dispreuite din start ca nesemnificative), Pardosului i se promite o rsplat de un ridicol absolut. Iniial, i se stimuleaz lcomia: Cci pre Pardos Corbul prin iscoade i cri pre ascuns trimse, i nc de demult n priina lor l ntorsse i vicleanul cel mai mare a neamului su a fi cu giuruinele l fcuse (c sula de aur zidiurile ptrunde i lcomiia i vinde neamul i moiia), de vrme ce tare i fgduis c de s va ntoarce ntr-o inim i ntr-un gnd cu dnii, strvurile cele mai grase i crnurile cele mai seoa-se cu Corbul, i cu Vulturul, i cu alali ai lor sfetnici mpreun le vor mpri38. Dar el nici mcar de cultivarea acestui viciu nu mai este capabil, aflndu-se ntr-o stare decrepit; Pardosul lui Cantemir este unul rpciugos, neputincios, care i-a pierdut abilitile de vntor i care i mai ntreine iluziile nelndu-se cu ansa progeniturii sale de a recupera o form surogat din autoritatea speciei: Aijderea, el acmu la btrne agiuns fiind, din ce s afl a-l mai preface macara c peste putin ieste (cci nici Corbul negrea, nici Pardosul pistriciunea a-i muta poate), ns pe ficiorul lui, carile nc n vrsta tinreii s afl, precum Coracopardalis s-l poat face bun nedejde au, dzicea. Adec glasul i aripile Corbului dndu-i, i cea din moie a Pardosului pestriciune lsndu-i, cu bun sam Pardos-Corb sau Corb pestri s va nformui (c pieptul dect diamantul mai vrtos pofta l moaie i inima dect crmenea mai mpietroat lcomiia o topte, i ce focul nu domolte aurul topte)39. Cantemir hibridizeaz dup pofta inimii, rezultatul fiind o fiin imposibl n ordinea naturii. De fapt, o

____
38 39

Idem, p. 490. Ibidem. 285

BOGDAN CREU

creatur mpotriva naturii, un traghelaf al firii, cum este i Strutocamila, i ea transformat n hibrid grotesc. Odat vndut, Pardosul evolueaz n aceast linie a arivistului neputincios, care nu poate avea alt rol dect pe acela de a ngna, de a repeta hotrrile luate de cei puternici. Alturi de fratele su Rsul (alt pestri, la trup ca i la inim), el intervine ntr-un moment-cheie, acela cnd se hotrete c Strutocamila va deveni epitrop al rii patrupedelor. Dar replica sa nu are greutate, cci personajul nu are nici autoritatea moral, i nici mcar pe cea fizic apt s l fac respctat n adunarea jiganiilor; el este un simplu supus al Corbului, la fel ca Papagaia, Rsul, Veveria, Ursul, Cucunozul, care reppt, ca un ecou, o decizie deja luat. Oricum, este momentul n care el i d arama pe fa, scond la lumin nou sa opiune: n care vrme Pardosul vrgat i Rsul cu negru picat, cu alali ai lor depreun, cel de demult n inimile sale ascuns vicleug ce avea la iveal i ntr-a tuturor prival a-l scoate ncepur, i ca cum de urgiia pizmei nebunii i buiguii ar fi fost, fr nici o ruine: vrtos ieste siloghizmul Corbului, frumos i nelept ieste sfatul Cucunozului, minunat i nlat ieste ritorica Papagaii, striga. De acum nainte, o omonie, o stpnire i o monarhie cunoatem i o mprie tim. Iar cine ntr-alt chip senteniia ar clti sau a o clti s-ar ispiti, fier, foc i cea mai groaznic moarte partea s-i fie. Adar, rutatea vicleugul zmisli i nebuniia l descoperi (c vicleniia, rutatea i nebuniia surori sint: rutatea ncpe, vicleug urmadz, iar nebuniia mai mult l desfrneadz, pn unde una prinde, alta leag, iar a triia grumadzii cu laul i vneadz). Ctr acstea, Pardosul rutate peste rutate, vicleug peste vicleug i nebunie peste nebunie a grmdi ncepu, i paii lcomiii pn peste hotarle simirii a-i li i a-i lrgi adaos, dzicnd: De vrme ce dup neminciunoase budzele Papagaii toat adunarea adeverte, cu cale, i cuviin socotesc a fi, ca precum la monarhiia pirilor dup Vultur, Corbul, a la monarhiia noastr, dup Leu, Strutocamila stepna cea mai de cinste i epitropiia a tot neamul s ie, i dup aripile carile Vulturul l-au demnat, capul taurului s i se puie, pentru ca i ea ntre coarne smnul biruinii i stema epitropiii s poarte. C amintrilea, i Cmila i Struul, undeva vreun mdulariu de aprare i de luptare precum s n-aib tuturor tiut ieste40. El nu face dect s execute o partitur

____
40

Idem, pp. 505-506.

286

Dimitrie Cantemir: literatur i cunoatere

prestabilit, s emit ceea ce ulterior va fi numit de autor sentenia Pardosului. Dar asta nu nseamn c personajul are acces la decizie. El este un simplu executant, aa cum l nfieaz i scena de un grotesc comic, n care o poart de cpstru pe Strutocamila proaspt ncoronat (i ncornorat), alturi de fratele su Rsul: Adar, cu toii, dup sorocul dat, la locul nsmnat s adunar i la dzua pus la cetatea Deltii s mpreunar, unde Pardosul pe Cmil de cpstru purta i Rsul dup dnsa, cu gndacii prin baligi-i, s primbla41. Este singura contribuie pe care Pardosul, pe vremuri fiara care strnea spaim, i-o mai permite. Sigur, astfel stnd lucrurile de la bun nceput (conform strategiei autorului de a fixa clar, din primele pri ale alegoriei, statutul i hramul fiecrui personaj), Pardosul rmne un simplu executant al unor aciuni planificate de alii; n mare, rolul su se reduce la acela de hita al Inorgului. Dar i acesta este unul secund, cci creierul acestei vntori este Hameleonul. Altfel, replicile sale nu sunt lipsite ntru totul de miez, dar i trdeaz mereu interesul: el ncearc s justifice alegerea sa, s i ntemeieze, astfel, trdarea: fie c l demasc pe Liliac ca element perturbator i periculos, fie c recomand izolarea Lupului, el i nu face dect s interpreteze un rol prestabilit. Ca executant, este principalul manipulant al lucrurilor, el supravegheaz ntreaga trenie a ungerii Strutocamilei i a impunerii sale pe tron (de aceea, n final, pe el, alturi de Corb, l blestem aceasta). i vede interesul satisfcut, ajungnd, alturi de Brehace, s ocupe o funcie de vaz: Iar la masa la carea singuri mpraii s ospta, altora loc de edzut nu arta, fr numai Corbului i Strutocamilii, carii pentru slujba epitropiii ce purta dect toate dihaniile lumii mai n cinste s avea. Ctr acestea pre Brehnace i pre Pardos adogea, ca cum dintr-alii mai alei i dup epitropi al doilea ar fi42. Punct ochit, punct lovit. Doar c Pardosul devine, astfel, subordonatul unor personaje groteti, care ocup o poziie ce nu li se cuvine. Ceea ce nseamn c, de fapt, el decade acceptnd aceast subordonare. Dac Pardosul lui Cantemir pierde mult din autoritatea pe care o avea n lumea fiarelor, conform tradiiei antice i veterotestamentare, el se afl la ani-lumin de imaginea pozitiv pe care i-o construiesc, n pirmele secole dup

____
41 42

Idem, pp. 509-510. Idem, p. 568. 287

BOGDAN CREU

Hristos, scrierile de moral cretin. Conform metodei alegorizante iniiat de coala din Alexandria (al crui rezultat este i Fiziologul), fabula antic primete o interpretare care i rstoarn complet sensul. Fiziologul reia nucleul epic, dar i adaug anumite elemente simbolice care conduc la o moral diferit: Exist un animal numit panter, pestri la culoare, dar frumos i foarte blnd. Fiziologul spune despre acesta c singurul ei duman este balaurul. Dup ce a mncat i s-a sturat cu diferite vnaturi, pantera se ascunde n petera sa, se ntinde i doarme; dup trei zile se deteapt din somn i pe dat scoate un rget puternic; odat cu rgetul i iese din gur i o mireasm att de suav, nct ntrece toate mirodeniile. De cum i-au auzit glasul, toate fiarele, cele de-aproape i cele de departe, se-adun laolalt i adulmec urma miresmei celei dulci care iese din gura sa; doar balaurul, la auzul glasului ei, se strnge de spaim i se adpostete n peterile subpmntene unde, neputnd s ndure puterea miresmei celei dulci, ncremenete chircit asupr-i, rmnnd neclintit i fr putere, ca mort; iar celelalte animale o urmeaz pe panter ori ncotro se duce. Tot astfel i Domnul nostru Iisus Christos, pantera cea adevrat, care atrage la sine prin ntrupare tot neamul omenesc (care fusese robit de diavol i supus morii). Pardosul/ pantera/ leopardul devine, de ast dat, un animal extrem de blnd, care atrage la sine toate animalele, mai puin dragonul, care este, evident, diavolul nsui. Debra Hassig observ cu ndreptire acest proces de metamorfoz prin rescriere: a fost nevoie de o consistent rescriere a povetii panterei pentru a face din acest animal un simbol al lui Hristos i astfel caracterizarea panterei a fost modificat n Fiziolog pentru a se armoniza cu lecia moral dorit43. Iisus Hristos devine, astfel, adevrata panter; n iconografia cretin, n toate bestiarele medievale acest simbol va fi reluat cu fidelitate. n reprezentrile plastice, printre animalele care se afl n proximitatea sa se numr cel mai adesea cerbul (tot o imagine a lui Hristos)44. n secolul al VI-lea, Isidor din Sevilla (XII, II, 8-11), cel care marcheaz pentru secole imaginarul european, explic chiar numele animalului pornind de la aceast fabul rsturna de Fiziolog: Pantera (panthera) este numit astfel fie pentru c este prietena tuturor animalelor, cu excepia dragonului,

____
43 44

Debra Hassig, op. cit., p. 157. Debra Hassig, op. cit., p. 161.

288

Dimitrie Cantemir: literatur i cunoatere

fie pentru c i place societatea celor ca ea i d napoi orice primete n acelai mod cci n grecete nseamn tot45. Cum era greu s fac uitat reputaia malefic a animalului, el difereniaz pantera, ca imagine a lui Hristos, de pardos, ca animal feroce, deci imagine a diavolului: Pardosul (pardus) vine dup panter; acesta are o blan pestri i este extrem de rapid i de nsetat de snge, cci se grbete s ucid cu o singur lovitur. Leopardul (leopardus) se nate din mperecherea dintre o leoaic i un pardos i produce o a treia specie46. Distincia terminologic a sporit confuzia ulterior. Singurul care va formula o ndoial privitoare la realitatea acestui comportament al aimalului va fi Albertus Magnus, dar scepticismul su nu va reui s zdruncine ncrederea n adevrul spiritual al acestor instrumente de ndoctrinare care sunt bestiarele i enciclopediile medievale. n celebra sa lucrare De animalibus (XX, 131), el remarc: Plinius susine c atunci cnd o panter se trezete din somn, emite un miros plcut care face ca celelalte animale s se adune lng sursa mirosului. Dar tim din tratatul nostru Despe sim i ceea ce este simit c aa cevat este fals, deoarece, n afar de om, nici un animal nu manifest nici plcere, nici respingere fa de mirosuri47. Degeaba, tiina nu are suficiente resurse ca s fisureze gndirea religioas medieval. Dar imaginea pardosului este i efectul unui proces de ideologizare, de manipulare extrem de interesant. Michel Pastourea l explic n dou dintre lucrrile sale fundamentale pentru nelegerea modului n care cretinismul a modificat modul de a privi i a cunoate lumea al medievalilor (i, prin ei, i pe al nostru): O istorie simbolic a Evului mediu occidental i n Ursul. Istoria unui rege deczut. Naterea leopardului este un rezultat al eforturilor bisericii de a mpinge n planul derizoriului i de a diaboliza ursul (ca stimulent al multor culte pgne ce au supravieuit n special n Europa nordic

____
45

The Etymologies of Isidor of Sevilla, translated by Stephen A. Barney, W.J. Lewis, J.A. Beach, Oliver Berghof, with the collaboration of Muriel Hall, Cambridge University Press, Cambridge, New York, 2006, p. 251. 46 Idem, pp. 251-252. 47 Albert the Great, Man and the Beasts. De animalibus (Books 22-26), translated by James J. Scanlan, M.D., Binghamton, Medieval & Renaissance Texts & Studies, New York, 1987, p. 171. 289

BOGDAN CREU

mult dup impunerea cretinismului).48 Pare o teorie fantezist? Nu este. Leul este impus, treptat, ca adevrat rege al aniamelor i se ncearc, n acest scop, o curaare a sa de reputaia malefic. Noul Testament l impune ca pe o figur a lui Hristos, iar leul este astfel valorizat de cretinsim n dauna rivalului su, ursul. Fiziologul reprezint, i din acest punct de vedere, textul capital: el l plaseaz pe leu pe prima poziie, nu doar n calitate de rex omnium bestiarum, ci mai ales datorit dimensiunii sale hristice. ncepnd cu acest moment, ia natere un proces de metamorfoz simbolic a leului pe care Pastourea l rezum astfel: ncepnd cu momentul n care leul este nzestrat cu aceast dimensiune christologic forte, odat cu promovarea sa n numeroase domenii, n faa autorilor i creatorilor de imagini se pune o problem delicat: cum s procedeze cu aspectele negative ale leului? Ce e de fcut cu leul ru, cel despre care vorbete cartea Psalmilor, Sfntul Augustin, Prinii Bisericii i, pe urmele lor, o bun parte a culturii clericale din Evul Mediu timpuriu? Bestiarele, emblemele au ezitat o vreme. Apoi, la rscruce secolelor al XI-lea i al XII-lea, au gsit o soluie la aceast problem: s fac din leul ru un animal aparte, purtnd un nume propriu doar lui pentru a nu fi confundat cu leul christologic, pe cale de a deveni definitiv regele animalelor. Acest animal-supap va fi leopardul. Nu leopardul adevrat, ci un leopard imaginar, avnd n mare parte proprietile i aspectele formale ale leului (nu i coama, totui), dar nzestrat cu o natur rea. ncepnd cu secolul al XII-lea, textele literare i tnra heraldic l aduc adeseori n scen, fcnd din leopard un leu deczut, un semileu, respectiv un duman al leului. n acest ultim rol, leopardul se pomenete uneori vr sau aliat cu dragonul49. De aceea, dac n heraldic leul va fi mereu reprezentat din profil, leopardul va fi nfisat en face, pentru c n iconografia zoomorf a Evului Mediu, reprezentarea unui animal en face este aproape de fiecare dat peiorativ. Dat fiind c are capul nfiat en face, pe cnd leul n profit, leopardul este un leu ru50. Acest nou

____
48

Vezi Michel Pastoureau, Ursul. Istoria unui rege deczut, traducere de Emilain Galaicu-Pun, Editura Cartier, Chiinu, 2008. 49 Michel Pastoureau, O istorie simbolic a Evului Mediu occidental, traducere de Emilian Galaicu-Pun, Editura Cartier, Chiinu, 2004, p. 61. 50 Idem, p. 62. 290

Dimitrie Cantemir: literatur i cunoatere

animal, o invenie ideologic, la urma urmelor, va deveni mobila principal a stemelor dinastiei Plantageneilor51. Aa se face c distincia ntre panter, ca imagine a lui Hristos, i leopard, ca imagine a diavolului persist pn n epoca lui Cantemir; este ns o distincie simbolic, de cabinet, care nu are nici o legtur cu specia urmrit n natur. Dar un astfel de control nu avea, n epoc, nici o autoritate. Oricum, dac a ignorat aspectele pozitive din textele cretine i din iconografia cretin, Cantemir a exclus, n egal msur, i tradiia negativ a leului ru care este leopardul. Personajul su nu i pstreaz rangul nici n aceast privin; el nu este un leu ru, ci un profitor mrunt, lipsit de noblee i de orice calitate pregnant. Finalul precipitat al romanului nu face dect s confirme ceea ce Brehancea vzuse clar de la bun nceput: Pardosul nu are nici o ezitare de a trda i de a ncerca s treac n tabra Inorgului i a Filului, atunci cnd situaia se ntoarce n favoarea acestora. El joac dublu, trimind scrisori menite s compromit alte personaje, dar care cad n minile Inorgului i ale Filului. Pe de o parte, ncearc s-l monteze pe Rs mpotriva Corbului i a Brehnacei, demascnd abia n al doisprezecelea ceas inteniile tiranice ale Corbului de a controla ambele mprii; pe de alt parte, caut, prin alte scrisori, s obin iertarea din partea noilor favorizai: Filul i Inorgul. n aceast reconvertire a Pardosului nu intr nici un strop de cin; personajul nu are astfel de resurse. Lui i este limpede c, odat vicleugul su descoperit, nu mai poate avea nici un profit dac slujete acelai stpn. i ncearc s schimbe tabra: Iar nturnarea Pardosului la locul su ae pre lesne n-ar fi fost, de nu l-ar fi mpuns la inim crile carile mpotriva Corbului i a Brehnacii scrisese, cci i Pardosul de pe socoteala vremii bine cunotea c crile acelea n mna Filului sau a Inorogului ar fi cdzut, i acmu, el, deodat, n monarhiia pasirilor capul aciundu-i, nu fr frica vieii acolea s zbviia. De care lucru, dect supt pliscul Corbului, supt hortumul Filului a tri mai bine a fi socoti. i ae, nu mult acolea zbvindu-s, prin ncredinarea Lupului, iari la locu-i s ntoars52. Noua trdare nu are efecte doar datorit deciziei nelepte a Brehancei, care tinuiete scrisorile. Pardosul se

____
51 52

Ibidem. Idem, p. 752. 291

BOGDAN CREU

ntoarce, aparent, de unde a pornit. Dar lipsit de respectul tuturor, lipsit de orice glorie, lipsit, de fapt, i de mruntele avantaje pe care le tot vnase, el este un nvins. Nu doar n ordine moral. n concluzie, Pardosul lui Cantemir nu se ridic nici mcar la nivelul ipostazei negative a animalului, n reprezentrile antice, veterotestamentare sau cretine; cu att mai puin mai conserv el vreo urm din aspectele pozitive. Autorul nu i acord nici mcar ansa de a-i conserva calitile care l fac temut conform surselor citate. Reducndu-l la stadiul unui trdtor meschin, detestabil, demn de dispre, autorul nu se opunea doar acestei tradiii, ci mai ales alteia, care plasa animalul ntr-o zon luminoas a bestiarului: este vorba de valorificarea cretin a imaginii felinei, aa cum a motenit-o Evul Mediu de la Plinius (care, la rndul su, a motenit-o de la Aristotel). Dar i el o cunoatea foarte bine, aa cum o cunoatea ntreaga lume medieval i postmedieval. Ceea ce nseamn c opiunea sa este implicit i una polemic. Nu fa de interpretarea cretin, ci fa de micimea modelului su (Iorgachi vornicul, cum este el deconspirat la Scara final).

6. Concluzii
Atand Istoriei ieroglifice eticheta de oper ficional nu greim cu totul, dar pctuim prin omiterea unor aspecte importante. Alegoria lui Cantemir nu este un simplu joc expresiv, un artefact destinat unei desftri rafinate. Nu acestea erau valorile epocii principelui, nu aceasta era mentalitatea sa. Crturar format la umbra crilor clasice, autorul tia bine faptul c marile btlii nu se ctig n imediat, ci n eternitate. De aceea, a muta din registrul factologic, al istoriei i al politicii, fapte i conflicte care l frustrau n sfera discursului literar, nelipsit de tez, reprezenta soluia cea mai sigur de a-i lua revana asupra contemporanilor si. Aceasta era soluia pe care o aleseser explicit, printre alii, Horatiu i, mai ales, un alt exilat, Ovidius. Este vorba de o arogan creatoare a celui care socotete orice nedreptate care i se face drept un afront adus superioritii spiritului de ctre plebeianul sim comun. Cantemir nu era deloc lipsit de astfel de accente. Pentru el, literatura nsemna, mai nainte de toate, act de cunoatere, de sondare a realitii, de stoarcere a esenei altfel inaccesibile. De aceea, el se documenteaz la fel de srios ca n cazul lucrrilor cu asumat caracter tiinific,

292

Dimitrie Cantemir: literatur i cunoatere

pentru c tie c nimic nu trebuie lsat la ntmplare: miza Istoriei ieroglifice este acela de a-i consolida poziia, de a-i imprima fizionomia moral n ceara psteritii. De aceea, el investete n scrierea acestei alegorii tot ce cunoate, n ambiia de a exprima totul. n acest mod, literatura devine un proces de cunoatere de cea mai pur spe, care absoarbe elemente de filosofie, de retoric, de dialectic, de teologie, de etic i profit de un imens repertoriu de reprezentri zoomorfe simbolice, cu for normativ, cu care nu ezit s intre ntr-un dialog polemic, ludic. Totul de dragul tezei pe care trebuie s o confirme, de dragul unei viziuni asupra lumii care abia ncepnd cu aceast carte ctig maturitate.

Bibliografie
Aelian, On the Characteristics of Animals, vol. I, with an english translation by A.F. Scholfield, Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 1956. Albert the Great, Man and the Beasts. De animalibus (Books 22-26), translated by James J. Scanlan, M.D., Binghamton, Medieval & Renaissance Texts & Studies, New York, 1987. Anghelescu, Mircea, Barocul i retorica persuasiunii n Istoria ieroglific, n vol. Scriitori i curente, Editura Eminescu, Bucureti, 1982. Aristote, Histoire des animaux, tome III, texte tabli et traduit par Pierre Louis, Socit dditions Les Belles Lettres, Paris, 1964. Babei, Adriana, Btliile pierdute. Dimitrie Cantemir. Strategii de lectur, editura Amarcord, Timioara, 1998. Bianu, Ioan i Hodo, Nerva, Bibliografia romneasc veche. 1508-1830, Tomul I, Ediiunea Academiei Romne, Bucureti, 1903. Bianu, Ioan, Simonescu, Dan, Bibliografia romneasc veche. 1508-1830, Tomul IV. Adogiri i ndreptri, Ediiunea Academiei Romne, Bucureti, Socec& Co., 1944. Bright, Michael, Beasts of the Field. The Revealing Natural History of Animals in the Bible, Robson Books, London, 2006. Cantemir, Dimitrie, Istoria ieroglific, n Opere, Vol. I, ediie de Virgil Cndea, Editura Academiei Romne i Univers Enciclopedic, Bucureti, 2003. Caraman, Petru, Letnographe Cantemir et le folklore du Proce-Orient, n Dacoromania. Jahrbuch ff sliche latinitt, nr. 2/ 1974, Verlag Karl Alber, Freiburg/ Mnchen. Cndea, Virgil, Intelectualul sud-est european n secolul al XVII-lea, n vol. Raiunea dominant, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1979. Hassig, Debra, Medieval bestiaries. Text, image, ideology, Cambridge University Press, 1995.

293

BOGDAN CREU

The Etymologies of Isidor of Sevilla, translated by Stephen A. Barney, W.J. Lewis, J.A. Beach, Oliver Berghof, with the collaboration of Muriel Hall, Cambridge University Press, Cambridge, New York, 2006. Marino, Adrian, Biografia ideii de literatur, vol. 1, ed. a II-a, Editura Dacia, ClujNapoca, 2006. Negrici, Eugen, Iluziile literaturii romne, Editura Cartea romneasc, Bucureti, 2009 Pastoureau, Michel, O istorie simbolic a Evului Mediu occidental, traducere de Emilian Galaicu-Pun, Editura Cartier, Chiinu, 2004. Pastoureau, Michel, Ursul. Istoria unui rege deczut, traducere de Emilain GalaicuPun, Editura Cartier, Chiinu, 2008. Plinius, Naturalis Historia, ediie ngrijit, prefa i note de Ioana Costa, volumul al II-lea,Editura Polirom, Iai, 2001. Tnsescu, Manuela, Despre Istoria ieroglific, Editura Cartea romneasc, Bucureti, 1970. *** Daniel, traducere, introducere i note de Florica Berechet, n vol. Septuaginta 6/ II, volum coordonat de Cristian Bdili, Francisca Bltceanu, Monica Broteanu n colaborare cu Ioan-Florin Florescu, Colegiul Noua Europ, Editura Polirom, Iai, 2008. *** Ieremia, traducere din limba greac de Francisca Bltceanu i Monica Broteanu, introducere de Francisca Bltceanu, Monica Broteanu i Cristian Bdili, note de Francisca Bltceanu i Monica Broteanu n colaborare cu Radu Gheorghi; note patristice de Cristian Bdili, n vol. Septuaginta 6/ I, volum coordonat de Cristian Bdili, Francisca Bltceanu, Monica Broteanu n colaborare cu IoanFlorin Florescu, Colegiul Noua Europ, Editura Polirom, Iai, 2011. *** Osea, traducere din limba greac de Cristian Gapar, introducere i note de Eberhard Bons, Jan Joosten, Stephan Kessler i Cristian Gapar, n vol. Septuaginta 5, volum coordonat de Cristian Bdili, Francisca Bltceanu, Monica Broteanu i ngrijit de Smaranda Bdili, Colegiul Noua Europ, Editura Polirom, Iai, 2009.

294

Prezentare autori

Prezentare autori
tefan Afloroaei, profesor la Universitatea Alexandru Ioan Cuza din Iai, Departamentul de Filosofie. Susine prelegeri de Hermeneutic filosofic i Metafizic, Teorii ale interpretrii, Ideea european. Cri publicate: Ipostaze ale raiunii negative, 1991; ntmplare i destin, 1993; Lumea ca reprezentare a celuilalt, 1994; Cum este posibil filosofia n estul Europei, 1997; Locul metafizic al strinului (n colaborare), 2003; Metafizica noastr de toate zilele, 2008. Corneliu Blb este lector la Facultatea de Filosofie i tiine Social-Politice a Universitii Al. I. Cuza din Iai, unde pred cursuri de hermeneutic a discursului politic, filosofie moral i teoria conflictelor (la catedra de tiine politice). n trecut (1996-2008) a predat cursuri de filosofie modern, poststructuralism, filosofia limbajului i teorii ale interpretrii (la catedra de filosofie). Este doctor n filosofie al Universitii Al. I. Cuza din Iai i al Universitii Lille 3, cu o tez n cotutel despre Critica reprezentrii i sfritul modernitii la Michel Foucault (2005). A fost bursier al Guvernului Francez (1995/1996, 2002-2004), al Guvernului Romniei (2003), al Agence Universitaire de la Francophonie (postdoctoral, 2006/2007) i al Maison des Sciences de lHomme (directeur dtudes associ, 2008). Este editor (mpreun cu tefan Afloroaei i George Bondor) al revistei Meta. Research in Hermeneutics, Phenomenology and Practical Philosophy (www.metajournal.org). A publicat : Hermeneutic i discontinuitate (Iai, 2011). Carmen Chelaru, profesor dr. la Universitatea de Arte George Enescu din Iai, unde pred cursuri de muzicologie, stilistic i analiz muzical, bizantinologie. Secretar artistic al Filarmonicii din Iai. A publicat urmtoarele cri: Cui i-e fric de Istoria muzicii?!, Editura Artes, Iai 2007 i Muzica de camer n cuvinte. Cvartetul de coarde Ad libitum, Eitura Artes, Iai 2009, pentru care a primit medalia de bronz, respectiv de aur la Trgul de Carte Romneasc, Iai, 2009 i 2010. A participat la mai multe proiecte artistice, precum: Festivalul de Muzic Romneasc (din 2007 pn n prezent); Coordonator al primgramului Filarmonicii ieene la Festivalul Internaional George Enescu (din 1987 pn n prezent); Festivalul Sergiu Celibidache, Iai, 2006; Concursul Internaional de Vioar Ion Voicu, 2009 i 2010. Bogdan Creu este lector dr., critic i istoric literar. Volume publicate: Arpegii critice. Explorri n critica i eseistica actuale, editura Timpul, Iai, 2005 (Premiul pentru debut al Uniunii Scriitorilor din Romnia; Premiul pentru debut al revistei Convorbiri literare); Matei Viniec un optzecist atipic, Editura Universitii Al.I. Cuza Iai, 2005 (Premiul pentru debut al Ziarului de Iai, nominalizat la Premiul pentru debut

295

Prezentare autori

al revistei Romnia literar), Lecturi actuale. Pagini despre literatura romn contemporan. Editura Timpul, Iai, 2006 (Premiul pentru critic al revistei Ateneu), Utopia negativ n literatura romn Editura Cartea romneasc, 2008 (Premiul de Excelen n critic literar, al Fundaiei Naionale pentru tiin i Art, Academia Romn, 2009). Cronicar literar, eseist; a publicat n jur de 500 de articole n majoritatea revistelor culturale din ar i n volume academice. Redactor al revistei Paradigma. Membru al Uniunii Scriitorilor din Romnia i al Asociaiei pentru Literatur General i Comparat. Din 2010, este bursier postdoctoral n cadrul proiectul POSDRU/89/1.5/S/56815 Societatea Bazat pe Cunoatere cercetri, dezbateri, perspective. tefan S. Gorovei (n.1948, Flticeni), profesor la Universitatea Alexandru Ioan Cuza din Iai (1996), preedinte al Institutului Romn de Genealogie i Heraldica Sever Zotta (2011). Cercetri cu privire la Evul Mediu romnesc; studii de genealogie i heraldic (Moldova, secolele XIV-XIX); contribuii la istoria culturii romnesti medievale i premoderne. Volume de autor: - Maria Asanina Paleologhina. O prines bizantin pe tronul Moldovei, n colaborare cu Maria Magdalena Szkely (Gorovei), carte tiprit cu binecuvntarea nalt Prea Sfinitului Pimen, Arhiepiscop al Sucevei i Rduilor, Sfnta Mnstire Putna, 2006; Mnstirea Dragomirna, cu fotografii de Victor Borta, Bucureti, Editura Victor B Victor, 2006; n limbile romn, englez, francez, german; Princeps omni laude maior. O istorie a lui tefan cel Mare, n colaborare cu Maria Magdalena Szkely, carte tiprit cu binecuvntarea nalt Prea Sfinitului Pimen, Arhiepiscop al Sucevei i Rduilor, Sfnta Mnstire Putna, 2005; ntre istoria real i imaginar. Aciuni politice i culturale n veacul XVIII, Ed. Universitii Al. I. Cuza, Iai, 2003; ntemeierea Moldovei. Probleme controversate, Iai, 1997; Petru Rare, (1527-1538, 1541-1546), Bucureti, 1982; Muatinii, Bucureti, 1976 (reeditat la Chiinu, 1991); Drago i Bogdan, ntemeietorii Moldovei. Probleme ale formrii statului feudal Moldova, Bucureti, 1973 Premii, distincii. Ordinul Meritul Cultural n grad de Ofier 2004. Premiul Nicolae Blcescu al Academiei Romne, 1978. Leonte Ivanov este confereniar univ. dr. la Facultatea de Litere, eful Departamentului de Slavistic. Volume de autor: Imaginea rusului i a Rusiei n literatura romn. 1840-1945, Editura Cartier, Chiinu 2004; Studii tolstoievskiene. Retrospecii literare, Editura Timpul, Iai 2007; Volume traduse: Enciclopedia Automobilele lumii: cele mai frumoase i mai cunoscute, Editura ARC, Chiinu 2007; F.M. Dostoievski, Jurnal de scriitor, Editura Polirom, Ediia a III-a, Iai 2008. Traducere, note, indici, mpreun cu Emil Iordache, Marina Vraciu i Adriana Nicoar;Valeri Paniukin, Mihail Zgar, GAZPROM, noua arm a Rusiei, Editura Curtea Veche, Bucureti 2008. Traducere, mpreun cu Marina Vraciu i Daria Bighiu. Ediii ngrijite: Marele Inchizitor. Dostoievski n lecturi teologice, Editura Polirom, Iai 1997; Prinesa Cantemir. Portret de epoc i coresponden inedit, Editura Universitii Al.I. Cuza din Iai, 2005; Prinii Antioh i Maria Cantemir n documente de epoc, Editura Universitii Al.I. Cuza din Iai, 2011, Traducere din rus i italian, realizat mpreun cu Marina Vraciu i Drago Cojocaru.

296

Prezentare autori

Maria Magdalena Szkely, profesor la Facultatea de Istorie a Universitii Alexandru Ioan Cuza din Iai. Membrufondator al Comisiei de Heraldic, Genealogie i Sigilografie Filiala Iai (1993). Din 1996, secretar al acesteia. Membru-fondator al Institutului Romn de Genealogie i Heraldic Sever Zotta (1996). Din 1996, membru n Consiliul tiinific al acestuia. Membru al Academiei Internaionale de Genealogie (2007). Volume de autor: Sfetnicii lui Petru Rare. Studiu prosopografic, Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza, Iai, 2002; Princeps omni laude maior. O istorie a lui tefan cel Mare, carte tiprit cu binecuvntarea nalt Prea Sfinitului Pimen, Arhiepiscop al Sucevei i Rduilor, Sfnta Mnstire Putna, 2005, 629 p. (text) + 30 p. (ilustraii) (n colaborare cu tefan S. Gorovei); Maria Asanina Paleologhina. O prines bizantin pe tronul Moldovei, carte tiprit cu binecuvntarea nalt Prea Sfinitului Pimen, Arhiepiscop al Sucevei i Rduilor, Sfnta Mnstire Putna, 2006, 290 p. (text) + 128 p. (ilustraii) (n colaborare cu tefan S. Gorovei). Premiul pentru debut acordat volumului Sfetnicii lui Petru Rare n cadrul Salonului Internaional de Carte Romneasc, ediia a XI-a, Iai, 2002. Premiul Nicolae Iorga al Academiei Romne acordat volumului Princeps omni laude maior. O istorie a lui tefan cel Mare (2007). Elvira Sorohan, profesor dr. la Facultatea de Litere, Universitatea Alexandru Ioan Cuza din Iai, specialist n literatur romn veche. Cri publicate: Iluminismul transilvan (1974); Cantemir n cartea hieroglifelor (1978); Ipostaze ale revoltei la Heliade Rdulescu i Mihai Eminescu (1982); Introducere n opera lui Budai-Deleanu (1984); Cartea cronicilor (1986); Miron Costin. Permanene ale mentalitii romneti (1995); Introducere n istoria literaturii romne (1998); I.D. Srbu sau suferina spiritului captiv (1999); Narator i modelare uman n medievalitatea romneasc (n colaborare) (2000); Singurtatea scriitorului (2004); Clinescu n autoportret (2007). Premiul Asociaiei Scriitorilor Iai, pentru critica i istorie literara, 1978; Premiul Asociaiei Scriitorilor Iai, pentru istorie literar, 1998; Premiul pentru critic literar al revistei Convorbiri literare, 2000; Premiul OPERA OMNIA al Uniunii Scriitorilor din Romnia - Filiala Iai (2009). Claudia Trnuceanu liceniat n filologie clasic la Iai, master n filologie clasic la Bucuresti, doctor din 2006; Lector dr. la Catedra de Limbi Clasice a Facultii de Litere, Universitatea Alexandru Ioan Cuza din Iai; preocupri axate pe latina trzie, medio i neo-latina. n 2008, public volumul Limba latin n opera lui Dimitrie Cantemir: Vita Constantini Cantemyrii. Studiu lingvistic i literar, Iai, Editura Universitii A.I. Cuza, pentru care primete premiul B.P. Hasdeu al Academiei Romne (2010). Colaboreaz la volumul Fontes Historiae Daco-Romanae Christianitatis - Izvoarele istoriei cretinismului romanesc (traduceri inedite din latin i greac de Mihaela Paraschiv, Claudia Trnuceanu, Wilhelm Danc, selecia textelor, studiu introductiv, notie bibliografice, note i comentarii, indice de Nelu Zugravu), Iai, 2008; public volumul Gramatic a limbii latine. Morfologia (cu aplicaii pe texte juridice) Iai, 2011 (ambele la Editura Universitii A.I. Cuza); coeditor, mpreun cu Mihaela Paraschiv, al volumelor Antichitatea i motenirea ei

297

Prezentare autori

spiritual (2007), Hereditas antiqua (2009), Perennitas antiquitatis (2011) i, mpreun cu Doina Spi, al volumului Galapro sau despre intercomprehensiune in limbile romanice (2010). Laura Lazr Zvleanu lect. univ. la Facultatea de Litere a Universitii BabeBolyai, Cluj-Napoca, Catedra de Literatura romn, Teoria literaturii i Etnologie, titular al Cursului de Literatur romn veche i premodern. Liceniat n Litere (1998) i Studii Europene (2000), doctor n filologie (2006), autoare de studii i articole de critic i hermeneutic literar publicate n reviste i n volume colective din ar i din strintate. Irina Zamfira Dnil, lector univ. dr. la Universitatea de Arte ,,G. Enescu din Iai (din 2008), disciplinele Muzic psaltic, Paleografie bizantin, Folclor muzical, Etnomuzicologie. Codirijor al corului psaltic ,,Floralia al specializrii Muzic religioas. Doctoratul susinut n 2011 cu tema Valorificarea sursei bizantine i psaltice n creaia compozitorilor din Moldova, sub ndrumarea prof. univ. dr. Mihail Cozmei. A fost membru n echipa de cercetare-redactare a grantului CNCSIS Catalogul manuscriselor de muzic sacr din Moldova sec. XI-XX, vol. I-II, Iai, Ed. Artes, 2010. A participat la conferine naionale i internaionale (Chiinu, Iai, Thessalonik Grecia). Studii publicate, conferine (selectiv): The publication of Ghelasie the Bessarabians music an invaluable restitution for Romanian psaltic music, comunicare sustinuta in cadrul International Conference of Musicology Crossroads Greece as an Intercultural Pole of Musical Thought and Creativity, Aristotle University, IMS Regional Association for the Study of Music on the Balkans, Thessaloniki, June 6-10, 2011; A Suggested Framework for the Research of Psaltic Music Manuscripts in Religious Music Higher Education, in Recent Researchers in Educational Technologies, Proceedings of the 7th WSEAS/IASME International Conference on Educational Technologies (EDUTE 11), Iasi, Romania, July 1-3, 2011.

298

NARATOLOGIA. INTRODUCERE N TEORIA NARAIUNII

242

NOTES ON THE CONTRIBUTORS

Aprut: 2012 Format 16,5 23,5 cm Iai, str. Grigore Ghica Vod nr. 13 Tel. Dif.: 0788.319462; Fax: 0232/230197 editura_ie@yahoo.com; www.euroinst.ro Volum elaborat n cadrul proiectului POSDRU/89/1.5/S/56815. Se distribuie GRATUIT.

300