Mlamadhyamakakrik u a a

Ngrjuna a a 2 februarie 2013

Traducerea: Rzvan Cojocaru <coj.razvan@gmail.com> a Acest document poate copiat, distribuit i/sau modicat termenii licentei Creative s n Commons 3.0: http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/ro/

Cuprins
Dedicatie 1 Analiza cauzei 2 Analiza deplasrii a 3 Analiza perceptiei 4 Analiza agregatelor 5 Analiza elementelor 6 Analiza dorintei i celui care dorete s s 7 Analiza naterii, intrii i pieirii s a s 8 Analiza fptuitorului i faptei a s 9 Analiza strii anterioare a sinelui a 10 Analiza crii i combustibilului a a s 11 Analiza nceputului i sfritului s as 12 Analiza suferintei 13 Analiza fenomenelor conditionate 14 Analiza conexiunii 15 Analiza naturii proprii 16 Analiza robiei i eliberrii s a 17 Analiza actiunilor i rezultatelor lor s 18 Analiza sinelui i lucrurilor s 19 Analiza timpului 4 5 7 10 12 14 15 17 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 43 45

20 Analiza ansamblului 21 Analiza formrii i dezintegrrii a s a 22 Analiza lui Tathgata a 23 Analiza erorilor 24 Analiza adevrurilor nobile a 25 Analiza nirvnei a. 26 Analiza celor dousprezece verigi a 27 Analiza conceptiilor Bibliograe

46 49 52 54 57 62 65 67 71

Dedicatie
Aduc omagiu lui Buddha, atorul suprem, care a prezentat nvta doctrina co-producerii dependent, n a potolirea constructiilor conceptuale. Fr natere, fr pieire, aa s aa fr permanent, fr distrugere, aa a a a fr identitate, fr diferent, aa aa a fr venire, fr plecare. aa aa

Capitolul 1

Analiza cauzei
Nicieri, niciodat, nu gsim vreo entitate a a a aprut din ea ai, din alt entitate, a a nss a din combinatia dintre sine i alt entitate, s a sau fr s aib cauze. aa a a Exist numai patru categorii cauzale: a primar1 , obiectiv2 , a a secvential3 i dominant4 . a s a O a cincea nu e de conceput. Entitile cauzate at nu au natur proprie. a Dac nu exist natura proprie a a atunci nu exist nici natura celuilalt. a Cauzele nu sunt incluse producere, n dar nu exist producere fr cauze. a aa Producerea nu e continut cauze, a n dar nu exist cauze fr producere. a aa Cnd s-au produs efecte depinznd de ele a a sunt cunoscute drept cauze. De ce, ct vreme efectul nu s-a produs, aa nu sunt non-cauze? Fie c exist sau nu, a a e imposibil ca o entitate sa aib cauze. a Dac nu exist, ale cui sunt cauzele? a a Dac exist, la ce bun mai sunt cauzele? a a [I.1]

[I.2]

[I.3]

[I.4]

[I.5]

[I.6]

1 In

cazul perceptiei vizuale, posibilitatea ochiului de a prelua informatie. obiectului (spatiu). 3 Momentul anterior (timp). 4 Decizia agentului de a privi cu atentie.
2 Prezenta

Cnd entitile nu pot stabilite a at ca intrinsec existente, intrinsec inexistente, sau ambele laolalt, a cum putem vorbi despre cauze primare? Aa ceva este imposibil. s Se spune clar c unui fenomen existent a nu corespunde nici un obiect. i Dac fenomenul nu se refer la un obiect a a cum putem vorbi despre cauza obiectiv? a Dac fenomenele nu apar a disparitia lor e imposibil. a Aadar, cauza secvential5 nu are sens. s a Ce ar putea o cauz dupa disparitie? a Pentru c entitile fr natur proprie a at aa a nu exist intrinsec, a e incorect s spunem: a Cnd exist asta, se nate cealalt. a a s a Efectul nu exist nici separat de cauz, a a nici mpreun cu ea. a Dac nu exist nici unul dintre cazuri a a n cum se poate nate din cauz? s a Dac din cauze a se nate o non-entitate6 , s de ce nu e posibil ca un efect s se nasc din non-cauze? a a Efectul are cauz, a dar cauza nu are natur proprie. a ce fel va natura cauzei In produsul a ceea ce nu are natur proprie? a Aadar, efectul nu e asociat s nici cauzei, nici non-cauzei. Din moment ce efectele nu au natur proprie, a de unde cauze i non-cauze? s

[I.7]

[I.8]

[I.9]

[I.10]

[I.11]

[I.12]

[I.13]

[I.14]

5 sens de moment anterior, care a trecut In naintea aparitiei momentului prezent, i care e s cauza celui din urm. a 6 Adic un efect inexistent, vezi strofa anterioar. a a

Capitolul 2

Analiza deplasrii a
Ceea ce s-a deplasat nu se deplaseaz, a nici ceea ce nu s-a deplasat a. nc absenta acestor dou entiti In a at nu e de gsit deplasarea curs. a n (Adversarul) Unde exist micare, exist deplasare. a s a Micarea nu include ce s-a deplasat, nici ce a nu s-a deplasat, s nc dar include deplasarea curent. a Deci baza deplasrii este deplasarea curs. a n (Ngrjuna) Cum s e posibil a a a ca micarea s contin deplasarea curs, s a a n cnd este imposibil a s nu o contin? a a Dac am accepta c a a micare exist deplasarea curs, n s a n ar rezulta eronat c micarea ar putea avea loc i fr deplasare. a s s aa Dac ar exista deplasare micare, a n s ar avea loc dou feluri de deplasare: a primul, deplasarea virtutea creia apare micarea, n a s i cel de-a doilea, deplasarea inclus micare. s a n s Dac am admite dou deplasri, a a a ar rezulta dou entiti care se deplaseaz, a at a pentru c nu exist deplasare a a fr o entitate care se deplaseaz. aa a Dac nu e de gsit o deplasare a a lipsit de o entitate care se deplaseaz, a a exist vreo entitate care s se deplaseze a a lipsa deplasrii? n a [II.1]

[II.2]

[II.3]

[II.4]

[II.5]

[II.6]

[II.7]

 Intr-adevr, nici o entitate care se deplaseaz, a a nici una care nu se deplaseaz, nu are vreo deplasare separat. a a afar de aceste dou feluri de entiti, In a a at ce alt fel mai exist? a Cum ar posibil ca o entitate care se deplaseaz a s aib o deplasare, a a cnd, fr deplasare, a aa nu exist vreo entitate care s se deplaseze? a a Dac am admite deplasarea asociat a a entitii care se deplaseaz, ar rezulta eronat at a c entitatea care se deplaseaz exist separat de deplasare. a a a Dar ea nu are sens fr deplasare. aa Dac am admite deplasarea asociat entitii care se deplaseaz, a a at a ar rezulta, din nou, eronat, c exist dou feluri de deplasare: a a a primul, care face manifest entitatea care se deplaseaz, a a i cel de-al doilea, care apare dependent de entitatea care se deplaseaz. s a Inceputul deplasrii nu e de gsit a a deplasarea trecut, sau cea viitoare. n a n Si nici unde are loc deplasarea curs. n Unde, atunci, e nceputul deplasrii? a Inaintea nceputului deplasrii a nu exist nici deplasare trecut, a a nici deplasare curs. n Cum ar putea exista deplasarea viitoare? ce fel putem concepe In deplasarea trecut, deplasarea curs, a n sau deplasarea viitoare, cnd a nceputul deplasrii nu e de gsit? a a Nu rmne pe loc a a nici o entitate care se deplaseaz, a nici una care nu se deplaseaz. a Ce al treilea tip de entitate mai exist? a Intr-adevr, cum ar putea sta pe loc a o entitate care se deplaseaz, a cnd, lipsa deplasrii a n a o asemenea entitate nu e de gsit? a Nu este asociat cu o lips a deplasrii a a a o entitate care nu se deplaseaz, una curs de deplasare, a n sau una care se va deplasa. Lipsa deplasrii a admite o analiz similar cu a deplasrii. a a a Nu este justicat s spunem a c deplasarea i entitatea care se deplaseaz sunt identice. a s a Si nu e justicat nici s spunem a c sunt diferite. a

[II.8]

[II.9]

[II.10]

[II.11]

[II.12]

[II.13]

[II.14]

[II.15]

[II.16]

[II.17]

[II.18]

Dac deplasarea i entitatea a s care se deplaseaz ar identice, a atunci agentul ar acelai lucru s ca activitatea lui. Dac deplasarea i entitatea a s care se deplaseaz ar diferite a atunci entitatea care se deplaseaz ar putea exista a i fr deplasare, i viceversa. s aa s Dac lucrurile nu pot stabilite a ca ind diferite, i nici identice, s pot ele s e stabilite a vreun fel? n Entitatea care se deplaseaz virtutea unei deplasri a n a nu initiaz deplasarea, a ntruct nu exist a a naintea ei. Totui, entitatea se deplaseaz. s a Nu exist o alt deplasare dect a a a cea care face cunoscut entitatea care se deplaseaz. a a Pentru c e imposibil s existe dou feluri de deplasare a a a asociate unei singure entiti care se deplaseaz. at a O entitate care se deplaseaz nu initiaz a a o deplasare existent, una inexistent, a a sau una att existent ct i inexistent. a a a s a Nici o entitate care nu se deplaseaz. a O entitate ambele stri mentionate n a nu initiaz o deplasare din cele trei feluri; a aadar nici deplasarea curs, nici entitatea care se deplaseaz, s n a i nici deplasarea trecut, nu exist intrinsec. s a a

[II.19]

[II.20]

[II.21]

[II.22]

[II.23]

[II.24]

[II.25]

Capitolul 3

Analiza perceptiei
Cele ase simturi sunt: s vzul, auzul, mirosul, gustul, atingerea i gndirea. a s a Fiecare dintre ele are cmpul su de activitate, a a precum ceea ce e vzut, etc. a Vzul, a ntr-adevr, a nu se vede pe sine. Dac nu se vede pe sine, a cum poate vedea pe altul? Exemplul focului1 nu e adecvat pentru stabilirea vzului. a El poate respins analog cu analiza deplasrii trecute, curs, i viitoare. a n s Din moment ce nu exist a vz care nu vede, a cum putem vorbi despre vz care vede? a Nici vzul, nici non-vzul a a nu vd. Din nou, a explicatia se face asemenea cu cazul entitii care se deplaseaz i deplasarea. at as Entitatea care vede nu exist a nici mpreun, nici separat de activitatea vizual. a a Din moment ce ea nu exist, a unde gsim activitatea vizual i obiectul vzut? a as a Contiinta apare s din legtura dintre ochi i forme, a s aa cum un copil apare s din legtura dintre mam i tat. a as a
1 Care

[III.1]

[III.2]

[III.3]

[III.4]

[III.5]

[III.6]

[III.7]

arde combustibilul, dar nu se arde pe sine.

10

Din lipsa existentei activitii vizuale at rezult lipsa existentei a celor patru: contiinta, etc.2 s Cum, atunci, poate aprea ataamentul3 ? a s Auzul, mirosul, gustul, atingerea, cel care aude i ceea ce e auzit, s pot explicate similar cu explicatia vzului. a

[III.8]

[III.9]

2 Si

3 Perceptia

atingerea, senzatia, dorinta. obiectelor plcute duce la ataament (atractie) fat de ele. a s a

Capitolul 4

Analiza agregatelor
Materia nu poate conceput a separat de cauza ei. Mai mult, fr materie aa nu e de gsit cauza materiei. a Dac materia ar exista fr cauz, a aa a ar rezulta c materia nu are cauz. a a Dar nicieri nu exist a a vreo entitate ne-cauzat. a Dac am concepe existenta a unei cauze a materiei separat de materie, a am admite exitenta unei cauze fr efect. aa realitate nu exist o cauz fr efect. In a a aa Cnd materia exist, a a cauza ei e de neconceput. Mai mult, cnd materia nu exist, a a cauza ei e de neconceput. Dar materia fr cauze aa nu are sens. Abandonati, aadar, s conceptul materie. Nu poate sustinut c efectul seamn cauzei1 . a a a Nu poate sustinut nici c efectul nu seamn cauzei2 . a a a [IV.1]

[IV.2]

[IV.3]

[IV.4]

[IV.5]

[IV.6]

1 Din

2 Ambele

moment ce le separm cauz i efect. a n a s sunt lipsite de natur proprie (existent intrinsec). a a a

12

Simtirea, gndirea, perceptia, a impulsurile3 , i toate entitile, s at pot analizate similar cu exemplul materiei. Cnd are loc o demonstratie a bazat pe unyat4 , a s a contraargumentele nu sunt obiectii reale: ele au aceeai natur ca teza5 . s a Cnd are loc o demonstratie a bazat pe unyat, a s a defectele gsite de adversar nu sunt defecte reale: a ele au aceeai natur ca teza. s a

[IV.7]

[IV.8]

[IV.9]

restul agregatelor, ontologia budist. n a (eng. emptiness). 5 Silogismele, la fel ca restul entitilor din ontologia budist, nu au baze intrinsec reale. Antiteza at a apare dependent de tez. n a a
4 Vacuitate

3 Adic a

Capitolul 5

Analiza elementelor
Spatiul nu poate exista naintea aparitiei caracteristicilor spatiului. Dac ar putea exista a nainte ar rezulta, eronat, c putem concepe spatiul fr caracteristicile lui. a aa Nicieri nu exist a a vreo entitate lipsit de caracteristici. a Cror lucruri le putem ataa caracteristici, a s cnd nu exist lucruri lipsite de ele? a a Ceea ce e caracterizat nu produce caracteristici, i nici ceea ce nu e caracterizat. s Aceste dou feluri a cuprind toate entitile posibile. at Dac n-ar exista caracteristici, a n-ar exista entiti caracterizate. at Si unde nu exist entiti caracterizate, a at nu exist caracteristici. a Aadar, nici entitatea caracterizat, s a nici caracteristicile, nu exist intrinsec. a Mai mult, e de neconceput vreo entitate care s nu e ori caracterizat, ori caracteristic. a a a Aadar spatiul nu este o entitate, s nici o non-entitate, nici caracterizat nici caracteristic. Celelalte cinci elemente1 a admit o analiz similar cu cea a spatiului. a a Cei cu elepciune redus, nt a care vd doar existenta i inexistenta lucrurilor, a s nu pot percepe linitea minunat a lucrurilor. s a
1 Pamnt, a

[V.1]

[V.2]

[V.3]

[V.4]

[V.5]

[V.6]

[V.7]

ap, foc, vnt i contiint. a a s s a

14

Capitolul 6

Analiza dorintei i celui care s dorete s

Dac cel care dorete ar exista a s naintea dorintei, atunci dorinta ar depinde de cel care dorete. s Astfel, existenta dorintei ar consecinta existentei celui care dorete. s Din nou, dac nu exist cel care dorete a a s cum poate exista dorinta? Acelai lucru e valabil pentru cel care dorete: s s el depinde de existenta sau inexistenta dorintei. Din nou, existenta simultan a a dorintei i a celui care dorete s s nu are sens. Altfel, ecare dintre ei ar dependent de cellalt pentru existenta proprie. a Identitatea1 exclude existenta simultan: a cum ar putea exista ceva simultan cu sine si? nsu Si cum am putea gsi existent simultan a a a diferent? n a Dac am admite existenta simultan identitate, a a n simultaneitatea ar exista i fr alturare2 . s aa a Dac am admite existenta simultan diferent, a a n a simultaneitatea ar exista i fr alturare3 . s aa a Dac am admite existent simultan diferent, a a a n a ce fel exist n a mpreun dorinta i cel care dorete? a s s Ar atunci, absurd, posibil existenta simultan a a ca alturare a dou entiti complet diferite. a a at
1 Dorintei 2 Pentru

[VI.1]

[VI.2]

[VI.3]

[VI.4]

[VI.5]

[VI.6]

i celui care dorete. s s c orice lucru ar simultan cu el si, fr s e nevoie de un altul. a nsu a a a 3 Pentru c lucruri complet diferite ar simultane (de exemplu, o vaz i o not muzical). a as a a

15

Mai mult, dac pornim de la ipoteza a c dorinta i cel care dorete a s s sunt complet diferite, de ce ne-ar interesa s existe simultan? a Spui c nu le putem stabili ca diferite, a i acelai timp, vrei s demonstrezi existenta lor simultan. s n s a a Pe de alt parte, postulnd existenta lor simultan, a a a vrei s demonstrezi diferenta lor. a Dac nu putem gsi entiti diferite a a at nu exist existent simultan. a a a Pe ce fel de diferent a vrei s stabileti existenta simultan? a s a consecint, dorinta i cel care dorete In a s s nu pot stabilite ca existnd simultan sau ne-existnd simultan. a a La fel, nici o entitate nu poate stabilit a ca existnd simultan, sau ne-existnd simultan, cu altele. a a

[VI.7]

[VI.8]

[VI.9]

[VI.10]

Capitolul 7

Analiza naterii, intrii i s a s pieirii

Dac naterea e produs, a s a atunci are asociate cele trei caracteristici ale entitilor produse1 . at Dac nu e o entitate produs, a a cum poate o caracteristic a entitilor produse? a at Luate individual, nici una dintre cele trei caracteristici nu caracterizeaz complet o entitate produs. a a Dar cum ar posibil ca ele sa aib loc a mpreun acelai timp? a n s Dac naterea, intarea i pieirea a s s ar la rndul lor caracterizate, a caracterizarea lor, i a caracteristicilor lor, ar continua la innit. s Dac n-ar caracterizate, n-ar produse. a (Adversarul) Naterea naterii const strict s s a aparitia naterii primordiale. n s Si, desigur, naterea primordial s a produce naterea naterii. s s (Ngrjuna) Dac naterea naterii ar produce a a a s s naterea primordial, cum ar putea naterea naterii s a s s s produc naterea primordial, cnd ea depinde a a s a a pentru propria existenta de cea din urm, care a nu s-a nscut? a nc a Dac spui c ceea ce depinde de naterea primordial a a s a produce naterea primordial, cum ar putea produce s a naterea primordial, care depinde de naterea naterii, s a s s i care nu a aprut a? s a nc [VII.1]

[VII.2]

[VII.3]

[VII.4]

[VII.5]

[VII.6]

1 Natere, s

intare i pieire. s

17

Naterea produs acum ar putea s a s produc cealalt natere, a a a s care depinde de ea, doar dac a o entitate inexistent ar capabil de productie. a a (Adversarul) Aa cum lumina s se lumineaz i pe sine, i alte lucruri, as s tot aa i naterea s s s se nate i pe sine, i restul de lucruri. s s s (Ngrjuna) Nu exist a a a ntuneric lumin, sau locul luminat. n a n Lumina, ntr-adevr, este absenta a ntunericului. Deci, ce lumineaz lumina? a Cum ar putea lumina prezent a s distrug a a ntuneric? Lumina prezent nu se extinde a pn a a n ntuneric. Dac a ntunericul ar distrus de ctre lumin care nu ajunge pn la el, a a a a o lumnare aat aici a a ar putea distruge ntunericul din tot universul. Dac lumina s-ar lumina a pe sine i alte lucruri, s ar rezulta c a ntunericul s-ar ascunde pe sine i alte lucruri. s Cum ar putea naterea nenscut s a a s se produc pe sine ai? a a nss Dac ar deja nscut a a a cum s-ar putea produce a doua oar? a Naterea nu e produs s a de entitatea curs de natere, n s deja nscut, sau care se va nate. a a s Analiza e similar cu cea a deplasrii trecute, curs, i viitoare. a a n s Dac mai ai ar exista naterea, a nt s cum ar putea o entitate curs de natere, n s a nenscut, nc a a s depind de natere? a a s Orice entitate produs dependent a este prin natur pace. a Aadar entitatea curs de natere, s n s i naterea, au natura pcii. s s a Dac ar exista undeva vreo entitate nenscut, a a a ea s-ar putea nate. s Dar ce s-ar nate, s cnd entitatea nu exist? a a

[VII.7]

[VII.8]

[VII.9]

[VII.10]

[VII.11]

[VII.12]

[VII.13]

[VII.14]

[VII.15]

[VII.16]

[VII.17]

Dac entitatea curs de natere a n s ar produs de natere, a s cine anume produce, la rndul ei, naterea? a s Dac naterea ar produs a s a de ctre o meta-natere, lantul ar continua ad innitum. a s Dac naterea ar aprea fr cauz, a s a aa a la fel s-ar ampla i cu restul lucrurilor. nt s Nici ce s-a nscut, nici ce nu s-a nscut a a nu se poate nate. s Nici ceea ce este ambele stri2 . n a Intr-adevr, acest lucru a fost deja demonstrat3 . a Naterea unei entiti care piere s at nu are sens. Entiti care nu pier at nu exist. a O entitate care a intat nu inteaz. a O entitate care a nu a intat nu inteaz. nc a O entitate curs de intare nu inteaz. n a Ce entitate nenscut poate inta? a a Nu are sens ca o entitate care piere s inteze. a Nu exist vreo entitate a care s nu piar. a a Toate lucrurile sunt supuse atrnirii i mortii. mb a s Ce entitate ar putea inta fr s e supus acestor conditii? aa a a Fiintarea unei entiti nu exist at a nici intrinsec, nici datorit existentei altei intri. a a Cazul admite aceeai demonstratie cu naterea, s s care nu exist intrinsec, nici produs de o meta-natere. a a s O entitate care nu a pierit a, nu piere. nc O entitate care a pierit deja, nu piere, i nu piere nici o entitate curs de pieire. s n Ce entitate nenscut poate pieri? a a Intr-adevr, o entitate care inteaz a a nu piere. La fel, o entitate care nu inteaz a nu piere.

[VII.18]

[VII.19]

[VII.20]

[VII.21]

[VII.22]

[VII.23]

[VII.24]

[VII.25]

[VII.26]

[VII.27]

2 Adic a 3 In

o entitate curs de natere, a nenscut, dar care a n s nc a a nceput deja s se nasc. a a capitolele 1 i 2. s

O stare nu ii pune capt singur. s a a Si nici nu este terminat de ctre starea care urmeaz. a a i a Cnd nu are sens a existenta vreunei entiti, at nu are sens nici pieirea. Intr-adevr, o entitate care exist a a nu poate s piar, a a pentru c nu poate a s existe i s nu existe acelai timp. a s a n s O entitate care nu exist a nu poate s piar. a a E de neconceput, precum tierea aceluiai cap a doua oar. a s a Pieirea unei entiti nu exist at a nici intrinsec, nici datorit existentei altei pieiri. a Cazul admite aceeai demonstratie cu naterea, s s care nu exist intrinsec, nici produs de o meta-natere. a a s Pentru c naterea, intarea i pieirea, a s s nu pot stabilite, nu poate stabilit a nici o entitate produs. Fr entiti produse a aa at cum putem stabili entiti ne-produse? at Ca un vis, ca o iluzie, ca o aezare ctiv, s a aa armm c au loc s a a naterea, intarea i pieirea. s s

[VII.28]

[VII.29]

[VII.30]

[VII.31]

[VII.32]

[VII.33]

[VII.34]

Capitolul 8

Analiza fptuitorului i faptei a s

Un fptuitor existent a nu aptuiete o fapt existent. nf s a a Un fptuitor inexistent a nu aptuiete o fapt inexistent. nf s a a Dac fptuitorul ar exista intrinsec, n-ar exista a a aptuirea, iar fapta ar putea exista fr fptuitor. nf aa a Dac fapta ar exista intrinsec, n-ar exista aptuirea, a nf i fptuitorul ar putea exista fr fapt. s a aa a Dac o entitate curs de a deveni fptuitor a n a ar produce o entitate curs de a deveni fapt, n a atunci fapta, la mplinire, nu va avut cauz, a i nici fptuitorul nu va avut cauz. s a a Fr cauz, cele dou: aa a a efect i cauz, nu exist. s a a Dac n-ar exista, n-am observa a fptuitorul, aptuirea i fapta. a nf s Fr aptuire, etc., nu sunt posibile a a nf nici entitile, nici lipsa lor. at Fr entiti i non-entiti aa at s at nu exist efectele produse de ele. a Dac n-ar exista efecte, nu s-ar putea a ajunge la eliberare, la salvare. Orice activitate ar deveni lipsit de scop. a Un fptuitor care exist i nu exist a as a nu poate aptui o fapt care exist i nu exist. nf a as a Fiinta si neinta nu pot aplicate aceleiai entiti. s at Cum ar putea ele co-exista? [VIII.1]

[VIII.2]

[VIII.3]

[VIII.4]

[VIII.5]

[VIII.6]

[VIII.7]

21

Un fptuitor existent nu poate produce o entitate a curs de a deveni fapt. O entitate n a curs de a deveni fptuitor nu poate produce o fapt existent. n a a a Altfel, am ajunge la concluzii absurde. Un fptuitor existent nu poate produce a o fapt inexistent, sau o entitate a a curs de a deveni fapt, n a dup cum deja am demonstrat. a Un fptuitor inexistent nu poate produce a o fapt inexistent, sau o entitate a a curs de a deveni fapt, n a dup cum deja am demonstrat. a O entitate curs de a deveni fptuitor nu poate produce n a o fapt inexistent, sau o entitate a a curs de a deveni fapt, n a dup cum deja am demonstrat. a Fptuitorul e produs dependent de fapt, a n a a iar fapta, la rndul ei, apare depinznd de fptuitor. a a a Nu poate gsit nici o alt cauz a a a a pentru stabilirea lor. sirea agregatelor de ctre persoan poate Insu a a explicat similar cu explicatia faptei i fptuitorului. a s a Tot restul fenomenelor pot explicate prin exemplul fptuitorului i faptei. a s

[VIII.8]

[VIII.9]

[VIII.10]

[VIII.11]

[VIII.12]

[VIII.13]

Capitolul 9

Analiza strii anterioare a a sinelui

Unii sugereaz c o entitate a a care vede, aude, etc., sau simte, etc., exist anterior a functiilor sale. Aceast entitate ar inta a naintea functiilor sale, pentru ca functiile s se aplice unei entiti existente. a at Dac entitatea ar exista a naintea functiilor sale, prin ce mijloace ne-ar deveni ea manifest? a Dac entitatea ar putea exista a lipsa functiilor sale, n atunci, fr a a ndoial, a i functiile ar putea exista lipsa entitii. s n at Entitatea apare datorit functiilor sale, a i functiile apar datorit entitii s a at creia apartin. Cum s e posibil a i a ca entitatea s e fr functiile sale i vice versa? a aa s (Adversarul) Entitatea nu exist a naintea totalitii functiilor. at Dar ea devine manifest momente diferite a n prin ecare dintre ele: vedere, etc. (Ngrjuna) Dac entitatea nu exist a a a a anterior totalitii functiilor sale: vedere, etc., at atunci cum ar putea s existe a naintea ecrei functii, luate individual? a 23 [IX.1]

[IX.2]

[IX.3]

[IX.4]

[IX.5]

[IX.6]

[IX.7]

Dac am admite c entitatea care vede a a e aceeai cu entitatea care aude i cea care simte s s atunci aceast entitate ar putea exista anterior functiilor sale. a Dar aa ceva este absurd. s Dac am admite c entitatea care vede, a a cea care aude, i cea care simte, sunt diferite, s atunci ar exista o pluralitate sine. n Entitatea fcut manifest a a a de ctre vz, auz, simt, etc. a a nu a fost gsit a a ca existent intrinsec. a Vzul, auzul, simtul, etc., care a fac manifest entitatea sinelui, a aceste functii nu au fost gsite a ca existnd intrinsec. a Unei entiti ne-stabilite at anterior, concomitent, sau ulterior functiilor sale nu i se aplic a notiunile de existent i inexistent. a s a

[IX.8]

[IX.9]

[IX.10]

[IX.11]

[IX.12]

Capitolul 10

Analiza crii i a a s combustibilului

Dac acra ar combustibil, a a fptuitorul ar identic cu fapta. a Dac acra ar diferit de combustibil, a a a ar putea exista lipsa combustibilului. n Dac acra n-ar cauzat a a a acra ar arde permanent. a N-ar avea rost aprinderea crii, a a i acra n-ar vreo relatie cu alt entitate. s a n a Dac acra ar independent a a a de orice entitate, ar arde fr cauz. aa a Din moment ce ar arde continuu, n aprinderea ei ar absurd. a Dac e combustibil a doar ct vreme arde, aa cum poate , atunci, combustibilul aprins? Dac a Dac a Dac a Dac a ar diferite1 , nu s-ar atinge. nu s-ar atinge, n-ar arde nimic. n-ar arde, nu s-ar consuma nimic. nu s-ar consuma, ar rmne permanent aceeai stare. a a n s [X.1]

[X.2]

[X.3]

[X.4]

[X.5]

(Adversarul) Dup cum femeia i brbatul, a s a dei diferiti, se unesc, s la fel, acra i combustibilul, a s dei diferite, se pot combina. s

[X.6]

1 Flacra a

i combustibilul. s

25

(Ngrjuna) Conform exemplului tu, a a a acra i combustibilul a s s-ar atinge, dei esential diferite. s Dac acra depinde de combustibil, a a i combustibilul depinde de acr, s aa atunci unul dintre ele trebuie s existe a naintea celuilalt. Dac acra ar depinde de combustibilul a a existent anterior, atunci acra a existent ar stabilit din nou. a a Si combustibilul ar putea exista absenta crii. n a a Dac aceea de care depinde o entitate a pentru existenta ei, depinde, la rndul ei, a de aceasta din urm, a cine e stabilit dependent de cine? n a Cum ar putea o entitate care depinde de o alta pentru existenta ei, s depind cnd a nu exist? a a a nc a S spunem c mai depinde cnd deja exist a a a a este absurd. Flacra nu exist dependent a a n a de combustibil, i nu exist nici independent s a de combustibil. La fel, combustibilul nu exist dependent, sau independent, de acr. a n a aa Flacra nu se a combustibil, a a n nici nu se nate din altceva. s Restul obiectiilor au fost tratate analiza deplasrii trecute, curs, i viitoare. n a n s Din nou, acra nu este nici combustibil, nici ceva diferit a de combustibil. Flacra nu contine combustibil. a Nu exist nici combustibil acr, a n aa nici acr combustibil. a a n Prin analiza crii i combustibilului a a s sunt explicate toate entitile, fr exceptie: at aa esturi, vaze, t a persoana i agregatele. s ce m privete, In a s cei care sustin realitatea entitilor, at i le atribuie existent intrinsec, s a a nu cunosc adevrul aturilor lui Buddha. a nvta

[X.7]

[X.8]

[X.9]

[X.10]

[X.11]

[X.12]

[X.13]

[X.14]

[X.15]

[X.16]

Capitolul 11

Analiza nceputului i s sfritului as

Intrebat despre nceputul samsrei1 , . a Buddha a rspuns c e de neconceput. a a Samsra nu are nceput sau sfrit. as . a Aadar nu exist s a nainte i dup. s a Dac nu exist a a nceput i sfrit, s as cum ar putea s existe mijloc? a Aadar, nu este potrivit s privim samsra s a . a termeni de anterior, posterior sau simultan. n Dac entitatea naterii ar anterioar a s a entitii mortii, ar exista at natere fr moarte, s aa i inte nemuritoare. s Dac moartea ar a anterioar naterii, a s cum ar de conceput moartea lipsa a ceva nscut? n a Intr-adevr, moartea nu poate a simultan cu naterea. a s Altfel, ce e curs de natere ar muribund, n s i ambele ar ne-cauzate. s Cnd strile de anterior, posterior i simultan a a s nu pot stabilite, cum pot postulate conceptele de natere i moarte? s s [XI.1]

[XI.2]

[XI.3]

[XI.4]

[XI.5]

[XI.6]

1 Existent a

ciclic, lumea suferintei, opusul lui nirvna. a a.

27

Cauz i efect, as caracteristici i caracterizat, s cel ce simte i simtul, s i orice alte entiti . . . s at . . . lipsa unei stri anterioare a nu se aplic a doar samsrei, . a ci tuturor entitilor existente. at

[XI.7]

[XI.8]

Capitolul 12

Analiza suferintei
Unii spun c suferinta este auto-produs, a a produs de altceva, produs i de sine a as i de altceva, sau c apare fr cauz. s a aa a Suferinta nu este produs astfel. a Dac suferinta ar cauzat de ea ai a a nss atunci nu s-ar forma depinznd de ceva. a Pentru c, fr a a a ndoial, acele agregate1 a apar dependent de aceste agregate2 . n a Dac aceste agregate ar diferite a de acele agregate, i acelea diferite s de acestea, atunci suferinta ar produs de altceva. a Dac suferinta e produs a a de individ si, cine e acest individ nsu care, separat de suferint, a i-o cauzeaz? s a Dac suferinta e produs a a de un alt individ, cine e individul care, separat de suferint, a primete, totui, suferinta produs de altul? s s a Dac suferinta e produs a a de un alt individ, care e natura acestui individ care, dei separat de suferint, s a cauzeaz i d suferinta receptorului? as a Dac producerea de ctre sine nu poate stabilit a a a ce sens are producerea de ctre altul? a Pentru c, fr a a a ndoial, suferinta produs de altul a a e, pentru el, suferint produs de sine. a a
1 Efectul 2 Cauza.

[XII.1]

[XII.2]

[XII.3]

[XII.4]

[XII.5]

[XII.6]

[XII.7]

( cazul de fat, suferinta). n a

29

 Intr-adevr, atunci nu exist suferint a a a produs de sine. Nimic nu e cauzat de sine si. a nsu Cum ar putea exista suferint produs de altul, a a cnd, atunci, ar produs de alt sine? a a Dac suferinta ar putea produs de sine, a a sau de ctre un altul, ar putea produs a a i de combinatia dintre ei. Cum ar putea alternativa, s aparitia ne-cauzat a suferintei, s aib sens? a a a Nu doar suferinta nu exist a vreuna dintre cele patru alternative: n nici vreo entitate extern nu exist a a vreuna dintre cele patru alternative. n

[XII.8]

[XII.9]

[XII.10]

Capitolul 13

Analiza fenomenelor conditionate

Buddha a spus c entitile iluzorii sunt false. a at Toate fenomenele conditionate sunt iluzorii, aadar sunt false. s Dac entitile iluzorii sunt false a at crui adevr sunt ele opuse? a a Rspunsul lui Buddha a este unyta. s a (Adversarul) Se spune c entitile a at nu au natur proprie a pentru c se transform continuu, a a nu pentru c natura lor e unyta. a s a (Ngrjuna) Dac n-ar exista natur proprie, a a a a ce ar putea s sa transforme altceva? a n Dac ar exista natur proprie a a cum ar putea exista transformarea? Transformarea nu st aceast entitate, a n a i nici cealalt. s n a Pentru c tnrul nu atrnete, a a a mb a s i nici btrnul nu atrnete. s a a mb a s Dac o entitate ar admite a schimbare natura proprie, n laptele si ar unt. nsu Altfel, untul n-ar avea nici o legtur cu laptele. a a Dac ar exista ceva cu natur proprie, a a atunci ar putea exista i ceva cu natura unyei. s s Dar, cum nimic nu exist intrinsec, a cum poate exista unyat? s a 31 [XIII.1]

[XIII.2]

[XIII.3]

[XIII.4]

[XIII.5]

[XIII.6]

[XIII.7]

 eleptii ne-au aat Int nvt c unyta este renuntarea la doctrine false. a s a Dar ne-au spus c cei ataati de conceptul a s de unyta sunt incorigibili. s a

[XIII.8]

Capitolul 14

Analiza conexiunii
Obiectul vzut, vzul, a a i cel care vede, s nu pot conexiune, n nici cte dou, nici toate a a mpreun. a La fel, obiectul dorit, dorinta, i cel care dorete, i, asemenea, s s s beteugurile i celelalte simturi, s s admit aceeai analiz ca vzul. s a a Conexiunea poate avea loc doar ntre entiti diferite. at Pentru c nu putem stabili vzul, etc., a a drept diferite, atunci nu exist conexiune. a Nu numai c vzul, etc. a a nu exist ca entiti diferite, a at dar nici o entitate nu poate diferit a de o alta, dac ele co-exist. a a Diferenta apare datorit relatiei dintre dou entiti a a at desemnate ca diferite, i nu exist lipsa lor. s a n continuare, tocmai din cauza relatiei, In cele dou nu pot stabilite ca diferite intrinsec. a Dac o entitate ar diferit intrinsec, a a atunci ar putea desemnat ca diferit a a i absenta entitii de care e diferit. s n at a Dar aa ceva e de neconceput. s Diferenta nu exist nici a ntr-o entitate diferit, a nici ntr-o entitate care nu e diferit. a Dac diferenta nu exist, a a atunci nu exist nici identitate. a [XIV.1]

[XIV.2]

[XIV.3]

[XIV.4]

[XIV.5]

[XIV.6]

[XIV.7]

33

Conexiunea nu are sens pentru aceeai entitate s cu ea ai, sau pentru entiti diferite. nss at Entitatea conectat, cea la care se conecteaz, a a i conexiunea, nu pot stabilite. s

[XIV.8]

Capitolul 15

Analiza naturii proprii

Natura proprie1 nu poate depinde de cauze. O natur proprie a care ar depinde de cauze ar produs. a Cum ar putea produs a natura proprie? Natura proprie nu e produs, a i nu depinde de nimic. s Acolo unde nu exist natura proprie, a cum poate exista natura celuilalt? Natura celuilalt e natura proprie a celuilalt. Fr natura proprie i natura celuilalt, aa s cum putem stabili existenta? Dac ar exista natura proprie i natura celuilalt a s ar exista intrinsec lucruri. Dac existenta nu poate stabilit, a a nici inexistenta nu poate stabilit. a Intr-adevr, cnd un lucru se transform altul, a a a n oamenii spun c nu mai exist. a a Cei care cred natura proprie, n natura celuilalt, existent i inexistent, a s a nu pot percepe adevrul a din aturile lui Buddha. nvta Buddha, cunoscnd adevrul despre a a existent i inexistent a s a le-a inrmat, Indicatii ctre Ktyyana, n a a a pe amndou. a a
1 Sau

[XV.1]

[XV.2]

[XV.3]

[XV.4]

[XV.5]

[XV.6]

[XV.7]

esenta.

35

Dac ceva ar exista intrinsec2 , a n-ar putea deveni inexistent niciodat. a O natur proprie care se schimb a a este absurd. a Dac natura proprie nu exist, a a ce lucru se poate transforma? Dac natura proprie exist, a a ce lucru se poate transforma? Existent e ataament de permanent. a s a Inexistent, doctrina nimicirii. a Cei elepti, aadar, nu zbovesc nt s a conceptele existent i inexistent. n a s a Ceea ce exist intrinsec nu devine inexistent a este doctrina permanentei. Ce a existat nainte, acum nu mai exist a e doctrina nimicirii.

[XV.8]

[XV.9]

[XV.10]

[XV.11]

2 Adic a

esential, cu natur proprie. a

Capitolul 16

Analiza robiei i eliberrii s a

Dac am admite c fenomenele conditionate migreaz ciclic, a a a ele n-ar putea s o fac nici ca entiti permanente, a a at nici ca entiti impermanente. at Persoana e similar din acest punct de vedere. a Se spune c persoana migreaz ciclic, a a dar dac persoana nu e de gsit cnd o cutm a a a a a cinci pai1 , printre agregate, elemente i simturi, n s s ce entitate migreaz ciclic? a O entitate curs de a trece n de la o form zic la alta a a nu are form zic. Cum poate a a migra ciclic o persoan? a Fenomenele conditionate care transcend suferinta n-au nici un sens. Nici persoana care transcende suferinta n-are nici un sens. Fenomenele conditionate, nscndu-se i pierind, a a s nici nu sunt robie, nici nu vor eliberate. n acelai fel, ca mai sus, persoanele In s nici nu sunt robie, nici nu vor eliberate. n Dac robia s-ar datora strii ataamentului, a a s persoana asociat acestei stri2 nu e robie. a a n Iar lipsa ataamentului, n-ar robie. n s n Cine ar putea , atunci, robie? n [XVI.1]

[XVI.2]

[XVI.3]

[XVI.4]

[XVI.5]

[XVI.6]

1 E persoana 1. identic cu, 2. diferit de, 3. posesia, 4. bazat pe, 5. baza pentru, a a n a agregate, elemente, etc.? 2 Si diferit de stare. a

37

Dac a nrobirea ar exista naintea robului, atunci ar exista robie, dar nu exist. a Restul a fost explicat analiza n deplasrii trecute, curs, i viitoare. a n s Cine e nrobit nu e eliberat. Cine nu e nrobit nu e eliberat. Dac cel a nrobit ar eliberat, robia i eliberarea ar simultane. s Cei crora le place s spun: a a a Am s renunt la ataament a s i am s obtin nirvna., s a a. au cel mai puternic ataament. s Dac nirvna nu e ceva de obtinut, a a. i samsra nu e ceva de aruncat, s . a cum putem concepe nirvna, a. i cum putem concepe samsra? s . a

[XVI.7]

[XVI.8]

[XVI.9]

[XVI.10]

Capitolul 17

Analiza actiunilor i s rezultatelor lor

Cumptarea, bunvointa fat de ceilalti, a a a i mrinimia, sunt dharma, s a semintele care produc fructe viata asta, i urmtoarea. n s n a Buddha ne-a aat nvt c actiunile se a mpart n voint i acte volitionale. a s Subcategoriile lor au fost expuse detaliu. n Dintre ele, vointa este declarat drept mintal. a a Actele volitionale sunt zice i verbale. s Vorbirea i micarea, s s non-abandonul imperceptibil, i la fel, s abandonul imperceptibil . . . . . . actiunile virtuoase i cele ne-virtuoase s izvorte din plcere, a a i intentia ai, s nss aceste apte categorii constituie actiunea. s Dac o actiune i-ar continua existenta a s pn ar da prg, ar permanent. a a n a a Dac ar piere, cum ar putea, a fr s existe, s produc un rezultat? aa a a a (Primul adversar) Seria vlstarului, i aa mai departe, a s s apare din smnt, a a a datorit creia se nate fructul; a a s fr smnt, nu s-ar nate. a a a a a s 39 [XVII.1]

[XVII.2]

[XVII.3]

[XVII.4]

[XVII.5]

[XVII.6]

[XVII.7]

Seria se nate din smnt, s a a a i fructul se nate din serie. s s Aadar, smnta precede fructul, s a a fr permanent, i fr aa a s a a ntrerupere. O serie mintal a izvorte din minte. as Si din serie se nate rezultatul. s Fr minte, nu s-ar nate. aa s Seria se nate din minte, s i din serie se nate rezultatul. s s Aadar, actiunea precede rezultatul, s fr permanent, i fr aa a s a a ntrerupere. Cele zece ci de actiune pur a a sunt modalitile de a practica dharma. at viata asta, i urmtoarea, In s n a rezultatele lor sunt bucuriile celor cinci simturi. (Al doilea adversar) cadrul acestei analize In s-au fcut erori numeroase i semnicative. a s consecint, aceast explicatie In a a nu e acceptabil aici. a Explicatia dat de ctre Buddha, a a de ctre cei treziti independent, a i de ctre asculttori, este cea corect. s a a a Pe aceasta, atunci, o vom expune. Non-disiparea actiunii seamn unui bilet la ordin. a a Actiunea este similar unei datorii. a Non-disiparea se manifest toate cele patru trmuri1 deodat, a n aa a i natura ei e neutr2 . s a Nu e eliminat prin renuntare la ea, a ci doar prin actiuni virtuoase pragmatice. Rezultatele actiunii apar astfel drept consecint a non-disiprii actiunii. a a Dac s-ar putea elimina prin renuntare, a sau distruge printr-un transfer, ar rezulta diverse erori, precum distrugerea actiunii. Toate actiunile dintr-un trm, aa e ele virtuoase sau ne-virtuoase, se unesc ntr-o singur non-disipare a la trecerea alt trm. n aa

[XVII.8]

[XVII.9]

[XVII.10]

[XVII.11]

[XVII.12]

[XVII.13]

[XVII.14]

[XVII.15]

[XVII.16]

[XVII.17]

1 Trmul aa 2 Nu

dorintei, al materiei, al imaterialului, i al transcendentei. s e pur sau impur. a a

 cursul vietii, cte o non-disipare In a se nate odat cu o instant s a a a unei actiuni virtuoase sau ne-virtuoase, i rmne i dup rezultatul actiunii. s a a s a Ea piere cnd rezultatul este a transcendenta suferintei, sau la moarte. Trebuie subliniat c pieirea non-disiprii e categorizat a a a termeni de pur, respectiv impur. n a a (Ngrjuna) Fenomenul non-disiprii actiunii a a a despre care vorbete Buddha s nseamn a unyta fr nimicire, s a a a i samsra fr permanent. s a . a aa Actiunea nu se nate, s pentru c nu are natur proprie. a a Dac nu se nate, a s actiunea nu e disipat3 . a Dac ar avea natur proprie, a a actiunea ar permanent, a i nu ar putea produs. s a Producerea unei entiti eterne nu are sens. at Dac actiunea ar exista intrinsec, ne-ar fric a a de alnirea cu ceva ce n-am fcut. nt a O consecint ar a un comportament impur. Fr a a ndoial, a asta ar contrazice toate conventiile. Distinctia dintre snti i pctoi s a a s n-ar mai putea fcut. a a Rezultatul nscut din actiune a s-ar nate din nou i din nou, s s pentru c, dac ar avea natur proprie, a a a actiunea ar continua s existe. a Actiunile au natura impulsurilor, dar impulsurile nu sunt reale intrinsec. Dac impulsurile nu au natur proprie, a a cum pot actiunile exista intrinsec? Se spune c impulsurile i actiunile a s sunt cauzele corpului. Dac natura impulsurilor i actiunilor este unya, a s s ce putem spune despre corp?

[XVII.18]

[XVII.19]

[XVII.20]

[XVII.21]

[XVII.22]

[XVII.23]

[XVII.24]

[XVII.25]

[XVII.26]

[XVII.27]

3 Nu

piere.

Orbit de ignorant, a i mistuit de dorint, s a receptorul consecintelor actiunii, nu e identic cu agentul actiunii, nici diferit. Pentru c actiunea nu se nate a s nici din cauze intrinsec existente, nici din cauze intrinsec inexistente, nu exist nici agentul ei. a Dac nu exist actiune i agent, a a s cum ar putea exista consecintele actiunii? Dac nu exist consecinte, a a cum ar putea exista un receptor al lor? atorul, Invta ntr-un miracol perfect, produce emanatii, i aceste emanatii, la rndul lor, s a produc alte emanatii. acelai fel, In s actiunea executat de agent a e asemenea unei emanatii, o emanatie produs de alt emanatie. a a Impulsul, actiunea, corpul, agentul, i rezultatul, s sunt toate aidoma unei aezri ctive, s a unei iluzii, i unui vis. s

[XVII.28]

[XVII.29]

[XVII.30]

[XVII.31]

[XVII.32]

[XVII.33]

Capitolul 18

Analiza sinelui i lucrurilor s

Dac sinele ar consta agregate, a n s-ar produce i distruge odat cu ele. s a Dac ar diferit de agregate, a n-ar avea caracteristicile agregatelor. Unde sinele nu exist, a cum ar putea exista ceva care s apartin? a i a urma pacicrii sinelui, i a individualitii, In a s at credinta eu i al meu n s nceteaz. a Nu exist nici vreo entitate a fr sine i individualitate. aa s Cine o vede ca avnd un non-sine a i o non-individualitate, nu elege adevrul. s nt a Ataamentul s nceteaz atunci cnd a a conceptele sine i individualitate sunt epuizate s relativ la entitile interne i externe. at s Cnd ele a nceteaz, aa face i (re)naterea. a s s s Eliberarea survine datorit epuizrii impulsurilor i actiunilor. a a s Impulsurile i actiunile sunt cauzate de gnduri, s a iar gndurile izvorsc din constructii conceptuale. a a Constructiile conceptuale sunt izgonite unyta. n s a Cei elepti au folosit pragmatic sinele, Int i au expus doctrina non-sinelui. s Dar ne-au aat i c nvt s a nu exist nici sine, nici non-sine. a Unde sfera gndirii a nceteaz, a entitile desemnate iau sfrit. at as Ca nirvna, natura existentei a. nu este produs, i nu poate distrus. a s a [XVIII.1]

[XVIII.2]

[XVIII.3]

[XVIII.4]

[XVIII.5]

[XVIII.6]

[XVIII.7]

43

Totul este real, ireal, i real i ireal, s s nici real nici ireal. Asta e atura lui Buddha. nvta Ne-cunoscut prin vreo entitate, calm, a a ne-construit prin concepte, fr discriminare, a aa i fr semnicatii multiple s aa astea sunt caracteristicile realitii. at Ceea ce se nate dependent de altceva s n a nu e nici identic cu cellalt, a nici diferit de el. consecint, nu e nici nimicit, nici permanent. In a Cei ce sunt Buddha, protectorii lumii, ne ofer nectarul aturii, a nvta fr identitate sau diferent a semnicatiei, aa a fr nimicire sau permanent. aa a Cnd un Buddha perfect nu apare, a i discipolii s nceteaz s mai existe, a a iluminarea celor care devin Buddha independent1 va avea loc i fr maestru. s aa

[XVIII.8]

[XVIII.9]

[XVIII.10]

[XVIII.11]

[XVIII.12]

1 Pratyekabuddha.

Capitolul 19

Analiza timpului
Dac prezentul i viitorul a s ar depinde ne ntrerupt de trecut, prezentul i viitorul s ar exista trecut. n Dac prezentul i viitorul a s n-ar exista trecut, n cum ar putea ele s depind ne a a ntrerupt de trecut? Dac cele dou nu depind de trecut a a ele nu pot stabilite. Aadar, prezentul i viitorul s s nu exist intrinsec. a Metoda de mai sus se aplic i as celorlalte dou perioade, a conceptelor superior, mijloc i inferior, s identitii, i aa mai departe. at s s O perioad ne-stationar nu poate examinat. a a a O perioad stationar, dei examinabil, a a s a nu exist. ce fel am putea stabili a In o perioad de timp ne-examinabil? a a Dac timpul exist dependent de entiti, a a n a at cum poate exista fr ele? aa Cnd nu exist nici o entitate, a a cum ar putea exista timpul? [XIX.1]

[XIX.2]

[XIX.3]

[XIX.4]

[XIX.5]

[XIX.6]

45

Capitolul 20

Analiza ansamblului
Dac efectul ar produs a de ctre ansamblul cauzelor sale, a i e prezent ansamblu, s n cum ar putea efectul s e produs de ansamblu? a Dac efectul ar produs a de ansamblul cauzelor, i nu e prezent ansamblu, s n cum ar putea efectul s e produs de ansamblu? a Dac efectul ar prezent a ansamblul cauzelor lui, n el ar trebui sa e perceptibil ansamblu, n dar nu este. Dac efectul n-ar prezent a ansamblul cauzelui lui, n atunci cauzele lui ar semna unor non-cauze. a Dac existenta unei cauze ar a nceta dup ce s-a transformat efect, a n atunci cauza ar avea dou identiti: a at una care nu mai exist, i una care continu s existe. a s a a Dac o cauz ar disprea a a a nainte de a se transforma efect, n atunci efectul care s-a nscut a dup distrugerea cauzei, n-ar avea cauz. a a Dac efectul ar produs a odat cu ansamblul cauzelor lui, a productorul, i cel produs, a s ar atunci simultane. [XX.1]

[XX.2]

[XX.3]

[XX.4]

[XX.5]

[XX.6]

[XX.7]

46

Dac efectul ar precede a ansamblul cauzelor lui, absenta ansamblului ar implica producerea unui efect ne-cauzat. Dac o cauz ar a a nceta s existe, a dar s-ar transforma, totui, efect, s n ar rezulta c efectul este, de fapt, a re-naterea unei cauze deja existente. s Cum ar putea ceea ce a pierit i a disprut s a s e productorul unui efect existent? a a Cum ar putea o cauz a existent a nc a s e conectat efectului su existent? a a a Dac efectul i cauza n-ar conectate, a s cum s-ar putea produce efectul? Efectul nu poate produs nici prezenta, nici absenta cauzei. n n Un efect trecut nu e niciodat contact a n cu o cauz trecut, a a nici cu una a nenscut, nc a a i nici cu una deja existent. s a Un efect existent nu e niciodat contact a n cu o cauz a nenscut, a nc a a nici cu una trecut, nici cu una existent. a a Un efect a nenscut nc a nu e niciodat contact a n cu o cauz existent, nici cu una a a a nenscut, nici cu una trecut. nc a a a Dac nu exist contact, a a cum poate o cauz produce un efect? a Chiar dac exist contact, a a cum poate o cauz produce un efect? a Dac nu si contine efectul a cum poate produce cauza? l Dac si contine efectul, a cum poate produce cauza? l Un efect a crui natur nu e unya1 a a s nu se nate, i nu poate pieri. s s Aadar, ceea ce nu are natura unyei s s nu a pierit, i nu s-a nscut. s a

[XX.8]

[XX.9]

[XX.10]

[XX.11]

[XX.12]

[XX.13]

[XX.14]

[XX.15]

[XX.16]

[XX.17]

1 Un

efect care exist intrinsec; care posed natur proprie. a a a

Cum poate ceva cu natura unyei s s se nasc, sau s piar? a a a a Aadar, ceea ce are natura unyei s s nu a pierit, i nu s-a nscut. s a E absurd ca efectul i cauza s s e identice. a E absurd ca efectul i cauza s s e diferite. a Dac efectul i cauza ar identice, a s productorul i produsul ar acelai lucru. a s s Dac efectul i cauza ar diferite, a s o cauz i o non-cauz ar acelai lucru. as a s Dac un efect exist intrinsec, a a ce mai are de produs cauza lui? Dac un efect e intrinsec inexistent a ce a produs cauza lui? O cauz care nu produce un efect a nu are sens. Dac nu are sens cauza, a al cui e efectul? Dac ansamblul cauzelor a nu se produce pe sine si, nsu ce fel produce un efect? n Aadar, nu exist nici un efect produs s a de ansamblul cauzelor, sau de ceva diferit de el. Cnd nu exist nici un efect, a a cum poate exista vreun ansamblu al cauzelor?

[XX.18]

[XX.19]

[XX.20]

[XX.21]

[XX.22]

[XX.23]

[XX.24]

Capitolul 21

Analiza formrii i a s dezintegrrii a

Dezintegrarea nu exist nici separat de, a nici mpreun cu, formarea unei entiti. a at La fel, formarea nu exist nici separat de, a nici mpreun cu, dezintegrarea. a Cum ar putea exista dezintegrare lipsa formrii? n a Dac ar posibil, a ar exista moarte absenta naterii. n s Cum ar putea avea loc dezintegrarea mpreun cu formarea unei entiti? a at Intr-adevr, naterea i moartea a s s nu pot avea loc acelai timp. n s Cum ar putea exista formarea fr dezintegrare? aa Nu sunt de gsit nicieri a a lucruri care s nu e impermanente. a Cum ar putea avea loc formarea mpreun cu dezintegrarea unei entiti? a at Intr-adevr, naterea i moartea a s s nu pot avea loc acelai timp. n s Nu pot stabilite mpreun sau separat. a Atunci, ce fel n ar putea stabilite? Un Un Un Un lucru lucru lucru lucru care care care care a pierit nu se formeaz. a exist nu se formeaz. a a a pierit nu se dezintegreaz. a exist nu se dezintegreaz. a a 49 [XXI.1]

[XXI.2]

[XXI.3]

[XXI.4]

[XXI.5]

[XXI.6]

[XXI.7]

Formarea i dezintegrarea nu exist s a absenta lucrurilor. n Iar lucrurile nu exist a absenta formrii i dezintegrrii. n a s a Pentru lucrurile ale cror natur e unyat a a s a formarea i dezintegrarea nu au sens. s Pentru lucrurile ale cror natur nu e unyat1 a a s a formarea i dezintegrarea nu au sens. s Formarea i dezintegrarea s nu pot acelai lucru. s Ele nu pot nici diferite. Perceptia formrii a i dezintegrrii s a este consecinta unei minti amgite. a Existenta nu e produs de ea ai, a nss nici nu e produs de non-existent. a a La fel, non-existenta nu e produs de ea ai, a nss sau de ctre existent. a a Existenta nu e produs a de sine, de altul, sau de sine mpreun cu un altul. a Cum, atunci, ar produs? a Pentru cine postuleaz existenta intrinsec, a a rezult doctrinele permanentei i nimicirii, a s pentru c un lucru care exist acest fel a a n trebuie s e permanent, sau inexistent. a (Adversarul) Din contr, dac admitem existenta intrinsec, a a a nu rezult permanent sau nimicire, a a dac lum calcul formarea i dezintegrarea a a n s entitilor care constituie un lant cauzal2 . at (Ngrjuna) Dac entitile care constituie un lant cauzal a a a at se formeaz, i se dezintegreaz3 , atunci, a s a pentru c ceea ce piere nu se nate din nou, a s rezult inexistenta cauzei. a Dac un lucru exist intrinsec, a a e absurd s spunem c devine inexistent. a a Dar, la intrarea nirvna, n a. lantul cauzal nceteaz complet. a

[XXI.8]

[XXI.9]

[XXI.10]

[XXI.11]

[XXI.12]

[XXI.13]

[XXI.14]

[XXI.15]

[XXI.16]

[XXI.17]

1 Entiti at 2 Implicit

existente intrinsec. aici e lantul cauzal ciclic natere-moarte-renatere (samsra). s s . a 3 contextul existentei intrinseci. In

Dac a nu ar Dac a nu ar

veriga anterioar s-ar dezintegra, a avea sens formarea verigii care urmeaz. a veriga anterioar nu s-ar dezintegra, a avea sens formarea verigii care urmeaz. a

[XXI.18]

Dac veriga anterioar s-ar dezintegra a a simultan cu formarea verigii urmtoare, a atunci ceea ce s-ar dezintegra, ar complet diferit de ceea ce s-ar forma. Dac dezintegrarea verigii anterioare a i formarea verigii urmtoare n-ar putea simultane, s a atunci agregatele muribundului ar aceleai cu cele ale noului-nscut. s a concluzie, lantul cauzal nu poate stabilit In raport cu cele trei perioade4 . n Din moment ce nu exist astfel, a ce fel exist el? n a

[XXI.19]

[XXI.20]

[XXI.21]

4 Trecut,

prezent, viitor.

Capitolul 22

Analiza lui Tathgata a

Tathgata1 nu e identic cu, a sau diferit de, agregate. Nu e continut de, i nu contine, s agregatele. Ce e, atunci, Tathgata? a Dac Buddha depinde de agregate, a atunci nu poate exista cu natur proprie2 . a Cum poate ceva fr natur proprie aa a s existe prin natura celuilalt? a Ceea ce exist datorit altuia a a nu poate constitui un sine. Dar cum ar putea Tathgata a s e ceva fr sine? a aa Dac nu exist natur proprie, a a a cum poate exista natura celuilalt? Fr natur proprie i natura celuilalt, aa a s ce este Tathgata? a Dac ar exista vreun Tathgata a a nainte de agregatele lui, el totui se manifest s a dependent de ele, e un Tathgata n a a virtutea asocierii cu ele. n Cnd nu exist vreun Tathgata a a a care s nu depind de agregate, a a cum putem vorbi despre un Tathgata a care s depind de ele? a a Pentru c nu exist o entitate a a de care s depind, a a sau o relatie de dependent, a nu exist un Tathgata care depinde. a a
1 Cel-astfel-plecat, 2 Intrinsec.

[XXII.1]

[XXII.2]

[XXII.3]

[XXII.4]

[XXII.5]

[XXII.6]

[XXII.7]

cel-astfel-venit (Buddha).

52

Cum poate gsit Tathgata a a prin relatia lui cu agregatele, cnd, cutat cele cinci moduri3 , a a n nu admite identitate sau diferent? a Relatia de dependent a nu are natur proprie. a Ce nu exist prin propria natur a a nu exist cu natura celuilalt. a La fel, ceea ce depinde, i ceea de care depinde s au natura unyei. Ce putem spune, s termenii unyei, despre un Tathgata n s a a crui natur e unya? a a s Nimic nu e unya, non-unya, s s i unya i non-unya, s s s s sau nici unya nici non-unya. s s Termenii sunt utili conventional. Cum s-ar putea aplica cele patru precum: permanent, impermanent, etc., pcii? a Cum s-ar putea aplica cele patru precum: nit, innit, etc., pcii? a Cel adcinat dogma nr a n existentei sau non-existentei lui Buddha, va arma pn i existenta a as sau non-existenta lui dup ce a trecut nirvna. a n a. Pentru c natura lui Buddha a este unya, rationamentele s despre existenta, sau non-existenta lui nirvna n a. sunt absurde. Cei care dezvolt teorii despre Buddha, a care a trecut dincolo de orice teorie, i e constant, s se mpotmolesc teoriile lor, n i nu-l vd pe Buddha. s a Natura existentei lui Tathgata a este natura existentei lumii. Tathgata nu are natur proprie, a a i lumea, la rndul ei, e lipsit de esent. s a a a

[XXII.8]

[XXII.9]

[XXII.10]

[XXII.11]

[XXII.12]

[XXII.13]

[XXII.14]

[XXII.15]

[XXII.16]

3 1. Identic cu, 2. diferit de, 3. continut n, 4. container pentru, 5. posesor (extern) al agregatelor.

Capitolul 23

Analiza erorilor
Se spune c dorinta, mnia i confuzia1 a a s se nasc din gnd. a Ele sunt cauzate de erorile de perceptie a puritii i impuritii. at s at Produse dependent de erori, n a beteugurile nu pot exista s cu natur proprie. a Aadar, nu exist intrinsec. s a Existenta sau non-existenta sinelui nu au putut stabilite nici un fel. n Fr sine, aa cum am putea stabili beteugurile? s Beteugurile sunt ale cuiva2 , s dar acela nu a fost stabilit. Fr cineva afectat, aa beteugurile ar ale nimnui. s a La fel ca cazul corpului cuiva, beteugurile n s nu sunt de gsit, vreunul din cele cinci feluri3 , a n cel afectat. La fel ca cazul corpului, cel afectat n n nu e de gsit cele cinci feluri beteuguri. a n n s Erorile de perceptie a puritii at i impuritii nu exist intrinsec. s at a virtutea cror erori despre puritate i impuritate In a s ar putea exista beteugurile? s [XXIII.1]

[XXIII.2]

[XXIII.3]

[XXIII.4]

[XXIII.5]

[XXIII.6]

drept beteuguri mai jos. s unui sine. 3 1. Identice cu, 2. diferite de, 3. continute 4. continnd pe, sau 5. posesoare (externe) ale n, a persoanei afectate.
2 Ale

1 Referite

54

Forma, sunetul, gustul, atingerea, mirosul i fenomenele - cele ase s s sunt vzute drept bazele a dorintei, mniei i confuziei. a s Forma, sunetul, gustul, atingerea, mirosul i fenomenele - cele ase sunt, s s fr exceptie, asemenea unei aezri ctive, aa s a unui miraj, sau unui vis. Ele se aseamn unei persoane iluzorii, a a i sunt similare unor reexii. s Cum ar putea da natere s puritii i impuritii? at s at Dac puritatea exist numai a a dependent de impuritate, n a iar impuritatea doar dependent de puritate, n a atunci puritatea nu poate exista intrinsec. Dac impuritatea exist numai a a dependent de puritate, n a iar puritatea doar dependent de impuritate, n a atunci impuritatea nu poate exista intrinsec. Acolo unde nu exist puritate, a cum poate aprea dorinta? a Acolo nu exist impuritate, a cum poate aprea mnia4 ? a a Dac perceptia permanentei a unde nu e dect impermanent e o eroare, a a atunci, din moment ce nu exist a impermanent unya, unde e eroarea? a n s Dac perceptia permanentei a unde nu e dect impermanent e o eroare, a a nu e mai putin o eroare perceptia impermanentei unya. n s Cel ce depinde de perceptie, perceptia, ceea ce percepe i ceea ce e perceput, s au toate natura linitii. s Aadar, perceptia sine nu exist. s n a Cnd nu exist nici perceptie a a eronat, nici corect, a a cum ar putea exista cineva care s perceap corect sau greit? a a s

[XXIII.7]

[XXIII.8]

[XXIII.9]

[XXIII.10]

[XXIII.11]

[XXIII.12]

[XXIII.13]

[XXIII.14]

[XXIII.15]

[XXIII.16]

4 Repulsia.

Erorile nu sunt produse de ctre cel care greete. a s s Erorile nu sunt produse de ctre cel care nu greete. a s s Erorile nu sunt produse nici de ctre cel care e curs de a grei. a n s Cine produce erori? Cerceteaz asta! a Cum ar putea exista erori ne-produse? Dac nu exist erori, a a cum ar putea exista cel care greete? s s Entitile nu sunt auto-produse, at nici produse de un altul. Dac nu sunt produse de sine, sau de altul, a cum ar putea exista cel care greete? s s Dac sinele, puritatea, a permanenta i fericirea s ar exista intrinsec, perceptia lor n-ar o eroare. Dac sinele, puritatea, permanenta a i fericirea ar inexistente, s n-ar exista nici absenta sinelui, impuritatea, impermanenta i suferinta. s consecint, ignoranta e distrus In a a prin ncetarea erorilor. Prin distrugerea ignorantei, sunt distruse i actele impulsive. s Dac beteugurile cuiva a s ar exista cu natur proprie, a cum ar putea eliminate? Cine poate elimina ceea ce exist intrinsec? a Dac beteugurile cuiva a s sunt non-existente intrinsec, cum ar putea eliminate? Cine poate elimina ceva absolut non-existent?

[XXIII.17]

[XXIII.18]

[XXIII.19]

[XXIII.20]

[XXIII.21]

[XXIII.22]

[XXIII.23]

[XXIII.24]

[XXIII.25]

Capitolul 24

Analiza adevrurilor nobile a

(Adversarul) Dac totul este unya, a s nimic nu e produs sau distrus. Deci, pentru tine, nu exist nici cele patru adevruri nobile1 . a a Dac adevrurile nobile nu exist, a a a adevrata cunoatere, abandonul a s doctrinelor false, practica i s mplinirea, nu vor posibile. Dac aceste lucruri nu exist, a a roadele spirituale nu vor aprea. a Fr roade, nu vor exista aa cei mpliniti spiritual, sau credincioii. s cazul sta, Samgha2 nu va exista, In a . i nici cele opt tipuri de membri ai si. s a Dac nu exist cele patru adevruri nobile, a a a nu exist nici Dharma3 . a Fr Dharma i Samgha, aa s . cum ar putea exista vreun Buddha? Aadar, ceea ce sustii s respinge cele trei bijuterii4 . Slluind unyata, a as n s negi existenta roadelor spirituale, a actiunilor virtuoase i ne-virtuoase, s i semnicatia tuturor conventiilor lumeti. s s [XXIV.1]

[XXIV.2]

[XXIV.3]

[XXIV.4]

[XXIV.5]

[XXIV.6]

1 1. Totul e suferint. 2. Sursa suferintei e ataamentul. 3. Suferinta poate oprit. 4. Calea a s a ctre eliberare. a 2 Comunitatea spiritual budist. a a 3 aturile budiste, sau, functie de context, Invta n ntreaga lume a fenomenelor. 4 Buddha, Dharma i Samgha. s .

57

(Ngrjuna) Am s explic: a a a pentru c nu ai eles scopul, a nt natura, sau semnicatia unyatei, s argumentele tale sunt confuze. Dharma expus de ctre Buddha a a se bazeaz pe dou feluri de adevr: a a a adevrurile relative ale lumii, a i adevrul de semnicatie suprem. s a a Cei care nu cunosc diferenta dintre cele dou adevruri a a nu pot elege natura profund nt a a aturilor lui Buddha. nvta Adevrul suprem nu poate artat a a fr a ne baza pe conventional. aa Nirvna nu poate atins a. a fr elegerea adevrului suprem. a a nt a u Snyat, eleas greit, a nt a s poate duce la pieire pe cei mrginiti, a precum un arpe prins s ntr-un fel greit, s sau o incantatie fcut incorect. a a De aceea, tiind ct de greu e s a pentru cei slabi s eleag a nt a profunzimea Dharmei, Buddha a refuzat, la un moment dat, s o expun. a a Argumentele tale nu pot respinge unyat. s a Ele nu se aplic a expunerii mele. Totul este posibil pentru cei pentru care unyat e posibil. s a a Nimic nu e posibil pentru cei pentru care unyat nu e posibil. s a a Proiectezi pe noi propriile tale erori, ca un om care, clare pe cal, a a uitat c se sprijin pe calul de sub el. a a Dac percepi lucrurile a ca existente cu natur proprie, a atunci, pentru tine, existenta cauzelor e absurd. a Efect i cauz, s a agent, mijloace i actiune, s natere, pieire, i rezultat, s s toate astea sunt negate.

[XXIV.7]

[XXIV.8]

[XXIV.9]

[XXIV.10]

[XXIV.11]

[XXIV.12]

[XXIV.13]

[XXIV.14]

[XXIV.15]

[XXIV.16]

[XXIV.17]

Ceea ce e co-produs dependent n a e explicat a unyat. s a Aceea, la randul ei o desemnare dependent, a e Calea de Mijloc ai. nss Nu exist alte fenomene dect a a cele aprute dependent. a n a Aadar, nu exist fenomene s a ale cror natur s nu e unyat. a a a s a Dac totul ar non-unya, a s nimic n-ar produs sau distrus, deci, pentru tine, n-ar exista nici cele patru adevruri nobile. a Din moment ce n-ar produs dependent, a cum ar putea exista suferinta? atura impermanenta e suferint Invta a a irelevant unde exist natura proprie. a a Dat ind natura proprie a ce ar putea produs? Aadar, pentru cei care neag unyat s a s a nu exist sursa suferintei. a Dac suferinta ar exista intrinsec, a n-ar putea avea loc ncetarea ei. Prin postularea naturii proprii, negi ncetarea. Dac ar exista cu natur proprie a a calea spre eliberare, atunci n-ar avea sens cultivarea ei. Dac are sens cultivarea ei, a atunci natura ta proprie nu exist. a Dac suferinta, sursa a i s ncetarea ei ar absolut inexistente, ce fel de eliberare de suferint a propui s obtii prin cultivarea cii? a a Dac ne- elegerea suferintei a nt ar exista intrinsec, cum ar putea aprea elegerea? a nt Nu e stabil esenta? a La fel cu abandonul doctrinelor false, practica, mplinirea, cultivarea, i roadele spirituale: ar s la fel de imposibile ca elegerea. nt Din moment ce esenta nu se schimb, a cum ar putea roadele spirituale, inexistente intrinsec, s devin existente? a a

[XXIV.18]

[XXIV.19]

[XXIV.20]

[XXIV.21]

[XXIV.22]

[XXIV.23]

[XXIV.24]

[XXIV.25]

[XXIV.26]

[XXIV.27]

[XXIV.28]

Fr roade spirituale, n-ar exista aa cei mpliniti spiritual, sau credincioii. s Fr ei, n-ar exist Samgha. aa a . Pentru c n-ar exista adevrurile nobile a a n-ar exista nici Dharma. Dac n-ar exista nici Dharma, nici Samgha, a . cum ar putea exista vreun Buddha? Pentru tine rezult c Buddha a a nu depinde de iluminare, i c iluminarea s a nu depinde de Buddha. Pentru tine, cine nu e intrinsec un Buddha va urma degeaba calea spre iluminare. Nimeni nu ar mai produce actiuni virtuoase sau ne-virtuoase. Cum poti produce ceva de natura non-unyei? s Existenta intrinsec nu e produs. a a Pentru tine, efectele actiunilor virtuoase i ne-virtuoase pot exista i absenta actiunilor. s s n Din nou, pentru tine, efectele actiunilor virtuoase i ne-virtuoase pot lipsi. s Dac admiti existenta efectelor a actiunilor virtuoase i ne-virtuoase, s cum ar putea, atunci, s aib a a efectele natura non-unyei? s Cel care neag unyat, a s a co-producerea dependent, n a neag de asemenea a toate conventiile lumeti. s Negarea unyatei s va nega orice actiune. Altfel, ar exista agenti fr actiune, aa sau actiuni ne- ncepute. Dac ar exista natur proprie, a a lucrurile ar nenscute i ne-pieritoare, a s statice, i s ntreaga lume a fenomenelor ar imuabil. a Dac nu ar totul unya, a s roadele spirituale n-ar putea obtinute, i n-ar posibile eliberarea de suferint s a i eliminarea impulsurilor. s

[XXIV.29]

[XXIV.30]

[XXIV.31]

[XXIV.32]

[XXIV.33]

[XXIV.34]

[XXIV.35]

[XXIV.36]

[XXIV.37]

[XXIV.38]

[XXIV.39]

Cel care vede co-producerea dependent, n a acela vede suferinta, sursa ei, ncetarea ei, i calea5 . s

[XXIV.40]

5 Cele

patru adevruri nobile. a

Capitolul 25

Analiza nirvnei a.
(Adversarul) Dac totul e unya, a s atunci nu exist nici natere, nici pieire. a s Prin abandonul a ce anume este atins nirvna? a a. (Ngrjuna) Dac totul e non-unya, a a a s atunci nu exist nici natere, nici pieire. a s Prin abandonul a ce anume este atins nirvna? a a. Ceea ce nu e niciodat a abandonat sau luat stpnire, n a a ntrerupt sau continuu, nscut sau pierit, a aceea se numete nirvna. s a. Nirvna nu e o entitate. a. Dac ar , ar avea caracteristicile a atrnirii i mortii. mb a s Nu exist entiti fr ele. a at a a Dac nirvna ar o entitate, a a. ar produs1 . a Nu exist entiti a at care s nu e produse. a Dac nirvna ar o entitate, a a. cum ar putea independent? a Nu exist entitate a care s nu e dependent. a a Dac nirvna nu e o entitate existent, a a. a cum ar putea o non-entitate? Acolo unde nu e existent, a nu poate nici inexistent. a
1 Si

[XXV.1]

[XXV.2]

[XXV.3]

[XXV.4]

[XXV.5]

[XXV.6]

[XXV.7]

ca atare, un fenomen conditionat.

62

Dac nirvna ar non-existent absolut a a. a a cum ar putea independent? a Ceva care nu exist a nu poate independent. Entitile, care vin i pleac, at s a sunt co-produse dependent. n a Non-productia i non-dependenta s sunt declarate a nirvna. a. atorul a vorbit despre Invta abandonarea formrii i dezintegrrii. a s a Aadar, nirvna nu ine s a. t de existent sau inexistent. a a Dac nirvna ar a a. i existent i inexistent, s a s a eliberarea ar de gsit ambele. a n Asta este absurd. Dac nirvna ar a a. i existent i inexistent, s a s a atunci nirvna n-ar non-dependent, a. a pentru c cele dou sunt dependente. a a Cum ar putea nirvna s e a. a i existent i inexistent? s a s a Entitile existente i inexistente at s sunt fenomene conditionate. Cum ar putea nirvna s e a. a i existent i inexistent? s a s a Acestea dou nu pot co-exista, a la fel ca lumina i s ntunericul. Teza c nirvna nu este a a. nici existent, nici inexistent, a a ar putea discutat doar dac a a existenta i inexistenta ar stabilite. s Dac am postula c nirvna a a a. nu este nici existent, a nici inexistent, prin ce mijloace a o putem demonstra? Despre Buddha nu se poate spune c, a dup eliberare, el exist, a a nu exist, ambele, sau niciuna. a Nici despre manifestarea sa vie nu se poate spune c exist, nu exist, a a a ambele, sau niciuna.

[XXV.8]

[XXV.9]

[XXV.10]

[XXV.11]

[XXV.12]

[XXV.13]

[XXV.14]

[XXV.15]

[XXV.16]

[XXV.17]

[XXV.18]

Samsra nu e diferit a . a cea mai mic msur de nirvna. n a a a a. Nirvna nu e diferit a. a cea mai mic msur de samsra. n a a a . a Limitele nirvnei a. sunt limitele samsrei. . a Nici ntre limitele lor nu ncape cea mai mic diferent. a a Teoriile despre entitatea care transcende suferinta, limitele lumii, permanent, etc. a se bazeaz pe conceptii despre nirvna, a a. limite anterioare i limite superioare. s Din moment ce toate entitile at sunt unya, ce ar putea s nit, innit, i nit i innit, s s sau nici nit nici innit? Ce Ce Ce Ce ar putea identic sau diferit? ar putea permanent sau impermanent? ar putea i permanent i impermanent? s s nici permanent, nici impermanent?

[XXV.19]

[XXV.20]

[XXV.21]

[XXV.22]

[XXV.23]

Potolirea tuturor fenomenelor percepute, potolirea tuturor constructiilor conceptuale, pace: Buddha nu a aat nvt pe nimeni, vreodat, ceva. a

[XXV.24]

Capitolul 26

Analiza celor dousprezece a verigi

Cei amgiti de ignorant a a si creeaz cele trei tipuri de impulsuri1 , a care, mpreun cu actiunile lor, a produc migrarea ciclic a ntre trmuri2 . aa Contiinta, conditionat de impulsuri, s a apare, functie de trm. n aa Cnd contiinta e stabilit, a s a apar numele i forma. s Cnd apar numele i forma, a s iau natere cele ase simturi. s s dependent de simturi, In a apare contactul. Contiinta apare s dependent de nume i form, n a s a la fel cum ochiul apare dependent n a de forma perceput. a Contactul este alnirea nt dintre ochi, form i contiint. as s a Din aceast alnire a nt se nate senzatia. s Conditionat de senzatie, a apare pofta. Pofta produce cele patru tipuri de ataament3 . s
1 Care

[XXVI.1]

[XXVI.2]

[XXVI.3]

[XXVI.4]

[XXVI.5]

[XXVI.6]

in de corp, de gndire, i de vorbire. t a s ale iadului, spirite mnde, animale, spirite rele, oameni, i zei. a a s 3 Ataament de pasiuni, opinii, reguli rigide, i sine. s s
2 Fiinte

65

Cnd apare ataamentul, a s ia int cel ataat. a s Lipsa ataamentului va rezulta s eliberare prin non-existenta celui ataat. n s Fiinta este cele cinci agregate, i din int apar naterea. s a s Btrnetea i moartea, mhnirea, a a s a lamentarea i durerea . . . s . . . disperarea, i nelinitea, s s toate astea apar datorit naterii. a s Astfel e produs a ntreaga mas de suferint. a a Aadar, cei ignoranti creeaz actiuni s a impulsive, care sunt baza vietii samsra. n . a eleptii, care vd realitatea, Int a fr actiune, nu devin agenti. aa Cnd ignoranta e abandonat, a a impulsurile nu mai apar. Incetarea ignorantei apare prin meditatie ntru atingerea elepciunii. nt Pe msur ce ecare verig a a a nceteaz, verigile succesive a nu mai apar. Astfel, ntreaga mas a de suferint a nceteaz. a

[XXVI.7]

[XXVI.8]

[XXVI.9]

[XXVI.10]

[XXVI.11]

[XXVI.12]

Capitolul 27

Analiza conceptiilor
Am existat sau nu trecut?, n este lumea etern?, etc., a sunt ntrebri care presupun a conceptia limitei anterioare a lucrurilor. Voi mai exista sau nu viitor?, n se va sfri lumea?, etc., as sunt ntrebri care presupun a conceptia limitei posterioare a lucrurilor. Este absurd s spun a am existat trecut. n Ce a fost trecut n e diferit de ce este acum. Dac prespunem c sinele a a ar existat i viata anterioar, s n a i ar avut alt corp, s unde e acest sine diferit de corp? Dac sinele nu poate exista a fr corp, aa sinele ar putea corpul. Dar atunci n-ar exista sine. Sinele nu poate corpul: corpul se nate i moare. s s Cum ar putea ceea ce percepe corpul s e corpul perceput? a acelai timp, nu e posibil In s nici ca sinele s e diferit de corp. a Dac ar diferite, un sine fr corp a aa ar posibil, dar nu este. [XXVII.1]

[XXVII.2]

[XXVII.3]

[XXVII.4]

[XXVII.5]

[XXVII.6]

[XXVII.7]

67

Aadar, sinele nu este s nici identic, nici diferit de corp. Sinele nu exist fr corp, a aa dar nu poate spus c e inexistent. a E absurd i s spun s a nu am existat trecut. n Orice a existat trecut n nu poate diferit de cel de acum. Dac existenta curent ar diferit a a a de cea trecut, ar aprea i absenta ei. a a s n Sau cea trecut nu s-ar a ncheia, i-am avea viat fr moarte. s a a a Ar rezulta nimicirea i risipa actiunilor, s actiunea aptuit de cineva nf a ar ncercat de ctre altcineva a a erorile astea, i altele, ar consecinta. s Ceva inexistent anterior nu poate produce un lucru curent, altfel ar rezulta, absurd, c sinele ar ceva produs a i producerea lui ar fr cauz. s aa a Aadar, sinele a existat s nu a existat, ambele, sau niciuna - conceptia limitei anterioare nu e rezonabil. a A spune voi exista viitor, n sau viitor nu voi mai exista n aceast conceptie e similar a a conceptiei limitei anterioare. Dac zeul ar omul1 , a aceast conceptie ar implica permanenta. a Zeul ar nenscut, pentru c a a ceea ce e permanent nu se nate. s Dac zeul ar diferit de om, a aceast conceptie ar implica impermanenta. a Dac zeul i omul sunt diferiti, a s nu exist o continuitate a intei. a Dac o parte ar zeiasc a a i alt parte uman, s a a ar rezulta i permanent i impermanent. s a s a Nici asta nu e rezonabil.

[XXVII.8]

[XXVII.9]

[XXVII.10]

[XXVII.11]

[XXVII.12]

[XXVII.13]

[XXVII.14]

[XXVII.15]

[XXVII.16]

[XXVII.17]

1 Contextul

este re ncarnarea cuiva care a fost om, ntr-un zeu.

Dac permanenta i impermanenta a s ar fost amndou stabilite, a a am putut stabili o conceptie a nici permanentei nici impermanentei. Dac cineva ar veni de undeva a i ar pleca altundeva, s atunci samsra nu ar avea un nceput. . a Dar nu e cazul. Cnd nimic nu e permanent, a ce ar putea impermanent? Permanenta, impermanenta, i ambele s mpreun, au fost respinse. a Dac lumea asta s-ar sfri, a as cum ar putea aprea urmtoarea? a a Dac lumea asta nu s-ar sfri, a as cum ar putea aprea urmtoarea? a a Continuumul agregatelor este asemenea crii unei lmpi. a a a Ca atare, nici nitul, nici innitul, nu au sens. Dac agregatele anterioare ar pieri, a i agregatele curente nu s-ar nate s s conditionate de cele anterioare, atunci lumea ar avea un sfrit. as Dac agregatele anterioare n-ar pieri, a i agregatele curente nu s-ar nate s s conditionate de cele anterioare, atunci lumea ar etern. a Dac o parte a lumii s-ar sfri, a as iar alta ar etern, lumea ar a att pieritoare, ct i etern. a a s a Asta nu e rezonabil. Cum ar putea distrus a o parte a sinelui, i alt parte nu? s a Asta nu are sens. Cum ar putea distrus a o parte a corpului2 , i alta nu? s Nici asta nu are sens.

[XXVII.18]

[XXVII.19]

[XXVII.20]

[XXVII.21]

[XXVII.22]

[XXVII.23]

[XXVII.24]

[XXVII.25]

[XXVII.26]

[XXVII.27]

2 Agregatelor.

Dac nitul i innitul a s ar fost stabilite, am putut stabili o conceptie a nici nitului, nici innitului. Din moment ce toate entitile at au ca natur unyat, cum pot a s a cui, i ce form - aprea conceptii s n a a precum conceptia permanentei, etc.? M prosternez a naintea lui Gautama3 care, din compasiune, ne-a aat nvt adevrul existentei, astfel at a nc toate conceptiile s e abandonate. a

[XXVII.28]

[XXVII.29]

[XXVII.30]

3 Buddha.

Bibliograe
[1] Kenneth K. Inada, Ngrjuna A Translation of his Mlamadhyamakakrik with a a u a a an Introductory Essay. Sri Satguru Publications, Delhi, First Indian Edition, 1993. [2] David J. Kalupahana, Mlamadhyamakakrik of Ngrjuna. Motilal Banarsiu a a a a dass, Delhi, Reprint, 1999. [3] Mabja Jangchub Tsndr, Ornament of Reason. Snow Lion Publications, Ithaca, o u 2011. [4] Jay L. Gareld, The Fundamental Wisdom of the Middle Way. Oxford University Press, Oxford, 1995. [5] Stephen Batchelor, Verses from the Center: A Buddhist Vision of the Sublime. Riverhead Books, New York, 2001. [6] Brian Christopher Bocking, An Annotated Translation of the Chung-Lun, with Ngrjunas Middle Stanzas, a basic text of Chinese Buddhism. The University a a of Leeds, Leeds, 1984. (http://etheses.whiterose.ac.uk/928/) [7] rJe Tsong khapa, Ocean of Reasoning: a great commentary on Ngrjunas a a Mlamadhyamakakrik. Oxford University Press, Oxford, 2006. u a a [8] Ngrjuna, Tratat despre Calea de Mijloc. Editura Herald, Bucureti, Editia a a a s doua, 2006.

71