UNIVERSIDADE DE BRASLIA

INSTITUTO DE CINCIAS HUMANAS DEPARTAMENTO DE FILOSOFIA PS-GRADUAO EM FILOSOFIA

A evoluo da mente normativa: origens da cooperao humana

FBIO PORTELA LOPES DE ALMEIDA

Braslia 2011

UNIVERSIDADE DE BRASLIA
INSTITUTO DE CINCIAS HUMANAS DEPARTAMENTO DE FILOSOFIA PS-GRADUAO EM FILOSOFIA

A evoluo da mente normativa: origens da cooperao humana

Dissertao de Mestrado apresentada ao Programa de Ps-Graduao em Filosofia do Departamento de Filosofia da Universidade de Braslia, para obteno do ttulo de Mestre em Filosofia. Linha de pesquisa: Linguagem, lgica e filosofia da mente. Orientador: Professor Doutor Paulo Csar Coelho Abrantes

Braslia 2011

Agradecimentos
A pesquisa que deu origem presente dissertao somente foi possvel graas contribuio de vrias pessoas, com as quais acumulei muitas dvidas de gratido que espero pagar, ao menos em parte, com uma pequena meno. Em primeiro lugar, agradeo a contribuio dos familiares para que este trabalho pudesse ser desenvolvido com a dedicao necessria. A pacincia, o carinho e o apoio incondicionais de minha esposa, Lina Maria Gonalves Soares, foram indispensveis. No fcil passar os primeiros anos de casamento com um acadmico recm ingresso em um curso de mestrado, e dividir o tempo e a ateno com pilhas e pilhas de livros e artigos, estranhamente organizados no criado mudo ao lado da cama! Sem o seu amor (e o de nossos trs gatinhos, Pecnia, Charlote e Charlie), concluir mais esta empreitada acadmica teria sido ainda mais extenuante. importante, tambm, agradecer a contribuio dos familiares para que este trabalho pudesse ser desenvolvido com a dedicao necessria. Em especial, agradeo a meu pai, Jos Nancides de Almeida (in memoriam), por ter me ensinado o amor sabedoria - que, no por menos, o significado da filosofia. Tambm agradeo, com carinho especial, a minha me, Rosamlia Portela Lopes de Almeida, por ter ensinado o valor do trabalho e da dedicao para alcanar meus objetivos. Sem essas qualidades, provavelmente teria desistido de fazer um segundo mestrado! Tambm merece especial meno minha irm, rika Portela Lopes de Almeida. Grande parte desta dissertao teve origem em longas conversas que tivemos nos ltimos (dez?) anos a respeito de vrios dos embries de ideias que se materializaram no presente trabalho. Agradeo, ainda, a Luiz Carlos de Almeida, que sempre me incentivou a manter a mente aberta e curiosa, preparada para no se limitar a minha rea de atuao. Tambm importante mencionar o apoio de Carlos Wagner, Suely Ohana, Lucimar e Gardnia. importante, tambm, agradecer o papel dos amigos no processo de pesquisa. Nesse mbito, agradeo a Brenda, Carlos Eduardo, Henrique Simon, Wilson Roberto, Alexandre Arajo Costa, Cedric, Andr Lyra, Maria Dacy, Eli Vieira, Lucas Aganetti, Juliana Duarte,

Tatiana Baena, Ricardo Filho, Paulo Vinicius, Daniel Saraiva, Ramiro Santana, Juliano Benvindo, Ricardo Horta e Thiago Oliveira. Em especial, agradeo Ministra Maria Cristina Irigoyen Peduzzi por possibilitar minha dedicao ao programa de mestrado. No mbito acadmico, lembro com especial considerao o trabalho dedicado de meu orientador, o professor doutor Paulo Csar Coelho Abrantes. Desde que nos conhecemos, em 2005, estabelecemos uma relao produtiva e amigvel que se consolida com a presente

dissertao. Obrigado por incentivar o aprofundamento de minhas ideias, bem como pelas vrias conversas que mantivemos e que possibilitaram o esclarecimento dos pressupostos subjacentes ao projeto de pesquisa. Estou certo de que a jornada que se encerra nesta dissertao apenas a primeira de muitas! Ainda no mbito acadmico, importante mencionar a contribuio do professor Agnaldo Cuoco Portugal, que apresentou sugestes importantssimas no decorrer da defesa de qualificao da pesquisa. Tambm agradeo aos professores doutores doutores Cludio Araujo Reis (que tambm participou da banca de qualificao) e Alejandro Rosas, que se dispuseram a participar da banca de avaliao da dissertao.

Resumo
A teoria darwinista tem contribudo para a discusso de problemas nos mais diversos campos filosficos, entre os quais se inclui a tica e a teoria moral. A sociobiologia e a psicologia evolucionista contriburam para a elucidao de muitos aspectos do comportamento social de diversas espcies animais, a partir de mecanismos como a seleo de parentesco e o altrusmo recproco. A seleo de parentesco, fundada na idia de aptido inclusiva (Hamilton), tornou possvel explicar a cooperao entre indivduos aparentados, como ocorre no caso de abelhas e formigas. O altrusmo recproco, por sua vez, induz a cooperao em situaes de troca recproca nas quais possvel que o agente prejudicado puna quem o prejudicou (punio moralista), o que possibilita a estabilizao da cooperao por longos perodos tempo. Ambas as solues, contudo, so insuficientes para explicar a cooperao no caso humano, uma vez que as sociedades humanas so compostas por indivduos no aparentados. Alm disso, os grupos sociais humanos so maiores do que os sustentveis a partir do altrusmo recproco. Em grupos grandes, os oportunistas so cada vez menos punidos, j que podem explorar um nmero cada vez maior de indivduos com os quais no se relacionaram anteriormente e que no tm motivo algum para aplicar uma punio moralista. Como alternativa, a teoria da dupla herana (Richerson e Boyd) busca explicar o comportamento humano considerando tanto as abordagens biolgicas clssicas quanto os resultados obtidos pelos cientistas sociais. Assim, ao contrrio das perspectivas anteriores, a teoria da dupla herana entende que o comportamento humano causado tanto pelos genes quanto pela cultura. De uma maneira inovadora, este marco terico assume que a cultura (e em especial a acumulao cultural) resultado da evoluo gentica, mas tambm influenciou o modo pelo qual os genes humanos evoluram ao longo do Pleistoceno. Nesse sentido, considera-se o comportamento humano fruto de duas heranas que se inter-relacionaram em nosso passado evolutivo ancestral - a herana gentica e a herana cultural. A teoria da dupla herana possibilita uma explicao do comportamento social humano que supera as dificuldades da sociobiologia e da psicologia evolucionista. Segundo esta abordagem, a psicologia social humana no caracterizada apenas por mecanismos mentais oriundos da seleo de parentesco e do altrusmo recproco, mas tambm por instintos sociais tribais, cuja evoluo decorreu justamente do entrelaamento evolutivo entre a gentica e a cultura. Entre esses instintos se destacariam a empatia, a identificao com marcadores simblicos, a tendncia de aplicar punies morais, bem como a inclinao para respeitar normas compartilhadas pelo grupo. Nesta perspectiva, a mente humana pressupe princpios morais inatos e universais, selecionados para a vida em grupos orientados por normas sociais, mas que so plasticamente moldados realidade cultural de cada sociedade (Hauser). Nesse sentido, a teoria da dupla herana possibilita uma abordagem naturalista do direito natural, um problema clssico da teoria moral e jurdica.

Abstract
This dissertation takes for granted that a darwinian evolutionary approach can contribute to reassess philosophical problems in different fields, including ethics and moral theory. Sociobiology and evolutionary psychology accounts of these issues presuppose mechanisms such as kin selection and reciprocal altruism, which have elucidated different aspects of animal social behavior. Kin selection, by presupposing the concept of inclusive fitness (Hamilton), made possible to explain cooperation between genetically-related individuals, exemplified by bee and ant communities. Reciprocal altruism, on the other side, induces cooperation in situations of reciprocal exchange whenever punishment of free-riders is possible, stabilizing cooperation for a long time. These mechanisms can't, however, explain several aspects of cooperation in the human species. Effectively, human societies are mostly composed by unrelated individuals. Moreover, these societies are typically larger than those sustained by reciprocal altruism in other animal groups. A crucial problem to explain cooperation is that as social groups become larger, free-riders are less punished since they manage to explore an increasing number of individuals with whom they hadnt interacted previously. Hence, the latter have no reason to punish a free-rider, for example, by refusing to engage in social cooperative interaction with him. Dual inheritance theory (Peter Richerson and Robert Boyd) addresses human cooperation and the underlying psychological mechanisms in a distinctive way, by taking into account above-mentioned classical biological approaches without ignoring the relevant knowledge produced by social scientists. In contrast with sociobiology and evolutionary psychology, dual inheritance theory innovates in assuming that culture evolved by classical genetic inheritance-based mechanisms, but since culture started accumulating it became a chief actor in the evolution of the human lineage, especially during the Pleistocene. Dual inheritance theory considers that human behavior is ultimately caused by two inheritance mechanisms, genetic and cultural, which became intertwined from a certain point in our evolutionary past. In this way, it overcomes the difficulties met by other evolutionary approaches. Human social psychology would not comprise just those mental mechanisms which evolved by kin selection and reciprocal altruism, but also tribal social instincts that evolved through a complex gene-culture coevolutionary process. These insticts include empathy, the propension to cooperate with those who share the same symbolic markers as oneself, the propension to apply moralistic punishment and to adhere to the norms shared by the group. Given this theoretical framework, it is acknowledged that there are innate and universal moral principles hardwired in the human mind-brain, which where selected through an evolutionary process that made possible life in large, structured social groups. Although innate, these principles are plastically shaped to meet the demands of different cultural niches in particular societies (Hauser). The last chapter of the dissertation deploys further this naturalistic standpoint by applying dual heritance theory to the so-called 'natural right' issue, a classical problem for moral and law theory.

Sumrio
Introduo ..................................................................................................................................8 Captulo 1 - A evoluo do altrusmo: a explicao da sociobiologia humana ..................23 1.1. O surgimento e o declnio das teorias da seleo de grupo..........................................24 1.2. Genes egostas podem explicar o comportamento altrusta? .......................................27 1.2.1. A seleo de parentesco.............................................................................................30 1.2.2. O altrusmo recproco e as contribuies da teoria dos jogos ...................................34 1.3. A sociobiologia e o programa da psicologia evolucionista. .........................................46 1.4. Limitaes dos mecanismos propostos pela sociobiologia para explicar a cooperao humana ................................................................................................................................49 Captulo 2 - A evoluo da mente normativa: a teoria da dupla herana..........................57 2.1. A teoria da dupla herana: pressupostos metodolgicos .............................................59 2.2. A evoluo da cultura ...................................................................................................63 2.3. A evoluo cultural.......................................................................................................68 2.4. A teoria da dupla herana e o retorno da seleo de grupo ..........................................76 2.5. A cooperao humana e os marcadores simblicos .....................................................84 2.6. A hiptese dos instintos sociais tribais e a evoluo da mente normativa ...................90 Captulo 3 - Contribuies da teoria da dupla herana para a compreenso do direito e da moral .................................................................................................................................108 3.1. A teoria moral incorporada mente normativa..........................................................109 3.2. O direito natural naturalizado: uma abordagem a partir da teoria da dupla herana .132 Concluso...............................................................................................................................149 Bibliografia ............................................................................................................................153

Introduo

Ns, seres humanos, somos agentes morais. primeira vista, essa afirmao parece um trusmo. A maioria das pessoas se horroriza quando algum assassinado ou quando sabe que um amigo foi vtima de um roubo, paga corretamente os impostos, respeita as regras de trnsito quando no esto sendo observadas e no furta objetos de outras pessoas mesmo quando tm a oportunidade de fazlo sem sofrer punio. A reao s injustias to intuitiva que mesmo crianas reagem a elas com indignao: no justo!, dizem quando algum viola as regras de um jogo. Mesmo que grande parte da populao jamais tenha lido uma lei, o direito cumprido sem que seja necessrio que as pessoas recorram ao Poder Judicirio constantemente. As pessoas no leram no Cdigo Penal que crime cometer homicdio, mas nem por isso deixam de considerar que algum que o pratique deva ser punido. O raciocnio moral to intuitivo que algumas pessoas formulam juzos morais a respeito de fenmenos da natureza e de outros domnios onde eles no cabem: dizem que o terremoto ocorrido no Haiti uma injustia e que o chute errado pelo jogador de futebol merecia ter entrado na trave porque a sua equipe estava jogando muito bem (e que uma injustia a bola no ter entrado). Um cachorro considerado mau se morde algum que no o atacou. Herclito, um dos filsofos pr-socrticos, escreveu, em um dos fragmentos a que temos acesso, que, caso o Sol no mantivesse seu curso normal, as Erneas, auxiliares da Justia, o corrigiriam (BORNHEIM, 2008: 41).1 Em outras palavras, o Sol manter-se em sua rbita seria uma questo de justia. O direito, a religio e a moral, instituies tpicas de qualquer sociedade humana, regulam a conduta humana porque somos capazes de agir de acordo com normas - em outras palavras, somos capazes de raciocinar normativamente. Religies prescrevem a obedincia a certos preceitos, assim como o direito e a moral demandam que os indivduos se comportem de acordo com regras legais (as leis) e com princpios morais.

O texto de Herclito o seguinte: O Sol no ultrapassar os seus limites; se isto acontecer, as Erneas, auxiliares da Justia, sabero descobri-lo. !
1

Mas por que somos assim? Quando procuramos exemplos de comportamentos parecidos na natureza, difcil encontrar outra espcie que respeite tanto as regras do jogo quanto o Homo Sapiens. Muitas vezes, a natureza descrita como vermelha em dentes e garras2 , uma aluso violncia que caracteriza a luta pela sobrevivncia no mundo animal. Thomas Hobbes descrevia o cenrio de guerra de seu estado de natureza com a expresso homo homini lupus (o homem o lobo do homem), para salientar que, no seu estado natural, o homem seria to violento quanto os outros animais (no caso, o lobo) - situao que somente poderia ser superada pela atribuio de todo o poder ao soberano, por meio do contrato social. Os bilogos procuraram, por muito tempo, explicar o comportamento humano relegando a cultura a um segundo plano. Todas as caractersticas relevantes de nosso comportamento - inclusive nossa capacidade de seguir normas sociais - poderiam ser explicados apenas com base na gentica. A cultura seria apenas um detalhe quase irrelevante segundo essa perspectiva. Como o crebro humano produto da evoluo biolgica, inevitavelmente a cultura teria que se harmonizar com nossa gentica. Edward O. Wilson eternizou essa perspectiva na seguinte passagem:
Os genes seguram a cultura em uma coleira. A coleira muito longa, mas inevitavelmente os valores sero constrangidos de acordo com os seus efeitos no pool de genes. O crebro produto da evoluo. O comportamento humano - assim como as capacidades mais profundas de resposta emocional que a dirigem - a tcnica tortuosa pela qual o material gentico humano tem sido e ser mantido intacto (WILSON: 2004, 167).

Nos ltimos trinta anos, contudo, novos programas de pesquisa tm reconhecido a necessidade de aproximar a biologia das cincias sociais, incorporando a premissa de que a cultura uma causa importante do comportamento humano. Entre esses programas, destacam-se as chamadas teorias da coevoluo gene-cultura e, dentre as abordagens que se enquadram neste marco terico, a teoria da dupla herana. Esta abordagem inovou no embate entre biologia e cincias sociais ao propor a tese de que tanto a cultura depende da gentica humana quanto o contrrio. O fato de sermos seres culturais somente foi possvel porque nosso passado evolutivo favoreceu o surgimento de indivduos

Traduo da expresso red in tooth and claw, retirada de poema escrito pelo ingls Lord Tennyson e bastante utilizada como referncia por aqueles que entendem que a vida no mundo natural caracterizada pela violncia e pelo individualismo. A propsito, uma observao metodolgica: todas as citaes de textos em lngua estrangeira sero traduzidas livremente, exceo daquelas oriundas de textos j traduzidos. !
2

10

capazes de agir de acordo com elementos culturais, e a circunstncia de a cultura existir entre nossos ancestrais exerceu forte presso seletiva sobre nossa gentica. Em outras palavras, segundo a teoria da dupla herana, a cultura seria causa ltima (evolutiva) de nosso comportamento. Essa interao entre genes e cultura oferece a possibilidade de unificar as perspectivas das cincias sociais e as teorias biolgicas, justamente porque pretende explicar a cultura como parte da biologia, sem considerar o comportamento humano mero decorrncia de nossos genes. Nessa perspectiva, a cultura humana no apenas causa prxima do comportamento humano, mas tambm causa ltima, na histria evolutiva humana, dos processos que culminaram na evoluo de uma psicologia adaptada para viver em um mundo cultural. Em outras palavras, a cultura foi parte de nosso ambiente ancestral e, por isso, influenciou nossa evoluo (BOYD; RICHERSON: 2005, 4). Essa abordagem sobre a cultura torna a teoria da dupla herana fundamentalmente diferente de outras abordagens, como a sociobiologia ou a psicologia evolucionista, que concebem a cultura apenas como uma causa prxima do comportamento humano. Segundo essas perspectivas, a cultura no teve nenhum papel relevante na evoluo de nossa mente. Pelo contrrio, para os sociobilogos e psiclogos evolucionistas apenas a nossa psicologia inata (com base gentica) seria a causa ltima de nosso comportamento. importante notar que o recurso biologia para explicar uma parte do comportamento humano no implica abrir mo das teorias formuladas pelos socilogos, antroplogos culturais e demais cientistas sociais. Pelo contrrio, a complexidade do comportamento humano depende de uma reflexo pautada tanto na cultura quanto em nossa biologia. luz da teoria da dupla herana, essa prpria dicotomia, na verdade, questionada: a cultura parte de nossa biologia, e o curso de nossa evoluo gentica foi influenciado pela cultura. Se essa abordagem estiver correta, as relaes recprocas entre a cultura e a nossa bagagem gentica em especial a que codifica em parte a nossa psicologia - so necessrias para compreender o comportamento humano. Essa abordagem possibilita responder alguns problemas interessantes sobre o nosso comportamento normativo: como explicar as diferenas entre o comportamento humano e o
!

11

animal de maneira compatvel com os postulados da biologia evolutiva? Como a nossa biologia est implicada no fato de que somos seres morais, capazes de agir de acordo com regras e princpios morais, jurdicos e religiosos? A capacidade humana para raciocinar normativamente encontra alguma correspondncia no comportamento animal? Em outras palavras, as razes da moralidade, que tambm est na base de instituies como o direito e a religio, podem ser encontradas em outros animais? verdade que muitos bilogos no atribuem cultura um papel relevante para explicar o comportamento humano. Isso se deve nfase que esses cientistas costumam atribuir continuidade entre o comportamento de seres humanos e de outros animais. A evoluo biolgica um processo gradual, que no admite saltos (DENNETT: 1998, 301-304). As enormes diferenas entre uma espcie e outra so construdas ao longo de milhares de geraes, fruto da atuao lenta e persistente do processo de seleo natural: um peixe no pode ter uma r como sua descendente em uma ou duas geraes, mas milhes de anos separam essas espcies de um ancestral comum. luz da teoria darwinista, os animais que existem hoje so fruto de um longo processo evolutivo, caracterizado por trs elementos: herana, variao e competio (DENNETT: 1998, 357; BLACKMORE: 1999, 10). Os animais se reproduzem, gerando herdeiros (herana ou reteno de caractersticas) que so ligeiramente diferentes de seus pais (variao). Alguns desses herdeiros podem ser mais capazes de lidar com os desafios de seu ambiente do que os outros e, por essa razo, podem deixar uma descendncia maior do que aqueles. Ao longo de sucessivas geraes, os genes dos animais mais aptos a lidar com o ambiente se tornam mais comuns na populao, sendo possvel dizer que as caractersticas relevantes para lidar com aquele ambiente foram selecionadas ao longo das geraes. o que se chama de seleo natural, uma das ideias basilares da biologia moderna, formulada por Charles Darwin e, independentemente, por Alfred Wallace. Esse processo lento e gradual. As diferenas entre uma gerao e outra so mnimas. Desta forma, possvel supor que tambm as diferenas entre espcies prximas em uma linhagem evolutiva sejam graduais. Por essa razo, muitos bilogos e tologos esperam poder explicar o comportamento humano a partir de caractersticas que compartilhamos com outros animais. O apelo cultura como uma explicao para os comportamentos humanos parece
!

12

supor que h uma ciso irreconcilivel entre a espcie humana e todo o restante do mundo animal - o que violaria a premissa do gradualismo. E, de fato, h evidncias que parecem dar suporte tese de que o comportamento normativo pode ser explicado sem o recurso cultura. As pesquisas do etlogo e primatlogo holands Frans de Waal, por exemplo, sugerem que os chimpanzs tm comportamentos especificamente voltados para a resoluo de conflitos. Depois de um confronto entre dois chimpanzs, por exemplo, no incomum que o vencedor da disputa se reconcilie com o perdedor, passando algum tempo catando seus parasitas e sujeiras, num processo conhecido como catao (grooming). Esse processo bastante custoso em termos biolgicos, pois o relaxamento exigido pela catao expe os chimpanzs a predadores ou ao ataque de chimpanzs adversrios, alm de demandar tempo considervel que poderia ser utilizado em outras atividades, como a busca por alimentos ou por parceiros sexuais. Um outro comportamento que de Waal registra a interveno de chimpanzs de status hierrquico superior em conflitos envolvendo chimpanzs de status inferior, evitando que as disputas internas sejam danosas a longo prazo para o grupo (DE WAAL: 2000, 586-590). Embora as pesquisas primatolgicas mais recentes apontem uma continuidade grande entre a espcie humana e a dos primatas geneticamente mais prximos (chimpanzs, bonobos e gorilas, especialmente), inegvel que o Homo sapiens muito diferente. a nica espcie capaz de sustentar a cooperao em sociedades compostas por milhes de indivduos no aparentados, e tambm a nica a apresentar diversidade to notvel de comportamentos. Segundo os cientistas sociais, por outro lado, nosso comportamento apresenta diversidade inigualvel em relao a outras espcies animais porque no depende somente de nossa psicologia, mas tambm das normas e das instituies que compem a cultura de uma sociedade.3 mile Durkheim, um dos pais da sociologia moderna, defendia a tese de que o estudo da sociedade independe do estudo da psicologia individual, porque a cultura independente dela - pelo contrrio, a natureza do indivduo que afetada e moldada pela sociedade. Os seguintes excertos, em que Durkheim critica as abordagens que buscam explicar a sociedade a partir do indivduo, explicitam esses pressupostos:
O termo comunidade, assim como sociedade, tm significados bastante especficos nas cincias sociais. Todavia, para os propsitos da presente dissertao, os termos sero tratados como sinnimos, para evitar uma repetio extensa dos mesmos vocbulos ao longo do texto. !
3

13

Toda a vida econmica, tal como os economistas a concebem e explicam, em especial os da escola ortodoxa, est decisivamente dependente desse fator puramente individual, o desejo da riqueza. E se se tratar de moral? Consideram-se os deveres do indivduo para consigo prprio a base da tica. E de religio? V-se nela um resultado das impresses que as grandes foras da natureza ou certas personalidades eminentes despertam no homem, etc., etc. Mas tal mtodo s aplicvel aos fenmenos sociolgicos desnaturando-os. Para ter a prova disso, basta reportarmo-nos definio que demos. Visto que a sua caracterstica essencial reside no poder que tm de exercer, do exterior, uma presso sobre as conscincias individuais, porque delas no derivam; e logo, a sociologia no um corolrio da psicologia. Porque este poder de constrangimento testemunha que exprimem uma natureza diferente da nossa, pois s penetram em ns pela fora ou, pelo menos, exercendo sobre ns uma maior ou menor presso. Se a vida social fosse um mero prolongamento do ser individual, no a veramos assim retornar sua fonte e invadi-la impetuosamente. (...) O grupo pensa, sente e age de um modo muito diferente do que o fariam os seus membros se acaso estivessem isolados. Portanto, se se parte destes ltimos, no se poder compreender absolutamente nada do que se passa no grupo. (...) Por conseguinte, todas as vezes que um fenmeno social diretamente explicado por um fenmeno psquico, podemos estar certos de que a explicao falsa. (...) As causas geradoras das representaes, das emoes das tendncias coletivas, no so certos estados da conscincia dos particulares, mas as condies em que se encontra o corpo social no seu conjunto. claro que s se podem realizar se as naturezas individuais lhe no forem refratrias; mas estas so apenas a matria indeterminada que o fator social determina e transforma (DURKHEIM: 2006, 113-117).

O antroplogo brasileiro Roberto DaMatta tambm adota concepo parecida sobre a relao entre natureza e sociedade. Segundo ele, a diversidade de comportamentos existente entre os humanos no pode ser explicada por uma abordagem biolgica, mas apenas por uma abordagem especificamente cultural: Podemos (...) dizer que o biolgico diz respeito ao interno, ao intrnseco, ao que no controlado pela conscincia e pelas regras da sociedade. O social, entretanto, o oposto. Como colocou M. Levy Jr., um destacado socilogo americano, a ao social toda a ao que no pode ser adequadamente explicada em termos de: a) fatores de hereditariedade e b) do ambiente no humano (DAMATTA: 1993, 45). Alm disso, DaMatta tambm afirma a tese de que a biologia incapaz de explicar a diversidade das culturas humanas:
O biolgico no permite explicar ou interpretar diferenas porque o homem uma s espcie no planeta. Assim, tomar instituies culturais e sociais e trat-las como um bilogo, em termos de conceitos como adaptabilidade, estmulo etc. a mudanas supostamente ocorridas no meio exterior, evitar penetrar na razo crtica das diferenas entre as sociedades e penetrar nesta rea estar comeando a ficar preparado para discutir o mundo social e
!

14

cultural - o mundo da diversidade, da histria e da especificidade (DAMATTA: 1993, 44-45).

A explicao de porque os indivduos da espcie Homo sapiens so agentes morais parece clara a partir desse pressuposto: esta a nica espcie capaz de agir moralmente porque a nica que pode agir contra a natureza. No mundo natural, os animais so incapazes de se preocupar com os outros, ou de agir moralmente, porque no tm livre arbtrio e por no viverem em um mundo cultural constitudo por normas que regulem a vida social. Com a vida em sociedade e a cultura - continua o argumento -, nos tornamos agentes capazes de agir conforme normas e de respeitar as instituies sociais. Entre os juristas, essa premissa tambm assumida implicitamente. Os livros introdutrios ao estudo do direito, por exemplo, afirmam que, antes de as sociedades humanas alcanarem um estgio cultural em que uma instituio como o Estado surgiu, os conflitos sociais eram resolvidos a partir da chamada autotutela (tambm chamada de autodefesa): os indivduos lutavam entre si a fim de obter o objeto de seu desejo pela fora. No havia instituies ou normas para impor uma soluo ao conflito. O seguinte trecho, extrado de um manual de teoria geral do processo - disciplina que tem entre seus objetivos estudar as formas de resoluo de conflitos -, ilustrativo de como os juristas concebem o modo pelo qual as sociedades arcaicas resolviam suas disputas internas:
Esta forma de resoluo dos conflitos (a autotutela) apontada como a mais primitiva, quando ainda no existia, acima dos indivduos, uma autoridade capaz de decidir e impor a sua deciso aos contendores, pelo que o nico meio de defesa do indivduo (ou do grupo) era o emprego da fora material ou fora bruta contra o adversrio, para vencer a sua resistncia. Nos primrdios da humanidade, aquele que pretendesse determinado bem da vida, e encontrasse obstculos realizao da prpria pretenso, tratava de remov-los pelos seus prprios meios, afastando os que se opunham ao gozo daquele bem. Imperava a lei do mais forte, em que o conflito era resolvido pelos prprios indivduos (isoladamente ou em grupo) (ALVIM: 2001, 10-11).

difcil no ver nessa descrio o estado de natureza hobbesiano. Antes de a sociedade evoluir ao ponto em que suas instituies jurdicas so capazes de resolver os conflitos individuais, os indivduos lutavam entre si, numa guerra de todos contra todos. Nesse modelo explicativo, fcil ver a transio brutal dos outros animais para a espcie humana e como as cincias sociais a explicariam. Assim como os outros animais, os membros da espcie humana primitiva resolviam suas disputas por meio da fora, mas houve um
!

15

momento em que surgiram instituies baseadas na cultura - como a moral, a religio e o direito - que elevaram a condio humana perante a natureza, tornando o homem um ser livre e, portanto, capaz de agir moralmente. verdade que a antropologia cultural no adota uma explicao to inocente do modo pelo qual as sociedades arcaicas resolvem suas disputas, j que mesmo as sociedades arcaicas ainda hoje existentes so capazes de resolver controvrsias sem recorrer, necessariamente, ao que os juristas chamam de autotutela. Mesmo assim, as explicaes antropolgicas partem da premissa da tbula rasa: o nico fundamento para o comportamento de resolver disputas pacificamente a cultura (CLASTRES: 2007). Assim, muitos bilogos e cientistas sociais defendem posies antagnicas ao explicar o comportamento humano. De um lado, supe-se que a cultura seja um elemento irrelevante ou, no mnimo, secundrio para explicar o comportamento humano. Segundo essa postura, modelos da gentica de populaes seriam suficientes para explicar nosso comportamento normativo. De outro, a posio padro dos cientistas sociais defende que a biologia seja irrelevante para explicar o comportamento humano e que apenas a cultura explica a amplitude de comportamentos percebidos na espcie humana. O antagonismo de posturas adotada pelos cientistas sociais e pelos bilogos particularmente percebido na crtica desferida pelos psiclogos evolucionistas s cincias sociais. Segundo Steven Pinker, por muito tempo as cincias sociais tm pressuposto que h uma diferena essencial entre o Homo sapiens e as outras espcies, que seria explicada pela cultura. Ns temos cultura, os outros animais, no - e isso explicaria, por si s, a disparidade entre os respectivos comportamentos. Os animais agiriam de acordo com princpios inatos, insculpidos em sua gentica, mas ns seramos livres de nossa natureza animal porque nosso comportamento guiado exclusivamente pela cultura e teramos livre arbtrio. Inspirado na filosofia de John Locke, para quem a mente seria como um papel em branco a ser preenchido pela experincia, Pinker denomina essa premissa de tbula rasa (PINKER: 2004a, 23). John Tooby e Leda Cosmides, em termos bastante prximos, consideram o pressuposto da tbula rasa um dos componentes daquilo que eles chamam de modelo padro das cincias sociais (TOOBY e COSMIDES: 1992, 23-34). Segundo eles, as cincias sociais assumem que a biologia incapaz de explicar o comportamento humano. Todas as crianas so idnticas em termos genticos, mas o comportamento de adultos, em sociedades diversas,
!

16

normalmente muito diferente. Os cientistas sociais argumentam, seguindo esse modelo, que uma constante (a gentica humana) incapaz de explicar uma varivel (a diversidade de comportamentos dos seres humanos). A fonte da diversidade , ento, atribuda cultura, o nico elemento varivel entre as sociedades humanas. A cultura concebida no modelo padro como algo externo e anterior ao indivduo. Nas palavras de Tooby e Cosmides, ecoando o modelo padro: os elementos culturais e sociais que moldam o indivduo o precedem e lhe so externos. A mente no os criou; eles criaram a mente. Eles so dados (...) (TOOBY e COSMIDES: 1992, 26). Por fim, este modelo nega que a arquitetura da mente humana tenha qualquer papel na organizao das sociedades: a cultura independente da psicologia individual. Assim, a principal crtica formulada pelos psiclogos evolucionistas e sociobilogos s cincias sociais se deve adoo por essas ltimas de uma concepo de cultura totalmente dissociada dos parmetros genticos que caracterizam nossa natureza. possvel que as suspeitas dos cientistas sociais decorram dos resultados dos primeiros empreendimentos cientficos que partiram dessa premissa, e ficaram conhecidos sob o ttulo de darwinismo social, movimento poltico e terico influenciado por uma leitura equivocada de Darwin, baseado em duas premissas distintas: a eugenia e a ideia de que a evoluo biolgica implicava, necessariamente, progresso. Francis Galton, primo mais novo de Darwin, props a eugenia como mecanismo para assegurar a qualidade intelectual futura da humanidade. Segundo ele, era essencial que a capacidade mdia das pessoas fosse elevada artificialmente, por medo de que as classes mais baixas da sociedade deixariam mais descendentes do que as mais altas, e que isso levaria a uma degradao da humanidade. Para evitar que isso acontecesse, Galton props que se encorajasse ativamente o casamento das pessoas com melhores qualidades, e que os fracos e criminosos fossem proibidos de se reproduzir (LALAND; BROWN: 2002, 37-39). A ideia de evoluo progressiva tambm foi bastante influente no final do sculo XIX. Segundo o mais famoso de seus proponentes, Herbert Spencer, a evoluo era progressiva, ou seja, tendia sempre rumo a estgios superiores aos precedentes. Nessa perspectiva, a inteligncia humana era percebida como o pice do processo evolutivo e, de maneira similar, as sociedades europeias eram concebidas como superiores s tribais, vistas como primitivas e
!

17

inferiores. Ideias similares foram propostas pelo alemo Ernst Haeckel, que via na teoria da evoluo uma clara justificativa para a defesa da diferena intrnseca entre as raas humanas (o prprio Haeckel era antissemita). Segundo Laland e Brown, os historiadores identificaram uma ligao direta entre as teses defendidas por Haeckel e as doutrinas nazistas, tendo sido diretamente apropriadas por Adolf Hitler em seu Mein Kampf (LALAND; BROWN: 2002, 40-44). No demais lembrar que o regime nazista tambm foi responsvel pela realizao de diversos experimentos eugnicos, com o objetivo explcito de purificar a humanidade. As implicaes ticas e polticas do darwinismo social ficaram claras aps os horrores da Segunda Guerra Mundial. A eugenia um tabu em discusses sobre tica e h muito tempo as cincias sociais abandonaram a ideia de que h sociedades superiores a outras. Segundo Steven Pinker, a partir da dcada de 1940, as cincias sociais praticamente desconsideraram qualquer proposta que ousasse explicar o comportamento humano levando a biologia em considerao (PINKER: 2004a, 44-45). Isso teria acontecido no apenas por conta das implicaes polticas do darwinismo social e da tese da eugenia, mas tambm em razo de certas descobertas antropolgicas influenciadas por Franz Boas. Ele foi um dos fundadores da antropologia cultural e um dos pioneiros na defesa do pressuposto da tbula rasa nas cincias sociais, bem como da tese de que o comportamento humano no poderia ser explicado por recurso biologia. Margaret Mead, em 1925, viajou s ilhas Samoa e relatou que os nativos tinham um modo de vida muito diferente do ocidental: levavam uma vida ausente de pudores sexuais e livre da violncia e da corrupo do mundo europeu. Aparentemente, ela provara que a cultura era a nica responsvel pelos vcios humanos. Todavia, nas dcadas de 1940-1960, outro antroplogo, Derek Freeman, descobriu que a vida dos samoanos era bem diferente da descrita por Mead. Os ndices de estupro nas ilhas eram altssimos e a promiscuidade inocente relatada por ela era ilusria, j que os registros antropolgicos mostravam que muitas mulheres haviam sido mortas por terem perdido sua virgindade (RIDLEY: 2000, 289).4

Freeman tentou publicar os resultados de sua pesquisa em 1971, mas seu primeiro manuscrito foi rejeitado pelos editores. Pouco antes da morte de Mead, que ocorreu em 1978, Derek Freeman enviou a ela um manuscrito com seus resultados, mas no teve resposta. Seu livro, The making and unmaking of an anthropological myth, foi publicado em 1983 e foi objeto de grande controvrsia, tendo sido acusado pelos discpulos de Boas e de Mead como uma obra pseudo-cientfica e irresponsvel (SHAW: 2001). Em 1987, contudo, uma das principais informantes de Mead admitiu que ela e uma amiga tinham, por travessura, enganado Mead com relatos de sua promiscuidade supostamente flagrante (RIDLEY: 2000, 290). !
4

18

No apenas as cincias sociais deixaram de levar a biologia em considerao, mas tambm assumiram como petio de princpio que qualquer explicao baseada na biologia seria equivocada e, pior, inadequada. Na dcada de 70, a publicao do livro Sociobiology: the new synthesis, de E. O. Wilson, gerou uma controvrsia enorme no meio acadmico, em especial porque buscava explicar vrios aspectos do comportamento humano a partir da biologia evolutiva, como o papel de cada gnero, a agressividade e a religio. A sua proposta, intitulada sociobiologia, adota uma concepo consiliente de cincia, luz da qual todos os aspectos da realidade devem ser explicados a partir de teorias compatveis entre si. O real no cindvel em realidades independentes, mas construdo sobre nveis inferiores de realidade, que do suporte a nveis superiores de realidade, e que no so redutveis a aqueles. O mundo fsico e qumico possibilita o surgimento do mundo biolgico, mas isso no significa dizer que este seja redutvel fsica e qumica. Significa apenas que os organismos biolgicos no podem violar as leis da fsica e da qumica - e, do mesmo modo, os fundamentos adotados pelas cincias sociais para explicar o comportamento humano e a dinmica da vida social devem ser plenamente compatveis com a biologia, a fsica e a qumica:
Dado que a ao humana compreende eventos de causao fsica, por que deveriam as cincias sociais e as humanidades serem impermeveis consilincia com as cincias naturais? E como elas podem no se beneficiar dessa aliana? No suficiente dizer que a ao humana histrica, e que a histria o desdobramento de eventos nicos. Nada de fundamental separa o curso da histria humana do curso da histria fsica, seja nas estrelas ou na diversidade orgnica. Astronomia, geologia, e biologia evolutiva so exemplos de disciplinas em princpio histricas ligadas pela consilincia com o restante das cincias naturais. A histria hoje um ramo fundamental de estudo por seu prprio direito, at o ltimo detalhe. Mas se dez mil histrias humanoides pudessem ser traadas em dez mil planetas parecidos com a Terra, e de um estudo comparativo destas histrias surgissem testes empricos e princpios, a historiografia - a explicao de tendncias histricas - seria atualmente uma cincia natural (WILSON: 1999, 11).

Vrias foram as acusaes contra a sociobilogia: bilogos e cientistas sociais a acusaram de reducionista, determinista, chauvinista, e de justificadora do status quo. A preocupao com o retorno de ideias que levaram aos horrores do nazismo era evidente (LALAND; BROWN: 2002, 89). A rigor, difcil enxergar o darwinismo social ou o movimento eugnico nazista como resultados diretos da teoria de Darwin, que rejeitou explicitamente as teses de Galton e
!

19

tampouco era favorvel tese da superioridade de uma raa sobre outra (LALAND; BROWN: 2002, 39). Darwin foi um defensor ativo da causa abolicionista e via na teoria da evoluo bons motivos para acreditar na igualdade entre as raas - afinal, toda a espcie humana tem, segundo sua teoria, um ancestral comum. Nunca demais lembrar que em sua passagem pelo Brasil, na famosa viagem do HMS Beagle, Darwin escreveu em seu dirio uma nota que explicita a sua rejeio a essas vises de mundo:
Espero nunca mais voltar a um pas escravagista. O estado da enorme populao escrava deve preocupar todos os que chegam ao Brasil. Os senhores de escravos querem ver o negro como outra espcie, mas temos todos a mesma origem num ancestral comum. O meu sangue ferve ao pensar nos ingleses e americanos, com seus gritos por liberdade, to culpados de tudo isso (DARWIN, 1832, apud HAAG, 2009).

Assim, em que pese os abusos da teoria darwinista terem resultado em episdios lamentveis da histria humana, possvel utiliz-la para explicar justamente como surgiram as caractersticas peculiares de nossa espcie. Embora o darwinismo social e a sociobiologia tenham sido utilizados para justificar posies polticas conservadoras, essa no uma implicao necessria. Afinal, uma abordagem darwinista que pretenda explicar toda a

diversidade do comportamento moral humano precisa considerar a enorme abrangncia de atitudes morais e polticas percebidas em nossa espcie. Somos capazes de adotar inmeras posies polticas, alinhveis direita e esquerda, e a teoria darwinista pode, no mximo, explicar porque temos uma mente capaz de adotar esse espectro de posies. Justificar uma determinada viso poltica com base na teoria darwinista seria abusar das possibilidades da teoria. Decerto consistiria uma falcia naturalista tentar justificar uma posio moral ou jurdica (um juzo de dever ser) tendo por fundamento apenas uma determinada proposio ftica a respeito da natureza humana. A teoria evolutiva essencial para explicar como surgiu uma mente capaz de raciocinar segundo conceitos como normas, deveres e obrigaes. Ao contrrio de Brian Leiter e Michael Weisberg (2010), que consideram a biologia evolutiva irrelevante para o direito porque ela seria incapaz, no estgio atual, de ajudar a compreender comportamentos humanos pontuais (por exemplo, atribuir causas genticas aos atos de um criminoso), entendo que a relevncia da teoria evolutiva para o direito est no fato de que capaz de explicar as bases do comportamento normativo em harmonia com as cincias sociais. Respeitar um princpio jurdico ou moral s possvel porque nossa mente evoluiu num ambiente social em
!

20

que faz-lo era, assim como hoje, uma questo de vida e morte. S a teoria darwinista pode iluminar os processos que levaram evoluo de uma mente desse tipo. Nesse sentido, o principal objetivo da dissertao responder ao problema da evoluo do comportamento normativo humano assumindo como marco terico a abordagem proposta pela teoria da dupla herana. Para alcanar esse objetivo, a dissertao se divide em trs captulos. A proposta do primeiro captulo apresentar as primeiras teorias biolgicas que se dispuseram a explicar a cooperao humana a partir da dcada de 1970. Com esse objetivo, o captulo explicar as propostas da sociobiologia humana e os modelos matemticos baseados na teoria dos jogos, que deram muitas contribuies relevantes para a compreenso das circunstncias da cooperao e da justia. O captulo tambm apresentar os problemas enfrentados por essas perspectivas para explicar o comportamento humano. O captulo seguinte, por sua vez, tem por objetivo apresentar como uma teoria da coevoluo gene-cultura, na verso proposta por Peter Richerson e Robert Boyd, capaz de explicar o problema da cooperao humana em termos compatveis tanto com as premissas darwinistas quanto com as teorias das cincias sociais. Alm disso, o captulo tambm examinar, com especial ateno, uma das teses centrais dessa perspectiva terica, segundo a qual o ambiente ancestral humano reuniu as condies para que a seleo natural atuasse no apenas no nvel individual, mas tambm no nvel dos grupos humanos (a chamada seleo de grupo), constituindo um processo de seleo em mltiplos nveis. Por fim, o captulo tambm discutir algumas das caractersticas da psicologia moral, com especial nfase na hiptese dos instintos sociais tribais - que apresenta elementos centrais para a explicao do comportamento humano. Nesse captulo, grande parte da resposta para a questo relativa evoluo da mente normativa j estar estruturada, mas algumas questes ficaro em aberto para discusso no terceiro captulo. A explorao dos instintos sociais tribais questo ser importante para responder pergunta final da dissertao: possvel definir, a partir da teoria da dupla herana, qual teoria moral seria favorecida no processo de evoluo humana? A pergunta decorre das pesquisas de Marc Hauser e de Paul Rubin, que defendem, respectivamente, a tese de que a evoluo humana deveria levar evoluo de uma mente deontolgica (Hauser) - no sentido defendido pelo filsofo John Rawls - ou de uma mente utilitarista (Rubin). A
!

21

hiptese que defenderei que a seleo natural, atuando em mltiplos nveis, propiciaria a evoluo de uma mente rawlsiana. Uma dvida poderia ser suscitada por um leitor atento: se a dissertao parte de uma premissa cientfica, fundada no darwinismo, qual a relevncia filosfica da pesquisa? Em outras palavras, esta no deveria ser uma pesquisa proposta para um programa acadmico de biologia ou de antropologia? Acredito que no. Os problemas investigados, em que pese estejam intimamente ligados a programas de pesquisa cientficos o que evidencia um compromisso com o naturalismo, como postura metafilosfica - tambm dizem respeito a questes discutidas no mbito da filosofia, em especial filosofia da psicologia, filosofia da mente e filosofia da biologia. O termo naturalismo, como afirma David Papineau (2007), bastante impreciso, j que abarca uma diversidade enorme de teses filosficas em epistemologia. 5 Apesar das divergncias entre os defensores do naturalismo, e da consequente dificuldade de identificar um ncleo comum de pressupostos compartilhados pelos vrios tipos de naturalismo, possvel traar um conjunto de teses que, em conjunto ou em parte, caracterizam uma postura naturalista: i) a rejeio da possibilidade de uma justificao a priori de crenas; ii) a rejeio de explicaes sobrenaturais; iii) a rejeio do fundacionalismo; iv) o externalismo em teoria da justificao; v) psicologismo; vi) fisicalismo; vii) monismo metodolgico; viii) cientificismo (ABRANTES: 2004). Para os propsitos da presente tentativa de justificar o carter filosfico do trabalho, suficiente enunciar as principais teses relacionadas ao naturalismo, uma vez que no tenho por objetivo discutir questes metafilosficas, embora seja inegvel a aceitao, mesmo que tacitamente, de boa parte dos pressupostos acima arrolados. Como ficar claro j no primeiro captulo, tambm h uma relao intrnseca da temtica aqui abordada com a filosofia da biologia. Vrios dos temas discutidos, como o debate a respeito dos nveis em que a seleo natural atua, a aplicao da dinmica darwinista evoluo cultural, e mesmo a caracterizao da cultura como uma causa ltima da evoluo humana so temas prprios da filosofia da biologia.

O termo epistemologia, aqui, est sendo utilizado tanto como referncia teoria do conhecimento quanto teoria da cincia, indistintamente. !
5

22

Alm disso, a pesquisa se relaciona com esse domnio do saber filosfico de uma outra maneira. Segundo Paul Griffiths (2008), a filosofia da biologia envolve trs tipos de investigao: i) a elaborao de teses gerais sobre filosofia da cincia no contexto da biologia; ii) a anlise filosfica de problemas conceituais no domnio da biologia; e iii) o apelo biologia para a discusso de questes tradicionais em filosofia. No caso, a pretenso de explicar a filogenia da mente normativa humana se relaciona nitidamente com a terceira modalidade de investigao filosfica, uma vez que se pretende abordar problemas tpicos de tica (por que respeitamos normas?), da filosofia poltica (por que vivemos em comunidades polticas?), da filosofia da psicologia (qual a arquitetura da mente humana?) e da filosofia da mente (por que mentes morais evoluram e como se instanciam materialmente?).

23

Captulo 1 - A evoluo do altrusmo: a explicao da sociobiologia humana

Uma concepo popular do darwinismo, talvez em decorrncia das expresses sobrevivncia do mais apto, imortalizada por Herbert Spencer em seu Principles of biology, e luta pela sobrevivncia, que muitas vezes descrevem o paradigma darwinista, pressupe que somente os animais mais fortes e agressivos seriam capazes de sobreviver e deixar descendentes que, por herdarem a gentica de seus progenitores, tambm apresentariam comportamentos semelhantes. Os mais fortes sobrevivem e os mais fracos morrem sem deixar descendentes. Essa viso influenciou bastante os darwinistas sociais e os defensores da eugenia, que propunham a adoo de mecanismos para impedir a procriao dos supostamente mais fracos (os mendigos e doentes) e que assegurassem a reproduo dos indivduos mais fortes, como aqueles que pertenciam s classes sociais mais altas e eram considerados mais inteligentes. Apesar dessa imagem da natureza como vermelha em dentes e garras, boa parte do que realmente acontece no mundo animal no corresponde a essa descrio. Ainda em 1902, o naturalista e ativista poltico russo Petr Kropotkin, no seu livro Mutual aid: a factor of evolution props uma viso alternativa. Segundo ele, a luta pela sobrevivncia no ocorre entre indivduos isolados, mas principalmente entre grupos de indivduos em um ambiente mais hostil (DE WAAL: 2009, 32). Indivduos da mesma espcie cooperariam para procurar comida e sobreviver aos ataques de outras espcies, e aos demais perigos do prprio ambiente. De fato, h vrios comportamentos animais que parecem ilustrar a tese de Kropotkin. Uma abelha operria, por exemplo, ataca qualquer um que se aproxime da colmeia, e seu ferro contm um veneno bastante forte, capaz de afastar as ameaas. Mas o ataque suicida: assim que a abelha pica o agressor, o ferro arranca rgos internos vitais do corpo da abelha, que morre em seguida. Isso significa que a abelha sacrificou sua prpria possibilidade de sobrevivncia em prol da segurana da colmeia. Esse exemplo, contudo, parece violar a premissa darwinista: afinal, a abelha que se sacrificou no deixou qualquer descendente.
!

24

Como a seleo natural poderia explicar esse tipo de comportamento, em que um indivduo se sacrifica aparentemente pelo bem de uma coletividade? A resposta a essa questo relevante para explicar o surgimento da mente normativa, porque elucida algumas condies necessrias para o altrusmo6 que, como o segundo captulo deixar claro, uma condio necessria para explicar a evoluo do comportamento normativo. O objetivo desse captulo apresentar como o programa da sociobiologia humana, que influenciou praticamente todas as abordagens evolutivas contemporneas a respeito do comportamento animal, explica o surgimento da cooperao e do altrusmo. Antes contudo, por razes histricas e metodolgicas, discuto as primeiras tentativas de explicar biologicamente a cooperao no sculo XX, que pressupunham que os indivduos cooperavam pelo bem da espcie. 1.1. O surgimento e o declnio das teorias da seleo de grupo Uma primeira perspectiva biolgica de explicao da cooperao parte da premissa de que grupos podem ser objeto da seleo natural. Segundo essa perspectiva, no apenas os indivduos so mais ou menos aptos na competio com outros indivduos em um ambiente hostil, mas tambm os grupos. Segundo essa perspectiva, caso alguns indivduos possuam uma determinada caracterstica gentica que confira alguma vantagem para o grupo de que so membros no confronto com outros grupos, podem deixar descendentes portadores de genes que favorecem o grupo, mesmo que sejam prejudiciais ao indivduo. Assim, os indivduos seriam selecionados no por terem traos que conferissem vantagem adaptativa em relao a outros indivduos em um dado ambiente, mas porque tornam os grupos de que so parte mais aptos a vencer no confronto com outros grupos. Grupos, e no somente indivduos, so capazes de se reproduzir diferencialmente.

Os termos altrusmo e cooperao sero utilizados como sinnimos. Esses termos, no contexto da discusso, tm o mesmo significado, mas razes distintas. Como explicam Elliott Sober e David Sloan Wilson, o termo cooperao bastante utilizado na teoria dos jogos, ao passo que os bilogos evolutivos do preferncia ao termo altrusmo. Nesse sentido, a seguinte passagem esclarece esses usos: Um sintoma da perspectiva individualista prevalente na teoria dos jogos o uso da palavra cooperao no lugar de altrusmo. A equao que determina o comportamento de A [um agente altruista, no modelo matemtico discutido pelos autores] em nosso modelo de teoria dos jogos idntico ao que Hamilton usou para explorar a evoluo do altrusmo. Apesar disso, a palavra cooperao utilizada por pesquisadores da teoria dos jogos evolutivos, presumivelmente porque mais fcil pensar na cooperao como uma forma de autointeresse. O comportamento o mesmo, mas nomeado diferentemente (SOBER; WILSON: 1998, 84). !
6

25

Essa perspectiva, chamada de seleo de grupo, foi originalmente concebida pelo prprio Darwin como uma possvel explicao para a evoluo da esterilidade nos insetos sociais. A maioria das abelhas, cupins e formigas estril - os operrios no se reproduzem, mas devotam suas vidas a alimentar e proteger a rainha, nico indivduo da colmeia capaz de se procriar. Mas por que isso acontece? Segundo Darwin, esse comportamento no poderia evoluir por seleo individual, porque reduz drasticamente a aptido do indivduo, na medida em que incapaz de se reproduzir. Mas se a seleo natural atuasse no nvel da colnia, o comportamento poderia ser facilmente explicado: se as colnias competissem com outras colnias, traos individuais que conferissem colmeia, ao formigueiro ou ao cupinzeiro uma vantagem em relao a outras colnias poderiam evoluir (OKASHA: 2006, 2284-90). Em outras palavras, os membros de determinadas espcies tm um comportamento altrusta, em detrimento de sua prpria aptido individual, porque esse trao se traduz em benefcio para o grupo. Darwin ainda tentou aplicar um raciocnio parecido para explicar a evoluo da moralidade na linhagem homindea. Segundo o naturalista ingls:
No pode ser esquecido que, embora um alto padro de moralidade no confira pouca ou nenhuma vantagem para cada homem individualmente ou para suas crianas em relao aos outros membros da tribo, um acrscimo no nmero de pessoas capacitadas e um avano no padro de moralidade certamente dar impensa vantagem a uma tribo em relao a outra. Uma tribo que tivesse muitos membros que, possuindo em alto grau o esprito do patriotismo, da fidelidade e da obedincia, coragem e simpatia, estivessem sempre prontos para ajudar-se mutuamente e sacrificar-se pelo bem comum, seria vitoriosa sobre a maioria das outras tribos; e isso seria a seleo natural. Em todas as pocas do mundo tribos tm suplantado outras tribos; e como a moralidade um elemento importante para o seu sucesso, o padro de moralidade e o nmero de homens capacitados tender a crescer e a aumentar em todos os lugares (DARWIN: 2009, 113).

Os fundadores da sntese neodarwinista, Ronald Fisher, J.B. S. Haldane e Sewall Wright discutiram, na dcada de 1930, o papel da seleo de grupo na evoluo das espcies. Fisher duvidava da importncia evolutiva do mecanismo porque a taxa de extino dos grupos muito mais baixa do que a dos indivduos, o que levaria a um predomnio da seleo individual (OKASHA: 2006, 2290-96). Haldane tambm no acreditava na relevncia da seleo de grupo, embora tenha construdo um modelo terico que estabelecia algumas condies necessrias para que a seleo de grupo fosse importante. O nico que creditava seleo de grupo algum papel relevante era Wright (SOBER; WILSON: 1998, 35).

26

Contudo, as explicaes fundadas na ideia de que a seleo natural favorece comportamentos benficos espcie (e no aos indivduos) eram bastante populares na metade do sculo passado: Konrad Lorenz explicava o comportamento submisso que certos animais (como os cervos) apresentavam nas disputas com outros machos da mesma espcie como uma caracterstica selecionada pelo bem da espcie. E Allee tambm defendia a tese de que certos grupos animais eram superorganismos (OKASHA: 2006, 2296-2301). Apesar disso, no foi antes das pesquisas de V. C. Whynne-Edwards, um bilogo escocs, que esses comportamentos passaram a ser explicados a partir da seleo de grupo. O objeto de estudo dele era o comportamento da espcie Lagopus lagopus scoticus, uma ave galincea. A cada ano, uma parcela da populao ocupa os melhores territrios da regio e se reproduz, ao passo que as outras aves so expulsas para territrios marginais, onde so mais expostas a predadores e, muitas vezes, morrem. Segundo Wynne-Edwards, esse comportamento das aves seria uma adaptao que evoluiu porque diminua os riscos de que um aumento excessivo na populao levasse ao exaurimento das reservas de alimento. De acordo com o bilogo escocs, vrios animais apresentam comportamentos semelhantes: alguns pssaros, por exemplo, utilizariam o canto para avaliar a densidade populacional e regular a sua taxa de reproduo. Em outras palavras, a populao diminui sua taxa de natalidade para o bem da espcie (SOBER; WILSON: 1998, 36). E, segundo Wynne-

Edwards, esse comportamento poderia ser explicado pela seleo de grupo. A tese acerca da importncia da seleo de grupo e a tradio de explicar comportamentos altrustas a partir da ideia do bem para o grupo foram duramente atacadas na dcada de 1960, muito em razo das pesquisas de Williams, Hamilton, Trivers, Maynard Smith e das descobertas no mbito da teoria dos jogos, que conseguiam explicar a cooperao e o altrusmo recorrendo to-somente seleo individual. Esses fatores levaram ao descrdito geral as explicaes em termos de seleo de grupo, que permaneceram restritas a certos crculos. Mas que teoria alternativa poderia explicar a evoluo de traos que, primeira vista, diminuem a aptido de um indivduo a despeito de conferirem vantagem para o grupo?

27

1.2. Genes egostas podem explicar o comportamento altrusta? Como vimos, a seleo de grupo passou a ser muito criticada na dcada de 1960. Uma primeira crtica, de contedo metodolgico, partiu do trabalho de George C. Williams, que props um princpio de parcimnia: os cientistas no deveriam invocar a seleo de grupo, a menos que fosse estritamente necessrio. George C. Williams, Hamilton, Trivers, Smith e a teoria dos jogos mostrariam mais tarde que o comportamento altrusta poderia ser explicado por outros mecanismos. Uma outra crtica de Williams era a de que Wynne-Edwards confundia adaptaes do grupos com benefcios fortuitos para o grupo. Adaptaes de grupo seriam caractersticas que realmente evoluram por seleo de grupo, por conferirem alguma vantagem para ele, ao passo que benefcios fortuitos evoluiriam por outros meios. Por exemplo, uma caracterstica benfica para o indivduo tambm poderia, eventualmente, beneficiar o grupo e evoluiria por meio de uma ortodoxa seleo no nvel do indivduo (OKASHA: 2006, 2306-2311). At a dcada de 1960, no havia um mecanismo biolgico a partir do qual fosse possvel explicar adequadamente a cooperao na natureza. O mecanismo mais robusto proposto at ento, a seleo de grupo, era inadequado, porque assumia um pressuposto que, a rigor, dificilmente poderia ser explicado no mbito do paradigma darwinista: a de que os animais cooperavam entre si para o bem de seu grupo social ou o de sua espcie, como Wynne-Edwards props. Aps as contribuies de Hamilton, a teoria darwinista passou a adotar a premissa de que a seleo natural atua no nvel do indivduo, e no no do grupo e, portanto, a cooperao deveria ser explicada a partir dessa perspectiva. Mas a biologia evolutiva passou por uma reestruturao nas dcadas de 1960 e 1970, a partir das pesquisas de Hamilton, que desencadearam o surgimento da sociobiologia (RUSE: 1983, 13), disciplina que objetivava ser uma sntese de todo o conhecimento biolgico e que se propunha a explicar a comunicao, o modo pelo qual as diferentes espcies se agrupam, o cuidado parental, a agresso e o altrusmo, em todas as espcies animais - passando por micro-organismos, invertebrados, aves e mamferos (incluindo a espcie humana). No por acaso, Edward O. Wilson descrevia a sociobiologia como o estudo sistemtico da base biolgica de todo o comportamento social (LALAND; BROWN: 2002, 72).
!

28

A sociobiologia busca explicar caractersticas comportamentais a partir da seguinte questo: a quem a seleo natural favorece? A seleo de grupo supe que a seleo natural pode beneficiar o grupo. Mas esta no era uma resposta plausvel aps a dura crtica sofrida por Wynne-Edwards e os demais defensores dessa posio. David Lack apresentou evidncias empricas que desafiavam as concluses de Wynne-Edwards a respeito do controle populacional em aves, segundo as quais elas limitam suas populaes para evitar a carncia alimentar do grupo e garantir a sobrevivncia da espcie. A resposta de Lack ao problema do controle populacional parte de uma perspectiva diferente: ele sups que a seleo natural favoreceria a evoluo de indivduos capazes de regular o tamanho de sua ninhada em harmonia com a situao ambiental em que vivem. primeira vista, parece que os indivduos mais aptos seriam aqueles capazes de produzir a maior quantidade possvel de descendentes. Assim, os indivduos portadores de genes que os capacitem a deixar 100 descendentes teriam maior chance de reproduzir esses genes na populao do que indivduos capazes de deixar apenas 3 descendentes. Mas esse raciocnio equivocado, porque h custos em deixar um nmero muito alto de descendentes. Em especial, o cuidado com a prole inversamente proporcional ao nmero de filhotes: quanto mais filhotes, menos eficiente o cuidado que os pais podem ter com eles. Para Lack, a seleo natural favoreceria a evoluo de indivduos capazes de ter o nmero timo de descendentes para a sua situao ambiental: se esse nmero de 3, um indivduo que tivesse 4 filhotes provavelmente terminaria com menos filhotes do que um indivduo que respeitou o padro. Segundo Dawkins:
Para Lack, portanto, os indivduos regulam o tamanho de suas ninhadas por razes longe de serem altrusticas. Eles no esto efetuando controle de natalidade a fim de evitar a explorao excessiva dos recursos do grupo; realizam-no a fim de maximizar o nmero de filhotes sobreviventes que venham a ter, um objetivo exatamente oposto quele normalmente associado ao controle de natalidade (DAWKINS: 2001, 141).

George C. Williams tambm foi um crtico da seleo de grupo, como j salientado. Segundo ele, a seleo de grupo viola o princpio da parcimnia, ao supor que toda explicao do comportamento animal deveria apelar para uma aptido do grupo. Williams demonstrou que muitos comportamentos animais poderiam ser explicados por princpios muito mais simples, desde que o investigador levasse em conta um nvel abaixo do nvel do indivduo: o dos genes. Um gene no selecionado porque bom para o indivduo ou para o grupo, mas
!

29

porque produz indivduos capazes de maximizar a representao do prprio gene nas geraes futuras (LALAND; BROWN: 2002, 74). Assim, a pergunta da sociobiologia a quem a seleo natural favorece? traz o gene como resposta. O terico deve adotar a perspectiva do gene (the genes eye view) para explicar o comportamento animal (entre outras caractersticas), buscando sempre a resposta para a seguinte questo: como seus genes se beneficiam? A tese de que possvel explicar o comportamento de organismos inteiros a partir da perspectiva do gene foi bastante popularizada por Richard Dawkins, que a imortalizou na expresso o gene egosta, que tambm muito criticada - no mnimo, por uma escolha infeliz do termo, que poderia levar compreenso errnea de que o gene pode ser egosta. A expresso, contudo, no tem qualquer conotao moral: diz-se que o gene egosta pelo simples fato de que eficiente em produzir organismos que aumentem a representao do gene na populao - mesmo que isso ocorra a um alto custo para o prprio organismo. No por menos que Dawkins considera os organismos como meros veculos para a replicao dos genes (DAWKINS: 2001, 40). A teoria do gene egosta pretendeu explicar o altrusmo a partir dessa perspectiva (LALAND; BROWN: 2002, 75). A seleo de grupo parecia fornecer uma boa explicao para o comportamento altrusta, que diminui a chance de reproduo do organismo e aumenta a probabilidade de reproduo de um outro organismo: isso ocorreria porque, naquela perspectiva, o grupo inteiro teria sido objeto da seleo natural. Se o grupo inteiro objeto da seleo, natural que alguns indivduos sejam prejudicados, caso necessrio para que o grupo inteiro aumente sua probabilidade de reproduo. Segundo George Williams, contudo, a seleo de grupo dificilmente poderia ocorrer na situao em que indivduos so capazes de aproveitar as oportunidades de agir em benefcio prprio em detrimento dos demais indivduos, porque os aproveitadores (free-riders) deixariam mais herdeiros na prxima gerao do que os indivduos altrustas.7 Outro aspecto que dificultaria a ocorrncia do mecanismo da seleo de grupo a migrao de indivduos entre grupos. Caso a migrao

No h consenso a respeito da terminologia utilizada para a traduo do termo free-rider, que muito utilizado pela literatura anglo-sax em teoria dos jogos, e que tambm foi incorporada por muitos autores ao tratar deste problema. Nesse contexto, outro termo muito utilizado desertion. Em ABRANTES; ALMEIDA (2011), utilizou-se o termo desertor para se referir a estes termos, mas no presente texto preferiu-se utilizar, como sinnimos, as expresses aproveitador e oportunista. !

30

ocorra, as diferenas genticas entre os membros de diferentes grupos se tornam cada vez menos relevantes, o que diminuiria a importncia da seleo de grupo: a variao - elemento fundamental para que a seleo natural possa atuar - inexistiria. Mas a perspectiva de que a seleo natural atua fundamentalmente no nvel gentico poderia trazer uma explicao alternativa, mais simples (com base no princpio de parcimnia proposto por Williams) do que a proposta pela seleo de grupo, uma vez que no depende do recurso injustificado seleo natural em nveis superiores, o que poderia contornar os problemas indicados. E, de fato, as abordagens baseadas no ponto de vista do gene trouxeram contribuies valiosas - em especial, os conceitos de seleo de parentesco e altrusmo recproco, que apresentaram uma maneira inovadora de explicar a cooperao. 1.2.1. A seleo de parentesco William Hamilton apresentou um mecanismo que revolucionou a compreenso do comportamento animal: a seleo de parentesco (kin selection). Segundo Hamilton, a chave para compreender como um comportamento altrusta poderia evoluir pela seleo natural o grau de proximidade gentica entre os indivduos envolvidos. A ideia bsica sugerida por ele a de considerar os custos e benefcios da ao altrusta: um indivduo que ajuda outro incorre em um custo (c) para si mesmo, que pode ser expresso na diminuio da probabilidade de deixar herdeiros, mas o ato causa um benefcio (b) para o receptor da ao altrusta (LALAND; BROWN: 2002, 76; DAWKINS: 2001, 118; SOBER; WILSON: 1998, 58-61). Mas Hamilton props a incluso de uma terceira varivel: a probabilidade de que os indivduos compartilhem os mesmos genes (r, de relatedness, ou parentesco). Se o parentesco entre o doador e o receptor da ao altrusta for muito prximo, faz sentido, evolutivamente, que um ajude o outro, porque o resultado do ato eleva a probabilidade de que os genes do doador, que so compartilhados com o receptor, se propaguem. Segundo Hamilton, a seleo do comportamento altrusta ocorre sempre que o custo de ser altrusta for inferior multiplicao do benefcio para o receptor pelo grau de parentesco, seguindo a equao c < br. Assim, a evoluo do altrusmo provvel sempre que o ato altrusta aumentar as chances de que os receptores da ao propaguem os genes compartilhados com o doador. Hamilton cunhou o termo aptido inclusiva (ou inclusive fitness) para explicar essa ideia: a
!

31

aptido do indivduo depende no apenas de sua descendncia direta, mas tambm da aptido resultante do ato altrusta, que aumenta a probabilidade de que os receptores de seu ato propaguem os genes compartilhados. A aptido de um indivduo calculada no somente com base nos genes transmitidos para sua descendncia direta (aptido clssica), mas tambm com base nos genes compartilhados com os indivduos beneficiados por seu ato altrusta e que, ao se reproduzirem, propagam aqueles genes para geraes futuras (aptido inclusiva). Para ilustrar o raciocnio de Hamilton, imagine a seguinte situao: trs irmos esto se afogando e o pai pretende salv-los. Para que isso ocorra, ele incorrer em um custo (c), pois pode morrer na tentativa de salvar as crianas; mas seu ato gera um benefcio (b) para seus filhos. O grau de parentesco (r) com cada criana de 1/2. Se considerarmos que o custo do doador (o pai) igual ao benefcio dos receptores (os filhos), ento os parmetros teriam os seguintes valores: o custo (c) para o doador de 1; o benefcio para cada filho 1, mas como so trs crianas, o benefcio (b) total 3; e o grau de parentesco (r) com cada filho de 50%, porque cada criana tem 50% dos genes do pai. Nessas circunstncias, a equao c < br assumiria os seguintes valores: 1 < (3)x1/2 = 1 < 1,5. Ou seja, como o custo para o pai (1) menor do que o benefcio gerado para os filhos (1,5), genes que causassem aquele comportamento altrusta poderiam ser selecionados, propagando o gene que causa o comportamento altrusta nas geraes futuras. Um filsofo moral mais atento poderia perguntar: mas se o ato altrusta praticado causa um benefcio para quem o pratica, no de nenhum modo altrusta! Afinal, um ato altrusta justamente aquele praticado sem o objetivo de alcanar qualquer benefcio para o seu agente!. Para responder a essa objeo, importante estabelecer uma diferena entre dois tipos de explicao possveis para um determinado comportamento: aquilo que Ernst Mayr chamou de causas prximas e causas ltimas em biologia (BOYD; HENRICH; RICHERSON: 2005, 256). Causas prximas so os mecanismos fisiolgicos e psicolgicos que causam imediatamente um determinado comportamento. No exemplo acima, o filsofo moral poderia dizer que o pai salvou os filhos porque os ama e por isso quer o bem-estar deles, sem efetuar nenhum clculo moral a respeito dos efeitos de sua atitude no aumento de sua aptido biolgica. E essa explicao seria plausvel. Ela deriva de uma atitude disposicional direta,
!

32

que suficiente para explicar o comportamento: o pai ama seus filhos e por isso quer o bemestar deles. Mas por que o pai ama os filhos e quer o seu bem-estar? Para responder a esta questo, no basta recorrer a outras emoes e desejos: preciso explicar porque o pai veio a ter justamente aqueles estados emocionais que o levaram a salvar seus filhos. Segundo a dicotomia proposta por Mayr, a causa ltima de um comportamento evolutiva: so os processos que levaram evoluo do conjunto de genes responsveis pelos mecanismos prximos do comportamento. No caso em tela, seriam as presses ambientais que levaram seleo de uma psicologia capaz de ter crenas, desejos e emoes que tornam os pais capazes de sentir amor por seus filhos e os dispem a arriscar-se para salv-los. Por isso, preciso distinguir duas categorias diferentes de altrusmo: o altrusmo em um sentido psicolgico e o altrusmo em um sentido evolutivo. Em regras gerais, o altrusmo psicolgico se refere a estados psicolgicos que levam um indivduo a se preocupar genuinamente com o bem-estar de outros como um fim em si mesmo (SOBER; WILSON: 1998, 228). a essa definio de altrusmo que o filsofo moral se referia. Por outro lado, o altrusmo em sentido evolutivo se refere aos mecanismos que atuaram na histria evolutiva de uma determinada espcie e que explicam porque o comportamento altrusta evoluiu (SOBER; WILSON: 1998, 199). O altrusmo psicolgico remete causa prxima do comportamento altrusta; o altrusmo evolutivo remete causa ltima daquele mesmo comportamento - em outras palavras, os mecanismos psicolgicos que levam algum a ser um altrusta genuno so fruto de uma longa histria evolutiva que responde por eles. O pai mencionado acima pode ter um desejo genuno de salvar seus filhos (altrusmo psicolgico). Mas a causa ltima desse comportamento a seleo de parentesco, que propiciou a evoluo de uma psicologia capaz de tais estados disposicionais e que favorece a aptido inclusiva dos indivduos que a possuem (altrusmo evolutivo). A seleo de parentesco capaz de explicar vrios comportamentos tidos por altrustas como, por exemplo o dos insetos sociais da ordem Hymenoptera, que compreende vespas, formigas e abelhas.

33

O j mencionado caso das abelhas exemplar para ilustrar como a seleo de parentesco explica o comportamento altrusta (no sentido evolutivo): comportamentos que tm um custo para o doador e traduzem-se em benefcio para o receptor so evolutivamente plausveis porque conferem aptido inclusiva ao doador. As abelhas so conhecidas por seu comportamento atpico no meio animal: os nicos indivduos capazes de se reproduzir so a rainha e os machos. As operrias no se reproduzem (por fatores qumicos associados alimentao) mas, no obstante, trabalham obstinadamente em prol de sua comunidade: procuram alimento, cuidam da rainha e protegem incansavelmente a colmeia, mesmo que s custas de sua prpria vida. A explicao para esse comportamento , justamente, aquela proposta por Hamilton. Em razo do peculiar sistema reprodutivo das abelhas, faz sentido para as operrias abdicarem da reproduo, deixando essa tarefa unicamente para a rainha. Ao contrrio de boa parte do reino animal, em que os filhos compartilham 50% dos genes de cada um de seus pais, entre as abelhas isso no acontece. Os zanges recebem 100% de sua carga gentica da rainha, mas ela compartilha apenas 50% de seus genes com eles, porque os zanges tm apenas um conjunto de cromossomos, ao passo que as fmeas tm dois. As abelhas fmeas, contudo, so gmeas idnticas no que diz respeito ao conjunto de genes que recebem do zango (que, por sua vez, recebeu 100% de seus genes da rainha), e recebem os outros 50% da rainha. Por conta desse intrincado sistema de reproduo, as fmeas irms compartilham 3/4 de todos os seus genes entre si (e no 1/2, como acontece com irmos humanos). Do ponto de vista da rainha, contudo, cada filho seu compartilha com ela apenas 1/2 dos seus genes (o outro 1/2 decorre do zango). Paradoxalmente, isso significa dizer que uma fmea operria est relacionada a suas irms em um grau maior do que estaria se ela mesma tivesse seus prprios filhos. Assim, uma fmea de himenptero est mais intimamente relacionada com suas irms legtimas do que com seus descendentes de ambos os sexos. Como Hamilton compreendeu (embora ele no o tenha dito exatamente da mesma maneira), este elevado grau de compartilhamento gentico predispe uma fmea a cultivar sua prpria me como uma eficiente mquina de produzir irms. Um gene para produzir irms substitutivamente replicase mais rapidamente do que um gene para produzir descendentes diretamente. Da a evoluo da esterelidade das operrias (DAWKINS: 2001, 198).
!

34

A seleo por parentesco uma causa ltima do comportamento altrusta no apenas nos insetos sociais, mas em boa parte dos demais animais. bastante comum na natureza, por exemplo, o cuidado parental - alguns animais cuidam de seus filhos at que eles se tornem capazes de sobreviver autonomamente. Alm disso, o cuidado com irmos e outros parentes prximos tambm uma constante na natureza, revelando-se resultado evolutivo da seleo de parentesco. A rigor, a seleo de parentesco explica muito do prprio processo evolutivo: podemos conceber as clulas de um indivduo multicelular, por exemplo, como irms gmeas que partilham o mesmo destino gentico (SZATHMRY; WOLPERT: 2002, 283). 1.2.2. O altrusmo recproco e as contribuies da teoria dos jogos Outro mecanismo apresentado pelos bilogos evolutivos como uma causa da evoluo da cooperao o chamado altrusmo recproco, que foi delineado por Robert Trivers em 1971. Trivers sugeriu que, se indivduos no aparentados interagissem por um grande e indefinido perodo de tempo, o comportamento altrusta poderia ser selecionado se houvesse alta probabilidade de o receptor o devolver no futuro ao doador inicial (TRIVERS: 1971). Paralelamente aos estudos de Trivers, a teoria dos jogos tambm chegou mesma concluso. A teoria dos jogos um ramo da matemtica que tem por objeto de estudo a tomada de decises em situaes que envolvam conflitos de interesse. A expresso teoria dos jogos deriva da anlise de jogos de estratgia, como o xadrez e o pquer, nos quais os jogadores necessitam tomar decises considerando que os demais jogadores tambm tomaro decises levando em conta as estratgias mais racionais sua disposio (RAPOPORT: 2001, 46). No sistema da teoria dos jogos, um jogo toda interao estratgica entre dois ou mais jogadores racionais, que agem conforme estratgias que resultam em um determinado resultado (payoff), medido em termos de utilidade. A utilidade - um conceito explicitamente derivado da filosofia utilitarista - , to-somente, a sensao imediata de preferncia, por parte de um jogador, em relao aos resultados de cada estratgia. A utilidade no tem um valor absoluto, mas apenas relativo utilidade de um outro resultado. Em termos menos formais, seria possvel dar como exemplo a situao em que, se uma pessoa prefere viajar para passar as frias na praia a andar a cavalo, para ela, a utilidade de viajar para a praia maior do que a de andar a cavalo. A utilidade , portanto, um conceito transitivo: se o jogador prefere A em
!

35

relao a B, e B em relao a C, ento a utilidade de A maior que a de C - ou, em termos matemticos, u(A)>u(B)>u(C). O conceito de utilidade est diretamente ligado ao de racionalidade. Um dos axiomas da teoria dos jogos o de que o jogador racional aquele que escolhe estratgias e busca agir de forma a obter o mximo de utilidade. De acordo com o prprio John Von Neumann, o indivduo que tenta obter este respectivo mximo (de utilidade) tambm o que age racionalmente (VON NEUMANN; MORGENSTERN: 1953, 9). No caso das situaes descritas no pargrafo anterior, o jogador racional aquele que prefere u(A) em relao a u (B), e a preferncia medida pelas estratgias efetivamente utilizadas em um jogo. Assim, um jogador que escolhe a estratgia cujo resultado u(B) no seria considerado racional. As estratgias, por sua vez, so definidas como as alternativas que um jogador pode escolher dado o conjunto de informaes disponveis (RAPOPORT: 2001, 54). Na situao de equilbrio, os resultados de um jogo so compatveis com o axioma de racionalidade. Em jogos de duas pessoas e de soma zero - estruturas nas quais a soma dos resultados obtidos pelos jogadores igual a zero, ou seja, um dos jogadores tem resultado positivo e o outro, negativo -, sempre existe um par de estratgias em que pelo menos uma das estratgias disposio de um jogador est em equilbrio com pelo menos uma das estratgias disposio do outro (RAPOPORT: 2001, 63). John von Neumann, em seu livro de 1944, props que a soluo, para jogos dessa natureza com informao perfeita (ou seja, em que todos os jogadores tm igual informao sobre as estratgias e os resultados possveis para todos os jogadores), o chamado equilbrio minimax. Este equilbrio alcanado

quando cada jogador adota a estratgia que assegure um valor mnimo independente das estratgias adotadas pelo outro. Quando o jogador 1 age de acordo com o princpio minimax, aquele resultado mnimo j estar garantido no caso de o jogador 2 agir de maneira racional. Caso o jogador 2 aja de maneira irracional, escolhendo uma estratgia pior para si, o jogador 1 poderia at ganhar utilidade maior escolhendo outra estratgia, mas como no seria racional esperar a irracionalidade da outra parte, no mnimo assegura o maior resultado que poderia esperar dentre as opes a sua disposio. Caso o jogador 2 aja de maneira racional, ele assegurar o mximo valor mnimo entre as estratgias possveis, e o jogador 1 garantir o mnimo valor mximo que poderia esperar racionalmente. Um par de estratgias
!

36

(minimax;maximin) garante que, enquanto um dos jogadores mantiver sua estratgia minimax, no importa o que faa o outro, o resultado do jogo ser o do equilbrio. Um outro equilbrio importante na teoria dos jogos de duas pessoas o equilbrio de Nash, que pode ser descrito nos seguintes termos: a combinao de estratgias que os jogadores preferencialmente devem escolher aquela na qual nenhum jogador faria melhor escolhendo uma alternativa diferente dada a estratgia que o outro escolhe. A estratgia de cada jogador deve ser a melhor resposta s estratgias dos outros (BAIRD; GERTNER; PICKER: 1994, 21). Em outras palavras, o equilbrio um par de estratgias em que cada uma a melhor resposta outra. o ponto em que, dadas as estratgias escolhidas, nenhum dos jogadores se arrepende, ou seja, no teria incentivo para mudar de estratgia, caso jogasse o jogo novamente. Em jogos nos quais os jogadores interagem uma nica vez, o equilbrio minimax de Von Neumann e o equilbrio de Nash so idnticos. Uma maneira de constatar isso examinando o dilema do prisioneiro, a estrutura mais conhecida da teoria dos jogos, que tem sido bastante utilizada para elucidar as condies em que a cooperao poderia evoluir. O dilema, nos termos em que popularmente conhecido, foi formulado por Albert Tucker, professor da Universidade Princeton nas dcadas de 1940 e 1950, embora tenha sido proposto em moldes formais pelos matemticos Flood e Dresher. De acordo com a formulao proposta por Tucker, dois homens, suspeitos de terem violado conjuntamente a lei, so interrogados simultaneamente (e em salas diferentes) pela polcia. A polcia no tem evidncias suficientes para levar condenao de ambos e a punio mxima que a promotoria conseguiria seria o sentenciamento dos dois suspeitos a um ano de priso. Os promotores oferecem a cada um dos suspeitos um acordo: se um deles testemunhar contra o outro, ficar livre da priso, enquanto o outro dever cumprir a pena de trs anos. Ainda h uma terceira opo: se os dois aceitarem o acordo e testemunharem contra o companheiro, ambos sero sentenciados a dois anos de priso. O problema pode ser equacionado na seguinte matriz:

37

B rejeita o acordo A rejeita o acordo A incrimina B Distribuio das penas (A; B)

01 ano; 01 ano Livre; 03 anos

B incrimina A
03 anos; livre 02 anos; 02 anos

Essa estrutura lgica tem uma caracterstica interessante: o equilbrio de Nash e o equilbrio minimax so idnticos. A nica soluo racional para o jogo o par de estratgias em que ambos os prisioneiros confessam e conseguem, como resultado, o segundo pior resultado possvel, em que ambos conseguem uma pena de 02 anos. Isso ocorre porque no seria racional no confessar, pois no h elementos suficientes que garantam que o outro prisioneiro confessaria o crime e, se ele no confessasse, o prisioneiro que confessasse seria condenado maior pena. Todavia, pelo equilbrio de Nash, ambos continuam presos, embora por um tempo inferior ao mximo de 03 anos. A melhor sada (ambos no confessarem), embora coletivamente a melhor, vez que ambos se sairiam bem, condenados menor pena possvel, racionalmente implausvel pois pressupe uma confiana injustificada na ao do outro. Por que essa aparente inconsistncia, j que o equilbrio de Nash justamente o ponto no qual ambos deveriam se sair melhor, por adotarem a estratgia que constitui a melhor resposta s estratgias do outro jogador? A resposta a essa questo veio de uma pesquisa realizada por Merrill Flood e Melvin Dresher, intitulada experimento Flood-Dresher (POUNDSTONE: 1993, 106). O experimento consistiu em uma mudana no modo pelo qual o dilema do prisioneiro jogado. Ao invs de estrutur-lo em uma nica jogada, os dois tericos elaboraram um jogo em mltiplas rodadas, jogadas por dois jogadores que tinham sua disposio duas estratgias: cooperar (C) ou trair (T) o outro jogador. A sequncia das jogadas foi a seguinte: Rodada 1 2 3 4 5
!

Jogador 1
T T T C T

Jogador 2
C C T T C

38

6 7 ... 13 14 15 16 17 18 ... 49 50 51 52 53 54 ...

T T ... C C C T C C ... T C C C C C ...

C C ... C C C C T T ... C T C C C C ...

Como se v na tabela, os jogadores logo perceberam que a jogada mais eficiente, em termos de resultados para si mesmos, era cooperar com o outro jogador, desde que o outro tambm o fizesse. Apostar na trapaa era contraproducente, pois estimularia o outro jogador a se vingar, trapaceando na rodada seguinte, justamente o que aconteceu nas primeiras rodadas. A perspectiva de que o jogo duraria mais do que algumas poucas rodadas tornou evidente que o melhor resultado dar-se-ia, para cada uma das partes, se ambas resolvessem cooperar. Foi o que comeou a acontecer a partir da rodada n 13, apesar de, na rodada n 16 ter se iniciado uma sequncia alternativa de jogadas em que os jogadores buscaram vingar-se do outro. Todavia, logo os jogadores perceberam que, caso continuassem nesse sistema de trapaas alternadas, o resultado a ser alcanado seria o segundo pior possvel (no contexto do dilema do prisioneiro, significaria que ambos ficariam presos por 02 anos), ao passo que, cooperando, conseguiriam o segundo melhor resultado possvel (ficar presos por apenas 01 ano). Foi o que ocorreu da metade do jogo em diante. No contexto de um dilema do prisioneiro jogado reiteradas vezes, seria ineficiente pensar em ganhar mais (ficar livre) trapaceando e esperando que o outro jogador coopere porque no seria racional para o outro cooperar enquanto trado. Essa uma concluso importante: cooperar, em relaes que duram muito tempo, a melhor estratgia, porque
!

39

produz melhores resultados. Note-se que a cooperao, nesse contexto, no ocorre em funo de as partes gostarem de si mesmas ou de serem altrustas: a cooperao ocorre porque a estratgia mais eficiente para alcanar os resultados que ambas desejam, pois no razovel esperar que a outra parte aja de maneira no-estratgica, cooperando sempre. Outro experimento, realizado em 1979, reforou as concluses de Dresher e Flood. Robert Axelrod utilizou computadores para jogar o dilema do prisioneiro reiteradamente, promovendo um torneio em que pediu a vrios cientistas (matemticos, psiclogos, cientistas polticos, entre outros) para submeterem um programa de computador para jogar 200 partidas do dilema do prisioneiro contra os outros programas submetidos, contra si prprio e contra um programa cuja estratgia era cooperar ou no cooperar aleatoriamente. Quatorze pessoas apresentaram diferentes programas e, para espanto de todos, os melhores programas foram aqueles que, de um modo ou de outro, eram cooperativos. E o programa vencedor (chamado de TIT for TAT - olho por olho, em portugus), do cientista poltico e terico dos jogos Anatol Rapoport, era o mais simples: comeava cooperando na primeira jogada e depois passava a agir de acordo com a ltima jogada do adversrio. Se o oponente cooperava, TIT for TAT cooperava; se ele agisse de maneira egosta, assim tambm o fazia TIT for TAT. Axelrod promoveu outro torneio, com sessenta e dois concorrentes, mas a melhor estratgia continuou a ser TIT for TAT. A razo para esses dois resultados foi a seguinte, de acordo com o autor da experincia:
O que explica o sucesso de TIT for TAT a sua combinao de amabilidade, retaliao, perdo e clareza. Sua amabilidade a previne de se envolver em complicaes desnecessrias. Sua retaliao desencoraja o adversrio a persistir em tentar estratgias no cooperativas. E sua clareza torna TIT for TAT inteligvel para o outro jogador, estimulando assim uma cooperao duradoura (AXELROD: 1980, 54).

Segundo Axelrod, o torneio deixou claro que a cooperao pode evoluir em um mundo de muitas estratgias diferentes (muitas delas bastante hostis) e, uma vez estabelecida, capaz de superar estratgias agressivas. O sucesso de TIT for TAT decorreu da modificao da estrutura do dilema do prisioneiro que, ao passar para um jogo de repetidas interaes, tornouse um jogo de soma no-zero, tornando a cooperao a melhor estratgia para alcanar uma utilidade maior (WRIGHT: 1994, 197).

40

Outro aspecto interessante do torneio que ele mostrou que a cooperao pode emergir sem que seja necessrio que o agente seja consciente de que est cooperando ou mesmo planeje o resultado final de sua estratgia (AXELROD: 1980, 21-22). Essa constatao exerceu bastante influncia sobre os bilogos, que encontraram na teoria dos jogos ferramentas importantes para modelar o que acontece na natureza. Alm do dilema do prisioneiro, outras estruturas utilizadas na teoria dos jogos tambm foram importantes para a compreenso da cooperao - como o jogo do ultimato (ultimatum game) e o jogo falcopombo (hawk-dove game). As pesquisas de Trivers e de Axelrod se complementam, de certa maneira. A abordagem de Axelrod inclusive diminuiu bastante a necessidade de que os jogadores fossem estritamente racionais. O procedimento do torneio simulou a prpria seleo natural: estratgias diferentes eram confrontadas e aquelas que sobreviviam aos confrontos ganhavam mais pontos. No se exige que as estratgias sejam racionais: os participantes poderiam submeter estratgias kamikaze, que cooperassem independentemente do que fizesse o outro jogador. E a sobrevivncia de TIT for TAT mostrou que, sob certas condies, os indivduos ganhariam mais se cooperassem do que se tentassem aproveitar as oportunidades de explorar a relao a seu favor. E, curiosamente, as condies eram as mesmas apontadas por Trivers: um horizonte de tempo indefinido e a probabilidade de que no futuro a atitude altrusta fosse retribuda. Um dos principais problemas para a teoria do altrusmo recproco, contudo, a possibilidade, sempre presente, de que indivduos aproveitadores se infiltrem em uma comunidade de indivduos altrustas. Se isso acontecer, os aproveitadores tm uma ntida vantagem em termos de aptido biolgica, pois so os receptores dos atos altrustas, mas no tm custo algum praticando, eles mesmos, atos altrustas. Em outras palavras, auferem os benefcios, sem custo algum. Se o ato altrusta gerar um benefcio (b) de 2 a um custo (c) de 1, isso significa dizer que a aptido mdia de um indivduo altrusta seria de 1 (= 2-1) e a de um indivduo aproveitador seria 2. Como a aptido mdia dos aproveitadores maior do que a dos altrustas, ao longo do tempo a populao seria inteiramente composta por aproveitadores. Isso significa dizer que os aproveitadores seriam selecionados, e no os altrustas.

41

Como resolver esse problema? A seleo de parentesco o contorna, sem que se torne necessrio algum mecanismo psicolgico mais complexo: os parentes cooperam entre si porque o resultado evolutivo dos atos altrustas ser a propagao de genes compartilhados pelo doador e pelo receptor do ato. Como os doadores tambm so beneficirios dos seus prprios atos altrustas, dificilmente agentes aproveitadores se propagariam na populao (DENNETT: 2003,198). Mas essa resposta insatisfatria para explicar como os altrustas poderiam se proteger da invaso de aproveitadores no caso do altrusmo recproco. Afinal, a grande vantagem desse mecanismo em relao seleo de parentesco (abordada no pargrafo anterior) , justamente, a possibilidade de explicar a evoluo do altrusmo entre indivduos no aparentados. Como, ento, os indivduos altrustas poderiam se proteger dos aproveitadores? Indivduos com uma psicologia razoavelmente complexa, capaz de diferenciar aproveitadores de altrustas, poderiam se isolar em comunidades fechadas, dirigindo os atos altrustas apenas para outros indivduos altrustas e excluindo os aproveitadores:
Se ns tornarmos os agentes individuais um pouco mais sofisticados, permitindo que tomem alguma escolha a respeito de com quem eles iro interagir (simplesmente permitindo que eles se recusem a interagir em determinadas circunstncias, de incio), o espao simples em que eles habitam (...) comea a formar alguma estrutura: grupos de agentes que agem de maneira parecida comeam a surgir, formando grupos com diferentes caractersticas. Cooperadores tendem a encontrar outros cooperadores, e aproveitadores tendem a ficar presos em associao com outros aproveitadores (DENNETT: 2003, 199-200).

justamente isso o que explica o sucesso da estratgia TIT for TAT nos torneios promovidos por Axelrod: ao cooperar na primeira oportunidade e permanecer cooperando at que o outro jogador aja oportunisticamente, quem adota a estratgia aufere os ganhos do altrusmo (porque quem a adota altrusta com jogadores altrustas) e isola os aproveitadores, retaliando ao primeiro sinal de oportunismo. Em outras palavras, apesar de ser uma estratgia heuristicamente simples, ela capaz de distinguir altrustas de oportunistas e de canalizar o altrusmo apenas para outros agentes altrustas (HENRICH; HENRICH: 2007, 49). Nas condies do torneio, pode-se dizer, na expresso cunhada por John Maynard Smith, que TIT for TAT uma estratgia evolutivamente estvel, ou seja, uma estratgia que no pode ser invadida por nenhuma outra, caso toda a populao a adote (SMITH: 168).
!

42

Talvez o caso mais notvel de altrusmo recproco na natureza seja o dos morcegos hematfagos, que dependem da obteno de sangue para sobreviver. Contudo, comum que, aps uma noite inteira de busca por alimento alguns morcegos retornem s rvores em que moram sem ter conseguido se alimentar. Gerald Wilkinson observou que outros membros da populao, com melhor sorte naquela noite, regurgitavam uma parte do sangue obtido para os menos afortunados, que poderiam morrer de fome. Esses morcegos vivem em grupos relativamente estveis e sempre retornam para o mesmo ninho. Em outras noites, quando os morcegos que antes no tiveram sorte conseguem alimento, devolvem o favor, regurgitando o sangue obtido para o morcego que o ajudou na noite anterior - mesmo que no sejam aparentados. Wilkinson observou que essa circunstncia satisfaz as condies bsicas para a ocorrncia do altrusmo recproco: como os morcegos sempre retornam ao mesmo ninho, a probabilidade de encontrar vrias vezes o mesmo indivduo ao longo do tempo bastante alta - em outras palavras, o horizonte de tempo em que as interaes podem ocorrer indefinido, como nos torneios de Axelrod. Alm disso, os morcegos tm memria das interaes passadas; um indivduo sabe identificar quem regurgitou sangue para ele e quem no o fez. H evidncias de que os morcegos oportunistas so retaliados em interaes futuras: quem no retribui o favor recebido, recebe o troco no futuro (RIDLEY: 2000,75). Embora o altrusmo recproco j tenha sido verificado em vrias espcies animais, as evidncias so inconclusivas pois, muitas vezes, o altrusmo pode ser explicado por outros mecanismos, como a seleo de parentesco ou o mutualismo, em que os indivduos recebem benefcios imediatos, e no em interaes futuras (LALAND; BROWN: 2002, 83-84; RICHERSON; BOYD: 2005, 199). Apesar disso, o primatlogo Frans de Waal sugere que o altrusmo recproco exerceu um papel importante na evoluo dos primatas. Em especial, ele menciona o caso dos chimpanzs, que teriam uma psicologia preparada para raciocinar com base na reciprocidade (DE WAAL: 2009, 172-173). Um exemplo de altrusmo recproco entre os chimpanzs o compartilhamento de comida: eles caam em bandos, cercando a presa entre as rvores at que ela no possa fugir. Dependendo do papel de cada macho na caada, ele pode ou no receber uma parcela da comida; se ele foi displicente, pode acabar sem nada, mesmo que seja o macho alfa (DE WAAL: 2009, 173).
!

43

Alm disso, o senso de reciprocidade dos chimpanzs tambm parece conferir a eles uma capacidade atuarial, atribuindo valores a determinados bens, que podem se tornar intercambiveis. Em especial, essa concluso deriva da observao de que os chimpanzs trocam a catao por outros bens, como comida ou influncia poltica. A catao um procedimento pelo qual os chimpanzs coam um ao outro, retirando sujeira e parasitas de seu pelo. Este um comportamento importantssimo entre os chimpanzs j que, alm de ser essencial para a sua sade, tambm possibilita a formao de alianas e a identificao de amigos e inimigos. Apesar de ser um comportamento mais observado entre chimpanzs aparentados, tambm muito comum entre no parentes, havendo evidncia de que os chimpanzs tendem a doar alimento para indivduos que o coaram anteriormente, literalmente trocando catao por comida, como num mercado. (DE WAAL: 199,173-174). De Waal tambm acredita que a capacidade para identificar relaes recprocas fundamenta um certo senso normativo (de justia) entre primatas, orientado a partir da averso desigualdade. Trabalhando com macacos capuchinhos (em experimento que mais tarde foi repetido com chimpanzs, com resultados similares), de Waal e uma aluna, Sarah Brosnam, elaboraram a seguinte experincia: testando dois macacos por vez, Sarah ofereceu uma pedra a cada um deles, que poderia ser trocada por comida. Nas primeiras experincias, Sarah trocava a pedra por pepinos, e os macacos efetuavam a troca sem maiores problemas. Mas, quando Sarah tornou a relao de troca desigual as coisas mudaram: ela passou a oferecer uvas para um dos macacos e continuou a oferecer pepinos para o outro, sabendo que aquela espcie prefere uva a pepino. O comportamento do macaco que continuou a receber o pepino mudou drasticamente: ao invs de permanecer satisfeito com o pepino, o macaco prejudicado ficou agitado e jogou as pedras, ou mesmo o pepino, para fora da jaula em que se encontrava. Segundo Frans de Waal, isso ocorreu como reao situao de injustia, como se o macaco pensasse: isso injusto! (DE WAAL: 2009, 187; DE WAAL, 2006).8 No se deve
A experincia de Frans de Waal foi questionada por Michael Tomasello (2009, 31-32). Segundo ele, a reao dos macacos capuchinhos ocorreu no porque eles observavam diferena entre o resultado obtido por um e pelo outro macaco, mas pelo simples fato de eles verem a uva, que tornou o pepino imediatamente menos atraente. Mas Frans de Waal respondeu crtica formulando outro experimento: antes de cada teste realizado, os pesquisadores colocavam uvas prximas s jaulas em que os capuchinhos estavam, visveis a eles mas fora de alcance, e repetiram o teste anterior, oferecendo primeiro pepinos aos dois macacos, e depois oferecendo uva a um deles e pepino ao outro. Mesmo vendo as uvas distncia, os capuchinhos atuaram como antes, s protestando quando a oferta era desigual (DE WAAL: 2009, 189). !
8

44

interpretar que os capuchinhos agem com base em uma norma de justia. Afinal, o macaco prejudicado foi o nico que protestou; o beneficiado agiu normalmente, sem mostrar qualquer sinal de reprovao, mesmo observando o prejuzo do outro. Para de Waal, o fato de o macaco capuchinho reconhecer que foi prejudicado j indica que a mente desses primatas consegue identificar a desigualdade e reagir a ela, o que pode ser um indcio das origens evolutivas do senso de justia humano (DE WAAL: 2009, 187-189). Pesquisas mais recentes, realizadas com chimpanzs, indicam que esses smios so capazes de reagir desigualdade de tratamento mesmo quando quem sofre a desigualdade outro chimpanz, e no ele mesmo. Sarah Brosnan et al. treinaram chimpanzs para trocar pequenos objetos por comida, e testaram como pares de chimpanzs reagiam a vrios nveis de recompensa. Como nos experimentos de Frans de Waal, os chimpanzs rejeitavam cenoura quando percebiam que o outro smio ganhava uvas; diferentemente daqueles experimentos, contudo, tambm era alta a taxa de rejeio quando ele ganhava uva, mas o outro chimpanz recebia cenouras - revelando que eles tambm so atentos s diferenas de recompensa em desfavor de outro indivduo (BROSNAN et al: 2010). Segundo o primatlogo holands, essa reao desigualdade uma adaptao para animais sociais, necessria para que sistemas mais complexos de cooperao evolussem. Nas palavras de Frans de Waal:
Descartar comida perfeitamente saudvel simplesmente porque algum mais est ganhando algo melhor lembra o modo pelo qual rejeitamos uma diviso injusta de dinheiro ou protestamos sobre um acordo monetrio. De onde essas reaes vm? Elas provavelmente evoluram a servio da cooperao. A preocupao com o que os outros ganham pode parecer de pouca importncia e irracional, mas no longo prazo impede algum de ser passado para trs. do interesse de todos desencorajar a explorao e os aproveitadores (free-riding), e ter certeza de que os interesses de cada um so levados a srio. Nosso estudo foi o primeiro a mostrar que essas reaes existem desde que os animais se envolveram em relaes TIT for TAT (DE WAAL: 2009, 187-188).

O ambiente social das comunidades de primatas contemporneos indica que, provavelmente, os ancestrais comuns linhagem hominidea e os demais primatas j eram capazes de agir com base no altrusmo recproco. Os primatas vivem em comunidades grandes, de at aproximadamente 150 indivduos, em que se relacionam tanto parentes quanto indivduos no-aparentados, em um horizonte de tempo indefinido. Nesse ambiente, provvel que alguns indivduos no-aparentados se encontrem no futuro - o que tornaria
!

45

bastante til (e, portanto, passvel de ser selecionada) uma mente capaz de raciocinar com base em reciprocidade, de se lembrar de interaes passadas - identificando aproveitadores e altrustas -, e de moldar o comportamento de acordo com essas informaes. Nada disso , necessariamente, consciente. A reao a desigualdades ou a capacidade de identificar quem aproveitador e quem altrusta podem estar ligados a mecanismos psicolgicos inconscientes que possibilitam conectar determinadas emoes e sentimentos (como afeto, raiva e culpa) a situaes concretas, causando reaes apropriadas. Sem esses mecanismos, dificilmente os outros animais e mesmo ns, humanos, seramos capazes de cooperar a partir do altrusmo recproco, pois a tentao de recompensas imediatas nos tornaria aproveitadores - traindo a confiana alheia na primeira oportunidade. Paradoxalmente, as emoes, e no a razo, tornam possvel a cooperao a longo prazo. A seleo natural favoreceu a evoluo mentes que operam de acordo com a lgica do altrusmo recproco, a partir de sentir emoes (como o afeto e o sentimento de culpa) que tornam custoso explorar um amigo. Isso viabilizou o comprometimento com atitudes cooperativas que, embora tragam resultados piores no curto prazo, levam a resultados melhores no longo prazo.9 O mecanismo do altrusmo recproco ainda trouxe outras contribuies importantes para a compreenso da evoluo da cooperao. Tudo o que se disse at aqui refere-se reciprocidade direta, em que os favores so trocados direta e repetidamente entre indivduos: A ajuda B, que depois retorna o favor a A. Mas a teoria do altrusmo recproco tambm divisou um segundo mecanismo, denominado reciprocidade indireta, que leva em considerao no apenas os resultados das interaes passadas entre os indivduos, mas tambm a reputao que os indivduos conquistam a partir das interaes com outros
Dennett, mencionando o trabalho de Robert Frank, apresenta estudos segundo os quais a mente humana avalia ganhos e benefcios a partir de uma equao hiperblica de desconto do futuro: ns valorizamos mais ganhos a serem auferidos no presente ou em um futuro prximo do que no futuro distante. como se nossa mente considerasse que R$ 100,00 hoje valessem mais do que R$ 150,00 daqui a 30 dias. Qualquer um familiarizado com economia sabe que, racionalmente, isso um absurdo, porque R$ 150,00 daqui a 30 dias, mesmo considerada a inflao mdia, normalmente vale mais do que os R$ 100,00. Se fssemos estritamente racionais, o nico desconto plausvel seria o da inflao, mas as experincias mostram a dificuldade que a mente humana tem de trocar um ganho menor no presente por um ganho maior no futuro. Isso significa dizer que, se apresentados a uma situao em que os ganhos de ser trapaceiro fossem maiores do que os ganhos de agir corretamente, invariavelmente os humanos escolheriam a primeira opo. Mas no o que acontece na maioria das vezes, justamente porque emoes como culpa, vergonha e angstia impedem que as pessoas sejam oportunistas na maioria das relaes que mantm. E isso faz sentido evolutivamente porque os ganhos auferidos no futuro so maiores do que os do presente: as emoes nos comprometem com o longo prazo (DENNETT: 2003, 202-213)! !
9

46

indivduos. O indivduo A observa a interao entre B e C e percebe que B coopera com C. Quando A e B interagem, A no dispe apenas da informao de suas prprias interaes com B, mas tambm sabe que B agiu altruistamente com C e decide, a partir dessa informao, como agir B (HENRICH; HENRICH: 2007, 58-59). Outro instrumento divisado pela teoria do altrusmo recproco, que se relaciona reciprocidade indireta, a agresso moral, mecanismo concebido por Trivers. Segundo ele, determinados animais desenvolveram mecanismos de punio dos oportunistas. Na reciprocidade direta, quando um indivduo explorado por um oportunista, a nica reao que pode tomar , na prxima interao com aquele agente, agir como um aproveitador. Nessa situao, ele puniria o oportunista agindo da mesma forma, como na estratgia TIT for TAT. Mas em uma populao grande cujos membros fossem capazes de agir apenas com base na reciprocidade direta, o oportunista sempre teria a possibilidade de interagir com altrustas com os quais no se relacionou antes. Nessas condies, dificilmente a cooperao se sustentaria a longo prazo, porque indivduos oportunistas teriam aptido maior e, por isso, seriam selecionados ao longo das geraes. Tudo muda de figura quando a comunidade age de acordo com o princpio da reciprocidade indireta: se os outros membros da comunidade conhecem a reputao de um oportunista, eles o isolaro do grupo e no interagiro com ele. Em casos extremos, a punio pode at extrapolar o mero isolamento, levando a agresses fsicas ou mesmo ao assassinato do oportunista, comportamento observado inclusive entre chimpanzs (DE WAAL: 1992, 43-44).

1.3. A sociobiologia e o programa da psicologia evolucionista. A sociobiologia influenciou praticamente todos os programas de pesquisa voltados para uma explicao evolutiva do comportamento humano que se seguiram. Entre eles, talvez o que tenha seguido mais fielmente aquele programa de pesquisa tenha sido a psicologia evolucionista, que explica a cooperao humana a partir dos mesmos mecanismos evolutivos
!

47

propostos pelos sociobilogos, mas vai alm, teorizando sobre a prpria natureza dos mecanismos psicolgicos envolvidos no comportamento. Em artigo clssico, que demonstra como a psicologia evolucionista explica a capacidade humana de cooperao, Leda Cosmides e John Tooby propem que a mente humana composta por mdulos dedicados para resolver problemas da vida social. Segundo eles:
(...) Os humanos tm uma faculdade de cognio social, consistindo em uma rica coleo de mdulos dedicados, funcionalmente especializados e interrelacionados (i.e., subunidades isolveis, mecanismos, rgos mentais, etc.), organizados para coletivamente guiar o pensamento e o comportamento com respeito aos problemas adaptativos evolutivamente recorrentes postos pelo mundo social (COSMIDES; TOOBY: 1992, 163).

Esse pequeno trecho resume a forma pela qual a psicologia evolucionista busca responder aos problemas que se colocam para esse programa. A premissa bsica assumida a de que a seleo natural no seleciona o comportamento, mas os mecanismos psicolgicos que o produzem. Estes existem porque foram bem sucedidos, na histria evolutiva da espcie, em resolver um problema particular em determinadas condies ambientais BROWN: 2002, 158). Segundo a psicologia evolucionista, a mente humana composta por vrios mdulos (os mecanismos psicolgicos) responsveis por resolver problemas relativos a um nico domnio, ou seja, so domnio-especficos. Os mdulos so encapsulados, na medida em que cada um resolve problemas especficos sem trocar informao com outros mdulos. Alm disso, esses mdulos seriam inatos e caracterizariam uma certa universalidade da natureza humana (LALAND; BROWN: 2002, 160).10 A mente humana no uma tabula rasa: pelo contrrio, equipada com mdulos que j trazem informaes sobre o mundo em que os seres humanos viveram, como relaes sociais, emoes e o reconhecimento de expresses faciais, por exemplo (TOOBY; COSMIDES: 1992, 89). (LALAND;

O antroplogo Donald Brown elaborou uma lista extensa de universais humanos que poderiam ser explicados a partir das premissas da psicologia evolucionista. A lista abrange conceitos to diferentes como cime, classificao, crena no sobrenatural, crenas sobre boa e m sorte, justia, meios de resoluo de conflitos, uso de pronomes, preferncia pelos prprios filhos, orgulho, instituies, distino entre verdade e falsidade, entre vrios outros (PINKER: 2004b, 587-591). !
10

48

A evoluo dos mdulos ocorreu porque mentes com essa arquitetura se mostraram mais eficientes para resolver problemas recorrentes em um ambiente evolutivo ancestral e foram, portanto, selecionadas. Nessa perspectiva, por exemplo, o apego que os pais tm pelos filhos poderia ser explicado como uma adaptao que, no passado evolutivo, aumentou a probabilidade de que as crianas sobrevivessem (como explicado pela teoria da seleo de parentesco). Isso no significa dizer, contudo, que os comportamentos adaptativos no passado continuam a s-lo no presente: as circunstncias da vida moderna, muitssimo diferentes das enfrentadas por nossos ancestrais, frequentemente tornam o comportamento, causado por esses mdulos inatos, mal-adaptativos. Um exemplo muito citado o do consumo do acar. No passado, os carboidratos eram valiosssimos porque eram uma fonte muito importante e rara de energia. Portanto, o paladar humano equipado para preferir alimentos com alto teor de acar. Como a oferta desses alimentos era muito menos abundante no passado do que hoje, nossos ancestrais no se depararam com doenas como o diabetes. Todavia, a preferncia por acares um grande problema da vida moderna porque, apesar de a oferta de carboidratos no ser rara, nossa mente ainda nos impulsiona a consumi-los. Um outro exemplo apresentado por Steven Pinker, que prope que a capacidade humana de adquirir uma linguagem somente possvel porque temos um instinto lingustico, baseado em um mdulo responsvel, nica e exclusivamente, pela tarefa de aprender e estruturar uma linguagem particular a partir de princpios abstratos inatos (PINKER, 2004b). O principal argumento apresentado por Pinker a favor dessa tese baseado na pobreza de estmulos: a quantidade de informao recebida por uma criana ao longo de seus trs primeiros anos de vida seria insuficiente para torn-la capaz de aprender uma linguagem, com todas as suas nuances sintticas e semnticas. No obstante, uma criana se torna incrivelmente competente no mundo lingustico com poucos anos de vida. O mesmo argumento foi apresentado por Noam Chomsky dcadas antes, como evidncia de que a mente humana teria uma gramtica universal: princpios inatos de organizao dos estmulos lingusticos apreendidos pela mente. Todas as linguagens humanas teriam uma estruturao universal, organizada a partir desses princpios e adaptada localmente para cada lngua. Essa forma de explicar o comportamento humano tpica do programa da psicologia evolucionista, que tambm se prope a teorizar sobre o problema da cooperao a partir dos mecanismos evolutivos propostos pela sociobiologia, a saber: a seleo de parentesco e o
!

49

altrusmo recproco. Segundo Tooby e Cosmides, o passado evolutivo humano foi propcio evoluo de capacidades mentais complexas e especficas para lidar com o problema da cooperao, em razo do mundo social em que viviam nossos ancestrais - que, segundo eles, retratou condies muito prximas s que possibilitaram a evoluo da estratgia TIT for TAT nos torneios de Axelrod. De acordo com Tooby e Cosmides, por exemplo, os seres humanos tm uma psicologia capaz de identificar oportunistas, de atribuir valores abstratamente a praticamente qualquer classe de coisas e de raciocinar em termos de custo e benefcio - todas essas condies relevantes para que algum se torne capaz de participar de relaes de troca. Essa psicologia seria composta pelo que eles chamam de uma teoria do contrato social (TOOBY; COSMIDES: 1992, 178). Assim como temos uma gramtica universal no domnio da linguagem, tambm teramos uma gramtica moral universal, responsvel pela organizao das experincias normativas a partir de princpios comuns. 1.4. Limitaes dos mecanismos propostos pela sociobiologia para explicar a cooperao humana A sociobiologia, como visto, explica a cooperao a partir de dois mecanismos bsicos: a seleo por parentesco e o altrusmo recproco. A partir de experimentos realizados com animais, os sociobilogos comearam a refletir sobre a possibilidade de que esses mecanismos tenham tido um papel na prpria histria evolutiva humana. Edward O. Wilson, o responsvel pela popularizao do termo sociobiologia, resumiu o projeto nos seguintes termos:
Os seres humanos herdaram uma propenso para adquirir comportamentos e estruturas sociais, compartilhada por um nmero suficiente de pessoas para que possa ser chamada de natureza humana. Os traos definidores incluem a diviso do trabalho entre os sexos, os laos entre parentes, o repdio ao incesto, outras formas de comportamento tico, a suspeita com relao a estrangeiros, tribalismo, ordens de dominao dentro de grupos, a dominncia do macho sobre todos e a agresso territorial em razo dos recursos limitados. Embora as pessoas tenham livre arbtrio e possam se voltar para muitas direes, os canais de seu desenvolvimento psicolgico so contudo - embora queiramos desejar muito o contrrio - definidas muito mais profundamente pelos genes em certas direes do que em outras. Enquanto as culturas variam enormemente, elas inevitavelmente convergem para esses traos (WILSON: 1994, 332-333).

E, de fato, os mecanismos descobertos pelos sociobilogos sugerem hipteses promissoras para explicar a cooperao humana. Segundo Robert Wright, por exemplo,
!

50

grande parte da prpria psicologia humana foi moldada pela seleo de parentesco (WRIGHT: 1994, 161). No h cultura em que os pais no cuidem de seus filhos (mesmo que sob certas circunstncias exijam o seu sacrifcio), e alguns experimentos sociais j demonstraram que o altrusmo mais dirigido a parentes mais prximos do que a parentes distantes ou a desconhecidos (HENRICH; HENRICH: 2007, 96). No entanto, apesar de ser uma causa importante do comportamento altrusta, a seleo de parentesco insuficiente para explicar tudo o que se refere cooperao humana. Afinal, os humanos no cooperam apenas com parentes prximos. E essa no uma particularidade humana, uma vez que j foi registrada a prtica de atos altrustas de animais no-humanos voltados para membros de espcies diferentes.11 Assim, mesmo que a maioria dos

comportamentos altrustas, em outras espcies, seja dirigida a parentes prximos, preciso reconhecer a limitao da seleo por parentesco para explicar todo o horizonte de possveis comportamentos ligados cooperao (DE WAAL: 2009, 180). Um mecanismo complementar seleo de parentesco o altrusmo recproco, que tambm parece ter sido um mecanismo importante no nosso passado evolutivo. O prprio Trivers afirmou que o altrusmo recproco provavelmente evoluiu nos pequenos grupos sociais em que os ancestrais humanos viveram nos ltimos milhes de anos, pois as condies de vida nesses grupos eram ideais para a evoluo desse mecanismo. Nas palavras de Laland e Brown:
O sistema que evoluiu deveria possibilitar que os humanos usufrussem dos benefcios das trocas altrustas e se protegessem de formas grosseiras e sutis de oportunismo, mas praticassem formas de oportunismo quando fosse lucrativo. Alm disso, ele [Trivers] sugeriu que a evoluo do altrusmo recproco providencia uma explicao para certas caractersticas comportamentais humanas. Por exemplo, a necessidade da amizade adaptativa porque nos motiva a encontrar indivduos com os quais podemos trocar atos altrustas e nos associar a eles. A agresso moral, por outro lado, evoluiu de modo que os oportunistas no se sassem impunes, enquanto a gratido por parte do receptor da gentileza adaptativa porque faz com que o doador acredite que o beneficiado provavelmente retribuir em uma ocasio futura (LALAND; BROWN: 2002, 84).

Frans de Waal narra uma situao curiosa em que um bonobo, Kuni, tentou ajudar um pssaro ferido a alar voo, levando-o para o topo de uma rvore e abrindo suas asas. Para o primatlogo, esse comportamento evidncia de que outros primatas, alm dos humanos, so capazes de sentir empatia inclusive em relao a indivduos de outras espcies (DE WAAL: 2009, 91). !
11

51

inegvel que o altrusmo recproco traz novas possibilidades de explicao de certos comportamentos quando comparado com a seleo de parentesco, que incapaz de explicar como indivduos podem agir na defesa de outros indivduos com os quais no so relacionados geneticamente.12 O altrusmo recproco, por sua vez, expande o universo de receptores da ao altrusta pois, potencialmente, inclui qualquer um que possa interagir com o agente. Apesar disso, o altrusmo recproco padece de problemas tericos que o tornam improvvel como mecanismo capaz de explicar todo o horizonte da ao moral humana. O primeiro problema diz respeito metodologia didica utilizada pelos modelos matemticos para formular o problema da cooperao. Ao invs de efetuar as simulaes em grupos grandes, compostos por centenas de agentes, os primeiros modelos utilizaram estruturas sociais simples, compostas por apenas dois agentes (dades). Os torneios de Axelrod tm essa estrutura, por exemplo: as estratgias so pareadas e, a partir dos resultados das interaes entre os pares de estratgias, estabelecido um ranking. Nesse modelo, TIT for TAT se saiu vencedora porque era imune s estratgias oportunistas, isolando o problema do oportunismo (free-riding). O oportunismo considerado o problema central da cooperao (HENRICH; HENRICH: 2007, 42). A evoluo de um sistema de cooperao incapaz de isolar os oportunistas seria evolutivamente improvvel porque eles sempre seriam capazes de obter os benefcios da cooperao sem contribuir para ela. Com menos custos, a probabilidade de deixar mais herdeiros do que os agentes cooperadores maior, o que levaria, no longo prazo, extino dos cooperadores e proliferao dos oportunistas. Esse problema est presente em vrios contextos biolgicos, desde os nveis celulares at nveis de complexidade mais altos, como as sociedades humanas. O cncer, por exemplo, nada mais do que o resultado de um conflito evolutivo entre cada clula, individualmente considerada, e o organismo. Existem mecanismos de controle da atividade reprodutiva das clulas que tornam possvel a estabilizao funcional do organismo,
Mesmo que esses indivduos, ocasionalmente, defendam seres no aparentados, isso ocorre por uma mera falha cognitiva. o que ocorre com o cuco, por exemplo, que derruba os ovos de outros pssaros e deposita no ninho daqueles os seus prprios ovos. Os outros pssaros chocam os ovos do cuco porque os mecanismos que o levam a chocar seus prprios ovos foram disparados equivocadamente, beneficiando o cuco. !
12

52

mas cada clula, no curto prazo, se sairia melhor se conseguisse reproduzir seu prprio material gentico em detrimento das demais. Em outras palavras, as clulas capazes de se reproduzir com maior sucesso tm maior probabilidade de ser selecionadas; ao mesmo tempo, os organismos mais capacitados a suprimir essas mesmas clulas podem deixar mais herdeiros, sendo selecionados, portanto. Em outras palavras, h um tnue equilbrio de foras evolutivas que atuam sobre cada clula e sobre o organismo como um todo (HOEKSTRA: 2003, 257-269). Como cada clula guarda identidade gentica com as demais, os interesses do organismo como um todo, no longo prazo, acabam prevalecendo, por um anlogo da seleo de parentesco. As clulas que, no passado ancestral, abriram mo de se reproduzir mais do que o ponto timo para o organismo como um todo foram selecionadas porque sua aptido favorecida no longo prazo (aptido inclusiva). Embora o problema do oportunismo seja universal, ele se manifesta de maneiras diferentes em cada nvel de complexidade. No caso do cncer, ele resolvido mediante a adoo de mecanismos qumicos que suprimem (na maioria das vezes) a reproduo desordenada das clulas. No caso das dades estudadas pela teoria dos jogos, estratgias punitivas, como a TIT for TAT, conseguem reprimir os oportunistas e abrir caminho para a cooperao. O oportunismo, portanto, um problema universal para uma teoria da cooperao: os mecanismos adotados para resolv-lo variam, contudo, de acordo com a complexidade dos agentes envolvidos. Alguns problemas relacionados ao oportunismo dizem respeito cooperao em grupos maiores compostos por indivduos no aparentados - que , justamente, a peculiaridade da cooperao humana. Ns cooperamos com nossos parentes - o que poderia ser explicado pela seleo de parentesco - e com pessoas que se relacionam individualmente conosco, como o cnjuge, amigos e as relaes comerciais de que participamos (e o altrusmo recproco poderia explicar parte desses casos). O primeiro desses problemas o da escalada de desero que ocorre em grupos grandes quando a maioria dos agentes adota a estratgia coopere apenas se todos os outros agentes cooperarem. Se um nico indivduo agir de maneira oportunista, induzir todos os outros agentes a pararem de cooperar (desertar - defect - o termo utilizado em teoria dos jogos para descrever esse comportamento), em reao ao oportunismo. Mas a desero
!

53

generalizada gera ainda mais deseres, porque os outros agentes tambm deixam de cooperar, em reao aos primeiros agentes que deixaram de faz-lo. Isso inviabilizaria a cooperao. Por outro lado, se os altrustas tolerarem os oportunistas, estes se beneficiam no longo prazo, levando evoluo de um grupo totalmente composto por oportunistas. Por essa razo, o altrusmo recproco, por si s, capaz de sustentar a cooperao apenas em pequenos grupos, como as dades, em que a punio neutraliza os oportunistas sem induzir a escalada de punies que inviabilizaria a cooperao no longo prazo (RICHERSON; BOYD: 2005, 199-200; HENRICH; HENRICH, 2007: 51; RICHERSON; BOYD; HENRICH: 2002, 360). E a seleo de parentesco, embora possa sustentar a cooperao em grupos maiores (como as colmeias e formigueiros), depende de uma forte proximidade gentica entre os indivduos. Alm disso, o altrusmo recproco padece de um outro problema que o impede de sustentar a cooperao em grupos maiores. Quanto maior o grupo, menor o efeito sofrido pelo agente oportunista pelo fato de um indivduo altrusta no cooperar mais com ele (em retaliao). Isso significa dizer que os custos de ser oportunista (basicamente, a probabilidade de sofrer retaliao) so proporcionalmente menores quanto maior a populao. Esse fenmeno conhecido como diminuio marginal do custo da retaliao: se um indivduo D age de maneira oportunista em relao ao indivduo C, no futuro o indivduo C deixar de cooperar com D. Mas, em um grupo muito grande, o efeito da reao isolada da reao de C ser pequeno, pois ainda haver uma grande parcela da populao a ser explorada por D. Nesses grupos, vale a pena ser oportunista porque menor o efeito da reao individualizada dos agentes explorados (RICHERSON; BOYD: 2005, 200). Mas a desero no a nica resposta possvel para o problema da cooperao. Outro mecanismo, divisado por Trivers, a agresso moral (moralistic agression) ou punio moral (moralistic punishment).13 Segundo Peter Richerson e Robert Boyd, a punio moral mais efetiva para suportar a cooperao em larga escala do que a mera reciprocidade por dois motivos.

Alguns autores das cincias sociais preferem o termo sano moral para descrever a punio aplicada por uma comunidade contra aqueles que desobedecem as normas sociais. Todavia, por se tratar de termo tcnico, embora parecido com a terminologia utilizada nas cincias sociais, preferiu-se neste trabalho manter uma traduo mais literal, especfica das cincias biolgicas. !
13

54

O primeiro deles diz respeito possibilidade de a punio ser dirigida exclusivamente aos agentes oportunistas. A desero no pode ser dirigida porque ela equivalente a um ato oportunista: o agente que deserta, em resposta a um indivduo oportunista, deixa de cooperar o que equivale funcionalmente ao oportunismo. Por isso, todos os outros agentes deixam de cooperar tambm com o indivduo que desertou como resposta ao primeiro oportunista, levando escalada de desero. A punio, contudo, pode apenar os oportunistas (por meio de atribuio reduzida de status, menos oportunidades de ter relao sexual, fofoca, negao de acesso a territrios, por exemplo) sem gerar a cascata de desero que resulta da resposta dos altrustas aos oportunistas. O segundo motivo diz respeito efetividade da punio moral para resolver o problema da diminuio marginal do custo da retaliao, mencionado anteriormente. No modelo proposto pelo altrusmo recproco, a severidade da sano aplicada por um indivduo altrusta ao oportunista diminui medida que o grupo cresce porque h cada vez mais indivduos a serem explorados. A agresso moral, por sua vez, aumenta os custos do oportunismo, porque aplicada por toda a comunidade, e no apenas por um nico indivduo (BOYD; RICHERSON: 2005, 200). Ainda resta, contudo, um problema: o fato de que no existe razo aparente para indivduos altrustas punirem os oportunistas, uma vez que a punio tambm tem custos. O altrusta tem que utilizar sua fora para punir o oportunista, corre o risco de se ferir e tambm se expe perante o restante do grupo, caso se entenda que a punio foi arbitrria ou maior do que o necessrio. Punir, ento, um ato altrusta, porque beneficia o grupo, mas ao menos no curto prazo prejudica quem o pratica. Os custos da punio levam possibilidade de um oportunismo de segunda ordem (GINTIS: 2006, 10), porque indivduos altrustas podem no incorrer nos custos da punio, se beneficiando de outros agentes que, efetivamente, punem os oportunistas. No so oportunistas no primeiro nvel porque agem de maneira altrusta - respeitando as relaes de reciprocidade estabelecidas no grupo -, mas so oportunistas no segundo nvel porque auferem os benefcios da punio aplicada pelos outros membros, mas no incorrem em seus custos. No longo prazo, isso significa que a aptido do indivduo altrusta que no pune maior do que a do indivduo altrusta que pune, o que tornaria improvvel a evoluo destes
!

55

ltimos agentes. Todavia, como visto, no possvel estabelecer a cooperao em grupos grandes sem a punio dos oportunistas: sem indivduos aptos a punir, a cooperao fica limitada a pequenos grupos onde o altrusmo recproco pode sustent-la (BOYD et al: 2005, 241-250). Esse problema foi parcialmente solucionado por Hirshleifer e Rasmusen em artigo publicado em 1989. Segundo o modelo matemtico desenvolvido por eles com base na teoria dos jogos, o oportunismo de segunda ordem pode ser suprimido se o custo da punio for baixo e se ela for dirigida tanto contra os oportunistas que se beneficiam do altrusmo dos demais agentes (bens pblicos), mas no contribuem para eles (oportunismo de primeira ordem) quando contra os altrustas que no punem os oportunistas (oportunismo de segunda ordem). Nessas condies, a estratgia de punir oportunistas de primeira e de segunda ordem leva a um equilbrio de Nash, ou seja, a melhor resposta a qualquer outra estratgia utilizada pelos demais agentes (BOYD; RICHERSON: 2005b, 169). Segundo Richerson e Boyd, esse modelo consegue explicar como o comportamento cooperativo poderia ser mantido em grupos maiores do que os que seriam sustentados pelo altrusmo recproco e mesmo pela punio moral dirigida apenas aos oportunistas de primeiro nvel. Mas o mecanismo tem um efeito colateral: ele pode sustentar no apenas comportamentos altrustas, mas tambm qualquer outro tipo de comportamento! As evidncias das cincias sociais tambm caminham nesse sentido: as sociedades reforam suas convenes sociais aplicando sanes queles que no as cumprem, por mais frvolas e inteis que paream. Assim, uma imensa quantidade de comportamentos pode ser estabilizada em uma sociedade por meio da punio moral - entre eles, a cooperao. A concluso de Richerson e Boyd clara: (...) a punio moral pode ser necessria para sustentar a cooperao em larga escala, mas no suficiente para explicar porque a cooperao em larga escala ocorre (BOYD; RICHERSON: 2005, 201). A resposta proposta por eles para esse problema e para as limitaes do altrusmo recproco e da seleo de parentesco, essencial para compreender o porqu de ns, humanos, termos uma mente normativa que nos habilita a viver em um mundo composto por instituies que operam com base em normas morais e jurdicas. Embora reconheam as conquistas da perspectiva do gene egosta, Richerson e Boyd propem que o altrusmo
!

56

humano e nossa capacidade de raciocinar a partir de normas somente podem ser adequadamente explicados se os bilogos voltarem seus olhares para a funo evolutiva de uma caracterstica que os cientistas sociais sempre consideraram mpar no comportamento humano: a cultura.

57

Captulo 2 - A evoluo da mente normativa: a teoria da dupla herana

A cultura causa ltima do comportamento humano. Para os cientistas sociais, essa afirmao parece bvia: afinal, socilogos, antroplogos e juristas tm considerado, h muito tempo, que a cultura causa do comportamento humano. Toda sociedade humana vive sob normas culturais e segue os costumes, tradies e preceitos morais que foram pouco a pouco incorporados a sua histria. Mas a expresso causa ltima, como j se salientou na introduo e no primeiro captulo, diz respeito a um conceito bastante peculiar filosofia da biologia. Quando um antroplogo afirma que a causa de um senhor retirar o chapu para saudar uma senhora cultural, provavelmente se refere s causas prximas daquele comportamento: o senhor vive em uma sociedade que adota como parte de sua cultura aquela regra de etiqueta e a aprendeu e por isso se comporta de acordo com aquela conveno. Nesse contexto, causas prximas so, tipicamente, as que explicam imediatamente o comportamento; causas ltimas, por sua vez, estariam relacionadas a causas evolutivas - como a seleo natural moldou estruturas existentes em um organismo para que ele se comporte da maneira como observamos. Peter Richerson e Robert Boyd explicam a diferena entre causas ltimas e prximas nos seguintes termos:
No mundo natural, causas prximas so tipicamente fisiolgicas. Pssaros migram rumo ao equador quando os dias so mais curtos porque seus crebros convertem mudanas na durao do dia em sinais hormonais que ativam o comportamento migratrio. Causas ltimas so evolutivas. A migrao uma estratgia que evoluiu para explorar a estao do ano mais favorvel nas latitudes mais altas enquanto se passa o inverno rigoroso em ambientes menos exigentes. A seleo moldou a reao do crebro durao do dia e todo o maquinrio psicolgico e comportamental de modo a motivar os gansos a voarem do delta do Rio Yukon para a Califrnia central antes de o clima do inverno rtico chegar (RICHERSON; BOYD, 2005: 10).

Assim, quando um socilogo diz que a cultura uma causa do comportamento humano, est se referindo a causas prximas. Mas a frase do incio do captulo vai alm disso: segundo ela, a cultura uma causa ltima do comportamento humano. De acordo com a tese
!

58

de Richerson e Boyd, a cultura responsvel no apenas por guiar o comportamento de indivduos em harmonia com as normas de um determinado grupo, mas tambm foi um fator fundamental no processo de evoluo da espcie humana. Nossos ancestrais eram seres culturais, e isso fundamental para se explicar como a psicologia humana inata evoluiu. O presente captulo tem por objetivo compreender como se deu a relao entre genes e cultura na evoluo humana. Segundo Peter Richerson (um bilogo) e Robert Boyd (um antroplogo), a evoluo humana diferente da evoluo de outras espcies animais por ter sido o resultado do entrelaamento de dois tipos de herana - a herana gentica, tradicionalmente estudada pela biologia, e a herana cultural. Essa perspectiva torna essa abordagem fundamentalmente distinta das perspectivas apresentadas no primeiro captulo - a sociobiologia e a psicologia evolucionista. Naquelas abordagens, a cultura apenas o fruto de uma psicologia resultante de processos evolutivos ocorridos na linhagem homindea. Segundo uma descrio que se tornou bastante popular da sociobiologia, os genes manteriam a cultura sob rdea curta. A teoria da dupla herana, por sua vez, descreveria a relao entre genes e culturas de uma maneira bastante diferente: A cultura est sob uma rdea, verdade, mas o cachorro no fim da coleira grande, esperto e independente. Em uma caminhada, difcil dizer quem est levando quem. (RICHERSON; BOYD: 2005, 195). A teoria da dupla herana busca inspirao em um elemento da teoria de Charles Darwin praticamente esquecido pelos bilogos - a teoria de que caracteres adquiridos poderiam ser herdados (um certo lamarckismo presente na sua teoria). Segundo a teoria da dupla herana, a cultura um sistema de herana anlogo ao gentico, com uma diferena fundamental: variantes genticas somente podem ser herdadas por meio da reproduo; variantes culturais, por sua vez, podem ser herdadas durante uma nica gerao de um organismo. Quando algum se reproduz, passa uma parte de seus genes para a prxima gerao; mas quando algum imita um determinado comportamento de outra pessoa e o transmite para um amigo, o faz no decorrer de uma nica gerao biolgica. E essa caracterstica da herana cultural, como se ver ao longo do captulo, fundamental para compreender a evoluo humana (RICHERSON; BOYD: 2005, 16).

59

O argumento central a ser defendido no presente captulo o de que a mente humana fruto de um processo evolutivo em que tanto foras genticas quanto foras nitidamente culturais estiveram presentes e se influenciaram (e se influenciam) mutuamente. A proposta da presente pesquisa mostrar que um dos resultados desse processo foi a evoluo de uma mente moral, preparada para lidar com um mundo cultural em que essencial respeitar normas sociais e identificar relaes de desigualdade e de injustia. O captulo se divide em cinco partes. A primeira delas dedica-se a apresentar os pressupostos conceituais da teoria da dupla herana, na forma apresentada por Peter Richerson e Robert Boyd. Na segunda parte, ser descrito o modo pelo qual a teoria da dupla herana explica a evoluo da cultura na linhagem homindea. A terceira seo tem por objetivo apresentar a cultura como um sistema de herana, bem como suas peculiaridades que a distinguem do sistema de herana gentico. Na quarta parte, discute-se como a teoria da dupla herana supera as dificuldades da sociobiologia para explicar a cooperao humana. A seleo de grupo volta a ser uma premissa fundamental para compreender a evoluo humana, bem como aquilo que Richerson e Boyd chamam de instintos sociais tribais - os instintos que fundamentam a prpria sociabilidade humana e que se relacionam intrinsecamente ideia da mente normativa. 2.1. A teoria da dupla herana: pressupostos metodolgicos A teoria da dupla herana desconstri um elemento fundamental do darwinismo. Ao invs de dar ateno primordial ao mecanismo da seleo natural - como fazem, por exemplo, os sociobilogos, Richerson e Boyd consideram que a ideia fundamental do darwinismo o que Ernst Mayr chamava de pensamento populacional. Antes de Darwin, as espcies eram consideradas essncias imutveis, mas o cientista ingls percebeu que as espcies eram populaes de indivduos que carregavam um pool comum de informao varivel que era herdada ao longo do tempo (RICHERSON; BOYD: 2005, 5). Nessa perspectiva, a seleo natural um processo que afeta a proporo de cada variante informacional nesse pool comum, na medida em que os indivduos portadores de determinadas variantes, por serem mais aptos precisamente porque a portam, deixam mais herdeiros. Ao longo do tempo, o pool de informao (que hoje sabemos ser gentica) pode se
!

60

tornar bastante diferente do pool de informao inicial, se tornando possvel dizer que a espcie evoluiu. O pensamento populacional central para a teoria da cultura proposta por Richerson e Boyd. Definir cultura uma tarefa rdua: cada teoria privilegia determinadas caractersticas em detrimento de outras, sendo possvel delimitar no termo cultura elementos muito diferentes entre si. Dependendo do que se entende como cultura, torna-se perfeitamente possvel dizer que animais tm cultura, por exemplo. Por outro lado, se definimos que uma populao tem cultura porque tem uma lngua complexa articulada sintaticamente, exclui-se desde o incio a possibilidade de que outros animais alm do homem tenha cultura. Mas, se privilegiamos uma viso da cultura que d importncia no a elementos lingusticos, mas a ferramentas, a objetos produzidos (a chamada cultura material) e, principalmente, transmisso social de comportamentos em uma determinada populao, perfeitamente possvel atribuir cultura no apenas a seres humanos, mas tambm a macacos, chimpanzs e mesmo a aves (como os corvos). Portanto, a cultura um termo terico, que somente assume um significado preciso dentro de uma teoria que a define a partir de outros termos. No contexto da teoria da dupla herana:
A cultura informao capaz de afetar o comportamento dos indivduos e que eles adquirem de outros membros de sua espcie a partir do ensino, da imitao, e de outras formas de transmisso social (RICHERSON; BOYD: 2005, 5).

A informao, outro termo terico, definida como o contedo de qualquer tipo de estado mental, consciente ou no, que adquirido ou modificado pelo aprendizado social e afeta o comportamento (RICHERSON; BOYD: 2005, 5). Alm disso, essa definio parte do pressuposto de que a maior parte das diferenas entre as culturas humanas (variao cultural) causada pela informao armazenada nos crebros de indivduos, adquirida por meio de mecanismos de aprendizado social (imitao, ensino) e individual (observao). Um povo culturalmente diferente de outro porque Populaes diferentes exibem variaes persistentes na linguagem, nos costumes sociais, nos sistemas morais, nas habilidades prticas, nos objetos e na arte. Estas e todas as outras dimenses da cultura existem porque as pessoas

61

possuem habilidades, crenas e valores diferentes que foram adquiridos socialmente (RICHERSON; BOYD: 2005, 6). Essa definio de cultura est intimamente ligada ao pensamento populacional, o que torna possvel aplicar cultura uma abordagem darwinista, tal como concebida pelos autores. Como a cultura essencialmente informao particularizada na forma de variantes culturais, perfeitamente possvel identificar a mudana na proporo de cada variante no conjunto (pool) de variantes culturais existentes em uma dada populao em certo instante de tempo. Assim como os genes, as variantes culturais variam na populao em funo de uma srie de fatores: determinadas variantes so mais fceis de ser memorizadas e ensinadas, outras levam os indivduos a ter mais sucesso em suas vidas e que, por isso, so mais imitados. Pelas mais diversas razes, algumas variantes culturais so mais imitadas do que outras e tendem a persistir, ao passo que outras variantes tendem a desaparecer. Torna-se possvel, desse modo, explicar os padres de variao cultural (RICHERSON; BOYD: 2005, 6). Essa perspectiva guarda semelhana com a memtica, teoria apresentada primeiramente por Richard Dawkins no livro O gene egosta. Segundo a memtica, a cultura um conjunto de variantes culturais discretas (denominadas de memes), replicadas com preciso por processos sociais de aprendizado (como a imitao e o ensino). Segundo a tese de Dawkins, os memes seriam as menores partculas de informao cultural com sentido que podem ser replicadas. Nas palavras do zologo ingls:
Exemplos de memes so melodias, ideias, slogans, modas do vesturio, maneiras de fazer potes ou de construir arcos. Da mesma forma como os genes se propagam no pool de genes pulando de corpo para corpo atravs dos espermatozoides ou dos vulos, da mesma maneira os memes propagam-se no pool de memes pulando de crebro para crebro por meio de um processo que pode ser chamado, no sentido amplo, de imitao. Se um cientista ouve ou l sobre uma ideia boa, ele a transmite a seus colegas e alunos. Ele a menciona em seus artigos e conferncias. Se a ideia pegar, pode-se dizer que ela se propaga a si prpria, espalhando-se de crebro para crebro (DAWKINS: 2001, 214).

Apesar da semelhana entre as variantes culturais e os memes, Richerson e Boyd rejeitam a proposta da memtica. Segundo eles, as variantes culturais no precisam ser discretas ou mesmo replicveis. Alm disso, a analogia entre genes e variantes culturais no
!

62

completa, uma vez que foras evolutivas diferentes atuam na evoluo cultural e biolgica, como se ver adiante (RICHERSON; BOYD: 2005, 6-7). 14 O pensamento populacional tambm informa o modo pelo qual a teoria da dupla herana se relaciona com a teoria social. Como discutido na introduo, boa parte das teorias sociolgicas e antropolgicas adota a premissa de que o estudo das sociedades humanas pode prescindir da biologia: segundo o modelo padro das cincias sociais (Tooby e Cosmides), partir da cultura de cada sociedade seria suficiente para compreend-la. Esse modelo chamado de superorganicismo por Richerson e Boyd. Segundo eles, essa abordagem fundamentalmente equivocada porque ignora as conexes entre a cultura e a biologia humana. Em outras palavras, a cultura, para esses autores, parte da nossa biologia:
O superorganicismo est errado porque ignora as ricas interconexes entre a cultura e outros aspectos de nosso comportamento e anatomia. A cultura to parte da biologia humana quanto andar ereto. A cultura leva as pessoas a fazerem muitas coisas esquisitas e maravilhosas. Apesar disso, o equipamento nos crebros humanos, as glndulas produtoras de hormnios e a natureza de nossos corpos tm um papel fundamental no modo pelo qual aprendemos e porque preferimos algumas ideias em detrimento de outras. A cultura ensinada por professores humanos motivados, adquirida por aprendizes motivados, e armazenada e manipulada em crebros humanos. A cultura um produto evolutivo de populaes de crebros humanos, crebros moldados pela seleo natural para aprender a manipular a cultura (RICHERSON; BOYD: 2005, 7).

Outra premissa das cincias sociais que rejeitada por Richerson e Boyd a ideia de que a cultura um processo supraindividual, que independe dos indivduos que transmitem, recebem e manipulam as variantes culturais. A cultura no supraindividual, mas depende de processos que ocorrem fundamentalmente no nvel individual. Isso no significa dizer que os autores desconsideram as pesquisas e as teorias sociolgicas e antropolgicas: pelo contrrio, como se ver adiante, vrios elementos da teoria da evoluo cultural proposta por eles derivam de pesquisas empricas realizadas por cientistas sociais. Pensar a cultura a partir de processos que ocorrem em indivduos - informao que adquirida, transmitida e armazenada em crebros individuais - possibilita explorar as relaes entre os fenmenos culturais e os fundamentos biolgicos da psicologia humana. O estudo da
14

A respeito das analogias e desanalogias entre a abordagem de dupla herana e a memtica, cf. ABRANTES; ALMEIDA, 2011. !

63

psicologia humana e dos processos evolutivos que a originaram explicita os mecanismos pelos quais nossas mentes lidam e estruturam a cultura, possibilitando, por exemplo, que se identifique quais crenas e ideias so particularmente mais fceis (ou mais difceis) de serem manipuladas, aprendidas e ensinadas. Alm disso, o foco no indivduo torna possvel relacionar a gentica e a cultura de uma maneira interessante e complexa, pois no nvel individual que ocorre a maior parte da variao gentica e cultural. Os indivduos so constitudos por genes ligeiramente diferentes uns dos outros (o que afeta a proporo de cada gene no pool de genes de uma populao) e so responsveis por boa parte das variaes no nvel cultural, na medida em que inventam novas variantes ou alteram as j existentes (RICHERSON; BOYD: 2005, 8). A dinmica evolutiva da prpria cultura tambm fundamental para compreender a evoluo humana. Partir do pensamento populacional depende de que a reflexo se d sobre os dois nveis - no nvel do indivduo, considerando a evoluo dos processos psicolgicos envolvidos na aquisio/transmisso da cultura; e no nvel da prpria populao, compreendendo tanto como a cultura influenciada por aquela psicologia quanto como a prpria cultura tambm foi uma causa da evoluo daquela psicologia especfica. A compreenso das relaes entre cultura e biologia, contudo, depende da resposta a vrias questes: por que a cultura evoluiu na linhagem homindea? Qual a funo da cultura? Como se originou um novo sistema de herana, distinto da herana gentica? 2.2. A evoluo da cultura A expresso evoluo da cultura pode trazer embutidos pelo menos dois sentidos bastante diferentes. O primeiro deles se relaciona evoluo da prpria cultura como sistema de herana: diz respeito a sua funo biolgica e ao modo pelo qual ela surgiu e se tornou to importante na linhagem homindea . A cultura praticamente define quase tudo a que nos referimos quando pensamos no Homo sapiens e nas sociedades humanas. O segundo sentido da expresso remete ideia de que a prpria cultura evolui ao longo do tempo (da falar-se em evoluo cultural, nesse caso). As variantes culturais presentes em um pool cultural modificam-se pelos mais diversos processos, de forma que as variantes presentes no incio do processo se tornam bastante diferentes daquelas percebidas posteriormente. O mundo contemporneo muito diferente - culturalmente diferente - do mundo antigo, justamente
!

64

porque a evoluo cultural ocorre: as crenas, desejos, normas e instituies de hoje so o produto de um lento e gradual processo evolutivo. 15 Apesar de ser possvel distinguir esses dois sentidos da expresso evoluo da cultura, necessrio reconhecer pelo menos uma relao entre ambos. A cultura - mais especificamente a cultura cumulativa, como se ver adiante - um trao das sociedades humanas que evoluiu justamente porque adaptativa. Em outras palavras, o fato de a cultura ser um sistema de herana uma adaptao no sentido biolgico, no mesmo sentido em que um pulmo capaz de respirar oxignio ou uma mo com polegar opositor so adaptaes. A cultura tornou nossos ancestrais capazes de resolver os problemas ambientais e sociais com que se deparavam: variantes culturais que os tornassem capacitados a viver em mundos culturais foram selecionadas, uma vez que conferiam a eles uma probabilidade maior de sobreviver e deixar descendentes. Indivduos capazes de viver em um mundo cultural podem resolver os problemas evolutivos enfrentados por nossos ancestrais de uma maneira mpar (e indita) no reino animal. Isso no significa dizer que a cultura seja algo inexistente em outros animais. H evidncias de que primatas no humanos, como chimpanzs e algumas espcies de macacos (como os macacos japoneses) tm cultura, em algum sentido do termo (MARTNEZCONTRERAS: 2011). Alguns estudos sugerem que mesmo golfinhos e aves tambm tm cultura (BLACKMORE: 1999, 50). Todavia, mesmo quando comparada aos grandes smios (chimpanzs, gorilas e orangotangos), a capacidade humana para viver em um mundo cultural nitidamente mais sofisticada. Como j salientado, a cultura , basicamente, informao que afeta o comportamento dos indivduos e que adquirida socialmente. Contudo, h diferentes modalidades de

aprendizagem social e alguns animais so capazes de algumas delas, mas no de outras. A literatura distingue as seguintes modalidades: a intensificao local, a intensificao de estmulo e a imitao verdadeira.16
Por evoluo, no se entende um processo direcionado para a formao de estruturas superiores (ou melhores) em qualquer sentido. Aceita a premissa do pensamento populacional, evoluo apenas a constatao de que as variantes culturais presentes no mundo contemporneo so diferentes das variantes culturais do mundo antigo. Ressalte-se ainda que a evoluo, aqui, deve ser compreendida como evoluo darwinista.
15

Para maior aprofundamento sobre as modalidades de aprendizagem social, ver ABRANTES;ALMEIDA, 2011: 263. !
16

65

Em nenhuma das duas primeiras modalidades de aprendizado social mencionadas, os indivduos aprendem o comportamento observando o comportamento de outros indivduos. A imitao fidedigna a nica modalidade de aprendizado observacional; a intensificao local e a intensificao de estmulo consistiriam em aprendizado individual mediado socialmente. A imitao, contudo, tipicamente social, j que decorre da observao do comportamento de outros animais mais experientes, de onde decorre o aprendizado necessrio para reproduzi-lo (BOYD; RICHERSON: 2005c, 45). Embora a literatura seja razoavelmente consensual no que diz respeito ocorrncia de aprendizado social, as evidncias so inconclusivas quanto ocorrncia de imitao fidedigna em vrias espcies que no a humana (BLACKMORE: 1999, 49; RICHERSON; BOYD: 2005, 109; CHENEY; SEYFARTH: 184-190). A imitao fidedigna, portanto, parece ser exclusiva da linhagem homindea. Mas em que circunstncias a seleo natural poderia favorecer o aprendizado social em relao ao aprendizado individual (BOYD; RICHERSON: 2005d, 21)? Em resposta a um artigo de Alan Rogers publicado em 1989, Richerson e Boyd elaboraram um modelo matemtico com o objetivo de explicitar condies em que o aprendizado social poderia evoluir. Segundo os autores, o modelo de Rogers considerava que apenas os imitadores poderiam se beneficiar do aprendizado social, e por isso jamais a aptido mdia da populao poderia se elevar. Para contornar este problema, Richerson e Boyd propuseram que o aprendizado social poderia elevar a aptido mdia da populao desde que aumentasse a aptido no apenas dos imitadores, mas tambm a dos aprendizes individuais (BOYD; RICHERSON: 2005c). Mas como os aprendizes individuais poderiam ser beneficiados pela existncia de imitadores no grupo? Richerson e Boyd apontam dois modos pelos quais a imitao fidedigna poderia beneficiar os aprendizes individuais. O primeiro deles deriva do fato de que a capacidade para a imitao possibilita o aprendizado seletivo por parte de aprendizes individuais e imitadores. Um imitador pode aprender a identificar os casos em que aprender individualmente por tentativa e erro um processo menos arriscado e acurado do que imitar, passando a adotar a estratgia mais eficiente para a situao concreta (BOYD; RICHERSON: 2005c, 40).
!

66

Alm disso, a imitao pode elevar a aptido mdia dos aprendizes ao possibilitar que as melhorias aprendidas individualmente em uma gerao sejam acumuladas para a gerao seguinte. o que se chama de acumulao cultural ou de cultura cumulativa: as invenes de uma gerao podem agregar novas melhorias, desenvolvidas por uma outra gerao, e que poderiam ser implementadas e transmitidas para outra gerao, e assim sucessivamente. Nessas condies, uma populao composta por indivduos capazes de imitar e de aprender individualmente pode se sair melhor do que se contivesse apenas aprendizes individuais, uma vez que os indivduos podem utilizar o conhecimento decorrente do conhecimento acumulado para, com base nele, desenvolver inovaes (BOYD; RICHERSON: 2005c, 42-43). O modelo proposto por Richerson e Boyd mostra que a imitao uma estratgia evolutivamente estvel, quando comparada ao aprendizado individual, apenas na hiptese em que o ambiente moderadamente estvel (ABRANTES; ALMEIDA: 2011, 264-265). Ambientes moderadamente estveis favorecem a evoluo do aprendizado social e, em particular, da imitao. Nesses ambientes, as mudanas no ocorrem to lentamente de modo a favorecer a seleo de comportamentos inatos, nem to rpido que apenas indivduos capazes de aprender individualmente seriam capazes de modificar seu comportamento de modo a responder corretamente aos desafios ambientais. O aprendizado social possibilita que os comportamentos adaptativos se difundam rapidamente pela populao: como o ambiente apenas moderadamente instvel, as mudanas ambientais so lentas o suficiente para que os comportamentos possam ser transmitidos socialmente. Em ambientes mais instveis, o aprendizado social no seria eficiente porque a possibilidade de que comportamentos maladaptativos se difundissem pela populao seria muito alta. Segundo o cenrio proposto por Richerson e Boyd, o Pleistoceno - perodo que compreende aproximadamente entre 1.8 milhes de anos e 11.500 anos antes da data presente - foi caracterizado justamente por um aumento da variao climtica, quando comparado com os quatro milhes de anos anteriores (RICHERSON; BOYD: 2005, 133-134). Entre seis e dois milhes de anos atrs, a temperatura global mdia se reduziu paulatinamente, mas com uma variao climtica razoavelmente baixa. Nos ltimos dois milhes de anos, contudo, houve um aumento drstico da variabilidade climtica (RICHERSON; BOYD: 2005, 133). Do ponto de vista climtico, estavam presentes
!

67

condies ambientais favorveis evoluo de animais capazes de aprender socialmente e, portanto, de ter uma flexibilidade comportamental maior. Richerson e Boyd sugerem que a acumulao cultural evoluiu apenas na linhagem homindea porque somente nela evoluram as pr-condies cognitivas necessrias. Uma hiptese plausvel a de que os antepassados ancestrais dos humanos j possuam uma capacidade de ler mentes que seria necessria para a imitao e, portanto, para a acumulao cultural.17 A hiptese da inteligncia social assume que a capacidade de ler mentes foi selecionada na linhagem homindea porque resolvia determinados problemas sociais presentes no passado evolutivo, como a necessidade de lidar com populaes cada vez maiores, onde o compartilhamento de alimentos e a diviso sexual do trabalho fossem problemas particularmente difceis de se resolver. 18 Nessas condies, os indivduos capazes de ler mentes poderiam solucionar esses problemas levando em considerao a perspectiva dos outros envolvidos. Eventualmente, o refinamento dessa capacidade tornaria a imitao possvel, o que viabilizou o surgimento de tradies culturais mais complexas do que as presentes entre outros primatas. Segundo essa hiptese, a cultura cumulativa no evoluiu nos outros primatas porque eles no podiam ler mentes de um modo sofisticado o suficiente para possibilitar a imitao e,

Preferiu-se, aqui, utilizar os termos capacidade de ler mentes ou leitura de mentes, e no teoria da mente, como parte da literatura adota. A leitura de mentes pode ser sucintamente definida como a capacidade de atribuir estados mentais (intenes, crenas, desejos) a outros indivduos. Segundo Cheney e Seyfarth, no possvel dizer que outros primatas, alm do homem, desenvolveram plenamente essa capacidade. As evidncias apontam para uma capacidade mais rudimentar de atribuio de apenas algumas classes de estados mentais, como intenes, mas no outras. importante notar, ainda, que o tema muito controverso, no tendo sido alcanada uma concluso definitiva sobre a questo. A propsito, cf. ABRANTES; ALMEIDA: 2011, 268; CHENEY; SEYFARTH: 2007, 197-198)
17

18 A existncia de populaes grandes parece ser uma condio importante para que a imitao evolua. A imitao um processo de aprendizado particularmente tendente ao erro, sendo necessrio muito tempo para que os indivduos possam aprender efetivamente a variante cultural especfica. Em populaes pequenas, isso levaria degradao gradual das variantes culturais teis (deriva cultural). Por exemplo, se em uma populao houver apenas uma nica pessoa que saiba construir com eficincia uma canoa, ela poder ensinar aos demais membros da tribo a constru-la. Mas ele pode morrer antes que outra pessoa tenha aprendido com perfeio a tcnica para construir uma boa canoa. Em populaes grandes, onde h muitos indivduos que efetivamente dominam a tcnica de construo da canoa, isso no aconteceria, pois eles poderiam controlar a qualidade das canoas construdas e, alem disso, aperfeioar a tcnica a fim de pass-la para outras pessoas. Um exemplo antropolgico real ilustra esse problema: no sculo XIX os Europeus descobriram, na Tasmnia, o mais simples conjunto de ferramentas produzido por grupos humanos. Quando o antroplogo Rhys Jones explorou a regio, j na dcada de 1970, descobriu que os aborgenes daquela localidade dominavam no passado o conhecimento de ferramentas mais complexas, parecidas com as utilizadas pelos aborgenes da Austrlia. Quando ocorreu a inundao do Estreito de Bass, h oito mil anos, as populaes ficaram isoladas. Como a populao da Tasmnia era muito pequena, o conhecimento das tcnicas que dominavam anteriormente foi gradativamente perdido, por conta dos erros de transmisso que no foram corrigidos. Cf. RICHERSON; BOYD: 2005, 138. !
18

68

como consequncia, a acumulao cultural. Uma vez que a leitura de mentes j tivesse evoludo entre os homindeos, as tradies culturais se tornaram cada vez mais complexas, exigindo crebros capazes de imitar mais e melhor, iniciando um processo de coevoluo entre a cultura e os genes humanos: crebros mais sofisticados so capazes de imitar melhor e produzem cultura mais complexa, que, por sua vez, exigem crebros ainda mais poderosos (RICHERSON; BOYD: 2005, 138-139).19 2.3. A evoluo cultural O Homo sapiens somente pde ocupar grande parte dos ambientes terrestres por ser dotado da capacidade de aprender com rapidez, por meio da herana cultural, os comportamentos adequados para sobreviver. Se um brasileiro viajar ao Crculo Polar rtico sozinho desprovido de informaes a respeito de como sobreviver naquelas condies climticas, dificilmente sobreviver. Todavia, se ele conseguir ser bem recebido por uma comunidade esquim disposta a lhe ensinar as lies acumuladas ao longo de centenas de anos a respeito de como lidar com aquele ambiente, provavelmente ser bem sucedido em relativamente pouco tempo. A capacidade psicolgica requerida para que haja acumulao cultural uma adaptao biolgica. Mas o seu surgimento implicou uma revoluo na histria natural paralela ao aparecimento de molculas capazes de se replicar, como o RNA ou o DNA (DAWKINS: 2001, 213-214). Trata-se de um novo sistema de herana, paralelo ao gentico, com dinmica e caractersticas prprias.

importante notar que a coevoluo entre genes e cultura no um fenmeno raro, como poderia parecer primeira vista. A literatura registra vrios exemplos dessa interao. O primeiro exemplo deriva da hiptese formulada por alguns paleoantroplogos para explicar porque os homens modernos so menos robustos que seus ancestrais. Segundo eles, isso ocorreu em razo do uso de armas de longo alcance (como o arco e flecha). Antes da existncia dessas armas, os gentipos mais robustos eram favorecidos pela seleo natural porque os embates se davam a curta distncia; depois de sua inveno, tornou-se possvel a caa longa distncia, exigindo menos vigor fsico. Um outro exemplo o da evoluo da capacidade de digerir lactose. Os europeus, asiticos e os povos da regio nordeste da frica por muito tempo consumiram leite, favorecendo a seleo dos indivduos capazes de digerir a lactose. O consumo de leite, contudo, era raro na Amrica, nas ilhas do Pacfico e em boa parte da frica, povos em que a intolerncia lactose mais comum (RICHERSON; BOYD: 2005, 192-193). !
19

69

Como j salientado, a abordagem de Richerson e Boyd adota o pensamento populacional: a cultura informao armazenada em crebros 20 que afeta o comportamento individual e adquirida de outros membros da espcie por meio de processos de aprendizado social, como a imitao e o ensino. As populaes humanas tm um pool de variantes culturais adquiridas, algumas das quais persistem e se disseminam na populao, ao passo que outras desaparecem, por vrias razes. Algumas ideias so fceis de ser lembradas (porque ativam mais facilmente as regies do crebro relacionadas memria), outras so teis na resoluo de problemas recorrentes, e determinados valores podem se difundir por conduzirem seus portadores a papis sociais relevantes, porque aumentam as chances da disseminao das variantes culturais adotadas por esses portadores. Da mesma forma, ideias, crenas e valores podem se extinguir porque so inteis, difceis de serem lembrados ou porque quem os adota no bem sucedido no seu papel de disseminador dessas variantes culturais. A abordagem darwinista de Richerson e Boyd busca explicar porque certas variantes culturais se disseminam, ao passo que outras diminuem sua participao no conjunto de variantes de uma populao - analogamente a como se explicam, geneticamente, as mudanas de frequncia dos alelos (RICHERSON; BOYD: 2005, 60). Assim como ocorre na evoluo gentica, o surgimento de variantes culturais complexas explicado como o resultado de um longo processo de acumulao de pequenas e graduais variaes, que envolvem indivduos de vrias geraes. Uma das vantagens dessa abordagem, ao tratar a evoluo cultural analogamente evoluo gentica, a de explicar a alterao da frequncia das variantes culturais a partir do mesmo princpio. Em ambos os sistemas de herana, a mudana de frequncia das variantes consideradas se deve atuao de determinadas foras.21 Na evoluo gentica, fatores como a seleo, mutao e deriva alteram a distribuio dos alelos de uma populao.
Richerson e Boyd no desconsideram o fato de que a cultura no armazenada apenas nas mentes individuais. Pelo contrrio, eles atribuem importncia fundamental ao armazenamento de informao cultural em artefatos, como livros, mdias digitais e instituies. A importncia atribuda informao armazenada em crebros individuais, contudo, decorre do fato de que apenas a variante cultural aprendida por um indivduo pode afetar seu comportamento e, portanto, alterar a sua aptido. (RICHERSON; BOYD: 2005, 61).
20 21

importante ressaltar a existncia de desanalogias (analogias negativas) entre a evoluo gentica e a evoluo cultural. A evoluo cultural, por exemplo, tem elementos lamarckistas, pois diz respeito herana de caracteres adquiridos, tese profundamente rejeitada no mbito da evoluo gentica. Cf., a propsito, ABRANTES; ALMEIDA: 2011, 271. !

70

Do mesmo modo, os autores propem que a alterao da frequncia das variantes culturais se deve a determinadas foras. Algumas delas, como a seleo, a mutao e a deriva, so anlogas evoluo gentica; outras, contudo, so foras especificamente culturais. Richerson e Boyd propem a classificao das foras evolutivas que atuam sobre as variantes culturais em trs grupos: a) foras aleatrias (random forces); b) foras de tomada de deciso (decision-making forces); e c) seleo natural. As foras aleatrias so anlogas s da evoluo gentica: a mutao e a deriva. A mutao cultural ocorre quando variantes culturais so aprendidas, por exemplo, equivocadamente por um indivduo e transmitidas para outras pessoas. Um outro exemplo seria o de algum que no lembra direito como se deve talhar uma canoa e passa a utilizar, inconscientemente, uma tcnica ligeiramente diferente da que lhe foi ensinada e, no futuro, a ensina a outras pessoas. Note-se que, apesar de ser um processo aleatrio, a mutao cultural no necessariamente um processo mal-adaptativo, pois a nova variante cultural pode ser mais eficiente do que a anterior. Essa nova variante poderia ser imitada por outros indivduos, levando sua disseminao. A deriva gentica, por sua vez, decorre das anomalias estatsticas em populaes pequenas, nas quais aumenta a probabilidade de que determinadas variantes culturais desapaream porque os indivduos que as adotam morrem sem transmiti-las aos demais (RICHERSON; BOYD: 2005, 69).22 As foras de tomada de deciso, por sua vez, se dividem em duas modalidades: a variao guiada (guided variation) e a transmisso enviesada (biased transmission). A variao guiada alude modificao no-aleatria da informao cultural adquirida pelo indivduo e que subsequentemente transmitida. Estas mudanas resultam de transformaes intencionais das variantes culturais, como a inveno de novas variantes ou a modificao adaptativa das j existentes. A variao guiada difere da mutao cultural porque as alteraes na variante cultural no so randmicas (RICHERSON; BOYD: 2005, 69). No exemplo do pargrafo anterior, a mutao da variante relativa construo da canoa se deveu a um processo randmico porque quem a construiu no se lembrava corretamente da tcnica aprendida. Mas o indivduo poderia ter inventado uma nova tcnica de construo de canoas ou, ainda, ter melhorado a tcnica original. A nova variante cultural poderia, ento, ser

22

Conferir o exemplo antropolgico ocorrido entre os aborgines na Tasmnia, citado na nota de rodap n 18.

71

transmitida aos outros membros de sua comunidade pela imitao ou pelo ensino. O contraste com as foras aleatrias evidente, porque o indivduo, na variao guiada, um elemento ativo na dinmica cultural, ao passo que a mutao totalmente aleatria (ABRANTES; ALMEIDA: 2011, 272). A transmisso enviesada, por sua vez, ocorre quando as pessoas adotam preferencialmente algumas variantes culturais em detrimento de outras (RICHERSON; BOYD: 2005, 68-69). Isso indica que a psicologia humana afetada por vises (biases) que afetam o modo pelo qual a mente humana assimila as variantes culturais. Esses vises podem ser inatos ou adquiridos culturalmente.23 Os vises inatos seriam causados por caractersticas universais da cognio humana, que tornariam mais favorvel o aprendizado e a transmisso de determinadas variantes culturais em detrimento de outras. Os vises culturalmente adquiridos, por sua vez, tambm tornariam mais favorvel o aprendizado de determinadas variantes: uma comunidade que valorize muito a lealdade familiar, por exemplo, induziria os mais jovens a adquirir esse valor em detrimento de outros (como a riqueza, por exemplo). A transmisso enviesada compreende trs vises distintos: o vis de contedo (ou direto), o vis dependente da frequncia e o vis de seguir modelos. No vis de contedo, um indivduo assimila uma variante cultural em decorrncia de seu contedo. A estrutura da cognio humana pode ser mais favorvel apreenso de determinados contedos, por exemplo, ou o indivduo pode calcular a relao entre o custo e benefcio das variantes disposio. O vis dependente da frequncia, por sua vez, favorece o aprendizado da variante cultural com base na frequncia com que ela aparece na populao. Assim, h um vis de raridade quando o indivduo adota o comportamento mais raro na populao; e h um vis conformista quando se favorece a adoo do comportamento mais disseminado. Segundo Richerson e Boyd, o vis conformista uma das foras mais importantes da evoluo cultural, e tem um forte papel adaptativo. Por fim, o vis de seguir modelos se refere imitao preferencial das variantes culturais associadas aos indivduos de sucesso ou de prestgio na populao (RICHERSON; BOYD: 2005, 69).

23

O antroplogo William Durham distingue entre regras de aprendizado geneticamente adquiridas (valor de seleo primrio) e regras de aprendizado culturalmente adquiridas (valor de seleo secundrio). Apesar de haver discusso sobre a importncia relativa dessas regras de aprendizado (o prprio Durham defende que os valores de seleo secundrios derivam dos primrios), Richerson e Boyd sustentam que ambos interagem continuamente, no havendo predominncia de um sobre o outro (RICHERSON; BOYD: 2005, 71-72). !

72

A seleo natural a ltima fora que atua na evoluo cultural, e segue a mesma lgica da seleo natural convencional. A seleo natural atuando sobre variantes culturais pode ser definida como a modificao da composio cultural de uma populao, decorrente dos efeitos das variantes culturais em quem as adota (RICHERSON; BOYD: 2005, 69). Assim como os genes so selecionados em razo dos efeitos fenotpicos que produzem em seus portadores, as variantes culturais tambm so selecionadas em razo de seus efeitos nos traos fenotpicos - especialmente o comportamento - dos indivduos que as adotam. Contudo, h uma importante distino a ser feita entre a seleo natural aplicada gentica e cultura: na seleo natural aplicada gentica, so selecionados indivduos cujos alelos afetam positivamente a sua aptido biolgica. Mas isso no necessariamente verdadeiro no caso da seleo natural aplicada s variantes culturais. Embora algumas variantes sejam selecionadas por tornar um indivduo biologicamente mais apto (por exemplo, por induzir hbitos que afetem positivamente a possibilidade de deixar um nmero maior de descendentes), a evoluo cultural no est apenas vinculada aptido biolgica, tambm mas funo do indivduo no grupo social de que membro. Determinadas variantes culturais esto associadas ao sucesso do indivduo em sua sociedade, tornando mais provvel que ele se torne um modelo a ser imitado por outros indivduos. A proporo dessas variantes no pool de variantes culturais dessa sociedade ser consequentemente afetada: o indivduo bem sucedido torna-se um pai cultural e detm uma maior aptido cultural do que os que adotam outras variantes (ABRANTES; ALMEIDA: 2011, 273). Como sugere Dennett (1998), a seleo natural pode ser compreendida como um algoritmo, que se aplica sempre que determinadas condies estiverem presentes: herana, variao e competio. Para que a seleo natural atue sobre as variantes culturais, portanto, importante que esses elementos estejam presentes - algo que, segundo a teoria da dupla herana, efetivamente ocorre. As pessoas adquirem variantes culturais, por meio da aprendizagem social (herana); as mltiplas variantes culturais que existem (variao) afetam diferentemente o comportamento das pessoas; e deve haver competio entre os portadores de diferentes variantes culturais. No caso da evoluo cultural, a competio se d de dois modos: pelos recursos cognitivos do aprendiz, buscando sua ateno, e pelo controle de seu comportamento. De nada adianta uma variante cultural ter sido aprendida se no afeta o

73

comportamento da pessoa, porque neste caso a variante no seria observada por outros potenciais aprendizes, que poderiam imit-la (RICHERSON; BOYD: 2005, 76). Apesar de anloga evoluo biolgica, contudo, a evoluo cultural tambm guarda peculiaridades importantes com relao quela, sobretudo quanto ao caminho da transmisso de informao. Na evoluo gentica, o canal de transmisso de genes sempre vertical, pois os filhos herdam os genes transmitidos por seus pais. No caso da evoluo cultural, isso nem sempre verdadeiro: muitas variantes culturais so, de fato, transmitidas verticalmente. o que acontece na maior parte da infncia, em que as crianas so influenciadas principalmente pelos seus pais. Mas, medida que os filhos crescem, passam a aprender tanto com seus pais quanto com outros adultos no-aparentados da gerao anterior (transmisso oblqua da informao), quanto com outros indivduos da mesma gerao que os primeiros (transmisso horizontal). Alm disso, os genes so transmitidos sempre de dois indivduos para seus descendentes, no caso da reproduo humana. No caso da evoluo cultural, contudo, um nico indivduo pode ser o responsvel pela transmisso de uma variante cultural para uma populao virtualmente infinita. Um cantor que assistido pela televiso, ou um padre cujo sermo atinge toda a comunidade presente em uma igreja, podem transmitir a msica ou o sermo para uma multido de ouvintes. Um professor, sozinho, pode transmitir parte da cultura de sua sociedade para as crianas, em uma sala de aula. Alm disso, a transmisso cultural pode facilitar o aprendizado de uma variante especfica por meio da influncia de muitos indivduos sobre um jovem ou sobre algum que recentemente ingressou na comunidade (CAVALLI-SFORZA: 1986, 851). As caractersticas especficas da evoluo cultural a tornam um processo fundamentalmente diferente da evoluo gentica - e denotam as diferenas entre a teoria da dupla herana e a sociobiologia. Para os sociobilogos, a seleo natural atua primordialmente sobre os genes que codificam a psicologia individual, moldando dessa forma os vises envolvidos na aquisio e na transmisso da cultura. Nessa perspectiva, o objeto da seleo natural seriam os genes. Como salientado no captulo anterior, a sociobiologia sustenta que a seleo natural atua somente no nvel gentico. As variantes culturais seriam selecionadas apenas indiretamente:
As foras de tomada de deciso so foras derivadas. Decises pressupem a existncia de regras para que possam ser tomadas, que fundamentalmente
!

74

precisam ser derivadas da ao das outras foras. Essa regras de tomada de deciso podem ser adquiridas durante um episdio anterior de transmisso cultural, ou podem ser traos geneticamente transmitidos que controlam o maquinrio neurolgico para a aquisio e a reteno de traos culturais. Essa ltima possibilidade a base de vrias hipteses sociobiolgicas sobre a evoluo cultural. Os autores dessas hipteses, entre outros, alegam que o curso da evoluo cultural determinado pela seleo natural atuando indiretamente sobre a variao cultural por meio das foras de tomada de deciso (BOYD; RICHERSON: 2005e, 400).

Em outras palavras, para a sociobiologia a cultura estaria sob a rdea curta dos genes! Se isso ocorresse, a seleo natural teria moldado a psicologia humana de maneira a favorecer a aquisio de variantes culturais adaptativas, que aumentassem a aptido biolgica. Todavia, isso no necessrio. Os modelos matemticos analisados por Richerson e Boyd sugerem que a evoluo cultural pode favorecer a aquisio de variantes culturais mal-adaptativas do ponto de vista biolgico! o caso, por exemplo, de certas religies, como a catlica, que impem o celibato aos membros mais elevados de sua comunidade. Se a psicologia humana fosse moldada de modo a se aprender apenas variantes culturais que elevassem a aptido biolgica, dificilmente uma norma cultural como a imposio do celibato poderia surgir e se difundir em uma populao. Mas uma variante cultural pode gerar grande aptido cultural para quem a adquire, mesmo que ao custo de diminuir sua aptido biolgica. Mas por que surgem variantes culturais mal-adaptativas, que diminuem a aptido biolgica de quem as porta? Isso decorre do caminho da transmisso da informao cultural. Como visto, na evoluo biolgica tradicional, a informao gentica transmitida apenas verticalmente, dos pais para os filhos, o que favorece a transmisso de genes que elevam a aptido biolgica. Afinal, os indivduos menos aptos deixam menos herdeiros do que os mais aptos, o que garante a propagao de genes codificadores de comportamentos adaptativos. Na evoluo cultural, contudo, isso pode no acontecer. Em que pese o fato de tambm haver transmisso vertical da informao, os indivduos aprendem variantes culturais de virtualmente qualquer outra pessoa (BOYD; RICHERSON: 2005e, 401). Essa caracterstica abre a possibilidade de que a evoluo cultural seja mal-adaptativa. Por outro lado, a evoluo cultural tambm pode ser adaptativa: algum pode ser mais imitado justamente porque adota variantes culturais codificadoras de comportamentos adaptativos. Como o vis de imitar modelos uma fora psicolgica importante na evoluo cultural, um indivduo pode ser imitado justamente porque seus valores e crenas o tornam mais atraente
!

75

para os membros do gnero sexual oposto, por exemplo - hiptese em que uma variante cultural adaptativa seria favorecida. importante salientar que, embora seja possvel a difuso de determinadas variantes culturais mal-adaptativas, ainda assim a herana cultural, como um todo, deve ser compreendida como uma adaptao biolgica. Mesmo que determinadas variantes culturais sejam mal-adaptativas, a totalidade das variantes culturais de uma sociedade responsvel pela soluo rpida de vrios dos problemas ambientais, sociais e culturais enfrentados. O surgimento de variantes culturais mal-adaptativas um efeito colateral dos benefcios da evoluo cultural. A evoluo cultural possibilitou o aprendizado rpido e flexvel de novos comportamentos, mas ao custo de que alguns desses comportamentos no sejam adaptativos. A evoluo de uma psicologia capaz de identificar previamente que variantes culturais seriam adaptativas e quais seriam mal-adaptativas demandaria crebros extremamente custosos em termos metablicos e mais lentos, o que provavelmente diminuiria as vantagens adaptativas dessa psicologia. O que importa que, na mdia, a cultura seja adaptativa: A seleo [natural] balancear as vantagens da imitao contra o risco de aprender supersties patolgicas. Nossa propenso de adotar crenas perigosas parte do preo que pagamos pelo poder maravilhoso da adaptao cultural cumulativa (RICHERSON; BOYD: 2005, 162). Do ponto de vista individual, sempre possvel adquirir variantes culturais maladaptativas, que no longo prazo diminuiro a aptido de quem as adota. Todavia, no nvel do grupo, todo o conjunto de variantes culturais existentes - todas as crenas, valores, normas, instituies que existem naquela populao -, como um todo, pode ser adaptativo, porque traz vrias solues culturais para os problemas enfrentados por todo o grupo. Assim, apesar de a evoluo cultural possibilitar o surgimento e a difuso de variantes culturais mal-adaptativas, que diminua a aptido biolgica dos indivduos que as adotam, a herana cultural como um todo beneficia o grupo. A adoo de comportamentos prejudiciais ao indivduo, mas que, no conjunto, podem ser benficos ao grupo, traz tona, novamente, a ideia de seleo de grupo. Ao contrrio da sociobiologia, para a qual a seleo natural atua fundamentalmente no nvel do gene, a teoria da dupla herana v na seleo de grupo um elemento importante na evoluo humana, fundamental para a compreenso de como evoluiu uma espcie capaz de cooperar em larga escala, a partir de normas compartilhadas
!

76

socialmente. O objeto da prxima seo , justamente, mostrar como a seleo de grupo foi recuperada pela teoria da dupla herana. 2.4. A teoria da dupla herana e o retorno da seleo de grupo Como visto no primeiro captulo, da dcada de 1970 em diante boa parte dos bilogos rejeitou a seleo de grupo como uma fora relevante na evoluo. As circunstncias em que a seleo de grupo poderia se compor fora da seleo natural atuando no nvel do indivduo/ gene so to especficas e raras que ela foi, por muito tempo, negligenciada. A teoria da dupla herana, contudo, atribui um papel central seleo de grupo na evoluo humana. Segundo essa perspectiva, a dinmica da evoluo cultural, por suas caractersticas particulares, possibilitou a satisfao inequvoca das condies necessrias para que a seleo de grupo pudesse ser um fator relevante ao lado da seleo individual.24 A seleo natural depende da satisfao de trs condies para que possa atuar: herana, variao e competio. Desde que essas condies sejam satisfeitas, a seleo natural pode atuar em qualquer nvel - genes, indivduos ou grupos (DENNETT, 1998). Para atuar no nvel dos grupos, portanto, necessrio que cada grupo possa transmitir suas caractersticas para descendentes (herana), de modo a afetar a sua aptido; que ele seja diferente de outros grupos (variao); e que haja limites para a coexistncia dos diversos grupos (o que levaria competio). Um dos motivos para a seleo de grupo no ter intensidade aprecivel na natureza se deve ao fato de que os grupos de animais normalmente so muito homogneos entre si, em razo das altas taxas de migrao entre um grupo e outro. 25 Em outras palavras, no h variao. Como os pools de genes das populaes de diferentes grupos de animais so muito parecidos, a seleo natural atua apenas no nvel individual, porque, conquanto no haja variao entre os grupos, h variao gentica entre os indivduos. A homogeneidade dos

24

Sempre importante lembrar da tese de Elliott Sober e Wilson, para os quais seria possvel redescrever os processos evolutivos mencionados pelos sociobilogos a partir da perspectiva da seleo de grupo. Cf., a propsito, SOBER; WILSON: 1998.
25

Segundo Sober e Wilson, a definio de grupo estritamente formal: Em todos os casos, um grupo definido como um conjunto de indivduos que influenciam a aptido dos demais com respeito a um certo trao, mas no a aptido dos que no pertencem ao grupo. Matematicamente, os grupos so representados pela frequncia de um certo trao, e as aptides so uma funo da frequncia (SOBER; WILSON: 1998, 92). !

77

grupos ocorre em virtude da migrao de indivduos de um grupo para o outro, o que favorece a manuteno da igualdade da composio gentica dos diferentes grupos de animais. Em razo disso, a variao gentica entre grupos to pequena que mesmo pequenas taxas de migrao levariam irrelevncia da seleo de grupo, quando comparada fora da atuao da seleo natural no nvel do indivduo ou no nvel dos genes (RICHERSON; BOYD: 2005, 203). Isso no ocorre, contudo, no caso humano. Para que a seleo natural atue no nvel do grupo, a variao entre os grupos no precisa ocorrer necessariamente no nvel gentico. E o fato de o Homo sapiens estar sujeito a um segundo sistema de herana - a cultura cumulativa possibilitou que a variao ocorresse nesse plano. As sociedades humanas so culturalmente diferentes entre si, ou seja, o pool de variantes culturais de cada sociedade distinto. E exatamente por possibilitar que grupos diferentes acumulem adaptaes culturais para uma ampla faixa de ambientes que a cultura cumulativa evoluiu em nossa espcie, como visto nas sees anteriores. Por si s, contudo, a simples existncia de variao entre os grupos no uma condio suficiente para que a seleo de grupo se torne uma fora evolutiva a ser contabilizada. preciso que essa variao seja mantida ao longo do tempo. Segundo Richerson e Boyd, h dois mecanismos psicolgicos que poderiam induzir a manuteno da variao cultural entre grupos humanos distintos: a punio moral e o vis conformista. Como visto no primeiro captulo, um dos mecanismos propostos pelos sociobilogos para explicar a cooperao entre os animais o altrusmo recproco. Esse mecanismo baseiase, por um lado, na manuteno da cooperao com os indivduos que cooperaram no passado com o agente ou que tm uma boa reputao em um determinado grupo e, por outro, na punio dos oportunistas, que auferem os benefcios da cooperao sem pagar pelos seus custos. A punio pode ser aplicada por um nico indivduo, que deixa de cooperar com o oportunista (desero), ou pela prpria comunidade (punio moral). Os fundamentos psicolgicos da punio moral no so especificamente humanos. H evidncia de que outros primatas, como os chimpanzs, avaliam constantemente a reputao dos membros de seu grupo e punem os que no respeitam a hierarquia estabelecida enquanto no houver uma nova acomodao de foras (BOEHM: 1999, 23-30). Como os homindeos
!

78

compartilham um ancestral comum com os chimpanzs, uma suposio plausvel a de que a capacidade psicolgica de monitorar e punir indivduos oportunistas - e, portanto, de raciocinar reciprocamente - j estivesse presente na psicologia dos primeiros homindeos (BOEHM: 1999, 149-150). A punio moral pode estabilizar a variao cultural porque eleva os custos da adoo de comportamentos/variantes culturais distintas daquelas adotadas pelo restante do grupo, favorecendo que os indivduos adotem o comportamento prescrito pelas variantes culturais da comunidade. Um indivduo que se comporte da maneira errada - isto , em desarmonia com as variantes culturais adotadas pelo grupo - sofrer as sanes e ter, portanto, uma aptido cultural e biolgica inferior dos que as adotam. Caso ele no adotasse as variantes culturais que caracterizam o grupo, dificilmente seria imitado pelos demais e, alm disso, tenderia a ser menos atraente. Por essa razo, mesmo que o indivduo no acredite efetivamente nas variantes culturais adotas pelo grupo, ele pode adot-las apenas para evitar as sanes. O efeito da punio pode ser to intenso que levaria os indivduos a adotarem comportamentos contrrios aos induzidos por suas predisposies psicolgicas inatas. Richerson e Boyd apresentam o seguinte exemplo:
Imagine uma populao subdividida em um nmero de grupos. Prticas culturais se disseminam entre os grupos tanto porque as pessoas migram quanto porque elas, s vezes, adotam ideias dos grupos vizinhos. Duas normas culturais alternativas existem na populao, que devem ser executadas pela punio moral. Vamos cham-las de norma X e norma Y. Estas poderiam ser deve-se usar terno no trabalho, todos devem ser leais famlia em primeiro lugar e Todos devem ser leais ao grupo em primeiro lugar. Em grupos nos quais uma das duas normas comum, quem violar a norma punida. Suponha que a psicologia inata das pessoas as torne tendenciosas a adotar a norma Y, e portanto Y tender a se disseminar. Apesar disso, se a norma X se tornar suficientemente comum de alguma forma, os efeitos da punio superam aquela tendncia e as pessoas tendem a adotar a norma X (RICHERSON; BOYD: 2005, 204).

Assim, a punio moral pode estabilizar uma determinada variante cultural, impedindo que outras variantes se estabeleam e possibilitando a variao cultural entre grupos distintos. Mesmo que os ndices de migrao sejam razoavelmente elevados, ainda assim a variao entre os grupos se manteria, pois os imigrantes teriam que se sujeitar s variantes culturais do grupo em que esto ingressando.

79

Um problema tpico desse mecanismo, contudo, que ele pode reforar a manuteno de variantes mal-adaptativas, porque potencialmente estabiliza qualquer tipo de comportamento. Se por um lado a dinmica da evoluo cultural possibilita o surgimento e a transmisso de variantes culturais irrelevantes, que no trazem qualquer benefcio ao grupo ou aos indivduos, ou ainda de variantes mal-adaptativas, por outro a punio moral pode promover a estabilizao destas variantes em uma determinada populao, bastando apenas que ela se torne suficientemente comum para que o grupo venha a punir quem as viola. Outro mecanismo psicolgico que favorece a manuteno da variao cultural entre grupos diferentes o vis conformista. Como visto, a seleo natural favoreceu, na linhagem homindea, uma psicologia inata capaz de imitar as variantes culturais mais comuns de uma populao, favorecendo a sua disseminao e a diminuio da frequncia das mais raras. Com isso, se a taxa de migrao e o vis de contedo tiverem uma intensidade baixa em relao fora do vis conformista, a variao cultural pode ser mantida (RICHERSON; BOYD: 2005, 203-204). A migrao e o vis de contedo so contrrias manuteno da variao cultural entre grupos. Na ausncia de punio, e com taxas de migrao elevadas, indivduos de um grupo levaro as variantes culturais dele para os grupos para os quais esto imigrando. Com isso, a variao entre os grupos reduzida, porque as mesmas variantes podem ser encontradas em grupos diferentes. Todavia, se a taxa de migrao entre os grupos for baixa em comparao com a fora do vis conformista, a variao pode ser mantida porque os imigrantes aprendem as variantes culturais mais comuns no grupo e passam a comportar-se de acordo com o esperado pela comunidade. Esse efeito ainda maior se o vis conformista for aliado punio moral, uma vez que os imigrantes passam a respeitar as variantes culturais comuns, j que o risco de sofrer punio torna mais custosa a adoo de variantes diferentes das comuns. Como visto na segunda seo deste captulo, a instabilidade climtica do Pleistoceno, nos ltimos dois milhes de anos, favoreceu a evoluo de animais capazes de imitar os outros. A linhagem homindea foi especialmente favorecida, pois j reunia as pr-condies psicolgicas necessrias para a capacidade da imitao.

80

Essa pr-condio psicolgica ainda desconhecida, apesar de alguns autores (entre eles Richerson e Boyd) sugerirem que seja a leitura de mentes, isto , a capacidade de atribuir estados mentais a outros indivduos. Segundo Cheney e Seyfarth, os primatas no humanos so incapazes de imitar efetivamente porque no desenvolveram plenamente a capacidade de ler mentes. Alguns primatas, como os chimpanzs, seriam capazes de ler alguns dos estados mentais de outros indivduos (como desejos e intenes, mas no crenas, por exemplo), mas ainda assim seria insuficiente para tornar possvel a acumulao cultural. Isso sugere que a leitura de mentes uma capacidade que admite diferentes graus de competncia, sendo que um determinado grau seria necessrio para a aquisio de cultura cumulativa. Em determinado momento de nossa histria evolutiva, algum dos ancestrais humanos reuniu as pr-condies psicolgicas necessrias para que pudesse imitar. Provavelmente, isso ocorreu entre 350.000 anos e 200.000 anos atrs, quando a indstria Acheulense foi gradativamente substituda por uma grande variedade de culturas diferentes. As indstrias Acheulense e Olduvaiense no evidenciam uma evoluo cultural, refletindo uma psicologia inata capacitada somente a trabalhar de uma maneira determinada certos materiais a partir de uma compreenso especfica do ambiente fsico (MITHEN: 1996).26 O surgimento de acumulao cultural entre 350.000 e 200.000 anos atrs sugere que apenas nesse perodo os homindeos se tornaram efetivamente capazes de imitar. difcil ter certeza a respeito de qual de nossos ancestrais foi a primeira espcie capaz de imitar, j que no perodo conviviam vrias espcies humanoides, como o Homo heidelbergensis (de aproximadamente 800.000 a 300.000 anos atrs), o Homo neanderthalensis (de 250.000 a cerca de 30.000 anos atrs) e o prprio Homo sapiens moderno, que surgiu h aproximadamente 200.000 anos (FLEAGLE: 1998, 535-537; COOLIDGE; WYNN: 2009, 247).27 Ao lado da imitao, outras capacidades psicolgicas importantes tambm evoluram nesse perodo. Em especial, destacam-se a tendncia a punir moralmente e o j mencionado vis conformista, que pode evoluir em condies idnticas quelas em que a imitao evolui em ambientes medianamente instveis, nos quais h relativa incerteza a respeito do melhor

26

A terminologia utilizada foi baseada em pesquisa especfica sobre a evoluo da linhagem homindea, realizada por Maya Romano Maia, sob orientao de Paulo Csar Coelho Abrantes.
27

importante notar que os neandertais, embora homindeos, no so ancestrais do Homo sapiens, mas uma outra espcie que conviveu com o Homo sapiens at aproximadamente 30.000 anos atrs. !

81

comportamento a ser adotado, imitar o comportamento mais frequente uma estratgia adaptativa. Nas palavras de Richerson e Boyd:
Um exemplo hipottico ilustra como o vis conformista pode ser favorecido pela seleo natural. Considere uma populao de humanos primitivos em processo de expanso de sua faixa territorial da savana tropical para a floresta temperada, um habitat que favorece comportamentos relativamente diferentes. Isso fcil de observar no tocante subsistncia - os alimentos de maior valor, os hbitos de caa, os mtodos de construir habitaes, e assim por diante. Contudo, hbitos diferentes podem tambm favorecer crenas e valores diferentes que afetam a organizao social: qual o melhor tamanho de grupo? Quando uma mulher deveria aceitar ser a segunda esposa de um homem? Que alimentos devem ser compartilhados? Os indivduos enfrentaro dificuldades para tomar essas decises e, como resultado, grupos pioneiros margem da mdia evoluiro vagarosamente rumo ao comportamento mais adaptativo. Esses avanos sero mitigados pelo influxo de crenas e valores trazidos por imigrantes da savana, que frequentemente levaro algumas pessoas da floresta tropical a adotar crenas mais apropriadas para a vida na savana do que na vida em uma floresta. Contudo, uma vez que uma populao perifrica da floresta esteja isolada o suficiente para que processos adaptativos levem as melhores variantes a se tornarem comuns, quem imita a variante mais comum est menos sujeito a adquirir crenas no apropriadas do que aqueles que imitam aleatoriamente. Se esta tendncia conformista for geneticamente ou culturalmente herdvel, ser favorecida pela seleo natural (RICHERSON; BOYD: 2005, 121).

H cerca de 200.000 anos, a mente de nossos ancestrais j era dotada das prcondies psicolgicas (a imitao, o vis conformista e a capacidade de punir moralmente) necessrias para a diferenciao cultural entre as vrias sociedades humanas. Com o surgimento de vrios grupos sociais de homindeos, provvel que tenha ocorrido competio pelos melhores recursos ambientais. Com efeito, as evidncias antropolgicas sugerem que as sociedades arcaicas que ainda existem hoje so bastante belicosas. As pesquisas do antroplogo Joseph Soltis a partir de registros etnogrficos realizados na Nova Guin, por exemplo, sugerem que o conflito entre grupos bastante comum. Na regio de Fore, a taxa de extino de grupos culturais decorrente desses conflitos chegou a 31% das comunidades a cada 25 anos, e a menor taxa de extino observada foi de 7,7% no mesmo perodo, em Maring (SOLTIS; BOYD; RICHERSON: 1995, 477). A mesma concluso foi alcanada por Irons (2009), ao estudar a taxa de extino de grupos culturais entre os Ianommis, na Venezuela.28

28

Note-se, contudo, que a alta taxa de extino de grupos culturais no implica necessariamente que o nmero de sociedades se reduz ao longo do tempo. Nessas regies, tambm alta a taxa de surgimento de novos grupos (IRONS: 2009, 352). !

82

Um dos modos pelos quais os antroplogos inferem o comportamento das sociedades pr-histricas pelo estudo das sociedades arcaicas contemporneas. Assim, razovel supor que as primeiras sociedades humanas tambm eram bastante belicosas, como as pesquisas antropolgicas sugerem. Se esse cenrio for verdadeiro, plausvel concluir que havia competio entre os diversos grupos culturais pr-histricos. Com isso, esto presentes todos os elementos para que a seleo natural atue sobre as prprias comunidades: h variao (cultural) entre grupos, herana (evoluo cultural) em cada grupo e competio (conflitos intergrupais). Esse processo pressupe a interao entre os genes e a cultura no curso da evoluo humana. No possvel dizer que primeiro surgiu uma psicologia caracterizada por mecanismos como o vis conformista e a capacidade de punir moralmente, e apenas depois ocorreu a acumulao cultural. Segundo a teoria da dupla herana, esses processos so concomitantes. Um cenrio possvel o seguinte: nossos ancestrais j eram capazes de viver em grupos grandes (h comunidades de chimpanzs com at 150 indivduos!), e tambm eram dotados de uma psicologia inata que os tornava capazes de aprender socialmente e, portanto, de acumular cultura, potencializando a seleo de grupo.29 Grupos maiores so mais protegidos de ameaas externas do que grupos menores, cenrio que favorece a evoluo de indivduos capazes de viver em sociedades ainda maiores. Alm disso, o conflito entre grupos no caracterstica exclusiva das sociedades humanas: um estudo primatolgico recente, por exemplo, documentou a ocorrncia de conflitos entre grupos de chimpanzs com o propsito de expanso territorial (MITANI; WATTS; AMSLER: 2010). A competio, portanto, provavelmente estava tambm presente nas primeiras comunidades homindeas - e pode ter sido uma fora importante para o surgimento de comunidades cada vez maiores de primatas, que somente poderiam ser sustentadas por uma psicologia social mais complexa. Como fruto desse processo, uma das espcies ancestrais do Homo sapiens reuniu as pr-condies necessrias para a imitao e para o vis conformista apesar de serem capacidades psicolgicas distintas, as mesmas condies de instabilidade climtica favoreceram a evoluco de ambas. Possivelmente, essa mente tambm era capaz de

29

O cenrio proposto ainda hipottico. possvel que surjam novas evidncias que o falseiem e dem sustentao a hipteses alternativas, mas o considero ao menos compatvel com a teoria da dupla herana e o estgio atual das evidncias sobre a evoluo humana. !

83

punir quem no respeitasse a hierarquia ou agredisse outros membros do grupo, alm de ser tendente a agredir indivduos no pertencentes comunidade. A capacidade para a imitao, o vis conformista e a punio moral viabilizaram a acumulao cultural e a diferenciao cultural das diversas comunidades pr-humanas (provavelmente, esse processo se iniciou antes de 200.000 anos atrs). Favoreceu-se, portanto, a seleo de mentes com capacidades de lidar com variantes culturais cada vez mais sofisticadas, em sociedades tambm cada vez maiores. Essas mentes, por sua vez, eram ainda maior. Esse processo

capazes de lidar com um nvel complexidade cultural

provavelmente teve como consequncia o surgimento de culturas cada vez mais complexas, que demandavam mentes ainda mais sofisticadas, iniciando-se um longo processo evolutivo retroalimentado. Culturas mais complexas exigem mentes mais aptas a lidar com variantes culturais, que por sua vez possibilitam o surgimento de culturas ainda mais sofisticadas. Em outras palavras, nossa mente resultado de um longo processo coevolutivo entre nossos genes e a cultura. plausvel supor que as culturas se tornaram cada vez mais complexas tambm como resultado da seleo de grupo. Como o cenrio pressupe que a competio era algo bastante comum nas sociedades arcaicas pr-histricas, razovel supor que cada grupo desenvolvesse respostas blicas culturais. Um indivduo, por exemplo, poderia inventar o arco e flecha e ensinar os guerreiros do grupo (ou ser imitado por eles). Essa sociedade teria vantagem no confronto com outros grupos que possussem armas inferiores, e provavelmente seria dominada. O arco e flecha torna o grupo que o detm mais apto do que outros. Assim, gradativamente, cada grupo acumulou variantes culturais que solucionavam os problemas enfrentados - em outros termos, as diferenas culturais afetam a capacidade competitiva dos grupos. Alguns grupos se extinguiram, mas seus indivduos tambm poderiam ser incorporados parcialmente ao grupo que os dominou.30 Alm disso, existe sempre a possibilidade de que os grupos imitem as variantes culturais bem sucedidas de outros grupos, como resultado da atuao do vis de seguir modelos: assim, as variantes culturais adaptativas

30

Os grupos vencedores precisam apenas substituir os vencidos, mas no necessrio que os perdedores sejam mortos. Nas palavras de Richerson e Boyd: Os membros do grupo vencido apenas tm que se dispersar ou ser assimilados pelo grupo vitorioso. Se os perdedores forem ressocializados por meio da conformidade ou da punio, mesmo altas taxas de migrao fsica no precisam resultar na eroso das diferenas culturais (RICHERSON; BOYD: 2005, 207). !

84

podem ser imitadas por diferentes comunidades culturais, contrabalanceando o efeito das variantes culturais menos aptas (RICHERSON; BOYD: 2005, 210). 2.5. A cooperao humana e os marcadores simblicos Uma das consequncias da seleo de grupo pode ter sido a evoluo de uma psicologia inata capaz de se identificar com marcadores simblicos que caracterizam um grupo social. Segundo Richerson e Boyd, essa uma caracterstica peculiar da psicologia humana, presente em praticamente todas as nossas atividades sociais: os torcedores de futebol se identificam com os smbolos de sua equipe, os cidados de um pas se identificam com sua bandeira, membros de uma profisso so associados a determinadas vestimentas. Advogados, polticos e empresrios usam terno; bombeiros e policiais, o uniforme que os caracteriza; os religiosos utilizam determinadas roupas que tambm so bastante peculiares e os identificam. Para os autores de Not by genes alone, h considervel evidncia de que a marcao simblica no necessita de sociedades fechadas; identidades tnicas e culturais so flexveis e porosas. Quando as pessoas se mudam de uma sociedade para outra, adquirem rapidamente os traos culturais de seu novo lar. Ou seja, as identidades tnicas e culturais so bastante flexveis: Crianas mexicanas que moram na Califrnia aprendem um bom ingls e adotam muitos outros costumes americanos. Os californianos de origem inglesa, por sua vez, aprendem ao menos algumas palavras em espanhol, preferem salsa a ketchup, preparam pintas em festas de aniversrio e adquirem vrios outros costumes mexicanos (RICHERSON; BOYD: 2005, 212). Essa adaptao rpida aos costumes locais, contudo, levaria a um problema para a teoria da cooperao baseada na seleo de grupo, uma vez que o fluxo indiscriminado de pessoas e ideias entre grupos atenuaria as diferenas entre os grupos (e, como visto, a variao uma condio sine qua non para que a seleo natural atue). Mas uma das funes de uma psicologia capaz de se identificar com marcadores simblicos especficos que caracterizem um grupo justamente a de contrabalancear os efeitos da migrao. Segundo Richerson e Boyd, esse trao da psicologia humana decorreu da adaptao cultural rpida, por duas razes. Em primeiro lugar, a marcao simblica

85

possibilita que as pessoas identifiquem quem parte de seu grupo social. A imitao, ento, passa a ser seletiva, pois os indivduos imitam os membros de sua comunidade. Quando a adaptao cultural rpida, a populao local de um grupo uma fonte valiosa de informao a respeito de que comportamento adaptativo. Copiar o que a maioria est fazendo em uma determinada regio aumenta as chances de adotar o comportamento correto. Alm da imitao seletiva, a capacidade de se identificar com marcadores simblicos (e, portanto, a de identificar quem faz parte do mesmo grupo) possibilita a interao social seletiva: melhor interagir com quem partilha das mesmas normas sociais, que variam de grupo a grupo, de forma a evitar a punio e usurfruir das recompensas da vida social. Assim, uma vez que marcadores simblicos confiveis existam, a seleo favorecer a propenso psicolgica a imitar e interagir com indivduos que compartilham dos mesmos marcadores simblicos (RICHERSON; BOYD: 2005, 212). A marcao simblica um elemento bastante importante para compreender a evoluo da cooperao humana. Isso no ocorre porque os smbolos possibilitam identificar quem altrusta e quem no o . Muitas vezes isso at ocorre: os encarcerados, por exemplo, utilizam roupas que tornam muito fcil identificar quem violou as normas sociais e por isso foi punido. Mas os smbolos podem ser falsificados facilmente: smbolos que sinalizem altrusmo poderiam ser utilizados por oportunistas que desejem explorar pessoas altrustas. Para ser adaptativa, a marcao simblica no pode se fundamentar em smbolos que identifiquem altrustas, mas sim que possibilitem formar uma identidade slida com um determinado grupo:
Muitas pessoas pensam que os marcadores tnicos surgem porque possibilitam altrustas a reconhecer outros altrustas. O problema com essa ideia que smbolos so falsificados facilmente. A conversa barata, assim como tinta de cabelo. Alardear que voc um altrusta perigoso porque fcil para as pessoas ms sinalizarem que so boas pessoas. Se voc usa um grande A no seu peito, estar sujeito a atrair amigos falsos que asseguram os benefcios de seu bom corao, mas no do nada em troca. De fato, sociopatas parecem ser razoavelmente bons em simular comportamento de boas pessoas, na busca de seus esquemas predatrios. O que pode evoluir so marcadores que sinalizem que voc membro de um grupo que compartilha normas cooperativas que so executadas pela punio moral. Assim, comportar-se altruistamente de seu prprio interesse, e alardear que voc membro de uma comunidade moral no lhe expe explorao por sociopatas, porque os moralistas de sua comunidade puniro quem o
!

86

explorar. Usar os sinais de uma comunidade cujo altrusmo protegido por normas morais e pela punio moral suplementa a conversa barata com um grande porrete (RICHERSON; BOYD: 2005, 213).

Assim, os marcadores simblicos sinalizam a pertena a uma comunidade moral que aplica as normas morais que fazem parte de sua cultura. O vis conformista facilita a aprendizagem dessas normas, que so imitadas e reforadas pela comunidade por meio da punio. provvel que alguns dos elementos necessrios para a evoluo da psicologia que sustenta a marcao simblica estejam relacionados tambm evoluo da linguagem. Segundo Robin Dunbar, a linguagem um elemento importantssimo na sustentao da cooperao humana em grandes grupos. Os primatas necessitaram sobreviver em grupos cada vez maiores, tanto para a defesa contra predadores quanto para a defesa de recursos ambientais e contra outros grupos da mesma espcie - o que reforaria a tese da seleo de grupo (DUNBAR: 2002, 118). Contudo, a estabilidade da vida em sociedades grandes compostas por indivduos no aparentados depende da constante monitorao. Cada indivduo precisa monitorar o comportamento dos demais, com o objetivo de identificar quem merece sua confiana ou quem seu inimigo. Como visto no primeiro captulo, um dos mecanismos utilizados pelos macacos e pelos grandes primatas para monitorar a vida social a catao (grooming), processo que custoso e deixa quem o recebe relaxado e exposto a um eventual agressor. Por isso, a catao, alm de servir para diminuir o estresse da vida social dos primatas, tambm um importante indicador das relaes sociais, uma vez que somente indivduos prximos, que mantm confiana e comprometimento recprocos, se submetem ao processo (DUNBAR: 2002, 44). A tese defendida por Dunbar a de que, com o crescimento dos grupos sociais, o tempo destinado catao tornou-se cada vez maior. E isso um problema, pois o tempo gasto com a catao e interaes sociais subtrado ao tempo necessrio para outras atividades cruciais para a sobrevivncia, como a busca por alimentos ou por parceiros sexuais (DUNBAR: 2002, 78). Assim, o crescimento dos grupos de primatas depende da quantidade de tempo de interao social disponvel: a partir de um certo limite, o tempo gasto com a catao passa a interferir nas outras atividades, tornando improvvel a evoluo de espcies
!

87

que usem a catao por tempo superior. Segundo Robin Dunbar, esse limite prximo a 30% do tempo total de atividade diria. Entre primatas no-humanos, o recorde do babuno gelada, que destina cerca de 20% de seu tempo catao. Dunbar tambm encontrou uma correlao estatstica entre a proporo do neocrtex em relao ao volume total do crebro, de um lado, e o tamanho dos grupos sociais em que os membros de uma espcie habitam, de outro. Quanto maior o volume cerebral, maior o tamanho do grupo social: afinal, um crebro maior capaz de monitorar uma quantidade maior de interaes sociais. Na maior parte dos mamferos, o neocrtex ocupa cerca de 30% do volume total de seus crebros, mas nos primatas essa relao varia entre 50% nos prossmios e 80%, no caso humano (DUNBAR: 2002, 62). E o aumento da proporo entre o neocrtex e o volume total do crebroveio acompanhado de um crescimento do tamanho dos grupos sociais. Chimpanzs, por exemplo, vivem em comunidades de aproximadamente 55 indivduos, pouco menor do que os grupos de australopitecos, que tinham um tamanho mdio de 60 indivduos (DUNBAR: 2002, 113; 151). A evoluo da linhagem homindea refora a tese de Dunbar. O aumento proporcional do tamanho do crebro (e do neocrtex) tambm foi acompanhado do aumento do tamanho mdio dos grupos homindeos, como se pode ver no grfico a seguir (DUNBAR: 2002, 113):

Como se pode ver no grfico, os homindeos mais recentes, como os humanos anatomicamente modernos e os neandertais, que tm os maiores neocrtex (proporcionalmente ao volume cerebral), so tambm os que vivem em grupos maiores. O Homo habilis vivia em comunidades de aproximadamente 80 indivduos; o Homo erectus, em
!

88

grupos compostos por 100 a 120 membros; e os humanos arcaicos, em comunidades compostas por 130 indivduos. Os neandertais, por sua vez, viviam em grupos com mais de 140 indivduos. Pela projees de Dunbar, baseadas no tamanho proporcional do neocrtex cerebral, os humanos anatomicamente modernos seriam capazes de viver em grupos com mais de 150 indivduos - trs vezes superior ao tamanho mdio dos grupos de chimpanzs. Mas o aumento do tamanho dos grupos veio acompanhado de um custo bastante alto, relativo ao monitoramento das relaes sociais. Como visto, nos primatas no humanos o monitoramento efetuado primordialmente por meio do mecanismo da catao, que utilizado tanto para o propsito de reconciliao aps uma luta quanto para o estabelecimento de novas alianas e consolidar laos de confiana j existentes. Quanto maiores os grupos, contudo, mais tempo gasto com a catao. Entre os primatas no-humanos, o tempo mximo destinado catao de cerca de 20% do dia. O crescimento do tamanho dos grupos, na linhagem homindea, refletiu-se na quantidade de tempo destinada catao - o Homo erectus, por exemplo, provavelmente passava cerca de 30% do dia nesse processo. Quanto mais tempo destinado catao, menos tempo sobra para a realizao de outras atividades necessrias para a sobrevivncia. Segundo Dunbar, o mximo que um primata poderia destinar catao, sem que sua sobrevivncia fosse ameaada, deve girar em torno de 30%, o que poderia sustentar um tamanho mximo de comunidade prximo a 120 indivduos (DUNBAR: 2002, 111-112). Esse limite, contudo, foi ultrapassado pelos ancestrais humanos em algum momento entre 500.000 e 250.000 anos atrs, quando o tamanho mdio das comunidades humanas foi de 150 indivduos. Isso exigiria um tempo de grooming superior a 40%, o que seria insustentvel (DUNBAR: 2002, 114). Assentadas essas premissas, possvel retornar hiptese de Dunbar a respeito da linguagem. Ele prope que a superao desse limite s foi possvel porque os homindeos substituram, gradativamente, a catao por um outro mecanismo: a linguagem. medida em que os grupos cresceram, mais e mais os primatas passaram a utilizar sons para transmitir significados. O macaco diana, por exemplo, utiliza sons especficos para alertar sobre predadores especficos, como guias ou lees (CHENEY; SEYFARTH: 2007, 260-261).

Primatas geneticamente mais prximos dos humanos, como os chimpanzs, tambm utilizam sons para transmitir informaes sociais estratgicas (CROCKFORD; BOESCH: 2005).
!

89

A linguagem mais eficiente do que a catao para manter a estabilidade da cooperao em grandes grupos por vrias razes. A primeira delas se deve ao fato de que a linguagem possibilita a comunicao entre muitas pessoas ao mesmo tempo. Um indivduo pode praticar a catao com um nico indivduo de cada vez, mas pode falar com vrios ao mesmo tempo, o que facilita o monitoramento das interaes sociais compostas por um nmero maior de indivduos. Em segundo lugar, a comunicao lingustica possibilita observar o comportamento de outros indivduos concomitantemente realizao de outras atividades, diminuindo o custo do tempo destinado s interaes sociais. Alm disso, a linguagem possibilita a troca de informao no apenas entre os indivduos envolvidos no processo, mas entre outros indivduos. Nas palavras de Dunbar, (...) estou sugerindo que a linguagem evoluiu para possibilitar que pudssemos fofocar (to gossip) (DUNBAR: 2002, 79). A linguagem teria passado a ter essa funo em algum momento entre 500.000 e 250.000 anos atrs, sugerindo o autor que as evidncias apontam para a existncia de linguagem simblica h cerca de 400.000 anos. Por exemplo, os neandertais j tinham linguagem (DUNBAR: 2002, 116).31 exatamente desse perodo, alis, que datam as primeiras evidncias de acumulao cultural nos grupos homindeos, o que sugere um processo de coevoluo entre vrios elementos, culturais e genticos: (i) o tamanho dos grupos; (ii) o tamanho do neocrtex cerebral; (iii) a variao cultural entre grupos (o que pressupe a acumulao cultural); (iv) o surgimento de marcadores simblicos; e (iv) o alto custo da catao, que gradativamente levou evoluo da linguagem. importante ressaltar, ainda, que o processo de evoluo da linguagem est intrinsecamente ligado evoluo dos marcadores simblicos. Como visto, a marcao simblica pode ter sido o produto da seleo natural atuando sobre comunidades inteiras de indivduos, aliada variao cultural entre as vrias comunidades. Uma de suas funes a de possibilitar a identificao dos membros de um grupo com sua comunidade, diferenciandoa de outras comunidades. A dinmica da evoluo lingustica sugere que a diferenciao entre lnguas um dos marcadores simblicos mais relevantes para a manuteno da variao

31

importante registrar, contudo, que essa hiptese no consensual: Richard Klein e Blake Edgar, por exemplo, sugerem que a linguagem o produto de uma mutao gentica sofrida h 50.000 anos pelo Homo sapiens (KLEIN; EDGAR: 2002). !

90

cultural entre comunidades diferentes. Comunidades que se separaram umas das outras ao longo do tempo passaram a falar dialetos ligeiramente diferentes, o que possibilitou diferenciar facilmente quem era membro do grupo ou um estrangeiro (DUNBAR: 2002, 168; CAVALLI-SFORZA: 1997). A seguinte passagem elucida esse ponto:
O dialeto um marcador (badge) bvio, porque a linguagem aprendida em um perodo crtico no incio da vida. Algum que fale do mesmo modo que voc, usando palavras parecidas com o mesmo sotaque, muito provavelmente cresceu prximo a voc, ao menos no contexto das sociedades pr-industriais, possivelmente um parente. No uma garantia de 100%, claro, mas muito melhor do que uma simples estimativa. Mas o dialeto tem uma outra vantagem: ele pode mudar relativamente rpido, ao menos na escala de geraes. Isso torna possvel manter o registro do padro de movimento de indivduos ao longo do tempo. Um grupo que emigra ir desenvolver seu prprio sotaque e estilo de fala por uma gerao ou mais, mesmo que utilize as mesmas palavras. Observe como os sotaques de ingleses e australianos so diferentes, embora muitos dos que emigraram para a Austrlia foram para l nos ltimos sculos. A sugesto bvia, portanto, a de que os dialetos so uma adaptao para lidar com oportunistas (free-riders). Ao desenvolver constantemente novos estilos de fala, novas formas de dizer coisas velhas, um grupo assegura que pode identificar facilmente seus membros. E faz isso utilizando um marcador que dificilmente falsificado porque voc precisa aprend-lo cedo na vida. No fcil aprender o sotaque de um grupo ou seu estilo de fala sem viver nele por um perodo de tempo prolongado (DUNBAR: 2002, 168).

Verifica-se, assim, a quantidade de elementos da vida social humana que podem ser explicados por meio da seleo de grupo, passando pelo tamanho das comunidades humanas, pela evoluo da linguagem e mesmo pela moralidade. Segundo Richerson e Boyd, todos esses aspectos presentes na evoluo humana favoreceram a seleo de instintos especficos, que moldaram a forma da sociabilidade humana e mesmo a estrutura social de nossas comunidades: essa a hiptese dos instintos sociais tribais, um elemento importantssimo para compreender como evoluiu a mente normativa, nosso prximo tpico. 2.6. A hiptese dos instintos sociais tribais e a evoluo da mente normativa Um dos resultados do processo coevolutivo entre genes e cultura foi a evoluo de uma psicologia social bastante especfica. A evoluo cultural possibilitou o surgimento de grupos cooperativos imensos quando comparados s populaes de outros primatas - um ambiente novo, caracterizado por uma imerso em variantes culturais e que favoreceu a evoluo de instintos novos:
!

91

A evoluo cultural criou grupos cooperativos e simbolicamente marcados. Esse ambiente favoreceu a evoluo de um conjunto de novos instintos ajustados vida nesses grupos, incluindo uma psicologia que tem a expectativa de que a vida seja estruturada por normas morais e que projetada para aprender e internaliz-las; novas emoes, como vergonha e culpa, que aumentam a probabilidade de que essas normas sejam seguidas; e uma psicologia que espera a diviso do mundo social em marcadores simblicos (RICHERSON; BOYD: 2005, 214).

A tese de Richerson e Boyd que, progressivamente, os ancestrais humanos se organizaram em grupos cada vez maiores, cujos membros eram bastante cooperativos internamente e se identificavam por meio de marcadores simblicos. Os membros dessas comunidades eram altrustas com outros membros do grupo, mas agressivos com relao a outras comunidades, o que levava frequentemente a conflitos intergrupais e ao surgimento de grupos cada vez maiores e culturalmente mais sofisticados. As razes da guerra e da moralidade esto intimamente associadas. Grupos equipados com variaes culturais que tornassem mais provvel a vitria contra outros grupos - como armas ou instituies que assegurassem a cooperao interna e punissem quem violava as normas sociais -, seriam capazes de vencer conflitos com grupos menores e portadores de adaptaes culturais relativamente inferiores. Essa corrida armamentista favoreceu a evoluo social de comunidades cada vez maiores e mais cooperativas, internamente. As evidncias arqueolgicas citadas pelos autores sugerem que, h cerca de 100.000 anos, no Pleistoceno, a estrutura das sociedades humanas era parecida com a das tribos contemporneas de caadores coletores, como os !Kung San, que vivem no deserto do Kalahari, na Nambia (RICHERSON; BOYD: 2005, 214). Mas a estabilidade de grupos to grandes s se tornou possvel graas evoluo de novos instintos sociais (vis conformista, vis de seguir modelos, bem como instintos sociais como a vergonha e a empatia, e a propenso a punir moralmente), que resultaram das foras evolutivas descritas nas sees anteriores. A tese de Richerson e Boyd resumida no seguinte trecho:
Suponha, como temos sugerido, que a evoluo cultural levou a um ambiente social em que no-cooperadores esto sujeitos punio pelos outros. Em muitas circunstncias, a recompensa pela no-cooperao pode ser usufruda logo, enquanto o custo da punio ser sofrido mais tarde; as pessoas, portanto, que sobrevalorizam resultados imediatos se recusam a cooperar, mesmo que seja de seu prprio interesse faz-lo. Se geralmente o comportamento cooperativo favorecido na maioria dos ambientes sociais, a
!

92

seleo pode favorecer instintos sociais geneticamente transmitidos que predispem as pessoas a cooperar e a se identificar com grupos sociais maiores. Por exemplo, a seleo pode favorecer sentimentos como a culpa que tornam o oportunismo (defection) intrinsicamente custoso, porque traria os custos do oportunismo para o presente, onde seria adequadamente comparado com o custo da cooperao (RICHERSON; BOYD: 2005, 214-215).

Esta a hiptese dos instintos sociais tribais: a vida em grandes sociedades ao longo de vrias geraes favoreceu a evoluo gentica de instintos e emoes que facilitam a sobrevivncia em grupos culturais. Esses instintos, contudo, no eliminaram os instintos anteriores, que sustentavam a cooperao em outras espcies. A seleo natural no remodela todos os elementos biolgicos de um organismo: pelo contrrio, como ela atua a partir de pequenas mudanas, selecionando as que o torna mais (ou menos) adaptado ao ambiente, normalmente as estruturas orgnicas pr-existentes so apenas remodeladas, exaptadas para novas finalidades ou agregadas a novas estruturas. O crebro humano, assim como o dos demais mamferos, composto por trs sees principais: o crebro primitivo, que herdamos de nossos ancestrais reptilianos; o crebro mdio (mesencfalo) e outras reas subcorticais, que se relacionam integrao sensorial; e o crtex, que a camada mais externa e mais especfica dos mamferos (DUNBAR: 2002, 61). Se assim, provavelmente muitos dos sistemas cerebrais relacionados cooperao humana tambm derivam dos sistemas que organizam a sociabilidade da vida nos outros animais. Como visto no primeiro captulo, a maior parte da cooperao em animais nohumanos pode ser explicada pela seleo de parentesco e pelo altrusmo recproco, que dependem de instintos e emoes bsicos. A seleo de parentesco, por exemplo, favorece a seleo de instintos que predisponham o animal a agir em defesa de interesses de animais geneticamente relacionados. O cuidado parental, por exemplo, pode ser explicado a partir desse mecanismo. Por outro lado, o altrusmo recproco pode favorecer a seleo de instintos, emoes e estruturas mentais que tornem o animal capaz de monitorar, nas relaes sociais, quem digno de confiana. E esses instintos tambm esto presentes na mente humana: em todas as culturas, os pais cuidam de seus filhos e as pessoas tm um carinho especial por seus parentes. No toa que to difcil extirpar o nepotismo de nossas sociedades: por mais que as instituies o probam, ele est em conflito com uma parte substantiva de como nossa mente interpreta o
!

93

mundo social! Alm disso, tambm monitoramos nossas relaes sociais a todo instante: vemos quem retorna os favores que fizemos; dizemos aos outros em quem confiar e quem no digno de confiana; e deixamos de falar com quem egosta. Sobrepostos a essas camadas de estruturas mentais que nos predispem a certos comportamentos esto os instintos sociais tribais, que do suporte cooperao em comunidades maiores. Isso significa que h um conflito inerente psicologia humana: s vezes, precisamos decidir se nossa lealdade est com nossa sociedade, com nossa famlia ou com nossos amigos, e nossa mente est estruturada para lidar com a cooperao nesses trs nveis. por isso que tomar decises morais que envolvam conflitos entre amigos, famlia e a sociedade to difcil. Nossas emoes esto vinculadas a todos! Nas palavras de Richerson e Boyd:
Esses novos instintos sociais tribais foram superpostos na psicologia humana sem eliminar os que favorecem os amigos e parentes. Portanto, h um conflito inerente na vida social humana. Os instintos tribais que do suporte identificao e cooperao em grupos grandes esto frequentemente em conflito com o egosmo, o nepotismo e a reciprocidade face a face. Algumas pessoas fraudam seus impostos, e nem todos pagam o dinheiro emprestado. (...) As pessoas sentem uma lealdade profunda por seus parentes e amigos, mas tambm so motivadas por lealdades mais amplas pelo cl, por sua tribo, casta e nao. Inevitavelmente, conflitos surgem. Famlias so divididas pela guerra civil. Pais mandam seus filhos para a guerra (ou no) com emoes conflitantes dolorosas. (...) O que est em jogo que humanos sofrem com esses conflitos e a maioria dos animais est livre dessa ansiedade porque so motivados apenas pelo egosmo e nepotismo (RICHERSON; BOYD: 2005, 215).

Segundo a proposta dos autores, a evoluo dos instintos sociais tribais anloga evoluo da gramtica universal. Segundo a tese da gramtica gerativa, defendida por Noam Chomsky, as crianas so dotadas de mecanismos psicolgicos que tornam possvel o aprendizado rpido e acurado da linguagem que elas escutam a sua volta. Esses mecanismos funcionam a partir de princpios universais que limitam a faixa de interpretaes possveis que as crianas podem atribuir s sentenas que escutam. Mas esses princpios so suficientemente abstratos de modo a possibilitar o aprendizado de uma infinidade de linguagens: os princpios so universais, mas os parmetros so fixados culturalmente e, portanto, so variveis (RICHERSON; BOYD: 2005, 215; CHOMSKY: 1997). Em outras palavras, temos um instinto da linguagem que, embora opere a partir de determinados princpios universais, flexvel o suficiente para possibilitar a diversidade de linguagens que
!

94

podemos observar em todas as culturas. Richerson e Boyd propem que esse instinto da linguagem teria coevoludo com as linguagens empregadas pelos vrios grupos humanos do Pleistoceno e que um processo anlogo de coevoluo entre genes e cultura tambm deve ter ocorrido entre os instintos sociais tribais e as normas sociais transmitidas culturalmente:
Esses instintos da linguagem devem ter coevoludo com linguagens culturalmente transmitidas do mesmo modo que, segundo nossa hiptese, os instintos sociais coevoluram com normas culturais transmitidas culturalmente. Muito provavelmente, os instintos da linguagem e os instintos sociais tribais evoluram em conjunto. Inicialmente, as linguagens devem ter sido adquiridas por meio de mecanismos que no eram especificamente adaptados para o aprendizado lingustico. Essa combinao criou uma nova e til forma de comunicao. Os indivduos preparados inatamente para aprender um pouco mais de protolinguagem, ou de aprend-la um pouco mais rpido, teriam instintos da linguagem mais ricos e especializados, possibilitanto uma comunicao ainda mais rica e til. Ento, a seleo poderia favorecer instintos da linguagem ainda mais especializados, possibilitando uma comunicao ainda mais rica e mais til, e assim por diante. Pensamos que os instintos sociais humanos limitam o tipo de sociedades que construmos, com detalhes importantes preenchidos pelos dados da cultura local. Quando os parmetros culturais esto definidos, a combinao de instintos e cultura produz instituies sociais operacionais. As sociedades humanas de todos os lugares so bastante parecidas, quando as comparamos com outros primatas. Ao mesmo tempo, a diversidade dos sistemas sociais humanos espetacular. Assim como os instintos lingusticos, os instintos sociais coevoluram com as instituies pelas ltimas centenas de milhares de anos (RICHERSON; BOYD: 2005, 216).

Nesses termos, o panorama evolutivo descrito pelos autores sugere um longo processo de coevoluo entre cultura (incluindo as instituies pr-histricas) e os instintos sociais tribais, que deviam estar consolidados em nossa espcie por volta de 100.000 anos atrs, quando o Homo sapiens j vivia em tribos de tamanho e estrutura aproximadamente iguais s das sociedades de caadores-coletores contemporneas. David Sloan Wilson e Elliott Sober vo ainda alm da proposta de Richerson e Boyd, sugerindo um panorama evolutivo que poderia explicar como instituies como o direito, a moral e a religio poderiam ter evoludo. Segundo eles, as normas sociais (e a estrutura de custos e benefcios subjacente a elas) so adaptaes culturais reforadas pela punio e que poderiam levar evoluo de uma mente dotada dos instintos sociais necessrios para a vida em comunidades orientadas por prescries morais, jurdicas e religiosas. Segundo Wilson e Sober, para compreender esse processo de coevoluo necessrio distinguir os comportamentos individuais que beneficiam o grupo em duas modalidades: comportamentos primrios e comportamentos secundrios. Os comportamentos primrios so
!

95

as aes individuais que beneficiam o grupo independentemente de um sistema de punies e recompensas. Segundo os autores, esses comportamentos somente podem evoluir em estruturas populacionais altamente suscetveis seleo de grupo, como a seleo de parentesco, em que os benefcios da ao esto associados indiretamente a quem a pratica.32 Nesse caso, a aptido inclusiva substitui o sistema de recompensas e sanes. Os comportamentos secundrios, por sua vez, so as estruturas de recompensa e de punio (as normas sociais) que tornam os comportamentos primrios menos custosos para quem os pratica, do ponto de vista de seleo natural atuando dentro do grupo. Em outras palavras, quem adota o comportamento primrio teria mais benefcios por conta do sistema de recompensas e punies e seria favorecido pela seleo natural (atuando no nvel individual), ao passo que os grupos que tm sistemas de recompensas e punies (comportamento secundrio) seriam favorecidos pela seleo de grupo, quando comparados aos grupos que no os adotam. Os comportamentos secundrios - pautados por instituies sociais, como o direito, a moral ou a religio, por exemplo induziriam a prtica dos comportamentos

primrios que beneficiassem indivduos no relacionados geneticamente (seleo de parentesco) ou com os quais no haja um histrico de interaes (altrusmo recproco), possibilitando o surgimento e a manuteno de estruturas de cooperao mais complexas, compostas por uma quantidade de indivduos bastante superior. Da porque Wilson e Sober denominam essa estrutura combinada de comportamentos primrios e secundrios de amplificao do altrusmo:
O uso de comportamentos secundrios para promover comportamentos altrustas primrios pode ser chamado de amplificao do altrusmo. A estrutura populacional de muitos grupos humanos pode no ser suficiente para que comportamentos primrios altrustas evoluam por si ss, mas pode ser suficiente para que comportamentos primrios e secundrios evoluam como um pacote (package). Como os comportamentos secundrios causam os comportamentos primrios, os comportamentos que evoluem em grupos humanos podem ser similares a aqueles que evoluem em espcies com estruturas populacionais mais extremas, como organismos clonados ou colnias de insetos sociais (SOBER; WILSON: 1998, 146).

Assim, uma psicologia propensa a se identificar com marcadores simblicos, que possibilitam a interao seletiva dos membros da mesma comunidade, bem como a respeitar normas sociais (variantes culturais especficas que ditam o comportamento esperado e as
32

importante ressaltar que, para Wilson e Sober, a evoluo da seleo de parentesco e do altrusmo recproco podem ser explicados por meio da seleo de grupo (SOBER; WILSON: 1998, 55-100). !

96

punies aplicveis), so elementos necessrios para a sustentao de sistemas cooperativos como os humanos. Essa rede simblica de variantes culturais est na origem dos sistemas normativos humanos - mais especificamente, o direito, a religio e a moral. possvel supor que esses sistemas estiveram presentes, ainda que rudimentarmente, mesmo antes do surgimento inequvoco do homem anatomicamente moderno. Afinal, boa parte dos requisitos psicolgicos necessrios para a evoluo da psicologia necessria para a sustentao da vida social humana nos ltimos 100.000 anos depende de mecanismos tpicos desses sistemas sociais, como a punio moral aliada a um sistema de normas morais. Mas quais seriam os instintos sociais tribais que resultariam desses processos coevolutivos? Mais importante, h evidncia de que nossa mente realmente opera a partir deles? Segundo Richerson e Boyd, h duas categorias de evidncias: experimentos que, de

fato, demonstram que nossa psicologia composta desses instintos; e evidncias antropolgicas e sociolgicas que mostram que as instituies das sociedades contemporneas foram construdas de maneira compatvel com esses instintos. Os instintos sociais tribais seriam os seguintes: (i) altrusmo e empatia; (ii) tendncia para praticar punio moralista e buscar recompensas; (iv) uma tendncia igualdade; e (iii) instintos que favorecem a identificao com marcadores simblicos. Esse seria tambm o ncleo daquilo que denominei, ao longo do texto, de mente normativa: uma mente capaz de raciocinar a partir de normas sociais e de aplic-las a situaes concretas que examinamos. Esse processo no necessariamente consciente: ao aplicar uma norma social ou ao reconhecer a justia ou a injustia de uma situao, muitas vezes sabemos qual a deciso correta, mas no sabemos justific-la; e uma explicao possvel para isso, compatvel com tudo o que se discutiu at aqui, sugere que essa deciso instintiva33 Em outras palavras, nossa mente operaria a partir de uma gramtica moral universal, que estrutura nossa experincia moral e a forma pela qual formulamos juzos normativos. Quais as evidncias para a existncia desses instintos? O primeiro instinto sugerido por Richerson e Boyd diz respeito ao altrusmo e empatia. Se a teoria da dupla herana
O psiclogo Lewis Petrinovich e o filsofo do direito John Mikhail, por exemplo, projetaram uma srie de experincias baseadas em dilemas morais (os chamados trolley problems) nas quais se mostrou que, muitas vezes, os indivduos oferecem respostas para o dilema tico envolvido, mas no sabem como justific-las (HAUSER: 2006, 122-124). !
33

97

estiver correta, os seres humanos seriam altrustas no apenas com pessoas geneticamente relacionadas (por seleo de parentesco), ou com indivduos cuja reputao acompanham e com os quais se relacionam a partir de mecanismos de punio ou recompensa (altrusmo recproco), mas tambm com pessoas completamente desconhecidas. Daniel Batson elaborou um experimento a fim de verificar se as pessoas agem de modo altrusta apenas quando h a possibilidade de auferir ganhos ou se elas so genuinamente altrustas. Batson pediu a dois grupos de pessoas que observassem uma mulher (Elaine) levando choques eltricos. Para o primeiro grupo, solicitou que os participantes escrevessem em uma folha de papel sua avaliao pessoal do experimento, a partir do ponto de vista da vtima, com o objetivo explcito de estimular uma relao emptica entre esse grupo e Elaine. Para o segundo grupo, o grupo de controle, Batson solicitou que observassem a situao de uma perspectiva objetiva. Pouco antes de iniciar as descargas eltricas (que eram apenas simuladas!), Batson informava a ambos os grupos que Elaine era muito sensvel aos choques em razo de traumas de infncia, o que tornava a experincia particularmente dolorosa para ela, e oferecia aos participantes a oportunidade de substitu-la no experimento. Suas concluses foram bastante interessantes: no grupo de controle, apenas um a cada cinco participantes se ofereceram para substituir Elaine; mas, no primeiro grupo, que foi estimulado a sentir empatia por ela, todos se ofereceram para ajud-la. Segundo Batson, os resultados do experimento so explicados porque h uma ligao intrnseca entre altrusmo e empatia (hiptese da empatia-altrusmo): quando algum sente empatia por outra pessoa, age de maneira altrusta mesmo que no ganhe nada em troca. E isso explicado por nossa psicologia (RICHERSON; BOYD: 2005, 217-218; BATSON: 1987, 65-114).34

34

Outras evidncias citadas pelos autores se relacionam ao chamado jogo do ditador (Dictator game). O jogo estruturado da seguinte maneira: um dos jogadores recebe uma determinada quantia de dinheiro e deve decidir se dividir o montante com outro participante (que desconhecido). Apesar de a interao ser totalmente impessoal, experimentos realizados em vrias culturas diferentes (Estados Unidos, Europa e Japo) chegaram a resultados parecidos, com os participantes retendo em mdia 80% do dinheiro e distribuindo o restante (RICHERSON; BOYD: 2005, 218-219). Henrich et al tambm chegaram a resultados semelhantes com outro experimento, a partir do jogo do ultimato(Ultimatum game). Nessa experincia, realizada em quinze sociedades arcaicas contemporneas espalhadas entre todos os continentes, os autores encontraram grande variao na forma de distribuio do dinheiro (ou de outro recurso, fixado de modo a adequar a recompensa aos sistemas culturais de cada sociedade): embora boa parte das sociedades distribussem cerca de 50% do dinheiro entregue, padro tpico das sociedades industriais onde a experincia foi realizada, a maior parte distribuiu entre 15% e 50%. Embora os padres culturais da sociedade afetassem a distribuio, o altrusmo e a punio dos que se recusavam a distribuir estava sempre presente (HENRICH et al: 2005, 795-855). !

98

O segundo grupo de instintos sociais tribais diz respeito a uma inclinao para a prtica da punio moralista e a busca de recompensas. Alguns experimentos econmicos elaborados por Ernst Fehr sugeriram que as pessoas tm uma forte inclinao para punir quem viola regras. Um primeiro experimento foi estruturado da seguinte maneira: os participantes eram divididos em grupos de quatro pessoas e cada um dos jogadores recebia um valor determinado em dinheiro, que ele poderia reter ou dividir igualmente entre os demais membros de seu grupo. Ao valor dividido no grupo seria acrescido 40% pelos pesquisadores. Assim, se algum oferecesse R$ 10,00 contribuiria, na verdade, para um acrscimo de R$ 14,00 distribuio posterior. Nessa estrutura, contudo, h um importante incentivo para que os jogadores no contribuam. Se algum resolve reter os R$ 10,00, mas os demais jogadores resolvem contribuir com o seu dinheiro, haver R$ 42,00 (R$ 30,00 dos outros jogadores mais R$ 12,00 dos pesquisadores) a ser distribudo entre todos, mas o oportunista que reteve o dinheiro recebido ser o maior beneficirio: afinal, ele receber os R$ 10,00 iniciais, mais R$ 10,50 da diviso, totalizando R$ 22,50, ao passo que os demais jogadores recebero apenas R$ 10,50. Essa dinmica levou aos seguintes resultados: nas primeiras rodadas, os jogadores contribuam bastante para a diviso do dinheiro, mas medida que os oportunistas passaram a contribuir cada vez menos e a ganhar mais com a diviso, os demais jogadores pararam de contribuir. Em outras palavras, os participantes preferiram deixar de ganhar um pouco mais a serem passados para trs pelos oportunistas (FEHR; GCHTER: 2001). Em outra experincia, Fehr adicionou uma nova etapa ao experimento original: os membros do grupo poderiam reduzir o ganho de qualquer outro jogador mediante um pequeno pagamento em dinheiro. Ou seja, eles poderiam pagar para causar prejuzo a qualquer um dos outros jogadores. Em consequncia, muitos dos participantes passaram a punir quem contribua pouco, o que elevou o ganho de todos ao longo das rodadas (RICHERSON; BOYD: 2005, 220). Esse resultado sugere que a punio um mecanismo eficaz para produzir resultados benficos para o grupo, como discutido na seo anterior. Evidncias antropolgicas tambm reforam a concluso de que ns, humanos, somos propensos a punir quem viola normas ou tenta obter benefcios injustificadamente. O antroplogo darwinista Christopher Boehm, por exemplo, reuniu vrias evidncias
!

99

etnogrficas que sugerem a existncia de um vis psicolgico para a punio de quem no se conforma s normas de sua comunidade. Segundo o antroplogo, uma caracterstica universal de sociedades contemporneas de caadores-coletores a existncia de mecanismos de controle social cujo objetivo precpuo assegurar o cumprimento das normas sociais e a punio de quem as transgride. Esses mecanismos podem ser sutis como a fofoca (assim como sugeriu Dunbar), a crtica e a exposio do transgressor ao ridculo, ou drsticos como a condenao ao ostracismo ou o mesmo o assassinato (BOEHM: 1999,72-80). Boehm vai alm da mera documentao desses mecanismos de controle social, contudo. Segundo ele, esses mecanismos so fruto de uma psicologia que nos distingue fundamentalmente dos outros primatas - uma psicologia que valoriza a igualdade. E segundo o autor, esses mecanismos de controle social, nas sociedades arcaicas, objetivavam justamente a proteo contra qualquer um que viesse a subverter a relao de igualdade entre os indivduos de uma tribo (BOEHM: 1999, 69). Os outros primatas, como os gorilas e os chimpanzs, so animais estritamente hierrquicos. O sistema social deles baseado em uma disputa constante por status e depende de disposies especficas de dominao e submisso: os primatas em posio mais baixa na hierarquia apresentam, em regra, um comportamento submisso, ao passo que os de posio mais alta apresentam comportamento dominante (BOEHM: 1999, 23). Isso no significa dizer, contudo, que essas comunidades so estveis, j que no incomum que chimpanzs subordinados tentem depor os machos alfa e substitu-los. Em outras palavras, embora haja uma predisposio inata para o respeito hierarquia, tambm h uma averso inata subordinao (BOEHM: 1999, 174). Mas ns, humanos, embora tambm valorizemos o status e a hierarquia, na maior parte de nossas relaes somos igualitrios. Valorizamos a igualdade e desprezamos quem tenta dominar o grupo de maneira indevida, impondo sua vontade e desrespeitando as normas sociais. Segundo Boehm, isso ocorre porque nossa psicologia igualitria. Mas como explicar, a partir de uma abordagem darwinista, essa aparente inconsistncia do comportamento humano, quando comparado com o de outros primatas? De acordo com o antroplogo darwinista, a sndrome igualitria da espcie humana teria, inclusive, sido um

100

dos fatores que favoreceu a atuao da seleo natural no nvel do grupo, no caso humano (BOEHM: 1997). A hiptese formulada por Boehm parte do pressuposto de que nossos ancestrais tornaram-se igualitrios em razo de fatores culturais - que, em contrapartida, favoreceram a seleo de uma psicologia igualitria. Mas isso no significa dizer que somos totalmente diferentes de outros primatas: Boehm sugere que nosso igualitarismo baseado em uma psicologia hierrquica inversa. Ao invs de as hierarquias humanas serem fundamentadas em uma pirmide na qual o topo menor do que a base e h uma cadeia de comando distribuda por toda a comunidade, a psicologia igualitria seria baseada em uma pirmide invertida, em que o lder quem deve obedincia s normas comunitrias (e no o contrrio, como seria em uma hierarquia tradicional). Segundo o antroplogo, essa predisposio seria compatvel com uma evoluo gradativa da psicologia de nossos ancestrais, uma vez que no pressupe uma revoluo cognitiva rumo ao igualitarismo, mas apenas uma inverso da predisposio para a hierarquia que j existia na linhagem dos primatas (BOEHM: 1999,173-174). Para que essa inverso ocorresse, contudo, seria necessrio que nossos ancestrais fossem dotados de uma srie de pr-adaptaes psicolgicas, que Boehm classifica em trs grupos: pr-disposies polticas (tendncias hierrquicas e tendncia rebeldia contra a hierarquia), pr-disposies cognitivas (inteligncia poltica e inteligncia atuarial), a capacidade de comunicao e a de viver em comunidades morais. Nossos ancestrais provavelmente compartilhavam com o ancestral comum a ns e aos outros primatas contemporneos as pr-disposies polticas relativas hierarquia: como j discutido, h evidncias primatolgicas de que outros chimpanzs tm uma psicologia poltica que os predispe a viver em comunidades hierarquizadas, mas ao mesmo tempo os inclina a subvert-la, subindo na hierarquia. Por outro lado, a inveno de armas de caa foi um importante fator na inverso dessa hierarquia. Sem armas, os indivduos fisicamente mais fortes prevalecem sobre os demais membros de seu grupo e tm mais chance de galgar um status superior no bando. As armas, contudo, nivelam os indivduos, levando membros mais fracos da comunidade a terem maiores chances de vencer lutas com os mais fortes. Nas palavras de Boehm:

101

Como essa intuio afeta o igualitarismo? Quando o ato de matar se torna fcil e rpido, a balana de poder entre dois combatentes se torna mais uma questo de habilidade no manejo da arma do que do tamanho do canino, de fora da mandbula, tamanho ou fora. Como vimos em alguns exemplos etnogrficos, h muita sorte envolvida na definio de quem consegue acertar o primeiro ataque mortal. Alm disso, conquanto um indivduo maior possa ter vantagem sobre um menor ao manejar uma arma como uma lana, ele tambm um alvo maior para quem o ataca com uma lana, um porrete ou um projtil (BOEHM: 1999, 177).

Assim, o manejo de armas pode ter sido um fator relevante para o advento do igualitarismo, uma vez que tornou os indivduos mais capazes de resistir aos ataques de outros mais fortes. Segundo Boehm, tambm h evidncia de que outros primatas, como os chimpanzs, so rudimentarmente capazes de utilizar armas , o que pode indicar que essa capacidade tambm pode ser explicada evolutivamente. H 500.000 anos o uso de armas j era comum o suficiente na linhagem homindea ao ponto de influenciar o comportamento poltico de nossos ancestrais (BOEHM: 1999, 176). Entre as pr-adaptaes cognitivas para a inverso da hierarquia, Boehm destaca as inteligncias poltica e atuarial. A primeira, tambm chamada de inteligncia maquiavlica, que compartilhamos com outros primatas, diz respeito a capacidade de viver em comunidades polticas estveis e manipular as relaes sociais. A inteligncia atuarial, por sua vez, a capacidade de compreender intuitivamente relaes estatsticas, e que favoreceria a compreenso da utilidade das normas morais e das consequncias de seu descumprimento, um trao psicolgico exigido para a punio moral. Essas pr-adaptaes j estariam plenamente desenvolvidas h cerca de 200.000 anos (BOEHM: 1999, 181-187). Outra pr-adaptao necessria para o igualitarismo seria a capacidade de comunicao. Em harmonia com a sugesto de Dunbar, Boehm afirma que uma das principais funes da linguagem a de proporcionar uma rede de informao que possibilita que a comunidade inteira tome conhecimento de uma transgresso e responda coletivamente a ela. Assim, se um indivduo tenta dominar o grupo, todo o bando pode insurgir-se e puni-lo. Outra consequncia da comunicao lingustica a possibilidade de formao de consensos morais (discutidos e pressupostos), baseados em valores, normas e tradies compartilhadas por toda a comunidade:
A tradio oral incorpora crises passadas com solues atuais, incluindo o conhecimento sobre episdios de dominao poltica e execues. Quanto mais nossos ancestrais se distanciavam de protolinguagens para linguagens
!

102

como as que conhecemos, melhor a sua habilidade de formar comunidades morais ricas e de definitivamente reverter o fluxo de poder em seus bandos, de forma a maximizar a autonomia individual (BOEHM: 1999, 190).

A formao de consensos morais, possibilitada pela linguagem, tambm teria induzido o ltimo dos elementos do cenrio traado por Boehm para explicar a sndrome igualitria humana - o surgimento de comunidades morais, fundadas em objetivos compartilhados e em uma identificao com valores comuns (BOEHM: 1999, 193). Uma vez que comunidades morais estivessem formadas, o grupo poderia se rebelar contra qualquer um que tentasse domin-lo, invertendo as hierarquias tpicas das comunidades de primatas e estabelecendo uma sociedade igualitria, como a das sociedades tribais contemporneas - e, supostamente, as das tribos pr-histricas que j estavam estabelecidas h 100.000 anos. O igualitarismo teria, por sua vez, reforado tambm a seleo de grupo. Em primeiro lugar, ele diminuiria a variao cultural dentro de vrios grupos, pois indivduos que no adotassem o comportamento prescrito pela comunidade moral seriam punidos como algum que estivesse tentando usurpar o poder do grupo. Alm disso, ao reforar a identidade cultural de um grupo, ele estimularia a diferenciao cultural entre comunidades distintas (BOEHM: 1997, 101). Embora Boehm nada afirme sobre a questo, possvel supor que a psicologia igualitria tenha coevoludo com o vis conformista e a punio moral, na medida em que depende intrinsecamente da punio daqueles que no se conformam ao comportamento tpico adotado e esperado pela comunidade moral. Outro aspecto relevante salientado por Boehm diz respeito aos nveis de seleo responsveis pelo comportamento igualitrio. Embora enfatize o igualitarismo como um mecanismo propulsor da seleo de grupo, Boehm destaca que o comportamento igualitrio , na verdade, o produto da seleo natural atuando em vrios nveis (BOEHM: 1999: 15). De certa maneira, seria possvel dizer que uma psicologia igualitria um equilbrio de Nash entre as exigncias da seleo de grupo e as da seleo individual. No nvel do grupo, o igualitarismo possibilita o reforo das normas morais e dos elementos culturais que mantm a comunidade diferenciada das demais e coesa internamente; mas, no nvel individual, o

103

igualitarismo representa uma garantia contra a usurpao do poder por parte de outros indivduos.35 A formao de comunidades morais est intimamente relacionada ao ltimo dos instintos sociais tribais destacados por Richerson e Boyd que resultaram dos processos evolutivos descritos ao longo do captulo - emoes ligadas a marcadores simblicos. Uma comunidade moral caracterizada pelo compartilhamento de marcadores comuns que tornam um indivduo ligado emocionalmente ao grupo. Hinos, bandeiras, uniformes, lnguas, entre tantos outros elementos, so marcadores que podem ser utilizados para identificar quem pertence e quem no pertence ao grupo. E tambm h evidncias de que nossa psicologia moral baseada nesses marcadores e de que ns os utilizamos para definir, por exemplo, quem merece nossa considerao moral, em quem podemos confiar, e quem devemos temer como inimigo. O psiclogo Henri Tajfel elaborou um experimento no qual demonstrou que as pessoas tendem a confiar mais naqueles que compartilham o mesmo marcador simblico, por mais arbitrrio que seja. Em um experimento tpico descrito por Richerson e Boyd, ele disse aos participantes que eles seriam submetidos a um teste de julgamento esttico. Tajfel mostrou a eles pinturas de Paul Klee e Wassily Kandinsky e pediu que indicassem as obras de que mais gostavam. Depois, dividiu os participantes arbitrariamente em dois grupos, insinuando que a diviso havia sido efetuada com base nas preferncias apresentadas. Por fim, pediu aos participantes que dividissem uma determinada quantia de dinheiro com os membros de algum dos grupos. Embora no tivessem tido nenhum contato prvio com os outros participantes, a maior parte do dinheiro foi dividido com os membros do prprio grupo - o que sugere, segundo Richerson e Boyd, uma tendncia psicolgica a confiar naqueles que compartilham dos mesmos marcadores simblicos em situaes de incerteza, resultado que confirma as previses da teoria da dupla herana (RICHERSON; BOYD: 2005, 222).

35

Tambm importante notar que o igualitarismo a que se refere Boehm no incompatvel com a existncia de lderes ou chefes tribais. Mas, antes de serem indivduos superiores aos demais, eles dependem da aprovao do bando para continuarem a ter o status de chefe. Caso abusem do seu poder, podem ser rapidamente depostos e substitudos, como menciona Boehm a partir de vrios registros etnogrficos. Essa relao de desconfiana com quem tem status diferenciado se reflete, inclusive, nas caracteristicas que as tribos igualitrias esperam de seus lderes: humildade, generosidade e sacrifcio - traos morais que tornam improvvel a tentativa de usurpao autoritria do poder (BOEHM: 1999, 69). !

104

O antroplogo Francisco Gil-White tambm apresentou evidncias sobre como nossa psicologia funciona ao classificar marcadores simblicos. Segundo ele, os humanos usam, ao avaliar smbolos culturais, uma perspectiva essencialista semelhante estratgia cognitiva utilizada para classificar espcies de animais e plantas. Ao classificar os membros de uma mesma espcie, as pessoas atribuem propriedades comuns (essncias) que so transmitidas de pai para filho (GIL-WHITE: 2001, 515). Um dos experimentos foi realizado entre cazaques e mongis: Gil-White solicitou aos membros de ambas as etnias que respondessem a perguntas realizadas com o objetivo de verificar se eles reconheciam elementos essenciais que distinguissem mongis e cazaques. As perguntas realizadas eram as seguintes:
1. Se o pai cazaque e a me mongol, qual a etnia da criana? 2. Se o pai cazaque, a me mongol, mas todas as pessoas ao redor da famlia so mongis e a criana nunca viu um cazaque alm de seu pai e aprende as tradies e a lngua mongis, qual a sua etnia? 3. Um casal cazaque tem uma criana que no deseja. Eles a entregam para adoo a um casal mongol quando a criana tem menos de um ano. Em torno da famlia mongol s h mongis e a criana cresce sem nunca ter conhecido ou visto um nico cazaque. Ela nunca alertada sobre a adoo e pensa que seu pai e sua me biolgicos so o casal que a adotou. Ela aprende as tradies e a lngua mongis. Qual a sua etnia? (GIL-WHITE: 2001, 522

As respostas dadas pelos participantes demonstram uma tendncia ao raciocnio essencialista. Embora a resposta primeira pergunta indicasse a tradio patrilinear dos mongis - eles sempre respondiam dizendo que a criana era mongol -, as respostas s demais perguntas sugeriram uma valorizao maior da descendncia biolgica, quando comparada cultura em que a criana foi criada. Um filho de cazaque um cazaque mesmo que no saiba disso. Segundo Gil-White, isso ocorre porque temos a predisposio psicolgica de pensar segundo tipos naturais (natural kinds): as pessoas classificam umas s outras de acordo com propriedades essenciais, dividindo-as conforme os marcadores simblicos mais relevantes (no caso, a etnia). E as caractersticas mais salientes dos portadores dos marcadores simblicos indicam em quem se pode confiar e quem no digno de confiana. Richerson e Boyd sugerem que nossas emoes so diretamente atreladas aos marcadores simblicos que nos ligam a determinados grupos sociais - e em determinadas situaes essa ligao to forte que as pessoas podem se voltar contra amigos, parentes e vizinhos em nome da lealdade ao grupo:
!

105

Quando as identidades grupais se tornam muito salientes, os indivduos de um grupo voltam seus coraes contra amigos e vizinhos de outros grupos com uma frequncia assustadora. To poucos alemes protegeram amigos judeus na Alemanha nazista que os poucos que o fizeram so tidos como heris. To poucos euroamericanos ajudaram os nipoamericanos durante a segunda Guerra Mundial que os poucos que o fizeram so lembrados por quem ajudaram (RICHERSON; BOYD: 2005, 223).

No difcil encontrar exemplos que corroborariam a tese da identidade essencialista com grupos sociais. Embora uma concluso definitiva dependa de estudos histricosociolgicos mais aprofundados, talvez seja isso que estivesse em jogo nas guerras religiosas que devastaram a Europa nos sculos XVI e XVII, ou nas brigas contemporneas to comuns entre torcidas de equipes de futebol adversrias. A tese de Richerson e Boyd, contudo, vai alm da mera descrio e apresentao de evidncias empricas a respeito dos instintos sociais tribais. Segundo os autores, as sociedades contemporneas so baseadas nesses instintos. Uma questo que surge, nesse contexto, a seguinte: segundo a hiptese dos instintos sociais tribais, a psicologia humana seria igualitria. Mas as sociedades contemporneas, assim como boa parte das sociedades ao longo da histria, so hierrquicas e desiguais. Como explicar essa incongruncia? Segundo a hiptese proposta pelos autores, a hierarquizao e a desigualdade so o resultado da evoluo cultural. As sociedades cresceram ao longo dos ltimos 10.000 anos (o perodo conhecido como Holoceno), tanto em razo da estabilizao climtica que possibilitou o advento da agricultura (RICHERSON; BOYD; BETTINGER: 2001), quanto em decorrncia da competio entre os grupos humanos, que favoreceu as sociedades mais complexas e organizadas em detrimento de sociedades que se mantiveram organizadas luz dos princpios de organizao tribais. Sociedades hierarquizadas e segmentadas prevaleceram porque podem efetuar uma melhor diviso do trabalho, assegurando maior produtividade econmica e uma especializao militar que as torna mais aptas a vencer conflitos armados com outras sociedades (RICHERSON; BOYD: 2005, 230). O socilogo do direito Niklas Luhmann descreve a passagem das sociedades arcaicas (como as das tribos do Pleistoceno) para as sociedades antigas em termos bastante parecidos. Segundo ele, as sociedades arcaicas so caracterizadas justamente pela ausncia de diferenciao funcional. Mas, com o crescimento das sociedades e a necessidade de uma organizao social mais eficiente, tornou-se necessrio o estabelecimento de hierarquias
!

106

segmentadas por meio das quais se torna possvel diferenciar funcionalmente as diversas instituies sociais:
(...) Ao lado disso uma segunda conquista evolutiva se afirma: a forma hierrquica da denominao que se desenvolve paulatinamente, atravs de transformaes quase imperceptveis, a partir da antiga construo piramidal da sociedade. Atravs da imagem sugestiva de uma diferenciao entre superior e inferior sedimenta-se e unifica-se uma multiplicidade de estruturas, inicialmente independentes, que se institucionalizam como um conjunto natural e indissoluvel. Isso ocorre (1) atravs de um diferencial generalizado de prestgio entre o superior e o inferiorque fundamenta uma diferena sistemtica de categoria (fundamentada no s politicamente, mas tambm em termos religiosos, econmicos, militares, etc.) e que so visualizados e sustentados por diversos mecanismos secundrios, como smbolos de status, formas diferentes de comunicao e at mesmo lnguas distintas para a relao entre os iguais ou superiores; (2) atravs de uma diviso de tarefas correspondentes a essa diferenciao de categoria, no sentido de que aos papis de categoria mais elevada cabem atividades diferentes das atribudas s categorias mais baixas, o que inclui normas e liberdades distintas, sendo que as atividades das categorias superiores so consideradas mais importantes; (3) atravs de uma estrutura assimtrica de comunicao, cabendo aos superiores dar instrues e aos inferiores obedincia obrigatria; e (4) finalmente, atravs da fixao dos papis correspondentes no sentido de um potencial permanente de ao, de vigncia independente da situao, atravs do qual torna-se possvel um desempenho decisrio expectvel, e que no funcione apenas ocasionalmente (LUHMANN: 1983, 204-205).

Mas como essas sociedades puderam vir a existir, se a sua base de organizao est em conflito, supostamente, com nossa psicologia inata? Segundo a hiptese dos instintos sociais tribais, as sociedades complexas so possveis porque so, ao mesmo tempo, complexas, hierarquizadas e compatveis com nossa psicologia. O equilbrio entre as exigncias da hierarquizao e as dos instintos sociais tribais s possvel, contudo, porque as instituies sociais so moldadas luz daqueles instintos, embora, em seu conjunto, possam sustentar uma vida social cada vez mais complexa. Em outras palavras, as instituies so divididas em grupos menores, no interior dos quais est replicado um ambiente prximo ao esperado por nossa psicologia inata: grupos compostos por um nmero mximo de 150 indivduos, internamente igualitrios e organizados em torno de valores comuns. Em outras palavras, as instituies so segmentadas em nveis que, estruturalmente, so subordinados uns aos outros, mas, internamente, so organizados como pequenas tribos:
As sociedades do Pleistoceno tardio eram segmentadas no sentido de que unidades etnolingusticas superiores ao bando cumpriam funes sociais, embora presumivelmente lhes faltasse organizao poltica formal. O princpio segmentrio pode servir necessidade de mais comando e controle ao estabelecer linhas de autoridade sem romper com a natureza mais ntima
!

107

de uma liderana exercida face a face, presente nas sociedades igualitrias. (...) Um mtodo comum de aprofundar e fortalecer a hierarquia de comando e controle em sociedades complexas construir uma hierarquia formal sobreposta de nveis, a partir de atribuies e objetivos para cada grupo de comando. Cada nvel da hierarquia replica a estrutura de bandos de caadores-coletores. Um lder de qualquer nvel interage principalmente com alguns lderes de status quase igual no prximo nvel da cadeia de comando (RICHERSON; BOYD: 1999, 276).

Alm disso, as sociedades humanas so fundamentadas em normas sociais baseadas na lealdade aos que adotam os mesmos marcadores simblicos. Ao contrrio do que um hobbesiano poderia dizer, as normas sociais no se sustentam unicamente na fora, mas em um sistema intrincado que combina a aplicao de sanes (punio moral) com um senso de solidariedade orgnica que lhe d a legitimidade necessria para que o grupo entenda como necessrio o sistema de sanes. Em outras palavras, nossas sociedades ainda so fundamentadas em comunidades morais como as descritas por Boehm, nas quais as decises so tomadas por um certo consenso, mesmo que pressuposto nos valores e nas crenas comuns. So muitas as implicaes da teoria da dupla herana para as cincias sociais. Ao contrrio dos sociobilogos, contudo, essa teoria no supe que haja uma hierarquia entre a biologia e as cincias sociais. Como visto ao longo do captulo, essa perspectiva assume que cultura e biologia se entrelaaram ao longo da histria evolutiva humana por pelo menos 250.000 anos, de quando datam as primeiras evidncias de acumulao cultural em nossa linhagem. Alm disso, a maior parte das evidncias colhidas por Richerson e Boyd para descrever o comportamento humano decorrem de pesquisas sociolgicas e antropolgicas (nunca demais lembrar que Robert Boyd trabalha em um departamento de antropologia!). Seu objetivo, portanto, no subordinar as cincias sociais biologia, mas apresentar uma histria evolutiva que seja compatvel tanto com o conhecimento oriundo da sociologia e da antropologia quanto com o oriundo da biologia evolutiva. A abordagem da dupla herana permite, por outro lado, iluminar alguns problemas tradicionalmente estudados pelas cincias sociais. No prximo captulo, examinarei alguns problemas persistentes em uma cincia social particular - o direito - a partir dessa abordagem.

108

Captulo 3 - Contribuies da teoria da dupla herana para a compreenso do direito e da moral

A teoria da dupla herana possibilita formular hipteses interessantes a respeito de questes fundamentais para a teoria moral e, particularmente, para a teoria do direito. Nos captulos anteriores, denotou-se como essa teoria fornece uma explicao plausvel da evoluo da mente normativa. A capacidade de nossa mente de formular juzos normativos fruto de um longo processo de coevoluo entre nossa bagagem gentica e a cultura, que induziu a seleo natural de instintos sociais tribais que, por sua vez, possibilitaram a vida em sociedades cada vez maiores, caracterizadas por culturas cada vez mais complexas. Como visto no ltimo captulo, a cooperao em larga escala entre indivduos no aparentados, que caracteriza as sociedades humanas, somente foi possvel em razo de estarem presentes condies bastante peculiares. Grupos grandes somente podem ser sustentveis ao longo do tempo se os dissidentes e oportunistas (free-riders) forem monitorados e punidos por toda a comunidade, que se responsabiliza por exigir a sua observncia. O reconhecimento de que as normas sociais so compartilhadas por toda a comunidade e de que seu descumprimento deve implicar uma sano so caractersticos do raciocnio normativo do direito e da moralidade, que foram especialmente relevantes para possibilitar a estabilizao de sociedades cada vez complexas. A aplicao de sanes (punio moral) e a tendncia a imitar o comportamento mais frequente do grupo (vis conformista) esto na base de muito do que caracteriza o direito e a moral, que foram elementos importantssimos na evoluo do Homo sapiens. Todavia, a teoria da dupla herana possibilita ir alm do que explicar como a mente normativa evoluiu e qual foi o papel de instituies normativas (como o direito, a moral e a religio) nesse processo evolutivo. Agora, pretendo explorar como esse marco terico pode ajudar a debater algumas questes importantes nesse domnio. A primeira seo do captulo dedicada a uma questo central, relacionada ao carter da moralidade humana: somos seres utilitaristas ou seres deontolgicos? Para responder a essa
!

109

questo, discutirei as posies de Paul Rubin e de Marc Hauser, que defendem respostas diferentes a esse problema, a partir das premissas da teoria da dupla herana. O segundo problema a ser discutido diz respeito a uma questo latente na teoria do direito, que ope o direito natural ao direito positivo. Em que pese nas ltimas dcadas a teoria do direito tenha praticamente abandonado essa discusso, uma abordagem darwinista a respeito dessa dicotomia pode iluminar o significado do direito natural, sua relao com a natureza humana e com o prprio direito positivo. Tambm pretendo mostrar como os principais elementos das teorias do direito do sculo XX - em especial a partir de Kelsen, Hart e Rawls - so compatveis com a teoria da cooperao aqui delineada. Esse empreendimento tem como objetivo demonstrar que a abordagem de dupla herana no apenas depende do conhecimento produzido pelas cincias sociais, como tambm est em harmonia com os princpios da biologia evolutiva. Antes de prosseguir no exame destas questes, importante destacar o carter provisrio deste projeto. Ainda que se trate de uma proposta filosfica, o seu sucesso est intrinsecamente associado ao resultado de pesquisas de arquelogos, bilogos, antroplogos, psiclogos -- e tantos outros cientistas. perfeitamente possvel que as concluses desta seo e das prximas sejam refutadas por descobertas futuras sobre o funcionamento da mente humana ou a respeito do processo evolutivo do Homo sapiens. Alm disso, a proposta das prximas sees tambm tem um forte componente especulativo. Mesmo partindo do conhecimento disponvel, inegvel que muitas das concluses extradas dependem de confirmao emprica, razo pela qual elas devem ser compreendidas como especulao filosfica fundamentada nas premissas estabelecidas ao longo do texto e no presente estado do conhecimento cientfico. 3.1. A teoria moral incorporada mente normativa No captulo anterior, buscou-se apresentar como, segundo a teoria da dupla herana, evoluiu uma mente capaz de raciocinar segundo preceitos normativos e, portanto, de agir moralmente. O objetivo desse empreendimento era explicar a evoluo da mente normativa. A presente seo tem por objetivo extrair, a partir das premissas estabelecidas, concluses a respeito do modus operandi da mente normativa. A relevncia da proposta est
!

110

na possibilidade de, utilizando-se uma abordagem evolutiva, sugerir um caminho naturalista possvel para a discusso de problemas recorrentes na filosofia moral. Em especial, a presente seo destina-se discusso de um problema especfico: qual teoria descreve melhor o modo pelo qual a mente humana formula juzos morais? Antes de abordar diretamente a questo, importante contornar um importante argumento que tradicionalmente apresentado como obstculo a uma abordagem naturalista a respeito da moral: a acusao de que o empreendimento incorre na chamada falcia naturalista. As principais referncias filosficas sobre a falcia naturalista so o Tratado da Natureza Humana, de David Hume, e o Principia Ethica, de George Edward Moore. Em sntese, Hume e Moore sustentam que um juzo deontolgico (a respeito do que deve ser) no pode ser derivado de um juzo ontolgico (a respeito do que ). A falcia naturalista consistiria, justamente, em tentar justificar um dever a partir de um juzo a respeito do que . Fatos e normas no poderiam ser articulados logicamente e seria, por exemplo, um erro afirmar que algo que natural bom. Um darwinista, por exemplo, jamais poderia derivar uma expresso normativa tal como devemos proteger nossos filhos de uma proposio emprica como as causas ltimas de nossos comportamentos devem ser buscadas na evoluo da espcie humana.36 Um darwinista, contudo, pode examinar questes morais a partir da premissa evolutiva sem incorrer na falcia naturalista. Alejandro Rosas, por exemplo, evita a tarefa de oferecer uma justificao da moral baseada em postulados darwinistas - ao menos no sentido em que justificar compreendido como aceitar certos princpios morais a partir de outros princpios morais mais bsicos (2011: 296). Rosas explora uma outra direo, de acordo com uma concepo coerentista, na qual a justificao e a explicao do comportamento moral fazem parte do mesmo discurso. Assim, em que pese a tentativa de justificar a moral a partir da teoria darwinista supostamente incorra na falcia naturalista, no h obstculo a explicar-se o comportamento moral a partir da premissa evolutiva. Como a justificao e a explicao
36

No se tem por objetivo explorar detalhadamente as nuances da argumentao de David Hume e de George E. Moore, mas to somente caracterizar em linhas gerais a falcia naturalista. Por essa razo, preferiu-se apenas descrev-la sucintamente, com o objetivo de mostrar a razo pela qual entendo que a presente proposta no a viola. Para maiores detalhes sobre a falcia naturalista no contexto de uma explicao darwinista da moral, cf. RUSE, 1995. !

111

devem fazer parte de um sistema coerente, a explicao traz, embutido, um elemento de justificao, e vice-versa. No se trata de justificar a moralidade apelando-se para os fatos, mas de explic-la com base em uma leitura dos fatos coerente com uma tentativa de justificao da moral. Nas palavras de Rosas:
Seja como for, as explicaes oferecidas para as crenas morais, quando deixam de apelar para outras crenas morais, apelam para aspectos da realidade - que, no universo de quem pergunta, so tidos como relevantes. Nesse caso, a explicao da crena contm um elemento de justificao por coerncia, pela insero do que explicado em uma viso abrangente. Justificao e explicao revelam-se, ento, como parte do mesmo discurso, e no cabe pensar em termos de uma contraposio entre ambas. Assim, a explicao do motivo pelo qual acreditamos em certos princpios morais bsicos, como o da imparcialidade, poderia apelar, em uma cosmoviso naturalista, para traos estveis (em um grau ainda por estabelecer) da natureza humana como produto da evoluo por seleo natural. Esses traos, por sua vez, seriam estabelecidos em coerncia com princpios internos da biologia evolutiva e de outras cincias consideradas relevantes para estabelecer fatos sobre esses traos - por exemplo, a psicologia e a antropologia. A coerncia de nossas convices morais bsicas com os fatos relevantes estabelecidos por essas cincias d explicao um carter de justificao. Mas no se trata, claro, de uma justificao moral (ROSAS: 2011, 296-297).

Embora a proposta do presente texto seja discutir temas relacionados filosofia moral, no se pretende derivar juzos normativos a partir de uma determinada descrio da natureza humana. Como salientado, o objetivo delinear qual teoria moral explica melhor o modus operandi da mente normativa, e no sustentar qual teoria moral a mais correta. Mesmo que se considere que uma determinada teoria moral descreve melhor o modo pela qual nossa mente formula juzos morais, as questes relativas sua validade a partir de um ponto de vista estritamente moral sero deixadas para a filosofia moral. Existe, contudo, uma ligao relevante entre os princpios normativos que instruem o modo pelo qual nossa mente avalia uma experincia moral e o como ns poderamos avaliar uma teoria moral. Muito provavelmente, a avaliao da validade de uma teoria moral estaria enviesada se nossa mente adotasse uma teoria moral especfica. Por exemplo, se a mente humana operar a partir de princpios da tica utilitarista, muito provavelmente tenderamos a considerar aqueles princpios particulares tambm como corretos, j que a maneira pela qual nossa psicologia de senso comum reflete sobre a moral j est contaminada por pressupostos utilitaristas.
!

112

Isso no significa, obviamente, o fracasso de qualquer tentativa de neutralizar nossos vises na validao de uma teoria tica. Mesmo que nossa mente seja utilitarista, perfeitamente possvel julgar com razovel imparcialidade que o utilitarismo seja uma teoria moral inferior tica das virtudes ou tica deontolgica, por exemplo. Os filsofos morais teriam que enfrentar um desafio prximo ao enfrentado pelos fsicos, que desafiam a todo instante a maneira pela qual nossa mente compreende o mundo fsico - a chamada fsica de senso comum, ou folk physics. Segundo Stephen Stich, nossa mente formula previses sobre o mundo fsico, tais como a trajetria de um objeto, levando em considerao seu peso e sua forma. Essa capacidade fundamentada em uma certa teoria fsica que, contudo, incorreta (STICH: 1998, 11). Por exemplo, a ideia de que dois objetos com massas distintas soltos de uma torre cheguem ao cho ao mesmo tempo contraintuitiva, uma vez que nossa fsica de senso comum prev que o objeto mais pesado deve cair mais rpido, pois parte da premissa de que a velocidade da queda proporcional massa. Mas, como Galileu Galilei demonstrou no sculo XVI, ambos os objetos caem com a mesma velocidade. Ou seja, apesar de nossa psicologia partir de uma teoria fsica equivocada, nada impede que os cientistas formulem teorias a partir das quais possamos compreender melhor o mundo fsico. Da mesma maneira, mesmo que a psicologia humana favorea uma teoria moral particular, nada impede que os filsofos avaliem diferentes teorias morais, incluindo uma possvel teoria moral implcita no senso comum (uma folk morality) e com um carter inato. Estabelecidas essas premissas, torna-se possvel discutir o objeto da presente seo. Qual teoria moral descreve melhor o modo pelo qual a mente humana formula juzos morais? Haveria uma teoria inata subjacente aos juzos morais de senso comum? Para discutir essa questo, sero apresentadas as posies de Marc Hauser e Paul Rubin, que propem, respectivamente, que a mente humana deontolgica e utilitarista. Aps apresentar as teses dos autores, examinarei as posies que se pode derivar dos postulados da teoria da dupla herana. Antes de prosseguir, importante fazer uma ltima ressalva metodolgica. A escolha desses autores decorreu do fato de que ambos sintetizam a maioria das posies que tm sido
!

113

apresentadas no debate a respeito da evoluo da moralidade. claro que o horizonte de teorias ticas muito mais amplo do que as teorias aqui escolhidas - a deontologia e o utilitarismo, alm do intuicionismo, que, embora no seja diretamente abordado no texto, tambm ser mencionado na apresentao da posio de Hauser. No mnimo, seria importante que o estudo considerasse tambm a possibilidade de que a mente normativa opere segundo os pressupostos normativos explicitados por outras teorias morais. Esta possibilidade, contudo, no ser explorada ao longo do texto, ante insuficincia de elementos na literatura sobre essa questo. O economista Paul Rubin parte das premissas adotadas pela psicologia evolucionista. Ele admite, por exemplo, a tese de que a mente humana composta por diversos mdulos, especializados na resoluo de problemas tpicos do ambiente evolutivo ancestral (RUBIN: 2002, 27). Assim como os psiclogos evolucionistas, Rubin assume que esse ambiente era o Pleistoceno, perodo amplo o suficiente para ter tido alguma influncia na evoluo humana:
O perodo de tempo relevante o Pleistoceno, que compreende aproximadamente de 1.6 milhes de anos a 10.000 anos atrs, com o surgimento da agricultura. (...) A presso seletiva por certos comportamentos e preferncias teria levado ao sucesso reprodutivo naquele ambiente. O argumento deste livro que os humanos modernos retiveram algumas dessas preferncias e exibem alguns desses comportamentos. geralmente considerado que o perodo de tempo compreendido entre o surgimento da agricultura (o Holoceno) e o presente muito curto para ter causado mudanas evolutivamente significativas em nosso comportamento (RUBIN: 2002, 5).

A estrutura social no ambiente evolutivo ancestral, segundo Rubin, tambm prxima concebida pelos psiclogos evolucionistas: os ancestrais humanos viviam em comunidades pequenas, compostas por aproximadamente 150 indivduos caadores-coletores, com diviso de trabalho entre homens e mulheres (RUBIN: 2002, 8-9). verdade que Richerson e Boyd tambm assumem que as comunidades dos primeiros humanos tinham essas caractersticas. Mas estes autores fazem uma importante ressalva - a de que o processo evolutivo humano sofreu influncia relevante da cultura. Rubin, contudo, adota uma postura ambgua com relao influncia da cultura no processo de evoluo biolgica, como se pode observar na seguinte passagem:
(...) Alm disso, ignoro o papel da cultura em geral. Mas a cultura tambm tem um efeito importante no comportamento atual e opera por meio dos preos [nota do autor: por preo, deve-se entender os custos e benefcios
!

114

associados a uma escolha] e das preferncias. Por exemplo, as mudanas discutidas sobre o comportamento sexual modificaram a percepo cultural quanto ao sexo pr-marital (ao reduzir seus custos em termos de desaprovao social) e, portanto, contriburam com a tendncia rumo a relaes sexuais crescentes entre solteiros. Alm disso, cultura e genes podem coevoluir, e alguns dos processos evolutivos que descrevo podem ter coevoludo com a cultura. (...) Boyd e Richerson so os principais defensores desta perspectiva. (...) Neste livro, me concentro nos aspectos comuns a todas as sociedades humanas. Isto , estou preocupado com as preferncias compartilhadas pelos humanos. Em qualquer cultura, a maneira como essas preferncias so expressadas varia, mas o conjunto de preferncias permanece constante. Nesse sentido, posso ignorar amplamente a cultura (RUBIN: 2002, 16).

Como se v, em que pese Rubin afirme ignorar o papel da cultura e adote pressupostos tpicos da psicologia evolucionista, tambm admite a possibilidade da teoria da dupla herana - Richerson e Boyd so, inclusive, muito citados pelo autor. Na verdade, a abordagem do economista da Universidade Emory reserva uma importncia central para a cultura como causa prxima do comportamento humano. Nesse ponto, Rubin novamente se aproxima da perspectiva da psicologia evolucionista, j que a cultura admitida sobretudo como causa prxima (mas no ltima) do comportamento porque, em ltima instncia, este seria causado pelos genes responsveis por nossa psicologia. Em outras palavras, a cultura estaria sob rdea curta dos genes! A postura de Rubin parece inconsistente, portanto, na medida em que procura acomodar irrefletidamente os postulados da sociobiologia, da psicologia evolucionista e os da teoria da dupla herana. Como j discutido, apesar de a teoria da dupla herana compartilhar com essas abordagens alguns pressupostos, h uma ntida diferena na considerao do papel relegado cultura na explicao do comportamento humano. Apesar disso, a explicao de Paul Rubin para a cooperao humana razoavelmente compatvel com a proposta de Richerson e Boyd. Rubin - ao contrrio dos sociobilogos e psiclogos evolucionistas - admite expressamente que muito do comportamento normativo humano pode ser explicado pela seleo de grupo, que teria ganho intensidade no Pleistoceno, pelas caractersticas das sociedades de homindeos (RUBIN: 2002, 63). Em especial, ele destaca a competio entre grupos e a possibilidade de migrao entre grupos com assimilao da cultura de comunidades mais bem sucedidas, favorecendo a seleo de preferncias mais eficientes: grupos que adotassem polticas mais eficientes teriam se tornado mais ricos (teriam controle sobre mais recursos) e, em muitos casos, os indivduos os
!

115

escolheriam voluntariamente (RUBIN: 2002, 64). O resultado da seleo de grupo atuando sobre as comunidades humanas seria o que Rubin denomina de altrusmo eficiente:
A anlise da seleo de grupo leva noo do que denomino altrusmo eficiente. Na anlise de Sober e Wilson, grupos com altrustas crescem mais rapidamente, o que explica a sobrevivncia do altrusmo na populao. Todavia, apenas alguns tipos de altrusmo gerariam essa taxa de crescimento diferencial. A seleo de grupo no um mecanismo de gerao indiscriminada de tudo o que seja denominado de altrusmo ou parea ser altrusmo, ou da generosidade indiscriminada. Pelo contrrio, muitos comportamentos que poderiam ser chamados de altrustas poderiam, na verdade, levar os grupos a crescerem mais devagar. A seleo natural no poderia gerar preferncias para esse comportamento em humanos. Denomino o altrusmo que leva a um aumento no crescimento de grupos com mais altrustas (ou que teria levado a isso no ambiente evolutivo ancestral) de altrusmo eficiente (RUBIN: 2002, 64-65).

A cooperao tpica da espcie humana seria o resultado do altrusmo eficiente, segundo a hiptese de Rubin. Como exemplos de caractersticas humanas compatveis com essa hiptese, o economista cita o respeito a normas sociais (o direito), que um universal humano; a cooperao em atividades produtivas, como caadas em grupo; e o compartilhamento de alimentos. Todavia, a hiptese do altrusmo eficiente descarta o altrusmo indiscriminado, com a transferncia de recursos para indivduos incapazes de colaborar com o grupo:
Transferncias contnuas de recursos para indivduos pouco produtivos teriam sido prejudiciais ao bando e reduziriam a capacidade de competir com outros bandos no ambiente evolutivo ancestral. A transferncia de recursos para parasitas sociais elevaria o nmero de aproveitadores no bando, que se tornaria incapaz de controlar a situao. Obviamente, se o altrusmo associado seleo de grupo no tivesse dado suporte a essa poltica, tampouco outra variante de altrusmo sustentaria esse comportamento, uma vez que a seleo de grupo o mecanismo mais poderoso capaz de gerar altrusmo. Portanto, ns podemos ter preferncias para o altrusmo eficiente, mas no para o altrusmo indiscriminado (RUBIN: 2002, 68).

A partir dessas premissas, Rubin avalia que determinados princpios morais provavelmente poderiam estar na base da mente humana como produto de uma histria evolutiva espcie-especfica. Com esse objetivo, compara trs sistemas filosficos que discutem modelos morais timos para a sociedade: o utilitarismo (apoiado em Bentham), o modelo deontolgico rawlsiano e o socialismo marxista. Rubin conclui que o utilitarismo seria a nica das trs teorias que poderia ter sido favorecida pelo processo darwinista. O socialismo no teria sido selecionado como uma teoria
!

116

moral incorporada mente humana porque, ao divorciar os resultados obtidos por um indivduo de suas contribuies, levaria a sociedades altamente ineficientes, que dificilmente prosperariam nos ambientes altamente competitivos do Pleistoceno:
Um sistema socialista divorcia resultados de contribuies (De cada um de acordo com suas capacidades, para cada um de acordo com suas necessidades). Ele tambm elimina a ligao entre propriedade e retorno, levando ao uso ineficiente de recursos. Como vimos em anos recentes, esses sistemas so ineficientes e levam a redues nos resultados. Assim, eles encorajam, ao invs de conter, os aproveitadores (free-riding). Nos ambientes altamente competitivos do ambiente evolutivo ancestral, eles no poderiam sobreviver (RUBIN: 2002, 75).

O economista tambm rejeita a alternativa rawlsiana, que reduzida ao princpio da diferena, segundo o qual a desigualdade na distribuio de recursos somente poderia ser justificada se beneficiasse os menos afortunados. O princpio rawlsiano no seria compatvel com o princpio do altrusmo eficiente e, por isso, um grupo que o adotasse no aumentaria sua aptido mdia e no seria selecionado. Para chegar a essa concluso, Rubin prope a seguinte experincia de pensamento: suponha a existncia de dois grupos de caadores-coletores, A e B. No grupo A, todos os homens adultos consomem 2.500 calorias por dia, exceto um indivduo, que tem a sua disposio apenas 2.000 calorias. No grupo B, a distribuio inicial de calorias idntica, mas os alimentos so redistribudos segundo o princpio da diferena. Esta sociedade, segundo Rubin, teria que lidar com dois custos associados redistribuio. O primeiro deles diz respeito reduo no esforo individual resultante das transferncias foradas para os menos favorecidos, uma vez que os indivduos mais produtivos reduziriam seus esforos se este fosse o caso. O segundo custo est associado aos menos favorecidos, que teriam ainda mais incentivos para parasitar os ganhos dos mais eficientes. Como resultado, a perda de eficincia levaria a um resultado mdio inferior aos obtidos no grupo A, o que excluiria a teoria moral rawlsiana dos candidatos teoria moral incorporada a nossa mente:
Em outras palavras, o princpio da diferena encoraja o oportunismo (freeriding) em qualquer sociedade que o adote. Esses custos so to altos que, uma vez que o processo redistributivo tenha sido concludo, a produo total diminui. Como resultado, no equilbrio, todos no grupo tm um nvel nutricional de 2.100 calorias por dia. De acordo com Rawls, o Grupo B moralmente superior ao A, porque a pessoa mais pobre de B tem 2.100 calorias e o mais pobre de A, apenas 2.000. O argumento de Rawls assume que qualquer pessoa escolhida aleatoriamente, que no sabe a sua posio na
!

117

sociedade, escolheria a distribuio do grupo B, ao invs da distribuio no grupo A. Mas, embora Rawls e seus discpulos possam preferir esse resultado, no o que seria selecionado no ambiente evolutivo ancestral. Pelo contrrio, os membros do Grupo A transformariam sua nutrio extra em mais fora ou em mais machadinhos, e provavelmente massacrariam os homens (pelo menos) do Grupo B. Ou, em um cenrio mais benigno, muitos membros produtivos do Grupo B poderiam migrar para A. Em outras palavras, os custos da poltica de Rawls to alto que no satisfaria o critrio proposto por Sober e Wilson para ser um resultado plausvel da seleo de grupo, e portanto improvvel que os humanos tenham sido selecionados de modo a desejar o resultado preferido por Rawls (RUBIN: 2002, 74).

Nessa perspectiva, apenas o utilitarismo poderia ter sido selecionado como base de nossa mente normativa. Rubin parte da ideia de que o cerne do utilitarismo est na maximizao da funo de utilidade individual. De fato, essa ideia est presente no utilitarismo. Bentham e John Stuart Mill, por exemplo, consideravam que o princpio da maior felicidade deveria guiar as aes humanas, devendo ser aprovadas as aes que levassem felicidade e reprovadas as que causassem dor (DRIVER: 2009). Assim, as utilidades individuais, que expressam a felicidade de um indivduo, so agregadas na populao - e a ao exigida pelo princpio da utilidade aquela capaz de gerar a maior felicidade. Rubin considera que o conceito de utilidade pode ser substitudo perfeitamente pelo de aptido biolgica (fitness), uma vez que - assumindo as premissas da sociobiologia e da psicologia evolucionista - nossas preferncias so voltadas para o desejo por coisas que levaram ao sucesso reprodutivo em um ambiente evolutivo ancestral. E, por isso, Rubin conclui que o utilitarismo perfeitamente compatvel com uma abordagem evolutiva do comportamento moral humano:
O utilitarismo baseado na maximizao de alguma funo de utilidade individual. Funes de utilidade esto relacionadas a aptido (se que no so o mesmo): ns sentimos prazer com as coisas que levaram ao sucesso reprodutivo crescente no ambiente evolutivo ancestral e dor com as coisas que diminuam o sucesso reprodutivo de nossos ancestrais. (...) Portanto, maximizar utilidades individuais seria equivalente a maximizar a aptido de um grupo no ambiente evolutivo ancestral e teria sido justamente o resultado do altrusmo eficiente em um processo de seleo de grupo. Talvez por isso o utilitarismo tenha sido uma teoria moral duradoura e bem sucedida - ela uma teoria consistente com nossas preferncias morais evoludas (RUBIN: 2002, 72).

118

Assim, Rubin sustenta que o utilitarismo a nica teoria moral que poderia ter sido selecionada na histria evolutiva humana, j que a nica compatvel com o altrusmo eficiente. Todavia, no h consenso quanto proposta de Rubin. Marc Hauser, por exemplo, sugere que a mente humana, longe de ser utilitarista, na verdade deontolgica. Mais especificamente, Hauser alega que a teoria moral subjacente a nossa mente rawlsiana. A proposta de Marc Hauser tem por objetivo explicitar os princpios operacionais do que ele denomina instinto moral, a capacidade que naturalmente se desenvolve em cada criana, projetada para gerar juzos rpidos a respeito do que moralmente certo ou errado baseado em uma gramtica de ao inconsciente (HAUSER: 2006, xvii). Como j salientado no segundo captulo, a hiptese de Hauser parte do pressuposto de que a maneira pela qual formulamos juzos morais anloga maneira pela qual aprendemos a linguagem. Teramos uma gramtica moral universal, composta por princpios universais e inatos, de um lado, e por parmetros culturalmente determinados, de outro. A mente de uma criana traz embutida uma gramtica universal capaz de produzir todas as moralidades possveis; na medida em que ela educada em uma sociedade determinada, os parmetros so fixados de modo a refletir os valores morais daquela sociedade particular. A analogia com a linguagem bastante til para compreender esse ponto:
Quando os linguistas se referem gramtica universal, eles esto se referindo a uma teoria sobre o conjunto de todos os princpios disponveis para todas as crianas adquirirem qualquer linguagem especfica. Antes da criana nascer, no sabe que linguagem ir encontrar; e pode encontrar duas linguagens se nascer em uma famlia bilingue. Mas ela no precisa saber. O que ela sabe, em um sentido inconsciente, o conjunto de princpios para aprender todas as lnguas do mundo - lnguas mortas, existentes, e mesmo as que ainda no foram concebidas. O ambiente a alimenta com os padres de som particulares de sua lngua nativa, ligando os princpios especficos de uma nica linguagem, ou duas se seus pais forem bilingues. O problema da aquisio da linguagem , portanto, de como ligar interruptores. Cada criana nasce com todos os interruptores possveis, mas sem uma configurao particular; o ambiente ento os ajusta de acordo com a sua lngua nativa (HAUSER: 2006, 38).

Do mesmo modo, Hauser defende que a mente moral tambm composta por princpios universais que so parametrizados por uma cultura particular. Ele lembra ainda que

119

a analogia lingustica tambm explorada pelo filsofo moral John Rawls, em termos bastante parecidos, no seguinte trecho de Uma Teoria da Justia:
Podemos estabelecer aqui uma comparao com o problema de descrever o senso de correo gramatical das frases de nossa lngua natal. Nesse caso, o objetivo caracterizar a habilidade de reconhecer frases bem formadas mediante a formulao de princpios claramente expressos que fazem as mesmas distines utilizadas pelos que a utilizam como lngua natal. Essa tarefa sabidamente exige construes tericas que em muito ultrapassam os preceitos ad hoc do nosso conhecimento gramatical explcito. Pode-se presumir que uma situao semelhante ocorra na teoria moral. No h razo para supor que o nosso senso de justia possa ser caracterizado adequadamente pelos preceitos do senso comum ou derivados dos princpios mais bvios de aprendizagem. Uma explicao correta das atitudes ticas certamente envolve princpios e construes tericas que vo muito alm das normas e padres referidos no dia-a-dia (RAWLS: 2002, 50).

A partir do pressuposto da gramtica moral universal, Hauser delineia o que denomina de criatura rawlsiana, que contraposta s criaturas humeana e kantiana, modelos idealizados que espelham diferentes concepes de mente moral. A criatura kantiana descrita como portadora de uma mente capaz de formular juzos morais apenas a partir da reflexo consciente sobre os princpios relevantes (HAUSER: 2006, 14). Esse modelo, contudo, rejeitado por Hauser em razo de evidncias que demonstrariam que, embora muitos de nossos julgamentos morais envolvam um exame crtico e consciente decorrente de princpios mais gerais, muitas vezes nossos juzos morais so formulados intuitivamente, sem reflexo consciente. Hauser considera fracassadas as teorias psicolgicas de Piaget e Kohlberg, que seriam as mais vinculadas a uma abordagem kantiana da moral. Segundo ele, nem todas as pessoas desenvolvem suas capacidades morais de acordo com a escala de desenvolvimento moral prevista por ambos - especialmente o ltimo estgio, inegavelmente inspirado na doutrina moral kantiana, no qual o indivduo capaz de refletir a partir de regras universais, incluindo o imperativo categrico kantiano segundo o qual as pessoas devem ser tratadas como fins, e no como meios. Na verdade, as crianas formulariam juzos morais, em muitas circunstncias, muito prximos aos de algum com capacidade moral plena e sem recorrer a princpios abstratos de moralidade:
Embora a percepo infantil a respeito dos dilemas morais possa mudar, atribuir um estgio moral a cada indivduo uma arte, e fracassa em explicar como cada estgio satisfeito. Uma vez que o mtodo de escolha envolvia a apresentao de dilemas morais seguido por julgamentos e justificaes, no possvel capturar inteiramente a competncia moral de uma criana. Como explico adiante, mesmo crianas novas - bem abaixo das idades que
!

120

entrariam nos estgios morais de Piaget e Kolberg - reconhecem a distino entre aes intencionais e acidentais, entre convenes morais e sociais, bem como entre consequncias intencionais e previsveis. Muitos de seus julgamentos so feitos rapidamente, involuntariamente e sem o recurso a princpios bem definidos. E, importante acrescentar, adultos fazem alguns dos mesmos julgamentos, e tambm no tm a menor conscincia dos princpios subjacentes. Criaturas kantianas no definem, por si ss, a assinatura psicolgica de nossa espcie (HAUSER: 2006, 21). 37

Portanto, Hauser rejeita a criatura kantiana como modelo til para a explicao da mente normativa, principalmente em razo de ela exigir que o agente moral justifique seus juzos morais com base em princpios morais abstratos, o que no corresponde realidade. A criatura kantiana absolutamente racional e toma decises apenas quando consegue identificar os princpios relevantes para resolver a situao - no h espao para decises tomadas emocionalmente. As evidncias, contudo, indicam que nem sempre avaliamos situaes morais recorrendo conscientemente a princpios abstratos; pelo contrrio, muitas vezes a nossa deciso intuitiva e fundamentada quase exclusivamente em emoes. A partir dessa constatao, Hauser invoca um segundo modelo moral: a criatura humeana, uma referncia ao modo pelo qual o filsofo escocs descrevia como percebemos a experincia moral. Segundo Hauser, que adota uma interpretao no-proposicional do pensamento humeano, a percepo de uma situao moral anloga percepo das qualidades de um objeto. 38 Assim como observamos um objeto e percebemos a sua cor a partir de nossos sentidos - que identificam as caractersticas objetivas relevantes do objeto que permitem reconhecer a sua colorao -, tambm avaliamos uma situao moral a partir de

Apesar disso, Hauser reconhece mritos nas teorias de Piaget e Kohlberg: Piaget e Kohlberg merecem crdito por reconhecer a importncia de estudar a psicologia do desenvolvimento moral e por notar mudanas significativas na capacidade das crianas refletirem sobre dilemas morais. Assim como na abordagem kantiana a respeito do julgamento moral, est claro que podemos nos engajar em reflexo moral consciente baseada em princpios expressos, e s vezes o fazemos efetivamente. Tambm claro que este tipo de reflexo, em algumas circunstncias, determina nossos julgamentos morais. Reconhecer que nos engajamos em formas de reflexo consciente e racional diferente de aceitar que ela a nica forma de operao mental subjacente a nossos julgamentos morais. nesse sentido que a avaliao do desenvolvimento infantil, feita por Piaget e Kohlberg, fracassou, tanto conceitual quanto metodologicamente.
37 38

importante notar que esta interpretao do pensamento humeano no consensual. Segundo Eric Schliesser, a obra de Hume admite pelo menos quatro interpretaes a respeito da natureza dos juzos morais: uma no proposicional (emotivista), segundo a qual um juzo moral uma emoo; uma leitura objetivista, segundo a qual um juzo moral descreve os sentimentos do espectador; uma interpretao disposicional, que concebe um juzo moral como juzo fctico no sentido de que a ao avaliada constituda de modo a causar a aprovao/ reprovao do espectador. Uma quarta leitura possvel distingue dois nveis de juzo: o primeiro nvel no proposicional, um sentimento de aprovao/reprovao a respeito da situao avaliada; e o segundo nvel, proposicional, uma crena moral a respeito daquele sentimento (COHON: 2004). !

121

nossos rgos sensoriais. Um juzo moral decorre de uma experincia processada por nosso sentido moral. Primeiro sentimos; depois refletimos:
Se, como Hume sugere, somos equipados com um sentido moral, ento como os sistemas sensoriais da viso, audio, paladar, tato e olfato - ele tambm deve ter sido projetado com receptores especiais. Para Hume, o senso moral era equipado com um mecanismo avaliador, que identificava o vcio e a virtude de uma ao, sendo a simpatia uma importante fora motivadora (HAUSER: 2006, 25).

Mas emoes, por si ss, so incapazes de providenciar uma explicao convincente de tudo o que compreende nossa experincia moral. Embora haja evidncias importantes de que as emoes esto envolvidas no processo de formulao de juzos normativos, inegvel a importncia de um elemento reflexivo, que possibilita a justificao moral de uma ao. Da porque Hauser reconhece que os articuladores do modelo de uma criatura kantiana poderiam apresentar duas objees: a primeira alude impossibilidade de a criatura humeana justificar suas aes. Ela poderia, no mximo, dizer que sente que a ao praticada correta, mas no explicar o porqu. Em segundo lugar, a criatura humeana, ao recorrer exclusivamente s emoes para decidir o que certo ou errado, seria incapaz de alcanar um sentido universal e objetivo a respeito de questes morais (HAUSER: 2006, 27). Para superar os problemas das criaturas kantiana e humeana, Hauser sugere um terceiro modelo, que seria capaz de incorporar tanto as intuies relativas ao papel das emoes quanto as relativas necessidade de se apresentar justificativas normativas em certos casos. A ideia de Hauser explicar porque somos capazes de formular juzos morais intuitivamente, sem sermos capazes de, muitas vezes, apresentar os princpios que os justificam. Hauser apresenta, ento, o que denomina de criatura rawlsiana, que seria portadora de uma gramtica moral inata, anloga gramtica universal de Chomsky, que tornaria a criatura capaz de avaliar intuitivamente situaes morais a partir de princpios inatos, que teriam sido insculpidos pela seleo natural. Assim como somos capazes de falar uma lngua sem saber, conscientemente, todos os princpios que a regem, tambm somos capazes de agir moralmente sem que estejamos conscientes de todos os princpios que regem nossa competncia moral (HAUSER: 2006, 36-42). Esses princpios seriam responsveis por disparar certas emoes nas situaes em que so salientes, o que possibilitaria uma resposta intuitiva, rpida e adequada para as mais diversas situaes morais, mesmo que o agente no estivesse consciente do princpio relevante para a situao (HAUSER: 2006, 52).
!

122

Como j salientado, a gramtica moral seria composta por princpios universais inatos, que se ajustam a parmetros culturais locais. Alm disso, esses princpios tambm constrangem a diversidade moral possvel entre grupos humanos. Embora admitam uma ampla variao, os princpios da gramtica universal no so compatveis com os valores de todas as estruturas sociais concebveis (HAUSER: 2006, 53). O modo de operao da gramtica moral universal seria prximo ao mecanismo rawlsiano de construo de sua famosa posio original. A ideia da posio original pode ser entendida como uma sofisticao do estado de natureza da filosofia poltica clssica, que busca determinar os termos equitativos de cooperao inerentes a uma sociedade justa composta por pessoas livres e iguais a partir de um acordo hipottico. De acordo com Rawls, para que as partes da posio original pudessem decidir sobre os princpios de justia em condies de equidade, seria necessrio eliminar certas contingncias especficas que causam desavenas entre as pessoas, na medida em que cada indivduo busca seu prprio benefcio. Para evitar essas desavenas, Rawls elabora as pr-condies para uma deciso consensual a respeito dos princpios de justia capazes de regular a estrutura bsica de uma sociedade bem ordenada. Assim, a posio original precisa restringir o horizonte das consideraes possveis que as partes, nessa posio, poderiam invocar ao decidirem sobre os princpios de justia, de modo a que se garanta teoreticamente a equidade. Destarte, Rawls precisa supor que as partes esto sob um vu de ignorncia. Elas no conhecem certos fatos particulares, como seu lugar na sociedade, sua classe social, suas habilidades ou dotes naturais (como inteligncia ou fora), e nem mesmo as circunstncias particulares de sua prpria sociedade, ou seja, suas circunstncias econmicas e polticas. O nico fato que conhecem que a sua sociedade est sujeita s circunstncias da justia, isto , conhecem as condies sob as quais a cooperao possvel e necessria (RAWLS: 2002, 136). Os indivduos s sabem, assim, que coexistem com outros indivduos em um determinado territrio geogrfico, que so semelhantes com os outros membros de sua comunidade em termos de capacidades fsicas e mentais, e que os recursos naturais no so abundantes. Alm dessas circunstncias objetivas, Rawls aponta que existem as circunstncias subjetivas: as pessoas sabem que tm seus prprios planos de vida e concepes de bem que as levam a ter objetivos e propsitos diferentes umas das outras, e tambm sabem que as pessoas pertencem a gneros, etnias e religies muito diferentes; assim como conhecem os fatos genricos sobre a sociedade humana, como os princpios mais
!

123

gerais que regulam a economia e as relaes polticas (RAWLS: 2002, 138). Como resultado do acordo estabelecido nessas condies, Rawls conclui que as partes chegariam a um consenso sobre dois princpios de justia, hierarquicamente estabelecidos: (i) todos os membros da sociedade tm igual direito s liberdades bsicas; e (ii) a desigualdade na distribuio de bens econmicos e sociais s pode ser justificada se beneficiar os menos bem sucedidos na sociedade (o princpio da diferena). Segundo Hauser, a relevncia do experimento hipottico rawlsiano est no fato de que o procedimento construtivista elaborado pelo filsofo de Harvard possibilita elucidar os princpios que orientam nosso senso de justia (HAUSER: 2006, 68-70). Mesmo que no haja consenso sobre os dois princpios de justia que Rawls delineou, ainda assim o procedimento seria relevante para estabelecer o modus operandi da gramtica moral universal. A ideia de que formulamos juzos morais a partir de um ponto de vista universal, imparcial e muitas vezes inconsciente, estaria na base de nosso senso moral:
Embora haja muita discusso sobre os princpios de Rawls, por enquanto quero registrar dois pontos. Em primeiro lugar, preciso distinguir entre os processos responsveis pela implementao destes princpios em nossas mentes e os processos que nos levam a aceit-los ou rejeit-los. Mesmo que estes princpios sejam parte inata de nossa mente, no precisamos aceit-los. Se os rejeitarmos, decidindo que outros princpios so mais consistentes com nosso senso de justia, precisamos estar preparados para o conflito e para a instabilidade. Em segundo lugar, mesmo que os princpios especficos de justia de Rawls falhem, sua proposta metodolgica concentra nossa ateno nas dimenses apropriadas do problema, incluindo questes de autointeresse, imparcialidade, princpios operacionais e juzos espontneos. O uso rawlsiano da analogia lingustica importante porque levanta a possibilidade de que alguns aspectos de nossa percepo da justia possam fundamentar-se em princpios que operam inconscientemente. O seu uso da posio original importante por estabelecer critrios metodolgicos para extrair princpios de justia (HAUSER: 2006, 71).

Mas quais seriam os princpios de justia insculpidos em nossa mente? Recorrendo a alguns experimentos de psiclogos e economistas, Hauser destaca que a ideia de reciprocidade forte, baseada na reputao e na punio de oportunistas, um importante componente dos princpios morais inatos que esto na base de nossa mente. Tambm faria parte dessa psicologia moral a predisposio a usar marcadores simblicos e o respeito a normas sociais. A violao de normas, assim como a punio, disparariam respostas emocionais fortes, como a sensao de culpa, raiva ou inveja.

124

Mas no apenas a noo de reciprocidade compe nossa psicologia moral: segundo Hauser, Rawls estava certo ao propor a noo de justia como equidade (fairness) como um candidato em potencial. Em reforo a essa tese, Hauser cita o estudo de Joseph Henrich (ver nota 32), que aplicou um dilema moral (o jogo do ultimato) em quinze sociedades diferentes, distribudas por todos os continentes. Embora as respostas variassem bastante entre as sociedades, em todas as culturas encontrou-se um padro de justia razovel, na medida em que as ofertas propostas pelos participantes estavam compreendidas entre 15% e 50% do dinheiro. Esse padro sugere a atuao de um princpio de justia compartilhado, que exige a distribuio de dinheiro entre os jogadores; mas, ao mesmo tempo, parametrizado localmente pela cultura de cada populao estudada (HAUSER: 2006, 85). Outros experimentos, realizados pelos cientistas polticos Norman Frohlich e Joe Oppenheimer tambm sugerem que, em nossa mente, opera um princpio de justia que nos leva a garantir uma distribuio equitativa de bens, garantindo um mnimo aceitvel para os menos avantajados (HAUSER: 2006, 88). Marc Hauser sustenta, ainda, que nossa psicologia moral deontolgica. Para chegar a esta concluso, o filsofo experimental recorre a evidncias baseadas em estudos sobre pessoas que sofreram certas leses no crtex cerebral. O objetivo de Hauser mostrar que nossa psicologia moral baseada na operao de diversas partes do crebro que atuam em concerto. Quando alguma dessas partes deixa de atuar apropriadamente, o processamento de juzos morais tambm prejudicado. Para ilustrar esse ponto, Hauser narra a situao de Phineas Gage, um ferrovirio que, em 1848, sofreu um acidente no qual teve o lobo frontal de seu crebro perfurado por uma barra de ferro. Apesar de ter sobrevivido ao acidente, o comportamento de Gage foi profundamente alterado. Antes uma pessoa afvel, Gage se tornou irascvel, grosseiro e desrespeitoso com os colegas, agindo sem pensar nas consequncias. A interpretao de Hauser a respeito do caso parte do reconhecimento de que o lobo frontal do crebro, a regio lesionada, a responsvel pelo controle emocional. Por essa razo, a integrao entre emoes e a deliberao moral racional prejudicada, de modo que o agente avalia o resultado de suas aes apenas racionalmente, sem freios emocionais que pudessem tornar mais difcil uma deciso moral. Nas palavras de Hauser:
Em alguns casos, esses pacientes [que tm leso no lobo frontal] so normais, atendendo s causas e consequncias relevantes para as aes do agente. Em outros casos, eles parecem se concentrar mais nas
!

125

consequncias, independentemente dos meios. Se as consequncias so boas, a ao permissvel. Embora esses resultados impliquem um papel importante para a criatura humeana, sugerindo que na ausncia de um input emocional significativo ns nos viremos para uma direo utilitarista, h mais fatores a serem considerados. Se o input da amigdala para o lobo frontal necessrio para formular juzos morais, ento esses pacientes deveriam ter fracassado em todos os experimentos morais. Mas isso no aconteceu. Pelo contrrio, parece que o dano nessa rea leva a respostas anormais em dilemas envolvendo distines deontolgicas particularmente fortes. De outro lado, talvez seja injusto chamar estas respostas de anormais. Livres das ambiguidades que a maioria de ns confronta quando considera mais fatores do que apenas as consequncias das aes de algum, esses pacientes vm os dilemas morais com a clareza de um verdadeiro utilitarista! (HAUSER: 2006, 232)

A integrao entre nossas emoes e a deliberao racional - que caracterizariam a criatura rawlsiana - um elemento importante de nossa experincia moral, que nos impede de ser utilitaristas e de calcular a moralidade de uma ao apenas a partir de suas consequncias. Nos importamos com os meios e com os fins porque nossa psicologia moral dispara emoes que tornam desconfortvel (e portanto, mais custosa) a deciso de tomar um curso de ao que, a despeito de alcanar fins desejveis, depende de meios imorais. Por essa razo, seramos seres deontolgicos, capazes de agir conforme princpios morais abstratos, mesmo ao custo de no alcanar o melhor resultado possvel. Nos importamos no apenas com os fins a serem alcanados, mas tambm com os meios para os atingir. Assim, tanto Hauser quanto Rubin apresentam boas razes, compatveis com uma abordagem evolucionista do comportamento humano, para sustentar posies antitticas. Rubin, apesar de adotar explicitamente a psicologia evolucionista como ponto de partida, considera que a seleo de grupo teve um papel fundamental na evoluo humana, que levaria inexoravelmente evoluo de uma psicologia moral utilitarista. Hauser, por outro lado, no admite um papel essencial para a seleo de grupo, adotando in totum a perspectiva da psicologia evolucionista, que para ele explica justamente porque somos criaturas deontolgicas, e no utilitaristas. A perspectiva adotada por Rubin, explicitamente aceita a relevncia da seleo de grupo, mas isso no a torna compatvel com a teoria da dupla herana. Como salientado no captulo anterior, a seleo de grupo apenas um entre os vrios nveis de seleo que atuaram na evoluo humana, segundo a teoria da dupla herana. A posio de Rubin, ao considerar apenas a seleo de grupo, deixa de lado foras genticas importantes que atuaram
!

126

em nosso passado evolutivo no nvel individual, como as foras aleatrias (mutao e deriva) e as foras de tomada de deciso (variao guiada e transmisso enviesada). A variao guiada um elemento importante na evoluo cultural e atua no nvel individual, possibilitando inovao nas variantes culturais que podem conferir vantagem adaptativa para o indivduo e, eventualmente, para o grupo. Por exemplo, um indivduo que inventasse uma nova forma de produzir com maior excelncia um bem desejado pelo grupo poderia auferir um maior status em sua comunidade e, por isso, alcanar maior acesso sexual aos membros do gnero oposto. Do mesmo modo, a transmisso enviesada tambm induz a reteno de variantes culturais (sendo importante distinguir os vises conformista, de contedo e de seguir modelos). Assim, estiveram presentes na evoluo humana foras que atuaram nos nveis individual e do grupo. Por essa razo, em que pese a seleo de grupo ter tido um papel fundamental na evoluo da cooperao no caso humano, importante no desconsiderar o papel de outras foras que atuaram em outros nveis. Por mais forte que a seleo de grupo tenha sido para selecionar grupos coesos e homogneos, internamente a cada grupo h foras atuando para selecionar indivduos com maior aptido biolgica e cultural em relao aos demais. Se do ponto de vista do grupo foram selecionadas mentes capazes de atuar conforme as normas sociais e de reconhecer os custos da punio por agir em desconformidade com elas, a competio dentro do grupo, guiada por foras evolutivas que atuam no nvel individual, propicia a seleo de indivduos capazes de subverter a ordem social a seu favor. Tambm no possvel desconsiderar a fora da seleo natural no nvel do gene. Em ltima instncia, o conflito entre nveis de seleo provavelmente levaria a um equilbrio de Nash, no qual parte das exigncias da seleo em cada nvel (grupo, indivduo e gene) seriam satisfeitas, beneficiando tanto o grupo quanto os prprios indivduos. Embora estatisticamente o problema dos aproveitadores tenha sido resolvido pela seleo de grupo, no possvel desconsiderar as foras internas que levariam, embora com uma intensidade menor que a necessria para impedir a cooperao em larga escala, seleo de genes que tornassem os indivduos capazes de identificar relaes de desigualdade com relao aos outros e de pleitear uma igual distribuio dos recursos sociais. Na verdade, boa parte dos recursos cognitivos necessrios para a identificao de injustias na distribuio de bens j deveria estar presente na mente de nossos ancestrais, j que outros primatas
!

127

superiores, como os chimpanzs, so capazes de identificar e reagir desigualdade de tratamento. No h razo para supor que tambm no teramos uma capacidade inata de adotar o mesmo comportamento igualitrio. Por esta razo, a hiptese do altrusmo eficiente sugerida por Rubin no parece plausvel. Ela dependeria de uma atuao forte demais da seleo de grupo, no deixando espao nem para a atuao em mltiplos nveis da seleo natural, nem para que ela atuasse sobre as variantes culturais. Caso nossas sociedades fossem caracterizadas pelo altrusmo eficiente, no haveria espao para consideraes individuais relacionadas justia de tratamento ou na distribuio de recursos, uma vez que todos os recursos sociais seriam distribudos da maneira mais eficiente para o grupo. As sociedades humanas seriam como sociedades de abelhas e formigas, nas quais todos os indivduos agem de modo quase completamente altrusta em prol do grupo (embora, como j visto, o comportamento dos insetos eusociais seja explicvel a partir da seleo no nvel do gene). A hiptese de Rubin tambm no parece explicar adequadamente o problema da maladaptao. Uma das consequncias da evoluo cultural, em razo da possibilidade de transmisso no-vertical da cultura, a possibilidade de evolurem variantes culturais maladaptativas. Mesmo que a seleo de grupo exclua grupos culturais extremamente ineficientes, h grande margem para que grupos apenas razoavelmente eficientes sobrevivam, desde que, na mdia, sejam mais eficientes do que grupos rivais. Assim, grupos que adotem variantes mal-adaptativas poderiam sobreviver, resultado que no admitido pela teoria do altrusmo eficiente de Rubin. Por fim, a hiptese de Rubin incompatvel com a tese defendida por Cristopher Boehm (1999) de que nossa mente pressupe uma hierarquia social invertida. Os demais primatas superiores estruturam suas sociedades em hierarquias de status, verdadeiras pirmides cujo pice dominado pelos machos alfa, que tm primazia sobre os melhores recursos sociais, como o acesso prioritrio s fmeas e aos alimentos. No caso humano, contudo, essa hierarquia invertida. Segundo a tese de Boehm, nas sociedades humanas arcaicas, os lderes deviam respeito a quem lhes era subordinado. Embora tivesse prerrogativa de maior acesso aos recursos tribais, no poderia abusar de seu status, sob pena de sofrer deposio, ser expulso (ostracismo) ou mesmo ser assassinado. Um bom lder era algum
!

128

justo, que soubesse mediar os conflitos e respeitar os direitos dos outros membros da tribo, levando em considerao o interesse tanto da tribo quanto de cada indivduo. Se a tese de Rubin estivesse correta, dificilmente esse ajuste seria estvel, pois um bom lder seria aquele que, utilitariamente, colocasse o interesse do grupo acima do interesse de qualquer membro, mesmo ao custo de ser injusto com algum indivduo. Mas esse lder seria deposto pela

comunidade, se a tese da hierarquia invertida proposta por Boehm, baseada em sociedades contemporneas de caadores coletores, descrever adequadamente a realidade das tribos humanas do Pleistoceno. Portanto, parece razovel aceitar que as premissas bsicas para a seleo de uma mente utilitarista no estiveram presentes em nosso passado evolutivo. Por outro lado, embora Hauser descarte qualquer papel relevante para a seleo de grupo na histria evolutiva humana, sua descrio do modus operandi da mente normativa, que teria uma natureza deontolgica, parece mais compatvel com a teoria da dupla herana. O primeiro aspecto a ser salientado est no papel que tanto Hauser quanto Richerson e Boyd atribuem s emoes. A teoria da dupla herana sustenta que as emoes - em especial os instintos sociais tribais - foram o resultado da seleo natural atuando em mltiplos nveis, de modo a tornar custosos comportamentos antissociais, favorecendo comportamentos compatveis com as normas sociais. As emoes so causadas por vrias camadas de nossa mente, que evoluram em diferentes estgios de nosso passado evolutivo. As primeiras camadas, que compartilhamos com outros primatas, so as responsveis por comportamentos ligados a nveis mais baixos de cooperao, como o altrusmo recproco e a seleo de parentesco. Os instintos sociais tribais, por sua vez, estariam ligados a comportamentos normativos mais complexos, como o respeito a normas convencionais e a punio a quem as descumpre. Ambas as categorias de instintos, contudo, foram o produto da seleo natural atuando no nvel do indivduo (altrusmo entre indivduos aparentados e altrusmo recproco) e no nvel do grupo (instintos sociais tribais), o que sugere que o nosso comportamento normativo deve transitar entre as exigncias de normas que beneficiem o grupo e de direitos que favoream o indivduo, mesmo que esta conformao seja ineficiente do ponto de vista utilitarista. Uma psicologia deontolgica, portanto, reconheceria exigncias morais decorrentes tanto do respeito a normas sociais quanto dos direitos individuais,
!

129

independentemente de um raciocnio consequencialista - justamente o tipo de arranjo que filsofos contratualistas como John Rawls favoreceriam. Alm disso, o modelo baseado na gramtica moral universal tambm compatvel com a teoria da dupla herana. Como j ressaltado no captulo anterior, Richerson e Boyd invocam explicitamente a teoria da linguagem de Chomsky para defender a analogia entre os instintos presentes na aquisio da linguagem e os instintos sociais. Mais explicitamente, contudo, a sugesto de Hauser a respeito de a teoria rawlsiana se apresentar como uma forte candidata a modelo descritivo ao modo como opera a gramtica universal merece ser explorada. O procedimento construdo por Rawls para elucidar os princpios de justia assume postulados interessantes para explorar a caracterizao da teoria moral subjacente mente normativa. Embora a proposta de Rawls seja a adoo de uma perspectiva ideal a respeito da qual poderamos discutir os princpios de justia, possvel traar uma analogia entre a posio original e a condio inata da mente humana. Nossa mente, assim como a das partes na posio original, no uma tbula rasa; ela contm, desde o incio, um conhecimento genrico sobre as sociedades humanas. A seleo natural e as demais foras evolutivas favoreceram a evoluo de mentes repletas de informao inata a respeito do ambiente fsico e social que enfrentaramos. Essa informao deve ser genrica, uma vez que a mente no sabe as condies reais da sociedade com a qual dever lidar e, portanto, deve ser plenamente adaptvel s mais diferentes condies. perfeitamente possvel supor, contudo, que essa informao, embora genrica, especfica o suficiente para lidar com problemas relacionados justia e desigualdade, prprios das sociedades humanas. A mente humana, em sua condio inata, est sob um vu de ignorncia: embora no tenha a informao precisa dos princpios de justia que regem especificamente a sociedade em que vive, dispe de princpios de justia genricos o suficiente para possibilitarem a vida em qualquer sociedade humana. Ela sabe, por exemplo, que as sociedades humanas so compostas por pessoas que mantm relaes de parentesco, e que os parentes devem cuidar uns dos outros, bem como que existem relaes baseadas na reciprocidade, nas quais importante vigiar o cumprimento de suas obrigaes e aplicar punies caso oportunistas
!

130

tentem se aproveitar. Essas informaes foram incorporadas pela atuao da seleo de parentesco e do altrusmo recproco, como discutido no primeiro captulo. A mente humana, em sua condio inata, tambm sabe identificar relaes desiguais e procura restabelecer a igualdade, mesmo a um certo custo. E, por fim, se a tese de Richerson e Boyd a respeito dos instintos sociais tribais estiver correta, ela tambm sabe que a sociedade regida por normas sociais cujo descumprimento acarreta punio do transgressor, e que importante seguir o comportamento adotado pela maioria. Esses princpios, que constituem o cerne do que poderia ser chamado de senso de justia, so o resultado de um longo processo evolutivo. importante apresentar, contudo, uma importante ressalva nesta apropriao do construtivismo rawlsiano para uma explicao evolucionista de nossa moralidade. Na posio original, as partes deliberam - a partir de premissas genricas, que so de conhecimento comum - sobre os princpios de justia que deveriam reger sua sociedade. No esquema proposto, contudo, a mente inata constituda tanto por estas premissas genricas a respeito da sociabilidade humana quanto pelos prprios princpios de justia, que fazem, eles mesmos, parte do nosso conhecimento inato. Isso no significa dizer, contudo, que os princpios inatos de justia no possam ser conscientemente reavaliados, mas apenas que a deliberao sobre a justia somente possvel em um estgio posterior, no qual o prprio agente j seja parte de uma sociedade concreta. Nesse estgio, seria perfeitamente possvel questionar inclusive a validade dos princpios inatos de justia, mesmo que indiretamente. Por exemplo, uma pessoa poderia argumentar que ningum tem um dever moral de cuidar de seus filhos, apesar de o cuidado parental ser um elemento constitutivo de nossa moralidade inata. Assim, perfeitamente possvel rejeitar ou justificar os princpios de moralidade incorporados em nossa mente a partir de um ponto de vista independente. por isso, alis, que uma abordagem naturalista do comportamento normativo humano no incorre na falcia naturalista. Assim, seria possvel dizer que, segundo o esquema proposto, a posio original rawlsiana antecedida por um estgio evolutivo prvio, no qual as foras evolutivas selecionaram o conhecimento genrico disponvel s partes para que deliberem a respeito da justia. Assim, as partes sabem fatos genricos sobre as sociedades humanas, e tambm raciocinam segundo princpios morais insculpidos geneticamente em suas mentes. Essa
!

131

abordagem a respeito do problema da posio original, inclusive, resolve um importante problema da teoria rawlsiana. Rawls assume aprioristicamente que as partes na posio original so iguais, mas no justifica esse pressuposto: o filsofo de Harvard apenas afirma que parece razovel supor que as partes na posio original so iguais, ou seja, tm os mesmos direitos no processo da escolha dos princpios (RAWLS: 2002, 21). O reconhecimento de que a psicologia moral humana resulta de um processo evolutivo no qual se inseriram as sociedades de caadores-coletores dos ancestrais humanos que viviam em bandos igualitrios, ao menos explica o pressuposto da igualdade das partes na posio original. Outro aspecto a ser destacado na obra de Rawls est no modo pelo qual se opera a mediao entre princpios abstratos de justia e os nveis concretos da moralidade humana. Segundo Rawls, aps a definio dos princpios de justia, as partes devem estabelecer os princpios que regeriam suas instituies. Embora Rawls assuma, desde o incio, que o esquema proposto para lidar com esse problema diz respeito s instituies de uma sociedade democrtica (RAWLS: 2002, 211), no vejo bice estruturao de um sistema anlogo para lidar com a realidade de outras sociedades. Segundo o autor, as partes definiriam, sequencialmente, princpios de justia aplicveis s instituies, partindo-se do nvel mais abstrato para o mais concreto. Na primeira etapa, que precedida apenas pelo estgio da posio original, atuariam os princpios aplicveis no nvel mais abstrato, correspondente ao que Rawls denomina de estgio constitucional: as partes deveriam definir os princpios aplicveis Constituio de seu pas. Em seguida, aps esse estgio, devem ser definidos os princpios aplicveis legislao (que um estgio um pouco mais concreto) e, por fim, os princpios normativos da aplicao das regras a casos concretos (o nvel mais concreto de todos). Os princpios de justia aplicveis em cada estgio so constrangidos pelos princpios aplicados nos estgios superiores (RAWLS: 2002, 213-218). Embora a sequncia de quatro estgios proposta por Rawls tenha por objetivo apresentar uma justificativa moral das instituies, tambm possvel verificar a sua compatibilidade com a ideia de uma gramtica moral universal. Se, como sugerido, a mente humana tem insculpidos princpios gerais de moralidade, estes princpios tambm prdeterminam ao menos uma parte das normas que regem as sociedades humanas. So princpios gerais, que possibilitam uma grande diversidade de comunidades, mas tambm
!

132

limitam a pluralidade de culturas possveis - sociedades completamente incompatveis com os instintos sociais tribais no se estabilizariam por um perodo longo de tempo e, portanto, dificilmente sobreviveriam. Retomando a analogia entre a gramtica lingustica e a gramtica moral, os princpios de justia definidos na posio original so anlogos aos princpios da gramtica universal. Por sua vez, as normas particulares de uma sociedade, estabelecidas pelos trs ltimos estgios da teoria rawlsiana, so anlogas aos parmetros culturais locais da teoria de Chomsky. Embora haja uma ampla variao de normas entre uma sociedade e outra, os princpios da gramtica moral universal sobredeterminam o universo de normas possvel. Assim, a teoria da dupla herana parece favorecer a seleo de uma mente deontolgica, capaz de agir no apenas de acordo com as normas sociais aceitas e pressupostas pelo grupo, mas tambm de reagir a injustias e identificar direitos de indivduos contra o grupo. Uma mente utilitarista dificilmente seria selecionada em um ambiente no qual a seleo natural atua em mltiplos nveis. Mas, alm disso, a teoria da dupla herana tambm possibilita responder a outra questo, tradicionalmente estudada pela filosofia do direito: existe um direito natural, universal e inerente natureza humana? 3.2. O direito natural naturalizado: uma abordagem a partir da teoria da dupla herana Um dos problemas mais controvertidos da filosofia jurdica diz respeito justificao normativa das obrigaes legais. Por que devemos respeitar as leis e as instituies? Por que as leis so vlidas? O que torna obrigatrio o direito? Existem limites ao poder das

autoridades de criar direitos e deveres? A resposta a essas questes, clssicas na filosofia do direito, tradicionalmente deriva de teorias alinhadas a duas posies padro: o jusnaturalismo e o positivismo jurdico. As teorias jusnaturalistas buscam responder a aquelas questes a partir da ideia de que existem certos princpios normativos universalmente vlidos, cuja validade no deriva de normas socialmente estabelecidas, mas da prpria natureza. Outra caracterstica tpica das teorias jusnaturalistas est na fundamentao da validade do direito positivo (o direito estabelecido por meio de convenes sociais). As leis impostas pelo Estado s so
!

133

consideradas vlidas se forem compatveis com o direito natural, princpios universais e imutveis da moralidade humana. Assim, o jusnaturalista considera que a obrigatoriedade e a validade do direito derivam de normas morais pr-sociais, derivadas de um certo ideal de natureza. A esse respeito, diz Hans Kelsen:
A chamada doutrina do direito natural uma doutrina idealista-dualista do direito. Ela distingue, ao lado do direito real, isto , do direito positivo, posto pelos homens e, portanto, mutvel, um direito ideal, natural, imutvel, que identifica como justia. , portanto, uma doutrina jurdica idealista, mas no a doutrina jurdica idealista. Distingue-se das outras doutrinas idealistasdualistas pelo fato de - como seu nome indica - considerar a natureza como a fonte da qual se originam as normas do direito ideal, do direito justo. A natureza - a natureza em geral ou a natureza do homem em particular funciona como autoridade normativa, isto , como autoridade legiferante. Quem observa os seus preceitos atua justamente. Estes preceitos, isto , as normas da conduta justa, so imanentes natureza. Por isso, eles podem ser deduzidos da natureza atravs de uma cuidadosa anlise, ou seja, podem ser encontrados ou, por assim dizer, descobertos na natureza - o que significa que podem ser conhecidos. No so, portanto, normas que - como as normas do direito positivo - sejam postas por atos da vontade humana, arbitrrias e, portanto, mutveis, mas normas que j nos so dadas na natureza anteriormente sua possvel fixao por atos da vontade humana, normas por sua prpria essncia invariveis e imutveis (KELSEN: 2003, 71).

As origens das teorias do direito natural remetem filosofia da antiguidade clssica. Aristteles, por exemplo, j distinguia entre um direito vlido universalmente (denominado de justia natural) e um direito vlido apenas por ter sido o resultado de uma conveno (a justia legal):
A justia poltica em parte natural e em parte legal; so naturais as coisas que em todos os lugares tm a mesma fora e no dependem de as aceitarmos ou no, e legal aquilo que a princpio pode ser determinado indiferentemente de uma maneira ou de outra, mas depois de determinado j no indiferente. (...) possvel ver claramente quais as coisas entre as que podem ser de outra maneira que so como so por natureza, e quais as que no so naturais, e sim legais e convencionais (ARISTTELES: 1999, 103).

importante notar, ainda, que embutida na ideia de direito natural est, evidentemente, uma certa concepo de natureza, a respeito da qual cada teoria do direito natural adota uma concepo particular. Para os gregos, a ideia de natureza - physis - est associada totalidade das coisas, inclusive o mundo psquico e o normativo (BORNHEIM: 2008, 7-16). Nesse ambiente, portanto, bastante pertinente a invocao de um direito derivado dos princpios primeiros de constituio do mundo.

134

O homem medieval, por outro lado, via a natureza como o produto da interveno divina. Como afirma Norberto Bobbio, o direito natural torna-se, ento, ora lei inscrita por Deus no corao dos homens - por Deus, no pelo prncipe ou pelos juzes ou pela assembleia popular -, ora a lei revelada pelos textos sagrados, que transmitem a palavra divina, ora, ainda, a lei comunicada aos homens por Deus, por meio da razo (BOBBIO: 1997, 31). No

contexto medieval, destaca-se a concepo de direito natural de Santo Toms de Aquino, que tambm aceita a dicotomia proposta por Aristteles entre o direito natural e o direito positivo (a justia legal). A doutrina do direito natural proposta pelo telogo medieval est fundamentada na noo de lei eterna. Partindo da premissa de que o direito um produto da razo prtica que emana do governante para sua comunidade, e que toda a comunidade do universo governada pela razo divina, o telogo conclui que a Ideia divina do governo das coisas tem a natureza de lei. Todavia, como a concepo de razo divina eterna, as leis que dela emanam tambm compartilham desta qualidade (TOMS DE AQUINO: 2008, Questo n 91, Artigo 1). Mas as criaturas de Deus, em especial os seres racionais, participam da razo divina, retirando da lei eterna uma inclinao para aes apropriadas, em harmonia com ela - e a isto que Santo Toms de Aquino denomina de direito natural, que insculpido na nossa prpria natureza e, por essa razo, seus preceitos so universalmente conhecidos e vlidos (TOMS DE AQUINO: 2008, Questo n 91, Artigo 2). Santo Toms de Aquino ainda ressalta alguns dos preceitos que decorreriam do direito natural, como a inclinao para fazer o bem e evitar o mal, preservar a vida, cuidar e educar os filhos e viver em sociedade (TOMS DE AQUINO: 2008, Questo n 94, Artigo 2). Na Idade Moderna, por sua vez, a ideia de direito natural estava associada a uma concepo racional de homem - fruto da Revoluo Cientfica e suas implicaes filosficas. O direito natural passa a ser concebido no como o produto da razo divina, mas o resultado da reflexo humana. Nas palavras de Bobbio:
No princpio da Idade Moderna, quando a natureza era vista como a ordem racional do universo, entendia-se por direito natural o conjunto das leis sobre a conduta humana, que, ao lado das leis do universo, esto inscritas naquela ordem universal, contribuindo mesmo para comp-la e que podem ser conhecidas por intermdio da razo. Uma vez mais, esse direito pode ser considerado natural, no sentido original da palavras, porque um direito encontrado pelo homem, no formulado por ele (BOBBIO: 1997, 31-32).
!

135

essa concepo de direito natural que se encontra, por exemplo, no pensamento de Thomas Hobbes, John Locke e Jean Jacques Rousseau, cujas teorias contratualistas adotam como premissa a tese de que, no estado de natureza, os homens teriam direitos naturais, oriundos de sua prpria natureza racional. A maneira como cada filsofo contratualista concebe esses direitos e a relao entre eles e a sociedade civil varia, mas releva destacar a maneira como esses direitos so concebidos - como direitos naturais, universalmente vlidos e descobertos em razo de uma faculdade humana, a razo. Esses tericos tambm especificam alguns dos direitos naturais, como a liberdade de conscincia, o direito vida e propriedade, entre outros (WENAR: 2010). Como j salientado, segundo as teorias jusnaturalistas, em regra o direito natural confere especial legitimidade ao direito positivo, cuja validade decorre justamente da observncia dos preceitos do direito natural. Os jusnaturalistas admitem que o direito positivo varie culturalmente de sociedade para sociedade, desde que ele esteja em harmonia com os postulados do direito natural. Por outro lado, o positivismo jurdico no atribui qualquer papel essencial ao direito natural. Nessa concepo, as sociedades humanas so regidas fundamentalmente pelo direito positivo, isto , pelo direito que deriva de uma conveno social. Nas palavras de Alexandre Arajo Costa:
Assim, para o positivismo, a fonte do direito deve ser a vontade do povo, expressa por seus representantes, devendo ser abandonada a ideia de que as regras devem ser extradas racionalmente da natureza. Assim, a postura fundamental do positivismo a recusa de qualquer tipo de direito natural. Sendo o direito uma realidade cultural determinada por fatores histricos, no faz sentido buscar na natureza regras jurdicas universais e necessrias, pois o direito deve ser fruto da vontade do povo. Dessa forma, para os positivistas, o nico direito que merece esse nome o direito positivo, ou seja, o direito posto pelo homem, o conjunto de normas vlidas em virtude de uma conveno social (COSTA: 2001, 271).

Segundo Hans Kelsen, um dos maiores expoentes da teoria positivista, no possvel derivar a validade de uma norma jurdica da natureza, ou do direito natural, uma vez que os valores acolhidos pelas diversas teorias morais so arbitrrios, no sendo possvel estabelecer premissas universalmente vlidas sobre as quais o direito positivo poderia se fundamentar (KELSEN: 1998, 20).

136

A validade das normas jurdicas somente pode ser estabelecida a partir de outras normas jurdicas vlidas, o que impe uma outra questo: se uma norma vlida porque pressupe uma outra norma do ordenamento positivo, isso levaria a uma regresso ad infinitum, pois sempre seria possvel dizer que a norma em questo remete a outra. Segundo Kelsen, esse problema teria as seguintes solues: (a) permitir a regresso, o que mantm intocada a questo; (b) cortar arbitrariamente a cadeia de justificao; ou (c) admitir um crculo lgico vicioso.39 A sada escolhida por Kelsen o crculo vicioso, na medida em que prope, como postulado lgico, a existncia de uma norma fundamental que confere validade a todo um ordenamento jurdico e a ela mesma. A norma fundamental, embora seja um pressuposto lgico do sistema formal sobre o qual Kelsen estrutura sua concepo de direito, tambm depende de um importante componente sociolgico: a aceitao do sistema jurdico por uma determinada comunidade. a isso que Kelsen se refere quando afirma que o sistema jurdico depende de uma eficcia mnima - as normas devem ser efetivamente aplicadas pela comunidade que as adota, sem a qual no possvel pressupor a norma fundamental e, portanto, a validade do sistema jurdico:
Se a ordem de coero que constitui esta comunidade e abrange a sua ordenao interna e externa no considerada como ordem jurdica, se o seu sentido subjetivo, segundo o qual as pessoas se devem conduzir de conformidade com ela, no havido como sendo o seu sentido objetivo, porque no se pressupe qualquer norma fundamental por virtude da qual as pessoas se devam conduzir em harmonia com tal ordenamento isto , por fora da qual a coao deve ser exercida sob os pressupostos e pela forma que esse ordenamento determina. Mas e esta a questo decisiva por que que no se pressupe essa norma fundamental? Ela no pressuposta por que, ou melhor, se esse ordenamento no tem aquela eficcia duradoura sem a qual no pressuposta qualquer norma fundamental que se lhe refira e fundamente a sua validade objetiva (KELSEN: 1998, 53).

Outro positivista, Herbert L. A. Hart, tambm concebia o direito como um conjunto de normas hierarquicamente constitudo. Segundo Hart, o direito um sistema de regras primrias e secundrias. Regras primrias so aquelas que impem deveres, proibies ou estabelecem sanes. Regras secundrias, por sua vez, so divididas entre regras de adjudicao (conferem poder a certos indivduos para decidir se uma regra primria foi violada), regras de mudana (estabelecem os modos pelos quais as regras primrias so introduzidas, alteradas ou eliminadas do sistema) e a regra de reconhecimento, que uma

39

Seria possvel admitir, ainda, uma outra alternativa, de cunho coerentista. Mas esta hiptese no discutida pelo autor. !

137

metarregra subjacente a qualquer sistema jurdico, que define os critrios por meio dos quais uma norma pode ser afirmada como pertencente ou no ao direito de uma comunidade particular (HART: 2001, 102-105). Assim como a norma fundamental de Kelsen, a regra de reconhecimento um pressuposto lgico das convenes sociais a respeito do que o direito (HART: 2001, 114-115). Assim, a ideia de validade, fundamentada sobre a aceitao social das normas jurdicas, que se reflete na norma fundamental (Kelsen) ou na regra de reconhecimento (Hart), um elemento crucial do modo pelo qual as teorias positivistas caracterizam o direito. Outro elemento a ideia de sano. Segundo Kelsen, o direito uma ordem normativa coativa, que atribui sanes como consequncia da prtica de uma ao prevista em uma norma. Embora Kelsen entenda que o fato de a sano compelir os membros de uma sociedade a cumprirem as leis seja relevante, para ele a essencialidade da ideia de sano para o direito est no fato de que toda norma jurdica deva estabelecer uma sano como consequncia dos pressupostos estabelecidos por ela (KELSEN: 1998, 38). Em que pese o propsito desta seo no seja o de apresentar todas as peculiaridades do debate entre jusnaturalistas e juspositivistas, a apresentao dessas caractersticas gerais de ambas as posies relevante para que se possa compreender como a teoria da dupla herana pode contribuir para o debate. Em breve resumo, as diferentes teorias do direito natural compartilham pelo menos dois traos. Em primeiro lugar, as teorias jusnaturalistas assumem que todos os seres humanos tm um senso moral, a capacidade cognitiva de reconhecer normas morais universalmente vlidas e de avaliar o que certo e o que errado e de agir de acordo com essa avaliao. Alm disso, as teorias jusnaturalistas tambm defendem a tese de que essas normas - o direito natural - fundamentam moralmente as normas estabelecidas por meio de convenes sociais (o direito positivo). Por outro lado, as teorias juspositivistas defendem a irrelevncia do direito natural, por considerarem que as teorias morais sobre as quais se sustenta o direito natural so diversas demais para que se estabelea uma base consensual de fundamentao moral para o direito positivo. Segundo os tericos do positivismo jurdico, a legitimidade do direito positivo deriva de sua aceitao social e de sua eficcia, que resulta da aplicao das sanes previstas normativamente. A positividade do direito, portanto, deriva do binmio legitimidade e sano.
!

138

A teoria da dupla herana poderia ser til na compreenso do embate clssico entre os positivistas jurdicos e os jusnaturalistas e, principalmente, na elucidao dos termos do debate. A contribuio mais evidente da teoria da dupla herana, nesse contexto, diz respeito s assertivas centrais dos jusnaturalistas, a saber: ns teramos um senso moral que constituiria parte de nossa racionalidade prtica; e existem normas morais universalmente vlidas que poderamos compreender por meio de nossa razo. A suposta existncia de um senso moral compatvel com a teoria da dupla herana. Como salientado no segundo captulo, a mente humana composta por camadas sobrepostas de mecanismos relacionados ao moral. Em primeiro lugar, esto os mecanismos relacionados ao altrusmo entre indivduos aparentados, fruto da seleo de parentesco. Assim, razovel a tese de que o cuidado com os filhos - que o prprio Santo Toms de Aquino reconhecia como um dos preceitos de direito natural - tem um importante componente gentico relacionado aptido inclusiva. Alm disso, entrelaado a esses mecanismos, est um conjunto de mecanismos mentais selecionados com base no altrusmo recproco estruturas cognitivas que reconhecem relaes de reciprocidade, situaes de igualdade e desigualdade e que possibilitam identificar oportunistas, bem como emoes que possibilitam a punio dos trapaceiros e a reao contra situaes consideradas injustas. Nessa perspectiva, o senso moral seria o produto dos mecanismos mentais tradicionalmente invocados pelos psiclogos evolucionistas e sociobilogos: instintos e estruturas cognitivas capazes de identificar e cooperar com indivduos aparentados, bem como de cooperar sempre que se divisar a possibilidade de, no futuro, obter ganhos recprocos, identificando e punindo trapaceiros. Como dito antes, esses instintos so produto da seleo de parentesco e da evoluo do altrusmo recproco. Emoes como o amor pelos parentes (em especial, com aqueles que compartilhamos mais genes, como os filhos), cimes, inveja e indignao contra as injustias poderiam ser explicadas por esses mecanismos. Ao lado desses mecanismos, a teoria da dupla herana tambm sugere a existncia de uma outra estrutura cognitiva, produto da coevoluo entre genes e cultura, baseada nos instintos sociais tribais. Entre esses instintos estariam a identificao com marcadores simblicos prprios do grupo a que o indivduo pertence, que levaria empatia com membros de seu grupo e ao respeito pelas normas socialmente aceitas, bem como a predisposio a
!

139

punir quem no as cumprisse - talvez uma exaptao dos mecanismos de punio associados ao altrusmo recproco. Embora esses instintos possibilitem a expanso da cooperao para grupos compostos por milhares de indivduos, em seu cerne tambm esto presentes instintos de beligerncia contra quem no parte do mesmo grupo. Os instintos sociais relacionados aptido inclusiva e ao altrusmo recproco se entrelaam em nossa psicologia social com os instintos sociais tribais, constituindo o cerne do que Marc Hauser denomina de gramtica moral universal. Segundo Hauser, nossa mente identifica instintivamente a diferena entre normas morais e convenes sociais. As normas morais, associadas aos princpios morais que constituem o cerne de nosso senso moral, geram vnculos emocionais intensos. A violao a uma norma moral atrai uma resposta emocional imediata e aguda. As convenes sociais, por sua vez, atraem uma resposta emocional mais branda. Segundo Hauser:
Convenes sociais so relativamente fracas emocionalmente, ao passo que convenes morais - e especialmente a sua transgresso - so carregadas emocionalmente. Embora precisemos compreender a razo de essa assimetria emocional existir, e como ela se desenvolve, a observao mostra de forma definitiva que carece aos psicopatas uma resposta emocional em situaes de averso, falhando em conjugar esse tipo de informao emocional com a compreenso de porqu algumas aes so moralmente erradas, e distintas de violaes menores. Por exemplo, quando uma criana cai, machuca o joelho e chora, o evento uma situao dolorosa, mas certamente no errada ou punvel. O fato de as pessoas serem capazes de associar tipos diferentes de transgresso social com tipos diferentes de emoes sugere uma ligao importante entre os princpios intuitivos subjacentes ao julgamento moral e nossas respostas emocionais. Voltemos s criaturas rawlsiana e humeana. Uma diferena central entre convenes sociais e prescries morais a seriedade da infrao. Quando algum viola uma norma moral, as emoes associadas so mais graves; transgresses no domnio convencional tendem a ser associadas com uma resposta emocional neutra ou fria - comer com os cotovelos sobre a mesa de jantar viola as regras de etiqueta de algumas culturas, mas certamente no um evento que gera reaes apaixonadas. Isso sugere que normas morais consistem em dois ingredientes: uma teoria prescritiva ou um corpo de conhecimento a respeito do que algum deve fazer, e um conjunto de emoes associadas (HAUSER: 2006, 237-238).

A distino entre convenes sociais e normas morais tambm parece ajustada descrio da mente normativa proposta pela teoria da dupla herana. A violao de uma norma moral ativa mecanismos mentais mais primitivos, associados aos princpios da gramtica moral universal que evoluram ao menos na linhagem dos primatas, muito antes de
!

140

a evoluo cultural ter se entrelaado com a evoluo biolgica. Assim, previsvel que esses mecanismos disparem emoes muito mais intensas do que a violao de normas meramente convencionais, parametrizadas culturalmente e remetendo aos instintos sociais tribais, que evoluram mais recentemente, nos ltimos 200.000 anos. Os instintos mencionados, assim como as estruturas cognitivas subjacentes, constituem o cerne daquilo que poderia ser chamado de direito natural em uma perspectiva biolgica. Nesse sentido, possvel sustentar tanto a existncia de um senso moral - que molda a forma por meio da qual nossa experincia normativa construda - quanto a predisposio cognitiva aceitao de determinadas normas, compatveis com nossos instintos sociais. Adotando-se essa premissa, bastante razovel aceitar a universalidade de certos valores e preceitos morais, como o amor pelos pais, a aceitao da igualdade, a indignao contra quem viola normas socialmente aceitas e a reao a situaes injustas. Nossa psicologia moral inata incorpora, como produto das foras evolutivas, determinados valores sobre os quais as instituies sociais se fundamentam (embora esses valores possam ser rejeitados a partir de uma reflexo moral adequada). De certa maneira, portanto, a teoria da dupla herana favorece a abordagem proposta pelas teorias jusnaturalistas, j que privilegia o modo pelo qual as instituies sociais dependem da estrutura universal da cognio humana, que acolhe determinados valores inatos. O fato de as instituies serem construdas sobre uma psicologia inata, que incorpora princpios em sua estrutura cognitiva, contudo, no impede que a dinmica da evoluo cultural tenha levado a sociedades culturalmente muito diversas, que adotam normas jurdicas bastante diferentes umas das outras. A evoluo cultural, que levou ao fortalecimento da seleo de grupo frente a foras evolutivas atuando em nveis inferiores, propiciou o aparecimento de sociedades coesas, cujas variantes culturais - entre as quais esto, obviamente, as normas jurdicas - implicassem uma maior ou menor aptido cultural. O ponto a ser destacado que, apesar da ampla variao existente nas sociedades, nem toda variante cultural pode se estabilizar, j que algumas variantes, por serem incompatveis com a estrutura de nossa cognio, seriam muito difceis de serem aprendidas e, portanto, dificilmente se estabilizariam ao longo de muitas geraes. Nesse sentido, tambm as normas jurdicas, que tambm so variantes culturais, precisam ser minimamente compatveis com a estrutura de nossa cognio para se estabilizarem ao longo do tempo. por isso que Paul Rubin salienta
!

141

que, embora seja possvel a existncia de uma ampla diversidade de variantes culturais, nem toda variante cultural pode se estabilizar em uma populao:
H espao para uma ampla, mas no ilimitada, variao cultural. Certas regras individuais e determinados comportamentos so de fato programados em ns, e violamos essas regras somente a um custo muito alto. Similarmente, a ideia de que regras sociais so arbitrrias ou de que essas regras podem ser criadas puramente pela razo falsa (RUBIN: 2002, 2).

Nesse ponto, fica claro o quanto as posies do positivista jurdico e do jusnaturalista se complementam quando examinadas do ponto de vista da teoria da dupla herana. O jusnaturalista est parcialmente certo ao afirmar que existem princpios normativos sobre os quais a estrutura do direito est fundamentada. O direito natural inscrito em nossa mente, que determina a estrutura da experincia moral possvel, baseado em certos princpios universais. Mas, ao contrrio do que o jusnaturalista poderia esperar, esses princpios acomodam uma grande diversidade de parmetros culturalmente determinados - e no apenas os valores morais considerados corretos pelos filsofos jusnaturalistas. possvel descobrir, por meio de experimentos, os princpios inatos da gramtica universal moral, mas, dada a sua abrangncia e indeterminao, no seria correto invoc-la para avaliar, normativamente, a validade de um determinado conjunto de normas jurdicas, como propunham os tericos jusnaturalistas. Na verdade, todos os sistemas jurdicos que j existiram so fundamentados sobre esses princpios, que so inerentes a nossa cognio normativa. Isso no significa, contudo, que a posio do filsofo juspositivista seja indefensvel. Segundo o positivista jurdico, tentar estabelecer uma moralidade universal que determine o contedo normativo das normas jurdicas um empreendimento impossvel e intil. Ele poderia at invocar a histria humana em sua defesa, argumentando que as sociedades humanas acolheram os mais diversos valores morais, no sendo possvel defender que o direito positivo somente seja vlido se respeitar uma determinada concepo moral. Como defender, por exemplo, que nossa psicologia moral inata igualitria, se a escravido foi uma realidade desde a Antiguidade at h pouco menos de duzentos anos, e se as desigualdades sociais ainda so uma marca caracterstica das sociedades contemporneas? Plato e Aristteles, os maiores representantes da filosofia moral clssica, por exemplo, defendiam a ciso social em diferentes classes sociais sem qualquer possibilidade de mobilidade.

142

Para responder ao desafio posto pelo juspositivista, preciso recorrer ao modo pelo qual a evoluo cultural se entrelaa dinmica da evoluo biolgica. Como salientado no segundo captulo, a evoluo cultural sustentada pelos instintos sociais tribais, que so constitudos por determinadas predisposies inatas, como o vis conformista e o vis a seguir modelos, alm de emoes particulares. Essa psicologia social inata, que fixa os princpios universais da gramtica moral universal em parmetros determinados culturalmente em uma comunidade particular, torna possvel a vida em pequenos grupos, compostos por aproximadamente 150 indivduos. A atuao da seleo natural no nvel do grupo, contudo, induziu a evoluo de sociedades compostas por um nmero maior de indivduos do que o sustentado por aquela psicologia. Sociedades maiores so mais aptas a vencer confrontos militares do que sociedades menores, alm de possibilitar uma melhor diviso do trabalho, com consequentes ganhos econmicos. Nas palavras de Richerson e Boyd:
O clima quente, mido e estvel dos ltimos 11.500 anos possibilitaram a agricultura, e portanto o surgimento de sociedades maiores e mais complexas, possivelmente sobre grande parte da Terra. Uma vez que estas sociedades surgiram, a corrida comeou. Sociedades maiores podem convocar unidades militares maiores e vencer guerras contra sociedades menores. O tamanho tambm possibilita economia de escala, e a diviso do trabalho gera uma produtividade econmica maior (RICHERSON; BOYD: 2005, 230).

Sociedades muito grandes, contudo, podem no ser estveis, j que nossa psicologia inata, como mencionado, capaz de sustentar sociedades compostas aproximadamente por no mais que 150 indivduos. Para contornar esse problema, foi necessria uma adaptao estritamente cultural - a segmentao das sociedades em grupos menores, compostos por um nmero de membros compatvel com o possibilitado pelos instintos sociais tribais.40 Todavia, sociedades puramente segmentadas tambm no so estveis, j que carecem de um poder diretivo centralizado, que possa ordenar as foras econmicas e sociais em prol de toda a comunidade. Para contornar esse problema, foi necessria uma segunda adaptao cultural, construda de forma a adaptar nossos instintos sociais necessidade de organizao centralizada pressuposta na hierarquizao dos grupos sociais:

importante destacar que a sociologia tambm aponta para a segmentao das sociedades arcaicas em grupos menores, como destaca o socilogo Niklas Luhmann (1983, 204-205). !
40

143

Se estivermos corretos, as instituies que promovem a hierarquia, uma liderana forte, relaes sociais desiguais, e uma extensiva diviso do trabalho nas sociedades modernas so construdas sobre uma gramtica social originalmente adaptada vida em sociedades tribais. Para funcionar, os humanos constroem um mundo social que lembra aquele em que nossos instintos sociais evoluram. Ao mesmo tempo, uma sociedade de larga escala no pode funcionar a no ser que as pessoas sejam capazes de se comportar de maneira diferente da que se comportariam em sociedades tribais pequenas. O trabalho precisa ser dividido satisfatoriamente. A disciplina importante, e os lderes devem ter poder formal para ordenar a obedincia. Sociedades maiores exigem rotina, interaes pacficas entre estranhos no aparentados. Esses requerimentos necessariamente entram em conflito com instintos sociais arcaicos e tribais, e portanto geram conflito emocional, ruptura social e ineficincia (RICHERSON; BOYD: 2005, 230).

A hierarquizao social, contudo, construda com base em grupos menores, compatveis com nossa psicologia social. A hierarquia se estabelece entre grupos, no interior dos quais a estrutura social igualitria, reproduzindo as condies de vida das tribos de caadores coletores do Pleistoceno. Possivelmente, a desigualdade social e econmica, embora incompatvel com a nossa psicologia social inata, surgiu como produto da evoluo cultural, que somente tornou possvel sociedades gigantescas como as sociedades contemporneas a partir da ciso dos grupos sociais em grupos menores hierarquicamente organizados, no interior dos quais h um certo igualitarismo tpico das sociedades prhistricas, compatvel com nossa psicologia. A hierarquizao, aliada marcao simblica que favorece a identificao com membros do mesmo grupo e a cooperao entre eles -, induziria um certo preconceito entre os membros dos mais diversos grupos sociais. Nessa estrutura, seria razovel esperar que os grupos superiores, que administrassem os recursos sociais, tratassem com desdm os membros de grupos hierarquicamente inferiores. importante ser cauteloso antes de formular concluses precipitadas a respeito da moralidade humana. A discusso a respeito do papel da evoluo cultural na construo de sociedades desiguais poderia levar concluso de que a vida cultural nos tornou moralmente maus - como talvez defendesse Jean Jacques Rousseau. Afinal, se nossa psicologia inata igualitria, e nossas sociedades so desiguais como subproduto da evoluo cultural, pareceria razovel concluir que somos inatamente bons e justos e que nos tornamos maus e injustos como resultado da vida em sociedade. Essa concluso, contudo, no seria correta. Nossa psicologia social inata tambm pode ser responsvel por alguns dos episdios mais vergonhosos da histria humana. Como j
!

144

salientado, a nossa mente favorece a identificao com marcadores simblicos. Ns cooperamos com membros de nossa comunidade e tendemos a ser altrustas com pessoas que compartilham os mesmos marcadores simblicos que ns - a lngua, a religio, a maneira de se vestir, entre tantos outros smbolos. Mas isso no necessariamente uma caracterstica moralmente positiva de nossa psicologia: se por um lado a identificao com smbolos possibilitou a cooperao em grupos maiores, por outro ela tambm responsvel pelo dio contra aqueles que no compartilham os mesmos marcadores simblicos. So os dois lados da mesma moeda. Isso no significa dizer, contudo, que a humanidade est condenada a ser cindida em grupos sociais que, conquanto sejam internamente coesos, externamente so inimigos uns dos outros. A evoluo cultural tem aberto a possibilidade de identificao com marcadores simblicos mais universais, que abrangem uma quantidade cada vez maior de pessoas. A filosofia liberal de John Rawls novamente uma inspirao para que se vislumbre como a evoluo cultural possibilita a correo moral de nossos instintos sociais tribais. Segundo Rawls, um dos problemas das sociedades modernas justamente o fato de as pessoas acolherem doutrinas filosficas e religiosas abrangentes. A maioria das sociedades ocidentais modernas pluralista, uma vez que seus cidados acolhem diferentes religies e concepes morais as mais diversas e inconciliveis. Inobstante esse fato, essas sociedades so coesas e razoavelmente aceito que seus membros respeitam como iguais aqueles que no aceitam as mesmas crenas filosficas (RAWLS: 2000, 32). Se traduzirmos os conceitos de Rawls para os termos tericos utilizados pela teoria da dupla herana, teramos populaes que adotam conjuntos de marcadores simblicos diferentes e mutuamente inconciliveis, mas que, apesar disso, compem sociedades estveis e cooperativas. Mas como isso possvel? A soluo proposta por Rawls pressupe que, nas sociedades modernas, tornou-se necessrio adotar uma concepo pblica de justia, cuja legitimidade decorre da adoo, por parte de todos os cidados, de termos mutuamente aceitveis de cooperao, independentemente de sua doutrina abrangente particular. A ideia de Constituio pode ser compreendida a partir dessa proposta: trata-se de um documento que fundamenta, nas sociedades democrticas contemporneas, a validade de todos os demais textos normativos (leis, decretos, sentenas judiciais, etc.), e fruto de um
!

145

consenso moral (denominado por Rawls de consenso sobreposto), que estabelece os direitos de todos os cidados independentemente de sua doutrina (RAWLS: 2000). Utilizando os termos tericos da teoria da evoluo cultural proposta por Richerson e Boyd, poderamos dizer que a Constituio se estabelece como uma ordem jurdica capaz de coordenar uma sociedade pluralista porque ela se afirma como um marcador simblico superior aos marcadores simblicos associados s doutrinas abrangentes. Em outras palavras, a Constituio pode ser compreendida como uma soluo cultural para o problema da convivncia em uma populao pluralista - um problema gerado por nossa psicologia social inata. A evoluo cultural, a partir da universalizao de marcadores simblicos inclusivos, como os direitos humanos, possibilita cada vez mais a expanso da cooperao, possibilitando a interao produtiva de um nmero cada vez maior de pessoas. Ao contrrio do que alega o positivista, mesmo as mais diferentes culturas esto assentadas sobre uma estrutura psicolgica inata, carregada de valores universais que moldam nossa experincia social. Embora a diversidade de valores seja um produto da evoluo cultural, ela se assenta numa psicologia moral inata que, ao menos, constrange o espectro possvel de valores. Mas o jusnaturalista tambm no adota uma posio de todo correta: afinal, no h um nico conjunto de valores compatvel com nossa psicologia social inata. O espectro cultural permitido por nossa psicologia admite uma ampla margem de valores morais. Seria arbitrrio dizer que apenas um subconjunto dos valores humanos compatvel com a narrativa evolutiva proposta pela teoria da dupla herana. De certa maneira, as posies jusnaturalista e juspositivista so parcialmente endossadas por uma abordagem a partir da teoria da dupla herana. Em primeiro lugar, a posio jusnaturalista - segundo a qual o direito respeita princpios universais e inatos - pode ser acolhida, desde que se compreenda essa posio como uma constatao ftica, e no como uma avaliao normativa. Os princpios de moralidade constitudos por nossa psicologia social inata, de fato, estruturam grande parte das normas sociais possveis. difcil conceber sociedades em que o homicdio injustificado e indiscriminado de concidados seja permitido, nas quais seja determinado que as crianas sejam indiscriminadamente assassinadas pelos pais, ou ainda onde nenhuma transao econmica seja realizada com base em um princpio de troca recproca. As normas jurdicas
!

146

dessas sociedades seriam irremediavelmente contrrias maneira pela qual nossa mente raciocina normativamente e, por isso, tais sociedades dificilmente poderiam se estabilizar por longos perodos de tempo. Mas esta uma constatao ftica, e no normativa. As posies jusnaturalistas clssicas, contudo, pretendem ir alm disso: elas no sustentam apenas que o direito seja assentado sobre os princpios inscritos em nossa mente, mas que o direito deve ser assentado sobre tais princpios, porque eles so corretos. Dificilmente uma posio normativamente forte como essa poderia ser defendida a partir das premissas evolutivas apresentadas. Alm disso, a posio jusnaturalista clssica postula uma hierarquizao entre princpios inatos e universais de moralidade, de um lado, e o direito positivo, de outro. O entrelaamento evolutivo entre gentica e cultura proposto pela teoria da dupla herana dificilmente autorizaria essa concluso. Os princpios da gramtica moral universal podem ser ajustados a uma ampla diversidade de valores sociais parametrizados culturalmente, de forma que os fatores culturais no podem ser considerados meramente subordinados aos fatores genticos: nossa experincia normativa moldada justamente pela confluncia de ambos os fatores. Alm disso, nunca demais lembrar que a cultura uma causa ltima da prpria psicologia inata, de modo que os prprios princpios da gramtica moral universal so fruto, em ltima instncia, do papel da cultura na histria evolutiva humana! Dessa forma, no h como postular a primazia do inato sobre o cultural - de certa maneira, o direito positivo e o direito natural so complementares. O positivismo jurdico, portanto, est parcialmente correto ao considerar fracassada a tentativa jusnaturalista de buscar validar o direito positivo de uma sociedade verificando a sua compatibilidade com determinados valores inerentes natureza humana ou descobertos graas faculdade natural da razo. O equvoco do juspositivismo est na desconsiderao de que o contedo do direito positivo possa ser parcialmente determinado pela conjuno de valores culturais que compuseram um nicho no qual evoluiu nossa psicologia social inata. Esses valores, obviamente, no validam o direito positivo - afinal, a validade um conceito normativo, e no ftico. Se for estabelecida uma norma de direito positivo (uma lei promulgada, por exemplo) que no se harmonize com os postulados de nossa psicologia social, ela no deixaria de ser vlida por essa razo. Mas uma lei completamente
!

147

incompatvel com os pressupostos normativos de nossa psicologia social dificilmente seria eficaz - e a ineficcia completa de uma norma, segundo Kelsen, levaria a sua invalidade. Por outro lado, a teoria da dupla herana tambm fornece elementos importantes para justificar as teorias juspositivistas, que pressupem como um dos fundamentos da validade do direito positivo a sua aceitao convencional por parte dos membros de uma determinada comunidade. Esse pressuposto inerente s ideias da norma fundamental (Kelsen) e da norma de reconhecimento (Hart), cuja funo estruturalmente a mesma: instituir um critrio de reconhecimento a respeito do que e do que no direito. Trata-se, em ltima instncia, da afirmao da aceitao social como um critrio de legitimao do direito, que pode, nessa medida, impor sanes. A teoria da dupla herana corroboraria esse aspecto da teoria juspositivista. Como salientado no segundo captulo, a cooperao em larga escala observada nas sociedades humanas somente possvel se os aproveitadores e oportunistas (free-riders) forem monitorados e punidos por toda a comunidade, que se responsabiliza por exigir a sua observncia, alm de exigir que os outros membros da comunidade tambm punam os transgressores, para evitar o oportunismo de segundo grau. O reconhecimento de que as normas sociais so compartilhadas por toda a comunidade e de que seu descumprimento deve implicar uma sano, so caractersticos da definio de direito proposta pelo positivismo jurdico. A aplicao de sanes (punio moral) e a tendncia de imitar o comportamento adotado pela maioria do grupo (vis conformista) e de cooperar com aqueles que compartilham os marcadores simblicos so justamente os elementos invocados pelos juspositivistas para descrever o modus operandi do direito. Nesse esquema, o vis conformista propicia justamente as condies psicolgicas para que os indivduos consigam identificar a norma fundamental (ou a regra de reconhecimento) vigente; ao imitar o comportamento da maioria, cada indivduo aprende o que vale e o que no vale como direito em sua prpria comunidade. Tambm no surpreende que a ideia de sano seja um conceito bastante presente nas teorias jurdicas, j que nossa psicologia social inatamente programada para punir os trangressores com base nas normas consensualmente aceitas pelo grupo. A teoria da dupla herana, assim, permite a dissoluo da dicotomia que separa as abordagens jusnaturalista e juspositivista, sugerindo um terceiro caminho, no qual se
!

148

reconhece a utilidade das categorias construdas pelas duas vertentes na compreenso do direito e sua estruturao, de uma maneira compatvel com nosso conhecimento a respeito de nossa psicologia evoluda. Unidas, cultura e biologia tornam possvel conceber uma teoria do direito que reconhea as naturezas cultural e biolgica do Homo sapiens, e resolva problemas clssicos da teoria jurdica.

149

Concluso

O filme 2001: Uma Odisseia no Espao (1968), dirigido por Stanley Kubrick e baseado no roteiro escrito por ele e Arthur C. Clarke, , sem dvida, uma das principais obras de fico cientfica do sculo XX. Tal como uma pera, o grandioso clssico dividido em quatro atos - a aurora do homem, o ano 2001, misso: Jpiter e alm do infinito - nos quais Kubrick sintetiza o passado, o presente e o futuro do Homo sapiens. A cena que sempre me impressionou (e que talvez seja uma das mais lembradas da histria do cinema) o primeiro ato do pico de Kubrick, intitulado a aurora do homem. O ato compreende uma longa (e silenciosa) reconstruo do modo pelo qual Kubrick e Clarke imaginaram nosso passado ancestral, h 3 milhes de anos, no perodo conhecido como Plioceno. No incio do ato, retrata-se o cotidiano de primatas humanoides, divididos em pequenos grupos. Uma dessas comunidades primitivas apresentada beira de um pequeno lago, bebendo gua, um recurso natural escasso necessrio para a sobrevivncia no deserto. O grupo, assumindo a propriedade do lago, protege-o usando de sua fora fsica superior contra um pequeno grupo de indivduos da mesma espcie que tentou se aproximar. Assustado, o grupo que sofreu a agresso encontra refgio em uma caverna, l permanecendo durante toda a noite. No alvorecer do dia seguinte, uma surpresa: na entrada da gruta, os primatas percebem um estranho monlito. Curiosos, os smios renem-se ao redor do objeto, visivelmente exaltados, e pouco a pouco aproximam-se dele at que, percebendo no haver qualquer perigo, o tocam. Na cena seguinte, um dos smios aparece observando atentamente o esqueleto de um animal morto, at que um enorme fmur captura a sua ateno. O homindeo comea a brincar com o objeto, batendo-o levemente contra os demais ossos da carcaa e percebendo o efeito das batidas nos ossos, que pouco a pouco so despedaados. Excitado, o primata toma conscincia de que poderia utilizar a ferramenta recmdescoberta para outros fins - tais como matar mais facilmente suas presas. Logo, ele descobre uma utilidade adicional para a arma - a possibilidade de atacar com maior eficincia outros indivduos da mesma espcie. Na hobbesiana cena seguinte, o grupo derrotado no confronto
!

150

anterior aparece portando as novas armas margem do lago, onde o grupo que o vencera ainda permanece. Com as ferramentas, o grupo facilmente vence seus oponentes. Na cena, Kubrick ainda enfatiza a comemorao do primata, que, reconhecendo a importncia da ferramenta lana o osso ao cu - onde, girando, se transforma em uma nova ferramenta, uma estao espacial, na passagem de tempo mais brusca da histria do cinema. Tal como interpreto a cena - e Kubrick nos deixou livres para especular sobre a mensagem de 2001 - o monlito sintetiza um indutor evolutivo. Ao inspirar os smios para descobrirem seu significado, o monlito acendeu a fagulha da curiosidade em sua conscincia - o suficiente para que os primatas descobrissem que poderiam utilizar os ossos da carcaa como uma ferramenta. Mas, o que poderia ter funcionado como o monlito em nossa evoluo? O que possibilitou que o Homo sapiens deixasse a savana africana e construsse seu prprio ambiente? O filme se concentra no papel fundamental da tcnica para a evoluo humana - tanto assim que boa parte do enredo poderia ser compreendido com a histria da dependncia humana em relao s suas prprias ferramentas: o osso, a estao espacial, o tanque de oxignio necessrio para a sobrevivncia no espao e, por fim, HAL 9000, a ferramenta que se rebela contra seu criador. Apesar de uma interpretao mais direta do filme levar concluso de que Kubrick considerava o uso das ferramentas como o fator que diferenciou o Homo sapiens das demais espcies de animais, uma anlise sutil do primeiro ato torna possvel perceber que o monlito, o indutor da evoluo de nossa espcie, tambm pode ter sido outro - a seleo de grupo. A cena beira do lago pr-histrico poderia ter sido redescrita como um conflito entre grupos diferentes. No primeiro confronto, saiu-se vencedor o grupo que tinha uma maior fora fsica que, no segundo embate, foi derrotado pelo grupo detentor da melhor tecnologia o uso do osso como arma -, uma variante cultural aprendida individualmente e que, depois, foi aprendida pelos demais membros do bando. Interpretada nesses termos, a cena inicial de 2001 pode ser um caso ilustrativo de seleo de grupo, na medida em que esto presentes todos os elementos necessrios para que a seleo natural atuasse nesse nvel. Em certa medida, a presente dissertao parte dessa intuio. O objetivo da pesquisa foi o de explicar - a partir da hiptese de que a seleo de grupo atuou com suficiente intensidade no caso humano - como poderia evoluir uma mente capaz de raciocinar
!

151

normativamente, ou seja, competente em identificar se uma ao devida ou se um direito foi violado, por exemplo, e agir de acordo com este entendimento. Trata-se de algo to natural em nosso cotidiano que, muitas vezes, nem percebemos o quo singular essa capacidade na natureza e como ela essencial para assegurar a coeso cooperativa de sociedades compostas por milhes de indivduos no aparentados. Todas as nossas instituies do direito s cincias naturais, passando pelas religies organizadas e pela prpria ideia de moralidade so fundamentadas em regras e normas socialmente aceitas, cuja transgresso implica uma punio aplicada pela comunidade envolvida. Ao adotar a seleo de grupo e, mais especificamente, a teoria da dupla herana como marco terico, tornou-se possvel contornar as principais dificuldades enfrentadas pela sociobiologia e pela psicologia evolucionista para explicarem o enigma da cooperao humana. Trata-se de um esquema conceitual no qual a cultura alcana importncia inegvel, tornando-se possvel estabelecer um dilogo aberto entre cientistas sociais, filsofos e bilogos. O carter interdisciplinar desse projeto seja a sua maior virtude, o que demanda um maior aprofundamento de seus postulados. Por esta razo, a maior parte do texto foi dedicada explicitao dos postulados da teoria da dupla herana, justamente em razo do seu carter inovador e ainda pouco conhecido, e explicitao da utilidade desse marco terico para explicar os meandros da cooperao humana. No ltimo captulo, no qual discuti algumas possibilidades de discusso de problemas tpicos da teoria moral e da teoria do direito, adotei conscientemente uma abordagem especulativa e provisria, assumindo a necessidade de um aprofundamento maior das questes envolvidas, utilizando-se das descobertas da neurofisiologia, da antropologia, da sociologia e da histria, que poderiam ser melhor desenvolvidas em pesquisa posterior. Efetivamente, vrias questes foram propositalmente deixadas em aberto, como, por exemplo, o problema da liberdade, que normalmente vem tona quando se prope explicar o comportamento humano a partir de uma abordagem biolgica. O argumento usualmente apresentado contra os bilogos, nesse contexto, o seguinte: se nossas possibilidades de ao esto limitadas por nossa constituio biolgica, nosso comportamento determinado por ela e, por essa razo, no somos realmente livres. Embora Daniel Dennett tenha apresentado uma resposta interessante a essa questo em seu livro Freedom evolves, tambm seria possvel investig-lo a partir da teoria da dupla herana, que levanta algumas questes no
!

152

investigadas por Dennett: qual o papel da cultura, compreendida como causa ltima, no surgimento de uma conscincia livre (tal como supomos que a nossa seja)? Qual a vantagem evolutiva, em um contexto de dupla herana, de termos uma conscincia livre? Outra questo importante, que tambm pode ser objeto de pesquisa futura, diz respeito ao estudo da evoluo das instituies sociais. Uma abordagem luz da teoria da dupla herana poderia permitir a identificao dos problemas com os quais as instituies sociais lidam, explicitando o motivo do seu sucesso e de sua estabilizao em uma determinada sociedade. No terceiro captulo, sugeri que a Constituio, instituio das mais importantes nas democracias contemporneas, uma resposta aos problemas sociais dos sculos XVI e XVII. Este seria um caso exemplar de evoluo cultural, em que uma instituio surge em um contexto particular, mas, por conferir maior aptido cultural comunidade, persiste ao longo do tempo. Do mesmo modo, o surgimento e a estabilizao de vrias outras instituies poderiam ser eventualmente explicadas com base nesse marco terico, tais como a religio, os tribunais, assembleias parlamentares e instituies bancrias (entre muitas outras). De certa maneira, cada uma dessas instituies solucionou problemas especficos, possibilitando a evoluo de sociedades cada vez maiores, caracterizando-se como sistemas de cooperao bastante coesos. A compreenso do comportamento humano requer um dilogo entre a biologia e as cincias sociais. Afinal, somos seres biolgicos e sociais. Nossa sociabilidade somente possvel em razo de uma mente particular cuja estrutura evoluiu ao longo dos ltimos milhes de anos, com base em uma herana gentica; mas a vida social e cultural de nossos ancestrais tambm moldou, com base em uma nova modalidade de herana, a evoluo dessa mente, projetada para lidar com os problemas tpicos de um mundo cultural. A adoo desta perspectiva para a discusso de questes tradicionalmente circunscritas ao domnio das cincias sociais j demonstra a relevncia do presente empreendimento.

153

Bibliografia
ABRANTES, Paulo Csar Coelho. Naturalismo em filosofia da mente. In: FERREIRA, A.; GONZALES, M. E. Q.; e COELHO, J. C. (orgs.). Encontro com as Cincias Cognitivas. vol. 4. So Paulo: Cultura Acadmica, 2004. pp. 5-37. ABRANTES, Paulo Csar Coelho; ALMEIDA, Fbio Portela Lopes de. Evoluo humana: a teoria da dupla herana. In: ABRANTES, Paulo Csar Coelho (org.). Filosofia da biologia. Porto Alegre: Artmed, 2011. pp. 261-295. ALVIM, Jos Eduardo Carreira. Elementos de teoria geral do processo. Rio de Janeiro: Forense, 2001. ARISTTELES. tica a Nicmacos. Trad. Mrio da Gama Kury. 3 ed. Braslia: Editora Universidade de Braslia, 1999. AXELROD, Robert. The evolution of cooperation. Michigan: Basic Books, 1980. BAIRD, Douglas; GERTNER, Robert H.; e PICKER, Randal C. Game Theory and the Law. Harvard University Press: Cambridge (MA), 1994. BATSON, Daniel C. Prosocial motivation: is it ever truly altruistic? In: BERKOWITZ, Leonard. Advances in experimental social psychology. Vol. 20. San Diego (CA): Academic Press, 1987. p. 65-122. BLACKMORE, Susan. The meme machine. Nova Iorque: Oxford University Press, 1999. BOBBIO, Norberto. Locke e o direito natural. Trad. Srgio Bath. 2 ed. Braslia: Editora Universidade de Braslia, 1997. BORNHEIM, Gerd A. (org.). Os filsofos pr-socrticos. 18. ed. So Paulo: Cultrix, 2008. BOEHM, Christopher. Hierarchy in the forest: the evolution of egalitarian behavior. Cambridge (MA): Harvard University Press, 1999. _______. Impact of the human egalitarian syndrome on darwinian selection mechanics. The american naturalist. Vol. 150 (Julho de 1997). pp. 100-121. BOYD, Robert; RICHERSON, Peter J. The origin and evolution of cultures. Nova Iorque: Oxford University Press, 2005a. _______. Punishment allows the evolution of cooperation (or anything else) in sizable groups. In: The origin and evolution of cultures. Nova Iorque: Oxford University Press, 2005b. pp. 166-188.
!

154

_______. Why does culture increase human adaptability? In: The origin and evolution of cultures. Nova Iorque: Oxford University Press, 2005c. pp. 35-51. _______. Social learning as an adaptation. In: The origin and evolution of cultures. Nova Iorque: Oxford University Press, 2005d. pp. 19-34. _______. Simple models of complex phenomena: the case of cultural evolution. In: The origin and evolution of cultures. Nova Iorque: Oxford University Press, 2005e. pp. 397-419. BOYD, Robert; HENRICH, Joseph; RICHERSON, Peter J. Cultural evolution of human cooperation. In: BOYD, Robert; RICHERSON, Peter J. The origin and evolution of cultures. Nova Iorque: Oxford University Press, 2005. pp. 251-281. BOYD, Robert et al. The evolution of altruistic punishment. In: BOYD, Robert; RICHERSON, Peter J. The origin and evolution of cultures. Nova Iorque: Oxford University Press, 2005. pp. 241-250. BROSNAN, Sarah F. et al. Mechanisms underlying responses to inequitable outcomes in chimpanzees, Pan troglodytes. Animal Behaviour. Disponvel em <http:// w w w . s c i e n c e d i r e c t . c o m / s c i e n c e / a r t i c l e / B6W9W-4YP6SKJ-2/2/095ccf58761d3ec0b5daf5daf34f68a6>. Acesso em 27 abr. 2010. CAVALLI-SFORZA, Luigi L. Cultural evolution. American zoologist. Vol. 26, No. 3 (1986). pp. 845-855. _______. Genes, peoples, and languages. Proceedings of The National Academy of Sciences of the USA. Vol. 94. pp. 7719-7724 (Julho de 1997). CHEN, Janet, LU Su-I, e VEKHTER, Dan. Von Neumann and the Development of Game Theory. Disponvel em <http://cse.stanford.edu/classes/sophomore-college/projects-98/gametheory/neumann.html >. Acesso em 26 jul 2002. CHENEY, Dorothy; SEYFARTH, Robert. Baboon Metaphysics - the evolution of a social mind. Chicago: The University of Chicago Press, 2007. CHOMSKY, Noam. Novos horizontes no estudo da linguagem. Delta: documentao de estudos em lingustica terica e aplicada. Vol. 13 (1997). pp. 51-74. CLASTRES, Pierre. A sociedade contra o Estado. Trad. Theo Santiago. So Paulo: Cosac & Naify, 2007. COHON, Rachel. Humes moral philosophy. Stanford Encyclopedia of Philosophy. Disponvel em <http://plato.stanford.edu/entries/hume-moral/>. Publicado em 29. out. 2004. Acesso em 28 nov. 2010. COOLIDGE, Frederick L.; WYNN, Thomas. The rise of the Homo sapiens: the evolution of modern thinking. Malden (MA): Blackwell Publishing, 2009.

155

COSMIDES, Leda; TOOBY, John. Cognitive adaptations for social exchange. in: BARKOW, Jermoe H., COSMIDES, Leda e TOOBY, John. The adapted mind: evolutionary psychology and the generation of culture. Nova Iorque: Oxford University Press, 1992. COSTA, Alexandre Arajo. Introduo ao direito: uma perspectiva zettica das cincias jurdicas. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris Editor, 2001. CROCKFORD, Catherine; BOESCH, Cristophe. Call combinations in wild chimpanzees. Behaviour. Vol. 142, No. 4 (2005). pp. 397-421. DAMATTA, Roberto. Relativizando: uma introduo antropologia social. 4. ed. Rio de Janeiro: Rocco, 1993. DARWIN, Charles. Descent of man. Nova Iorque: Classic Books International, 2009. DAWKINS, Richard. O gene egosta. Trad. Geraldo H. M. Florsheim. Belo Horizonte: Itatiaia, 2001. DENNETT, Daniel. A perigosa ideia de Darwin: a evoluo e os significados da vida. Rio de Janeiro: Rocco, 1998. _______. Freedom evolves. Nova Iorque: Penguin Books, 2003. DE WAAL, Frans B. M. Primates - a natural heritage of conflict resolution. Science. Vol. 289. 28 jul. 2000. pp. 586-590. _______. The age of empathy: natures lessons for a kinder society. Nova Iorque: Harmony Books, 2009. _______. Eu, primata: por que somos como somos. Trad. Laura Teixeira Motta. So Paulo: Companhia das Letras, 2007. _______. Joint ventures require joint payoffs: fairness among primates. Social research: an international quarterly. Vol. 73. N 2. Vero de 2006. pp. 349-364. _______. Aggression as a well-integrated part of primate social relationships: a critique of the Seville statement on violence. SILVERBERG, James; GRAY, J. Patrick. Aggression and peacefulness in human and other primates. Nova Iorque: Oxford University Press, 1992. DRIVER, Julia. The history of utilitarianism. Stanford Encyclopedia of Philosophy. Disponvel em <http://plato.stanford.edu/entries/utilitarianism-history/>. Publicado em 27. mai. 2009. Acesso em 22 nov. 2010. DUNBAR, Robin. Grooming, gossip, and the evolution of language. Cambridge (MA): Harvard University Press, 2002. DUNBAR, Robin; KNIGHT, Chris; POWER, Camilla. The evolution of culture. News Brunswick (NJ): Rutgers University Press, 2003.

156

DURKHEIM, mile. As regras do mtodo sociolgico. Trad. Pietro Nassetti. So Paulo: Martin Claret, 2006. FEHR, Ernst; GCHTER, Simon. Altruistic punishment in humans. Nature. Vol. 415 (2001). pp. 137-140. FLEAGLE, John G. Primate adaptation and evolution. Academic Press, 1998. GIL-WHITE, Francisco J. Are ethnic groups biological species to the human brain? Essencialism in our cognition of some social categories. Current anthropology. Vol. 42(4) (Agosto-Outubro de 2001). pp. 515-554. GINTIS, Herbert. Behavioral ethics meets natural justice. Politics, philosophy & Economics. Vol. 5 (1), 2006. pp. 5-32. GRIFFITHS, Paul. Philosophy of biology. Stanford Encyclopedia of Philosophy. Disponvel em <http://plato.stanford.edu/entries/biology-philosophy/>. Publicado em 4. jul. 2008. Acesso em 25 ago. 2010. HAAG, Carlos. O elo perdido tropical. Revista pesquisa online. Edio impressa n. 159. Disponvel em <http://revistapesquisa.fapesp.br/index.php?art=3864&bd=1&pg=1&lg=>. Acesso em 29 mar. 2010. HAMMERSTEIN, Peter (org.). Genetic and cultural evolution of cooperation. Cambridge (MA): The MIT Press, 2002. HART, Herbert L. A. O conceito de direito. Trad. A. Ribeiro Mendes. 3. ed. Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian, 2001. HAUSER, Marc D. Moral minds: how nature designed our universal sense of right and wrong. Nova Iorque: HarperCollins, 2006. HENRICH, Joseph et al. Economic man in cross-cultural perspective: behavioral experiments in 15 small-scale societies. Behavioral and brain sciences. Vol. 28(6), 2005. pp. 795-855. HENRICH, Natalie; HENRICH, Joseph. Why humans cooperate - a cultural and evolutionary explanation. Nova Iorque: Oxford University Pess, 2007. HOEKSTRA, Rolf F. Power in the Genome: who suppresses the outlaw? In: HAMMERSTEIN, Peter (org.). Genetic and cultural evolution of cooperation. Cambridge (MA): The MIT Press, 2002. pp. 257-270. IRONS, William. Genes and cultures - Boyd and Richerson: the intertwined roles of genes and culture in human evolution. Zygon. Vol. 4. No. 2. Junho de 2009. pp. 347-354. KELSEN, Hans. O problema da justia. Trad. Joo Baptista Machado. So Paulo: Martins Fontes, 2003.
!

157

_______. Teoria Pura do Direito. Trad. Joo Baptista Machado. So Paulo: Martins Fontes, 1998. KLEIN, Richard; EDGAR, Blake. The dawn of human culture. Nova Iorque: John Willey & Sons, 2002. LALAND, Kevin N.; BROWN, Gillian. Sense and nonsense: evolutionary perspectives on human behavior. Nova Iorque: Oxford University Press, 2002. LEITER, Brian; WEISBERG, Michael. Why evolutionary biology is (so far) irrelevant to legal regulation. Law and philosophy. Vol. 29 (1), 2010. pp. 31-74. LUHMANN, Niklas. Sociologia do Direito I. Trad. Gustavo Bayer. Rio de Janeiro: Edies Tempo Brasileiro, 1983. MARTNEZ-CONTRERAS, Jorge. O modelo primatolgico de cultura. In: ABRANTES, Paulo Csar Coelho (Org.). Filosofia da biologia. Porto Alegre: Artmed, 2011. pp. 224-240. MITANI, John C.; WATTS, David P.; AMSLER, Sylvia J. Lethal intergroup aggression leads to territorial expansion in wild chimpanzees. Current biology. Vol. 20. No. 12. Junho de 2010. pp. 507-508. MITHEN, Steven. A pr-histria da mente - uma busca das origens da arte, da religio e da cincia. Trad. Laura Cardellini Barbosa de Oliveira. So Paulo: Unesp, 1998. NASAR, Sylvia. Uma Mente Brilhante. Trad. Sergio Moraes Rego. Rio de Janeiro: Record, 2002. OKASHA, Samir. Evolution and the levels of selection. Kindle edition. Nova Iorque: Oxford University Press, 2006. OSVATH, Mathias; GRDENFORS, Peter. Oldowan culture and the evolution of anticipatory cognition. Cognitive Science, vol. 122, 2005. pp. 1-16. PAPINEAU, David. Naturalism. Stanford Encyclopedia of Philosophy. Disponvel em <http:// plato.stanford.edu/entries/naturalism/>. Publicado em 22 fev. 2007. Acesso em 22 ago. 2010. POUNDSTONE, William. Prisoners Dilemma. Anchor Books, 1993. POWER, Camilla. Beauty magic: the origins of art. DUNBAR, Robin; KNIGHT, Chris; POWER, Camilla. The evolution of culture. News Brunswick (NJ): Rutgers University Press, 2003. pp. 92-112. PINKER, Steven. Tbula rasa - a negao contempornea da natureza humana. Trad. Laura Teixeira Motta. So Paulo: Companhia das Letras, 2004a. _______. O instinto da linguagem - como a mente cria a linguagem. Trad. Claudia Berliner. So Paulo: Martins Fontes, 2004b.

158

RAPOPORT, Anatol. N-person game theory: concepts and applications. Mineola: Dover Publications, 2001. RAWLS, John. O liberalismo poltico. Trad. Dinah de Abreu Azevedo. So Paulo: tica, 2000. _______. Uma teoria da justia. Trad. Almiro Pisetta e Lenita Maria Rmoli Esteves. So Paulo: Martins Fontes, 2002. RICHERSON, Peter J.; BOYD, Robert. Not by genes alone: how culture transformed human evolution. Chicago: The University of Chicago Press, 2005. _______. Complex societies: the evolutionary origins of a crude superorganism. Human Nature. Vol. 10 (1999). pp. 253-289. RICHERSON, Peter J.; BOYD, Robert T.; HENRICH, Joseph. In: Cultural evolution of human cooperation. HAMMERSTEIN, Peter (org.). Genetic and cultural evolution of cooperation. Cambridge (MA): The MIT Press, 2002. pp. 357-388. RICHERSON, Peter J.; BOYD, Robert T.; BETTINGER, Robert L. Was agriculture impossible during the Pleistocene but mandatory during the Holocene? A climate change hypothesis. American Antiquity. Vol. 66, N 3 (Julho de 2001). pp. 387-411. RIDLEY, Matt. As origens da virtude: um estudo biolgico da solidariedade. Trad. Berilo Vargas. So Paulo: Record, 2000. ROSAS, Alejandro. tica evolucionista: o enfoque adaptacionista da cooperao humana. In: ABRANTES, Paulo Csar Coelho (org.). Filosofia da biologia. Porto Alegre: Artmed, 2011. pp. 296-314. RUBIN, Paul H. Darwinian politics: the evolutionary origin of freedom. New Brunswick (NJ), 2002. RUSE, Michael. Levando Darwin a srio: uma abordagem naturalstica da filosofia. Trad. Regina Regis Junqueira. Coleo O homem e a cincia. Vol. 15. Belo Horizonte: Editora Itatiaia Limitada, 1995. _______. Sociobiologia: senso ou contra-senso? Trad. Cludia Regis Junqueira. Belo Horizonte: Itatiaia, 1983. SANTO TOMS DE AQUINO. Summa Theologica. Kindle edition. MobileReference, 2008. SHAW, John. Derek Freeman, who challenged Margaret Mead on Samoa, dies at 84. The New York Times. Publicado em 5 de agosto de 2001. Disponvel em <http://www.nytimes.com/ 2001/08/05/world/derek-freeman-who-challenged-margaret-mead-on-samoa-dies-at-84.html? pagewanted=all>. Acesso em 30 mar. 2010.

159

SINGH, Simon. O ltimo Teorema de Fermat: a histria do enigma que confundiu as maiores mentes do mundo durante 358 anos. Trad. Jorge Luiz Calife. 2.ed. Rio de Janeiro: Record, 1998. SOBER, Elliott; WILSON, David Sloan. Unto others - the evolution and psychology of unselfish behavior. Cambridge (MA): Harvard University Press, 1998. SOLTIS, Joseph; BOYD, Robert; RICHERSON, Peter. Can group-functional behaviors evolve by cultural group selection? Current Anthropology. Vol. 36. No. 3. Junho de 1995. pp. 473-494. STERELNY, Kim. Thought in a hostile world: the evolution of human cognition. Malden (MA): Blackwell Publishing, 2003. STICH, Stephen P. Deconstructing the mind. Nova Iorque, Oxford University Press, 1998. SZATHMRY, Ers; WOLPER, Lewis. The transition from single cells to multicellularity. in: HAMMERSTEIN, Peter (org.). Genetic and cultural evolution of cooperation. Cambridge (MA): The MIT Press, 2002. pp. 271-290 TOOBY, John e COSMIDES, Leda. The psychological foundations of Culture. In: BARKOW, Jermoe H., COSMIDES, Leda e TOOBY, John. The adapted mind: evolutionary psychology and the generation of culture. Nova Iorque: Oxford University Press, 1992. pp. 19-136. TRIVERS, Robert. The evolution of reciprocal altruism. The quarterly review of biology. Vol. 46, No. 1 (Mar. 1971). pp. 35-57. TOMASELLO, Michael. Why we cooperate. Cambridge (MA): The MIT Press, 2009. NEUMANN, John Von; e MORGENSTERN, Oskar. Theory of Games and Economic Behavior. Princeton: Princeton University Press, 1953. WENAR, Leif. Rights. The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Disponvel em <http:// plato.stanford.edu/archives/fall2010/entries/rights/>. Acesso em 21 dez. 2010. WILSON, Edward O. Consilience - the unity of knowledge. Nova Iorque: Vintage Books, 1999. _______. Naturalist. Washington (DC): Island Press, 1994. _______. On human nature. Cambridge (MA): Harvard University Press, 2004. WRIGHT, Robert. The moral animal - why we are the way we are: the new science of evolutionary psychology. Nova Iorque: Vintage Books, 1994.