Sunteți pe pagina 1din 7

Comportament organizaional

PUTEREA N ORGANIZAII
orice tip de organizaie este "o reea de putere i de negocieri permanente"

Nu putem ntreprinde o analiz a mediului organizaional fr s ne referim la conceptul de putere. J. Rojot i A. Bergmann (1990) atrgeau atenia asupra faptului c orice tip de organizaie este "o reea de putere i de negocieri permanente", unde fiecare actor joac participarea sa n schimbul conduitelor conforme intereselor sale din partea celorlali actori. Actorii fiind inegali, "cei mai puternici joac pe mai multe relaii de putere cumulabile, dar toi folosesc strategii, toi sunt imprevizibili, deci toi controleaz incertitudini i au un anumit grad de putere n relaiile lor reciproce"(Rojot i Bergmann, 1990, p. 148). Originile relaiilor de putere n cartea sa "Totem i tabu", S. Freud propune o metafor explicativ celebr care se ntoarce la originile umanitii, la momentul instaurrii raporturilor sociale. Este vorba de "Mitul hoardei primitive" care, interpretat prin prisma relaiilor de putere, ne furnizeaz cteva chei de nelegere a fenomenului. Din analiza i interpretarea acestui mit, N. Aubert (1994) deduce o parte din componentele eseniale ale puterii: puterea presupune o relaie, iar aceast relaie este asimetric (n mitul original, relaia dintre tatl tiran i fii); miza acestei relaii este apropierea de ... i/sau dobndirea anumitor resurse (n cazul analizat resursele dorite de a fi mprite, sunt femeile hoardei); relaia presupune interiorizarea unor reguli (aceeai regul care, interiorizat de fiu n cadrul relaiei asimetrice tat - fiu, funcioneaz apoi ca o relaie simetric n raport cu fraii complici) (Aubert, 1994, pp. 422 - 423). Cutnd originea puterii, dar de aceast dat dintr-o perspectiv bio-psiho-social, principalul element care este invocat de biologul francez Laborit (1985) ca rspunztor de apariia fenomenelor de putere este tendina de dominare. Aceasta apare cnd un spaiu dat este ocupat de mai muli indivizi ai aceleiai specii, care folosesc aceleai resurse (autorul face referire n special la comportamentul animal). De fapt, n aceast interpretare puterea este analizat prin raportare la instinctele agresive legate de nevoia de securitate i de control asupra teritoriului, de instinctul de reproducere i de conservare a speciei. Tendina de dominare ar fi deci expresia comportamental a conjugrii unor instincte fundamentale cu o realitate psihosocial prezent. K. Lorentz (1969), n studiile sale asupra comportamentului agresiv, arat c un astfel de comportament este dependent de trei factori: repartizarea indivizilor aceleiai specii ntr-un spaiu vital disponibil, selecia celor mai combativi pentru aprarea clanului (de unde i combativitatea dintre rivali) i protecia progeniturilor. ntrebarea care se pune este dac un astfel de model explicativ este ntr-adevr pertinent pentru explicarea relaiilor de putere n comunitile umane (Aubert, 1994, pp. 424). Continund analiza asupra originii relaiilor de putere, N. Aubert (1994) insist asupra momentului primei diviziuni a muncii i al primelor acumulri de capital (reprezentate de hran i unelte), ca moment decisiv care a permis instaurarea primelor relaii de putere cu caracter social. Posibilitatea acumulrii de resurse (sub form de rezerve de hran) i apariia practicii schimbului au permis creterea puterii celor care au acumulat resurse, prin aceasta fcndu-i dependeni pe cei care aveau nevoie de aceste resurse. De aceast dat, relaia de dominare este dependent mai mult de capitalul acumulat i mai puin de caracteristicile fizice (cum era cazul n comunitile primitive unde, probabil, fora fizic i abilitatea n lupt erau 1

K. Lorentz comportamentul agresiv

prima diviziune a muncii a permis instaurarea relaiilor deputere cu caracter social

Comportament organizaional principalele atuuri). Bernoux (1994) vorbete de dou paradigme fundamentale sau "familii de spirit" n teoretizarea relaiilor de putere. Una dintre acestea este cea propus de Hobbes, care vorbete de "pactul social" ncheiat ntre ceteni i stat. Conform aceste paradigme, puterea are o funcie de control (reprezentat de suveran, n modelul lui Hobbes), iar coordonarea este gndit de la vrf (Ex.: Fayol - "autoritatea este dreptul de a comanda i puterea de a se face ascultat"). Cea de a doua paradigm, care se situeaz pe poziii opuse celei propuse de Hobbes, i are originea n ideile promovate pe linia Locke-Weber. n opinia acestora, puterea este fundamentat pe consensul ntre ceteni; accentul este pus pe necesitatea aprobrii de ctre executani a ordinelor primite (Ex. Modelul lui Bernard - "zona de influen" acceptat de individ, n afara creia un ordin poate fi respins) (Bernoux, 1994, pp. 338 - 339).
Definiii
Conceptul de putere este departe de a fi clar delimitat i operaional.

Conceptul de putere este departe de a fi clar delimitat i operaional. O trecere n revist a unor definiii date puterii ne va permite o imagine asupra varietii accepiunilor conceptului de putere pentru diferii autori. "Capacitatea unui individ (sau a unui grup de indivizi) de a modifica conduita altor indivizi sau grupuri de indivizi, n maniera n care ei o doresc" - R. H. Tawney. "A are putere asupra lui B n msura n care l poate face (determina) pe B s fac ceva, ceva ce B nu ar fi fcut-o fr intervenia lui A". - R. A. Dahl. "Rezultatul ntotdeauna contingent al mobilizrii de ctre actori a surselor de incertitudini pertinente pe care le controleaz ntr-o structur de joc dat, pentru relaiile i tranzaciile lor cu ali participani la joc. Este deci o relaie..." - M. Crozier & E. Friedberg. "Capacitatea unui actor de a produce rezultate consonante cu propriile sale interese.... Puterea actorului A asupra actorului B este cantitatea de rezisten din partea lui B, care poate fi depit de A". (R. M. Emerson). (Rojot i Bergmann, 1990, p. 148). O definiie operaional a puterii: capacitatea unui individ de a influena deciziile n colectivul de care aparine sau de a le impune pe cele n acord cu propriul punct de vedere; "greutatea" cuvntului pe care l are n luarea deciziilor n colectivul de care aparine sau n raporturile cu treptele ierarhice superioare. Surse ale puterii

surse interpersonale

Surse inter-personale ale puterii

Mergnd pe o filiaie de idei probabil inspirat din modelul propus de J. R. French i B. Raven (1968) i inspirndu-se din modelele propuse pn n 1994, Anne Donnellon identific drept surse de putere: Funcia este cea care prescrie responsabilitile, autoritatea cu care este investit pentru a aciona sau delega, a acorda promovri i creteri ale remuneraiei, a atribui resurse i a stabili informaiile la care are acces, distribuia sarcinilor etc. Ea este dependent de: importana funciei (depinde de frecvena cu care se face apel la ea si de amploarea rolului jucat n funcionarea general); pertinena funciei (se definete prin raportul prioritilor absolute ale 2

Comportament organizaional ntreprinderii - ntre obiectivele eseniale ale acesteia); percepia exterioar ("vizibilitatea", valoarea pe care o are funcia respectiv n ochii celorlali, n special n ochii ierarhiei); supleea (importana libertii acordate angajatului, importan dependent de diversitatea experienei i a competenelor achiziionate anterior i de capacitatea de a propune inovaii i de a avea iniiativ). Resursele la care are acces un actor social (materiale, financiare, etc.). Informaia pe care o poate deine un actor social i care depinde att de poziia pe care o ocup, ct i de calitile personale care i pot permite controlul i utilizarea eficient a informaiei. Expertiza - ansamblul de cunotine specifice pe care o persoan le-a achiziionat graie unei instruiri superioare sau prin experien profesional. Reuita - succesele repetate, asigurnd o bun reputaie, permit ameliorarea relaiilor profesionale i accederea la alte surse de putere. Puterea de seducie personal - farmecul fizic cumulat cu trsturi de personalitate i comportamente care induc simpatia prin faptul c exprim: onestitatea, tolerana, susinerea moral, suscit admiraie, prezint similitudine de valori sau de interese, capacitatea de a dezvolta relaii umane etc. (Donnellon, 1994).
dependena

Bacharach & Lawler, prelund i dezvoltnd o idee lansat de R. M. Emerson (1962) i generalizat de P. M. Blau (1964), consider drept surs esenial a puterii dependena. Principalele idei ale acestei concepii pot fi sintetizate astfel: puterea funcioneaz prin dependena unui actor de altul; puterea fiecrui actor este n funcie de intensitatea dependentei altuia fa de el; un actor va obine de la un alt actor conduita pe care el o dorete dac acesta din urm, la rndul lui, depinde de primul pentru a obine ceea ce el nsui dorete. A are putere asupra lui B n msura n care B are nevoie sau crede c are nevoie de o resurs pe care A o controleaz, resurs pe care nu poate sau nu tie s o procure din alt parte, pe care nu poate sau nu crede c poate s o obin prin for (s o smulg) de la A. (Rojot &. Bergmann, 1990); "Relaiile noastre, n special n domeniul relaiilor de munc, sunt relaii reciproce de putere pentru c noi depindem unul de altul.[...] Superiorii depind i ei de subordonai. Acetia din urm sunt ntr-o situaie n care pot s-i "vnd" zelul lor, accesul la informaia de care are nevoie superiorul, un "a ti s fac" exclusiv, necesar pentru a asigura respectarea sarcinilor de execuie sau de livrare [...]"(Morin, 1991).

dependen reciprocitate dezechilibru

Alturi de dependen, dup cum afirm Nicole Aubert (1994), o relaie de putere presupune i reciprocitate (fiecare din cei doi parteneri are o "cot" de putere asupra celuilalt) i un dezechilibru (raportul de fore este rareori n echilibru i stabil). n acelai timp, intensitatea dependenei poate varia n funcie de mai muli factori: importana (dat de utilitatea unei surse pentru buna funcionare a organizaiei i preul real sau simbolic pe care partea advers l ataeaz resursei n joc); raritatea (o resurs va fi cu att mai valorizat cu ct va fi mai rar); centralitatea, care este legat de dou elemente: a) importana acestei resurse pentru ali membri, n realizarea de activiti; b) impactul pe care l are asupra funcionrii organizaiei dac persoana care controleaz aceast resurs dispare; substitutivitatea - dificultatea de a nlocui o resurs prin resurse alternative; gradul de mobilizare a resurselor controlate de fiecare parte (Aubert, 1994, pp. 434). 3

Comportament organizaional

incertitudinea

Michel Crozier, reprezentant de seam al analizei strategice, identific incertitudinea drept concept cheie de explicare i interpretare a puterii ca fenomen social. Teoria asupra incertitudinii preia i valorific ideea dependenei ca element pivot n geneza puterii. Elementul de difereniere radical fa de teoria clasic a dependenei o constituie comutarea accentului asupra incertitudinii ca principal element explicativ n geneza dependenei. M. Crozier susine c: n organizaii sursa esenial, unic de dependen este incertitudinea; cel care are puterea de a controla aceast incertitudine are putere asupra actorului pentru care aceasta este important; puterea fiecruia const n capacitatea de a lua n stpnire incertitudinea prin faptul de a ti dac va putea executa o anume sarcin sau dac va furniza o anumita informaie i dac o va face corect; puterea maxim o va avea cel care controleaz incertitudinile cruciale pentru organizaie; actorii sunt inegali; cel mai puternic joac pe mai multe relaii de putere cumulabile, dar toi folosesc strategii, toi sunt imprevizibili, deci toi controleaz incertitudini i au un anumit grad de putere n relaiile lor reciproce (Rojot i Bergmann, 1990). ntinderea puterii individului n organizaie, deci n relaiile sale cu ceilali membri ai organizaiei, depinde de tipul zonei de incertitudine pe care o controleaz. Crozier distinge patru tipuri: 1. controlul unei competene particulare; 2. controlul unei legturi ntre organizaie i o parte pertinent din mediul su (financiar, furnizori, clieni, tehnologie etc.); 3. controlul comunicrii i informaiei; 4. controlul zonelor de incertitudine care decurg din existena regulilor organizaionale, care ele nsele, create pentru a reduce incertitudinea, creeaz automat o alta, prin simpla lor existen i prin jocul care se creeaz n jurul aplicrii lor stricte sau flexibile. "Voina de a accepta" este conceptul pe care l propun ali doi autori pentru a explica geneza puterii. Este vorba de Barnard i Simon. Ambii autori se refer modul de reacie al unui actor considerat subaltern la o instruciune pe care o poate primi. Aceast instruciune este un semn al puterii dac ea se plaseaz sau nu n "zona de influen", dup Barnard, sau n "zona de acceptare", dup Simon. n afara acestei zone, care poate varia n funcie de fiecare individ, instruciunea va fi respins (Rojot i Bergmann, 1990).

ntinderea puterii n organizaie

surse personale ale puterii

Surse personale ale puterii

innd cont de faptul c orice fenomen (social) de putere presupune o relaie ntre cel puin doi parteneri, am introdus acest paragraf pentru a pune accentul pe sursele de putere care sunt, n mod predominant, dependente de personalitatea indivizilor. D. Hellriegel i colab. (1993) fac o analiz interesant i consistent a ceea ce autorii denumesc "comportament politic" n organizaii. Ei definesc comportamentul politic al indivizilor i al grupurilor drept "tendina de a influena comportamentul altora i cursul evenimentelor n interiorul unei organizaii, de a proteja interesele personale, de a obine satisfacerea propriilor sale nevoi i de a se apropia de atingerea propriilor obiective, dorina de a obine ceva n detrimentul celorlali. (Hellriegel i colab., 1993). Dup cum observm, aceast definiie se 4

Comportament organizaional refer la modul de utilizare a puterii de ctre indivizi sau grupuri pentru atingerea propriilor obiective, comportamentul generat de putere, puterea fiind aici neleas n accepiunea ei cea mai larg. n urma unor studii realizate n mai multe ri, pe loturi formate din personal cu funcii de conducere medii i superioare, autorii ajung la concluzia c anumite persoane par a fi ntr-o msur mai mare nclinate de a adopta un comportament politic. Principalele trsturi de personalitate care coreleaz cu comportamentul politic ar fi: Nevoia de putere - motivaia unei persoane care este puternic tentat de a influena sau de a dirija pe ceilali i de controla mediul su social; dorina de a lsa o marc, de a controla mediul i de a influena pe cellalt este deseori asociat cu un comportament eficace a managerului, cu un tratament echitabil al subordonailor i deci cu un climat organizaional bun. Machiavelismul - evoc viclenia i oportunismul n relaiile ntre indivizi; el se caracterizeaz prin: 1) folosirea ireteniei i a nelciunii n relaiile cu altul, 2) o privire cinic asupra naturii umane, 3) absena consideraiei pentru morala convenional; este, din toate variabilele examinate, cel care coreleaz cel mai strns cu comportamentul politic. Sentimentul de control - msura n care indivizii cred c pot controla evenimentele care i afecteaz; persoanele care au un "loc al controlului" intern au tendina de a adopta un comportament politic. Gustul riscului - cei crora le place riscul adopt cu mai mare uurin un comportament politic; mai multe studii arat c consecinele adverse retrogradarea, punctaj sczut, pierderea - antreneaz indivizii sau grupurile ntrun comportament politic (Hellriegel i colab., 1993). Caracteristici ale puterii J. Rojot i A. Bergmann (1990) identific i definesc urmtoarele caracteristici ale puterii: a) Puterea este un dat relaional care apare numai dac doi /mai muli actori sunt n relaie. b) Puterea este relativ, depinznd de situaie (n funcie de care se poate mobiliza puterea, resursele i constrngerile fiecrui actor) i de actorii implicai. c) Puterea unui actor este independent de puterea altui actor. A cunoate puterea unui actor ntr-o situaie dat, nu ne spune nimic de puterea celuilalt actor n alt situaie /context. d) Puterea este subiectiv. Puterea sau teama de putere este de cele mai multe ori n mintea noastr. n situaii similare aceleai fapte pot fi percepute foarte diferit de ctre actori. f) Puterea este intranzitiv. Dac A are putere asupra lui B, n relaia sa cu B, iar B are putere asupra lui C, aceasta nu nseamn c A are putere asupra lui C (J. Rojot, A. Bergmann, 1990).
strategii de exercitare a puterii

trsturi de personalitate corelate cu comportamentul politic

caracteristici ale puterii

Strategii de exercitare a puterii Anne Donnellon, argumenteaz faptul c exist trei principale strategii de influenare reciproc puse n joc de partenerii unei relaii de putere: ameninarea; apelul la valori, emoii, raiune; schimbul. (Anne Donnellon, 1994) Ameninarea ca strategie de exercitare a puterii presupune a ncerca de a constrnge o persoan de a face ceva prin sublinierea consecinelor negative pe care le-ar antrena refuzul su; poate fi implicit sau explicit fiind principala 5

Comportament organizaional surs care induce supunerea ierarhic. Apelul la valori, emoii sau raiune reprezint ncercarea de influenare prin referire la credine, emoii, valori morale sau evenimente semnificative care argumenteaz poziia celui care i exercit astfel puterea Schimbul este considerat de autoare mijlocul cel mai eficace de influenare reciproc. Strategie schimbului, n esen, presupune obinerea de compensri, gratificaiilor sau avantaje de alt natur n schimbul acceptrii cedrii unei poziii sau resurse (de orice natur) prii adverse. Schimbul se practic att pe orizontal ct i pe vertical i implic diferite "monezi de schimb". Actorii sociali i negociaz poziiile i i exercit puterea prin intermediul a 5 tipuri de astfel de "monezi de schimb", legate de a) inspiraie; b) sarcinile de realizat; c) funcia ocupat d) relaiile profesionale: e) personalitatea individual: Un studiu transnaional realizat de D. Hellriegel i colab., n 1993, pe 360 pe cadre superioare i medii a vizat analiza caracteristicilor a 7 strategii de influen: raiunea (apel la fapte i date pentru construirea unui raionament argumentativ logic); bunvoina (recurgerea la flatare, la impresionare afectiv i apelul la bunvoin); coaliia (mobilizarea altor persoane aparinnd organizaiei); schimbul (negocierea bazat pe schimbul de avantaje sau de favoruri); autoritatea (utilizarea metodelor directe i energice); recursul la autoritatea superiorilor (obinerea de susinere de la nivelurile ierarhice superioare); sanciunile (folosire recompenselor i a sanciunilor). Concluziile la care au ajuns autorii, dup analiza datelor, pot fi redate succint astfel: nu exist diferene eseniale ntre ri n ceea ce privete modul de exercitare a influenei; pentru ncercarea de a influena superiorii se recurge frecvent la urmtoarele strategii de influen (prezentare n ordinea descresctoare a importantei lor): raiunea, coaliia, bunvoina, schimbul, autoritatea, recursul la autoritatea superiorilor. pentru ncercarea de a influena subordonaii, strategiile de influen la care se recurge cel mai frecvent sunt: raiunea, autoritatea, bunvoina, coaliia, schimbul, recursul la autoritatea superiorilor, sanciunile. managerii care dispun de resurse superioare celor a persoanelor asupra crora ncearc s-i exercite influena, utilizeaz o mare varietate de strategii de influen dect colegii lor cu putere mai mic; managerii deinnd o mare putere, i folosesc autoritatea mai frecvent dect colegii a cror putere este mei mic. dac reuita este puin probabil managerii sunt tentai s utilizeze mai mult autoritatea lor i ameninarea cu sanciuni pentru a-i atinge obiectivele. manifestarea autoritii este frecvent utilizat cnd: obiectivele sunt n beneficiul organizaiei; speranele de reuit sunt slabe; puterea organizaional este mare; apelul la raiune este frecvent cnd: obiectivele sunt n beneficiul organizaiei; speranele de reuit sunt mari; puterea organizaional este mare; bunvoina este frecvent folosit cnd: obiectivele sunt n beneficiul persoanei; speranele de reuit sunt slabe; puterea organizaional este slab; (D. Hellriegel i colab., 1993)
paradoxurile puterii

Paradoxurile puterii Puterea este de cele mai multe ori neleas ca o for negativ, subversiv 6

Comportament organizaional dar inevitabil n organizaii. De fapt lipsa puterii ("l'impuissances") este mult mai pervers i mai duntoare pentru viitorul unei organizaii. Folosirea puterii (abuzul) restrnge de fapt capacitile de influen (de putere) ale managerului, duce la scderea puterii reale. Studiile indic c ameninarea i manipularea antreneaz rezistene, ranchiun i revolt din partea celor care i sunt victime. Puterea provoac schimbri i influeneaz personalitatea celui care o deine. Foarte adesea acesta sfrete prin avea o percepie deformat asupra lui nsi i asupra celor asupra crora el i exercit aceast putere. Cu ct deinem mai mult puterea, cu att ea ne posed. (Anne Donnellon, 1994)