Missions du juge-commissaire Dlgu permanent du tribunal, le juge-commissaire exerce une vritable tutelle d'administration gnrale sur la procdure.

Compltent cette fonction de surveillance, au point de la faire oublier, les pouvoirs qu'a le juge-commissaire de trancher divers litiges : il est un organe juridictionnel autonome. Section I Le juge-commissaire, organe de tutelle Le contrle de l'ensemble de la procdure conduit le juge-commissaire accomplir une mission de surveillance gnrale (1). L'information recueillie par le juge-commissaire lui permet de surveiller la procdure et justifie donc la formalit du rapport qu'il doit systmatiquement prsenter au tribunal (2). 1 Surveillance Charg de veiller au droulement rapide de la procdure et de protger les intrts en prsence, le juge-commissaire est inform par l'administrateur, le reprsentant des cranciers et le procureur du roi. En France La loi de 1967 prvoyait une information tous les six mois. Assurment, elle est aujourd'hui plus frquente sans tre quotidienne, puisqu'une information trimestrielle a t juge insuffisante. L'accroissement des missions du juge-commissaire justifie d'ailleurs cette position. L'information par le procureur de roi s'opre nonobstant toute disposition lgislative contraire ds lors que les renseignements seront utiles la procdure de redressement. Les travaux prparatoires rvlent que l'hypothse d'une instruction pnale entre dans le champ de cette disposition Malgr une rdaction moins claire de la loi de 1967, la jurisprudence avait admis un large droit communication au profit du juge-commissaire. Ce large droit communication illustre la volont du lgislateur de faire du jugecommissaire un organe de tutelle. Aussi cette prminence le dsignait-elle comme investigateur auprs des personnes extrieures la procdure. Nonobstant toute disposition lgislative contraire, il obtiendra de diverses personnes les informations utiles la connaissance de la situation conomique et financire de l'entreprise. Informent le magistrat, outre les administrations et organismes publics (voire les personnes en charge d'un service public), les membres et reprsentants du personnel, ainsi que les commissaires aux comptes. Toutefois, le juge-commissaire ne dispose pas de moyens coercitifs pour recueillir les informations qu'il juge, ou pressent, utiles. Tout au plus peut-il proposer, le cas chant, le remplacement d'un organe de la procdure qui ne le renseignerait pas. Parfois compar un juge d'instruction ou au juge de la mise en tat, le juge-commissaire ne s'apparente ni l'un ni l'autre quant aux moyens coercitifs. Dans l'hypothse d'une cession d'un ou plusieurs ensembles au sens de l'article 604 de la loi, le juge-commissaire peut demander des indications complmentaires. Il s'adressera l'administrateur ou au repreneur. Le magistrat devient le destinataire naturel des offres dans le cadre de la procdure simplifie, lesquelles transitent par le greffe du tribunal. Dans la procdure simplifie, comme l'administrateur dans la procdure normale, le juge-commissaire se fera souvent assister d'un expert qui rendra un rapport sur la situation conomique et sociale de l'entreprise. En revanche, on ne sait si le juge-commissaire est habile nommer un expert qui le renseignerait notamment sur les actes accomplis par le dbiteur avant le jugement

d'ouverture, mais ventuellement sur ceux conclus aprs, voire sur le comportement de ce dernier. En France L'article 15 du dcret de 1967 ouvrait en effet cette possibilit au juge-commissaire qui visait les personnes qualifies en matire financire ou technique En cas de jugement de liquidation, le liquidateur tient inform le juge-commissaire du droulement de la procdure au moins tous les trois mois. Le rapport trimestriel comprend la liste des oprations de ralisation de l'actif, le montant des sommes verses la Caisse des dpts et consignations et l'tat de rpartitions faites aux cranciers. . Le juge-commissaire ne se contente pas de recueillir des informations, il en fournit aussi, principalement au tribunal et selon la modalit et le domaine de la formalit du rapport. Il communique galement l'administrateur tous les renseignements et documents utiles l'accomplissement de sa mission et de celle des experts . Sa passivit amnera le demandeur devant le tribunal. L'information recueillie lui permet de surveiller le droulement de la procdure. De ce fait, la tche revt l'aspect d'une mission arbitrale. La mission de surveillance n'est pas proclame dans la loi. Des parlementaires voulurent prciser que le juge-commissaire contrle les oprations effectues par les organes de la procdure y compris le commissaire l'excution du plan. Il (peut) ordonner toutes les mesures d'instruction, d'expertise et de commission rogatoire . Le garde des sceaux estima que cette disposition relevait du rglement. Si le dcret de 1985 ne la reprend pas, l'esprit de la loi en demeure clair. De fait, le juge-commissaire contrle les organes autant que les oprations, arbitrant ainsi, en cas de diffrends ou d'anomalies, entre les uns et les autres. 2 Surveillance d'organes. Le magistrat surveille d'abord les contrleurs qui lassistent : il peut proposer au tribunal de les rvoquer. Il aura trancher si le reprsentant des salaris rencontre des difficults avec le reprsentant des cranciers. Au cours d'une liquidation, le magistrat peut proposer le remplacement du liquidateur. En priode de redressement, l'administrateur, l'expert ou le reprsentant des cranciers peuvent aussi faire l'objet d'une demande de remplacement par le juge-commissaire. En France Divers organes (L. 1985, art. 12, al. 2) peuvent demander au jugecommissaire le remplacement par le tribunal d'un autre organe. Le magistrat statue sous trois jours, sinon le demandeur s'adressera au tribunal (D. 1985, art. 30). Le magistrat aura juste le temps de tenter une conciliation et de se faire une opinion qu'il livrera au tribunal s'il n'y a pas conciliation. 3 Surveillance d'oprations. - Le meilleur moyen de surveillance qui soit est celui qui passe, un moment ou un autre, par une dcision du juge-commissaire, savoir une ordonnance. Ici, donc, la surveillance passe par la mission juridictionnelle du juge-commissaire, dont elle contribue dfinir le domaine. Ainsi la surveillance d'oprations se confond avec les principales interventions du juge-commissaire. Dans la procdure simplifie, le rle du juge-commissaire est accru notamment en raison des autorisations qu'il donne au dbiteur. Section II Rapports

1 Principe du rapport. - Le rapport est un vritable lien entre le juge-commissaire et le tribunal. Le premier tient inform le second, par un rapport, sur toutes les contestations qui sont nes du redressement ou de la liquidation judiciaires et qui sont portes devant lui . Le terme contestations est plus large que celui de litige. Les reproches, regrets ou rclamations forms auprs du juge-commissaire devront tre transmis au tribunal. La contestation sera souvent un problme qui, ne mettant pas en cause les intrts principaux du rclamant, ne justifie pas d'lever un litige. Le rapport est donc un moyen d'information du tribunal sur toutes les difficults de la procdure. En France Le principe du rapport est mal prsent par l'ensemble loi et dcret de 1985. Aurait sans doute t utile une disposition gnrale de la loi. Or, outre qu'elle n'existe que dans le dcret, il faut relever que l'exigence du rapport est rappele par quelques dispositions lgales et par plusieurs dispositions rglementaires. Cela est contradictoire : si l'obligation de faire rapport est un principe, point n'est besoin de le rappeler, sauf le risque de laisser penser qu'il n'est une formalit substantielle que lorsqu'il est expressment vis par la loi ou le dcret (V. L. 1985, art. 36 et 145 ; D. 1985, art. 20, 30, 41, 54, 106, 112, 118, 164). Toutefois, le juge-commissaire n'est pas le juge naturel du redressement et de la liquidation judiciaires. En effet, une comptence d'attribution existe au profit du tribunal pour tout ce qui concerne le redressement et la liquidation judiciaires (...) (D. 1985, art. 174). Ces deux textes se compltent pour dfinir le domaine de l'obligation d'tablir un rapport. Celui-ci, vaste, concerne tout problme relatif au redressement et de la liquidation judiciaires . A contrario, lorsqu'une question chappe la comptence du tribunal, le juge-commissaire n'est pas comptent. Il faut nuancer le propos car certains problmes sont ns de la procdure collective sans en relever. C'est le cas d'une demande d'attribution judiciaire d'un qui, si elle relve du tribunal de commerce, n'intresse pas la procdure en tant que telle. Le juge-commissaire n'a pas faire rapport d'un problme qu'il n'a pas connatre parce que le tribunal de la faillite l'ignore lui-mme. Il y aura donc rapport lorsque le tribunal retient la contestation comme tant la consquence de la procdure collective, par opposition aux affaires qui auraient pu exister si le dbiteur tait rest in bonis En revanche le juge-commissaire n'aura pas faire de rapport lorsque, n'ayant pas statu sur la contestation qui lui tait prsente, le tribunal se saisira d'office (D. 1985, combinaison art. 24, 25 et 26). Cela est curieux, car il pourrait tre intressant pour le tribunal de savoir officiellement et contradictoirement pourquoi le juge n'a pas statu. Donne par exemple lieu rapport le remplacement de l'administrateur, de l'expert ou du reprsentant des cranciers, du liquidateur ou encore la nomination du ou des contrleurs. Le prononc de la liquidation est galement prcd d'un rapport du jugecommissaire ainsi que la cession ralise dans le cadre d'une procdure simplifie. Mais en dfinitive ces cas ne sont que des exemples : le principe demeure celui de l'article 24 du dcret de 1985, savoir l'obligation de rapporter sur toute difficult. Le rapport intervient donc quand bien mme il n'y a pas litige au sens de l'article 4 du Nouveau Code de procdure civile. Le rapport du juge-commissaire ne doit pas tre confondu avec celui du juge commis, ce dernier tant dsign par le tribunal avant l'ouverture de la procdure et qui recueille toute information sur l'entreprise. Le juge-commissaire ne pourra pas se servir du rapport qu'il a tabli en tant que juge commis, singulirement s'agissant de son

intervention avant une liquidation. La formalit du rapport doit galement tre distingue du rapport sur la situation conomique de l'entreprise dans la procdure simplifie. 2 Forme du rapport. Ni la loi, ni le dcret ne prcisent la forme du rapport qui peut donc tre oral. En France Compltant l'article 24 du dcret divers textes portent que le juge-commissaire est entendu dans son rapport, ce qui sous-entend le caractre verbal du rapport. Mais la prsence physique du juge-commissaire devant le tribunal ne parat pas tre exig puisque le rapport peut tre prsent au cours du dlibr. Cette jurisprudence est regrettable si l'on pense que les parties aimeraient, l'occasion, pouvoir discuter le rapport. N'est-il donc pas soumis au principe du contradictoire ? Il faut enfin mentionner le caractre souvent sommaire du rapport, ce qui est, au prtexte de la forme, voquer aussi le fond du rapport, c'est--dire son contenu. Aucune prescription imprative ne s'impose, au point que le rapport peut n'tre qu'un avis favorable une requte. Il a t aussi jug qu'une note du juge annexe un rapport de police constitue valablement le rapport. notre sens le rapport peut galement tre une description qui n'engage pas le juge-commissaire : l'on peut concevoir que le rapport analyse sans proposer une solution, laquelle appartient de toute faon au tribunal. 3 Sanction du dfaut de rapport. - Pour que la formalit du rapport soit respecte, la jurisprudence a exig que le jugement mentionne l'existence du rapport. L'absence de mention du rapport est un vice de forme entranant la nullit du jugement. Mais la mention de pices visant le rapport dans le jugement est de nature valider le jugement. Les textes sur le rapport tant fonds sur des considrations d'ordre public, ils sont euxmmes d'ordre public. Ds lors, l'absence du rapport impose la nullit du jugement. Le raisonnement, simple et clair, a l'inconvnient de la rigidit. N'est-il donc pas des cas o le rapport est, sinon secondaire, au moins une formalit non substantielle ? Il semblerait que non. En tout cas, le caractre substantiel du rapport s'impose sans conteste lorsque la loi ou le dcret en rappellent l'exigence (par exemple : prolongation de la priode d'observation [D. 1985, art. 20] ; adoption d'un plan de redressement; sanctions contre les dirigeants [D. 1985, art. 164]). Quand une cour d'appel annule un jugement pour dfaut de rapport, peut-elle, justement en raison de cette absence, valablement statuer ? Aprs avoir rpondu par la ngative, la Cour de cassation a valid de tels arrts en invoquant le principe de l'effet dvolutif. Parfois, le dfaut de rapport est un effet logique de la procdure et n'appelle donc pas de sanction. Ainsi en est-il lorsque le tribunal statue sur une ordonnance du jugecommissaire ou lorsque ce dernier a t dfaillant (D. 1985, art. 25, al. 4 et 3), ou encore dans l'hypothse o la cour d'appel est appele statuer En France Le jugecommissaire peut en principe siger comme membre du tribunal de commerce pour un cas sur lequel il a fait rapport. peine de nullit du jugement, il ne le peut pas si le tribunal statue d'office suite sa dfaillance ou suite au recours form contre l'une de ses ordonnances. La prsence du juge-commissaire dans la juridiction qui statue sur l'ouverture du redressement judiciaire n'est pas contraire aux dispositions de l'article 61 de la Convention europenne de sauvegarde des droits de l'homme et des liberts fondamentales. Section III Le juge-commissaire, organe juridictionnel

Le juge-commissaire est un organe judiciaire rare qui, pour autant qu'il soit charg d'une mission juridictionnelle, n'est pas un vritable tribunal. L'affirmation est-elle simplement thorique ? Sans doute, mais l'on ne saurait l'ignorer car des consquences pratiques peuvent en dcouler, tant il est vrai que la juridiction saisie est le tribunal de commerce et seulement lui. Mais au sein de ce dernier, tel peut-tre le juge de la mise en tat, dont la mission est davantage rationalise par le lgislateur, la fonction juridictionnelle du juge-commissaire est clairement affirme. En effet, diverses dispositions dlimitent une comptence d'attribution appelant des dcisions qui prennent la forme d'ordonnances. Pour couronner le tout, ces ordonnances connaissent des voies de recours dont le rgime est original, c'est--dire ajust cet appendice du tribunal de commerce qu'est le juge-commissaire. . La comptence du juge-commissaire sera tudie en envisageant ses diverses interventions. Il convient au pralable d'expliciter, car cela vaut pour toutes ses interventions, le rgime des ordonnances dont les rgles peuvent tre envisages selon qu'elles sont des pralables l'ordonnance (1), ou ses suites (2). L'ordonnance est l'instrument d'action du juge-commissaire, celui sans lequel aucune dcision ne peut tre prise. En France Aux lendemains de la loi de 1985, la question se posait de savoir, vu l'largissement des pouvoirs de ce magistrat, si un autre mode de dcision n'tait pas concevable. L'exprience vaut rponse ngative : il convient de s'en tenir au libell de l'article 25 du dcret : le juge-commissaire statue par ordonnances sur les demandes, contestations et revendications relevant de sa comptence ainsi que sur les rclamations formules contre les actes des autres organes. Concernant la comptence, la formule n'est pas une lapalissade mais renvoie aux textes portant attribution de comptence. Les mots demandes , contestations , revendications et rclamations montrent, par leur diversit, que le juge-commissaire est comptent pour toutes les sortes de difficults de la procdure. Ainsi le domaine de comptence du juge-commissaire rsulte des textes lgaux ou rglementaires qui, un un, confrent au magistrat une mission prcise. Organe dlgu d'une juridiction d'attribution, le juge-commissaire ne saurait avoir de pouvoirs autres que ceux qui lui sont expressment confrs par la loi . La Cour de cassation avait pourtant nonc que relvent de sa comptence toutes les oprations de la procdure, exceptes celles que la loi confie au tribunal. La voie ouverte est demeure fort troite car, en vrit, le juge ne peut se substituer au juge naturel. Aussi ne lui revient-il pas de trancher une contestation srieuse en autorisant, par exemple, la vente d'un immeuble objet d'une contestation. Ces ides directrices, relatives au principe mme de l'ordonnance, ont une grande importance lorsque se pose la question de l'exercice d'une voie de recours. Que la comptence du juge-commissaire dcoule d'une disposition aux termes de laquelle, par exemple, le magistrat ordonne , et il n'est pas douteux qu'un refus de sa part constitue un dni de justice, certains auteurs pensant que la prise partie est alors justifie. En dehors d'une disposition expresse, le seul article 25 du dcret de 1985 ne suffit pas tablir la comptence du juge-commissaire. Le silence du magistrat pourrait se justifier par le fait qu'il estime que le problme doit tre tranch par le tribunal de commerce. Cette possibilit, voire cette obligation, de s'adresser au tribunal, conforte alors l'ide qu'il n'y aurait pas dni de justice. Ainsi donc, l'article 25 ne porte pas attribution de comptence au juge-commissaire pour la bonne raison qu'il ne vise pas les domaines ou matires en cause. Et ce n'est pas l'article 14 de la loi qui suffit attribuer une comptence : qu'il soit charg des intrts en prsence ne signifie pas grand chose sauf qu'il n'est pas le juge aidant le seul dbiteur ou les seuls cranciers ;

qu'il soit charg de veiller au droulement rapide de la procdure en fait un juge de l'acclration, comme le juge du rfr est celui de l'urgence. La comparaison est parfois dpasse pour confiner une sorte d'assimilation : la doctrine la plus autorise considre que le juge-commissaire peut tre compar un juge des rfrs en matire de procdure collective . Si le juge-commissaire ne statue pas dans un dlai raisonnable, le tribunal pourra se saisir d'office ou tre saisi la demande d'une des parties. Puisqu'il est, en vertu de la loi elle-mme, un juge de l'acclration de la procdure, il est possible d'exiger du magistrat une dcision trs brve chance osons proposer un dlai de quelques jours. Mais un retard ne saurait constituer un dni de justice tant l'obligation d'un dlai raisonnable laisse dubitatif quant son rel contenu. Saisi, le juge-commissaire doit se demander s'il fait l'objet d'une demande gracieuse ou contentieuse. La nature des ordonnances est en jeu puisque le lgislateur ne les a pas qualifies. Pour le professeur Guyon, il parat difficile de donner une rponse unique . Il est vrai que la varit des demandes adresses au magistrat pousse cette opinion. L'ordonnance serait donc parfois gracieuse, parfois contentieuse. La prudence de la Cour de cassation qui, interroge sur ce point, aura seulement repris le texte de l'article 14 de la loi de 1985 comme attendu conforte cette position. Au magistrat donc d'improviser un dbat contradictoire quand la demande est contentieuse en sorte que le principe de procdure civile soit respect. Il est en effet inconcevable que, systmatiquement, les droits de la dfense soient mconnus. Le juge-commissaire n'aura pas en revanche d'hsitation quant la forme de son ordonnance, elle doit tre crire, d'abord parce qu'elle doit tre dpose au greffe, ensuite parce qu'il convient, comme dcision de justice, qu'elle mentionne le nom de son auteur, sa signature et la date. Peut galement tre rapproche de cette exigence d'criture la ncessit de motivation de l'ordonnance et ce, peine de nullit de cette dernire