Unidad II Historia Del Pensmiento Sobre El Metodo

FILOSOFA DE LA CIENCIA UNIDAD II.
HISTORIA DEL PENSAMIENTO SOBRE EL MTODO
filotecnologa.wordpress.com
II.1. ARISTTELES: INDUCCIN Y DEDUCCIN

II.1.1. Introduccin Podramos considerar sin riesgo a equivocarnos que Aristteles fue el primer filsofo de la ciencia. Analiz ciertos problemas que surgen relacionados con la explicacin cientfica y con ello fund la disciplina. Su principal obra al respecto son Los Segundos Analticos. Aunque en la Fsica y la Metafsica incluye tambin discusiones de ciertos aspectos del mtodo cientfico. Para Aristteles, el objeto de la ciencia es lo general, a lo que se llega por la razn. Pero lo general existe slo en lo singular, sensorialmente perceptible, y puede conocerse slo a travs de lo singular: es condicin de todo conocimiento general, la generalizacin inductiva, que no puede realizarse sin la percepcin por los sentidos. La lgica formal aristotlica se halla estrechamente ligada a la teora del ser, a la del conocimiento y a la de la verdad, dado que en las formas lgicas Aristteles vea, al mismo tiempo, las formas del ser. En la teora del conocimiento, distingua el conocimiento fidedigno (Apodctico) y el probable, comprendido en la esfera de la opinin (Dialctica). En Aristteles, sin embargo, estas dos clases de conocimiento se hallan relacionadas entre s a travs del lenguaje. Segn l, la experiencia no constituye la ltima instancia para comprobar una opinin, y las premisas superiores de la ciencia se ven directamente en calidad de verdaderas por el intelecto y no a travs de los sentidos. Ahora bien, los altos axiomas del saber intelectivamente aprehensibles no son innatos a nuestra mente y presuponen una actividad: acumulacin de datos, orientacin del pensamiento hacia los hechos reunidos. El ltimo fin de la ciencia, segn Aristteles, radica en la definicin del objeto, y sta se halla condicionada por el hecho de unir la deduccin con la induccin. Como quiera que, en su opinin, no existe un concepto que pueda ser predicado de todos los otros conceptos, y, por ende, los distintos conceptos no pueden ser generalizados en un gnero nico, Aristteles seala la existencia de categoras, o sea, de gneros superiores a los que se reducen los dems gneros de lo que realmente existe. Despus de ocuparse del razonamiento silogstico, en su siguiente obra lgica Aristteles se dedica a la aplicacin del silogismo en la demostracin, ya que conduce a un saber de orden cientfico. Los Segundos Analticos se componen de dos libros:
El libro primero expone que todo saber proviene de un conocimiento preexistente, pero slo poseemos conocimiento cientfico de una cosa cuando conocemos su causa, por lo cual se establece que la ciencia es un saber demostrativo. La demostracin se fundamenta en un silogismo cuyas premisas son verdaderas, primarias, inmediatas y mejor conocidas que la conclusin. El trmino medio, que constituye la causa de una cosa, se presenta como el elemento central de la demostracin, siendo la primera figura silogstica el verdadero tipo de silogismo cientfico. El silogismo demostrativo puede tener unas premisas que a su vez sean conclusiones de otras demostraciones, y as sucesivamente, pero el proceso no puede ser infinito porque faltara un fundamento ltimo para la demostracin. As pues, hay unas verdaderos fundamentales que son indemostrables, evidentes y primeros principios de demostracin, unos de ellos comunes a toda demostracin, axiomas, y otros peculiares a cada ciencia, definiciones.
FILOSOFA DE LA CIENCIA UNIDAD II. HISTORIA DEL PENSAMIENTO SOBRE EL MTODO
El libro segundo se ocupa de las formas de investigacin, y en l se afirma que todas ellas van referidas al trmino medio. Contina con el anlisis de las caractersticas de la definicin, de la deduccin y de sus diferencias. Por ltimo, expone que la mente individual llega a conocer las verdades fundamentales mediante la induccin de lo particular a lo general, pero que es la intuicin intelectual -nosis- la que aprehende este universal.
La teora epistemolgica aristotlica es una crtica tanto a las posturas pitagricas como a la platnica. Veamos todo esto con ms detalle II.1.2. El mtodo inductivo-deductivo de Aristteles Aristteles consideraba la investigacin cientfica como una progresin circular que iba desde las observaciones hasta los principios generales, para volver a las observaciones. Mantena que el cientfico debe inducir principios explicativos a partir de los fenmenos que se observan y que se han de explicar, y despus, deducir enunciados acerca de los fenmenos a partir de premisas que incluyan estos principios. Por lo tanto, la explicacin cientfica slo se consigue cuando se deducen enunciados sobre estos fenmenos o propiedades a partir de los principios explicativos. Es decir, la explicacin cientfica es una transmisin desde el conocimiento de un hecho hasta el conocimiento de las razones. El metodo por lo tanto se compone de una primera etapa que debera caracterizarse por la induccin de principios explicativos a partir de los fenmenos observados, y despus en una segunda etapa, sobre estos principios construir enunciados que los contengan y se refieran a los fenmenos. Es decir, que la primerax parte del proceso consiste en la creacin de un cuerpo terico que explique a travs de unos principios elementales los fenmenos, y la segunda parte del proceso consiste en deducir leyes generales para los fenmenos constituidas por el cuerpo terico formado y vlidas para explicar/aplicar los fenmenos. II.1.2.1. La etapa inductiva Segn Aristteles, todo est compuesto de materia y forma. Es lo que se conoce como teora hilemrfica. En el mundo material, ambos principios esenciales estn intrnsecamente relacionados, la materia no puede darse sin forma, ni la forma sin materia. Materia es lo que hace que un objeto particular sea un individuo nico, y forma es lo que hace que el objeto particular sea un miembro de una clase de formas similares. Especificar la forma de un objeto particular es especificar las propiedades que comparte con otros particulares. Es decir, que con la materia y la forma, somos capaces de distinguir entre el individuo y la clase a la que pertenece. Aristteles sostena que las generalizaciones sobre las formas se extraan de la experiencia sensible por medio de la induccin. Existen dos tipos de induccin y ambos comparten la caracterstica de proceder de enunciados generales. El primer tipo de induccin es la enumeracin simple, en la que la enumeracin sobre objetos o acontecimientos individuales se toma como base para una generalizacin sobre la especie de la que son miembros. O, en un nivel ms alto, los enunciados sobre especies individuales se toman como base para una generalizacin sobre un gnero.
Primer caso de induccin aristotlica: Enumeracin simple premisa lo que se observa que es verdadero de varios individuos Lo que se observa que es verdadero de varias especies conclusin lo que se presume que es verdadero de la especie a que pertenecen los generalizacin individuos Lo que se presume que es verdadero generalizacin del gnero a que pertenecen las especies
En un argumento inductivo por enumeracin simple, las premisas y la conclusin contienen los mismos trminos descriptivos. Un argumento tpico por enumeracin tiene la forma: a1 tiene la propiedad P a2 tiene la propiedad P a3 tiene la propiedad P Todos los ai tienen la propiedad P El segundo tipo de induccin es una induccin intuitiva o directa de aquellos principios generales que estn ejemplificados en los fenmenos. La induccin intuitiva es una cuestin de perspicacia. Es la capacidad para ver lo que es esencial en los datos de la experiencia sensible. Se trata de ver los atributos genricos y las differentiae de un espcimen.
II.1.2.2. La etapa deductiva En la segunda etapa de la investigacin cientfica, las generalizaciones logradas por induccin se usan como premisas para las deducciones de enunciados sobre las observaciones iniciales. Aristteles estableci una restriccin para este tipo de enunciados que pueden aparecer como premisas y conclusiones de los argumentos deductivos en la ciencia, permita slo aqullos enunciados que afirmasen que una clase est incluida en, o est excluida de, una segunda clase. Los enunciados permitidos por Aristteles son:
TIPO A E I O
ENUNCIADO Todos los S son P Ningn S es P Algunos S son P Algunos S no son P
RELACIN S est totalmente incluido en P S est totalmente excluido de P S est parcialmente incluido en P S est parcialmente excluido de P
De entre este tipo de enunciados el ms importante es el de Tipo A: Todos los S son P; la relacin que se establece es: S est totalmente incluido en P. Aristteles crea que ciertas propiedades son esencialmente inherentes a los individuos de ciertas clases, y que los enunciados del tipo todos los S son P reproducen la estructura de estas relaciones. Mantena que una explicacin cientfica adecuada debe darse en trminos de enunciados de este tipo. Ms especficamente, cit el silogismo de Brbara como el paradigma de demostracin cientfica. El silogismo de Brbara est formado por enunciados del
tipo A ordenados de la siguiente manera: Todos los M son P Todos los S son M Todos los S son P donde P, S y M son los trminos mayor, menor y medio del silogismo. Uno de los logros de Aristteles fue establecer que la validez de un argumento viene determinada nicamente por la relacin entre premisas y conclusin. Aristteles interpret la etapa deductiva de la investigacin cientfica como la interpretacin de trminos medios entre los trminos sujeto y predicado del enunciado que ha de probarse. La etapa deductiva constituye el paso desde el conocimiento de un hecho hasta la comprensin de la estructura del mismo fenmeno. II.1.3. Requisitos empricos para la explicacin cientfica Aristteles insista en la necesidad de que las premisas de una explicacin satisfactoria deben ser verdaderas. As, exclua de la clase de las explicaciones satisfactorias aquellos silogismos vlidos que tienen conclusiones verdaderas pero premisas falsas. Una explicacin satisfactoria debe estar compuesta de premisas verdaderas, por lo que desde el principio, los silogismos vlidos pero de premisas falsas, fueron descartados como explicaciones cientficas aceptables. La relacin de correspondencia de verdad entre las premisas y la conclusin es el primero de los 4 requisitos extralgicos que Aristteles exiga a las premisas de las explicaciones cientficas, los cuales se enumeran a continuacin: Las Las Las Las premisas premisas premisas premisas han de ser verdaderas han de ser indemostrables han de conocerse mejor que la conclusin. deben ser causas de la atribucin hecha en la conclusin.
La existencia de algunos principios indemostrables dentro de una ciencia es necesaria para evitar una regresin infinita en las explicaciones. Por tanto, no todo el conocimiento de una ciencia es susceptible de ser probado. Son indemostrables las leyes ms generales de la ciencia y las definiciones que estipulan los significados de los atributos propios de esa ciencia. Aristteles saba que un argumento deductivo no puede dar ms informacin de la que implican sus premisas; asimismo, los primeros principios de demostracin deben ser tan evidentes como las conclusiones extradas de ellos. Es decir, la evidencia debe estar presente tanto en las premisas como en las conclusiones. El ms importante de los cuatro requisitos es el de la relacin causal. Es posible construir silogismos vlidos con premisas verdaderas de tal modo que las premisas no establezcan la causa de la atribucin que se hace en la conclusin. Aristteles dira que las premisas del silogismo razonado establecen la causa de un hecho; por el contrario, las premisas del correspondiente silogismo del hecho no establecen la causa del hecho. Lo
que se necesita en este punto es un criterio para distinguir las correlaciones causales de las accidentales. La diferencia entre un silogismo del hecho razonado y el silogismo del hecho es que en el primero si que hay una relacin causal que explica la conclusin a travs de las premisas mientras que en el caso del silogismo del hecho la relacin entre las premisas y la conclusin es tan solo aparentemente causal. Aristteles sugiri que en una relacin causal el atributo es verdadero de todos los casos del sujeto, es verdadero precisamente del sujeto y no como parte de un todo mayor, y es esencial para el sujeto. El tercer criterio de Aristteles identifica la relacin causal con la atribucin esencial de un predicado a un sujeto. Pero Aristteles no proporcion un criterio para determinar qu atribuciones son esenciales. Dio ejemplos de predicacin esencial y de predicacin accidental pero no estableci un criterio general para hacer la distincin. Para Aristteles la relacin causal existe si: a) el atributo (en la relacin causal) es verdadero de todos los casos del sujeto. b) es verdadero precisamente del sujeto y no de un todo mayor. c) es esencial para el sujeto. El problema irresuelto por Aristteles (en opinin de Losee) estriba ni ms ni menos en la no posesin de un criterio para diferenciar entre los predicados esenciales y los predicados accidentales. II.1.3.1. La estructura de una ciencia Aristteles insisti en que cada ciencia particular tiene un gnero de sujetos y un conjunto de predicados distintivos. Destac que una explicacin satisfactoria de un fenmeno debe utilizar los predicados de la ciencia a la que pertenezca el fenmeno, siendo inapropiado por ejemplo, tratar de explicar la trayectoria de un misil en trminos de mutacin, etc. (biologa). Sostena asimismo que una ciencia individual es un grupo deductivamente organizado de enunciados. En el nivel ms alto de generalidad se encuentra los primeros principios de todas las demostraciones: los principios de Identidad, de No Contradiccin y del Tercero Excluido. Estos son principios aplicables a todos los argumentos deductivos. En el siguiente nivel de generalidad se encuentran los primeros principios y definiciones de la ciencia particular. Los primeros principios de una ciencia, no sujetos en ningn caso a deduccin de otros principios ms bsicos, son los enunciados verdaderos ms generales que pueden hacerse acerca de los predicados propios de la ciencia. Como tales, los primeros principios son los puntos de partida de todas las demostraciones de la ciencia. Funcionan como premisas para la deduccin de las correlaciones que se encuentren en niveles ms bajos de generalidad. II.1.3.2. Las cuatro causas Con Aristteles la fsica recupera su valor cientfico, dedicndose al estudio de las causas (aita) y principios que rigen a los seres naturales. Se trata de otro requisito adicional para las interpretaciones cientficas. Una explicacin adecuada de un proceso debe especificar cuatro aspectos de lo que constituye su causa.
La nocin de causa (aita) es, sin embargo, bastante compleja y ms amplia que la que utilizamos hoy en da. Causa de algo es aquello por lo cual algo es y se comporta como lo que es, y por lo tanto, nos proporciona todo lo necerario para poder explicarlo. Las causas son los principios ltimos de los que todo ser depende para realizarse como lo que es. El conocimiento cientfico es el conocimiento de las causas y primeros principios por los que se rigen los entes. Aristteles distingui cuatro causas: La causa material: de qu est hecho algo. la materia; los materiales. la causa formal: qu es algo. La determinacin a la que responde cada cosa; su esencia o su forma. La causa eficiente: aquello por obra de lo cual la cosa llega a ser. Qu la produce. La causa final: el fin por el que algo llega a ser. La meta. En los seres artificiales estas cuatro causas se diferencian totalmente: la causa material de una estatua es el bronce; la formal es lo que representa la estatua (Atenea). La causa eficiente es el productor de la estatua: el escultor y la causa final explica aquello por lo que se hizo la estatua, su fin (Para adornar). En los seres naturales, las causas formal, eficiente y final coinciden: La morph es, a la vez, fin y agente porque es la esencia de algo o su naturaleza la que determina sus desarrollos y transformaciones que la llevan a su fin, que no es otro que actualizar todas sus potencialidades y desplegar su propia esencia. El fin (telos) de un ente rige de antemano todo su posterior desarrollo como aquello en vista de lo cual algo cumple (actualiza o lleva a trmino) su esencia. En esto consiste el llamado teleologismo aristotlico, en que la causa final est presente de antemano en la causa formal: la esencia de algo lleva en s el camino que hay que recorrer para llegar a su propio cumplimiento y perfeccin. Aristteles insisti en que toda explicacin cientfica de un proceso debe dar cuenta de su causa final o telos. Las explicaciones teleolgicas son las que usan la expresin con el fin de o equivalentes. Aristteles exiga explicaciones teleolgicas de todo proceso. Las interpretaciones teleolgicas no necesitan presuponer deliberacin o eleccin consciente. La interpretacin teleolgica del proceso no implica conocimiento consciente del sujeto ni propsito csmico. La importancia de la causa final para Aristteles estriba en ser la condicin de todo proceso presente en funcin del acto y la potencia). Sin embargo, las interpretaciones teleolgicas presuponen que un estado de cosas futuro determina el modo en que se desarrolla su estado de cosas presente. II.1.4. La demarcacin de la ciencia emprica Adems de sealar el objeto de cada ciencia individual, Aristteles trat de distinguir la ciencia emprica, como un todo, de la matemtica pura. sta se ocupa de nmeros y figuras en abstracto. La matemtica pura slo puede aplicarse al mundo supralunar, donde no hay movimiento. En el mundo sublunar, sometido al cambio, es donde aplican las ciencias empricas. Es decir, mientras el objeto de la ciencia emprica es el cambio, el objeto de la matemtica pura es lo que no cambia.
II.1.5. El carcter necesario de los primeros principios Aristteles afirm que el conocimiento cientfico genuino tiene el rango de verdad necesaria. Los primeros principios de cualquier ciencia, adecuadamente formulados y sus consecuencias deductivas han de ser verdaderos. Mantena las siguientes tesis:
Ciertas propiedades son esencialmente inherentes a los individuos de ciertas clases; un individuo no sera miembro de una de esas clases si no poseyera los atributos en cuestin. En tales casos, existe una identidad de estructura entre el enunciado universal afirmativo que predica un atributo de un trmino de clase y la inherencia no verbal de la propiedad correspondiente en los miembros de la clase. Es posible para el cientfico intuir correctamente entre isomorfismo entre lenguaje y realidad.
II.2. EUCLIDES Y LA ORGANIZACIN DEDUCTIVA

II.2.1. El mtodo Deductivo Euclides introdujo un elemento realmente novedoso en la matemtica de la poca, el mtodo deductivo, aplicado al marco de las organizaciones locales. Para que se entienda ponemos dos grandes y clsicos ejemplos: la geometra del tringulo y la geometra de la circunferencia. Ambos fueron desarrollndose como pequeos universos de conocimiento geomtrico. De esta manera fue posible aplicar los resultados que iban siendo establecidos dentro de estos universos particulares a problemas del espacio fsico general, ya que la geometra se desarrollaba como una representacin y organizacin del conocimiento sobre el espacio fsico. Pero el motivo fundamental por el que era necesario incorporar el mtodo deductivo a la matemtica era la intencin filosfica de construir una ciencia terica cuya meta era el conocimiento de la verdad. El objetivo del mtodo deductivo era explicar. Explicar era demostrar. Para explicar, en cualquier ciencia, hay que partir de primeros principios. La estructura de una ciencia completa deba ser por tanto un sistema deductivo de enunciados. Esta organizacin, ya de carcter global, para el caso de la geometra qued plasmada en los Elementos de Euclides. All hay una organizacin que rebasa ampliamente las organizaciones locales. La intencin filosfica de construir una ciencia desde sus primeros principios la podemos hallar en Aristteles, quien se propuso analizar lo que era una ciencia demostrativa y los elementos que la componen: las definiciones, que han de incluir el gnero y la diferencia especfica, es decir, por una parte la clase a la que pertenece el trmino definido, y por otra las caractersticas que lo diferencian de esa clase. los primeros principios, que los hay de dos clases: los especficos de cada ciencia, llamados postulados (premisa ni evidente ni probada pero que se acepta como vlida y no puede referirse a otro principio) y los comunes a todas, los axiomas (premisa evidente por s misma que no necesita demostracin) finalmente, est el cuerpo deductivo, compuesto por las proposiciones demostradas a travs de la inferencia, los teoremas (afirmacin que puede ser demostrada dentro de un sistema formal).
Euclides formul sistemas de enunciados que incluan estos elementos organizados de tal manera que la
verdad de los teoremas se segua de la supuesta verdad de los axiomas. Hay tres aspectos del ideal de sistematizacin deductiva. Vemoslos con ms detalle. II.2.2. Sistematizacin Deductiva El primero de los tres aspectos necesarios para una sistematizacin deductiva sera que los axiomas y los teoremas estn relacionados deductivamente. En realidad este es el tpico caso de haz lo que digo y no lo que hago, ya que Euclides dedujo algunos de sus teoremas apelando a la operacin de superponer figuras para establecer su congruencia. Pero en los axiomas no aparece referencia alguna a esta operacin de superposicin. Por tanto, Euclides prob algunos de sus teoremas salindose del mtodo axiomtico. An as, la validez de esta afirmacin es irrefutable. En segundo lugar, los propios axiomas son verdades evidentes. Este requisito fue muy controvertido. Compartido tanto por el ideal deductivo como por la orientacin pitagrica. En cambio, los que siguieron la tradicin de salvar las apariencias rechazaron el requisito aristotlico de verdad material. Segn Simplicio, hablando de astronoma matemtica, al astrnomo le corresponde nicamente decidir cuales son los movimientos circulares, uniformes y perfectamente regulares que conviene tomar como hiptesis a fin de salvar las apariencias presentadas por los planetas. Basta con que estas hiptesis permitan ordenar los cielos, sin pretender que correspondan a entidades que existen realmente. Es decir, para los seguidores de la tradicin de salvar las apariencias presentan una verdad formal de las construcciones de estas operaciones que no tiene por qu ser material. Dicho de otro modo, para salvar las apariencias basta con que las consecuencias deductivas de los axiomas estn de acuerdo con las observaciones. El que los axiomas en s mismos no sean plausibles, o incluso sean falsos, es irrelevante. Este segundo requisito y el tercero que viene a continuacin estn muy relacionados, ya que de lo que se trata al fin y al cabo es de la correspondencia entre las teoras y la realidad. El tercer requisito consiste en que los teoremas concuerden con las observaciones. Es decir, el sistema deductivo debe estar en contacto con la realidad. Ciertamente Euclides intent probar teoremas que tuviesen aplicacin prctica. Pero, para estar en contacto con el reino de la experiencia, es necesario que al menos algunos de los trminos del sistema deductivo hagan referencia a objetos y relaciones del mundo. Parece que Euclides supuso que trminos tales como punto, lnea o peso tenan correlatos empricos. Puede ser que la preocupacin de Arqumedes (en esta lnea que venimos comentando) por las leyes aplicables a su palanca ideal refleje una tradicin filosfica en la cual se establece un contraste entre las complejidades inmanejables de los fenmenos y la pureza intemporal de las relaciones formales. Esta tradicin se vio a menudo reforzada por la opinin ontolgica de que el reino de los fenmenos es, en el mejor de los casos, una imitacin o reflejo del mundo real. La responsabilidad principal por la promulgacin de ste punto de vista recae sobre Platn y sus intrpretes. Este dualismo tuvo importantes repercusiones en el pensamiento de Galileo y Descartes. Para Losee se pueden discutir (y de hecho lo han discutido los filsofos de la ciencia) los dos ltimos aspectos pero no el primero. No es posible subscribir el ideal deductivo sin aceptar el requisito de que los teoremas estn deductivamente relacionados con los axiomas. II.2.3. Demostracin de Teoremas Euclides emple dos importantes tcnicas para probar teoremas a partir de sus axiomas, pero no fue el nico, por lo menos Arqumedes tambin las us:
La tcnica de reductio ad absurdum. La reduccin al absurdo se utiliza para probar que el teorema T es verdad. Y para ello se comienza por asumir justo lo contrario, que T no es verdadero y se deduce a partir de esta negacin una posible contradiccin en las premisas, de la forma p y no p. De esta forma, se afirma la necesaria verdad de T en funcin del principio de no contradiccin de los axiomas. El mtodo de exhaucin, tambin conocido como el mtodo de demostracin por casos. Es una extensin del mtodo de reductio ad absurdum. Consiste en mostrar que cada posible contrario de un teorema tiene consecuencias que son incompatibles con los axiomas del sistema. Es decir, la proposicin a ser probada se divide en un nmero finito de casos, y cada caso es demostrado por separado. Una demostracin por casos consta de dos etapas: Una prueba de que los casos son exhaustivos; es decir, que cada instancia de la proposicin a ser probada coincide con las condiciones de (al menos) uno de los casos. Una demostracin de cada uno de los casos.
La exploracin de las proposiciones como miembros constitutivos de un sistema axiomtico de geometra, fue cambiando, gradualmente, el significado de estas mismas proposiciones. Dejaron de ser vistas como representaciones de alguna propiedad del espacio (fsico). Es decir, fueron perdiendo su valor ontolgico, y fue enfatizado su aspecto lgico. Empero, esto no fue un proceso breve. Dur varios siglos y hubo profundas razones para ello. La principal fue quizs, el desarrollo impulsado por los intentos de demostrar el V Postulado ( el postulado de las paralelas, que en su forma simplificada viene a decirnos que dos rectas paralelas son equidistantes), pues ya desde tiempos de Euclides fue visto como una proposicin muy complicada para adjudicrsele la categora de postulado: careca de la evidencia en s que deba caracterizar las proposiciones dignas de tal nombre. La historia de los intentos de demostracin del postulado de las paralelas cubre una parte sustancial de la historia de la geometra hasta el siglo XIX. Cubre, en particular, parte importante de la evolucin de la idea de demostracin. Desde el comienzo, fue claro para quienes buscaron tal prueba, que habra que hacerlo dentro del contexto euclidiano y ello comportaba una hiptesis de profundo valor epistemolgico: el espacio era euclidiano. La demostracin del postulado simplemente hara ms ligero el sistema postulacional. No hubo, en general, duda alguna del isomorfismo entre el sistema euclideo y el espacio fsico. Hasta comienzos del siglo pasado pues, la idea de lo que constitua una demostracin en geometra fue esencialmente la misma que la establecida oficialmente en los Elementos de Euclides. La exploracin rigurosa de los fundamentos de la matemtica durante el siglo XIX, condujo a la desvalorizacin de la figura como objeto cognitivo dentro de la matemtica. Este abandono de lo visual trajo como consecuencia, el predominio del lenguaje analtico para comunicar las matemticas. Hasta el siglo XIX la obra de Euclides fue considerada como uno de los modelos de la matemtica por la metodologa mediante la cual valida sus resultados. Cuando Newton publica su obra, los Principia, toma como modelo a los Elementos de Euclides. Aunque para su trabajo sobre el clculo, que se desarrolla mediante el lenguaje del lgebra, sus criterios de legitimacin son diferentes. La situacin que acabamos de describir cambi radicalmente durante el siglo XIX. Entonces, la metodologa de la geometra fue adoptada por el lgebra y el anlisis. La geometra misma sufri cambios radicales a travs de la obra Fundamentos de Geometra de D. Hilbert. En los Elementos, los axiomas son verdades evidentes por lo cual no necesitan de una demostracin que los justifique como tales. En consecuencia, lo que podamos deducir de ellos, tendr tambin el carcter de verdad que
tienen los axiomas. En cambio, en el trabajo de Hilbert, no se tiene en cuenta el carcter de verdad de los axiomas; lo fundamental es que el conjunto de axiomas sea consistente. Es decir, que los axiomas no se contradigan entre s. Por ejemplo, no debe haber, adems del axioma de unicidad de la paralela por un punto exterior a una recta, otro axioma que afirme o del cual pudiera deducirse, la existencia de ms de una paralela por un punto exterior a una recta. Los resultados que se deduzcan de los axiomas, tendrn el carcter de deducciones pero no un valor asociado de verdad. Este esquema sugiere la transformacin que sufri la axiomatizacin de Euclides en manos de Hilbert: una extraccin del significado de los trminos y proposiciones de la geometra y su correspondiente sustitucin por el criterio lgico de la consistencia. Este proceso de desustanciacin de la geometra, en el que ya no importa la naturaleza de los objetos de los que se habla sino la coherencia del discurso, corresponde a un movimiento general en la matemtica del siglo XIX, que buscaba fundamentos de naturaleza analtica.
II.3. EL MTODO CARTESIANO

En el siglo XVII se abren nuevos horizontes en el saber humano. La ciencia ya no se considera nicamente un conocimiento terico de las causas, sino que se presenta como una oportunidad de crecimiento humano. Este conocimiento til se erige con la certeza racional y evidente que le da solidez a sus propios planteamientos. Es el siglo de la fsica, las matemticas, la geometra y las ciencias que no dependen de lo subjetivo. Descartes propone un mtodo matemtico y universal con el que podamos evitar el error. Se trata de un conjunto de reglas o procedimientos que nos vale tanto para lo que ya conocemos como para cualquier nuevo campo de conocimiento. Afirm que el conocimiento puede ser alcanzado a priori, es decir, en ausencia de la realidad. Concibi a la ciencia como una especie de pirmide en cuya cspide se ubica el conocimiento cientfico. Desde la base de la pirmide se llega al conocimiento cientfico por medio de inducciones progresivas, en tanto que ste llega a la base, o naturaleza real, a travs de la deduccin. II.3.1 Inversin de la teora del procedimiento de Francis Bacon Bacon intent corregir las ideas aristotlicas predominantes en su tiempo. Escribi su Novum Organum como oposicin al Organum aristotlico. En relacin con el mtodo inductivo, su crtica se basa en tres puntos. El primero, la forma azarosa y exenta de crtica en la recogida de datos por los aristotlicos y a la que Bacon opona el uso de la experimentacin sistemtica En segundo lugar criticaba la generalizacin imprudente a partir de unas pocas observaciones. Finalmente, critic la limitacin de la induccin por simple enumeracin que conduce, con frecuencia, a conclusiones falsas al no tener en cuenta los casos negativos. Bacon cambi radicalmente el mundo de la ciencia, pues fue el primero en proponer la manera como debe proceder un cientfico: observando, experimentando, registrando sistemticamente y formulando enunciados concretos. Tal procedimiento constituye la base de la induccin. Con su mtodo, pretenda eliminar los inconvenientes del mtodo aristotlico y para ello enfatiz la necesidad de inducciones graduales y progresivas, que permitieran sentar la base de la pirmide de conocimientos, mediante el ascenso gradual, desde correlaciones entre los hechos de un bajo grado de
generalidad hasta las ms completas. El mtodo para buscar esas correlaciones y lo que era ms importante, para eliminar las accidentales y mantener slo las esenciales, fue denominado mtodo de exclusin, por fundarse en la eliminacin de cualquier correlacin en la que exista algn caso en que un atributo est presente, cuando el otro este ausente o en que uno aumente cuando el otro disminuya. Para el perfeccionamiento del mtodo inductivo Bacon propone un procedimiento consistente en: Construir a partir de la observacin unas tablas en las que se consignen los casos en que un determinado fenmeno se presenta (tabulae presentiae), o los casos y circunstancias en los que el fenmeno no aparece (tabualae absentiae) y aadir otras como las situaciones en las que se observan aumentos o decrementos del fenmeno (tabualae graduum), etc. Plantear una hiptesis para explicar el fenmeno mediante el estudio riguroso de los datos registrados en las tablas planteando asociaciones o relaciones entre el fenmeno y sus causas posibles. Verificar empricamente mediante el experimento la bondad de la hiptesis y aceptarla, refinarla, modificarla o rechazarla segn resulte ste.
A primera vista no parece que exista un cambio tan esencial respecto del mtodo inductivo deductivo de Aristteles y de hecho el nuevo mtodo utiliza tanto la induccin (aunque ms sistematizada) como la deduccin para establecer sus proposiciones. Sin embargo la diferencia fundamental es que el criterio de certeza se traslada desde la adecuacin en el razonamiento (seguir las normas de la lgica del sistema aristotlico) hasta el contraste de la hiptesis con los resultados del experimento. Es por esto por lo que se denomina mtodo experimental. Con Bacon coincida Descartes en que el mayor logro de la ciencia es una pirmide de proposiciones, con los principios ms generales en el vrtice. Pero mientras que Bacon buscaba descubrir las leyes generales mediante un progresivo ascenso inductivo a partir de las relaciones menos generales, Descartes pretenda comenzar por el vrtice y llegar lo ms abajo posible mediante un procedimiento deductivo. Descartes, as, se adhera al ideal de Arqumedes de una jerarqua deductiva de proposiciones. LA DUDA METDICA Descartes exiga certeza para los principios generales del vrtice de la pirmide. Al servicio de esta exigencia de certeza, comenz por dudar metdicamente de todos los juicios que previamente haba credo verdaderos, con el fin de ver si alguno de estos principios estaba ms all de la duda. Concluy que, efectivamente, algunos de estos principios estaban ms all de la duda y que, en tanto pensaba, deba existir, y que deba existir un ser perfecto. Argumentaba que tal Ser perfecto no creara al hombre de tal modo que sus sentidos y su razn le engaasen sistemticamente. De este modo, deba existir un universo externo al yo pensante, un universo no opaco a las facultades cognoscitivas del hombre. En realidad, Descartes lleg ms lejos, y sostuvo que cualquier idea que se presentase a la mente a la vez de modo claro y distinto deba ser verdadera. Lo claro es lo que se presenta de modo inmediato a la mente. Por otro lado, lo distinto es lo que es a la vez claro e incondicionado. Lo distinto se conoce per se; su evidencia es independiente de cualesquiera condiciones limitadoras. II.3.2. Cualidades primarias y cualidades secundarias Despus de estos dos pasos ya comentados, Descartes se dirigi hacia el universo externo, el universo
creado. Pretenda descubrir qu era lo claro y distinto respecto de los objetos fsicos. De las cosas fsicas conocemos su extensin. Cmo llegamos a conocer esa extensin que constituye la esencia de las cosas fsicas? Descartes sostena que nuestro conocimiento de la extensin la naturaleza real de la cosa fsica es una intuicin de la mente. Y tal intuicin ha de ser distinguida de la secuencia de apariencias que la cosa o el objeto fsico puede presentar a nuestros sentidos. Descartes distingua entre cualidades primarias (las que todo cuerpo debe poseer para ser tal cuerpo) y las secundarias (colores, sabores, sonidos, olores), que existen slo en la experiencia perceptiva del sujeto. Razon que si la extensin es la nica propiedad de los cuerpos de la que poseemos una idea clara y distinta, ser un cuerpo es ser extenso. El vaco no puede existir. Extensin significaba estar lleno de materia y conclua que el concepto extensin desprovista de toda materia es una contradiccin. No obstante su negacin del vaco en la naturaleza, afirm determinadas implicaciones metodolgicas del atomismo clsico. Pretenda interpretar los procesos macroscpicos en trminos de interacciones submacroscpicas (p.e., la atraccin magntica). Descartes afirm el ideal atomista de la explicacin de los cambios cualitativos en el nivel macroscpico en trminos de cambios puramente cuantitativos en el nivel submacroscpico. Limitaba el objeto de la ciencia a aquellas cualidades que pueden expresarse de forma matemtica y ser comparadas como proporciones. La visin cartesiana de la ciencia combinaba los puntos de vista de Arqumedes, los pitagricos y los atomistas. El ideal de la ciencia es una jerarqua deductiva de proposiciones, cuyos trminos descriptivos hacen referencia a los aspectos estrictamente cuantificables de la realidad, a menudo en un nivel submacroscpico. Descartes reclamaba matemticas universales para descubrir los secretos del universo, del modo en que su geometra analtica haba reducido las propiedades de las superficies geomtricas a ecuaciones algebraicas. Descartes utiliz el trmino extensin en un segundo sentido. Con el fin de describir el movimiento de los cuerpos, se refera a stos como ocupando primero un espacio y despus otro. Pero este espacio o proporcin de extensin no es idntica a ningn cuerpo especfico. Espacio, en este sentido, es la relacin que un cuerpo mantiene con otros cuerpos. Este uso doble de extensin es un serio equvoco, ya que, segn las propias normas de Descartes, se debe juzgar que no consigui una idea clara y distinta de la extensin, su categora fundamental para la interpretacin del universo.
II.3.3.Reglas fundamentales del mtodo cartesiano Descartes busca un fundamento de verdad en el que basar un conocimiento cientfico cierto y evidente, y por ello recurre al mtodo. El mtodo son reglas ciertas y fciles, mediante las cuales, el que las observe exactamente no tomar nunca nada falso por verdadero, y no empleando intilmente ningn esfuerzo de la mente, sino aumentando siempre gradualmente su ciencia, llegar al conocimiento verdadero. Esta es la definicin del mtodo, una serie de reglas cuya validez y fundamentacin se presupone. Se presupone qu es la verdad, cmo alcanzarla y cmo reconocerla. El mtodo entendido como un conjunto de reglas a seguir para llegar a la verdad supone un orden inventivo que pretende hacer avanzar al saber. El mtodo hace que el espritu intuya y conozca distintamente mejor.
Las reglas del mtodo se remiten a la razn, una razn matemtica. Estas reglas pueden resumirse en cuatro fundamentales, enunciadas por Descartes en su "Discurso del mtodo": 1. Regla (Evidencia) No admitir jams como verdadero cosa alguna sin conocer con evidencia que lo era: es decir, evitar con todo cuidado la precipitacin y la prevencin, y no comprender en mis juicios nada ms que lo que se presentara tan clara y distintamente a mi espritu que no tuviese ocasin alguna para ponerlo en duda Descartes es un precursor del mtodo basado en la evidencia. Slo acepta como verdadero lo evidente. Pero Qu es evidente? La evidencia se produce slo en la intuicin, es decir, en un acto puramente racional por el que nuestra mente capta o "ve" de modo inmediato y simple una idea. La intuicin es la captacin intelectual inmediata de una idea. Inmediato implica que no hay una cadena deductiva de por medio y, por otra parte, que no hay mezcla con nada sensible (no median los sentidos o la experiencia para captar esa idea). Si lo que es evidente es lo que es intuido, Qu es lo que la mente intuye? ideas claras y distintas. Una idea es clara cuando podemos advertir todos sus elementos sin la menor duda (se opone a oscura). La idea ser distinta cuando aparezca claramente diferenciada, separada y recortada de las dems, de tal manera que no podamos confundirla con ninguna otra idea. (se opone a idea confusa). La intuicin intelectual se caracteriza por su indubitabilidad y exclusin total del error. Entre lo absolutamente falso y lo absolutamente verdadero no hay trmino medio. Algo es verdadero o falso. Descartes excluye los conocimientos que son nicamente probables. La certeza, como propiedad fundamental del saber, exige la desestimacin absoluta de lo probable. Lo que no es claro y distinto (evidente) es confuso y oscuro debiendo ser rechazado como posible fuente de conocimiento. La evidencia, como criterio de verdad, exige tambin que el conocimiento se retraiga a sus propios dominios y leyes, independientemente de lo que exista externamente a nuestra mente y su proceder. No hay posibilidad de experimentar una intuicin sensible. sto no existe. Las ideas que provienen de la sensacin son siempre oscuras y confusas. Descartes llam tambin "naturae simplices" o naturalezas simples a las ideas que poseen las caractersticas de claridad y distincin. Estas naturalezas simples son conocidas intuitivamente y constituyen los pilares sobre los que se asientan las verdades o ideas complejas. Por supuesto, Descartes slo admite un reducido nmero de ideas simples (extensin, substancia, pensamiento, etc.). La mayora de nuestras ideas son complejas, por lo que hay que encontrar la manera de reducirlas a ideas simples, por lo tanto, evidentes. Descartes va cerrando el crculo: las naturalezas simples son, adems, ideas innatas, es decir, ideas que estn potencialmente en la mente y surgen con ocasin de determinadas experiencias. Las ideas innatas son poseidas por todos los hombres por el hecho de ser racionales. No son ideas que se adquieran a travs de la experiencia o el aprendizaje y tampoco dependen de la cultura o las condiciones histricas. Son verdades evidentes que se hallan en nuestras mentes, independientemente del tiempo, el lugar y la persona que las piense. Esto era necesario para poder garantizar un conocimiento evidente o cierto. Las ideas innatas garantizan la veracidad de nuestros conocimientos al convertirse en su verdadero y nico sostn. Ellas mismas no necesitan (ni pueden) ser demostradas ya
que caen fuera de la cadena de deducciones. El primer motor inmvil que mueve sin ser movido queda transformado el las unidades simples de conocimientos que son la base de toda demostracin sin ser ellas mismas demostradas por nada. 2. Anlisis Dividir cada una de las dificultades que examinase en tantas partes como fuera posible y como requiriese para resolverlas mejor Cualquier problema que tengamos que estudiar no es ms que un conjunto vertebrado de ideas complejas. Analizar consiste en descomponer lo complejo en sus elementos simples, elementos stos que podrn ser susceptibles de ser intuidos como ideas claras y distintas, esto es: evidentes. Reducimos lo complejo a lo simple y, en el mismo movimiento, accedemos desde lo desconocido a lo conocido: las ideas innatas. 3. Sntesis El tercero, en conducir por orden mis pensamientos, comenzando por los objetos ms simples y ms fciles de conocer para ascender poco a poco, como por grados, hasta el conocimiento de los ms compuestos, suponiendo incluso un orden entre los que se preceden naturalmente unos a otros". Una vez que hemos llegado a los elementos simples de un problema hay que reconstruirlo en toda su complejidad, deduciendo todas las ideas y consecuencias que se derivan de aquellos principios primeros absolutamente ciertos. La sntesis es un proceso ordenado de deduccin, en el que unas ideas se encadenan a otras necesariamente. En el proceso deductivo no slo reconstruimos lo complejo a partir de sus elementos simples y verdaderos, sino que ampliamos nuestros conocimientos con nuevas verdades: de lo conocido (los elementos simples ) accedemos a los desconocido mediante un proceso ordenado y riguroso de concatenacin de ideas. La sntesis complementa al anlisis y nos permite avanzar en la bsqueda de nuevas verdades. 4. Comprobacin Y el ltimo, en realizar en todo unos recuentos tan completos y unas revisiones tan generales que pudiese estar seguro de no omitir nada Se trata de comprobar y revisar que no haya habido error alguno en todo el proceso analtico-sinttico. La comprobacin intenta abarcar de un solo golpe y de manera intuitiva la globalidad del proceso que se est estudiando. Se parte de la intuicin y a ella se vuelve. Una vez comprobado todo el proceso, podremos estar seguros de su certeza. El acto de conocimiento es la intucin. El objeto de conocimiento son unos datos elementales captados mediante la intuicin. El nico criterio de verdad es la evidencia. El entendimiento usa dos vas para llegar al conocimiento: la intuicin y la deduccin II.3.4 Las leyes cientficas generales Descartes deriv varios principios fsicos importantes a partir de su comprensin de la extensin. Buchdahl ha sealado que Descartes pareca creer que, debido a que los conceptos de extensin y
movimientos son claros y distintos, ciertas generalizaciones sobre estos conceptos son verdades a priori. Una de estas generalizaciones es que todo movimiento est causado por un choque o una presin. Mantena D. que, si el vaco no puede existir, un cuerpo dado se encuentra continuamente en contacto con otros cuerpos. As, el nico modo en que un cuerpo puede moverse es que los cuerpos adyacentes de un lado ejerzan una presin mayor que los cuerpos adyacentes del otro. Restringidas, as, las causas del movimiento al choque y la presin, la posibilidad de una accin a distancia era negada. Defenda D. una concepcin totalmente mecanicista de la causalidad. El mecanicismo cartesiano fue una doctrina totalmente novedosa y revolucionaria en el XVII. Muchos pensadores que la aceptaron creyeron que era ms cientfica que otras opiniones rivales que tomaban en consideracin cualidades ocultas, como fuerzas magnticas y fuerzas gravitatorias. Otro principio fsico importante derivado de la idea de extensin es que todo movimiento consiste en una redistribucin cclica de los cuerpos. Descartes razonaba que, si un cuerpo cambiaba su situacin, se hace necesario un desplazamiento simultneo de otros cuerpos para impedir el vaco. Ms an, slo movindose en un rizo cerrado un nmero finito de cuerpos, pueden alterar sus posiciones sin crear un vaco. Descartes mantena que Dios es la causa ltima del movimiento en el universo. Crea que un Ser perfecto creara un universo todo de una vez. As, conclua que, puesto que la materia del universo se haba puesto en movimiento de una vez, el Ser perfecto asegurara que este movimiento se conservase eternamente. A partir de este principio ms general del movimiento, D. deriv otras tres leyes ms del movimiento: LEY 1. Los cuerpos en reposo permanecen en reposo, y los cuerpos en movimiento permanecen en movimiento, salvo que algn otro cuerpo acte sobre ellos. LEY 2. El movimiento inercial es un movimiento en lnea recta (no circular como haba sostenido Galileo). LEY 3 (A). Si un cuerpo en movimiento choca con un segundo cuerpo, el cual tiene una resistencia al movimiento mayor que la fuerza que el primer cuerpo tiene para continuar su propio movimiento, entonces el primer cuerpo cambia de direccin sin perder nada de su movimiento. LEY 3 (B). Si el primer cuerpo tiene ms fuerza que el segundo resistencia, entonces el primer cuerpo arrastra con l al segundo, perdiendo tanto movimiento como ceda al segundo. Comoquiera que crea Descartes que era el tamao y no el peso el factor determinante en las colisiones, las siete leyes, que deriv de estas tres, son incorrectas. De estas reglas del choque cabe resaltar la cuarta. Establece que, prescindiendo de su velocidad, un cuerpo en movimiento no puede mover un cuerpo estacionario de mayor tamao. Al enunciar lo que l pensaba que implicaban los conceptos de extensin y movimiento, Descartes, formul un conjunto de reglas que se hallan en conflicto con los movimientos observados de los cuerpos. Proclam que las leyes cientficas que haba elaborado eran consecuencias deductivas de sus principios filosficos. Gran parte del atractivo de la filosofa cartesiana deriva de la amplitud de su campo. Comenzando con principios metafsicos testas y creacionistas, procedi a derivar leyes generales del universo. Veamos la pirmide de Descartes
Cogito, ergo sum Existencia de Dios Existencia del mundo Todas las ideas claras y distintas son verdaderas corporeidad = extensin inexistencia del vaco movimiento de torbellino toda accin es por contacto conservacin del movimiento movimiento inercial rectilneo relacin:fuerza-resistencia regla del choque
II.3.4. nfasis emprico en la filosofa de la ciencia cartesiana. Las limitaciones de la deduccin a priori Descartes se dio cuenta de que, por medio de la deduccin, slo se podra llegar a una corta distancia del vrtice de la pirmide. La deduccin a partir de principios intuitivamente evidentes es de limitada utilidad para la ciencia. Puede dar lugar tan slo a leyes ms generales. Dicho en trminos generales, el universo que conocemos slo es uno de los universos infinitamente numerosos que podran haberse creado de acuerdo con estas leyes. Descartes seal que no se puede determinar, a partir de la mera consideracin de las leyes generales, el curso de los procesos fsicos. Para deducir un enunciado acerca de un efecto particular, es necesario incluir entre las premisas informacin sobre las circunstancias en las que ocurre el efecto. En el caso de la explicacin de un proceso fisiolgico, p.e., las premisas deben incluir informacin precisa sobre la estructura anatmica, adems de las leyes generales del movimiento. As, un papel importante de la observacin y experimentacin en la teora cartesiana del mtodo cientfico es el de propociornar el conocimiento de las condiciones en las que tiene lugar los acontecimientos de un tipo dado. Es en este punto en el que cobra valor el programa baconiano de reunir historias naturales y buscar correlaciones entre los fenmenos. El papel de las hiptesis en la ciencia Un segundo papel importante de la observacin y experimentacin en la teora del mtodo cientfico cartesiano es el de sugerir hiptesis que especifiquen mecanismos que sean compatibles con las leyes fundamentales. Descartes sostena que una hiptesis se justifica por su capacidad, en conjuncin con las leyes fundamentales, para explicar fenmenos. La hiptesis debe ser compatible con las leyes fundamentales, pero su contenido especfico ha de ser ajustado con el fin de permitir la deduccin de enunciados sobre los fenmenos en cuestin. Con frecuencia D. sugiri hiptesis basadas en analogas extradas de las experiencias cotidianas: era de importancia decisiva en la teora resultante.
Confirmacin experimental El punto en el que la teora del mtodo cientfico de Descartes es ms vulnerable es el de la confirmacin experimental. Ciertamente, parece que apoy la confirmacin experimental. Reconoci que un enunciado acerca de un tipo de fenmenos puede deducirse a partir de ms de un conjunto de premisas explicativas: Leyes de la naturaleza Enunciados sobre las circunstancias relevantes Hiptesis 1 E Leyes de la naturaleza Enunciados sobre las circunstancias relevantes Hiptesis 2 E En tales casos, especific Descartes que deben buscarse otros efectos, de manera que sean deducibles de las premisas que incluyen la hiptesis 1, pero que no lo sean a partir de las premisas que incluyen la hiptesis 2 (o viceversa). En general, tendi a considerar la experimentacin como una ayuda para formular explicaciones, ms que como la piedra de toque de la adecuacin de tales explicaciones.
II.4.El inductivismo de Mill

II.4.1 Quin es Mill y qu es el inductivismo John Stuart Mill es uno de los empiristas ingleses ms famosos del siglo XIX. Escribi un libro titulado System of Logic, que fue su gran aportacin a la filosofa de la ciencia. De espritu antikantiano, El sistema de Mill se inicia con una crtica del intuicionismo y con la declaracin de que tanto la planificacin social como las actividades polticas deberan basarse en el conocimiento cientfico y no en la costumbre, la autoridad o la revelacin; para Mill, el "conocimiento" obtenido a partir de mtodos no inferenciales, o sea intuitivo o a priori,", pertenece a la metafsica. Las inferencias alcanzadas por deduccin, como en el caso de los silogismos, son incapaces de generar informacin no contenida implcitamente en las premisas; sin embargo, Mill propone que el razonamiento que pretende pasar de lo general a lo particular en realidad no existe, sino que todas las inferencias son siempre de particular a particular. El inductivismo es un punto de vista que destaca la importancia que para la ciencia tienen los argumentos inductivos. En su forma ms inclusiva, es una tesis que abarca tanto el contexto de descubrimiento como el de justificacin.
Con respecto al contexto de descubrimiento, la posicin inductivista dice que la investigacin cientfica es una cuestin de generalizacin inductiva a partir de los resultados de observaciones y experimentos. Con respecto al contexto de justificacin, la posicin inductivista dice que una ley o teora cientfica queda justificada solamente si los elementos de juicio a favor suyo se ajustan a un esquema inductivo.
La filosofa de la ciencia de J. S. Mill es un ejemplo del punto de vista inductivista. ste formul varias afirmaciones extremas acerca del papel de los argumentos inductivos, tanto en el descubrimiento de leyes cientficas como en la subsiguiente justificacin de estas leyes. Mill propuso que los principios matemticos tambin son empricos, o sea no son ni las "relaciones de ideas" que postulaba Hume, ni tampoco productos de la mente humana, como sealaba Kant, sino que surgen de la observacin del mundo que nos rodea. Las conclusiones de la geometra, ciencia deductiva por excelencia, slo son necesarias en el sentido en que dependen de las premisas de las que se deducen, porque las premisas mismas axiomas se basan en la observacin y en generalizaciones a partir de experiencias repetidas. Lo mismo ocurre con la aritmtica y el lgebra, que en lugar de ser relaciones lgicas primarias, en realidad se derivan de experiencias empricas. El argumento que generalmente se esgrime en contra de la proposicin de Mill, de que los axiomas o principios geomtricos y matemticos son empricos, es que no se admiten pruebas experimentales en contra de las leyes de la aritmtica o del lgebra; por el contrario, cuando los datos recogidos por medio de observaciones contradicen los axiomas matemticos, lo primero y lo nico que se acepta es que son las mediciones y los clculos derivados de ellas los que ameritan revisarse y corregirse. La operacin central en El sistema de Mill es la induccin, que descansa en el principio fundamental de la uniformidad de la naturaleza, que postula que lo ocurrido una vez volver a ocurrir cuando las circunstancias sean suficientemente semejantes. Este principio es tambin emprico y se deriva de un proceso natural y primitivo de induccin, iniciado cuando observamos unas cuantas regularidades y predecimos que seguirn ocurriendo en el futuro; si nuestra prediccin resulta correcta, a partir de ella se generaliza proponiendo que en vista de que algunos eventos se han dado en patrones recurrentes, todos los eventos futuros se darn tambin en patrones recurrentes. Por lo tanto, el principio de la uniformidad de la naturaleza puede analizarse en sus distintos componentes, que son generalizaciones de menor amplitud y hasta relaciones causales individuales. Para Mill, la causa de un fenmeno es el antecedente, o concurrencia de antecedentes, con los que est invariable e incondicionalmente ligado.
II.4.2 Contexto de descubrimiento. II.4.2.1 Los cnones de la induccin Igual que el principio de la uniformidad de la naturaleza, el principio de la causalidad (o sea, que cada fenmeno tiene una causa) se confirma por toda nuestra experiencia; de hecho, el principio de la causalidad no es ms que una forma ms precisa de enunciar el principio de la uniformidad de la naturaleza. Sin embargo, la induccin aristotlica, por simple enumeracin, puede llevar a proposiciones generales falsas. Lo que en ltima instancia se desea en la ciencia (segn Mill) es llegar a proposiciones como la siguiente: o A es la causa de a, o bien existen eventos sin causa, y como estamos seguros de que todos los eventos tienen causa, entonces A es la causa de a. Esto se logra por medio de mtodos ms elaborados de induccin, de los que Mill describi cinco, los famosos "cnones de la induccin" basados,
en la obra de Herschel. Hizo tal propaganda de estos mtodos que llegaron a ser conocidos como mtodos de Mill de la investigacin experimental. Mill destac la importancia de estos mtodos en el descubrimiento de leyes cientficas. Adems, lleg a proclamar que todas las leyes causales cientficas conocidas han sido descubiertas mediante procesos reducibles a uno u otro de esos mtodos. Canon I. Mtodo de Coincidencia o del Acuerdo: Si dos o ms ejemplos de un fenmeno bajo investigacin poseen una sola circunstancia en comn, esta nica circunstancia, presente en todos los ejemplos, es la causa (o el efecto) del fenmeno mencionado.
CASO 1 2 3
CIRCUNSTANCIAS FENMENOS ANTECEDENTES ABEF ACD ABCE abe acd afg
Por consiguiente, es probable que A sea la causa de a. El ejemplo usado por Mill para ilustrar este mtodo de coincidencia no fue muy afortunado: pensando que el factor comn que poseen todas las sustancias qumicas que cristalizan es que se precipitan de una solucin, concluy que sta era una causa, o por lo menos un factor contribuyente, del fenmeno de la cristalizacin. Como todos sabemos hoy (y los alquimistas saban desde el Medievo), este ejemplo es falso; sin embargo, es muy fcil pensar en otros ejemplos ilustrativos de este mtodo que s son verdaderos. Canon II. Mtodo de Diferencia: Si una situacin en que ocurre el fenmeno en investigacin, y otra situacin en que no ocurre, se parecen en todo excepto en una circunstancia, que slo se presenta en la primera situacin, entonces esta circunstancia, que es la nica diferencia, entre las dos situaciones es el efecto, la causa, o una parte indispensable de la causa, del fenmeno mencionado.
CASO 1 2
CIRCUNSTANCIAS ANTECEDENTES ABC BC
FENMENOS a --
Por consiguiente, A es parte indispensable de la causa de a. El ejemplo de Mill para ilustrar este mtodo de induccin por diferencia fue muy dramtico, pero dada la importancia que le concedi posteriormente, tambin fue desafortunado; Mill escribi que si un hombre en la plenitud de la vida mora repentinamente, y su muerte estaba inmediatamente precedida por un balazo en el corazn poda concluirse que el balazo era la causa de la muerte, porque era lo nico diferente entre el hombre vivo y el hombre muerto. Para los que hemos invertido casi toda nuestra existencia trabajando cientficamente en la frontera que separa a la vida de la muerte, el esquema de Mill se antoj grotescamente incompleto; desde luego que las diferencias entre el mismo hombre, vivo y
muerto, son mucho ms numerosas y complejas que el orificio producido por la bala. De hecho, la determinacin de la causa de la muerte (como la de la causa de la vida) es enormemente compleja, no slo por razones empricas sino por complicaciones filosficas. Canon III. Mtodo Combinado: Coincidencia + Diferencia: Si dos o ms ejemplos en los que el fenmeno ocurre muestran una sola circunstancia en comn, mientras que dos o ms situaciones en las que el fenmeno no ocurre slo comparten la ausencia de la circunstancia mencionada, entonces tal circunstancia, la nica, en que difieren los ejemplos mencionados, es el efecto, la causa, o una parte indispensable de la causa, del fenmeno estudiado. Tal como lo enuncia su nombre, este mtodo es la combinacin de los dos anteriores, por lo que a l se aplican las mismas observaciones ya mencionadas. Canon IV. Mtodo de los Residuos: Cuando se resta o sustrae de cualquier fenmeno la parte que por inducciones previas se sabe que es el efecto de ciertos antecedentes, el residuo del fenmeno es el efecto de los antecedentes restantes.
CASO 1 2 3
CIRCUNSTANCIAS FENMENOS ANTECEDENTES ABC B C abc b c
Por consiguiente, A es la causa de a. Como veremos en un momento, este mtodo (como todos los otros propuestos por Mill) supone una relacin 1:1 entre causa y efecto; si Mill hubiera sido un cientfico y no un filsofo, habra experimentado en carne propia que este tipo de relaciones causales slo se da por excepcin en la realidad, en fenmenos muy simples o al final de investigaciones prolongadas y exitosas, cuando ya slo quedan problemas "residuales" por resolver. Canon V. Mtodo de las Variaciones Concomitantes: Cuando un fenmeno vara de alguna manera particular, es causa o efecto de otro fenmeno que vara de la misma o de otra manera, pero concomitantemente.
CASO 1 2 3
CIRCUNSTANCIAS FENMENOS ANTECEDENTES A+BC ABC A-BC a+b ab a-b
Por consiguiente, A y a estn causalmente relacionadas. Mill sostuvo que de los cinco mtodos resumidos arriba, el ms importante era el canon II o mtodo de las diferencias, lo consideraba el instrumento ms importante para el descubrimiento de relaciones
causales. Sin embargo, para que este mtodo funcionara, Mill reconoci que era necesario que entre una observacin y otra del mismo fenmeno slo hubiera una diferencia, que podra ser de tiempo o de espacio, pero nada ms; en otras palabras, Mill pareca exigir un nivel de identidad entre sus dos observaciones que, en sentido estricto, no puede darse en la realidad. Pero Mill tena clara conciencia de este problema y seal que para el uso adecuado de su mtodo de las diferencias, bastaba con que en las dos observaciones se conservaran iguales slo las semejanzas relevantes entre ellas. Esto plantea de inmediato los criterios para juzgar de la relevancia, que deben anteceder a la comparacin entre las dos observaciones requeridas. En otras palabras, el uso del mtodo de las diferencias requiere de un proceso previo, de naturaleza indefinida pero no por eso menos importante, que no forma parte de los esquemas de Mill. Mill admita que la utilidad de la diferencia como mtodo de descubrimiento depende del supuesto de que, para una investigacin determinada, deban especificarse slo un pequeo nmero de circunstancias. Sin embargo, mantuvo que este supuesto se ve a su vez justificado por la experiencia. Puede que esto sea as. Pero entonces el descubrimiento de relaciones causales lleva consigo algo ms que la mera especificacin de valores que se ajustan al esquema. Para usar este mtodo en la investigacin cientfica, debe hacerse una hiptesis acerca de qu circunstancias pueden ser relevantes para la aparicin de un fenmeno dado. Y esta hiptesis sobre las circunstancias debe formularse antes de la aplicacin del esquema. Por tanto, la afirmacin de Mill (el mtodo de la diferencia es suficiente para descubrir relaciones causales) debe ser rechazada. Por otro lado, una vez que se ha establecido el supuesto de que una circunstancia se halla relacionada con un fenmeno, el mtodo de la diferencia especifica una valiosa tcnica para contrastar el supuesto mediante experimentos controlados. Respecto del mtodo de acuerdo, ste es un instrumento til para el descubrimiento de leyes cientficas; si bien Mill reconoca que este mtodo se halla sujeto a importantes limitaciones. Una es que el mtodo es eficaz en la bsqueda de las relaciones causales slo en el caso de que se haya efectuado un inventario exacto de las circunstancias relevantes. El xito en las aplicaciones del mtodo del acuerdo al igual que el de las aplicaciones del mtodo de la diferencia es slo posible sobre la base de hiptesis previas acerca de las circunstancias relevantes. Una limitacin adicional del mtodo del acuerdo surge de la posibilidad de que funcionen una pluralidad de causas. Mill reconoci que un tipo determinado de fenmenos puede ser el efecto de diferentes circunstancias en diferentes ocasiones. Mill seal que es una funcin de la teora de la probabilidad el estimar la probabilidad de que se halle presente una pluralidad de causas, e indic que, para una correlacin dada, esta probabilidad puede disminuir por la inclusin de casos adicionales en los que varen an ms las circunstancias, mantenindose, sin embargo, la correlacin. Mill pensaba que la posibilidad de una pluralidad de causas no puede arrojar dudas sobre la verdad de las conclusiones alcanzadas por el mtodo de la diferencia. W. S. Jewson seal posteriormente que Mill haba dado un salto injustificado desde un enunciado sobre lo que sucede en un nico experimento hasta la generalizacin de que lo que tiene lugar en un experimento tambin tendr lugar en otros experimentos. II.4.2.2.La causalidad mltiple y el mtodo hipottico-deductivo.Comparacin de Mill y Whewell. A menudo se presenta a Mill identificando el descubrimiento cientfico con la aplicacin de un esquema inductivo, mientras que a Whewell se le presentan considerando al descubrimiento cientfico como una libre invencin de hiptesis. Mill fue muy cuidadoso en algunas de sus afirmaciones a favor de los mtodos inductivos. stos no son
los nicos instrumentos de descubrimiento en la ciencia. Pero a pesar de los comentarios que, sobre este tema, dirigi Mill contra Whewell, aqul reconoci claramente el valor de la formacin de hiptesis en la ciencia. Cabe resaltar la excesiva importancia que algunos escritores han dado a las pocas cautelosas afirmaciones de Mill acerca de su debate con Whewell. En el tratamiento de la causalidad mltiple, p. e., Mill restringi mucho el mbito de aplicabilidad de sus mtodos inductivos. Los casos de causalidad mltiple son casos en los que hay involucrada ms de una causa en la induccin de un efecto. Mill subdividi los casos de causalidad mltiple en dos clases: casos en los que diversas causas continan produciendo sus propios efectos separados, y casos en los que hay un efecto resultante distinto de los efectos que se produciran separadamente. Subdividi a su vez esta ltima clase en casos en los que el efecto resultante es la suma vectorial de las causas presentes, y casos en los que el efecto resultante es de distinto tipo que los varios efectos de las causas separadas. Mill sostena que la coexistencia de efectos separados puede analizarse con xito mediante los cuatro mtodos inductivos. Sostuvo tambin que sucede lo mismo con los efectos resultantes de tipo diferente. Seal que en este ltimo tipo de situacin el investigador puede relacionar el efecto con la presencia o ausencia de circunstancias, y aplicar despus los mtodos del acuerdo y de la diferencia. En el caso de la composicin de causas la situacin era muy diferente. Este tipo de causalidad mltiple no es susceptible de ser investigado mediante los cuatro mtodos inductivos. En el caso del movimiento causado, p. e., por la accin de dos fuerzas, el resultado es un movimiento a lo largo de la diagonal de un paralelogramo, cuyos lados tienen longitudes proporcionales a las magnitudes de las fuerzas. Una consideracin importante acerca de la composicin de fuerzas es que a partir de la informacin acerca del movimiento resultante no puede determinarse la contribucin de las diversas fuerzas actuantes. Existe un nmero infinito de conjuntos de fuerzas que podran producir un movimiento resultante dado. II.4.2.3 Mtodo Deductivo Mill tuvo conciencia de los problemas filosficos generados por su postura rgidamente inductivista y ofreci una opcin alternativa para la generacin del conocimiento, que slo debera emplearse cuando fracasaran los mtodos directos de la observacin y la experimentacin. Para esos casos, Mill recomend el uso de un mtodo deductivo con tres niveles: enunciado de una ley general, deduccin terica de una consecuencia objetiva derivada de la ley, verificacin objetiva. Como el enunciado de la ley general no fue calificado, podra suponerse (por los enemigos de Mill) que se tratara de una hiptesis, o sea de una proposicin no basada en la experiencia, de un concepto a priori, lo que en principio sera inaceptable a los empiristas. Sin embargo, Mill lo acept, pero con una condicin terica tan estricta que equivala a rechazarlo en la prctica: en efecto, Mill aceptaba una hiptesis siempre y cuando fuera la nica capaz de explicar los hechos deducidos a partir de ella, o sea que la verificacin objetiva sirviera para excluir todas las dems hiptesis posibles. De acuerdo con el esquema de Herschel, Mill no insisti en reducir toda la ciencia al uso de esquemas inductivos, pero s postul de manera categrica que la nica forma aceptable de justificar las leyes cientficas era a travs de la induccin. En su opinin, una de las metas ms importantes de la ciencia es demostrar relaciones causales; sin embargo, siguiendo fielmente a Hume, la causalidad no es otra cosa que la constante conjuncin secuencial de dos eventos. Mill se dio cuenta de que no todas las conjunciones secuenciales constantes revelaban relaciones causales; por ejemplo, el da no es la causa
de la noche, aunque sea una de las secuencias ms constantes que el ser humano ha experimentado desde tiempo inmemorial. Por lo tanto, Mill distingui entre dos tipos de secuencias de eventos, las causales y las accidentales; las primeras eran tanto invariables como incondicionales, mientras que las segundas eran nada ms invariables. La incondicionalidad se defini como la obediencia a las leyes ms generales de la naturaleza. Su ejemplo es interesante, pues se refiere a la sucesin del da y la noche; de acuerdo con Mill, las condiciones relevantes a este fenmeno incluyen la rotacin diurna de la Tierra, la radiacin solar y la ausencia de cuerpos opacos entre la Tierra y el Sol. Como la suspensin de cualquiera de estas condiciones no violara las leyes ms generales de la naturaleza, la sucesin danoche se declar condicionada y, por lo tanto, accidental o no causal. Pero hoy todos sabemos que la suspensin de la rotacin diaria de la Tierra o cualquier modificacin significativa en la radiacin solar acarrearan cambios tan dramticos en nuestro mundo que haran desaparecer instantneamente toda manifestacin biolgica en nuestro planeta. Es seguro que el da no es la causa de la noche, pero es igualmente seguro que mientras el mundo en que vivimos siga siendo el mismo, el da alternar con la noche como lo ha hecho desde siempre y como lo seguir haciendo para siempre. Mill prefera que cada ley fuese inducida a partir del estudio de una causa relevante que acte separadamente, pero admita el uso de hiptesis no incluidas a partir de los fenmenos. Las hiptesis son suposiciones acerca de las causas que el cientfico puede utilizar en los casos en que no es prctico inducir las leyes por separado. Mill estableci requisitos muy estrictos para la verificacin completa de una hiptesis. De una hiptesis verificada no slo han de coincidir sus consecuencias deductivas con las observaciones sino tambin que ninguna otra hiptesis implicase los hechos por explicar. Mill mantena que la verificacin completa de una hiptesis requiere la exclusin de todas las hiptesis alternativas posibles. Mill atribua al mtodo deductivo un importante papel en el descubrimiento cientfico. En este punto, tanto Mill como Whewell estaban convencidos de que la gran sntesis newtoniana fue fruto del mtodo hipottico-deductivo. Al ser esto as, debemos concluir que Mill no entendi exclusivamente una posicin inductivista acerca del contexto del descubrimiento cientfico. II.4.3.Contexto de justificacin Aunque Mill no redujo la investigacin cientfica a la aplicacin de esquemas inductivos, insisti en que la justificacin de las leyes cientficas es un problema de satisfaccin de esquemas inductivos. As, la funcin de la lgica inductiva es proporcionar reglas para la valoracin de proposiciones sobre el nexo causal. Un enunciando de nexo causal puede justificarse mostrando que los elementos de juicio a favor suyo se ajustan a esquemas inductivos especficos. II.4.3.1 Relaciones causales y relaciones accidentales. Mill mantena que un importante objeto de la ciencia es la prueba de nexos causales. Bas su discusin de este objetivo en un anlisis de la posicin de Hume de que las relaciones causales son conjunciones secuenciales constantes de tipos de acontecimientos. Mill distingua entre secuencias causales y secuencias accidentales. Una relacin causal es una secuencia de acontecimientos que es a la vez invariable e incondicionada, admitiendo, por tanto, la posibilidad de que algunas secuencias invariables no sean causales. Reconoca Mill que la relacin entre secuencias causales y no causales slo tiene valor si puede encontrarse algn modo de establecer que algunas secuencias son incondicionadas. Una secuencia incondicionada es una secuencia que no slo ha sido invariable en nuestra experiencia pasada, sino que tambin continuar sindolo siempre que permanezca constante la actual constitucin de las cosas (constitucin de las cosas son aquellas leyes ltimas de la naturaleza en cuanto distinta de las leyes
derivadas y de las co-ubicaciones). P.e., la rotacin de la tierra es la condicin de la secuencia danoche; por tanto, es sta una secuencia condicionada. Mill estaba convencido de que las secuencias causales difieren de las accidentales, y de que esta diferencia puede mostrarse en el mbito de la experiencia. Lo que se necesita es una teora de la prueba que estipule la forma de los argumentos inductivos vlidos. Tal teora capacitara al filsofo de la ciencia para determinar qu generalizaciones de la experiencia establecen relaciones causales. En alguna ocasin Mill propuso cuatro esquemas inductivos como regla para la prueba de la conexin causal. En sus momentos ms prudentes, sin embargo, restringi la prueba de la conexin causal a aquellos argumentos que satisfacen el mtodo de la diferencia. II.4.3.2. Justificacin de la induccin. Para establecer que cualquier argumento que tenga la forma del mtodo de la diferencia prueba la conexin causal, Mill tena que mostrar que la conexin es a un tiempo invariable e incondicionada. Sin embargo, los filsofos de la ciencia estn de acuerdo en general que en que Mill no logr probar su tesis. Los argumentos de Mill para sustentar su afirmacin se basan en dos premisas, y no logr establecer como verdadera ninguna de las dos premisas. La primera premisa es que los casos positivos y negativos que se ajustan al esquema de la diferencia difieren exactamente en una circunstancia relevante. Pero Mill no pudo establecer esto; a lo ms que lleg fue a mostrar que en muchos casos se haba observado que las secuencias eran invariables a pesar del hecho de que slo se haba tenido en cuenta un pequeo nmero de circunstancias. Pero esto no es suficiente para probar que ninguna otra circunstancia no pudiera ser relevante para que el fenmeno tuviera o no lugar. La segunda premisa es el principio de causalidad universal, que estipula que para cada fenmeno existe un conjunto de circunstancias-antecedentes de las que es invariable e incondicionalmente consecuente. Mill concedi que su prueba pareca encerrar un ciclo vicioso. Reconoci que no poda probar la ley de la causalidad por medio de un argumento inductivo usando el mtodo de la diferencia. Hacerlo as seria circular, ya que la ley de la causalidad es necesaria para justificar el propio mtodo de la diferencia. Conclua que debido a que cada secuencia de acontecimientos es una prueba de la ley de la causalidad, y debido a que todas las secuencias investigadas han confirmado la ley, sta ha de ser una verdad necesaria. Proclam con ello haber demostrado que un argumento inductivo por enumeracin simple a partir de premisas empricas prueba que la ley de la causalidad es una verdad necesaria. Con todo, la prueba de Mill no logra el xito. Ninguna apelacin a la experiencia, al modo como las cosas son, prueba que las cosas no puedan ser de otra manera. Incluso si Mill pudiera garantizar su afirmacin de que nunca ha habido una excepcin genuina a la ley de la causalidad, esto no probara que la ley fuese una verdad necesaria. Y Mill necesita que la ley de la causalidad sea una verdad necesaria para justificar su afirmacin de que los argumentos que se ajustan al mtodo de la diferencia prueban conexiones causales. Sobre la ley de la causalidad Mill sostena que la induccin (los enunciados inductivos) era improductiva en campos de aplicacin restringida pero vlida en campos ms amplios y menos restringidos (no tanto sobre la experiencia sino sobre el propio esquema formal de la induccin lgica.) Sin embargo las pretensiones de convertir la ley de la causalidad en verdad necesaria no fue satisfecha a juicio de los filsofos de la ciencia posteriores. Es curioso que hoy en da los epidemilogos, actuando como cientficos estatales si que continan utilizando los esquemas del "mtodo de Mill".
Pero Mill todava tena que demostrar otras dos cosas ms: que la diferencia percibida en los esquemas positivo y negativo no slo es nica sino que es relevante. Ya se ha mencionado la imposibilidad de alcanzar certidumbre, a partir de un nmero ms o menos grande de observaciones individuales (que siempre ser muchsimo menor que el total de las observaciones posibles), de que no existen otras circunstancias y que una o ms de ellas sean tambin relevantes para que el fenmeno ocurra o deje de ocurrir. que la ley de la causalidad es un principio universal. Mill requera que la verdad del principio de que para cada fenmeno existe un grupo de circunstancias que lo anteceden en forma invariable e incondicional, se estableciera en forma emprica. Esto implica un argumento inductivo, pero para poder aceptar un argumento inductivo que pretende demostrar su conclusin es necesario presuponer la verdad de la ley de la causalidad o sea que se trata de un argumento circular. Mill tena perfecta conciencia de que no poda probar la ley de la causalidad por medio de la induccin requerida por el mtodo de la diferencia, de modo que cambi de estrategia y se apoy en la simple induccin por enumeracin. Su razonamiento fue que la validez de la induccin enumerativa est en relacin inversa con la generalidad de la conclusin derivada de ella, en otras palabras, si la conclusin es limitada y especfica, la induccin enumerativa que la genera es insuficiente y poco confiable, mientras que en la medida en que la conclusin es de mayor generalidad, la induccin aumenta su credibilidad, al grado que para los postulados ms universales, como por ejemplo la ley de la causalidad, es el nico mtodo que puede demostrar y garantizar su vigencia. Mill estaba convencido de que la ley de la causalidad es un principio tan universal que su funcin se demuestra en todas y cada una de las secuencias de eventos que se examinen, sin excepcin alguna. En vista de que los fenmenos examinados han sido y son pruebas de la existencia de la ley de la causalidad, sta se transforma en una verdad necesaria. Sin embargo, ni los filsofos contemporneos de Mill ni sus sucesores hasta nuestros das, han aceptado que la simple induccin enumerativa sirva como prueba de la validez universal de la ley de la causalidad. El argumento esgrimido por todos ellos es siempre el mismo: a partir del anlisis de las cosas como son, por ms exhaustivo que ste sea, no es vlido concluir que ellas no podran ser de otra manera. Ni siquiera el postulado de Mill, de que nunca se ha demostrado una sola excepcin a la ley de la causalidad, si se aceptara, servira para demostrar que la ley es una verdad lgicamente necesaria. En otras palabras, Hume no fue refutado por Mill, porque mientras Hume bas sus argumentos en contra de la causalidad en la lgica, Mill se refugi en la experiencia sin excepciones para apoyarla. En otras palabras, el problema filosfico central surgido del empirismo o inductivismo de Mill es el siguiente: en la ciencia, quin tiene la ltima palabra, la lgica o la experiencia?
II.5. EL POSITIVISMO LGICO II.5.1. Sus principales pensadores De acuerdo con Urmson El Crculo de Viena se origin a comienzos de los aos veinte como un grupo de discusin informal en la Universidad de Viena, presidido por Moritz Schlick. Entre los miembros ms prominentes se contaban Rudolf Carnap, Otto Neurath, Friedrich Waismann, Philipp Frank, Hans Hahn, Herbert Feigl, Victor Kraft, Felix Kaufmann y Kurt Godel. Otros asociados, ms o menos remotos en la distancia, en el tiempo o en la opinin, fueron Hans Reichenbach, Carl Hempel, Karl Menger, Richard von Mises, Joergen Joergensen, Charles W. Morris y A. J. Ayer. Muchos componentes del crculo original no eran filsofos, sino matemticos, fsicos y cientficos sociales, que compartan un inters comn por la filosofa de la ciencia y un disgusto comn por la metafsica acadmica que entonces prevaleca en Alemania y en Europa Central (Urmson, 1994). Estos pensadores seguan la tradicin positivista de D. Hume y se puso el epteto de lgico, porque ellos pretendan aadir los descubrimientos de la lgica moderna; en particular crean que el simbolismo lgico que ha sido desarrollado por Frege, Peano y Russell les sera til (Ayer, 1959). II.5.2. Sus races y fuentes de inspiracin El Empirismo Lgico del Crculo de Viena hunde sus races en dos elementos fundamentales: La concepcin de la verdad de Aristteles. La concepcin clsica de la verdad formulada por Aristteles enunciaba una correspondencia entre el decir y el ser: decir las cosas como son era sinnimo de discurso verdadero. El Crculo de Viena reformul esta concepcin, y estableci ahora que la concepcin de la verdad era una correspondencia entre proposiciones y hechos. Es decir, los enunciados cientficos pueden ser verificados en la medida que se correspondan con los hechos o que las observaciones empricas han de concordar con las predicciones de la ciencia. El positivismo o empirismo clsico de D. Hume y A. Comte. La tesis fundamental de todo empirismo, antes y despus de Hume y Comte, es que la nica fuente de conocimiento es la experiencia sensible. El positivismo lgico es un desarrollo ligado a la gran corriente de los filsofos empiristas ingleses como Francis Bacon (1561-1626), T. Hobbes (1588-1679), J. Locke (1632-1704), Berkeley (1685-1753), D. Hume (1711-1776), J. S. Mill (1806-1873). Padrn (1992) seala que las posiciones del Crculo de Viena estuvieron directamente influenciadas por cuatro antecedentes bsicos, los primeros dos de carcter filosfico, el tercero de carcter histrico y el otro de carcter instrumental. Conformaran la inspiracin del Crculo de Viena. Filosfico: el "empirio-criticismo" del fsico austraco Ernst Mach, con fuertes implicaciones neopositivistas, el cual slo reconoca como datos vlidos de conocimiento aquellos elementos ubicados en la experiencia y traducidos en seales de captacin sensorial, excluyendo todo enunciado `a priori' y todo juicio que no pudiera ser confrontado con datos sensoriales. Es decir, en esta postura se negaba todo tipo de elementos a priori en las ciencias empricas Filosfico: el Tractatus de Wittgenstein. En su obra, Wittgenstein, discpulo de Russell, vinculaba la tradicin empirista con la nueva lgica-matemtica. Las posiciones de Viena se apoyaron en el "anlisis lgico del conocimiento" de Wittgenstein, as como en sus tesis sobre la naturaleza "analtica" de la Lgica y la Matemtica y en sus crticas a la filosofa especulativa. Histrico: Las contribuciones de Einstein para la compresin de la estructura del espaciotiempo y de la gravitacin, y la de la Mecnica Cuntica para la comprensin de la estructura atmica y nuclear. La revolucin de la Fsica Cuntica fue interpretada como demostracin del
carcter analtico de la ciencia y de la fuerza del pensamiento riguroso orientado hacia los hechos observables y hacia los mecanismos de comprobacin. Instrumental: las herramientas de la lgica matemtica, consolidada unos veinte aos antes en los "Principia Mathematica" de Russell y Whitehead y profundizada por los lgicos polacos y los trabajos de Hilbert, ofrecieron al Crculo de Viena un importante aparato para traducir datos de conocimiento emprico a un lenguaje preciso, riguroso e inequvoco que concibieron como modelo del lenguaje cientfico: de all las clebres expresiones "empirismo lgico" y "atomismo lgico" con que se identific el Crculo (la Lgica de Bertrand Russell haba distinguido entre hechos/ proposiciones "atmicos" y hechos/proposiciones "moleculares"). La creacin de la lgica-matemtica por B. Russell y A. Whitehead en 1905. Tambin las investigaciones de G. Frege y el mismo Russell sobre la naturaleza de la representacin lingstica. Estos aportes propiciaron la construccin de un lenguaje lgico, principalmente por R. Carnap, elaborado a partir de ciertas proposiciones que permitiran el anlisis de los conceptos cientficos y la clarificacin de los problemas filosficos (Carnap,1992).
As que el positivismo lgico como una forma mas extrema y sofisticada del positivismo, es una teora de la ciencia que plantea que el nico tipo de conocimiento no analtico vlido es el conocimiento cientfico; este conocimiento consiste en la descripcin precisa de modelos tericos invariantes en el tiempo y en el espacio elaborados a partir de los fenmenos observados (Damiani, 1997). El proyecto del Crculo de Viena estribaba en conformar una filosofa cientfica. Las matemticas y la lgica, as como la fsica, son los grandes modelos a los que se deben toda forma de discurso cientfico. El programa positivista de Comte en el Siglo XIX deba ser culminado, convirtiendo la biologa, la psicologa y la sociologa en ciencias positivas. La unificacin de la ciencia debe llevarse a cabo reduciendo todas las proposiciones observacionales a lenguaje fisicalista, con lo cual se mostrara que existe un ncleo comn a todas las ciencias positivas (Echeverra, 1989). Y su proyecto institucional era la elaboracin de la Enciclopedia para la Ciencia Unificada. II.5.3. Sus principales caractersticas y principios
Un empirismo total. El cual se apoyaba en los recursos de la lgica moderna y en los logros de la fsica moderna. Desde el punto de vista metodolgico las ciencias empricas estn basadas en la induccin Un empleo de la lgica-simblica. Usada como un instrumento para deslindar entre distintos lenguajes y sus relaciones tanto en sus aspectos formales (sintaxis-lgica) como en su contenido o referencias a lo real (semntica). Un rechazo a la metafsica y a la teologa. En lnea con el pensamiento de la Ilustracin, los pensadores del Crculo de Viena (ya formados en el escepticismo) fomentaron un repudio hacia la metafsica por estar fuera de lo que era concebido como lo sensible y emprico. La acusacin bsica contra la metafsica estaba centrada en que sus proposiciones carecan de significado. Es decir, las proposiciones de la metafsica carecen de sentido en virtud de que no tienen relacin con los hechos; ya que stas no estn construidas en base de proposiciones elementales. Una restriccin del dominio de la filosofa. El espacio de accin de la filosofa fue casi literalmente reducida a la tarea de eliminar sus propios problemas. Un fisicalismo: Todos los enunciados empricos pueden ser expresados en el lenguaje de la fsica. Este fue el fundamento terico a favor de la unidad de la ciencia. Esta propuesta inicial de un lenguaje fisicalista estuvo ligada a los cambios dramticos de la fsica en las tres primeras dcadas del siglo XX originados principalmente en la teoras de la relatividad de
Einstein y en la Mecnica Cuntica. Se produjo el llamado giro lingstico: El Crculo de Viena desplaz el foco de observacin desde la conciencia individual (la orientacin seguida desde Descartes, en Kant y en el idealismo alemn) al lenguaje (Bedford, 1994). Y partir de all, junto con otros elementos ya mencionados, el empirismo o positivismo lgico construy una doctrina sobre la estructura lgica del conocimiento cientfico. De esta manera, el Crculo de Viena distingui, o al menos propuso distinguir, la ciencia de la metafsica (y de cualquier otro conocimiento) basndose en un criterio epistemolgico de significatividad cognoscitiva. Esto le permiti al positivismo lgico aplicar radicalmente la navaja de Ockham, descartando del pensamiento cientfico numerosos conceptos y trabajos llevados a cabo por la filosofa especulativa (Echeverra, 1989). Su caracterstica epistemolgica esencial es el Principio de Verificacin. Los elementos anteriores permitan configurar este principio, que es la caracterstica esencial del positivismo lgico. De hecho, el objetivo fundamental de la metodologa era formular y legitimar una regla de aceptacin de los enunciados conforme a la conviccin fundamental segn la cual una proposicin cientfica debe ser aceptada slo cuando es verdadera (Damiani, 1997). Para concretar esta norma es necesario un mtodo, un criterio de significatividad, que permita establecer si determinada proposicin es o no verdadera. En otras palabras, de acuerdo con el neopositivismo el mtodo de la ciencia debe ofrecernos una estrategia infalible para el hallazgo de la verdad. Se estimaba ofrecer criterios de racionalidad cientfica, buscaba discriminar con certeza absoluta la ciencia de la pseudo-ciencia. De modo pues que, el concepto de significado establece una lnea de demarcacin entre las proposiciones significantes de las ciencias empricas y los enunciados insensatos de la metafsica (Damiani). En resumen, el positivismo lgico utiliza como criterio de significatividad de las ciencias fcticas el principio de verificacin que sirve como criterio de demarcacin del discurso cientfico del no cientfico. Ahora bien, el principio de verificabilidad funciona solamente en la medida que se conceda una autoridad particular a una clase especfica de proposiciones empricas cuya certeza no puede ser cuestionada: debe establecerse una fuente segura que nos proporcione conocimiento real, como fundamento epistemolgico sobre el cual construir el edificio de la ciencia. La teora de la verificacin o del significado, que es la caracterstica definidora de la epistemologa neopositivista, ofrece los medios para distinguir los enunciados con y sin significado; se entiende por verificacin el procedimiento adoptado mediante el cual se comprueba la verdad o falsedad de algn enunciado (Damiani). Los principios originales del positivismo lgico, que luego se debilitaran con el transcurso del tiempo, son los siguientes: El principio del Empirismo; segn el cual todo conocimiento (no analtico) depende de la experiencia, y El principio del significado cognoscitivo; de acuerdo con el cual la significacin cognitiva de un enunciado es tal, solo si es: analtico o autocontradictorio (como en el caso de las ciencias formales como la lgica y las matemticas) o puede ser verificado experimentalmente.
II.5.4. Etapas del Positivismo Lgico Primera fase: El Crculo de Viena (1929-1936). Sostena la idea de una verificacin concluyente de los enunciados cientficos a partir de las proposiciones elementales. Alrededor de esta idea
se articularon los argumentos y postura originales del Circulo de Viena. Segunda fase: La Concepcin Heredada (1936-). Debido a la dificultad sobre este punto es preferible citar textualmente a Padrn: A pesar de su impacto inicial y de su enorme influencia, estas tesis se vieron sometidas a crtica por otros filsofos de la ciencia que, aunque coincidan en los aspectos bsicos ya planteados, disentan en otros ms especficos (Quine, Putnam, Toulmin, Hanson, Nagel, etc.). Los mismos integrantes del Crculo fueron haciendo revisiones y rectificaciones propias (Carnap, especialmente, Hempel y otros). De estas crticas y revisiones naci una ulterior interpretacin del conocimiento cientfico que respetaba las bases del Crculo, pero que impona modificaciones y correcciones de inters. En esencia, se abandon el "empirismo ingenuo" implcito en las tesis iniciales; se reajust el concepto de "reglas de correspondencia" entre los planos terico y observacional. Volviendo a Whewell, quien casi un siglo antes sostena la relatividad de la distincin "terico/emprico", advirtiendo...que "nuestras percepciones envuelven nuestras ideas" (lo cual Hanson parafrase al decir que toda observacin est "cargada de teora"); se hizo ms flexible el concepto de "reduccin" de unas teoras a otras y se ampli el modelo de las teoras cientficas para dar cabida a otras opciones vlidas. Todas estas revisiones y ajustes conformaron una diferente interpretacin que se divulg bajo el trmino "Received View" o "Concepcin Heredada" que, en pocas palabras, consisti en una versin menos radical y ms reflexiva de las tesis del Crculo de Viena (Padrn, 1992).
II.5.5. Las Tesis del Crculo de Viena De acuerdo con Padrn (1992) la escuela del Crculo de Viena produjo cuatro tesis bien definidas que interpretan el conocimiento cientfico, a saber, El criterio de demarcacin (principio de verificacin), Lo que esencialmente distingue al conocimiento cientfico frente a otros tipos de conocimiento es su verificabilidad con respecto a los hechos constatables. Un enunciado cientfico aceptable ser slo aqul que resulte verdadero al ser comparado con los hechos objetivos. As, la verificacin emprica constituye el criterio especfico de demarcacin entre ciencia y no-ciencia. El lenguaje lgico Los enunciados sern cientficos slo si pueden ser expresados a travs de smbolos y si pueden ser relacionados entre s mediante operaciones sintcticas de un lenguaje formalizado (independiente de su contenido significativo). Los enunciados cientficos estarn dotados de una expresin sintctica, formal o simblica, por una parte, y de una correspondencia semntica, significativa o emprica, por otra parte. La base de esta correspondencia estar, por supuesto, en los enunciados observacionales ms concretos dados por la experiencia (lenguaje "fisicalista") La unificacin de la ciencia Todo conocimiento cientfico, cualquiera sea el sector de la experiencia sobre el cual se proyecte, estar identificado (construdo, expresado, verificado...) mediante un mismo y nico patrn. En un sentido epistemolgico y metodolgico, no se diferenciarn entre s los conocimientos cientficos adscritos a distintas reas de la realidad. Ya que la realidad constituye globalmente una sola estructura compacta y coherente (ordenada), tambin el conocimiento cientfico de la misma debe resultar, en definitiva, una misma construccin igualmente integrada.
En virtud de ello, existe una nica Filosofa de la Ciencia, es decir, un nico programa de desarrollo cientfico para toda la humanidad. La Lgica y la Matemtica sern el esquema bsico para toda expresin comunicacional 'verificable' de la 'ciencia'. La induccin probabilista. La produccin de conocimiento cientfico comienza por los hechos evidentes susceptibles de observacin, clasificacin, medicin y ordenamiento. Sigue con la deteccin de regularidades y relaciones constantes y termina con las generalizaciones universales formuladas mediante leyes y teoras. Sin embargo, dado que el conjunto de todos los datos de una misma clase suele escapar a las circunstancias de tiempo/espacio del investigador entonces el proceso de generalizacin de observaciones particulares tiene que apoyarse en modelos de probabilidad, base de los tratamientos estadsticos utilizados actualmente en todas las reas de investigacin. De acuerdo al concepto de probabilidad, es posible inferir leyes generales a partir de un subconjunto o muestra representativa de la totalidad de los casos estudiados. Esto implica que el conocimiento cientfico debe tomar en cuenta ciertos ndices de error y ciertos mrgenes de confiabilidad previamente establecidos.
Los tres primeras constituyen las tesis bsicas producidas por el Circulo de Viena; las cuales sufrieron un sinnmero de revisiones y modificaciones, algunas fciles de captar, otras, realmente difcil de entenderlas. La ltima tesis es un producto indirecto del Circulo de Viena y se debe a Carnap y forma parte de lo que se ha llamado la segunda fase del positivismo lgico. El positivismo lgico estableci como meta alcanzar los siguientes objetivos fundamentales: Dar a la ciencia una base positiva y Adoptar el anlisis lgico del lenguaje, de los conceptos de la ciencia emprica (y mediante estos recursos demostrar la inutilidad de la metafsica). El neopositivismo pretenda alcanzar sus objetivos mediante su particular metodologa que constaba de dos factores: la verificacin emprica y el anlisis lgico del lenguaje. En otras palabras, la tesis del positivismo lgico se desplaz desde el criterio de verificacin de Wittgenstein (va deductiva a partir de proposiciones elementales cuya verdad se establece por la va de la observacin) hasta llegar a la aplicacin de una lgica inductiva. Luego, el positivismo lgico de la Concepcin Heredada estableci la induccin lgica como mtodo de las ciencias empricas. La lgica inductiva permitira fundamentar el criterio de verificacin emprica en el grado de probabilstico de confirmacin de una determinada hiptesis. La tesis del lenguaje lgico y sus dificultades En parte veremos como ocurri el desplazamiento recin mencionado. Para ello, vamos a considerar a grandes rasgos dos de las principales tesis del Crculo de Viena tales como la tesis de lenguaje lgico y la del criterio de demarcacin; stas, juntas, logran confluir para dar forma a la cuarta tesis: la de la induccin probabilista. En sus respectivos contextos consideraremos tambin las modificaciones o evoluciones que experimentaron. Dejaremos fuera de anlisis a la tesis de la unificacin de la ciencia por la sencilla razn de que sta se modificaba y tomaba cuerpo en virtud de las modificaciones experimentadas por las tesis anteriores. Vamos a esquematizar los elementos cruciales de esta tesis y de sus dificultades inherentes.
La investigacin de la teora del conocimiento en trminos de la lgica aplicada se propone aclarar por medio del anlisis lgico el contenido cognoscitivo de las proposiciones cientficas, y con ello la significacin de las palabras que se usan en las proposiciones, conduce a un resultado positivo y a otro negativo (Carnap, 1931). El resultado positivo se ha elaborado en el dominio de la ciencia emprica; se aclaran los conceptos particulares de las diversas ramas de la ciencia; se hace ver su conexin formal-lgica y epistemolgica. Aqu se dice que las proposiciones son significativas dado que tienen sentido en si mismas o pueden verificarse por medio de la experiencia. El anlisis lgico conduce al resultado negativo de que las pretendidas proposiciones del dominio de la metafsica (incluida la filosofa de los valores y la ciencia normativa), son completamente sin sentido. Con esto se ha alcanzado una superacin radical de la metafsica, que no haba sido posible todava desde los anteriores puntos de vista antimetafsicos. Aqu se dice que las proposiciones no son significativas dado que carecen de sentido. Un lenguaje consta de un vocabulario y una sintaxis, es decir, de una coleccin de palabras que tienen una significacin, y de reglas de la formacin de las proposiciones; esas reglas indican cmo se pueden formar las proposiciones con las diversas clases de palabras. Segn eso, hay dos clases de pseudo-proposiciones (que tienen lugar en la metafsica): La proposicin contiene una palabra de la cual errneamente se ha supuesto que tiene un significado Las palabras que entran tienen significado, pero estn dispuestas en una manera opuesta a la sintaxis, de suerte que no llegan a formar un sentido completo. Las ideas elementales son como sigue: Toda proposicin puede expresarse en un lenguaje fisicalista El lenguaje fisicalista tiene como elementos constituyentes y constitutivos a las proposiciones protocolares Las proposiciones protocolares se refieren a experiencias del sujeto ya sean externas o internas. As que la verdad de una proposicin elemental poda registrarse nicamente por la persona por cuya experiencia haca la relacin. Una proposicin es verificada realmente por medio de la experiencia que alguien tiene. En la mayora de los casos la verificacin consista en la percepcin de algn objeto fsico. Pero se sostena (Russell, Berkeley) que a los objetos que se perciben haba que analizarlos en relacin con las sensaciones que se tienen o con la percepcin de los datos sensoriales (Russell). Todos los enunciados cientficos y sus leyes estn formulados en forma de proposiciones, las cuales a su vez estn formadas por las proposiciones primarias o elementales. De modo que solo existen dos clases de proposiciones con significado: las formales y las fcticas que constituyen todo el escenario posible, segn el empirismo lgico del Crculo de Viena, de la teora del conocimiento o de la filosofa cientfica. Esto es, Las formales: No son proposiciones acerca de la realidad. En virtud de su forma son ya verdaderas (tautolgicas o analticas) como las de la matemtica o de la lgica. Tambin entran en esta consideracin las contradicciones o negaciones de estas proposiciones. Las fcticas: Se refieren a la realidad, es el conocimiento cientfico por excelencia. Para estas proposiciones su verdad o falsedad radica en las proposiciones de protocolo, ya que son proposiciones de experiencia o empricas y pertenecen al dominio de la ciencia emprica.
No es difcil ver que el positivismo lgico propona la existencia de un homomorfismo entre las proposiciones protocolares y el dato sensible. Las proposiciones en las que se expresa el conocimiento cientfico son reducibles a proposiciones elementales que se corresponden uno a uno con el dato sensible de la experiencia. Aqu se puede hablar de un homomorfismo entre ambas entidades. Sin embargo, la caracterizacin de la realidad por medio de este homomorfismo enfrent una serie de dificultades. La objecin mas fuerte tiene que ver la condicin privada de los objetos a los cuales se supona que hacan referencia las proposiciones elementales (Ayer, 1959). Ello condujo a su vez a un problema de comunicacin. Es decir, si cada uno de nosotros est obligado a interpretar cualquier proposicin como si fuese una descripcin de sus propias experiencias privadas, es difcil ver como podemos en modo alguno comunicarlas. A fin de evitar la imputacin de solipsismo que esto implica y a fin de mantener el carcter intersubjetivo del conocimiento se propuso una distincin entre el contenido de la experiencia y su estructura. El contenido de la experienciase refera a los pensamientos y sentimientos, los cuales eran incomunicables en el sentido de que cada uno de nosotros tiene su propia experiencia o percepcin del mundo. Estas clase de experiencias no se pueden verificar ni entender. Pero, lo que si se puede entender, verificar y comunicar es un conjunto de elementos del mundo sobre el cual para cada uno de nosotros son semejante. Esta es la estructura del mundo. Lo que importa es que la estructura de nuestros respectivos mundos es lo suficientemente semejante para que pueda fiarme de la informacin que l me da. Y solo en este sentido es como tenemos un lenguaje comn. Aun as, esta propuesta, expuesta principalmente por Schlick, fue acusada de conducir a un solipsismo mltiple (ver Ayer, 1959). La faccin mas radical, encabezada por Neurath y Carnap, no tendra ninguno de estos lapsus metafsicos y prefera asegurar la objetividad de la ciencia aun a costa de abandonar su base supuestamente sensible (Urmson, 1994). Aqu vendra en auxilio el fisicalismo, formulado por Neurath y aceptado finalmente por Carnap. El fisicalismo estaba expresado en trminos de enunciados observacionales, que seran la base de cada uno de las ciencias positivas (Echeverra, 1989). As, va la tesis del fisicalismo, se reformul el homomorfismo ya mencionado en el sentido de que todas las ciencias dependen, en ltima instancia, de protocolos expresados en trminos de objetos y procesos fsicos, y que por tanto, todos los enunciados empricos pueden ser expresados en el lenguaje de la fsica (Urmson, 1994). As el homomorfismo queda reformulado en trminos de una correspondencia entre las proposiciones protocolares y los enunciados observacionales. Este fue el punto de partida para una cruzada a favor de la unidad de la ciencia basada en el lenguaje lgico del Crculo de Viena. Lo que sigui fue un distanciamiento del fisicalismo del empirismo, o como dice Padrn: En esencia, se abandon el "empirismo ingenuo" implcito en las tesis iniciales; se reajust el concepto de "reglas de correspondencia" entre los planos terico y observacional Padrn, 1992). Con todo, el distanciamiento iniciado fue ampliado por Neurath y Carnap, al proponer que se prescindiese de la teora de la verdad como correspondencia (Urmson, 1994). El asunto de la teora de la verdad tambin recibira sus crticas en virtud de la debilidades inherentes al llamado principio de verificacin. Con este asunto termina la prxima parte, alcanzndose as un cierre completo en los argumentos aqu esbozados. La evolucin de la tesis del criterio de demarcacin y sus dificultades Bajo este criterio es que se notan con mayor facilidad la evolucin de la tesis del principio de verificabilidad en el pensamiento de Carnap. Segn se ha mostrado las tesis de Carnap fueron evolucionando, desde sus posiciones verificacionistas iniciales hacia una confirmacin progresiva, e incluso de un grado de confirmacin de los enunciados empricos. En 1936 ya admita la confirmabilidad
como criterio, y a partir de 1949 va a desarrollar su teora del grado de confirmacin, que enlazar el empirismo inicial del Crculo de Viena con la lgica probabilitaria (Echeverra, 1989). Veamos en un bosquejo la evolucin del criterio de demarcacin: 1929-1936: El principio o criterio de verificabilidad 1936-1948: El criterio de confirmabilidad 1949: El criterio del grado de confirmacin A continuacin vamos a estudiar brevemente esta evolucin. Intentaremos mostrar como el criterio o principio de verificabilidad experiment cambios en su debido contexto. Resumiendo, el Crculo de Viena propone: Un criterio epistemolgico de significatividad. Una proposicin solo tiene significado si, en principio, puede ser verdadera o falsa; y ello es posible en virtud de las reglas de la lgica (como en la matemtica pero que no se refiere a la realidad) o travs de la experiencia sensible (como en la fsica y que se refiere a la realidad). En este ltimo caso, una proposicin fctica tiene significado si la experiencia sensible basta para decidir su verdad. Esto era un criterio de significatividad emprica. Un isomorfismo entre el criterio de significado y el mtodo de verificacin. Es obvio que si una proposicin solo puede ser verificada por la experiencia entonces lo que est envuelto es una simple identificacin del significado y el mtodo de verificacin (Urmson, 1989). A esto tambin se le llama principio de verificabilidad, el cual exiga que dicha verificacin fuese completa y por medio de la observacin. Ntese que la regla de correspondencia entre el plano terico y el plano observacional quedaba expresada en el homomorfismo lgico ya mencionado; pero ste, se sustentaba a su vez en el isomorfismo lgico, de lo cual es trivial observar que el primero se sustentaba o mantena en pie en virtud del segundo. Estos morfismos constituan los elementos esencia del positivismo lgico; eran su virtud y su tragedia. La primera dificultad: Relacionada con la significatividad empricas de los enunciados analticos: El criterio de epistemolgico de significatividad tuvo que excluir de su mbito de definicin a los enunciados analticos por las siguientes razones: Al depender dicho criterio de las propiedades del condicional lgico, hubo que matizarlo, dado que toda proposicin analtica sera inferible a partir de un conjunto finito de oraciones cualesquiera; y asimismo oraciones observacionales contradictorias entre s nos permitiran inferir correctamente cualquier proposicin, que de esta manera tendra significacin emprica (Urmson, 1989). En otras palabras, las expresiones y frmulas de la lgica y de las matemticas no han de verificarse por ser analticas (Urmson, 1989). La segunda dificultad: Relacionada con el asunto de la induccin y la paradoja del positivismo lgico. A pesar de la restriccin del criterio empirista de significado justo ya mencionado, tal criterio segua presentando problemas El principal de ellos estribaba en que los enunciados universales en general [como los de la filosofa misma], y mas concretamente las leyes cientficas, quedaban excluidos del edificio de la ciencia (Urmson, 1989). En otras palabras: Si todas las proposiciones formales pertenecen a la lgica, y todas las proposiciones fcticas, en un sentido amplio, a las ciencias empricas, no es fcil encontrar asilo para las proposiciones de la filosofa, incluido, desde luego, el principio de verificacin mismo. Wittgenstein, al enfrentarse con esta dificultad, estaba dispuesto a denunciar incluso que sus propios argumentos para este fin eran sin sentido, aunque tenan un carcter importante y aclaratorio. No queriendo aceptar tal paradoja, el positivismo lgico estaba dispuesto a garantizar la legitimidad del anlisis, que se convierte as en el deber total de los filsofos. La filosofa no es una teora, sino una actividadla clarificacin lgica de los conceptos,
proposiciones y teoras propias de la ciencia emprica. El principio de verificacin era interpretado de manera similar como una definicin, receta o criterio del significado, y no como una afirmacin que pudiera ser verdadera o falsa (Urmson, 1989). De acuerdo con Carnap, el anlisis lgico pronuncia, pues, el veredicto sobre la carencia de sentido de todo presunto conocimiento que pretenda ir por encima o por detrs de la experiencia. Ese veredicto alcanza ante todo a toda metafsica especulativa. Vale adems ese juicio para toda filosofa de los valores y de las normas, para toda tica y esttica como disciplina normativa. Porque la validez objetiva de un valor o de una norma no se puede verificar ni deducir de proposiciones empricas; no se puede, por lo tanto, enunciar o formular en absoluto (en una proposicin que tenga sentido) aun segn la manera de ver de los filsofos de los valores....Finalmente, el veredicto alcanza tambin a aquellas tendencias metafsicas que desacertadamente se suelen designar como movimientos epistemolgicos, a saber, realismo (en cuanto pretende decir algo ms que el resultado emprico de que los procesos muestran una cierta regularidad, que hace posible el empleo del mtodo inductivo) y sus contrarios: el idealismo, el solipsismo, el fenomenalismo y el positivismo (en el sentido primitivo) (Carnap, 1931). Este asunto, resumiendo, del criterio de significatividad no solo destrua a la metafsica (y ciertos ismos), sino que adems la paradoja que surgi debilitaba ostensiblemente a la filosofa misma, la cual, segn los positivistas lgicos, si ha de constituir una rama genuina del conocimiento, tiene que emanciparse de [sus contenidos metafsicos] (Ayer, 1959). Y peor aun, dejaba sin efecto al principio de verificabilidad, el cual, en si mismo ya tena problemas como en breve veremos. La tercera dificultad: Relacionada con el principio de verificabilidad o criterio de demarcacin. En esta parte veremos las dificultades del principio de verificabilidad que indujo a los positivistas lgicos a debilitar su rigidez y moldearlo al punto que llegase a requerir de una una proposicin [que] sea capaz de ser en algn grado confirmada o refutada por la experiencia (Ayer, 1959). Dado el isomorfismo entre la significatividad emprica y el principio de verificabilidad, ste ltimo adoleca de las mismas limitaciones del primero. Es decir, este criterio se revel excesivamente estricto: no es posible inferir los enunciados generales a partir de los atmicos. Y desde el punto de vista de la metodologa de la ciencia, las leyes cientficas, que son proposiciones cuantificadas universalmente, constituyen componentes fundamentales en una teora cientfica (Echeverra, 1989). Debido a esta dificultad, debilitaron la verificacin hasta convertirla en cierta clase de confirmacin. Con ello se estaba admitiendo era que: aun cuando tales leyes no podan ser verificadas directamente lo que si puede hacerse es extraer las consecuencias lgicas concretas de una ley o teora y comprobar que, efectivamente, la experiencia ratifica dicho resultados . Pero debe precisarse que este procedimiento, entre otras cosas, es importante para el asunto de las predicciones cientficas. Es decir, cuando una prediccin terica ocurre en la realidad, no puede decirse que la teora haya quedado totalmente verificada, pero si tiene lugar una confirmacin objetiva de dicha teora (Echeverra, 1989). Lo peor era lo evidente: Una objecin obvia contra el principio de verificacin, de la que pronto se apercibieron los adversarios de los positivistas, es que el principio no es verificable por si mismo (Ayer, 1959). Aparte de ello, el principio de verificabilidad ni en su forma original ni en su versin mitigada de grado de confirmacin o apoyo nunca ha sido formalizado adecuadamente. Ayer criticaba el convencionalismo del Crculo de Viena en cuanto al uso del principio de verificacin como una definicin o receta. Lo que estaba detrs de tal convencionalismo era la voluntad de ignorar sus dificultades. Mientras el Crculo de Viena oscilaba entre la verificacin y la simple confirmacin surgieron objeciones provenientes de los defensores de otro tipo de teoras sobre la verdad cientfica, como la teora de la coherencia o la concepcin pragmtica de la verdad. El punto crucial era que la cuestin de la
verificacin y la confirmacin, por otra parte, est ligada a un tema fundamental para la filosofa: la teora de la verdad (Echeverra, 1989). La objecin bsica consista en lo siguiente. Aunque el positivismo lgico haba despojado a la formulacin original de Aristteles de sus contenidos ontolgicos y metafsicos, y los reemplaz por el dato sensible, de todos modos, desde el punto de vista de la concepcin de la verdad, sigui adherido al criterio clsico de la adequatio o correspondencia entre proposiciones y hechos (Ibid, 1989). De esta manera se produca la ruptura, o al menos el cuestionamiento, del isomorfismo entre la significatividad emprica y el principio de verificabilidad. Siguiendo a Echeverra (1989) vamos esquematizar los principales rasgos de este criterio. La confirmacin de un enunciado, segn Carnap, es estrictamente lgica: los datos observacionales han de ser confrontados lgicamente con las consecuencias que se derivan de una determinada ley o teora. Si en un momento dado disponemos de una serie de datos, obtenidos por observacin, y de una serie de hiptesis explicativas de esos datos, hemos de determinar la probabilidad de cada una de las hiptesis con respecto a las observaciones con que se cuenta en un momento dado. La comparacin entre las probabilidades respectivas, que definen el grado de confirmacin de cada hiptesis, nos permite elegir como hiptesis confirmada aquella que, para unos determinados datos observados, posee mayor grado de probabilidad. Surge as el concepto de grado de confirmacin de un enunciado cientfico, que conlleva la previa cuantificacin de la nocin de confirmacin: lo cual es posible apelando a la teora de la probabilidad. Una hiptesis posee una probabilidad inductiva, que va aumentando o disminuyendo segn las nuevas observaciones confirmen o no dicha hiptesis. El valor de una hiptesis va ligado al mayor o menor nmero de datos empricos conformes a dicha hiptesis. A fin de completar este panorama, la del corrimiento hacia la probabilidad emprica de las proposiciones, recurriremos a Echeverra de nuevo: Una de las distinciones que, en etapas ulteriores, fue generalmente aceptada por los miembros del Crculo es la que diferencia verificacin y verificabilidad. Una proposicin es verificable cuando, al menos en principio, es posible llevar a cabo experimentos y observaciones empricas concordes con lo dicho en la proposicin. En cada momento, no todas las proposiciones empricas han sido efectivamente verificadas, pero s lo han sido algunas, y las dems son verificables en principio. Esta correccin, muy importante, matizaba el criterio de cientificidad inicial. Schlick habl de una comprobabilidad en principio, mientras que Carnap prefera el trmino de verificabilidad en principio. Asimismo Ayer introdujo otro matiz, al distinguir entre verificabilidad en sentido fuerte, cuando una proposicin puede quedar establecida concluyentemente por medio de la experiencia, y verificabilidad en sentido dbil, cuando la experiencia slo permite determinar que esa proposicin es probable en un grado lo suficientemente elevado. Surge as un nuevo concepto de verificacin, cuyos orgenes estn en Reichenbach y en el propio Carnap: el probabilstico, ligado a las investigaciones que se llevaron a cabo en esa poca sobre lgica inductiva y lgica probabilitaria (Ibid). Las negritas son nuestras. Conclusin. Consiguientemente, el cientfico admite unas u otras hiptesis en funcin del aumento de su grado de confirmacin. Hay una lgica inductiva, de base netamente probabilista, subyacente a las teoras empricas. Lejos ya del criterio wittgensteiniano de la verificacin concluyente, por va deductiva a partir de unas proposiciones elementales cuya verdad ha sido slidamente establecida por la va de la observacin. En los ltimos desarrollos del Crculo de Viena se acaba apelando a una lgica inductiva, que a su vez Carnap intent axiomatizar en forma de clculo lgico. En la obra ya mencionada de Rivadulla pueden seguirse las sucesivas tentativas de Carnap en este sentido. (Echeverra, 1989). Las negritas son nuestras.
Ntese que, la introduccin de la nocin de un grado probabilstico de una determinada hiptesis disuelve tanto el homomorfismo como el isomorfismo lgico. Finamente, de acuerdo con Echeverra El empirismo lgico acab confluyendo en una afirmacin de la induccin como el mtodo principal de las ciencias empricas. La lgica inductiva permitira fundamentar el criterio de significacin emprica, inicialmente basado en la verificabilidad observacional, y finalmente en el grado probabilstico de confirmacin de una determinada hiptesis. Entretanto, y desde otras posturas, se hacan crticas de principio a las tesis del Crculo de Viena y de sus epgonos. As sucedi, en particular, con Popper, quien va a orientar la metodologa cientfica en un sentido muy distinto.

Unidad II Historia Del Pensmiento Sobre El Metodo

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Unidad II Historia Del Pensmiento Sobre El Metodo

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

FILOSOFA DE LA CIENCIA UNIDAD II.

HISTORIA DEL PENSAMIENTO SOBRE EL MTODO

II.1. ARISTTELES: INDUCCIN Y DEDUCCIN

FILOSOFA DE LA CIENCIA UNIDAD II. HISTORIA DEL PENSAMIENTO SOBRE EL MTODO

FILOSOFA DE LA CIENCIA UNIDAD II. HISTORIA DEL PENSAMIENTO SOBRE EL MTODO

ENUNCIADO Todos los S son P Ningn S es P Algunos S son P Algunos S no son P

FILOSOFA DE LA CIENCIA UNIDAD II. HISTORIA DEL PENSAMIENTO SOBRE EL MTODO

FILOSOFA DE LA CIENCIA UNIDAD II. HISTORIA DEL PENSAMIENTO SOBRE EL MTODO

FILOSOFA DE LA CIENCIA UNIDAD II. HISTORIA DEL PENSAMIENTO SOBRE EL MTODO

FILOSOFA DE LA CIENCIA UNIDAD II. HISTORIA DEL PENSAMIENTO SOBRE EL MTODO

II.2. EUCLIDES Y LA ORGANIZACIN DEDUCTIVA

FILOSOFA DE LA CIENCIA UNIDAD II. HISTORIA DEL PENSAMIENTO SOBRE EL MTODO

FILOSOFA DE LA CIENCIA UNIDAD II. HISTORIA DEL PENSAMIENTO SOBRE EL MTODO

FILOSOFA DE LA CIENCIA UNIDAD II. HISTORIA DEL PENSAMIENTO SOBRE EL MTODO

II.3. EL MTODO CARTESIANO

FILOSOFA DE LA CIENCIA UNIDAD II. HISTORIA DEL PENSAMIENTO SOBRE EL MTODO

FILOSOFA DE LA CIENCIA UNIDAD II. HISTORIA DEL PENSAMIENTO SOBRE EL MTODO

FILOSOFA DE LA CIENCIA UNIDAD II. HISTORIA DEL PENSAMIENTO SOBRE EL MTODO

FILOSOFA DE LA CIENCIA UNIDAD II. HISTORIA DEL PENSAMIENTO SOBRE EL MTODO

FILOSOFA DE LA CIENCIA UNIDAD II. HISTORIA DEL PENSAMIENTO SOBRE EL MTODO

FILOSOFA DE LA CIENCIA UNIDAD II. HISTORIA DEL PENSAMIENTO SOBRE EL MTODO

FILOSOFA DE LA CIENCIA UNIDAD II. HISTORIA DEL PENSAMIENTO SOBRE EL MTODO

II.4.El inductivismo de Mill

FILOSOFA DE LA CIENCIA UNIDAD II. HISTORIA DEL PENSAMIENTO SOBRE EL MTODO

FILOSOFA DE LA CIENCIA UNIDAD II. HISTORIA DEL PENSAMIENTO SOBRE EL MTODO

CIRCUNSTANCIAS FENMENOS ANTECEDENTES ABEF ACD ABCE abe acd afg

CIRCUNSTANCIAS ANTECEDENTES ABC BC

FILOSOFA DE LA CIENCIA UNIDAD II. HISTORIA DEL PENSAMIENTO SOBRE EL MTODO

CIRCUNSTANCIAS FENMENOS ANTECEDENTES ABC B C abc b c

CIRCUNSTANCIAS FENMENOS ANTECEDENTES A+BC ABC A-BC a+b ab a-b

FILOSOFA DE LA CIENCIA UNIDAD II. HISTORIA DEL PENSAMIENTO SOBRE EL MTODO

FILOSOFA DE LA CIENCIA UNIDAD II. HISTORIA DEL PENSAMIENTO SOBRE EL MTODO

FILOSOFA DE LA CIENCIA UNIDAD II. HISTORIA DEL PENSAMIENTO SOBRE EL MTODO

FILOSOFA DE LA CIENCIA UNIDAD II. HISTORIA DEL PENSAMIENTO SOBRE EL MTODO

FILOSOFA DE LA CIENCIA UNIDAD II. HISTORIA DEL PENSAMIENTO SOBRE EL MTODO

FILOSOFA DE LA CIENCIA UNIDAD II. HISTORIA DEL PENSAMIENTO SOBRE EL MTODO

FILOSOFA DE LA CIENCIA UNIDAD II. HISTORIA DEL PENSAMIENTO SOBRE EL MTODO

FILOSOFA DE LA CIENCIA UNIDAD II. HISTORIA DEL PENSAMIENTO SOBRE EL MTODO

FILOSOFA DE LA CIENCIA UNIDAD II. HISTORIA DEL PENSAMIENTO SOBRE EL MTODO

FILOSOFA DE LA CIENCIA UNIDAD II. HISTORIA DEL PENSAMIENTO SOBRE EL MTODO

FILOSOFA DE LA CIENCIA UNIDAD II. HISTORIA DEL PENSAMIENTO SOBRE EL MTODO

FILOSOFA DE LA CIENCIA UNIDAD II. HISTORIA DEL PENSAMIENTO SOBRE EL MTODO

FILOSOFA DE LA CIENCIA UNIDAD II. HISTORIA DEL PENSAMIENTO SOBRE EL MTODO

FILOSOFA DE LA CIENCIA UNIDAD II. HISTORIA DEL PENSAMIENTO SOBRE EL MTODO

FILOSOFA DE LA CIENCIA UNIDAD II. HISTORIA DEL PENSAMIENTO SOBRE EL MTODO

FILOSOFA DE LA CIENCIA UNIDAD II. HISTORIA DEL PENSAMIENTO SOBRE EL MTODO

S-ar putea să vă placă și