Astrion

3 (2005) Spinoza et le corps

................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Ghislain Waterlot

Jean-Claude Monod, La querelle de la scularisation. De Hegel Blumenberg, Paris, Vrin (Problmes et controverses), 2002, 30euros.
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Avertissement Le contenu de ce site relve de la lgislation franaise sur la proprit intellectuelle et est la proprit exclusive de l'diteur. Les uvres figurant sur ce site peuvent tre consultes et reproduites sur un support papier ou numrique sous rserve qu'elles soient strictement rserves un usage soit personnel, soit scientifique ou pdagogique excluant toute exploitation commerciale. La reproduction devra obligatoirement mentionner l'diteur, le nom de la revue, l'auteur et la rfrence du document. Toute autre reproduction est interdite sauf accord pralable de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en France.

Revues.org est un portail de revues en sciences humaines et sociales dvelopp par le Clo, Centre pour l'dition lectronique ouverte (CNRS, EHESS, UP, UAPV).
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Rfrence lectronique Ghislain Waterlot, Jean-Claude Monod, La querelle de la scularisation. De Hegel Blumenberg, Paris, Vrin (Problmes et controverses), 2002, 30euros., Astrion [En ligne], 3|2005, mis en ligne le 14 septembre 2005, consult le 14 octobre 2012. URL: http://asterion.revues.org/399 diteur : ENS ditions http://asterion.revues.org http://www.revues.org Document accessible en ligne sur : http://asterion.revues.org/399 Ce document PDF a t gnr par la revue. ENS ditions

Jean-Claude Monod, La querelle de la scularisation. De Hegel Blumenberg, Paris, Vrin (Problmes et controverses), 2002, 30 euros.
Ghislain WATERLOT

Voici un livre qui compte, non seulement en tant quil apporte en France une belle et rigoureuse discussion dauteurs qui ntaient pas encore trs diffuss dans le dbat intellectuel hexagonal (Karl Lwith sans doute, mais surtout Hans Blumenberg dont luvre majeure a t rcemment et donc tardivement traduite en franais), mais aussi en tant quil permet dclairer une catgorie politique particulirement complexe, trs surdtermine, et dont la complexit chappe dautant plus facilement quelle est une catgorie volontiers utilise comme emblme, lors de dbats idologiques invitablement simplificateurs ou unilatraux. Lunilatralit est prcisment ce que Jean-Claude Monod a vit plus que toute autre chose. Il met en vidence, partir dune grande rudition, la pluralit de significations attaches la scularisation. Fondamentalement, la scularisation signifie trois choses : soit la ralisation des promesses de la religion (judochrtienne) ici-bas ; soit le retrait de la religion et, historiquement, la reconstruction des institutions sur une base rationnelle et de ce point de vue lpoque moderne se comprendrait comme poque dune nouveaut sans prcdent, au sens littral (Prolem sine matre creata) ; soit enfin un transfert dans le champ du politique, parfois inaperu par les acteurs, de contenus, de schmes et de modles labors dans le champ thologique. Ces trois significations fondamentales correspondent trois intentions intellectuelles trs diffrentes : la premire consiste donner un sens lensemble du processus historique, qui sunifie partir de lhistoire europenne ; la deuxime revient conforter intellectuellement le dsir moderne de lautofondation et de la rupture lgard de tout ce qui prcde ce monde dit moderne ; la troisime conteste lintention dmancipation moderne en prtendant inscrire lhistoire des hommes sous le signe

395

Astrion, n 3, septembre 2005

dune irrductible substance thologique prsidant lhistoire. Ces trois significations, et les intentions auxquelles elles renvoient, donnent la mesure de la complexit du rapport de la religion la politique dans notre histoire moderne et contemporaine, et nous invitent ne pas penser prmaturment que nous en avons fini avec la religion, que nous en sommes dfinitivement sortis. Il faudra y mettre bien des nuances, et Jean-Claude Monod est expert dans lart de les faire apparatre. Louvrage se dveloppe en trois parties. Dans la premire, lauteur restitue la scularisation telle quelle a t conue comme processus dans la pense allemande du XIXe sicle et montre comment, de Hegel Marx, cette notion de scularisation, comprise dabord sous les espces dune mondanisation du christianisme , na pas cess dtre reprise par chaque auteur, partir dune critique du prcdent qui naurait pas suffisamment ou pas assez radicalement scularis, serait demeur trop dpendant de la thologie par un excs dabstraction, par une insuffisante mondanisation , jusqu la contestation radicale, chez Nietzsche, de la volont des prdcesseurs (Feuerbach, les socialistes) de se dprendre du christianisme en en demeurant cependant inconsciemment tributaires : avec le penseur du Gai savoir, la scularisation se fait non plus ralisation mondaine et achvement de la religion mais mancipation complte (qui ntait pas russie par Marx). Ce faisant, Jean-Claude Monod montre que Nietzsche retrouve un sens de la scularisation tel quil stait dessin lors de laffirmation des Lumires franaises, une scularisation qui repousse la religion plutt quelle ne la ralise, mais videmment il montre galement que lon peut toujours douter de lmancipation radicale lgard de la religion dans le cadre dune pense qui dbouche sur lannonce dune nouvelle bonne nouvelle (p. 94) avec le Zarathoustra. Cest pourquoi la scularisation ne peut tre conue comme scularisation neutralise, cest--dire non prise dans un rapport passionnel une religion qui est la fois combattue et reconduite sous une forme nouvelle, qu partir de luvre des sociologues de la fin du XIXe sicle, et tout spcialement Max Weber. Mais ce dveloppement, rcapitulation historique rigoureusement mene et trs suggestive, nest pas lapport le plus prcieux et le plus original du livre. Cest avec les deuxime et troisime parties que le lecteur sent toute la dette quil contracte

396

Astrion, n 3, septembre 2005

envers lauteur. Dans la deuxime partie dabord, Jean-Claude Monod nous entrane dans une passionnante et mticuleuse discussion des thses de Carl Schmitt, travers le prisme de la querelle thologicopolitique des annes 1920-1930. Cest videmment le thorme de scularisation qui est au cur du dbat. On le sait, Schmitt pose que toute laboration conceptuelle du politique renvoie une thse thologique qui permet de rendre compte de cette laboration, et que par consquent tous les concepts prgnants de la politique moderne sont des concepts thologiques sculariss ( ceci nest rien dautre que cela ). Si la thologie mdivale de lglise romaine permet de comprendre le pouvoir absolu du roi de droit divin ( lgislateur omnipotent ), le disme des Lumires, dont le Dieu laisse les hommes leur libert, est le soubassement thologique de la pense de ltat constitutionnel. Mais toute la complexit de Schmitt est restitue par lanalyse de Jean-Claude Monod, lorsque celui-ci rappelle que cest paradoxalement au nom de lautonomie des sphres que Schmitt adresse une fin de non-recevoir laffirmation des droits de lhomme, rvolte ses yeux prtendument juridique contre les prtentions du politique prserver sa pleine souverainet. Avec les droits de lhomme, le droit prtend surmonter la volont politique et simposer elle comme norme suprieure, ce qui ne conduit pas autre chose pour Schmitt qu la destruction de ltat. Contre cet effort et cette promotion du droit, enracins dans lhumanisme sculier (mais aussi la Rforme), Schmitt oppose la ractivation de la figure du Nomos Basileus, qui elle-mme peut sappuyer sur un certain tat de la thologie catholique romaine. Ces positions schmittiennes peuvent tre attaques de deux cts. Dune part, du point de vue dune interprtation du christianisme comme religion foncirement non politique, et qui nest devenue politique que par accident, avec la conversion de lempereur et laccession au statut de religion officielle de lEmpire romain. Selon cette comprhension, linterprtation du christianisme comme religion politique en constituerait une perversion, rendue possible par une reprise de la thologie judaque. On reconnat l la thse de Peterson, oppose Schmitt en 19351. Mais on peut aussi, cest le deuxime angle dattaque, mettre en cause directement le thorme de scularisation , en sattachant
1. Der Monotheismus als politisches Problem. Ein Betrag zur Geschichte der politischen Theologie im Imperium Romanum, Leipzig, Jakob Hegner, 1935.

397

Astrion, n 3, septembre 2005

analyser systmatiquement les concepts prgnants de la politique moderne, pour sapercevoir que les analogies de structure, sur lesquelles se fonde le principe schmittien du transfert, ne fonctionnent vraiment que dans certains cas, mais quon ne rencontre rien de probant dans dautres cas, par exemple avec le concept de contrat social ou celui de volont gnrale. Si bien quau bout du compte, cest la scularisation comme thorme qui seffondre et qui, dans son effondrement, met nu lattitude fondamentale de Schmitt : la rsistance dsespre dun catholique, convaincu que le monde libral est la ralisation du nihilisme prfigurant le temps de lAntchrist, et contre lequel il ny a plus qu opposer la puissance dun Katechon, qui prendra en loccurrence la figure concrte du Fhrer protgeant le droit . Avec cette deuxime partie, la scularisation sest donc manifeste essentiellement comme phnomne de transfert (ce qui est videmment diffrent de la mondanisation de la religion, tudie dans la premire partie) : la scularisation se comprend comme transfert de concepts thologiques dans le champ du politique. Du coup, la scularisation est troitement associe la notion de thologie politique, et Jean-Claude Monod, toujours trs nuanc et trs mesur dans ses apprciations, accorde la fois cette notion une validit relative et un intrt pistmologique rel. Cette conception de la scularisation comme transfert permet dailleurs de temprer la thse de la radicale nouveaut des Temps modernes, thse par laquelle les modernes se comprennent eux-mmes comme ne devant rien personne et se considrent avec ce sentiment de supriorit qui renvoie toute autre forme dorganisation du monde humain dans larriration et linsuffisance inhrentes toutes les conceptions religieuses. Mais les modernes, pris et sduits par le mythe de la radicale nouveaut ou de lirruption absolue dune vrit qui tranche avec tout le reste et mancipe entirement du vieux cadre religieux, ne voient pas ce faisant quils sont en train de sinterprter travers des schmes typiquement religieux. Rflchissant sur ce problme, JeanClaude Monod montre qu ses yeux il est aussi vain de penser lhistoire partir dune continuit sans faille quen fonction dune rupture absolue. Lhistoire est toujours composite : elle se renouvelle partir de vritables nouveauts qui sont toujours cependant

398

Astrion, n 3, septembre 2005

troitement associes des phnomnes de transfert de schmes anciens. Cependant toute la deuxime partie du livre a centr la rflexion sur la scularisation en tant quelle est affirmation dun rapport indfectible du religieux et du politique (et cest au fond la thse fondamentale de Schmitt). Aussi, nous comprenons que la troisime partie de louvrage soit consacre aux thses de Lwith (Histoire et Salut. Les prsupposs thologiques de la philosophie de lhistoire2) et de Blumenberg (La lgitimit des temps modernes3). Elles sont indpendantes lune de lautre, et mme dans une certaine mesure contraires, et Jean-Claude Monod souligne que les deux auteurs ne se sont jamais vritablement compris. Pour Lwith, il est clair que la scularisation sentend comme la transposition et limmanentisation de leschaton chrtien dans les philosophies de lhistoire, dont le concept central est celui de progrs, et la vise, la rdemption de lhomme dans lhumanit rconcilie avec elle-mme. Cest prcisment la ralit de la scularisation, prise en ce sens que, pour faire bref, nous qualifierons dhglien, qui met en cause lensemble des Temps modernes : la modernit nest jamais que laccomplissement dun projet dont Joachim de Flore avait jet les bases, projet dont Lwith pense quil maintient lhumanit dans lalination toujours reconduite lgard dune vise vaine. La modernit ne peut tre quun chec dans la mesure mme o le christianisme est lesprance absurde dune fin illusoire. Au risque dtre emphatique, ce qui nest certes pas dans lesprit de Jean-Claude Monod, disons que la scularisation est le malheur du moderne aux yeux de Lwith, qui tourne volontiers son regard vers une ractualisation de lantique sagesse stocienne. Avec Lwith, la scularisation devient, selon le mot de Blumenberg, la catgorie de lillgitimit des Temps modernes. Prcisment, on trouve chez Blumenberg une critique de la notion de scularisation. Elle ne saccorde nullement avec celle de Lwith, un double titre. Dune part, au lieu daffirmer pleinement la
2. 3. Traduction de M.-C. Challiol-Gillet, S. Hurstel et J.-F. Kervgan, Paris, Gallimard, 2002. Traduction, daprs la deuxime dition, de M. Sagnol, J.-L. Schlegel, D. Trierweiler, avec la collaboration de M. Dautrey, Paris, Gallimard (Bibliothque de philosophie), 2000.

399

Astrion, n 3, septembre 2005

ralit de la scularisation, pour dplorer ensuite ses consquences, Blumenberg en doute, au moins partiellement. Selon lui, au lieu de se constituer partir de schmes thologiques chrtiens, la pense dite moderne rompt plutt de manire dcisive avec le rgime de pense chrtien. Jean-Claude Monod nous propose ce sujet de belles analyses sur la notion de curiosit, essentielle dans le matre ouvrage de Blumenberg, et sur la condamnation de cette dernire par les autorits thologiques chrtiennes (libido sciendi) ainsi que sa rhabilitation par les savants et les penseurs des XVIe-XVIIIe sicles. Mais dun autre ct, Blumenberg sefforce de reconstituer une continuit historique en tchant de mettre en vidence un lien de quasi-causalit entre le nominalisme du bas Moyen ge et lautoaffirmation propre au moderne (raction de lhomme face au vide que laisserait devant lui un Dieu qui sest retir, un Deus absconditus). De mme Blumenberg pense que la modernit se comprend comme dpassement dcisif de lobstacle mis par la gnose la transformation du monde : les chrtiens ne staient pas dbarrasss du mpris du monde en dplaant le mal, du monde vers le cur de lhomme, grce la doctrine augustinienne du pch originel. Les modernes, affrontant de nouveau la difficult, lveraient dfinitivement lhypothque gnostique pour lgitimer la domination rationnelle et la transformation du monde, en attendant de la libert humaine llimination progressive des maux, et dabord de ce mal quest labsence de libert (p. 273). Mais il faut ajouter aussitt que Blumenberg se dmarque aussi bien des thurifraires de lide de progrs que de ses contempteurs. Jean-Claude Monod souligne cet aspect avec une belle nettet : la modernit est bonne, mais elle lest dautant plus de mieux se connatre elle-mme et de cesser de se rver travers des mythes transposs. Le progrs na pas de fin assignable, il nemporte pas avec lui, dans une belle unit et une marche inexorable, tous les secteurs de lactivit humaine les activits les plus marques par le progrs sont bien, de manire privilgie, lconomie, lindustrie, la science et les techniques, et le progrs ne dbouchera jamais sur une humanit acheve et ralise. En revanche, il peut permettre dattnuer des maux, de smanciper de lassujettissement la nature extrieure condition de ne pas menacer radicalement cette mme nature physique qui demeure le fond partir duquel notre existence se dploie ; bref, le progrs peut

400

Astrion, n 3, septembre 2005

consolider laffirmation de notre libert, si nous cessons dattendre de lui la rdemption ou llvation au-del de nous-mmes (au nom desquelles les hommes ont t, plus dune reprise, tragiquement instrumentaliss). La scularisation sentend alors comme neutralisation des vises religieuses de constitution unitaire du monde humain, vises fondes sur lattente du salut annonc et promis tous les hommes par les prophtes, au nom de Dieu, quand ce nest pas par Dieu lui-mme par le biais de son incarnation. Cest cette forme de la scularisation, la scularisation-neutralisation, que Jean-Claude Monod revendique et dfend lui-mme au bout du compte, en vue de la constitution dune cit favorisant la dtermination la plus libre possible des formes de vie et de croyances (p. 291). En ce sens, sa dette fondamentale et premire serait lgard des grands sociologues allemands que sont Weber ou Troeltsch. En refermant cet ouvrage, le lecteur ne peut que savoir gr lauteur pour cette analyse approfondie dune notion dont la surdtermination smantique ne facilite pas la comprhension. vrai dire, la scularisation tait un cheveau, facteur de malentendus dans les discussions politiques ou savantes, jusqu ce que Jean-Claude Monod en propose un claircissement dune grande rigueur scientifique. Toutes les distinctions indispensables sont dsormais faites. Mais plus encore ce livre contribuera de manire importante toute mditation des relations entre religion et politique qui se voudra bien informe.

401