EMENTÁRIO FORENSE - Princípio Da Insignificância - Doutrina e Jurisprudência

Carlos Biasotti
Princpio da Insignificncia
(Doutrina e Jurisprudncia)
2013 So Paulo, Brasil
O Autor Carlos Biasotti foi advogado criminalista, presidente da Acrimesp (Associao dos Advogados Criminalistas do Estado de So Paulo) e membro efetivo de diversas entidades (OAB, AASP, IASP, ADESG, UBE, IBCCrim, Sociedade Brasileira de Criminologia, Associao Americana de Juristas, Academia Brasileira de Direito Criminal, Academia Brasileira de Arte, Cultura e Histria, etc.).
Premiado pelo Instituto dos Advogados de So Paulo, no concurso O Melhor Arrazoado Forense, realizado em 1982, autor de Lies Prticas de Processo Penal, O Crime da Pedra, Tributo aos Advogados Criminalistas, Advocacia Criminal (Teoria e Prtica), alm de numerosos artigos jurdicos publicados em jornais e revistas.
Juiz do Tribunal de Alada Criminal do Estado de So Paulo (nomeado pelo critrio do quinto constitucional, classe dos advogados), desde 30.8.1996, foi promovido, por merecimento, em 14.4.2004, ao cargo de Desembargador do Tribunal de Justia. Condecoraes e ttulos honorficos: Colar do Mrito Judicirio (institudo e conferido pelo Poder Judicirio do Estado de So Paulo); medalha cvica da Ordem dos Nobres Cavaleiros de So Paulo; medalha Prof. Dr. Antonio Chaves, etc.
Carlos Biasotti
2013 So Paulo, Brasil
Prembulo
No de bom exemplo fazer caso nem cabedal de coisas insignificantes ou ninharias. De minimis non curat praetor, advertiam os antigos (o que, posto em linguagem, soa: o magistrado no se ocupa de questes de somenos). No decai a Justia de sua grandeza e confiana, antes se recomenda ao louvor dos espritos retos, se, aferindo a leso patrimonial por craveira benigna, rejeita denncia. Nos casos de insignificante a leso ao bem jurdico protegido e mnimo o grau de censurabilidade da conduta do agente, pode o Magistrado, com prudente arbtrio, deixar de aplicar-lhe pena (e ainda pr termo persecutio criminis). que, nas aes humanas, o Direito Penal somente deve intervir como providncia ultima ratio.
10
Ao Juiz no esqueam jamais aquelas severas palavras de Rui: No estejais com os que agravam o rigor das leis, para se acreditar com o nome de austeros e ilibados. Porque no h nada menos nobre e aplausvel que agenciar uma reputao malignamente obtida em prejuzo da verdadeira inteligncia dos textos legais (Orao aos Moos, 1a. ed., p. 43). Mas, aplicado inconsideradamente, o princpio da insignificncia representa violao grave da lei, a qual manda punir o infrator; pelo que, subtrair a seu rigor o culpado, sem relevante razo de direito, fora escarnecer da Justia, que dispensa a cada um o que merece. Em verdade, conforme aquilo de Alberto Oliva, todo homem deve saber do fundo de seu corao o que certo e o que errado (1). O Autor
(1) Apud Ricardo Dip e Volney Corra de Moraes, Crime e Castigo, 2002, p. 3; Millennium Editora).
Ementrio Forense
(Votos que, em matria criminal, proferiu o Desembargador Carlos Biasotti, do Tribunal de Justia do Estado de So Paulo. Veja a ntegra dos votos no Portal do Tribunal de Justia: http://www.tj.sp.gov.br).
Voto n 12.466
Recurso em Sentido Estrito n 990.09.139567-6

Art. 155, 4, n IV, do Cd. Penal No decai a Justia de sua grandeza e confiana, antes se recomenda ao louvor dos espritos retos, se, aferindo leso patrimonial por craveira benigna, rejeita denncia por tentativa de furto de coisa de nfimo valor (art. 155, 4, n IV, do Cd. Penal). Ao Juiz no esqueam jamais aquelas severas palavras de Rui: No estejais com os que agravam o rigor das leis, para se acreditar com o nome de austeros e ilibados. Porque no h nada menos nobre e aplausvel que agenciar uma reputao malignamente obtida em prejuzo da verdadeira inteligncia dos textos legais (Orao aos Moos, 1a. ed., p. 43). Nos casos de insignificante leso ao bem jurdico protegido e mnimo grau de censurabilidade da conduta do agente, pode o Magistrado, com prudente arbtrio, deixar de aplicar-lhe pena (e ainda pr termo persecutio criminis). que, nas aes humanas, o Direito Penal somente deve intervir como providncia ultima ratio. O direito penal no deve se ocupar de condutas que produzam resultados, cujo desvalor por no importar em leso significativa a bens jurdicos relevantes no represente, por isso mesmo, prejuzo importante, seja para o titular do bem jurdico tutelado, seja integridade da prpria ordem social (Rev. Tribs., vol. 834, p. 477; rel. Min. Celso de Mello).
12
Voto n 3925
Recurso em Sentido Estrito n 1.316.405/3

Art. 155, 1 e 4, n IV, do Cd. Penal; art. 386, n III, do Cd. Proc. Penal No incorre na censura de ilegalidade a deciso que, firme no princpio da insignificncia do bem jurdico protegido e da mnima reprovabilidade social do fato, rejeita denncia oferecida contra sujeitos que, na inclemncia da misria e sem teto a que se recolher, furtam duas galinhas e uma leitoa para acudir s primeiras necessidades. Punidos j pelos rigores da prpria vida, em contnuas privaes, era escusado fazer recair sobre eles, com todo o peso, o gldio da Justia. Mesmo quando conspirem os elementos constitutivos de um crime, sempre se reconheceu ao Juiz discrio para atalhar o curso da persecuo penal, se esta lhe parecer mais do que intolervel absurdo, violao grave do ideal e dos preceitos da Justia. Ao Juiz a Lei determina e no apenas assegura que, no aplic-la, atenda aos fins sociais e s exigncias do bem comum (art. 5 da Lei de Introduo ao Cdigo Civil). Casos haver em que lhe ser fora repelir, com retido e sabedoria, o libelo no qual se compraziam j nossos maiores: regimentos no se executam seno nos pobres; leis e prises no se guardam, seno contra os desamparados (Diogo do Couto, Dilogo do Soldado Prtico, 1790, p. 19).
Voto n 3817
Apelao Criminal n 1.303.549/6

Art. 171, caput, do Cd. Penal; art. 43, n I, do Cd. Proc. Penal Se pequeno o prejuzo da vtima e primrio o ru, indivduo de escassos meios de subsistncia, no h censurar deciso que, reputando crime de bagatela o fato que praticou, rejeita a denncia. Tal soluo, alm de conformar-se com a tradio jurdica (de minimis non curat praetor), atende ao direito positivo, que manda olhar o Juiz para os fins sociais da lei, ao aplic-la (art. 5 da Lei de Introduo ao Cdigo Civil). O sujeito, a quem a vida j puniu severamente, deixando de prover-lhe s primeiras necessidades, parece bem, e ainda justo, em certos casos, poup-lo ao rigor da lei penal, que tem por odioso todo o excesso: Noli esse justus multum (Ecl 7,17). No sejas por demasiado justo!
13
Voto n 3685

Art. 171, caput, do Cd. Penal Cai nas penas do estelionato, pela manifesta violao do princpio da boa-f, o agente que paga mercadoria com cheque alheio falsificado. No lhe serve de escusa o argumento de que recebeu o cheque a estranho, se o no comprovou ad satiem, pois esta comumente a defesa dos que, mediante fraude (falsificao), costumam induzir incautos a erro para obter vantagem ilcita (art. 171 do Cd. Penal). Na esfera dos crimes contra o patrimnio, cometidos sem violncia a pessoa, tem relevncia apenas a leso jurdica de valor econmico, pois segundo a velha frmula do direito romano, de minimis non curat praetor (Dig. 4,1,4). Aplicado inconsideradamente, o princpio da insignificncia representa violao grave da lei, a qual manda punir o infrator; destarte, subtrair a seu rigor o culpado, sem relevante razo de direito, fora escarnecer da Justia, que dispensa a cada um o que merece. Em verdade, conforme aquilo de Alberto Oliva, todo homem deve saber do fundo de seu corao o que certo e o que errado (apud Ricardo Dip e Volney Corra de Moraes, Crime e Castigo, 2002, p. 3; Millennium Editora).
Voto n 4008

Art. 155, caput, do Cd. Penal Conforme opinio altamente reputada, todo aquele que, surpreendido na posse de coisa alheia, no lhe justifica a procedncia, passa por autor de crime. No h considerar crime de bagatela o furto de coisa de valor igual ao salrio mnimo, praticado por indivduo que faz do crime profisso; apenas o criminoso ocasional ou espordico pode invocar em seu prol essa causa excludente da tipicidade penal, no caso de irrelevncia do bem jurdico ofendido (art. 155 do Cd. Penal).
14
Voto n 6372
Recurso em Sentido Estrito n 831.455-3/1-00

Art. 155, 4, n IV, do Cd. Penal; art. 5 da Lei de Introduo ao Cdigo Civil No decai a Justia de sua grandeza e confiana, antes se recomenda ao louvor dos espritos retos, se, aferindo leso patrimonial por craveira benigna, rejeita denncia por tentativa de furto de coisa de nfimo valor (art. 155, 4, n IV, do Cd. Penal). Ao Juiz no esqueam jamais aquelas severas palavras de Rui: No estejais com os que agravam o rigor das leis, para se acreditar com o nome de austeros e ilibados. Porque no h nada menos nobre e aplausvel que agenciar uma reputao malignamente obtida em prejuzo da verdadeira inteligncia dos textos legais (Orao aos Moos, 1a. ed., p. 43). Nos casos de insignificante leso ao bem jurdico protegido e mnimo grau de censurabilidade da conduta do agente, pode o Magistrado, com prudente arbtrio, deixar de aplicar-lhe pena (e ainda pr termo persecutio criminis). que, nas aes humanas, o Direito Penal somente deve intervir como providncia ultima ratio.
Voto n 10.959
Apelao Criminal n 990.08.065242-7

Arts. 155, 2, e 14, n II, do Cd. Penal A apreenso da res em poder do imputado, que o no saiba justificar, basta a firmar-lhe a responsabilidade criminal, pois de ordinrio pertencem as coisas para a esfera de seu dono, que no de estranhos. Na esfera dos crimes contra o patrimnio, cometidos sem violncia a pessoa, tem relevncia apenas a leso jurdica de valor econmico, pois segundo a velha frmula do direito romano, de minimis non curat praetor (Dig. 4,1,4). Aplicado inconsideradamente, o princpio da insignificncia representa violao grave da lei, que manda punir o infrator; destarte, subtrair a seu rigor o culpado, sem relevante razo de direito, fora escarnecer da Justia, que dispensa a cada um o que merece. Em verdade, conforme aquilo de Alberto Oliva, todo homem deve saber do fundo de seu corao o que certo e o que errado (apud Ricardo Dip e Volney Corra de Moraes, Crime e Castigo, 2002, p. 3; Millennium Editora).
15
Voto n 1872

Art. 155, caput, do Cd. Penal; art. 155, 2, do Cd. Penal No de bom exemplo fazer caso nem cabedal de coisas insignificantes ou bagatelas. De minimis non curat praetor, advertiam os antigos (o que, posto em linguagem, soa: o magistrado no se ocupa com questes de somenos). Nesse nmero no deve ser contado, porm, o objeto material que a percia avaliou em 20% do salrio mnimo vigente poca do crime. A restituio pelo agente das res furtivae vtima no opera como causa excludente de ilicitude jurdica nem dirimente de pena.
Voto n 2921

Art. 157, 2, n II, do Cd. Penal Consuma-se o roubo se o agente, arrebatadas as coisas da vtima, tem-lhes a posse mansa e tranquila, ainda que por breve trecho. As palavras da vtima, quando seguras e verossmeis, longe de significar o ponto frgil da prova, acrescentam-lhe peso e vigor. Grande parte nos terrveis sucessos, quem mais que a vtima estar capacitado a descrev-los? ela a que rene melhores condies para reproduzi-los com fidelidade e revelar espontaneamente seu autor. O princpio da insignificncia ou bagatela no tem aplicao aos casos de roubo, tipo que se perfaz com a existncia do elemento objetivo (coisa mvel), no lhe importando o valor, arrebatado mediante violncia ou ameaa grave a pessoa.
16
Voto n 3345

Art. 155, caput, e 14, n II, do Cd. Penal Apenas se considera furto famlico (em estado de necessidade) a subtrao de bens ou produtos urgentes conservao da vida do sujeito, em conjuntura extremamente grave. Meio excelente de atenuar o nmio rigor da lei, o princpio da insignificncia causa de excluso de tipicidade penal unicamente se aplica s hipteses de criminoso eventual; alis seria transform-lo num claviculrio com que se abririam as portas da impunidade a todos os infratores, ainda os mais empedernidos. Quem se acusa a si mesmo escusa acusador, e faz leve o seu delito (Manuel Bernardes, Nova Floresta, 1711, t. III, p. 259). No repugna conscincia jurdica nem quebranta a vontade da lei a deciso que defere a ru (mesmo reincidente) o regime semiaberto, se condenado a pena de curta durao, de que j cumpriu parte em estabelecimento prprio de regime fechado, porque preso em flagrante delito. mxima vulgar que o rigor da Justia h de sempre temperar-se com a equidade (art. 33, 1, alnea c, do Cd. Penal).
17
Voto n 4151

Art. 157, 2, ns. I e II, do Cd. Penal Vtima que incrimina categoricamente autor de roubo oferece base necessria ao decreto condenatrio, desde que em harmonia com a prova dos autos. que, havendo com ele mantido contacto direto, passa pela pessoa mais apta a reconhec-lo. Repugna ao senso comum queira homem acusar inocente. Princpio este de imediata evidncia, que se no pode infirmar, sem do mesmo passo transgredir as leis da boa razo e falsear a verdade. Ainda que irrisrio o valor da coisa subtrada, inaplicvel ao roubo o princpio da insignificncia, como causa de excluso de ilicitude penal, porque, alm do patrimnio, nessa espcie de crime h ofensa liberdade individual, integridade fsica e prpria vida, bens jurdicos maiores de toda a estimao. O regime prisional fechado, sobre atender ao esprito da lei, conforma-se personalidade do autor de roubo, sujeito de ordinrio violento e, pois, necessitado de severa disciplina, que o melhore e reconduza vida em sociedade.
18
Voto n 4801

Art. 155, caput, do Cd. Penal; art. 386, n III, do Cd. Proc. Penal Achado na posse de coisa alheia, sem que o saiba justificar, d a conhecer o ru que a houvera por meio criminoso, pois o detentor legtimo nenhuma dificuldade encontra para explicar a origem de tudo que lhe vem s mos. No incorre na censura de ilegalidade a deciso que, firme no princpio da insignificncia do bem jurdico protegido e da mnima reprovabilidade social do fato, rejeita denncia oferecida contra sujeitos que, na inclemncia da misria e sem teto a que se recolher, furtam galinhas para acudir s primeiras necessidades. Punidos j pelos rigores da prpria vida, em contnuas privaes, era escusado fazer recair sobre eles, com todo o peso, o gldio da Justia. Mesmo quando conspirem os elementos constitutivos do crime, sempre se reconheceu ao Juiz discrio para, firme no princpio da insignificncia do bem jurdico protegido e da mnima reprovabilidade social do fato, absolver o ru, por atipicidade de conduta (art. 386, n III, do Cd. Proc. Penal). Ao Juiz a Lei determina e no apenas assegura que, no aplic-la, atenda aos fins sociais e s exigncias do bem comum (art. 5 da Lei de Introduo ao Cdigo Civil). Casos haver em que lhe ser fora repelir, com retido e sabedoria, o libelo no qual se compraziam j nossos maiores: regimentos no se executam seno nos pobres; leis e prises no se guardam, seno contra os desamparados (Diogo do Couto, Dilogo do Soldado Prtico, 1790, p. 19). Aplica-se o princpio da insignificncia (ou da bagatela) se o agente pessoa em estado de miserabilidade, que abateu trs animais de pequeno porte para subsistncia prpria (STJ; REsp n 182.487-RS; rel. Min. Fernando Gonalves, 6a. T.; j. 9.3.99; DJU 5.4.99, p. 160).
19
Voto n 4904

Art. 163, parg. nico, do Cd. Penal; art. 43 do Cd. Proc. Penal No incorre na censura de ilegalidade a deciso que, firme no princpio da insignificncia do bem jurdico protegido e da mnima reprovabilidade social do fato, rejeita denncia oferecida contra sujeito que, levado ao Distrito Policial aps rixa, quebra com uma cabeada, num assomo de clera, o vidro da porta da carceragem, de valor mesquinho. Mesmo quando conspirem os elementos constitutivos de um crime, sempre se reconheceu ao Juiz discrio para atalhar o curso da persecuo penal, se esta lhe parecer mais do que intolervel absurdo, violao grave do ideal e dos preceitos da Justia. Nos casos em que a insignificncia da leso do bem jurdico protegido concorre com o mnimo grau de censurabilidade do fato, no h crime que punir, pois nas aes humanas o Direito Penal deve unicamente intervir como providncia ultima ratio.
20
Voto n 9569
Apelao Criminal n 869.509-3/1-00

Arts. 64, n I, e 157, caput, do Cd. Penal Feita em Juzo, tem a confisso do ru valor absoluto, porque estreme de eventuais defeitos que a podiam viciar, como a coao moral. Rainha das provas (regina probationum) chamavam-lhe os velhos praxistas, e tal apangio ainda lhe reconhece a jurisprudncia dos Tribunais, pelo que autoriza a edio de decreto condenatrio. Vtima que incrimina categoricamente autor de roubo oferece base necessria ao decreto condenatrio, desde que em harmonia com a prova dos autos. A razo que, havendo com ele mantido contacto direto, passa pela pessoa mais apta a reconhec-lo. No h aplicar ao roubo a teoria do crime de bagatela; ao contrrio do que sucede com o furto, o valor da coisa subtrada no serve de critrio ou pedra de toque para aferir eventual insignificncia da leso jurdica, em se tratando de roubo. Aqui, a objetividade jurdica no apenas a tutela da posse ou a propriedade, seno a integridade fsica, a vida, a sade e a liberdade, e estas no podem nunca ser subestimadas. O regime prisional fechado o que unicamente convm ao sujeito que, pelas circunstncias do crime que perpetrou e por sua biografia penal (verdadeiro cardume de gravibundas infraes), revela personalidade em extremo antissocial, infensa aos valores ticos e inclinada delinquncia de grosso calibre.
21
Voto n 10.298

Arts. 155, 4, n IV, e 14, n II, do Cd. Penal; art. 386, ns. III e VI, do Cd. Proc. Penal A confisso judicial, por seu valor absoluto visto se presume feita espontaneamente , basta fundamentao do edito condenatrio. Configura tentativa de furto, e no crime impossvel, a ao do sujeito que, aps subtrair produtos de estabelecimento comercial, detido sada por agentes de segurana. A existncia de dispositivo eletrnico antifurto no afasta a ao dos delinquentes, apenas a dificulta. Ao demais, no dispensa a vigilncia de funcionrios, e estes, ainda quando diligentes, podem falhar diante da astcia ou malcia dos criminosos. Na esfera dos crimes contra o patrimnio, cometidos sem violncia a pessoa, tem relevncia apenas a leso jurdica de valor econmico, pois segundo a velha frmula do direito romano, de minimis non curat praetor (Dig. 4,1,4). Aplicado inconsideradamente, o princpio da insignificncia representa violao grave da lei, a qual manda punir o infrator; destarte, subtrair a seu rigor o culpado, sem relevante razo de direito, fora escarnecer da Justia, que dispensa a cada um o que merece. Em verdade, conforme aquilo de Alberto Oliva, todo homem deve saber do fundo de seu corao o que certo e o que errado (apud Ricardo Dip e Volney Corra de Moraes, Crime e Castigo, 2002, p. 3; Millennium Editora).
22
Voto n 10.536

Art. 155, caput, do Cd. Penal; art. 12 da Lei n 1.060/50 A parte beneficiada pela iseno do pagamento das custas ficar obrigada a pag-las, desde que possa faz-lo sem prejuzo do sustento prprio ou da famlia (art. 12 da Lei n 1.060/50). A confisso judicial, por seu valor absoluto visto se presume feita espontaneamente , basta fundamentao do edito condenatrio. certo que no se ocupa de bagatelas o Direito Penal; na esfera dos crimes contra o patrimnio, cometidos sem violncia a pessoa, s tem relevncia a leso jurdica de valor econmico. De minimis non curat praetor, j o proclamavam os romanos, como a significar que se no devia dar peso fumaa. Mas, aplicado inconsideradamente, o princpio da insignificncia motivo e ocasio de afronta grave lei, que prev a punio do infrator.
Voto n 1872

Art. 155, caput, do Cd. Penal; art. 155, 2, do Cd. Penal No de bom exemplo fazer caso nem cabedal de coisas insignificantes ou bagatelas. De minimis non curat praetor, advertiam os antigos (o que, posto em linguagem, soa: o magistrado no se ocupa com questes de somenos). Nesse nmero no deve ser contado, porm, o objeto material que a percia avaliou em 20% do salrio mnimo vigente poca do crime. A restituio pelo agente das res furtivae vtima no opera como causa excludente de ilicitude jurdica nem dirimente de pena.
23
Voto n 11.038

Art. 155, caput, do Cd. Penal; art. 386, n III, do Cd. Proc. Penal; art. 5 da Lei de Introduo ao Cdigo Civil Achado na posse de coisa alheia, sem que o saiba justificar, d a conhecer o ru que a houvera por meio criminoso, pois o detentor legtimo nenhuma dificuldade encontra para explicar a origem de tudo que lhe vem s mos. Nisto de crimes contra o patrimnio, no contraria o Direito Penal a quem s importam as infraes de relevncia econmica nem ofende as leis da Justia o Magistrado que, luz do princpio da insignificncia, absolve e manda em paz autor de furto de material de nfimo valor, que lhe no foi de proveito algum, porque afinal recuperado pela vtima. Mesmo quando conspirem os elementos constitutivos do crime, sempre se reconheceu ao Juiz discrio para, firme no princpio da insignificncia do bem jurdico protegido e da mnima reprovabilidade social do fato, absolver o ru, por atipicidade de conduta (art. 386, n III, do Cd. Proc. Penal). Ao Juiz a Lei determina e no apenas assegura que, no aplic-la, atenda aos fins sociais e s exigncias do bem comum (art. 5 da Lei de Introduo ao Cdigo Civil). Casos haver em que lhe ser fora repelir, com retido e sabedoria, o libelo no qual se compraziam j nossos maiores: regimentos no se executam seno nos pobres; leis e prises no se guardam, seno contra os desamparados (Diogo do Couto, Dilogo do Soldado Prtico, 1790, p. 19).
24
Voto n 11.869

Art. 155, 2, 3 e 4, n IV, do Cdigo Penal; arts. 386, n III, e 580 do Cd. Proc. Penal; art. 5 da Lei de Introduo Cdigo Civil A confisso judicial, por seu valor absoluto visto se presume feita espontaneamente , basta fundamentao do edito condenatrio. Mesmo quando conspirem os elementos constitutivos do crime, sempre se reconheceu ao Juiz discrio para, firme no princpio da insignificncia do bem jurdico protegido e da mnima reprovabilidade social do fato, absolver o ru, por atipicidade de conduta (art. 386, n III, do Cd. Proc. Penal). Ao Juiz a Lei determina e no apenas assegura que, no aplic-la, atenda aos fins sociais e s exigncias do bem comum (art. 5 da Lei de Introduo ao Cdigo Civil). Casos haver em que lhe ser fora repelir, com retido e sabedoria, o libelo no qual se compraziam j nossos maiores, de que o rigor da lei unicamente se mostrava contra os pobres e os desamparados (cf. Diogo do Couto, Dilogo do Soldado Prtico, 1790, p. 19). Nos casos de insignificante leso ao bem jurdico protegido e mnimo grau de censurabilidade da conduta do agente como na hiptese de furto de pulsos telefnicos no valor de R$ 3,72 , pode o Magistrado, com prudente arbtrio, deixar de aplicar-lhe pena. que, nas aes humanas, o Direito Penal somente deve intervir como providncia ultima ratio.
25
Voto n 8126

Art. 163, parg. nico, n III, do Cd. Penal; art. 43, n I, do Cd. Proc. Penal; art. 5 da Lei de Introduo ao Cdigo Civil No decai a Justia de sua grandeza e confiana, antes se recomenda ao louvor dos espritos retos, se, aferindo leso patrimonial por craveira benigna, rejeita denncia por delito de dano (art. 163, parg. nico, n III, do Cd. Penal). Ao Juiz no esqueam jamais aquelas severas palavras de Rui: No estejais com os que agravam o rigor das leis, para se acreditar com o nome de austeros e ilibados. Porque no h nada menos nobre e aplausvel que agenciar uma reputao malignamente obtida em prejuzo da verdadeira inteligncia dos textos legais (Orao aos Moos, 1a. ed., p. 43). Nos casos de insignificante leso ao bem jurdico protegido e mnimo grau de censurabilidade da conduta do agente, pode o Magistrado, com prudente arbtrio, deixar de aplicar-lhe pena (e ainda pr termo persecutio criminis). que, nas aes humanas, o Direito Penal somente deve intervir como providncia ultima ratio. O Direito Penal no deve intervir quando a leso jurdica mnima, reservando-se para as ofensas mais graves (Damsio E. de Jesus, Cdigo Penal Anotado, 17a. ed., p. 103).
26
Voto n 4799

Art. 155, caput, do Cd. Penal; art. 24 do Cd. Penal; art. 386, n III, do Cd. Proc. Penal quele que invoca a descriminante legal do estado de necessidade cabe demonstr-lo acima de toda a dvida, pois aqui a falta de prova faz as vezes de confisso do crime (art. 24 do Cd. Penal). No decai de sua grandeza e confiana a Justia, antes se recomenda ao louvor dos espritos retos, se, aferindo leso patrimonial por craveira benigna, absolve ru da acusao de furto de galinhas (art. 155, caput, do Cd. Penal). Ao Juiz no esqueam jamais aquelas severas palavras de Rui: No estejais com os que agravam o rigor das leis, para se acreditar com o nome de austeros e ilibados. Porque no h nada menos nobre e aplausvel que agenciar uma reputao malignamente obtida em prejuzo da verdadeira inteligncia dos textos legais (Orao aos Moos, 1a. ed., p. 43). Nos casos de insignificante leso ao bem jurdico protegido e mnimo grau de censurabilidade da conduta do agente, pode o Magistrado, com prudente arbtrio, deixar de aplicar-lhe pena. que, nas aes humanas o Direito Penal somente deve intervir como providncia ultima ratio.
27
Voto n 5017

Art. 155, caput, do Cd. Penal; art. 386, n III, do Cd. Proc. Penal Achado na posse de coisa alheia, sem que o saiba justificar, d a conhecer o ru que a houvera por meio criminoso, pois o detentor legtimo nenhuma dificuldade encontra para explicar a origem de tudo que lhe vem s mos. Nisto de crimes contra o patrimnio, no contraria o Direito Penal a quem s importam as infraes de relevncia econmica nem ofende as leis da Justia o Magistrado que, luz do princpio da insignificncia, absolve e manda em paz autor de furto de barras de chocolate, que lhe no foram de proveito algum, porque afinal recuperadas pelo estabelecimento-vtima. Mesmo quando conspirem os elementos constitutivos do crime, sempre se reconheceu ao Juiz discrio para, firme no princpio da insignificncia do bem jurdico protegido e da mnima reprovabilidade social do fato, absolver o ru, por atipicidade de conduta (art. 386, n III, do Cd. Proc. Penal). Ao Juiz a Lei determina e no apenas assegura que, no aplic-la, atenda aos fins sociais e s exigncias do bem comum (art. 5 da Lei de Introduo ao Cdigo Civil). Casos haver em que lhe ser fora repelir, com retido e sabedoria, o libelo no qual se compraziam j nossos maiores: regimentos no se executam seno nos pobres; leis e prises no se guardam, seno contra os desamparados (Diogo do Couto, Dilogo do Soldado Prtico, 1790, p. 19). Aplica-se o princpio da insignificncia (ou da bagatela) se o agente pessoa em estado de miserabilidade, que abateu trs animais de pequeno porte para subsistncia prpria (STJ; REsp n 182.487-RS; rel. Min. Fernando Gonalves, 6a. T.; j. 9.3.99; DJU 5.4.99, p. 160).
28
Voto n 5276

Arts. 155, caput, e 24 do Cd. Penal; art. 386, n III, do Cd. Proc. Penal A confisso judicial, por seu valor absoluto visto se presume feita espontaneamente , basta fundamentao do edito condenatrio. A deciso condenatria, baseada na confisso do ru em Juzo e na apreenso da res furtiva em seu poder, superior a toda censura, alis mostra-se digna de confirmao por fundar-se em prova excelente. A invocao de crises conjunturais scioeconmicas do Pas no basta a excluir a antijuridicidade do fato criminoso praticado pelo ru, pois no h confundir preciso com estado de necessidade (art. 24 do Cd. Penal); alis, seria transformar a descriminante legal em verdadeiro claviculrio com que se abrissem todas as portas que do para a delinquncia. Mesmo quando conspirem os elementos constitutivos do crime, sempre se reconheceu ao Juiz discrio para, firme no princpio da insignificncia do bem jurdico protegido e da mnima reprovabilidade social do fato, absolver o ru, por atipicidade de conduta (art. 386, n III, do Cd. Proc. Penal).
29
Voto n 5329

Art. 157, 2, n I, do Cd. Penal; Smula n 174 do STJ A confisso, os juristas sempre a reputaram a rainha das provas (regina probationum); se produzida em Juzo, absoluto seu valor, visto se presume livre dos vcios de inteligncia e vontade, e pode justificar edito condenatrio. O princpio da insignificncia ou bagatela no tem aplicao aos casos de roubo, tipo que se perfaz com a existncia do elemento objetivo (coisa mvel), no lhe importando o valor, arrebatado mediante violncia ou ameaa grave a pessoa. Para qualificar o roubo, no mister a apreenso da arma; basta que testemunhas lhe provem a existncia, ou o ru o tenha confessado (art. 157, 2, n I, do Cd. Penal).
Voto n 5398

Arts. 155, caput, e 14, n II, do Cd. Penal; art. 43 do Cd. Proc. Penal No decai a Justia de sua grandeza e confiana, antes se recomenda ao louvor dos espritos retos, se, aferindo leso patrimonial por craveira benigna, rejeita denncia por tentativa de furto de coisa de nfimo valor (art. 155, caput, e 14, n II, do Cd. Penal). Ao Juiz no esqueam jamais aquelas severas palavras de Rui: No estejais com os que agravam o rigor das leis, para se acreditar com o nome de austeros e ilibados. Porque no h nada menos nobre e aplausvel que agenciar uma reputao malignamente obtida em prejuzo da verdadeira inteligncia dos textos legais (Orao aos Moos, 1a. ed., p. 43). Nos casos de insignificante leso ao bem jurdico protegido e mnimo grau de censurabilidade da conduta do agente, pode o Magistrado, com prudente arbtrio, deixar de aplicar-lhe pena (a ainda pr termo persecutio criminis). que, nas aes humanas, o Direito Penal somente deve intervir como providncia ultima ratio.
30
Voto n 759

Art. 155 do Cd. Penal luz do princpio da insignificncia, que opera como excludente da tipicidade no Direito Penal, alguns fatos podem guardar-se da censura da Lei (pois no de bom exemplo ocupar-se o varo grave com ninharias: de minimis non curat praetor, recitavam os romanos). A pedra de toque desses a que a Doutrina chama delitos de bagatela a pequena leso ao patrimnio da vtima, o nfimo valor do bem. No cai sob esse nmero, pois, a infrao penal de vulto nem a ofensa a objeto jurdico de grande monta e estimao. aplicvel o privilgio do 2 do art. 155 do Cd. Penal, se primrio o ru e nenhum o prejuzo da vtima, o que se equipara ao pequeno valor da res furtiva, na conformidade de copiosa Jurisprudncia.
Voto n 1410

Art. 140 do Cd. Penal Na aplicao da lei, o juiz atender aos fins sociais a que ela se dirige (...) (art. 5 da Lei de Introduo ao Cdigo Civil). Usar de razo e amar so duas cousas que no se ajuntam (Vieira, Sermes, 1959, t. IV, p. 326). A ideia de que pequenas infraes podem subtrair-se ao direito sancionador j a propugnavam os romanos, perpetuando-a na frmula clssica: de minimis non curat praetor. majestade da Justia (perante a qual s devem ter entrada os fatos relevantes) no convm entender em questes midas nem recorrer aos pices da Lei e do Direito. Sem prova de ter o agente procedido com a inteno de ofender a honra subjetiva alheia (animus injuriandi), no h crime que punir.
31
Voto n 8979

Art. 155, 4, n IV, do Cd. Penal; art. 5 da Lei de Introduo ao Cdigo Civil No decai a Justia de sua grandeza e confiana, antes se recomenda ao louvor dos espritos retos, se, aferindo leso patrimonial por craveira benigna, rejeita denncia por tentativa de furto de coisa de nfimo valor (art. 155, 4, n IV, do Cd. Penal). Ao Juiz no esqueam jamais aquelas severas palavras de Rui: No estejais com os que agravam o rigor das leis, para se acreditar com o nome de austeros e ilibados. Porque no h nada menos nobre e aplausvel que agenciar uma reputao malignamente obtida em prejuzo da verdadeira inteligncia dos textos legais (Orao aos Moos, 1a. ed., p. 43). Nos casos de insignificante leso ao bem jurdico protegido e mnimo grau de censurabilidade da conduta do agente, pode o Magistrado, com prudente arbtrio, deixar de aplicar-lhe pena (e ainda pr termo persecutio criminis). que, nas aes humanas, o Direito Penal somente deve intervir como providncia ultima ratio.
32
Voto n 9144
Apelao Criminal n 873.283-3/3-00

Arts. 155, 4, n IV; 24 e 71 do Cd. Penal; art. 386, n III, do Cd. Proc. Penal; art. 5 da Lei de Introduo ao Cdigo Civil A deciso condenatria, baseada na confisso do ru em Juzo e na apreenso da res furtiva (algumas galinhas) em seu poder, superior a toda censura, e mostra-se digna de confirmao por fundar-se em prova excelente. A invocao de crises conjunturais scioeconmicas do Pas no basta a excluir a antijuridicidade do fato criminoso praticado pelo ru, pois no h confundir preciso com estado de necessidade (art. 24 do Cd. Penal); alis, seria transformar a descriminante legal em verdadeiro claviculrio com que se abrissem todas as portas que do para a delinquncia. Mesmo quando conspirem os elementos constitutivos do crime, sempre se reconheceu ao Juiz discrio para, firme no princpio da insignificncia do bem jurdico protegido e da mnima reprovabilidade social do fato, absolver o ru, por atipicidade de conduta (art. 386, n III, do Cd. Proc. Penal). Ao Juiz a Lei determina e no apenas assegura que, no aplic-la, atenda aos fins sociais e s exigncias do bem comum (art. 5 da Lei de Introduo ao Cdigo Civil). Casos haver em que lhe ser fora repelir, com retido e sabedoria, o libelo no qual se compraziam j nossos maiores, de que o rigor da lei unicamente se mostrava contra os pobres e os desamparados (cf. Diogo do Couto, Dilogo do Soldado Prtico, 1790, p. 19). Nos casos de insignificante leso ao bem jurdico protegido e mnimo grau de censurabilidade da conduta do agente, pode o Magistrado, com prudente arbtrio, deixar de aplicar-lhe pena. que, nas aes humanas o Direito Penal somente deve intervir como providncia ultima ratio. Aplica-se o princpio da insignificncia (ou da bagatela) se o agente pessoa em estado de miserabilidade, que abateu trs animais de pequeno porte para subsistncia prpria (STJ; REsp n 182.487-RS; rel. Min. Fernando Gonalves, 6a. T.; j. 9.3.99; DJU 5.4.99, p. 160).
33
Voto n 10.496

Arts. 155, 4, n II, e 59 do Cd. Penal A apreenso da res em poder do imputado, que o no saiba justificar, basta a firmar-lhe a responsabilidade criminal, pois de ordinrio pertencem as coisas para a esfera de seu dono, que no de estranhos. A sobrinha que subtrai objeto residncia da tia, onde pernoitou, comete furto com abuso de confiana, por haver quebrado o liame de particular afeio que a unia vtima (art. 155, 4, n II, do Cd. Penal). Na esfera dos crimes contra o patrimnio, cometidos sem violncia a pessoa, tem relevncia apenas a leso jurdica de valor econmico, pois segundo a velha frmula do direito romano, de minimis non curat praetor (Dig. 4,1,4). Aplicado inconsideradamente, o princpio da insignificncia representa violao grave da lei, que manda punir o infrator; destarte, subtrair a seu rigor o culpado, sem relevante razo de direito, fora escarnecer da Justia, que dispensa a cada um o que merece. Em verdade, conforme aquilo de Alberto Oliva, todo homem deve saber do fundo de seu corao o que certo e o que errado (apud Ricardo Dip e Volney Corra de Moraes, Crime e Castigo, 2002, p. 3; Millennium Editora).
34
Voto n 10.971

Art. 155, 2 e 4, n IV, do Cd. Penal; art. 5, n LXIII, da Const. Fed. A apreenso da res em poder do imputado, que o no saiba justificar, basta a firmar-lhe a responsabilidade criminal, pois de ordinrio pertencem as coisas para a esfera de seu dono, que no de estranhos. Na esfera dos crimes contra o patrimnio, cometidos sem violncia a pessoa, tem relevncia apenas a leso jurdica de valor econmico, pois segundo a velha frmula do direito romano, de minimis non curat praetor (Dig. 4,1,4). Aplicado inconsideradamente, o princpio da insignificncia representa violao grave da lei, que manda punir o infrator; destarte, subtrair a seu rigor o culpado, sem relevante razo de direito, fora escarnecer da Justia, que dispensa a cada um o que merece. Em verdade, conforme aquilo de Alberto Oliva, todo homem deve saber do fundo de seu corao o que certo e o que errado (apud Ricardo Dip e Volney Corra de Moraes, Crime e Castigo, 2002, p. 3; Millennium Editora). Suposto direito de todo o ru permanecer calado (art. 5, n LXIII, da Const. Fed.), custa a crer assim proceda o inocente. que a natureza a todos os homens ensinou repelir, ainda que pela fora, injusta ofensa. De presente, predomina a teoria do domnio do fato no concurso de pessoas: responde pelo crime no s o executor fsico, que produz o resultado, mas tambm o partcipe, que acede sua conduta ao principal (Damsio E. de Jesus, Teoria do Domnio do Fato no Concurso de Pessoas, 1999, p. 13). aplicvel o privilgio do 2 do art. 155 do Cd. Penal, se primrio o ru e de pequeno valor a coisa furtada (como tal considerado o que no excede ao salrio mnimo). No o privilgio do art. 155, 2, do Cd. Penal incompatvel com o furto qualificado; uma vez concorram os requisitos legais, pode o Juiz deferi-lo ao ru cujos antecedentes e personalidade o tornem merecedor do benefcio. Esta a lio de graves autores (v.g.: Damsio E. de Jesus e Paulo Jos da Costa Jr.) e a jurisprudncia dos Tribunais (STF, STJ, TACrimSP, etc.).
35
Voto n 11.021

Arts. 155, 4, ns. I e II, e 329 do Cd. Penal; art. 386, n III, do Cd. Proc. Penal Est acima de crtica a sentena que, baseada em prova idnea, condena indivduo preso em flagrante, na posse da coisa furtada (art. 155, 4, ns. I e II, do Cd. Penal). Caracteriza crime de resistncia a ao do sujeito que, ao receber voz de priso em flagrante pela prtica de furto, entra em luta corporal com o policial e tenta arrebatar-lhe a arma de fogo (art. 329 do Cd. Penal). Na esfera dos crimes contra o patrimnio, cometidos sem violncia a pessoa, tem relevncia apenas a leso jurdica de valor econmico, pois segundo a velha frmula do direito romano, de minimis non curat praetor (Dig. 4,1,4). Aplicado inconsideradamente, o princpio da insignificncia representa violao grave da lei, que manda punir o infrator; destarte, subtrair a seu rigor o culpado, sem relevante razo de direito, fora escarnecer da Justia, que dispensa a cada um o que merece. Em verdade, conforme aquilo de Alberto Oliva, todo homem deve saber do fundo de seu corao o que certo e o que errado (apud Ricardo Dip e Volney Corra de Moraes, Crime e Castigo, 2002, p. 3; Millennium Editora).
36
Voto n 11.268

Art. 155, 4, n IV, do Cd. Penal A confisso, os juristas sempre a reputaram a rainha das provas (regina probationum); se produzida em Juzo, absoluto seu valor, visto se presume livre dos vcios de inteligncia e vontade, e pode justificar edito condenatrio. Se o ru confesso, no h perder tempo em levar adiante o exame da prova. Parte confessa parte condenada (Rui, Obras Completas, vol. XXIV, t. II, p. 270). Em pontos de concurso de pessoas, triunfa hoje, assim na literatura jurdica penal como na esfera dos Tribunais, a teoria do domnio do fato: responde pelo crime no s o executor fsico, que produz o resultado, mas tambm o partcipe, que acede sua conduta ao principal (Damsio E. de Jesus, Teoria do Domnio do Fato no Concurso de Pessoas, 1999, p. 13). Na esfera dos crimes contra o patrimnio, cometidos sem violncia a pessoa, tem relevncia apenas a leso jurdica de valor econmico, pois segundo a velha frmula do direito romano, de minimis non curat praetor (Dig. 4,1,4). Aplicado inconsideradamente, o princpio da insignificncia representa violao grave da lei, a qual manda punir o infrator; destarte, subtrair a seu rigor o culpado, sem relevante razo de direito, fora escarnecer da Justia, que dispensa a cada um o que merece. Em verdade, conforme aquilo de Alberto Oliva, todo homem deve saber do fundo de seu corao o que certo e o que errado (apud Ricardo Dip e Volney Corra de Moraes, Crime e Castigo, 2002, p. 3; Millennium Editora).
37
Voto n 11.570

Art. 155, 4, n I, do Cd. Penal; art. 386, n III, do Cd. Proc. Penal; art. 5 da Lei de Introduo ao Cdigo Civil Achado na posse de coisa alheia, sem que o saiba justificar, d a conhecer o ru que a houvera por meio criminoso, pois o detentor legtimo nenhuma dificuldade encontra para explicar a origem de tudo que lhe vem s mos. Nisto de crimes contra o patrimnio, no contraria o Direito Penal a quem s importam as infraes de relevncia econmica nem ofende as leis da Justia o Magistrado que, luz do princpio da insignificncia, absolve e manda em paz autor de furto de material de nfimo valor, que lhe no foi de proveito algum, porque afinal recuperado pela vtima. Mesmo quando conspirem os elementos constitutivos do crime, sempre se reconheceu ao Juiz discrio para, firme no princpio da insignificncia do bem jurdico protegido e da mnima reprovabilidade social do fato, absolver o ru, por atipicidade de conduta (art. 386, n III, do Cd. Proc. Penal). Ao Juiz a Lei determina e no apenas assegura que, no aplic-la, atenda aos fins sociais e s exigncias do bem comum (art. 5 da Lei de Introduo ao Cdigo Civil). Casos haver em que lhe ser fora repelir, com retido e sabedoria, o libelo no qual se compraziam j nossos maiores: regimentos no se executam seno nos pobres; leis e prises no se guardam, seno contra os desamparados (Diogo do Couto, Dilogo do Soldado Prtico, 1790, p. 19).
38
Voto n 12.466

Art. 155, 4, n IV, do Cd. Penal; art. 5 da Lei de Introduo ao Cdigo Civil No decai a Justia de sua grandeza e confiana, antes se recomenda ao louvor dos espritos retos, se, aferindo leso patrimonial por craveira benigna, rejeita denncia por tentativa de furto de coisa de nfimo valor (art. 155, 4, n IV, do Cd. Penal). Ao Juiz no esqueam jamais aquelas severas palavras de Rui: No estejais com os que agravam o rigor das leis, para se acreditar com o nome de austeros e ilibados. Porque no h nada menos nobre e aplausvel que agenciar uma reputao malignamente obtida em prejuzo da verdadeira inteligncia dos textos legais (Orao aos Moos, 1a. ed., p. 43). Nos casos de insignificante leso ao bem jurdico protegido e mnimo grau de censurabilidade da conduta do agente, pode o Magistrado, com prudente arbtrio, deixar de aplicar-lhe pena (e ainda pr termo persecutio criminis). que, nas aes humanas, o Direito Penal somente deve intervir como providncia ultima ratio. O direito penal no deve se ocupar de condutas que produzam resultados, cujo desvalor por no importar em leso significativa a bens jurdicos relevantes no represente, por isso mesmo, prejuzo importante, seja para o titular do bem jurdico tutelado, seja integridade da prpria ordem social (Rev. Tribs., vol. 834, p. 477; rel. Min. Celso de Mello).
39
Voto n 11.924
Embargos de Declarao n 990.08.065242-7

Arts. 155, 4, n I; 14, n II, e 107, n IV, do Cd. Penal; art. 61 do Cd. Proc. Penal O padro aritmtico para aferir o dano nfimo pedra de toque do princpio da insignificncia o desvalor do resultado: a leso ao bem jurdico haver de ser nfima. Alm das circunstncias objetivas (desvalor do resultado e da ao), cumpre atender s de carter subjetivo, isto , ao desvalor da culpabilidade do agente. imprescindvel, na aplicao do princpio da insignificncia, que a vida pregressa e a personalidade do agente se conciliem com o benefcio (cf. Luiz Flvio Gomes, in Rev. Tribs., vol. 789, p. 440). O decurso do tempo apaga a memria do fato punvel e a necessidade do exemplo desaparece (Abel do Vale; apud Ribeiro Pontes, Cdigo Penal Brasileiro, 8a. ed., p. 154). A prescrio intercorrente (art. 110, 1, do Cd. Penal) constitui forma de prescrio da pretenso punitiva (da ao), que rescinde a prpria sentena condenatria (Damsio E. de Jesus, Cdigo Penal Anotado, 18a. ed., p. 358). O acrdo confirmatrio da sentena condenatria no interrompe a prescrio (cf. Damsio E. de Jesus, Cdigo Penal Anotado, 18a. ed., p. 388).
Casos Especiais
(Reproduo integral do voto)
PODER JUDICIRIO
1
TRIBUNAL DE ALADA CRIMINAL
DCIMA QUINTA CMARA

Comarca: Apelante: Apelado: Presidente Prudente Ministrio Pblico MMP
Voto n 3817
RELATOR
Se pequeno o prejuzo da vtima e primrio o ru, indivduo de escassos meios de subsistncia, no h censurar deciso que, reputando crime de bagatela o fato que praticou, rejeita a denncia. Tal soluo, alm de conformar-se com a tradio jurdica (de minimis non curat praetor), atende ao direito positivo, que manda olhar o Juiz para os fins sociais da lei, ao aplic-la (art. 5 da Lei de Introduo ao Cdigo Civil). O sujeito, a quem a vida j puniu severamente, deixando de prover-lhe s primeiras necessidades, parece bem, e ainda justo, em certos casos, poup-lo ao rigor da lei penal, que tem por odioso todo o excesso: Noli esse justus multum (Ecl 7,17). No sejas por demasiado justo!
44
1. Da r. sentena que proferiu o MM. Juzo de Direito da 2a. Vara Criminal da Comarca de Presidente Prudente, absolvendo, com fundamento no art. 386, n III, do Cdigo de Processo Penal, MMP da imputao de infrator do art. 171, caput, do Cdigo Penal, interps recurso para este Egrgio Tribunal, com o escopo de reform-la, o ilustre representante do Ministrio Pblico. Em esmeradas, substanciosas e elegantes razes de apelo, afirma que, ao aplicar hiptese dos autos o princpio da insignificncia e da ultima ratio, o douto Magistrado feriu de rosto o direito positivo. que os argumentos em que se esforou a r. sentena no eram poderosos, a seu aviso, para elidir a responsabilidade penal do recorrido. Que se privilegiasse o ru, com base no art. 171, 1, do Cdigo Penal, bem estava; mas, rematou o combativo apelante, que se absolvesse ele, isto se no podia sofrer. Destarte, espera o provimento de seu recurso para o efeito de ser o ru condenado segundo a denncia (fls. 97/104). Apresentou a nobre Defesa contrarrazes de recurso, nas quais repeliu a pretenso da douta Promotoria de Justia e exaltou os predicados da r. sentena apelada (fls. 111/113). A ilustrada Procuradoria Geral de Justia, em primoroso e circunspecto parecer do Dr. Mrio Cndido de Avelar Fernandes, opina pelo provimento da apelao para que, reformada a sentena recorrida, seja o ru condenado (fls. 119/123). o relatrio.
45
2. Foi o ru chamado barra da Justia Criminal porque, no dia 23 de junho de 1999, cerca de 15h, no interior do estabelecimento comercial Padaria Monte Alto, situado na Rua Adelino Rodrigues Gato, em Presidente Prudente, obtivera para si vantagem ilcita, em detrimento do patrimnio de Primo Odair Campos Ricci, induzindo-o em erro mediante fraude. Rezam os autos que, no dia dos fatos, o ru compareceu quele endereo e efetuou compras no valor de R$ 55,00; para pagamento, entregou o cheque do Banco Ita S/A, da conta corrente de Masa Vieira de Godi Lima, j preenchido e assinado, no valor de R$ 100,00; a diferena, a ttulo de troco, recebeu-a o ru em moeda corrente. Colocado o cheque em cobrana, devolveu-o o sacado, em razo de contraordem emitida pela correntista, pois lhe haviam furtado o talonrio no interior de um supermercado. Submetido o ttulo percia, apurou-se que os seus dizeres, como a assinatura da emitente, foram lanados pelo ru. Instaurada a persecuo criminal, transcorreu o processo na forma da lei; ao cabo, a r. sentena de fls. 90/93 absolveu o ru, por atpico o fato que lhe foi imputado. A douta Promotoria de Justia, no entanto, no no levou a bem e, pois, compareceu perante esta egrgia Instncia, no intento de alcanar a condenao do ru. Ao absolver o ru, f-lo o insigne Magistrado forte no 3. argumento de que o fato incriminado ao ru no tivera maior consequncia; ao demais, padecia o ru, por esse tempo, srias vicissitudes; por ltimo, no infligira vtima prejuzo real, pois o ru vinha saldando seu dbito.
46
Tais razes, que ao douto Acusador pareceram insuficientes para justificar a absolvio do ru, afiguram-se-me, data venia, muito aptas a guard-la de toda a crtica. Ao afirmar, na Polcia, que recebera o cheque de fl. 25 das mos de certo Jos Carlos, em pagamento de dvida (fl. 13), no entra em dvida que o ru mentiu. Fosse Pinquio, e mais lhe houvera de crescer o nariz! De feito, o laudo pericial de fls. 23/24 concluiu que os caracteres manuscritos e a assinatura da crtula provieram de seu punho. Destarte, no h negar, sem imprudncia, tenha sido o ru o que cometeu o falsum. Mas, no obstante isso, mui particulares circunstncias avultam no processado que justificam a soluo que o douto Juiz supeditou causa-crime: uma, a carncia de recursos materiais do ru; outra, a parva leso do bem jurdico penalmente tutelado. Em seu interrogatrio judicial, alegou o ru que passava por dificuldades, decorrentes da estreiteza de meios ou de sua condio de desempregado (fls. 53/54). As testemunhas inquiridas na instruo criminal confirmaram o infortnio do ru: declararam que atravessava dificuldades conjunturais scioeconmicas (fls. 74/75). Valha a verdade que j se decidiu que o fato de o agente estar passando por dificuldades, situao da maioria dos brasileiros, no caracteriza o estado de necessidade (RJDTACrimSP, vol. 19, p. 99; rel. Afonso Faro).
47
Na espcie sujeita, no entanto, embora no deite a barra to longe que afirme era a conduta do ru pagar dvida com cheque falso a nica ou melhor forma de atalhar o mal que o constrangia, no h desconsider-la de todo. A necessidade, com efeito, j o reconheciam os antigos, faz do homem o que quer (necessitas non habet legem). Cai a ponto a sbia doutrina praticada pelo ven. julgado, abaixo transcrito por sua ementa: Embora tecnicamente insustentvel a alegao de estado de necessidade, no caso em razo de pobreza e prole numerosa, merece ser considerada pelo Juiz Criminal, para outros fins, pois a pobreza ressalvada a dos bem-aventurados, a quem pertence o reino dos cus no um estado de esprito, mas de carncia existencial, que poder ser de tal ordem que justifique, por si mesma, a conduta do ru (EJTRF, vol. 68, p. 25; rel. Washington Bolivar). No caso, todavia, triunfa razo de grande peso e tomo, capaz de prevalecer contra a pretenso punitiva do Estado: a insignificncia do bem jurdico ofendido, visto se trata de crime de bagatela. A vtima, deveras, relatou que lhe devia o ru, seu fregus e vizinho, a quantia de R$ 55,00, que pretendeu liquidar mediante cheque falsificado. Mas acrescentou , o ru, de presente, vai amortizando seu dbito: j pagou R$ 30,00 (fl. 65). Ao demais e isto mesmo consignou a r. sentena , o ru, amasiado, pai e na ocasio passava por dificuldades econmicas (fl. 92). Ainda: vem saldando seu dbito (ibidem). Donde a pertinncia da apstrofe do insigne Magistrado de Primeiro Grau: mais que estelionato, no era porventura o dos autos caso de mero retardamento no pagamento? (ibidem).
48
Mesmo que no conste de texto legal expresso afirma o eminente Juiz e reputado penalista Carlos Vico Maas , o princpio da interveno mnima, de cunho poltico-criminal, impe-se ao legislador e ao intrprete, por sua compatibilidade com outros princpios jurdico-penais dotados de positividade, e com os pressupostos polticos do estado democrtico de direito (O Princpio da Insignificncia como Excludente da Tipicidade no Direito Penal, 1994, p. 57). Por esta mesma craveira de equidade, sabedoria e grandeza ensinou o profundo Nlson Hungria: As sanes penais so o ltimo recurso para conjurar a antinomia entre a vontade individual e a vontade normativa do Estado. Se um fato ilcito, hostil a um interesse individual ou coletivo, pode ser convenientemente reprimido com as sanes civis, no h motivo para a reao penal (Comentrios ao Cdigo Penal, 1978, vol. 1, t. II, p. 34). Em suma: a despeito da fora dialtica e da segura doutrina que os dotes de esprito dos dignssimos representantes do Ministrio Pblico puderam comunicar s razes do apelo, estou em que as sobrepujam na ldima aplicao do direito e, pois, na realizao do justo, as que deram corpo e alento r. sentena de Primeiro Grau. Eis por que a mantenho, adotados os mesmos fundamentos que lhe deparou o grande Juiz Dr. Odorico Nilo Menin Filho. 5. Pelo exposto, nego provimento ao recurso. So Paulo, 20 de maio de 2002 Carlos Biasotti
Relator
PODER JUDICIRIO
2
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
QUINTA CMARA SEO CRIMINAL
Apelao Criminal n 873.283.-3/3-00

Comarca: Apelantes: Apelada: Tup RA e IAA Justia Pblica
Voto n 9144
RELATOR
DECLARAO
DE VOTO (VENCIDO)
A deciso condenatria, baseada na confisso do ru em Juzo e na apreenso da res furtiva (algumas galinhas) em seu poder, superior a toda censura; mostra-se digna de confirmao por fundar-se em prova excelente. A invocao de crises conjunturais scioeconmicas do Pas no basta a excluir a antijuridicidade do fato criminoso praticado pelo ru, pois no h confundir preciso com estado de necessidade (art. 24 do Cd. Penal); alis, seria transformar a descriminante legal em verdadeiro claviculrio com que se abrissem todas as portas que do para a delinquncia.
50
Mesmo quando conspirem os elementos constitutivos do crime, sempre se reconheceu ao Juiz discrio para, firme no princpio da insignificncia do bem jurdico protegido e da mnima reprovabilidade social do fato, absolver o ru, por atipicidade de conduta (art. 386, n III, do Cd. Proc. Penal). Ao Juiz a Lei determina e no apenas assegura que, no aplic-la, atenda aos fins sociais e s exigncias do bem comum (art. 5 da Lei de Introduo ao Cdigo Civil). Casos haver em que lhe ser fora repelir, com retido e sabedoria, o libelo no qual se compraziam j nossos maiores, de que o rigor da lei unicamente se mostrava contra os pobres e os desamparados (cf. Diogo do Couto, Dilogo do Soldado Prtico, 1790, p. 19). Nos casos de insignificante leso ao bem jurdico protegido e mnimo grau de censurabilidade da conduta do agente, pode o Magistrado, com prudente arbtrio, deixar de aplicar-lhe pena. que, nas aes humanas o Direito Penal somente deve intervir como providncia ultima ratio. Aplica-se o princpio da insignificncia (ou da bagatela) se o agente pessoa em estado de miserabilidade, que abateu trs animais de pequeno porte para subsistncia prpria (STJ; REsp n 182.487-RS; rel. Min. Fernando Gonalves; 6a. T.; DJU 5.4.99, p. 160).
Da r. sentena que proferiu o MM. Juzo de Direito do Foro 1. Distrital de Bastos (Comarca de Tup), condenando-os pena de 2 anos e 4 meses de recluso, no regime aberto, e 11 dias-multa, por infrao do art. 155, 4, n IV, conjugado com o art. 71 do Cdigo Penal, interpuseram recurso de Apelao para este Egrgio Tribunal, no intuito de reform-la, RA e IAA. Nas razes de recurso, elaboradas por esforados patronos, afirmam que o pequeno valor dos objetos furtados os guardava do rigor da lei, luz do princpio da insignificncia.
51
Acrescenta a Defesa de Reinaldo que este praticara o fato sob a gide de circunstncia descriminante legal (estado de necessidade); pelo que, era fora absolv-lo como ato de justia. Em suma: pleiteiam os rus absolvio com fundamento no princpio da insignificncia, ou por ser o dos autos caso de furto famlico (fls. 139/142 e 152/155). A douta Promotoria de Justia apresentou contrarrazes de recurso, nas quais repeliu a pretenso da nobre Defesa e propugnou a manuteno da r. sentena de Primeiro Grau (fls. 157/162). A ilustrada Procuradoria Geral de Justia, em incisivo e criterioso parecer do Dr. Lzaro Roberto de Camargo Barros, opina pelo improvimento dos recursos (fls. 166/169). o relatrio. 2. Foram os rus chamados a prestar contas Justia Criminal porque, no dia 24 de abril e 3 de maio de 2003, noite alta, na Granja Yoshikawa, na cidade de Bastos, obrando em concurso e unidade de propsitos, subtraram para si 16 galinhas, avaliadas em R$ 5,00 per capita, de propriedade de Juvenal Nobuhiro Yoshikawa. Instaurada a persecuo criminal, transcorreu o processo em forma legal; ao cabo, a r. sentena de fls. 124/129 decretou a condenao dos rus, os quais, inconformados, comparecem perante esta augusta Corte de Justia, reclamando absolvio. A materialidade e a autoria do fato imputado aos rus no 3. podem ser infirmadas sem imprudncia, pois assentaram em base probatria firme e incontroversa.
52
Com efeito, ouvido na fase do inqurito policial, o ru Reinaldo declarou que, certa feita, como no tivesse com que acudir fome, deliberou consigo subtrair galinceos em companhia do corru. Entraram ambos na granja da vtima e a deitaram a mo a oito galinhas; ao chegar a casa, disse Reinaldo que tratou de prepar-las para comer; abocanhou quatro; as mais, consta que Isaas vendeu para comprar bebida alcolica. Outro furto esses larpios estavam a praticar, tambm de galinhas, quando policiais militares lhes deram voz de priso. Levaram-nos, em seguida, para a Delegacia de Polcia do municpio de Bastos; as aves, essas foram restitudas granja da vtima Juvenal. Perante a autoridade explicou Reinaldo que, deveras, tangido da necessidade, mais de uma vez fizera mo baixa em galinheiros da vizinhana: desempregado, cumpria-lhe ocorrer s despesas domsticas (fl. 9). O corru Isaas apresentou mvel diverso para os atos de rapina: alcolatra, furtava para vender e, com o dinheiro mido, aplacava a escravido do vcio, enfrascando-se em bebidas (fl. 8). Tambm admitiram a prtica do ilcito penal em presena da mui digna Magistrada que os interrogou (fls. 60/61). Vtima e testemunhas confirmaram, sem dvida, os termos da denncia (fls. 90/92). A prova da materialidade e da autoria do fato delituoso, portanto, mais clara que o sol de vero! A alegao da Defesa, de que os rus praticaram os fatos 4. narrados na denncia para saciar a fome (fl. 140), no colhe data venia.
53
Deveras, nada obstante, muita vez, a necessidade faa do homem o que quer (necessitas caret lege), no basta a simples meno do estado de necessidade; mister comprov-lo inequivocamente; quele que alega haver praticado o fato sob o imprio da causa de excluso de antijuridicidade corre-lhe o dever de comprovar no havia outro meio de salvar de perigo atual direito seu ou de outrem, seno sacrificando o alheio. A conduta lesiva h de ser inevitvel: significa que o agente no tem outro meio de evitar o perigo ao bem jurdico prprio ou de terceiro que no o de praticar o fato necessitado (Damsio E. de Jesus, Cdigo Penal Anotado, 18a. ed., p. 111). Inoperantes as razes que apresentaram para a prtica da subtrao, era foroso d-los incursos em artigo de lei, porque larpios de quatro costados. 5. A despeito, porm, dos cabedais de talento, erudio e zelo de sua prolatora Dra. Luciana Menezes Scorza de Paula Barbosa , no caso de que se trata (de to notveis peculiaridades!), a soluo adotada pela sentena no era, a meu aviso, a que devia caber na alada da Justia Criminal. Rus de furto (pois empalmaram oito galinhas), houve a bem a insigne Magistrada no os poupar aos golpes da rija clava penal: condenou-os a cumprir 2 anos e 4 meses de recluso e 11 dias-multa, no regime aberto. Nos casos, entretanto, de insignificante leso ao bem jurdico (e mnimo o grau de censurabilidade), o fato no constitui crime. que, nas aes humanas, o Direito Penal apenas intervm como providncia ultima ratio.
54
Mesmo quando conspirem os elementos constitutivos do crime, sempre se reconheceu ao Juiz discrio para atalhar o curso da persecuo penal, se esta lhe parecer, mais do que intolervel absurdo, violao grave do ideal e dos preceitos da Justia. Em verdade, o Direito Penal no deve intervir quando a leso jurdica mnima, reservando-se para as ofensas graves (Damsio E. de Jesus, Cdigo Penal Anotado, 18. ed., p. 103). No decai de sua grandeza e confiana a Justia, antes se recomenda ao louvor dos espritos retos, se, aferindo leso patrimonial por craveira benigna, absolve ru da acusao de furto de galinhas. Ao juiz no esqueam jamais aquelas severas palavras de Rui: No estejais com os que agravam o rigor das leis, para se acreditar com o nome de austeros e ilibados. Porque no h nada menos nobre e aplausvel que agenciar uma reputao malignamente obtida em prejuzo da verdadeira inteligncia dos textos legais (Orao aos Moos, 1a. ed., p. 43). Tal exegese conforma-se com o alto magistrio do Colendo Supremo Tribunal Federal, como est a persuadi-lo a ementa a seguir reproduzida: Por isso, deve o rgo investido do ofcio judicante resistir tendncia de, em poca de delinquncia exacerbada, caminhar para a persecuo criminal a ferro e fogo, com desprezo de normas comezinhas, entre as quais surge, com relevncia maior, a alusiva ao princpio da no-culpabilidade (Rev. Trim. Jurisp., vol. 171, p. 582).
55
6. Ao Juiz a Lei determina e no apenas assegura que, no aplic-la, atenda aos fins sociais e s exigncias do bem comum (art. 5 da Lei de Introduo ao Cdigo Civil). Casos haver (sendo o dos autos desse nmero) em que ao Magistrado corre o dever de repelir, com retido e sabedoria, a ingrata censura, na qual se detinham e compraziam j nossos maiores, por onde o rigor da lei unicamente se mostrava contra os pobres e os desamparados (cf. Diogo do Couto, Dilogo do Soldado Prtico, 1790, p. 19). Isto mesmo tm proclamado esta prestigiosa Corte Criminal, em acrdos numerosos, subscritos por seus mais eminentes Juzes: A lei penal jamais deve ser invocada para atuar em casos menores, de pouca ou escassa gravidade. E o princpio da insignificncia surge justamente para evitar situaes dessa espcie, atuando como instrumento de interpretao restritiva do tipo penal, com o significado sistemtico e poltico-criminal da expresso da regra constitucional do nullum crimen sine lege, que nada mais faz do que revelar a natureza subsidiria e fragmentria do direito penal (Rev. Tribs., vol. 733, p. 579; rel. Mrcio Brtoli). O princpio da insignificncia como causa de excluso de tipicidade penal tem, entre ns, padroeiros de grande vulto e peso: Embora no presente em texto legal, o princpio da interveno mnima, de cunho poltico-criminal, impe-se ao legislador e ao intrprete, por sua compatibilidade com outros princpios jurdico-penais dotados de positividade, e com os pressupostos polticos do estado democrtico de direito (Carlos Vico Maas, O Princpio da Insignificncia como Excludente da Tipicidade no Direito Penal, 1994, p. 57). So os rus pequenos ladres ou furnculos (literalmente, ladres de galinha).
56
Ainda que censurvel a ao que perpetraram, nem por sombra se compara s dos sumos artfices e protagonistas de recentes episdios que tanto cobriram de ignomnia e desalento os homens dignos deste Pas! (Vai de advertncia que o termo compreende assim os homens como as mulheres: hominis appellatione tam foeminam quam masculum contineri nemo dubitat (Dig.). Por isso, conden-los alm de hipocrisia desmarcada o mesmo fora que confirmar a funesta sentena de Slon, clebre legislador de Atenas: As leis so como as teias de aranha: quando algo leve cai nelas, fica retido, ao passo que se for algo maior, consegue romp-las e escapar (Ettore Barelli e Sergio Pennacchietti, Dicionrio das Citaes, 2001, p. 245; trad. Karina Jannini). Em suma, na trilha do art. 386, n III, do Cdigo de Processo Penal, hei por bem absolver os rus da imputao de furto, e mand-los em paz. 7. Pelo exposto, dou provimento ao apelo dos rus para absolv-los, com fundamento no art. 386, n III, do Cdigo de Processo Penal. So Paulo, 10 de outubro de 2007 Des. Carlos Biasotti
Relator Sorteado
PODER JUDICIRIO
3
TRIBUNAL DE ALADA CRIMINAL
DCIMA QUINTA CMARA

Comarca: Recorrente: Recorridos: Presidente Prudente Ministrio Pblico LSS e JBO
Voto n 3925
RELATOR
No incorre na censura de ilegalidade a deciso que, firme no princpio da insignificncia do bem jurdico protegido e da mnima reprovabilidade social do fato, rejeita denncia oferecida contra sujeitos que, na inclemncia da misria e sem teto a que se recolher, furtam duas galinhas e uma leitoa para acudir s primeiras necessidades. Punidos j pelos rigores da prpria vida, em contnuas privaes, era escusado fazer recair sobre eles, com todo o peso, o gldio da Justia. Mesmo quando conspirem os elementos constitutivos de um crime, sempre se reconheceu ao Juiz discrio para atalhar o curso da persecuo penal, se esta lhe parecer mais do que intolervel absurdo, violao grave do ideal e dos preceitos da Justia.
58
Ao Juiz a Lei determina e no apenas assegura que, no aplic-la, atenda aos fins sociais e s exigncias do bem comum (art. 5 da Lei de Introduo ao Cdigo Civil). Casos haver em que lhe ser fora repelir, com retido e sabedoria, o libelo no qual se compraziam j nossos maiores: regimentos no se executam seno nos pobres; leis e prises no se guardam, seno contra os desamparados (Diogo do Couto, Dilogo do Soldado Prtico, 1790, p. 19).
1. Da r. deciso que proferiu o MM. Juzo de Direito da 2a. Vara Criminal da Comarca de Presidente Prudente, rejeitando-lhe a denncia que ofereceu contra LSS e JBO, por infrao do art. 155, 1 e 4, n IV, do Cdigo Penal, interps recurso para este Egrgio Tribunal, com o intuito de reform-la, o ilustre representante do Ministrio Pblico. Afirma, em magnficas razes de recurso, que o douto Juzo no dera a melhor soluo ao caso, pois, ao parecer, o conjunto probatrio impunha o recebimento da denncia e a instaurao da relao jurdico-processual. Argumenta que, no particular, concorriam os elementos de certeza da existncia do crime e indcios veementes de sua autoria. Acrescenta que isto de serem de pequeno valor as coisas furtadas no induzia desconfigurao do delito. Ajunta ainda que a anlise acurada do mrito no deve ser realizada prima facie, mas diferida para o momento da sentena final. Em abono de sua pretenso invoca jurisprudncia copiosa de nossos Tribunais. Pleiteia, destarte, o provimento do recurso, a fim de que, recebida a denncia, prossiga o feito segundo os cnones legais (fls. 34/41).
59
Apresentou a nobre Defesa contrarrazes de recurso, nas quais repeliu a pretenso do Ministrio Pblico e terou pela confirmao da r. deciso atacada (fls. 57/59). O r. despacho de fl. 68 manteve, por seus prprios e jurdicos fundamentos, a r. deciso recorrida. A ilustrada Procuradoria Geral de Justia, em slido e abalizado parecer do Dr. Sebastio Bernardes da Silva, opina pelo provimento do recurso, uma vez assiste inteira razo ao ilustre recorrente (fls. 75/77). o relatrio. 2. A Acusao Pblica apresentou os rus barra da Justia Criminal, entoando-lhes o prego de larpios. Foi o caso que, nas primeiras horas do dia 3 de maro de 2001, no Centro de Recuperao Projeto Vida, situado na bela cidade de Presidente Prudente, obrando em concurso e com unidade de propsitos, subtraram para si uma leitoa e duas galinhas, pertencentes referida instituio, representada por Amarildo Jos Gonalves. Reza a denncia que os rus se dirigiram quele estabelecimento, destinado recuperao de dependentes de drogas, e deitaram a mo aos animais, abatendo-os a mesmo. J abalavam do local dos fatos, carregando num saco os animais mortos, quando depararam com um policial militar. Este, como verificasse traziam consigo produto de furto, deu voz de priso aos rus. A seguir, conduziu-os ao planto policial, cuja autoridade os mandou autuar em flagrante delito. Instaurada a persecutio criminis, foram os autos de inqurito remetidos a Juzo.
60
O rgo do Ministrio Pblico ofereceu contra os rus denncia por furto qualificado. Rejeitou-a, no entanto, o douto Magistrado, forte no argumento de que o fato no se revestiu de gravidade e no teve maior repercusso. Ainda: J se tem afirmado que fato como este, diante de seu desvalor, insignificante lesividade e mnima reprovabilidade social, no constitui crime (fls. 29/32). O diligente Dr. Promotor de Justia, contudo, no no levou em pacincia e ps recurso para a augusta Superior Instncia. 3. A despeito dos cabedais de talento, erudio e zelo de seu subscritor o distinto Promotor de Justia Dr. Mrcio Kuhne Prado Jnior , tenho que o recurso interposto contra a deciso que rejeitou a denncia no merece acolhido de boa sombra. As razes em que se esfora tm l seu peso e brilho (no h neg-lo, sem injustia e afronta da verdade!); no se avantajam, porm, quelas que dizem em crdito da r. deciso recorrida. A doutrina exposta no recurso , em princpio, a que realmente cumpre observar, pelo comum, nas causas-crimes, pois que derivada da prpria lei escrita. No caso de que se trata de to notveis peculiaridades! , a soluo adotada pelo nobre Magistrado era, porm, a que deveras cabia na alada da Justia Criminal.
61
Rus de furto (pois empalmaram e abateram uma leitoa e duas galinhas), houve a bem o insigne Magistrado poup-los aos golpes vigorosos da lei penal, pela ausncia de gravidade do fato e sua pequena repercusso social. Argumentou mais que, nos casos em insignificante leso do bem jurdico e o censurabilidade, o fato no constitui crime. humanas, o Direito Penal apenas intervm ultima ratio. que concorrem a mnimo grau de que, nas aes como providncia
4. Mesmo quando conspirem os elementos constitutivos de um crime, sempre se reconheceu ao Juiz discrio para atalhar o curso da persecuo penal, se esta lhe parecer, mais do que intolervel absurdo, violao grave do ideal e dos preceitos da Justia. A r. deciso recorrida conforma-se, a primor, com o alto magistrio do Colendo Supremo Tribunal Federal, como est a persuadi-lo a ementa reproduzida pelo r. despacho que a manteve (fl. 69): Por isso, deve o rgo investido do ofcio judicante resistir tendncia de, em poca de delinqncia exacerbada, caminhar para a persecuo criminal a ferro e fogo, com desprezo de normas comezinhas, entre as quais surge, com relevncia maior, a alusiva ao princpio da no-culpabilidade (Rev. Trim. Jurisp., vol. 171, p. 582). Ao demais, informam os autos que os rus nada tm de seu e 5. no possuem residncia fixa, alis vivem na rua (fls. 16/17). Portanto, em rigor, a prpria existncia j os vem punindo; escusa, pois, que tambm sobre eles caia, com todo o seu peso, o gldio da Justia!
62
Para escarmento do mal que fizeram bastara-lhes o estrpito do inqurito policial. Ao Juiz a Lei determina e no apenas assegura que, no aplic-la, atenda aos fins sociais e s exigncias do bem comum (art. 5 da Lei de Introduo ao Cdigo Civil). Casos haver (sendo o dos autos desse nmero) em que ao Magistrado corre o dever de repelir, com retido e sabedoria, a ingrata censura, na qual se detinham e compraziam j nossos maiores, por onde Regimentos no se executam seno nos pobres; Leis e prises no se guardam, seno contra os desamparados (Diogo do Couto, Dilogo do Soldado Prtico, 1790, p. 19). Ou ainda: (...) os quais disseram que as leis e justia eram tais como a teia de aranha, na qual os mosquitos pequenos, caindo, so retidos e morrem nela; e as moscas grandes e que so mais rijas, jazendo nela, rompem-na e vo-se; e assim diziam eles que as leis e justia se no cumpriam seno nos pobres, mas os outros que tinham ajuda e recurso, caindo nela, rompiam-na e escapavam (Ferno Lopes, Crnica de D. Pedro I, 1965, p. 43). Isto mesmo tm proclamado esta prestigiosa Corte Criminal, em acrdos numerosos, subscritos por seus mais eminentes Juzes: A lei penal jamais deve ser invocada para atuar em casos menores, de pouca ou escassa gravidade. E o princpio da insignificncia surge justamente para evitar situaes dessa espcie, atuando como instrumento de interpretao restritiva do tipo penal, com o significado sistemtico e poltico-criminal da expresso da regra constitucional do nullum crimen sine lege, que nada mais faz do que revelar a natureza subsidiria e fragmentria do direito penal (Rev. Tribs., vol. 733, p. 579; rel. Mrcio Brtoli).
63
Em vista do que levo expendido, hei por irrepreensvel a r. deciso proferida pelo notvel Magistrado Dr. Odorico Nilo Menin Filho. 6. Pelo exposto, nego provimento ao recurso. So Paulo, 5 de julho de 2002 Carlos Biasotti
Relator
PODER JUDICIRIO
4
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
QUINTA CMARA SEO CRIMINAL

Comarca: Recorrente: Recorridos: Rio Claro Ministrio Pblico RFM e AR Voto n 12.466
RELATOR
No decai a Justia de sua grandeza e confiana, antes se recomenda ao louvor dos espritos retos, se, aferindo leso patrimonial por craveira benigna, rejeita denncia por tentativa de furto de coisa de nfimo valor (art. 155, 4, n IV, do Cd. Penal). Ao Juiz no esqueam jamais aquelas severas palavras de Rui: No estejais com os que agravam o rigor das leis, para se acreditar com o nome de austeros e ilibados. Porque no h nada menos nobre e aplausvel que agenciar uma reputao malignamente obtida em prejuzo da verdadeira inteligncia dos textos legais (Orao aos Moos, 1a. ed., p. 43). Nos casos de insignificante leso ao bem jurdico protegido e mnimo grau de censurabilidade da conduta do agente, pode o Magistrado, com prudente arbtrio, deixar de aplicar-lhe pena (e ainda pr termo persecutio criminis). que, nas aes humanas, o Direito Penal somente deve intervir como providncia ultima ratio.
65
O direito penal no deve se ocupar de condutas que produzam resultados, cujo desvalor por no importar em leso significativa a bens jurdicos relevantes no represente, por isso mesmo, prejuzo importante, seja para o titular do bem jurdico tutelado, seja integridade da prpria ordem social (Rev. Tribs., vol. 834, p. 477; rel. Min. Celso de Mello).
1. Da r. deciso que proferiu o MM. Juzo de Direito da 2a. Vara Criminal da Comarca de Rio Claro, rejeitando-lhe a denncia que ofereceu contra RFM e AR, por infrao do art. 155, 4, n IV, do Cdigo Penal, interps Recurso em Sentido Estrito para este Egrgio Tribunal, com o intuito de reform-la, o ilustre representante do Ministrio Pblico. Nas razes de fls. 88/92, elaboradas com esmero e proficincia pelo Dr. Otvio Ferreira Garcia, afirma que, ao rejeitar a denncia formulada segundo os preceitos legais, o MM. Juzo fizera rosto ao Direito Positivo. Acrescentou o recorrente que isto de ter a coisa parco valor no significava pudesse livremente ser subtrada. Em abono de sua argumentao invocou o magistrio da Jurisprudncia. Pleiteia, destarte, o provimento do recurso para que seja a denncia recebida na ntegra. Apresentou a nobre Defesa contrarrazes de recurso, nas quais repeliu a pretenso da combativa Promotoria de Justia e propugnou a mantena da r. deciso de Primeiro Grau (fls. 123/127 e 129/134). O r. despacho de fl. 136 manteve, por seus prprios fundamentos, a r. deciso recorrida.
66
A ilustrada Procuradoria Geral de Justia, em minucioso e abalizado parecer do Dr. Marclio Grecco, opina pelo provimento do recurso (fls. 140/143). o relatrio. 2. Foram os recorridos chamados barra da Justia Criminal porque, em 14.5.2008, pelas 9h10, na Rua 14, em Rio Claro, obrando em concurso e unidade de propsitos, tentaram subtrair para si peas de carne embaladas a vcuo, de propriedade do estabelecimento Varejo da Qualidade. Instaurada a persecutio criminis, foram os autos de inqurito remetidos a Juzo. Oferecida a denncia, rejeitou-a a r. deciso de fls. 81/86, sob color de que a insignificncia da conduta dos acusados no justificava a interveno judicial. A materialidade e a autoria do fato imputado aos recorridos 3. no podem ser infirmadas sem imprudncia, pois assentaram em base probatria firme e incontroversa. A despeito, porm, dos cabedais de talento e zelo do subscritor das razes de recurso, a soluo adotada pela deciso de Primeira Instncia era, a meu aviso, a que realmente devia caber na alada da Justia Criminal. Nos casos de insignificante leso ao bem jurdico (e mnimo o grau de censurabilidade), o fato no constitui crime. que, nas aes humanas, o Direito Penal apenas intervm como providncia ultima ratio.
67
Mesmo quando conspirem os elementos constitutivos do crime, sempre se reconheceu ao Juiz discrio para atalhar o curso da persecuo penal, se esta lhe parecer, mais do que intolervel absurdo, violao grave do ideal e dos preceitos da Justia. No decai de sua grandeza e confiana a Justia, antes se recomenda ao louvor dos espritos retos, se, aferindo leso patrimonial por craveira benigna, rejeita a denncia por furto de peas de carne. Ao juiz no esqueam jamais aquelas severas palavras de Rui: No estejais com os que agravam o rigor das leis, para se acreditar com o nome de austeros e ilibados. Porque no h nada menos nobre e aplausvel que agenciar uma reputao malignamente obtida em prejuzo da verdadeira inteligncia dos textos legais (Orao aos Moos, 1a. ed., p. 43). Tal exegese conforma-se com o alto magistrio do Colendo Supremo Tribunal Federal, como est a persuadi-lo a ementa a seguir reproduzida: Por isso, deve o rgo investido do ofcio judicante resistir tendncia de, em poca de delinquncia exacerbada, caminhar para a persecuo criminal a ferro e fogo, com desprezo de normas comezinhas, entre as quais surge, com relevncia maior, a alusiva ao princpio da no-culpabilidade (Rev. Trim. Jurisp., vol. 171, p. 582). Ao Juiz a Lei determina e no apenas assegura que, 4. no aplic-la, atenda aos fins sociais e s exigncias do bem comum (art. 5 da Lei de Introduo ao Cdigo Civil).
68
Casos haver (sendo o dos autos desse nmero) em que ao Magistrado corre o dever de repelir, com retido e sabedoria, a ingrata censura, na qual se detinham e compraziam j nossos maiores, por onde Regimentos no se executam seno nos pobres; Leis e prises no se guardam, seno contra os desamparados (Diogo do Couto, Dilogo do Soldado Prtico, 1790, p. 19). Isto mesmo tem proclamado esta prestigiosa Corte Criminal, em acrdos numerosos, subscritos por seus mais eminentes Juzes: A lei penal jamais deve ser invocada para atuar em casos menores, de pouca ou escassa gravidade. E o princpio da insignificncia surge justamente para evitar situaes dessa espcie, atuando como instrumento de interpretao restritiva do tipo penal, com o significado sistemtico e poltico-criminal da expresso da regra constitucional do nullum crimen sine lege, que nada mais faz do que revelar a natureza subsidiria e fragmentria do direito penal (Rev. Tribs., vol. 733, p. 579; rel. Mrcio Brtoli). O princpio da insignificncia como causa de excluso de tipicidade penal tem, entre ns, padroeiros de grande vulto e peso: Embora no presente em texto legal, o princpio da interveno mnima, de cunho poltico-criminal, impe-se ao legislador e ao intrprete, por sua compatibilidade com outros princpios jurdicopenais dotados de positividade, e com os pressupostos polticos do estado democrtico de direito (Carlos Vico Maas, O Princpio da Insignificncia como Excludente da Tipicidade no Direito Penal, 1994, p. 57). Paradigma da melhor doutrina acerca do ponto, faz ao intento o ven. aresto que a r. sentena reproduziu por sua ementa s fls. 84/85:
69
O princpio da insignificncia que deve ser analisado em conexo com os postulados da fragmentariedade e da interveno mnima do Estado em matria penal tem o sentido de excluir ou de afastar a prpria tipicidade penal, examinada na perspectiva de seu carter material. Tal postulado que considera necessria, na aferio do relevo material da tipicidade penal, a presena de certos vetores, tais como a) a mnima ofensividade da conduta do agente, b) a nenhuma periculosidade social da ao, c) o reduzidssimo grau de reprovabilidade do comportamento e d) a inexpressividade da leso jurdica provocada apoiou-se, em seu processo de formulao terica, no reconhecimento de que o carter subsidirio do sistema penal reclama e impe, em funo dos prprios objetivos por ele visados, a interveno mnima do Poder Pblico. O sistema jurdico h de considerar a relevantssima circunstncia de que a privao da liberdade e a restrio de direitos do indivduo somente se justificam quando estritamente necessrias prpria proteo das pessoas, da sociedade e de outros bens jurdicos que lhes sejam essenciais notadamente naqueles casos em que os valores penalmente tutelados se exponham a dano, efetivo ou potencial, impregnado de significativa lesividade. O direito penal no deve se ocupar de condutas que produzam resultado, cujo desvalor por no importar em leso significativa a bens jurdicos relevantes no represente, por isso mesmo, prejuzo importante, seja ao titular do bem jurdico tutelado, seja integridade da prpria ordem social (Rev. Tribs., vol. 834, p. 477; rel. Min. Celso de Mello). Os outros julgados de que fez meno a deciso recorrida STJ; HC n 89.357-SP; 5a. T.; rel. Min. Arnaldo Esteves Lima; j. 11.3.2008; v.u.; in Boletim AASP n 2.592, de 8 a 14.8.2008; Ementrio p. 1.571; e STF; HC n 88.393/RJ; 2a. T.; rel. Min. Cezar Peluso; DJU 8.6.2007, p. 47 (fls. 83/85) no serviram apenas a esforar-lhe o teor jurdico, seno a evidenciar o acerto e magnfico senso judicante de seu prolator, o distinto e culto Magistrado Dr. Antonio Fernando Scheibel Padula.
70
5.
Pelo exposto, nego provimento ao recurso. So Paulo, 23 de outubro de 2009 Des. Carlos Biasotti
Relator
http://www.scribd.com/Biasotti

EMENTÁRIO FORENSE - Princípio Da Insignificância - Doutrina e Jurisprudência

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

EMENTÁRIO FORENSE - Princípio Da Insignificância - Doutrina e Jurisprudência

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Carlos Biasotti

2013 So Paulo, Brasil

2013 So Paulo, Brasil

Recurso em Sentido Estrito n 990.09.139567-6

Recurso em Sentido Estrito n 1.316.405/3

Apelao Criminal n 1.303.549/6

Apelao Criminal n 1.298.323/8

Apelao Criminal n 1.326.427/8

Recurso em Sentido Estrito n 831.455-3/1-00

Apelao Criminal n 990.08.065242-7

Apelao Criminal n 1.171.707/5

Apelao Criminal n 1.254.163/1

Apelao Criminal n 1.274.353/7

Apelao Criminal n 1.334.339/7

Apelao Criminal n 1.349.643/8

Recurso em Sentido Estrito n 1.363.301/6

Apelao Criminal n 869.509-3/1-00

Apelao Criminal n 993.08.021038-1

Apelao Criminal n 993.08.010069-6

Apelao Criminal n 1.171.707/5

Apelao Criminal n 990.08.020404-1

Apelao Criminal n 993.07.113698-0

Recurso em Sentido Estrito n 858.067-3/8-00

Apelao Criminal n 1.339.811/8

Apelao Criminal n 1.350.163/0

Apelao Criminal n 1.363.695/9

Apelao Criminal n 1.420.729/1

Recurso em Sentido Estrito n 1.394.151/3

Apelao Criminal n 1.049.327/0

Apelao Criminal n 1.146.159/7

Recurso em Sentido Estrito n 940.903-3/7-00

Apelao Criminal n 873.283-3/3-00

Apelao Criminal n 993.07.119187-6

Apelao Criminal n 990.08.066628-2

Apelao Criminal n 990.08.069032-9

Apelao Criminal n 990.08.086125-5

Apelao Criminal n 993.08.033004-2

Recurso em Sentido Estrito n 990.09.139567-6

Embargos de Declarao n 990.08.065242-7

Apelao Criminal n 1.303.549/6

Apelao Criminal n 873.283.-3/3-00

Recurso em Sentido Estrito n 1.316.405/3

Recurso em Sentido Estrito n 990.09.139567-6

S-ar putea să vă placă și