MODELOS METODOLOGICOS DE LA HISTORIA DE LA CIENCIA Celina A.

Lrtora Mendoza
Referencia: ao 1989. Historia de la Ciencia y la tecnologa: el avance de una disciplina, Editorial Tecnolgica de Costa Rica, Cartago, Costa Rica.

Resumen Una indagacin sistemtica sobre los modelos metodolgicos utilizables para elaborar la historia de la ciencia debe comenzar por la afirmacin de un hecho: la existencia de trabajos histrico-cientficos cuyas metodologas no siempre se explicitan, ni son claras o coherentes. Dejando de lado los trabajos puramente historiogrficos (biografas, estudios de instituciones y su desenvolvimiento, etc., que sin mayor dificultad hacen uso de la metodologa histrica documental general), los trabajos especficamente cientficos suelen presentar dos formas: puras (naturalmente de pureza variable segn los casos) y una forma intermedia. Podemos, pues, comenzar asentando estos tres modelos bsicos usados de hecho en las investigaciones de historia de la ciencia: modelo cientfico, modelo filosfico, y modelos intermedios o de integracin. Modelo Cientfico En este modelo, la historia de la ciencia es concebida como una disciplina cientfica, en el sentido de que es realizada por cientficos que se ocupan preferentemente de los aspectos especficos del contenido. Es el tipo de historia de la ciencia comn a casi todos los tratados generales, como los de Duhem, Crombie, Mieli, etc., aunque no siempre puros en el sentido de carecer totalmente de una justificacin sistemtica. Caracteres Este modelo es reconocible con facilidad por dos caractersticas que se dan conjuntamente, an cuando una de ellas sobresalga ms: 1. Pretensin de objetividad, en el sentido de que intentan mostrar y exponer los datos o suponen posible una exacta distincin entre dato e interpretacin (sea histrica o terico-cientfica), A la vez se aprecia una cierta indistincin subcategorial entre lo que no es dato: interpretacin, valoracin, crtica, etc. 2. Siguen un desarrollo cronolgico lineal, a partir del momento en que la ciencia, o la disciplina, se considera constituida, tomando como meta el estado actual. El desarrollo resulta unidireccional, es decir, se explican los procesos en virtud de su mayor o menor acercamiento a la situacin presente, que implcitamente resulta el ideal. Un signo distintivo redaccional es la costumbre de concluir o resumir una parte o captulo con las formulaciones que tienen elementos comunes con las actuales, o son todava sostenibles, lo que supone su valoracin positiva.

Supuestos epistemolgicos Tal forma de historiar la ciencia implica a su vez supuestos filosficos y epistemolgicos no explicitados en la mayora de los casos: 1. El criterio axiolgico-epistemolgico segn el cual la ciencia en estado perfecto es la actual, o la del porvenir perfeccionando lo actual. 2. Un supuesto estrictamente epistemolgico, que podra enunciarse en tres proposiciones. 1 La ciencia progresa aumentativamente, como un cuerpo, por la incorporacin de nuevas verdades 2 La lgica utilizable es la bivalente; toda proposicin cientfica es verdadera o falsa en sentido absoluto. 3 Este valor de verdades temporalmente inalterable. Este modelo, a pesar de sus limitaciones, ha dado obras de significativa importancia en el mbito de las ciencias naturales (fsico-qumicas biolgicas) y tambin en matemtica1. Su crisis no deriv de su ineficacia para investigar datos del pasado, sino de las polmicas metodolgicas sobre el conocimiento histrico, o de las discusiones sobre diferentes mtodos cientficos. En una primera etapa, este modelo era totalmente acrtico, y podra decirse que estaba implcitamente basado en la teora de la ciencia de Aristteles, para quien la investigacin cientfica procede segn el principio metodolgico que seala que, a partir de lo que nos es ms familiar avanzamos hacia lo ms difcil 2 al que se une la asuncin principal de que el conocimiento cientfico versa sobre el mundo. Estos dos principios, ontolgico y metodolgico, no son inocuos sino que implican el desarrollo de una lgica de la investigacin segn la cual hay una correspondencia significativa entre lo que decimos (el discurso cientfico), la forma lgica y lo que existe. El modelo de investigacin en historia cientfica reproduce, en cierto modo, el proceso de adquisicin de los conocimientos, y por ello entiende el desarrollo cientfico como una profundizacin metdica y una sucesiva acumulacin de descripciones de lo real. El cuestionamiento de esta concepcin no provino de discusiones sobre la interpretacin de la historia cientfica (quiz porque no la haba), sino de su quiebra como mtodo de investigacin cientfica. Segn Kung, este cuestionamiento comienza en forma sistemtica con Galileo (la crtica de Salvialti en los Dilogos) para quien es necesario establecer un nuevo sistema intelectual de comprensin del universo, considerando que la imagen anterior era insuficiente, acrlica y no emprica3. Esta nueva visin puede caracterizarse, segn indica R. Torretti4 como un criticismo conceptual que incluye la exigencia del experimento crucial. Esta exigencia de una nueva visin intelectual es lo que permiti justificar el cambio de la antigua visin del mundo y medir el grado de aceptacin de las teoras por su grado conceptual de perfeccin, que tambin incluy la posibilidad de formalizacin. La imagen acumulativa en la investigacin cientfica que surge de la lnea Coprnico-Newton tendra su anlogo en la lnea epistemolgica Carnap-Reichenbach5. Para aclarar mejor este panorama interpretativo debemos hacer algunas puntualizaciones. En primer lugar, el cambio de visin del mundo que supuso la aceptacin de nuevas metodologas, no signific de ninguna manera cuestionar la objetividad de la ciencia, por lo cual la interpretacin acumulacionista pudo seguir siendo vlida; simplemente, se niega que la ciencia anterior haya descrito adecuadamente al mundo, por 2

defectos del mtodo. Por eso mismo es que se duda, como es el caso de Duhem, que haya all una revolucin en el sentido kuhniano y con las exigencias que ello implica. En otros trminos, se niega que el cambio de teora sea esencial. Para decirlo en terminologa aristotlica, se cree que cambia de especie, pero no de gnero, vale decir, se pasa de teoras menos empricas y poco formalizables, a ms empricas y muy formalizables, del cualitativismo al cuantitativismo, etc., pero no se discute ni la objetividad de la ciencia, ni el nexo lenguaje-lgica-mundo, enunciado por Aristteles. Esta es la lnea cientfica y hermenutica que va de Coprnico a Newton. Si acaso hay una quiebra, a nivel de investigacin cientfica, se dara con las actuales teoras fsicas. Pero otra cosa es el paradigma de explicacin histrica, pues es necesario distinguir cuidadosamente el hecho histrico y su paradigma de explicacin. Desde ese punto de vista podemos nosotros (quoad nos) interpretar como revoluciones histricas las del siglo XIV o los procesos cientficos del siglo XV XVI XVII, aunque hoy, para nosotros, y de acuerdo con nuestros conceptos epistemolgicos actuales, no puedan ser consideradas revoluciones epistemolgicas. An puede decirse que se da la paradoja de que aquellos cambios fueron interpretados por los pensadores de esa poca como revoluciones epistemolgicas ms que cientficas, puesto que se discutan ms los mtodos que los resultados. En todo caso, debemos sealar que los epistemlogos ms recientes (desde 1950) que han entrado en la polmica, se han ocupado sobre todo de la metodologa y la filosofa de la ciencia desde un punto de vista histrico, e incluso han tratado de elaborar una filosofa de la historia de la ciencia que pone en cuestin la metodologa acumulacionista o tradicional por considerarla insuficiente. Modelo Filosfico Es una forma que en estado puro no se ha dado sino en muy contados casos, y con resultados significativos slo en regiones muy limitadas de la historia cientfica. Incluye fundamentos sistemticos de la disciplina y sus variantes epocales, pero no toma como modelo el estado actual, sino que formula una deduccin a partir de principios ms generales o definiciones esencialistas del objeto de estudio. Este modelo metodolgico usa uno u otro (o los dos) de los siguientes elementos estructurales. 1. Etapas histricas: intento de clasificar toda la cronologa segn elementos diferenciales, de tal modo que cada una constituya una unidad irrepetible. 2. Temticas: intento de organizar los elementos histricos de acuerdo con un esquema temtico terico que supone la inmovilidad de los contenidos cientficos considerados en s mismos, y explica la resultante histrica de cada poca como un proceso de ingreso o egreso de contenidos vlidos o espreos respectivamente. Este tipo de modelos se basa en teoras filosficas ms generales sobre la naturaleza y el desarrollo del conocimiento (de las cuales la hegeliana es tal vez el mejor ejemplo). En la actualidad responden a esta corriente los modelos dialcticos marxistas, o del materialismo histrico, que se basan en la prctica cientfica socio-histrica. Quiz su representante moderno ms importante sea Althusser, quien se esforz por establecer el carcter cientfico de la concepcin marxista de la historia6, y cuya posicin puede resumirse en siete puntos fundamentales: 1. La prctica de cada ciencia constituye una prctica social especfica y esta autonoma es la base de la historia interna de la ciencia 3

2. Es necesaria una metodologa experimental para toda ciencia, y tambin para asegurar la cientificidad de la historia de la ciencia, pero los procesos son guiados por bases tericas que orientan la experimentacin. Esta ltima idea, que le aproxima a Coopero Lakatos, fue en su momento un escndalo para los marxistas ortodoxos. Tambin por esta lnea se aproxima a las posturas mutacionistas-sistemticas de Sneed-Stegmller 3. La ciencia no naci ni se desarroll por un proceso de abstraccin a partir de cualidades comunes, sino como un proceso a partir de trminos y entidades tericas 4. El objeto de la ciencia no preexiste, sino que es constituido por ella 5. Debe distinguirse entre el proceso de inicio y el de desarrollo o acumulacin de una ciencia; en este punto podran sealarse analogas con la concepcin kuhniana de ciencia normal y extraordinaria 6. En las situaciones crticas o revolucionarias, hay una nueva asuncin. En esto coincide con Sneed, aunque se diferencian en el concepto de inconmensurabilidad; para Althusser las teoras cientficas son teoras objetivas que reflejan en cierto sentido el mundo real, y en cierto grado son compulsivas para el cientfico 7. No se aceptan las nociones pragmticas sobre la postura social de la ciencia que introducen Sneed y Stegmller, Recientemente N.V. Agafonova y A.V. Surin7 han propuesto un esquema de las concepciones que histricamente han fundado la historia y la filosofa de la ciencia, que se desarrolla en tres etapas y sus subdivisiones: 1. Preteortica-(ausencia de sistemas tericos) que comprende: analtica aislada y cronolgica 2. Teortica en dos momentos: concepciones filosficas generales y concepciones especficas o filosofa de la ciencia 3. Insercin social de la ciencia. En este esquema, la historia concreta de la ciencia resulta a la vez el modelo epistemolgico de su comprensin. La historia de la ciencia tiene tres funciones: 1. Dilucidar la esencia de las ciencias en relacin con otras formas de cultura; 2. Metodolgica; 3. Integrativa. No obstante la dimensin axiolgica implcita en este esquema, concebido como desarrollo hacia el polo positivo, se reconoce que el tercer nivel en sentido epistemolgico no suprime ni excluye los otros, que quedan como independientes y paralelos. La metodologa marxista ha intentado tambin una explicacin de la gnesis y el ocaso de otro tipo de teoras. Segn J. Pursova8 los modelos no marxistas de filosofa de la ciencia moderna, y que podran constituir bases hermenuticas de su historia, han sido, por etapas: 1. Teoras preclsicas (enfoque no sistemtico), antes del siglo XV. 2. Teoras clsicas: a) Mecanicistas (siglos XVI a XVIII) b) Organicistas, con Compte y luego Darwin y los neoorganicistas del siglo XX: Malinowski, Radclife-Brown, Znaniecki, Sorckin c) La combinacin de ambas, como las teoras filosficas y sociolgicas de fines del siglo XIX (Lindner, Fouill, Tonnoes, Durkheim) seguidas por las teoras generales de sistema (Bertalanffy, Rapoport, Bouldin) entre los que tambin podra contarse Laszl 4

3. Teoras post-clsicas: a) Enfoque mecanicista no-atomista (primera mitad del siglo XX) b) Sistemas con conceptos neo-mecanicistas y neo-organicistas (hacia 1930) c) Sistemas tericos que incluyen aspectos mecnicos, orgnicos y sociales, especialmente los cibernticos. Es obvio que las dos clasificaciones que mencionamos tienen en vista la propuesta ltima de la dialctica materialista, en cuanto elabora una teora que pretende la integracin del saber. Sin embargo, se reconoce valor a los modelos anteriores porque respondieron a enfoques metodolgicos de diversos sectores de la realidad. En general se les critica el haberse quedado en principios generales, paralizando la comprensin del objeto y permaneciendo como lneas paralelas. El materialismo dialctico propone, en sntesis, un reduccionismo metodolgico generalizado que comprenda los principios de la evolucin con sus posiciones, anttesis y antagonismos9. No obstante el inters que naturalmente despiertan estos modelos, sobre todo por la amplitud de la explicacin que proporcionan, se resienten de un cierto apriorismo y de la pertinaz negativa a discutir los supuestos metafsicos del sistema. Modelos intermedios o de integracin Frente a las limitaciones metodolgicas y epistemolgicas del primer modelo, que no elabora crticamente sus respuestas, y al apriorismo del segundo, las formas ms modernas proponen una conjuncin de ambos, es decir, incluyen como necesario el elemento hermenutico, pero no en la forma en que lo hace el modelo filosfico, que inventa la historia desde la teora. En otros trminos, los modelos intermedios se proponen analizar el conjunto de los datos histricos al hilo de un criterio hermenutico, pero sin hacer un sistema con supuestos epistemolgicos inalterables. En cambio, es esencial el uso de una categora hermenutica que permita organizar los datos y determinar la introduccin o el rechazo de contenidos y(o) valoraciones. As, por ejemplo, Thorndike10 visualiza toda la historia de la ciencia occidental desde una dicotoma categorial histrico-sistemtica: conocimiento experimental- no experimental. Esto no significa que necesariamente la ciencia deba definirse en virtud de una de estas categoras (la experimentalidad) sino que en el conjunto de los datos que provienen de la historia, ste resulta el rasgo ms operativo para organizar la exposicin histrica de modo significativo en relacin con nuestros actuales intereses de comprensin. Otro ejemplo de este procedimiento lo constituye la dicotoma Ruhniana11 entre modelo (paradigma) y revolucin; la ciencia procede por etapas que representan la ereccin de paradigmas cientficos aceptados, y posteriormente produce su quiebra, lo que determina cclicamente revoluciones cientficas. Dentro de esta tercera posicin, los conceptos hermenuticos que hoy se manejan para explicar el desarrollo cientfico son bsicamente los siguientes: Modelo de Kuhn o mutacionista Esta lnea de interpretacin puede considerarse como paradigma mutacionista en general, abarcando entonces tambin a Popper, Toulmin, Lakatos, Fayerabend y Agassi. La nota comn es explicar la historia de la ciencia en virtud de ciertos conceptos hermenuticos fundamentales, por ejemplo normalidad cientfica, paradigma, revolucin. La historia del concepto de revolucin cientfica tiene dos niveles. Peter Robinson12 afirma 5

que comenz a tenerse cierta conciencia de esto (es decir, a practicarse voluntariamente) con Bacon, que anunci (con valoracin positiva) la cada del mtodo aristotlico. En cambio Duhem13 ha querido demostrar que la revolucin cientfica renacentista no fue tal sino una sucesin rpida de pequeos cambios. Kuhn, por fin, ha dado una explicacin completa del concepto hermenutico que l mismo utiliza permanentemente 14. El problema del historiador sera, fundamentalmente, determinar las figuras de transicin y el pensamiento cientfico que produjo el nuevo paradigma. Se le ha criticado 15 que su concepto de revolucin no es descriptivo y que tampoco explica cmo surge el nuevo paradigma si en la poca de normalidad todava los cientficos piensan segn el paradigma vigente. Esta es una crtica que yerra el blanco, en primer lugar porque un concepto hermenutico no es necesariamente descriptivo en el sentido emprico del trmino, y adems porque justamente Kuhn dice que no todos los cientficos piensan de acuerdo al paradigma vigente, sino la mayora, y este dato s es descriptivo (empricamente comprobado por la documentacin histrica). El hecho de que una minora disienta es lo que permite la gestacin de la revolucin. Por otra parle, debe reconocerse que una respuesta emprica (histrica) a la pregunta por las figuras cientficas de transicin podra llegar a invalidar el concepto de revolucin, si se demostrara que no son revolucionarias en el sentido apuntado por Kuhn. En otros trminos, que este concepto es empricamente falsificable, en sentido popperiano. Desde otro punto de vista, la respuesta sobre las revoluciones cientficas concretas supone contestada a priori la pregunta: puede haber revoluciones cientficas? As, Bacon y Duhem frente al renacimiento son dos interpretaciones opuestas entre las que habra que optar. Sin embargo, esta situacin no es muy distinta a la de los investigadores de historia general o de historia de la cultura, cuya preferencia por interpretaciones continuistas o rupturistas no parece apoyada slo o totalmente con argumentos tericos y (o) en constataciones histricas. Por lo dems, es tambin verdad que las constataciones fcticas son interpretables, y que en todos los casos la interpretacin puede variar, o sea, que el dato de por s es ambiguo. No slo el cambio cientfico de los siglos XVI y XVII puede interpretarse como ruptura o como continuidad, sino tambin el del siglo XIV y el del XX, por no hablar sino del ltimo milenio y con concepciones cientficas ms comparables. Segn Robinson16 la posibilidad de revoluciones cientficas estara dada por la existencia de teoras incomparables y la ausencia de marcos tericos comunes. En suma, que la pregunta de si puede haber cambios esenciales (revolucionarios) no puede ser constatada por el historiador de la ciencia sino por el filsofo y tales concepciones seran ms bien filosofa de la ciencia (con orientacin histrica) que hermenuticas histricocientficas. El relativismo conceptual que supone tal concepto de revolucin, dice Robinson, tiene el peligro de convertirse en absoluto, como en Fayerabend, continuando a fondo la polmica sobre la objetividad de la ciencia (pinsese por ejemplo cuntos sentidos ha tenido el trmino tomo en los ltimos cien aos). Fayerabend dara una explicacin de esto al considerar que el lenguaje de observacin es una teora que supone la tesis de que la misma observacin se ve afectada por las teoras que sustentamos. Concluye Robinson17: Si combinamos estas tesis de los filsofos de la ciencia, se puede observar que hay revoluciones tericas en la ciencia, que el lenguaje de las observaciones es una teora apoyada en las creencias, que la observacin misma est ligada a 6

nuestra forma de pensar; esto aumenta la importancia del estudio de la historia de la ciencia para los filsofos en la lnea de relativistas conceptuales radicales como Nietszche. Modelos sistmicos Estn constituidos en parle por las nuevas lneas de desarrollo del materialismo histrico, y tambin la proveda por las metodologas de las ciencias sociales, biolgicas y cibernticas. Sus representantes ms conocidos son Laszl, Foerster, Hall, Burckley, Polikarov y Sadowsky. Las ciencias sociales conciben sus objetos como sistemas complejos abiertos, y se manejan con conceptos fundamentales para ellas como los de: replicacin, invariancia, mutacin, seleccin, cdigo (gentico, epistmico, etc.). Como observa Botez18, la ciberntica, en tanto ciencia interdisciplinaria, ha dado una imagen de la ciencia y de sus principios interactivos que la concibe como un sistema complejo y adaptativo. Segn esta imagen puede formularse una hermenutica de su desarrollo histrico, que valorara a la vez los procesos del pasado segn se acerquen O se alejen del modelo de sistema en equilibrio. Para ello se requiere no slo el concepto de mutacin (unilateralizado por Kuhn) Sino tambin el de adaptacin y de interaccin. Modelos mixtos Son direcciones mutacionistas que no establecen una absoluta discontinuidad en el proceso histrico. Entre sus exponentes debe citarse a Musgrave, Sneed, Stegmller, Harman, etc. Es particularmente importante la elaboracin de Sneed completada por Stegmller19. Ellos proponen una estructura y dinmica de las teoras fsicas y matemticas que tambin puede constituirse un paradigma o modelo explicativo de su historia20. Algunos de sus puntos son coincidentes con los de Althusser, concretamente, con los cinco primeros que hemos mencionado21. El mismo Baltas, quien resume as bsicamente a Althusser seala en varios aspectos la divergencia con el pensamiento dialctico: 1. La ciencia fsica tiene para Sneed-Stegmller una relacin privilegiada con la matemtica. Quiz haya sido as en buena parte de su historia y esto explicara las propuestas tan tempranas de la Escuela de Oxford22. 2. Para la constitucin de la ciencia (fsica) se da especial importancia al aspecto epistemolgico; estos autores estn ms cerca de Kuhn al relacionarlo con las revoluciones del conocimiento. Por otra parte, la ciencia normal estara sujeta a tantas revisiones que quiz aconsejaran eliminar este concepto. Adems, estiman que la ciencia de la historia de la fsica depende no slo de una adecuada concepcin de los constitutivos de la ciencia fsica en particular, sino tambin de las caractersticas generales del pensamiento. Podra hacerse as una historia de la fsica, y a la vez un meta-criterio sobre su status cientfico, lo que todava no se ha hecho. Algunas consideraciones crticas Sobre estos modelos presentados pueden hacerse una serie de puntualizaciones. En primer lugar, que prcticamente ninguno es adecuado en su totalidad para describir en 7

forma satisfactoria la realidad de la investigacin cientfica; de all la pluralidad. Por otra parte, se observa que todos soslayan, en mayor o menor medida, una disquisicin preliminar acerca de qu entendern por ciencia y utilizan la palabra como concepto operativo y vago en la medida de su ampliacin histrica. Los modelos no resultan totalmente adecuados porque sometidos a pruebas concretas no son unilateralmente aplicables, pondr dos ejemplos. En un trabajo referido a los experimentos, T. Lai23 dice que son los que sirven para evaluar una teora. Segn Kuhn cumplen distinta funcin en poca de normalidad (tienen poca importancia) o de crisis. Lai se pregunta qu finalidad tendra un experimento neutral, es decir, que no intentara evaluar una teora; en este caso el experimento sera un fin en s mismo (pone el ejemplo de la espiral de aumento de precios y de sueldos en tiempo de inflacin). O sea, que si se plantea la dicotoma fines/medios, los experimentos sirven para control de teoras; en otros casos no, y esto significa un nuevo modo de evaluar las relaciones entre ciencia terica y experimental. Hasta aqu las observaciones de Lai. Aadamos entonces que esta variacin relacional implica una correlativa variacin de los conceptos hermenuticos usados al historiarlos. No es que en el caso del ejemplo la introduccin del concepto experimento neutral invalidara slo la concepcin kuhniana en cuanto a la funcin del mismo experimento en tiempos normales o crticos, sino que el concepto de ciencia normal se vera modificado al variar su relacin fundante: teora-experiencia. El segundo ejemplo es de Zandvoort24 sobre investigacin de la resonancia nuclear magntica (nuclear magnetic resonance-NMR). Este caso, segn el autor, contrara el modelo de Lakatos, para quien el desarrollo cientfico puede describirse como un programa de investigacin en el cual la teora puede preceder a la experiencia y para quien un programa es rival de otro cuando se refiere al mismo dominio de fenmenos y es incompatible. Zandvoort presenta este caso como un ejemplo de que en la actividad cientfica concreta hay muchos programas que no cumplen los criterios lakatianos, pues algunos se prolongan. Otros tienden a desaparecer, etc. En esta variedad, se proponen cuatro casos: 1.- Acumulativo: si la teora explica ms fenmenos, o los mismos con ms precisin, que su predecesora 2.- Dbilmente progresivo heurstico: si es acumulativo pero con alguna reformulacin. 3.- Temporalmente progresivo: acumulativo pero con un fenmeno no conocido antes 4.-Heursticamente progresivo: acumulativo y con explicacin de un fenmeno conocido o no antes, pero no de la misma manera. Analizando el programa concreto de NMR muestra que hay una diferencia entre el xito intrnseco y el extrnseco al programa (cuando los resultados son usados por otro). El xito extrnseco es criterio vlido, mientras que tanto Lakatos como Popper se centran en el mrito intrnseco. De este ejemplo se deduce que a nivel de subteoras o programas, las posiciones heursticas son 3 mucho ms complejas y en forma de malla. Ahora bien, si tenemos en cuenta que varios de los modelos son racionalistas crticos (es decir, identifican la reconstruccin racional de la ciencia o historia con su reconstruccin lgica) es evidente que la inadecuacin de la prctica al esquema lgico no slo invalidar el modelo heurstico con respecto a la investigacin actual, sino tambin a las reconstrucciones histricas. Ms profunda y difcil es la cuestin de dilucidar qu concepto de ciencia subyace a cada modelo, y si ellos son o no comparables. Esta disquisicin apunta a dos problemas cientficos: el del mtodo y el del contenido. 8

Si la historia de la ciencia se considera una disciplina cien- tfica que slo toma extrnsecamente de la historia general una metodologa expositiva, se presentarn dos cuestiones: a) Cuestin del mtodo Cul debe ser el mtodo para la fijacin de los hechos histricos de la ciencia? Parece que el mtodo de la ciencia no sirve y debe elaborar un criterio propio, an en el caso de sostenerse el racionalismo-crtico. Ahora bien, esto puede hacerse con prescindencia de la problemtica general de la metodologa histrica? Ello supondra de nuevo una hiptesis sobre la atomizacin absoluta del saber que, a ms de no estar fundamentada, de llevarse a su extremo lgico atribuir a cada ciencia una autosuficiencia epistmica finalmente solipsista. Por otra parte, una asimilacin total o casi total entre el mtodo histrico general para la determinacin de objetos histricos y el que deba aplicar la historia de la ciencia, parece inapropiado por razones estrictamente cientficas. Para un historiador general, todo hecho pasado es histrico, cualquiera sea su importancia o su incidencia en procesos determinados que son objeto de su investigacin. Por ejemplo, un investigador puede determinar que las costumbres culinarias de la poca victoriana son totalmente irrelevantes para la comprensin de la poltica inglesa en la India durante en siglo XIX. No obstante, no rechazar esos datos como histricos, simplemente los colocar en otro cajn (aun cuando sea un cajn de sastre) a la espera de su significatividad. En cambio, un historiador de la ciencia parece que debe ocuparse, como historiador, slo de los objetos cientficos, y lo que no es cientfico o no tiene relevancia para la comprensin de lo cientfico, queda fuera de su marco. En realidad este problema es semejante en otras historias especficas, como el arte, o la filosofa. Pero aqu se produce un problema suplementario. Mientras se sostuvo sin mayores divergencias la tesis acumulativista, era lgico que todo conocimiento considerado cientfico en el pasado, debiera ser incluido en el objeto que iba a ser estudiado por el historiador de la ciencia, aunque tal conocimiento, estuviese superado. Hoy, en cambio, la cuestin se plantea en otros trminos. El progreso de la ciencia es visto como un proceso sucesivo de elecciones, lo que determina la discontinuidad, introducida en este siglo por oposicin al positivismo continuista decimonnico. Segn L. Markova25 hay dos circunstancias que crearon las condiciones para ello y que son: la discontinuidad en el desarrollo del conocimiento cientfico (al trasponer una teora a otra) y las particularidades de ciertas disciplinas, como la sociologa y las interpretaciones sociolgicas de la historia de la ciencia. Hoy por hoy, casi todos los tericos suscribiran esta afirmacin, aunque con matices. Sin embargo, estas dos caractersticas pretendidamente nuevas, (salvo quiz la interpretacin sociolgica de la historia) pueden encontrarse en otras pocas, aunque tal vez no hemos sabido interpretarlas as. Creo que hay otros ejemplos de elecciones, por ejemplo, en la poca antigua y la medieval, y si no nos hemos percatado, ha sido posiblemente porque la ciencia ms historiada es la de la modernidad, donde efectivamente, durante tres siglos se acept la acumulatividad26.

b) Cuestin de los contenidos Cmo se determinan los contenidos de la historia de la ciencia? An con el mtodo ms ingenuo y acrtico, se hace evidente la diferencia y divergencia de contenidos cientficos, a poco que nos extendamos ms de dos siglos. Inclusive es imposible soslayar la mezcla de conceptos cientficos y filosficos, cuyas respectivas definiciones no pueden tomarse en ninguna de las dos disciplinas en su sentido actual, pues ni una ni otra los aceptan hoy en el mismo sentido. El problema de la determinacin de los contenidos de la historia de la ciencia, si sta se entiende conforme al modelo que hemos denominado cientfico, y sobre todo en cuanto toma el estado actual como paradigmtico resulta insoluble. Si la historia de la ciencia se considera segn el modelo filosfico, los problemas anteriores desaparecen porque este tipo de historia, desde su inicio, se instala en una posicin metacientfica y meta-actual. Pero lo hace a costa de inscribirse en una corriente filosfica y en una determinada concepcin de la filosofa de la historia (cientfica o general). Ello es ineludible dado el carcter mismo del modelo. La justificacin de esta adscripcin puede hacerse, y se hace, desde la filosofa misma, pero como tal no garantiza que dar razn de todos los hechos que en el pasado pueden haber tenido relevancia para la constitucin del respectivo estado de cosas cientfico. Este modelo es restrictivo y selectivo, es un modelo para la comprensin, ms que de informacin. El intento de respuesta al problema de fundamento, que reemplaza en este caso a los dos que generaba el modelo anterior, toma varias direcciones. En general podramos reducirlas a dos grandes corrientes, las que llamaremos de orientacin metafsica y de orientacin metodolgica. Ambas intentan fundamentar la sistemtica histrico-cientfica con elementos no histricos ni cientfico-positivos, sino metafsicos (u ontolgicos) y epistemolgicos respectivamente. En este punto debemos hacer una salvedad. Una cosa es establecer una relacin entre las teoras filosficas (metafsicas, ontolgicas) y el desarrollo de la ciencia, lo cual puede hacerse con vanadas metodologas (por ejemplo dialctica, histrico- crtica) y otra es fundamentar mediante una teora filosfica la sistemtica y (o) el contenido de la historia cientfica. A veces ambas orientaciones se confunden. Sobre todo cuando se trata de defender la importancia o significatividad de la metafsica para el desarrollo de la ciencia, lo cual, indirectamente incluye la significatividad en relacin con su historia. Daro Antiseri presenta una serie de propuestas que pueden considerarse el declogo de los defensores de la metafsica, basadas incluso en Popper27. Nos interesa su afirmacin de que ciertas teoras metafsicas han llegado a ser empricamente controlables en otro perodo histrico, y cita como ejemplo el atomismo y el evolucionismo. Pero podra discutirse si se trata de la misma teora o de una redefinicin de una idea vaga, que antes fue elaborada como metafsica y luego como cientfica. Este es un tema interesante pero por el momento lo dejamos de lado. La propuesta popperiana y la de los defensores de la metafsica coinciden en que si se quiere que el conocimiento progrese es necesario: a) Tratar de tornar controlables teoras no falsificables b) Aumentar la crtica de las teoras vigentes construyendo teoras metafsicas en contraste con ellas c) Buscar alternativas metafsicas que puedan conducir a hechos en contradiccin con las teoras existentes 10

ch) Tratar de tornar cientfica la pseudociencia, si es posible d) Construir metafsicas que puedan transformarse en fsicas, proveyendo programas de investigacin futura28. En otros trminos, a nivel de fundamento o filosofa cientfica puede aceptarse que para maximizar la crtica a una teora hay que buscar metafsicas que le sean contradictorias, de lo que se deduce que la metafsica puede influir sobre la ciencia de alguna manera. Sin embargo, queda por ver si esto sirve tambin para historiar la ciencia o para comprender su desarrollo. En Otros trminos, hay que saber si del hecho de que en el pasado la metafsica haya tenido alguna influencia en el desenvolvimiento de teoras cientficas, puede extraerse o derivarse una generalizacin legtima. Naturalmente esta postura se basa en ejemplos 1 histricos reales, como los citados (aunque, a mi modo de ver, discutibles, por la razn apuntada) pero la cuestin no est en si hay ejemplos aislados, que puede haberlos sino si tal teora puede funcionar como una legalidad explicativa universal, Y esta prueba es precisamente la que falta, porque slo puede hacerse por extrapolacin inverificable, con lo cual volvemos a la alternativa entre teoras inconmensurables. Se han propuesto dos modelos de desarrollo cientfico desde esta perspectiva. Uno, que retorna Antiseri, es el siguiente. Desde el punto de vista filosfico, el progreso cientfico estar dado por el pasaje de una teora falsificable T, con un componente 4 metafsico (filosfico u ontolgico, segn se prefiera) M, a otra teora falsificable T1, con un componente metafsico M1, y as sucesivamente, Por ejemplo el componente emprico de la teora de Newtom pasa a la de Einstein, pero los conceptos filosficos de espacio, tiempo, simultaneidad, etc. son distintos. Otro modelo de desarrollo cientfico, desde el punto de vista metodolgico, propuesto por y. Sadowsky, parece ms asptico, pues consiste en un anlisis lgico utilizando el concepto de progreso y todos los que puedan derivarse de l analticamente como regresin o estancamiento. Este autor29 propone un concepto analtico de progreso: relacin por medio de la cual al menos dos objetos (o dos estados de un objeto) separados en el espacio y en el tiempo, son comparados de acuerdo con un criterio definitivo segn el cual el que se coloca en grado ms alto es considerado un progreso, o ms perfecto en relacin con el otro. Obviamente esta definicin funciona a condicin de que los objetos sean comparables, lo cual depende del criterio de comparacin, Y es all donde surge el problema que la orientacin filosfica no est en condiciones de superar y solucionar. Una tercera posibilidad es considerar la historia de la ciencia como parte de la historia social. Es el criterio que ha dado paso a las historias sociales de la ciencia, cuya aproximacin al objeto de estudio pareciera semejante a la idea de considerar la historia cientfica como la general. En realidad no es as, pues la historia social de la ciencia (tambin del arte, de la literatura, etc.) tiene diversos parmetros, y al menos empricamente presenta la caracterstica de su ordenacin ideolgica. Las orientaciones sociales, adems del estudio de las condiciones sociales de aparicin y desarrollo de fenmenos cientficos (no tanto las teoras sino su insercin social a travs de universidades, ctedras, profesionalizacin, etc. cuya relacin con la produccin real o posible de teoras cientficas todava es oscura) explican tambin, o lo intentan, el proceso de formacin de la historia de la ciencia misma y el estudio cientfico. Por ejemplo, Charles Gillispie30 sostiene que existe una relacin funcional entre la orientacin de los estudios (ciencias) liberales o humansticos, que miran ms bien al pasado (estudian objetos

11

culturales preexistentes) y los cientficos positivos, que miran al futuro, con diferente forma de encarar la vida. Una comunidad cientfica podra explicarse, entonces, en funcin del mantenimiento o cambio de sus puntos de vista o de su inters en uno u otro tipo de aproximacin a la realidad: humanstica o cientfico- positiva. El inters despertado por las teoras que usan este nuevo fundamento y esquema organizativo es comparable al que en su momento tuvieron las comentes dialcticas, a las cuales en cierta medida se asemejan stas, sobre todo en la amplitud omnicomprensiva de las explicaciones. No obstante, el punto esencial del problema, que sera no la descripcin de las opciones sociales de teoras cientficas sino la relacin que existe entre las dos esferas, todava no ha sido abordado con rigor ni con resultados apreciables para la comprensin del proceso total de desarrollo cientfico. Y en definitiva, parece que la historia social de la ciencia Slo puede ser un complemento explicativo de los avatares de teoras ya formadas, y eso explica quiz que las sociedades cientficas marginales, no productoras sino receptoras de teoras cientficas, se interesen ms que las otras por este tipo de historia. Prescindiendo de las polmicas internas entre estos modelos y las teoras elaboradas para fundamentar la historia cientfica, parece que como conclusin de los diversos intentos de aproximacin podemos hacer algunas afirmaciones: 1. Los modelos independientistas, que son los que hemos denominado cientficos y las formas interioristas de historia de la ciencia, si pretenden constituirse sin nexos interdisciplinarios y sin referencia al marco general de aparicin de teoras, resultan insuficientes y por ello, creo, es que hoy estn prcticamente abandonados por los especialistas (subsisten los tratados didcticos de algunas disciplinas que siguen con la costumbre de un captulo histrico ntroductorio) 2. Los modelos que aceptan nexos estn en mejores condiciones de explicar en forma global los procesos, aunque se nota una ausencia de relacin entre las investigaciones histrico-crticas y las teoras de filosofa de la historia cientfica, salvo la consideracin de algunos momentos nodales de la ciencia moderna 3. Los modelos dependentistas (los dialcticos y los de historia social), si bien son atractivos por la gran cantidad de respuestas significativas (al menos aparentes) que proporcionan, se resienten de la falta de uniformidad en la aplicacin, y ello produce un cierto malestar, al constatar la gran disparidad de resultados y de interpretaciones inconciliables de una misma situacin histrica 4. El segundo tipo de modelos que sealamos parece ser en la actualidad el ms fructfero, en cuanto acepta nexos pero no intenta formular sistemas. Un fundamento general emprico estara en que todos los hechos estudiados (cientficos o concomitantes) son contemporneamente histricos, y de all se deriva la relacin entre la historia de la ciencia (entendida tanto como historia interna o externa) y las otras historias. 5. Puede aceptarse tambin, empricamente, que los hechos, ideas y teoras cientficas se dan en un triple contexto: cientfico, cultural y social. Cada uno de esos contextos es estudiado por un tipo o modelo de investigacin histrica, y el problema fundamental reside en que esos modelos pueden no ser integrables; o sea, es necesario buscar las formas vlidas de integracin. 6. Tambin puede aceptarse empricamente que el triple contexto de aparicin no es amorfo, sino que se da ya relacionado, pudiendo sealarse una doble corriente de influencia: de lo cientfico en lo social a travs de lo cultural, y de lo social en lo cientfico, por la misma va. La instancia cultural aparece como mediadora, y podra explicar algunos 12

fenmenos interesantes (y anmalos desde el punto de vista interiorista) como la existencia de teoras cientficas oficiales y los procesos de potenciacin o desaliento para el cultivo de mtodos, actividades y disciplinas cientficas. Tambin explicara los cambios de rumbo provocados en la ciencia y la investigacin cientfico-tecnolgica, por las necesidades y deseos sociales (incorporacin de bienes culturales a travs de la ciencia y la tcnica) 7. Los esquemas de integracin entre los modelos de abordaje de los tres contextos deben tener en cuenta este material emprico general a que hice referencia. Quiz la conclusin que provisoriamente debamos extraer, en la actualidad, del estado de la cuestin, es que no existe un modelo mejor o privilegiado para la investigacin de historia de la ciencia, sino que hay varios no necesariamente contrapuestos, y ciertamente por lo menos dos, que representen los puntos de vista interioristas y exterioristas, que deben ser integrados. Notas

13

1 Por ejemplo Aldo, M. (1945). Panorama general de historia de la ciencia (completado por Desiderio Papp). Buenos Aires: Espasa-Calpe; Babini, J. (1951). Historia suscinta de la ciencia, Buenos Aires, Espasa-Calpe, los volmenes por disciplina, sobre historia de la ciencia argentina publicados por la Sociedad Cientfica Argentina, etc. 2 Et. Nic. (1145 b 1-7), Anal. Post. (46 a 19-27); Phys. (209 b 33,211 a 10) (Met. 993 b 1) y otros pasos. 3Kung, J. (1983). Method, sense and virtues in Aristotles science. 7 Int. Cong. of Logic, Methodology and Philosophy of Science. Salzburg. pp. 55-58. 4 Ibid. Conceptual reform in scientific revolutions. pp. 8. 5 Botez, A. Scientific revolutions and epistemological paradigms; Ibid. pp. 23-26. 6 Especialmente importante en esto es su obra (1968). Fr Marx (Frankfurt, 2 e.) traducida al castellano como: (1967). La revolucin terica de Marx. Mxico: Siglo XXI. 7 (1983). The history of science: main stages of its stablishment. Logic Methodology and Philosophy of Science. Moscow: Academy of Sciences of the URSS. pp. 177-180. 8 Mechanical and organic models in the history of modern science. 7 lnt. Congress. pp. 165-168; y Aldo, M. (1945). Panorama general de historia de la ciencia (completado por Desiderio Papp). Buenos Aires: Espasa-Calpe. 9 Segn Pursov, el materialismo histrico enfatiza la realidad objetiva pero no como asociacin o cambios mutuos, sino en forma orgnica y est fundada en una combinacin de aspectos estructurales, funcionales y evolutivos, incluso revolucionarios. 10 (1929). History of Magic and Experimental Science. New York. 11 (1971). La estructura de las revoluciones cientficas. Traduccin de A. Contn. Mxico: F.C.E. (1 ed. 1962), pp. 105 ss. 12 (1978). Revoluciones cientficas y relatividad conceptual. Metamorfosis no. 9. pp. 14-20, traduccin de Ferro, F. 13 En su monumental obra (1953-1956). Le Systme du monde. Histoire des doctrines cosmologiques de Platon Copernic. Paris: Librairie scientifique, Hermann et Fils. 7v. 14 Una aclaracin sobre su teora, en respuesta a diversas objeciones que mereciera La estructura de las revoluciones cientficas se encuentra en (1978) Segundos pensamientos sobre paradigmas, traduccin de D. Ribes, Madrid: Tecnos, (ed. ingl. 1974). Adems en (1977). The relations between the History and the Philosophy of Science, The Essential Tension, Chicago: University of Chicago Press. pp. 3-20, donde admite que la filosofa de la ciencia es mnimamente descriptiva y propone una ms vigorosa relacin entre filsofos e historiadores de la ciencia, proponiendo su propia teora como un intento en ese sentido. 15 Es interesante la discusin en que tuvo como oponente a Suppes, y contest o intent responder a todas las crticas que su oponente recogi y present. Los documentos de estas discusiones se editan en The structure of scientific theories, ed. F. Suppes, Univ. of Illinois Press, 1974 y algunas respuestas kuhnianas en The essential tension ya citado. 16 Art. cit. pp. 17. 17 Ibid. pp. 19. 18 Art. cit. pp. 26. 19 La obra ms importante de Sneed es (1971). The logical structure of mathematical physics. Reidel, S. contina esa lnea en: (1976). The structures and dynamics theories, SpringerVerlag y (1979). The structuralist view of theories, Ibid. 20 Tngase en cuenta que los tratamientos de reconstruccin racional de la ciencia pueden clasificarse en dos grandes categoras: el racionalismo crtico (Popper-Lakatos) que identifica la reconstruccin racional con la lgica y las posturas no-logicistas (que tampoco se confunden con las extrinsecistas), como Fayerabend o Kuhn, que a pesar de sus grandes diferencias concuerdan en que la reconstruccin racional de una ciencia no coincide con su reconstruccin lgica. Son dos puntos de vista incompatibles derivados de dos concepciones sobre el objeto de estudio de la historia de la ciencia.

21 Towards the science of the l-History of Physics, 7 Int. congress.cit. vol. 3. pp. 21-24. 22 Cf. mi trabajo Ciencia y Filosofa en Oxford medieval, (1978). Conferencias CIFIMA 1977, Buenos Aires. pp. 9-37 y (1982). La escuela de Oxford y el pensamiento medieval, Revista de la Sociedad Argentina de Filosofa pp. 37-47, 23 Why experiments? 7 Int. Congress, cit, vol. 3, pp. 138-141. 24 Intrinsic success and extrinsic success of research programs, Ibid. vol. 3. pp. 28-292. 25 (1979). Problems of the choice in the historiography of science, 6 Int. Congress of Logic, Methodology and Philosophy of science, Abstracts Hannover. vol. 6. pp. 108-112. 26 Ejemplos de eleccin en astronoma antigua los tenemos en las discusiones que llegaban a impasse, entre los aristotlicos (que seguan el sistema homocntrico de Eudoxo) y los partidarios de Ptolomeo. Esta situacin se prolong durante el medioevo, y slo fue superada por otra eleccin, ms efectiva, a favor del helio- centrismo. Lo mismo puede decirse de la teora del quinto elemento y de la composicin de las estrellas, aunque los oxonienses del siglo XIII comenzaron a admitir que son cuerpos compuestos, con argumentos deductivistas ya que no haba posibilidad alguna de verificacin emprica en sentido fuerte o inmediato (nica forma de tal contrastacin admitida como emprica por la metodologa de la poca). 27 (1980). Idee metafisiche e sviluppo della scienza. Metafisica e scienze del uomo. Atti del Vil Gong. Int. Bergamo; Roma, Borla. vol. 1, pp. 325-331. 28 Ibid. pp. 326. 29 (1983). The concept of scientific progress: Logical-Methodological Analysis. 17 Congrss Mondial de Philosophie. Montral. pp. 58. 30 (1968). Remarks on social selection as a factor in the Progressivism of Science, Revue de Synthse. pp. 89, 49-52, 53-63.