L D E JU NA

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

ST

T R IB U

I A

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

R S

LRIAB N 70045578572 2011/CVEL APELAES CVEIS. RESPONSABILIDADE CIVIL EM ACIDENTE DE TRNSITO. DANOS MORAIS. ATROPELAMENTO. TERCEIRIZAO DE SERVIO. LEGITIMIDADE PASSIVA. 1. As concessionrias do servio pblico so objetivamente responsveis pelos danos causados por seus agentes (art. 37, 6 da CF/88), incluindo os empregados das empresas terceirizadas que utiliza. Ademais, o contrato entre a concessionria e a empresa terceirizada inter alios acta, que no exclui o dever daquela indenizar, apenas garante eventual direito de regresso, o que restou, inclusive, admitido na sentena. Precedentes doutrinrios e jurisprudenciais. Preliminar de ilegitimidade passiva suscitada pelo IRB afastada. 2. Conjunto probatrio contido nos autos que impede se reconhea a culpa exclusiva da vtima para o evento, pois, mesmo estando com a viso ofuscada, o motorista do caminho seguiu passagem, no tendo o domnio esperado deste, o que culminou no atropelamento do autor. Responsabilidade do autor em igual proporo, pois se encontrava sobre o leito da via, ao lado de carroa metade no acostamento, metade no leito, sem qualquer sinalizao, mesmo ciente das dificuldades que encontravam os motoristas no local. Comportamento imprudente que tambm contribuiu para o evento. Recursos da denunciada ACE Seguros e do IRB improvidos no ponto e da r AES SUL parcialmente provido. 3. Danos morais advindos da violao da integridade fsica do autor, que sofreu fratura exposta na tbia esquerda, tendo que se submeter a tratamento cirrgico. Quantum indenizatrio arbitrado na sentena reduzido para R$ 20.000,00 (vinte mil reais), observada, especialmente, a concorrncia de responsabilidades. 4. Em se tratando de responsabilidade civil extracontratual, os juros moratrios incidem a contar do evento danoso (art. 398 do CC/02 e verbete de smula n 54 do STJ). 5. O contrato de responsabilidade civil firmado entre a r e a seguradora ACE abrange situaes de sinistros no trnsito no qual restaram envolvidos agentes daquela, caso especfico dos autos. Cobertura securitria a ttulo de danos morais prevista na aplice que confirma a responsabilidade da r pelos mesmos. Deduo do valor a ttulo de Participao Obrigatria do Segurado (POS), prevista no contrato, autorizada.

L D E JU NA
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

ST

T R IB U

I A

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

R S

LRIAB N 70045578572 2011/CVEL 6. Responsabilidade solidria do IRB pelo pagamento dos honorrios de sucumbncia da lide principal mantidos, ante a insurgncia que apresentou e a cobertura securitria nesse sentido. Observncia dos limites da aplice de seguro e do resseguro. Recurso parcialmente provido no ponto. 7. nus sucumbenciais redimensionados. Compensao da verba honorria admitida (art. 21 do CPC e verbete de smula n 306 do STJ). PRELIMINAR AFASTADA. APELAES PARCIALMENTE PROVIDAS.

APELAO CVEL N 70045578572 AES SUL DISTRIBUIDORA GAUCHA DE ENERGIA S A ACE SEGURADORA S.A. IRB - BRASIL RESSEGUROS S.A. JOAO ENIO WELTER QUALITA'S TECNOLOGIA SERVICOS LTDA E

DCIMA PRIMEIRA CMARA CVEL COMARCA DE LAJEADO APELANTE APELANTE APELANTE APELADO INTERESSADO

A D O C R

Vistos, relatados e discutidos os autos. Acordam os Desembargadores integrantes da Dcima Primeira Cmara Cvel do Tribunal de Justia do Estado, unanimidade, em afastar as preliminares e em dar parcial provimento aos apelos. Custas na forma da lei. Participaram do julgamento, alm do signatrio, os eminentes Senhores DES. BAYARD NEY DE FREITAS BARCELLOS (PRESIDENTE 2

L D E JU NA
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

ST

T R IB U

I A

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

R S

LRIAB N 70045578572 2011/CVEL

E REVISOR) E DES. ANTNIO MARIA RODRIGUES DE FREITAS ISERHARD. Porto Alegre, 07 de maro de 2012.

DES. LUIZ ROBERTO IMPERATORE DE ASSIS BRASIL, Relator.

R ELA R T IO
DES. LUIZ ROBERTO IMPERATORE DE ASSIS BRASIL (RELATOR) Trata-se de apreciar recursos de apelao interpostos por AES SUL DISTRIBUIDORA GACHA DE ENERGIA S/A, ACE SEGURADORA S/A e IRB - BRASIL RESSEGUROS S/A contra a sentena das fls. 460/470, integrada pela fl. 491, que julgou parcialmente procedentes os pedidos formulados nos autos da ao declaratria e condenatria que JOO ENIO WELTER move em desfavor da primeira e procedentes as lides secundrias instauradas. O dispositivo sentencial assim determinou (fls. 469/470):
Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido na ao de indenizao ajuizada por JOO ENIO WELTER, para condenar AES SUL DISTRIBUIDORA GACHA DE ENERGIA S.A. e QUALITA'S TECNOLOGIA E SERVIOS LTDA ao pagamento de indenizao a ttulo de danos morais no patamar equivalente a R$ 50.000,00 (cinquenta mil reais), a ser corrigido monetariamente pelo IGP-M, a contar desta deciso, com a incidncia de juros de 1% ao ms, a contar da data do evento danoso, nos termos das Smulas ns. 362 e 54 do STJ, a ser apurado em sede de liquidao. Em face da sucumbncia recproca, condeno o autor ao pagamento de 30% das custas, bem como de honorrios advocatcios aos procuradores demandados, que fixo em R$ 2.000,00 (dois reais), para cada um deles, com fulcro no art. 20, 4, do CPC, tendo em vista o tempo decorrido, a natureza da demanda e o trabalho desenvolvido. Fica suspensa a

L D E JU NA
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

ST

T R IB U

I A

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

R S

LRIAB N 70045578572 2011/CVEL exigibilidade, por litigar o requerente sob o manto da AJG. Ainda, condeno a parte demandada ao pagamento da totalidade das custas processuais e honorrios advocatcios em favor do advogado da parte requerente, fixados em 15% (quinze por cento) sobre o valor da condenao, atualizveis pelo IGP-M e juros legais a partir da sentena, considerando o tempo decorrido, a natureza da causa e o zelo profissional do procurador. Autorizo a compensao de honorrios, nos termos do art. 21 do CPC. Outrossim, JULGO PROCEDENTE a denunciao da lide, para CONDENAR a denunciada ACE SEGURADORA S.A. a arcar com os prejuzos advindos da responsabilidade da denunciante (indenizao a ttulo de dano moral) at o limite previsto na aplice do seguro e, por conseguinte, o IRB BRASIL RESSEGUROS S.A., com os valores despendidos pela seguradora, at o valor garantido no contrato de resseguro, alm das verbas sucumbenciais da lide principal, estas de forma solidria e sem vnculo com o valor do contrato securitrio. Ficam isentas as denunciadas dos nus de sucumbncia da denunciao, na medida em que aderiram in totum a tese da denunciante, no opondo resistncia. Proceda-se na reordenao das pginas, com a reinsero dos exames que estavam depositados em Cartrio nos autos.

Por suas razes recursais (fls. 474/489), sustentou a r AES SUL que: 1) a prova produzida afasta a concluso sentencial, de que seu motorista conduzia o caminho sem a ateno devida; 2) o evento ocorreu por culpa exclusiva da vtima, que estava em p, dentro da pista de rolamento, batendo papo, com o motorista da carroa que quase abalroara minutos antes do infortnio; 3) o comportamento do motorista do caminho no foi imprudente; 4) caso no reconhecida a culpa exclusiva da vtima para o evento, deve, ao menos, ser reconhecida a concorrncia de 4

L D E JU NA
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

ST

T R IB U

I A

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

R S

LRIAB N 70045578572 2011/CVEL

responsabilidades, em, no mnimo, 50% para cada parte; 5) a indenizao imposta a ttulo de danos morais excessiva; 6) em se tratando de condenao a ttulo de danos morais, os juros de mora somente podem incidir a contar da publicao da sentena ou, no mximo, desde a sua citao. Requereu o provimento do apelo. A seguradora Ace, por sua vez, em suas razes recursais (fls. 495/504), aduziu que: 1) o autor no poderia ter parado na pista de rolamento; 2) a Teoria da Causalidade Adequada, adotada na sentena, deve ser interpretada sob o enfoque das condutas isoladas dos envolvidos no infortnio e no como fez a Magistrada sentenciante; 3) o comportamento do motorista da AES SUL no foi decisivo para o evento, mas sim o do autor; 4) a indenizao arbitrada na sentena excessiva, devendo ser reduzida para, no mximo, R$ 25.000,00; 5) o contrato de seguro firmado com a denunciante no abrange cobertura a ttulo de danos morais, razo porque no poderia ter sido responsabilizada pela condenao sob tal rubrica; 6) no h clusula contratual que justifique sua responsabilidade, pois o caminho estava a servio da denunciante e o contrato exigia que o bem no fosse de sua propriedade e no estivesse vinculado sua pessoa por relao contratual; 7) as clusulas do contrato de seguro devem ser interpretadas de maneira restritiva, nos termos do art. 757 do CC/02. Requereu o provimento do apelo. A tambm denunciada IRB Brasil Resseguros, em suas razes de apelao (fls. 506/515), sustentou que: 1) a prova produzida no restou valorada de maneira adequada, pois o caminho envolvido no sinistro no era a r AES SUL, mas sim a corr Qualitas; 2) o contrato firmado entre as referidas empresas no tem o condo de transferir responsabilidade; 3) o contrato de seguro previu cobertura apenas quando comprovada culpa exclusiva da empresa contratante, o que no se evidenciou na espcie; 4) o evento no poderia ter sido previsto, nem evitado pelo motorista do 5

L D E JU NA
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

ST

T R IB U

I A

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

R S

LRIAB N 70045578572 2011/CVEL

caminho; 5) a indenizao imposta a ttulo de danos morais excessiva; 6) no pode responder pelas verbas sucumbenciais da lide principal, sob pena de afronta ao DL 73/66. Requereu o provimento do apelo. Foram os recursos recebidos (fl. 517). Contrarrazes s fls. 519/524 pela r AES SUL e s fls. 522/530 pelo autor. Subiram os autos a este Tribunal de Justia. Distribudos, vieram os apelos conclusos para julgamento (fl. 534). o relatrio.

VO S TO
DES. LUIZ ROBERTO IMPERATORE DE ASSIS BRASIL (RELATOR) Corresponde acidente automobilstico. Narrou o autor que, no dia 06/07/2005, por volta das 7h30min, estava parado na Estrada da Costa da Cadeia, interior do municpio de Triunfo, conversando com um amigo, com o p em cima de uma carroa que estava parada na lateral da via pblica, momento em que avistou o caminho da r se aproximar, em alta velocidade, quando ento somente teve tempo de se jogar para dentro daquela, o que, entretanto, no evitou que fosse atingido em suas pernas e tornozelo. Narrou, em razo do ocorrido, ter sofrido graves leses que resultaram em sua internao hospitalar por 54 (cinqenta e quatro) dias, alm de incapacidade permanente para o trabalho. Pretendeu, assim, o pagamento de indenizao pelos danos morais que suportou (fls. 02/11). a lide instaurada a ao declaratria e

condenatria com pedido de indenizao por danos morais, advindos de

L D E JU NA
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

ST

T R IB U

I A

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

R S

LRIAB N 70045578572 2011/CVEL

A r, na contestao apresentada (fls. 39/69), defendeu, em sntese, que os fatos no ocorreram como narrado na inicial, pois o demandante no estava na lateral da via quando do infortnio, mas sim na pista de rolamento, o que denota sua responsabilidade para a ocorrncia do mesmo. Mormente porque, antes do acidente em apreciao neste feito, o demandante teria batido na carroa que referiu, no tendo os envolvidos no primeiro acidente realizado qualquer sinalizao. Informou que o motorista envolvido empregado da empresa Qualitas Tecnologia e Servios Ltda, que mantm contrato de prestao de servios de manuteno de redes de distribuio de energia eltrica para sua pessoa. Invocou preliminar de ilegitimidade passiva e pretendeu a denunciao da lide para a empresa Qualitas e, ainda, para a seguradora ACE, com quem mantm contrato de seguro. Impugnou os danos morais afirmados e a pretenso indenizatria formulada. Deferidas as denunciaes da lide requeridas pela r (fls. 215/218), foram as denunciadas citadas (fl. 242, verso e fl. 282, verso). A denunciada ACE Seguradora S/A apresentou contestao (fls. 243/256) defendendo que o contrato de seguro firmado com a denunciante no cobre eventos como o em anlise, razo porque deve ser excluda do feito. Disse, ainda, que s h cobertura na aplice acostada aos autos para danos corporais e materiais e no morais. Pretendeu que fosse includo no feito o IRB, responsvel por 42,364% do capital segurado. Quanto lide principal, negou a responsabilidade da denunciante para o evento e impugnou os danos afirmados pelo autor. A denunciada Qualitas no apresentou contestao (fl. 285). Foi deferida a denunciao da lide para a empresa de resseguro (fl. 286), que apresentou contestao (fls. 292/305) tecendo comentrios acerca dos limites da sua responsabilidade e ratificando as teses defensivas apresentadas pela r AES SUL e pela Seguradora ACE. 7

L D E JU NA
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

ST

T R IB U

I A

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

R S

LRIAB N 70045578572 2011/CVEL

Sustentou, ainda, que, no tendo se insurgido contra a lide secundria, no poderia arcar com os nus da sucumbncia. Aps regular tramitao processual, sobreveio sentena que julgou parcialmente procedentes os pedidos formulados pelo autor e procedentes as denunciaes da lide ofertadas. Dividiu a Magistrada sentenciante a responsabilidade dos envolvidos no infortnio em 70% para a r e em 30% para o autor, tendo fixado, em favor deste, indenizao por danos morais no valor de R$ 50.000,00 (cinqenta mil reais), fls. 460/470. Delimitada a controvrsia, passo anlise dos pontos de insurgncia ventilados nos recursos interpostos.

I Da suscitada ausncia de responsabilidade da AES SUL para o evento: Defendeu o IRB Brasil Resseguros S/A que no pode ser transferida a responsabilidade da empresa Qualitas para a demandada AES SUL, pois, existindo contrato entre estas empresas, deve o mesmo ser observado (fl. 508). Sustentou que o veculo envolvido no acidente sequer pertencia a esta. No merece acolhida a insurgncia. Em se tratando de concessionria do servio pblico, a responsabilidade pelos danos causados a terceiros objetiva, tal como determina o art. 37, 6 da Constituio Federal:
6. As pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servio pblico respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa. (sublinhei).

L D E JU NA
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

ST

T R IB U

I A

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

R S

LRIAB N 70045578572 2011/CVEL

Tal responsabilidade perdura, inclusive, em relao aos empregados de empresas terceirizadas que a concessionria utiliza, bastando to somente relao de causalidade entre a atividade e o dano. Mormente em casos como o em tela, em que no pairam dvidas de que o motorista do caminho envolvido no sinistro estava exercendo funes diretamente relacionadas ao objeto da concesso obtida pela r AES SUL. A testemunha Rudimar de Lima Teixeira (empregado da r AES SUL) foi expressa ao informar que estava na companhia do motorista do caminho quando da ocorrncia do acidente (fl. 432), o que refora a concluso de que, embora ausente vnculo contratual entre o motorista do caminho e a r, inarredvel a classificao daquele como agente seu quando da ocorrncia do infortnio. Acerca do tema, salienta Celso Antnio Bandeira de Mello1:
O concessionrio j foi visto gere o servio por sua conta, risco e perigos. Da que incumbe a ele responder perante terceiros pelas obrigaes contradas ou por danos causados. Sua responsabilidade pelos prejuzos causados a terceiros e ligados prestao do servio governa-se pelos mesmos critrios e princpios reitores da responsabilidade do Estado, pois ambas esto consideradas conjuntamente no mesmo dispositivo constitucional, o art. 37, 6, cujos termos so os seguintes: As pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios pblicos respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa. Isto significa, conforme opinio, absolutamente predominante no Direito brasileiro, que a responsabilidade em questo objetiva, ou seja, para que seja instaurada, prescinde-se de dolo ou culpa da pessoa jurdica, bastando a relao causal entre a atividade e o dano. (sublinhei).

Curso de Direito Administrativo. 18 Edio. So Paulo: Editora Malheiros, 2005. p. 705.

L D E JU NA
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

ST

T R IB U

I A

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

R S

LRIAB N 70045578572 2011/CVEL

A expresso agente pblicos - a mais ampla que se pode conceber para designar genrica e indistintamente os sujeitos que servem ao Poder Pblico como instrumentos expressivos de sua vontade ou ao, ainda que o faam apenas [...] episodicamente [...] Quem quer que desempenhe funes estatais, enquanto as executa, um agente pblico (Celso Mello, op. cit. 21 Edio, 2006, p. 234/235). No mesmo sentido refere Odete Medauar2:
No tocante s pessoas jurdicas de direito privado no inseridas na Administrao, devem-se distinguir, de um lado, as concessionrias, permissionria de servio pblico e as detentoras de autorizao de servio, e, de outro, as que mantm com a Administrao, contrato de prestao de servio ou obra pblica. No primeiro caso, sem dvida, incide sobre tais entidades a responsabilizao objetiva nas atividades vinculadas ao servio pblico prestado, ficando sob a gide do direito privado os danos advindos de outras atividades. (...) Prosseguindo-se na anlise do 6, v-se que as pessoas jurdicas pblicas e privadas, acima referidas, respondem pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros. O vocbulo agentes reveste-se de grande amplitude, para abarcar, quanto s entidades integrantes da Administrao, todas as pessoas que, mesmo de modo efmero, realizem funes pblicas. Qualquer ttulo de vnculo funcional, o exerccio de funes de fato, de funes em substituio, o exerccio de funes por agente de outra entidade ou rgo, o exerccio de funes por delegao, o exerccio de atividades por particulares sem vnculo de trabalho (mesrios e apuradores em eleies gerais) ensejam responsabilizao. A locuo nessa qualidade traduz o vnculo que deve existir entre o desempenho de atividades junto Administrao e o evento danoso. Assim, se um agente exerce a funo de motorista e provoca um acidente no seu perodo de frias, sem o veculo oficial, no h cogitar de responsabilidade da
2

Direito Administrativo Moderno. 12 Edio. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2008. p. 369/370.

10

L D E JU NA
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

ST

T R IB U

I A

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

R S

LRIAB N 70045578572 2011/CVEL Administrao. Mas se um policial militar, no exerccio as atividades de sua funo, dirige veculo particular e atropela pedestre, caso de responsabilizao. Ainda que o agente tenha tido conduta abusiva ou excessiva, fora dos padres e normas vigentes, tal situao enseja a responsabilidade do Estado.

E, ainda, Yussef Said Cahali3:

Sensvel a tais enunciados da doutrina e da jurisprudncia, o constituinte de 1988 substituiu a expresso funcionrio, que se continha nas Constituies anteriores, por agente, que, mesmo fora do plano jurdico-administrativo, revela-se mais adequada, pela sua maior compreenso; assim, o art. 37, 6, da atual Constituio, dispe que as pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios pblicos respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa, o que reiterado no art. 43 do atual CC. A palavra agente, pelo elastrio que propicia, compreende aquelas pessoas que, de uma forma ou de outra, regular ou irregularmente, se encontram exercendo qualquer atividade inerente ao servio pblico, e j reconhecidas, pelo direito anterior, como hbeis produo de danos, pelos quais deve responder o Estado. Conforme observa Maria Sylvia Zanella Di Pietro, pressuposto da responsabilidade civil que o dano seja causado por agente das aludidas pessoas jurdicas, o que abrange todas as categorias, de agentes polticos, administrativos ou particulares em colaborao com a Administrao, sem interessar o ttulo sob o qual prestam o servio;

Acerca do tema, assim j se manifestou o STJ:

Responsabilidade civil e processual civil. Recurso especial. Indenizao por danos morais decorrentes de ato ilcito. Legitimidade passiva. Empresa tomadora

Responsabilidade Civil do Estado. 3 Edio. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2007. p.

11

L D E JU NA
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

ST

T R IB U

I A

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

R S

LRIAB N 70045578572 2011/CVEL de servios. Funcionrio terceirizado. Atuao como preposto. Precedentes. Responsabilidade objetiva. - O fato do suposto causador do ato ilcito ser funcionrio terceirizado no exime a tomadora do servio de sua eventual responsabilidade; - A jurisprudncia do STJ entende como preposto aquele que possui relao de dependncia ou presta servio sob o interesse de outrem. Precedentes; - O acrdo recorrido fixou a responsabilidade objetiva da concessionria de servio pblico, por ter o acusado agido na qualidade de agente da recorrente. Recurso especial no conhecido. (REsp 904127/RS, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 18/09/2008, DJe 03/10/2008).

E, tambm, este Tribunal de Justia:

AGRAVO DE INSTRUMENTO. DANO MORAL. CONCESSIONRIA DE SERVIO PBLICO. AGRESSO POR FUNCIONRIO TERCEIRIZADO. PRELIMINAR DE ILEGITIMIDADE PASSIVA AFASTADA. A concessionria de servio pblico responde objetivamente pelos danos que seus agentes causarem a terceiros, nos termos do art. 37, 6, da Constituio Federal. Desimporta o fato de o servio ser terceirizado, pois o que assegurado prestadora originria to-somente o direito de regresso. Logo, no h falar em ilegitimidade passiva ad causam. AGRAVO DE INSTRUMENTO A QUE SE NEGA SEGUIMENTO EM DECISO MONOCRTICA. (Agravo de Instrumento N 70012754214, Sexta Cmara Cvel, Tribunal de Justia do RS, Relator: Ubirajara Mach de Oliveira, Julgado em 06/10/2005). APELAO CVEL. AGRAVO RETIDO. RESPONSABILIDADE CIVIL. DANO MORAL. ILEGITIMIDADE PASSIVA. DENUNCIAO DA LIDE. CONCESSIONRIA DE SERVIO PBLICO. ATO ILCITO PRATICADO POR PREPOSTO DE EMPRESA TERCEIRIZADA. RELAO DE CONSUMO. SOLIDARIEDADE. RESPONSABILIDADE OBJETIVA. FATO DE

12

L D E JU NA
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

ST

T R IB U

I A

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

R S

LRIAB N 70045578572 2011/CVEL TERCEIRO. PROVA TESTEMUNHAL. VALORAO. DANO MORAL. PROVA. QUANTUM INDENIZATRIO. SALRIO-MNIMO. IGP-M. VERBA HONORRIA. Agravo retido. Ilegitimidade passiva e denunciao da lide. Possui legitimidade ad causam a concessionria de servio pblico para responder a demanda indenizatria por danos morais decorrentes de ato ilcito praticado por preposto de empresa por ela terceirizada para a medio de consumo de energia na casa dos consumidores, sobretudo se o funcionrio portar crach de identificao da prpria distribuidora de energia. (...) Apelao provida, em parte. Desprovido o agravo retido. (Apelao Cvel N 70012258992, Quinta Cmara Cvel, Tribunal de Justia do RS, Relator: Umberto Guaspari Sudbrack, Julgado em 29/03/2006).

Pelos mesmos motivos, tambm desinteressa o fato de o caminho envolvido no sinistro no ser de propriedade da r, j que a responsabilidade, conforme j referido, decorre da execuo dos servios dos quais detm concesso e no do fato de ser a titular ou no daquele. Ademais, saliento que o contrato entre a concessionria e a terceirizada (fls. 151/165) res inter alios acta, que no exclui o dever daquela de indenizar, apenas garantido eventual direito de regresso contra a terceirizada. E, no caso, deferida a denunciao da lide e sendo revel a denunciada (fl. 285), arca regressivamente pela condenao que eventualmente suceda, o que restou, inclusive, expressamente reconhecido na sentena (fls. 470, verso e 471). Assim, no h falar em ilegitimidade passiva da AES SUL para responder perante terceiro pelos danos causados pelo empregado da empresa que lhe presta servio, como terceirizada, na consecuo do seu objetivo fim. Afasto, pois, a preliminar invocada.

II Da responsabilidade pelo infortnio: 13

L D E JU NA
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

ST

T R IB U

I A

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

R S

LRIAB N 70045578572 2011/CVEL

A empresa r, a denunciada Ace Seguros e o IRB defenderam que no pode ser mantida a condenao imposta, pois no restou configurada culpa do motorista do caminho para o evento. Disseram que o mesmo decorreu de comportamento indevido do autor, o que afasta o dever de indenizar. Aquela pretendeu, alternativamente, o reconhecimento da concorrncia de responsabilidades em, no mnimo, 50% para cada um dos envolvidos. Inicialmente, conforme j adiantado supra, a responsabilidade da r no se evidencia a partir dos pressupostos da responsabilidade subjetiva (culpa, dano e nexo de causalidade), mas sim a partir dos pressupostos da responsabilidade objetiva, que exigem to somente prova do dano e do nexo de causalidade entre o comportamento da r e os prejuzos experimentados pela vtima, nos termos do art. 37, 6 da Constituio Federal, j invocado. Tal responsabilidade somente pode ser afastada ou mitigada nas hipteses de culpa da vtima, de caso fortuito, de fora maior ou de fato de terceiro, como explica Srgio Cavalieri Filho4:
Nesta fase, descarta-se qualquer indagao em torno da culpa do funcionrio causador do dano, ou, mesmo, sobre a falta do servio ou culpa annima da Administrao. Responde o Estado porque causou dano ao seu Administrado, simplesmente porque h relao de causalidade entre a atividade administrativa e o dano sofrido pelo particular. Com efeito, a teoria do risco administrativo, embora dispense a prova da culpa da Administrao, permite ao Estado afastar a sua responsabilidade nos casos de excluso do nexo causal fato exclusivo da vtima, caso fortuito, fora maior e fato exclusivo de terceiro.

Dito isso, cumpre analisar a questo sob o enfoque da excludente de responsabilidade suscitada - culpa exclusiva ou concorrente da vtima.
4

Programa de Responsabilidade Civil. Editora Atlas. 2007. p. 222/223.

14

L D E JU NA
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

ST

T R IB U

I A

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

R S

LRIAB N 70045578572 2011/CVEL

Os elementos de prova contidos nos autos restringem-se ao Boletim de Ocorrncia de Trnsito, ao Relatrio do Acidente, emitido pela empresa Qualitas Tecnologia & Servios Ltda e prova oral produzida. Quanto ao BO, informa (fl. 101):
O Sr. JOO ANTNIO estava conduzindo o caminho Puma no sentido Coxilha Velha a Catupi, que o sol era muito forte e estava atrapalhando a sua visibilidade momento em que avistou dois vultos de pessoas no meio da pista que tentou desviar, mas no conseguiu evitar o atropelamento de JOO HLIO WELTER (Coxilha Velha) e VALDONIR PAES FERNANDES (Bom Jardim do Ca). Que as vtimas teriam se envolvido em um acidente anterior com a carroa de CLARIMUNDO. Que as vtimas estavam em p ao lado da carroa. Que a carroa e o veculo Belina estavam no meio da pista. No sabem quem seria o motorista da Belina. Que a estrada no possui acostamento. Que as vtimas foram conduzidas para o hospital de Montenegro pela Vtr 597 do Corpo de Bombeiros (...).

O motorista do caminho, quando ouvido pela Comisso constituda pela empresa Qualitas, informou (fl. 91):
Relato por escrito Sr. Joo Antnio dos Santos: Eu estava transitando pela estrada Catup, era mais ou menos 8:10h da manh, o sol estava forte e batia nos meus olhos, quando no comeo da subida com curva entrei na sombra e no enxerguei mais nada, de repente tinha um vulto na minha frente e eu tentei desviar para a esquerda acabei colidindo com os dois vultos que eram duas pessoas. Estas suas pessoas tinham se envolvido em um acidente minutos antes colidindo com uma carroa, estas pessoas pararam o carro e vieram falar com o dono da carroa e estavam no meio da pista e o carro tambm estava no meio da pista.

Na concluso do Relatrio da empresa Qualitas, restou consignado (fl. 92): 15

L D E JU NA
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

ST

T R IB U

I A

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

R S

LRIAB N 70045578572 2011/CVEL De acordo com os levantamento e anlises realizadas no local do acidente, a Comisso de Apurao conclui que a causa principal do acidente: - Sol muito intenso dificultando a visibilidade do Sr. Joo Antnio dos Santos; - As vtimas se encontravam no meio da pista; - A no sinalizao dos veculos envolvidos no acidente anterior.

Nas fotografias da fl. 94, entretanto, possvel constatar que a carroa, onde o autor afirmou estar encostado, no estava totalmente sobre o leito da via pblica, mas sim prximo do acostamento. Este, quando ouvido em juzo, narrou (fls. 411/412):
Juza: O que foi que aconteceu Joo? Depoente: Olha, foi em dois mil e cinco, foi naquela faixa ali no interior de Triunfo. Eu estava indo para o servio, e acontece que eu passei por uma carroa de bois, e contra o sol. E quando eu vi que eu estava perto da carroa eu consegui desviar. A eu passei uns trinta metros longe dela, e parei o carro, e voltei para pedir desculpa pelo susto que ele tinha tomado. Naquele momento o caminho veio, pelo mesmo sentido. Juza: Que caminho? Depoente: O caminho da...era o servio...no, era da Aes Sul. Mas era um servio parece que da Mercosul, se no me engano. No tenho certeza. A ele veio e quando ele estava em cima contra o sol tambm, ele conseguiu tirar fora. E ns estvamos conversando com o cara, n? O dono da carreta. S que o caminho no conseguiu desviar todo, e ns estvamos entre os bois e a carreta. A ele pegou roda da carreta, arrancou toda...e pegou ns. Eu e um colega meu. Juza: Certo, e o que aconteceu da? Depoente: Ah, aconteceu que me levaram no hospital em Montenegro, e depois de l me transferiram a Porto Alegre, no pronto-socorro. (...) Juza: O senhor estava no acostamento ou na pista de rolamento? Depoente: No, aquele faixa no tem acostamento. Ele deve ter um meio metro de largura...o acostamento. E a carreta estava indo para o servio tambm. Como eu passei por ele, o cara se

16

L D E JU NA
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

ST

T R IB U

I A

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

R S

LRIAB N 70045578572 2011/CVEL assustou n. Eu tambm quase peguei a carreta...no cheguei a pegar, mas ele se assustou, a eu passei uns trinta metros e parei a camionete. Parei e voltei, e pedi para ele at brincando...o susto que eu tinha tomado. Fui pedir desculpas, era bem dizer vizinho. A ele disse no te preocupa. S que naquele momento, no momento que ns queramos ir embora, o meu colega gritou dizendo: Enio, o caminho!, da isso no deu mais tempo. S que ele conseguiu tirar fora, ele ia passar por cima da carreta e dos bois. Ele conseguiu puxar um pouco, s no todo n. E pegou ns. (...) Procuradora da requerida Aes Sul (...): Vocs estavam parados conversando com o senhor da carroa do lado esquerdo da carroa, para dentro da pista? Depoente: Para dentro da pista? Depoente: Para dentro da pista. Procuradora da requerida Aes Sul (...): O sol naquele momento era intenso? Para quem vem na direo que o senhor veio, que o caminho veio tambm? Depoente: . No mesmo sentido, contra o sol.

Rudinar de Lima Teixeira, funcionrio da r, afirmou que a carroa no estava totalmente sobre a pista de rolamento metade estava dentro da pista e metade fora (fl. 432). Asseverou que o local era uma curva e que o caminho trafegava em velocidade em torno de 50 a 60 km/h. Confirmou, tambm (fl. 432):
Explicou que ali havia um ponto cego, pois logo que saa da curva o sol batia no pra-brisa e impedia a viso. O veculo Belina estava mais a frente da carroa, parado ao lado da pista. As pessoas que tripulavam o veculo Belina haviam sado dali e ido conversar com a pessoa que estava na carroa. A pessoa que estava na carroa nada sofreu, porm um dos tripulantes do veculo Belina quebrou um das pernas. O depoente no conhecia nenhuma daquelas pessoas. Nega que o caminho da AES Sul estava em alta velocidade. Sinalizaram o local, chamaram a polcia e a ambulncia. No momento do acidente essa pessoa estava tentando pular para dentro da carroa.

17

L D E JU NA
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

ST

T R IB U

I A

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

R S

LRIAB N 70045578572 2011/CVEL

Marcelo Schutz, que seguia atrs do caminho que atingiu o autor, narrou (fl. 433):
Perguntado respondeu: disse que dirigia o veculo Ranger do Municpio e vinha logo atrs do caminho, este no devia estar alm de 80km/h. Disse que o local do acidente o incio de uma curva, numa subida, e o problema daquela hora da manh era o sol que batia no rosto do motorista, que no caso do depoente o deixou momentaneamente cego, inclusive pde perceber que o caminho tentou desviar, indo para o meio da pista e o depoente instintivamente seguiu este trajeto quando se deparou com o acidente ocorrido com duas vtimas que tiveram fraturas, um de bacia e outro de p. Referiu que o caminho parou logo frente e o depoente parou atrs. Sinalizaram o local, pois no existe acostamento ali. Disse que a carroa estava parada com metade dela na pista na ocasio do acidente e as duas vtimas estavam ao lado dessa carroa. No local tambm havia um veculo Belina parado ao lado da pista, acredita que estava a frente da carroa. As vtimas eram tripulantes do veculo Belina e que na ocasio do acidente estavam paradas ao lado da roda da carroa. (...) Referiu que se estivesse no lugar do caminho, tendo em vista o reflexo do sol naquele momento certamente poderia ter acontecido o acidente com o depoente, lembrando que o veculo Ranger bem menor que o caminho e portanto mais fcil de manobr-lo para desviar.

Assim, a partir da anlise coordenada da prova produzida, no vislumbro razes para acolher a tese ventilada nos apelos, de que o evento ocorreu por culpa exclusiva do autor. Isso porque, verificando o condutor do caminho que sua viso estava ofuscada, cabia a ele ter redobrado a cautela no trnsito, em especial, reduzido a velocidade que empregava, como j consignou a Magistrada sentenciante (fl. 463). No fosse s isso, a prova oral esclareceu que as vtimas no estavam no meio da pista, mas sim apenas sobre parte dela, o que exigia, do motorista diligente e hbil que tivesse evitado a coliso, mediante realizao de manobra defensiva eficaz. 18

L D E JU NA
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

ST

T R IB U

I A

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

R S

LRIAB N 70045578572 2011/CVEL

O art. 28 do Cdigo de Trnsito Brasileiro expresso ao determinar:

Art. 28. O condutor dever, a todo momento, ter domnio de seu veculo, dirigindo-o com ateno e cuidados indispensveis segurana do trnsito.

Em comentrio a este dispositivo legal, destaca Arnaldo Rizzardo5:

J foi dito que o condutor responsvel pelo seu veculo e por tudo o que possa resultar de sua conduta ao dirigir. Assim, deve o condutor dirigir atentamente, conscientizando-se de todas as precaues possveis a fim de evitar acidentes e no obstruir o trnsito. Exercer o domnio ou o controle sobre o veculo significa um ato de vontade, ou a extenso do querer. Nesse sentido a previso do art. 28, de que o condutor deve sempre dirigir com ateno e ter o total domnio do seu veculo. Qualquer decorrncia resultante do uso do veculo atribuda ao seus condutor. Por isso, incumbe-lhe manter o domnio completo do veculo, que circular segundo a sua vontade, exclusiva.

A respeito da ausncia de domnio do veculo em caso de ofuscamento, situao evidenciada na espcie, cumpre invocar lio de Carlos Roberto Gonalves6:
A incapacidade de impedir ou simplesmente reduzir as consequncias de tal deslumbramento retrata verdadeira ausncia de habilidade tcnica, que caracteriza impercia. (...) Arnaldo Rizzardo, por sua vez, consigna que o ofuscamento fato corriqueiro, plenamente previsvel e evitvel, que a todo motorista deve apresentar-se como normal e perfeitamente controlvel. Tal fenmeno provocado pela luz do sol e pela luminosidade irradiada por outros veculos, que
5

Comentrios ao Cdigo de Trnsito Brasileiro. 7 Edio. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2008. p. 114. 6 Responsabilidade Civil. 10 Edio. So Paulo: Editora Saraiva, 2008. p. 969/970.

19

L D E JU NA
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

ST

T R IB U

I A

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

R S

LRIAB N 70045578572 2011/CVEL demandam em sentido contrrio, noite. Ao condutor cabe diminuir a velocidade, de modo a manter sob controle o carro, ao enfrentar este obstculo. As condies necessrias ao que possui habilitao abrangem a capacidade de manter a mquina sob domnio seguro, na pista e mo de direo corretas. Mais que uma justificativa, a alegao de deslumbramento mostra no portar o autor do acidente a percia exigida para enfrentar um acontecimento freqente e comum nas ruas, avenidas e estradas (A reparao, cit. p. 67, n. 7.4.6).

Assim, agindo o condutor do caminho de maneira culposa e contribuindo para a ocorrncia do dano, no h falar em afastamento da responsabilidade da r pelos danos advindos do mesmo. No que diz com a concorrncia de culpas, pretendeu a demandada que fosse alterada a concluso sentencial no ponto, objetivando fosse dividida a parcela de responsabilidade dos litigantes em, no mnimo, 50% (cinqenta por cento). E, quanto a este captulo, tenho que merece parcial acolhida a insurgncia. Isso porque, no obstante o comportamento indevido do motorista do caminho tenha sido decisivo para a ocorrncia do infortnio, no se pode afastar o inarredvel comportamento indevido tambm da vtima, que ficou parada ao lado de carroa parcialmente sobre o leito da vista. Note-se que o autor, quando ouvido em juzo, foi expresso ao informar que estava para dentro da pista (fl. 412). Sua imprudncia tambm decorre do fato de estar ciente de que o local era de visibilidade ruim para os motoristas que passassem pela via. E, no bastasse isso, sequer procurou sinalizar o local, medida que se mostrava necessria para que pudessem ser evitados os efeitos do sinistro em discusso. Destarte, atento a tais peculiaridades tenho que se mostra mais adequado repartir, de maneira igualitria, a responsabilidade dos envolvidos 20

L D E JU NA
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

ST

T R IB U

I A

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

R S

LRIAB N 70045578572 2011/CVEL

para o evento, j que o comportamento inadequado de ambos foi decisivo para a ocorrncia do infortnio e, caso tivessem adotado as cautelas que lhes eram esperadas, possivelmente teriam evitado o infortnio. Resta, pois, parcialmente provido o apelo da r no ponto e improvido o da denunciada ACE Seguradora S/A e o do IRB.

III Do quantum indenizatrio a ttulo de danos morais: Defenderam a r, a seguradora Ace e o IRB que a indenizao imposta a ttulo de danos morais mostra-se excessiva, merecendo, assim, reduo. Inicialmente, tendo sido revista a proporo de culpas dos envolvidos para o evento, consoante concluso adotada no tpico supra, decorrncia lgica ser a alterao da indenizao imposta. Inicialmente, consigno que fato incontroverso que, em razo do evento, o autor teve sua integridade fsica, efetivo direito de personalidade, violada, pois em razo do sinistro sofreu fratura exposta da tbia esquerda, tendo que realizar procedimentos cirrgicos para a colocao de fixador, alm de enxerto de pele e retalho muscular (fl. 23). Outrossim, consoante laudo pericial da fl. 369, ficou com edema na perna e limitao funcional do tornozelo esquerdo. Dos dados trazidos pelo expert, extraio:
5. Houve perda ou reduo da capacidade laboral, com base em quais critrios tcnicos? Houve perda do tornozelo e. e limitao funcional da deambulao devido a perda de partes moles e ao edema residual. 6. Qual o grau de comprometimento esttico funcional do autor? Qual o percentual de perda que o autor apresenta de conformidade com a tabela do DPVAT? O autor apresenta edema residual, limitao funcional do tornozelo E. Quanto tabela do DPVAT o autor apresenta 20% de perda da funo anquilose de tornozelo E.

21

L D E JU NA
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

ST

T R IB U

I A

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

R S

LRIAB N 70045578572 2011/CVEL 7. O autor suscetvel de reabilitao profissional? Como pedreiro (profisso alegada pelo autor) o autor apresentar dificuldades para exercer sua atividade.

Dito isso, e j adentrando no ponto nodal da controvrsia, destaco o valor arbitrado a ttulo de danos morais pelo julgador no pode ser fixado em importncia irrisria, de forma que no sinta o ofensor as consequncias de seu ato, ao passo que no pode ser forma de enriquecimento do ofendido. Neste sentido:
Recurso Especial. Direito Civil. Danos Morais. Acidente de Trnsito. Leso Permanente. A indenizao por dano moral deve atender a uma relao de proporcionalidade, no podendo ser insignificante a ponto de no cumprir com sua funo penalizante, nem ser excessiva a ponto de desbordar da razo compensatria para a qual foi predisposta. Excepcionalmente, o controle da quantificao do dano moral admitida em sede de Recurso Especial para que no se negue ao lesado o direito reparao pela ao ilcita de outrem. Recurso Especial provido. (REsp 318379/MG, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 20/09/2001, DJ 04/02/2002 p. 352).

Sobre o tema, ainda, o seguinte ensinamento de Caio Mrio da Silva Pereira7:

O problema de sua reparao deve ser posto em termos de que a reparao do dano moral, a par do carter punitivo imposto ao agente, tem de assumir sentido compensatrio. Sem a noo de equivalncia, que prpria da indenizao do dano moral, corresponder funo compensatria pelo que tiver sofrido. Somente assumindo uma concepo desta ordem que se compreender que o direito positivo estabelece o princpio da reparao do dano moral. A

Responsabilidade Civil. 6 edio. Forense: Rio de Janeiro, 1995. p. 65.

22

L D E JU NA
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

ST

T R IB U

I A

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

R S

LRIAB N 70045578572 2011/CVEL isso de se acrescer que na reparao do dano moral insere-se uma atitude de solidariedade vtima.

Assim, atento s peculiaridades apresentadas, em especial aos danos sofridos pelo autor; s sequelas decorrentes das leses; ao tempo de recuperao; capacidade scio-econmica da r, concessionria do servio pblico; sem, por outro lado, deixar de lado a vedao de enriquecimento indevido da vtima, tenho por bem reduzir a indenizao imposta na sentena para R$ 20.000,00 (vinte mil reais). Destaco que tal valor, observada, especialmente, a

concorrncia de responsabilidades dos envolvidos, repartida em 50% (cinqenta por cento), s.m.j, cumpre de maneira adequada as funes esperadas da condenao e, ainda, no destoa dos parmetros fixados por este rgo fracionrio em casos semelhantes. O valor ora arbitrado dever ser corrigido pelo IGP-M, a contar desta sesso de julgamento, consoante entendimento consolidado pelo STJ no verbete de smula n 362 do STJ e ratificado por esta Cmara Cvel. Destarte, com tais consideraes, restam parcialmente

providos os apelos no ponto.

IV Do marco inicial dos juros de mora: Pretendeu a r que o marco inicial dos juros de mora seja a publicao da sentena ou sua citao e no a data do evento danoso, como constou na deciso impugnada. No merece prosperar a irresignao; pois, em se tratando de responsabilidade civil extracontratual, os mesmos incidem a contar do evento danoso. Nesse sentido o art. 398 do Cdigo Civil: 23

L D E JU NA
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

ST

T R IB U

I A

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

R S

LRIAB N 70045578572 2011/CVEL Art. 398. Nas obrigaes provenientes de ato ilcito, considera-se o devedor em mora, desde que o praticou.

No rumo o verbete de smula n 54 do STJ:

Os juros moratrios fluem a partir do evento danoso, em caso de responsabilidade extracontratual.

No mesmo rumo vem decidindo este rgo fracionrio:

APELAO CVEL. RESPONSABILIDADE CIVIL EM ACIDENTE DE TRNSITO. INDENIZAO. DANOS MATERIAIS E MORAIS. (...) 6. Em se tratando de responsabilidade civil extracontratual, os juros moratrios incidem a contar do evento danoso (art. 398 do CC/02 e verbete de smula n 54 do STJ). Todavia, a fim de evitar reformatio in pejus, fica mantida a sentena. (...). APELAO PARCIALMENTE CONHECIDA E, NA PARTE CONHECIDA, IMPROVIDA. (Apelao Cvel N 70039161633, Dcima Primeira Cmara Cvel, Tribunal de Justia do RS, Relator: Luiz Roberto Imperatore de Assis Brasil, Julgado em 16/02/2011). RESPONSABILIDADE CIVIL EM ACIDENTE DE TRNSITO. AO DE INDENIZAO. CASO FORTUITO. SEGURO OBRIGATRIO. DANOS MORAIS. JUROS DE MORA. DANOS MATERIAIS. SUCUMBNCIA NA LIDE SECUNDRIA. (...) O marco inicial para a incidncia dos juros de mora o evento danoso, por se tratar de responsabilidade civil extracontratual. Smula 54/STJ. (...). PRIMEIRA APELAO PARCIALMENTE PROVIDA. SEGUNDA APELAO IMPROVIDA. TERCEIRA APELAO IMPROVIDA. (Apelao Cvel N 70029298296, Dcima Primeira Cmara Cvel, Tribunal de Justia do RS, Relator: Bayard Ney de Freitas Barcellos, Julgado em 12/05/2010).

V Da lide secundria: A denunciada e o IRB defenderam que o contrato firmado com a r no previu cobertura a ttulo de danos morais para situaes como a 24

L D E JU NA
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

ST

T R IB U

I A

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

R S

LRIAB N 70045578572 2011/CVEL

verificada na espcie, razo porque impossvel era a responsabilizao de suas pessoas pela condenao imposta r. Defendeu, ainda, a seguradora ACE que o contrato previu cobertura securitria to somente para os casos em que o veculo causador do dano no fosse de sua propriedade ou no estivesse vinculado sua pessoa, por contrato, o que no o caso dos autos. Objetivou, tambm, que fosse deduzida da condenao imposta os valores devidos a ttulo de franquia ou de participao obrigatria do segurado (POS). O contrato de seguro firmado entre a r e a seguradora ACE, acostado s fls. 167/180, no se restringiu cobertura de danos advindos de sinistro no trnsito, como tenta fazer crer a denunciada ACE. O tipo de contrato firmado Seguro de Resp. Civil Geral (fl. 167), o qual previu, especificadamente (fl. 168):
Objeto do Seguro: O presente seguro tem por objetivo reembolsar, at o limite mximo da importncia segurada das quantias pelas quais o Segurado vier a ser responsvel civilmente, em sentena judicial transitada em julgado ou em acordo autorizado de modo expresso pela Seguradora, relativas s reparaes por danos involuntrios pessoais e/ou materiais causados a terceiros, ocorridos durante a vigncia deste contrato e que decorram de riscos cobertos nele previstos.

Na aplice restou, inclusive, ainda, contratada garantia complementar, correspondente a danos morais (fl. 168):
CLUSULA PARTICULAR DANOS MORAIS Fica entendido e acordado que tendo sido pago o prmio adicional correspondente, o presente seguro indenizar tambm as quantias mensurveis pelas quais o Segurado seja civilmente responsvel a pagar, em sentena transitada em julgado ou em acordo expressamente autorizado pela Seguradora, em virtude de Danos Morais, diretamente decorrente de Danos Matrias e/ou Pessoais causados a terceiros e

25

L D E JU NA
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

ST

T R IB U

I A

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

R S

LRIAB N 70045578572 2011/CVEL efetivamente indenizados nos termos previstos no presente contrato. Para tanto, deve ser entendido como dano moral todo aquele dano que traz como conseqncia, ofensa honra, ao afeto, a liberdade, a profisso, respeito aos mortos, a psique, a sade, ao nome a ao prejuzo econmico.

Friso que nas Clusulas de Excluso (fls. 169 e 170) nada restou referido acerca de sinistros no trnsito pelos quais fosse a r condenada em razo de atos indevidos dos seus agentes, como o caso dos autos. De outra banda, registro que no pode ser dada clusula 1.14 (fl. 1728) a interpretao que pretende a recorrente, eis que somente afasta a responsabilidade nos casos de contratao de seguro especfico do veculo que estivesse executando servio para a r quando do infortnio, o que no restou demonstrado, em momento algum, durante a instruo processual, nus que, sem dvida, recaa sobre as ora recorrentes. Ademais, o item a1 da referida clusula deixa expresso que:
a1) FICA, TODAVIA, ENTENDIDO E ACORDADO, QUE A COBERTURA EXPRESSA NESTA ALNEA a SOMENTE SE APLICAR EM PROTEO DOS INTERESSES DO SEGURADO, MAS EM NENHUMA HIPTESE EM BENEFCIOS DOS CITADOS VECULOS, NO ABRANGENDO, INCLUSIVE, OS DANOS SOFRIDOS PELOS PRPRIOS VECULOS.

1.14 considera-se tambm coberta por esta aplice a REPONSABILIDADE CIVIL SUBSIDIRIA, que pode corresponder ao Segurado, por danos e/ou prejuzos sofridos por terceiros e conseqentes: A) da circulao de veculos motorizados, utilizados ocasionalmente a seu servio E DESDE QUE, TAIS VECULOS, NO SEJAM DE PROPRIEDADE DO SEGURADO OU QUE ESTEJA CONTRATUALMENTE VINCULADOS AO MESMO DE FORMA QUE PERMITISSE A CONTRATAO DO SEGURO ESPECFICO RCFV Responsabilidade Civil Facultativa de Veculos. Em qualquer hiptese, estaro abrangidos pela presente cobertura, os danos e/ou prejuzos causados por veculos alurados de terceiros, pelo Segurado, para o transporte de seus empregados, no percurso residncia/locais de trabalho e vice-versa.

26

L D E JU NA
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

ST

T R IB U

I A

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

R S

LRIAB N 70045578572 2011/CVEL

Ou seja, deixa evidente a proteo devida r, nos limites da responsabilizao imposta e da cobertura pactuada. Outrossim, a clusula referida no configura hiptese de excluso de cobertura, mas to somente refora os limites do contrato. E, assim, no se estar dando interpretao extensiva ao contrato de seguro; pelo contrrio, estar-se- observando sua funo social. Superado isso, no que diz com a alegao de que os danos contratados no abrangem cobertura a ttulo de danos morais, tambm se mostra infundada, pois fl. 168 ficou expresso que a importncia segurada a ttulo de Danos Morais seria R$ 555.210,00 (quinhentos e cinqenta e cinco mil duzentos e dez reais). E, conforme j referido supra, os danos foram arbitrados em razo da violao da integridade fsica do autor, com reduo funcional, o que se enquadra, inclusive, em dano oriundo de prejuzos pessoal/corporal, conforme definio extrada da fl. 271, o que tambm inviabiliza dar clusula referida a interpretao pretendida pela denunciada. Ademais, no se pode perder de vista que o autor, certamente, somente no postulou indenizao por danos materiais porque todo o seu tratamento mdico restou custeado pelo SUS, o que tambm autoriza concluir que os danos morais afirmados tambm decorreram de danos materiais causados indevidamente por agente da r/denunciante. De maneira que, nessas condies, no h falar em ausncia de contrato de seguro firmado entre as partes capaz de garantir a condenao imposta. Por fim, no que diz com a pretenso de deduo do valor da franquia e/ou participao obrigatria do segurado, verifico que a aplice previu o seguinte (fl. 168):
POS: Em 20% dos prejuzos limitada ao mnimo de R$ 50.000,00, dedutvel por sinistro.

27

L D E JU NA
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

ST

T R IB U

I A

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

R S

LRIAB N 70045578572 2011/CVEL

Assim, merece ser provido o recurso para que reste acolhida a pretenso formulada, nos termos do contrato firmado entre r/denunciante e denunciada. Nesse sentido:
ES CVEIS. RESPONSABILIDADE CIVIL EM ACIDENTE DE TRNSITO. INDENIZAO. DANOS MATERIAIS E MORAIS. DESLIZAMENTO DE CARGA. ACONDICIONAMENTO DE CARGA. (...) 11. Havendo previso na aplice de franquia a ser paga pelo segurado, correta de mostra a pretenso de deduo da importncia a ser reembolsada pela denunciada denunciante. 12. Verba honorria sucumbencial devida aos procuradores dos autores mantida conforme sentena, eis que em consonncia com os parmetros do art. 20, 3 do CPC. RECURSO DOS RUS SATIPEL E IRB RESSEGUROS DO BRASIL IMPROVIDOS. RECURSOS DO RU CLUDIO E DA DENUNCIADA ITA SEGUROS PARCIALMENTE PROVIDOS. RECURSO DOS AUTORES PARCIALMENTE CONHECIDO E, NA PARTE CONHECIDA, PARCIALMENTE PROVIDO. (Apelao Cvel N 70039722814, Dcima Primeira Cmara Cvel, Tribunal de Justia do RS, Relator: Luiz Roberto Imperatore de Assis Brasil, Julgado em 04/05/2011). APELAO CVEL. SEGURO. RESPONSABILIDADE CIVIL PROFISSIONAL. AGRAVO RETIDO REJEITADO. PRESCRIO NUA. AFASTADA. INDENIZAO DEVIDA. POSSIBILIDADE DE DEDUO DO VALOR DA FRANQUIA. CLUSULA QUE NO SE REVELA ABUSIVA OU CONTRRIA BOA-F (...). A clusula que prev a franquia/participao obrigatria do segurado no se revela abusiva, sendo inerente a contratos dessa natureza. Inexiste qualquer vantagem exagerada ao fornecedor ou inobservncia aos postulados da boa-f objetiva que autorizem a declarao de nulidade de tal previso contratual, que se tem como vlida e deve prevalecer, notadamente porque o autor estava devidamente ciente do valor da franquia contratada, cuja importncia consta especificada, inclusive, na aplice do seguro. Dever da seguradora em indenizar

28

L D E JU NA
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

ST

T R IB U

I A

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

R S

LRIAB N 70045578572 2011/CVEL os danos suportados pelo autor em face do sinistro ocorrido, deduzida a franquia, conforme pactuado pelas partes. APELO PARCIALMENTE PROVIDO. (Apelao Cvel N 70035111913, Quinta Cmara Cvel, Tribunal de Justia do RS, Relator: Romeu Marques Ribeiro Filho, Julgado em 22/06/2011). RESPONSABILIDADE CIVIL. MORTE POR ELETROPLESSO. QUEDA DO FIO DA REDE ELTRICA. NO ACIONAMENTO DO DISPOSITIVO DE SEGURANA. RESPONSABILIDADE OBJETIVA. CDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR. PRESTADORA DE SERVIOS. EXCLUDENTES DO DEVER DE INDENIZAR NO CARACTERIZADAS. PERCIA. DESNECESSIDADE. (...) 13. AO REGRESSIVA. DEDUO DA FRANQUIA. O contrato havido entre as partes estabelece a participao obrigatria do segurado mediante uma franquia mnima, dedutvel do sinistro. (...) APELO DO IRB IMPROVIDO. APELO ITA SEGUROS PARCIALMENTE PROVIDO. IMPROVIDO O APELO DA AES SUL. PARCIALMENTE PROVIDO O APELO DOS AUTORES. (Apelao Cvel N 70025172487, Dcima Cmara Cvel, Tribunal de Justia do RS, Relator: Paulo Antnio Kretzmann, Julgado em 18/12/2008).

Resta, pois, autorizada a deduo pretendida pela seguradora denunciada, o que leva ao parcial provimento do seu apelo no ponto.

VI

Da

responsabilidade

do

IRB

pelos

nus

sucumbenciais da lide principal: Defendeu o Instituto de Resseguros do Brasil que no pode responder pelos nus sucumbenciais da lide principal, sob pena de afronta ao disposto no art. 68, 3 do DL 73/66, com alteraes trazidas pela LC 126/2007. Tenho que merece parcial provimento a insurgncia.

29

L D E JU NA
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

ST

T R IB U

I A

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

R S

LRIAB N 70045578572 2011/CVEL

Inicialmente, destaco que, contestando a recorrente a lide principal e funcionando como litisconsorte da Seguradora ACE, que pretendeu sua interveno no presente feito, deve responder pela condenao imposta, primeiro em razo do Princpio da Causalidade. Segundo, porque no se pode perder de vista que os honorrios de sucumbncia arbitrados na sentena so efetivos prejuzos materiais, sobre os quais h cobertura securitria, em Em garantia e Verba nica, no valor de R$ 2.776.050,00 (fl. 168). No contrato de seguro ficou, inclusive, consignado (fl. 173):
Honorrios Advocatcios e Custas Judiciais Dentro do limite mximo da importncia segurada prevista neste contrato de seguro, a Seguradora responder, tambm, pelas custas judiciais do foro cvel, pelos honorrios de advogados nomeados de acordo com ela e pelas demais despesas relacionadas com o processo e a defesa do Segurado, devidamente comprovadas.

Assim, fica mantida a determinao sentencial, mas no nos limites impostos (sem vnculo com o valor do contrato securitrio, fl. 469, verso) e sim nos limites da responsabilidade do IRB pelo resseguro firmado com a seguradora Ace, sob pena, inclusive, de se impor recorrente condenao sem responsabilidade, j que compareceu aos autos em virtude de responsabilidade contratual e no extracontratual.

Posto isso, afastada a preliminar, voto pelo parcial provimento dos apelos para: a) redimensionar o grau de responsabilidade do autor em 50% para o evento; b) reduzir a indenizao imposta na sentena a ttulo de danos morais para R$ 20.000,00 (vinte mil reais), corrigidos monetariamente pelo IGP-M a contar desta sesso de julgamento e acrescidos de juros de mora de 1% ao ms, a contar do evento danoso; c) autorizar a deduo 30

L D E JU NA
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

ST

T R IB U

I A

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

R S

LRIAB N 70045578572 2011/CVEL

pretendida pela denunciada Ace Seguradora S/A a ttulo de POS e d) limitar a responsabilidade do IRB pelos honorrios da lide principal ao valor do resseguro firmado com a denunciada ACE, conforme fundamentao. Ante a reforma parcial da sentena, arcar o autor com 50% das custas e das despesas processuais, cabendo o restante r. Suportar, ainda, a demandada os honorrios do procurador do demandante, que ficam mantidos em 15% sobre o valor atualizado da condenao (fl. 469, verso) e este os honorrios do procurador daquele, tambm mantidos em R$ 2.000,00 (dois mil reais), em ateno ao disposto no art. 20, 4 do CPC. Suspensa a exigibilidade dessas verbas em relao ao autor, que litiga sob o amparo da gratuidade da Justia (fl. 34) e autorizada a compensao da verba honorria (art. 21 do CPC e verbete de smula n 306 do STJ). Quanto lide secundria, resta inalterada a sentena, com exceo dos limites da responsabilidade do IRB, analisados no item VI Da responsabilidade do IRB pelos nus sucumbenciais da lide principal: supra. DES. BAYARD NEY DE FREITAS BARCELLOS (PRESIDENTE E REVISOR) - De acordo com o(a) Relator(a). DES. ANTNIO MARIA RODRIGUES DE FREITAS ISERHARD Acompanho o ilustre Relator no voto, mas ressalvando minha posio em relao compensao de honorrios, porquanto determina o artigo 23 do Estatuto da Advocacia que os honorrios includos na condenao pertencem ao advogado. Acrescento, ainda, que os patronos das partes no so devedores e credores entre si, motivo pelo qual no se enquadram na hiptese do artigo 368 do novo Cdigo Civil, alm de se tratar de verba alimentar, o que tambm impediria a compensao em razo do disposto no artigo 373, II, do Cdigo Civil. 31

L D E JU NA
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

ST

T R IB U

I A

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

R S

LRIAB N 70045578572 2011/CVEL

DES. BAYARD NEY DE FREITAS BARCELLOS - Presidente - Apelao Cvel n 70045578572, FEZ Comarca de DE Lajeado: VOTO RODRIGUES " UNANIMIDADE, O DE EMINENTE FREITAS AFASTARAM A PRELIMINAR E DERAM PARCIAL PROVIMENTO AOS APELOS. ISERHARD." DECLARAO ANTNIO DESEMBARGADOR MARIA

Julgador(a) de 1 Grau: DEBORA GERHARDT DE MARQUE

32