Control de convencionalidad ejercido por Tribunales y Salas Constitucionales Ernesto Jinesta L.

Control de convencionalidad ejercido por Tribunales y Salas Constitucionales Ernesto Jinesta L.

Control de convencionalidad ejercido por los Tribunales y Salas Constitucionales Ernesto Jinesta L.1
Sumario: Introduccin. 1.- Creacin del control de convencionalidad. 2.- rganos encargados de ejercer el control de convencionalidad. 3.- Modo de ejercicio del control de convencionalidad. 4.- Fines del control de convencionalidad. 5.Parmetro del control de convencionalidad. 6.- Factores determinantes del grado de intensidad y alcance del control de convencionalidad ejercido por Tribunales y Salas constitucionales. A.- Constitucionalizacin del parmetro de convencionalidad y reconocimiento de su carcter eventualmente supraconstitucional. B.- Efectos vinculantes y erga omnes de la jurisprudencia de los Tribunales o Salas Constitucionales. C.- Efecto declarativo de la nulidad de la norma o disposicin interna que es incompatible con el parmetro de convencionalidad. D.- El control de convencionalidad ejercido ex officio. 7.- Objeto del control de convencionalidad por los Tribunales y Salas constitucionales. A.Fuentes no escritas. B.- Leyes, reglamentos y actos de eficacia general sujetos al Derecho pblico. C.- Reformas parciales a la Constitucin. D.- Constitucin. 8.Mecanismos procesales para ejercer el control de convencionalidad por los Tribunales y Salas constitucionales. A.- Control de convencionalidad en el control de constitucionalidad a priori. B.- Accin de inconstitucionalidad. C.- Consultas judiciales. D.- Recursos de amparo y de hbeas corpus. 9.- Tipologa de las sentencias para ejercer el control de convencionalidad. A.- Sentencias interpretativas conforme con el parmetro de convencionalidad. B.- Sentencia declarativa de inconvencionalidad. C.- Sentencia desestimatoria de inconvencionalidad. Conclusiones

Introduccin El control de convencionalidad, desarrollado jurisprudencialmente por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que deben ejercer, incluso, de oficio, los Tribunales y Salas constitucionales de Latinoamrica les plantea a estos rganos
1

Catedrtico Universidad Escuela Libre de Derecho. Director y profesor programa doctorado en Derecho Constitucional Universidad Escuela Libre de Derecho. Doctor en Derecho Universidad Complutense de Madrid. Especialista en Derecho Constitucional y Ciencia Poltica Centro de Estudios Constitucionales de Madrid. Presidente Academia Costarricense de Derecho. Miembro Instituto Iberoamericano de Derecho Constitucional. Miembro fundador Asociacin Mundial de Justicia Constitucional. Miembro del Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal. Miembro del Comit de Expertos del Programa Estado de Derecho para Latinoamrica de la Fundacin Konrad Adenauer. Magistrado Sala Constitucional Corte Suprema de Justicia de Costa Rica. www.ernestojinesta.com

Control de convencionalidad ejercido por Tribunales y Salas Constitucionales Ernesto Jinesta L.

nuevos retos y desafos en el ejercicio de sus funciones de fiscalizacin constitucional. El control de convencionalidad supone un revulsivo en la teora de las fuentes del Derecho2, un replanteamiento de una serie de categoras dogmticas y el surgimiento de otras absolutamente novedosas. En efecto, ahora podemos hablar de un parmetro o bloque de convencionalidad que debe ser interpretado y aplicado por los jueces constitucionales nacionales, de una mutacin positiva del principio de la supremaca constitucional, de la inconvencionalidad de las normas locales y de la declaratoria de inconvencionalidad de una norma o disposicin nacional. El control de convencionalidad implica la necesidad de despojarse de una serie importante de lastres histrico-dogmticos muy arraigados en la ciencia jurdica, derribar una serie de mitos (v. gr. la supremaca exclusiva de la Constitucin) y, en definitiva, un nuevo paradigma del Derecho Pblico de los pases del sistema interamericano. Debe reconocerse que tratndose de los Tribunales y Salas Constitucionales, en cuanto se acepta que dictan sentencias vinculantes y con efectos erga omnes que declaran la nulidad de una norma o disposicin local por contrariar el parmetro de convencionalidad, expulsndola del ordenamiento jurdico con autoridad de cosa juzgada constitucional, el control de convencionalidad difuso ejercido por estos rganos suele ser ms incisivo y de mayor alcance que aqul otro que pueden ejercer los jueces ordinarios. En efecto, los jueces de legalidad, nicamente, pueden desaplicar, para el caso concreto y con limitados o relativos efectos jurdicos o inter partes la norma o disposicin local inconvencional al carecer de las competencias que ostentan los Tribunales y Salas constitucionales.

V. JINESTA LOBO (Ernesto), La construccin de un Derecho administrativo comn interamericano: Reformulacin de las fuentes del Derecho Administrativo con la constitucionalizacin del Derecho Internacional de los Derechos Humanos. Revista Iberoamericana de Derecho Pblico y Administrativo, Asociacin e Instituto Iberoamericano de Derecho Administrativo Prof. Jess Gonzlez Prez, Ao 11, No. 11, 2011, pp. 112-120.

Control de convencionalidad ejercido por Tribunales y Salas Constitucionales Ernesto Jinesta L.

De nuestra parte, nos centraremos en identificar los rasgos y condiciones que presenta el control de convencionalidad que pueden y deben ejercer los Tribunales y Salas Constitucionales cuyos Estados pertenecen al Sistema Interamericano de proteccin de los Derechos Humanos. Procuraremos, tambin, recrear un escenario ideal para el ejercicio ptimo del control de convencionalidad por los rganos nacionales encargados del control de constitucionalidad. 1.- Creacin del control de convencionalidad El control de convencionalidad3 ha sido creado pretorianamente por la Corte Interamericana de Derechos Humanos. La institucin surge, a nivel del pleno de esa Corte Regional, a partir del caso Almonacid Arellano y otros c/. el Gobierno de Chile de 26 de septiembre de 2006. As, en el considerando 124 se estim lo siguiente: La Corte es consciente que los jueces y tribunales internos estn sujetos al imperio de la ley y, por ello, estn obligados a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamiento jurdico. Pero cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Convencin Americana, sus jueces, como parte del aparato del Estado, tambin estn sometidos a ella, lo que obliga a velar porque los efectos de las disposiciones de la Convencin no se vean mermadas por la aplicacin de leyes contrarias a
3

V. REY CANTOR (Ernesto), Control de Convencionalidad de las Leyes y Derechos Humanos, Mxico, Editorial Porra-Instituto Mexicano de Derecho Procesal Constitucional, 2008, in totum; SAGS (Nstor Pedro), El control de convencionalidad. En particular sobre las constituciones nacionales. La Ley, Ao LXXIII, No. 35, 19 de febrero de 2009, pp. 1-3; HITTERS (Juan Carlos), Control de constitucionalidad y control de convencionalidad. Comparacin. Estudios Constitucionales, Centro de Estudios Constitucionales de Chile, Universidad de Talca, Ao 7, No. 2, 2009, pp. 109-128; AA. VV., El control de convencionalidad coord. ALBANESE (Susana)-, Buenos Aireas, Ed. Ediar, 2008, in totum. FERRER MACGREGOR (Eduardo), Interpretacin conforme y control difuso de convencionalidad el nuevo paradigma para el juez mexicano. En Derechos Humanos: Un nuevo modelo constitucional, Mxico, UNAM-IIJ, 2011, pp. 339-429.

Control de convencionalidad ejercido por Tribunales y Salas Constitucionales Ernesto Jinesta L.

su objeto y fin, y que desde un inicio carecen de efectos jurdicos. En otras palabra, el Poder Judicial debe ejercer una especie de control de convencionalidad entre las normas jurdicas internas que aplican en los casos concretos y la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. En esa tarea, el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamente el tratado, sino tambin la interpretacin que del mismo ha hecho la Corte Interamericana, intrprete ltima de la Convencin Americana. La Corte Interamericana en el considerando 125 indic que el control de convencionalidad tiene sustento en el principio de la buena fe que opera en el Derecho Internacional, en el sentido que los Estados deben cumplir las obligaciones impuestas por ese Derecho de buena fe y sin poder invocar para su incumplimiento el derecho interno, regla que se encuentra recogida en el artculo 27 de la Convencin de Viena sobre los Tratados. Tales consideraciones fueron reiteradas por la Corte Interamericana en los casos La Cantuta c/. Per de 29 de noviembre de 2006 (considerando 173) y en Boyce y otros c/. Barbados de 20 de noviembre de 2007 (considerando 78). Empero, ser en la sentencia del caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) c/. Per de 24 de noviembre de 2006 reiterada en el caso Fermn Ramrez y Raxcac Reyes c/. Guatemala de 9 de mayo de 2008, considerando 63-, en el que se precisan y afinan, parcialmente, los contornos del control de convencionalidad, al estimar, en el considerando 128, lo siguiente: Cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Convencin Americana, sus jueces estn sometidos a ella, lo que les obliga a velar porque el efecto til de la Convencin no se vea mermado o anulado por la aplicacin de leyes contrarias a sus disposiciones, objeto y fin. En otras palabras, los rganos del Poder Judicial

Control de convencionalidad ejercido por Tribunales y Salas Constitucionales Ernesto Jinesta L.

deben ejercer no slo un control de constitucionalidad, sino tambin de convencionalidad ex officio, entre las normas internas y la Convencin Americana, evidentemente en el marco de sus respectivas competencias y de las regulaciones procesales pertinentes. Esta funcin no debe quedar limitada exclusivamente por las manifestaciones o actos de los accionantes en cada caso concreto, aunque tampoco implica que ese control deba ejercerse siempre, sin considerar otros supuestos formales y materiales de admisibilidad y procedencia de este tipo de acciones. Por ltimo en el caso Cabrera Garca y Montiel Flores c/. Mxico de 26 de noviembre de 2010, la CIDH ha efectuado algunas ampliaciones o precisiones en cuanto a los rganos internos encargados de ejercer el control de convencionalidad. 2.- rganos convencionalidad encargados de ejercer el control de

La doctrina sentada por la Corte Interamericana acerca del control de convencionalidad plantea una serie de interrogantes por su parco desarrollo, sin embargo, cabe sealar que ya las dos sentencias citadas (Casos Almonacid Arellanos c/. Chile y Trabajadores Cesados del Congreso c/. Per) sugieren grandes lneas de desarrollo del novedoso instituto en el mbito regional. En la primera sentencia citada de la Corte Interamericana, se refiere, sin distinguir la naturaleza o el orden jurisdiccional al que pertenecen y su jerarqua, a los jueces y tribunales internos, luego se agrega que el Poder Judicial debe ejercer una especie de control de convencionalidad y finalmente, se indica que En esta tarea, el Poder Judicial debe tener en cuenta (). En la segunda sentencia referida, se indica que cuando un Estado ha ratificado un Tratado internacional como la Convencin Americana sus jueces estn sometidos a ella, para aadir despus que los rganos del Poder Judicial deben ejercer no slo un control de

Control de convencionalidad ejercido por Tribunales y Salas Constitucionales Ernesto Jinesta L.

constitucionalidad, sino tambin de convencionalidad, ex officio (). Es evidente que los jueces y tribunales ordinarios son los primeros llamados a ejercer el control de convencionalidad por una razn elemental que es la necesidad de agotar los recursos efectivos del derecho interno (artculo 46.1.a de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos) antes de acudir a la Corte Interamericana4, dado que, la intervencin de sta es subsidiaria5. Se trata, entonces, a diferencia de lo que puede ser el modelo de control de constitucionalidad interno de cada pas, de un esquema de control difuso que ejercen todos los jueces y tribunales ordinarios que pertenecen al Poder Judicial6. Cabe advertir que la Corte Interamericana aclara que los jueces y tribunales ordinarios deben ejercer el control de convencionalidad en el marco de sus respectivas competencias y de las regulaciones procesales pertinentes, con lo que les otorga un margen de discrecionalidad judicial limitado por el ordenamiento jurdico interno o local. Obviamente, en los sistemas iberoamericanos que cuentan con una Sala especializada de la Corte Suprema de Justicia, esto es, adscrita al Poder Judicial o una Corte Suprema de Justicia, encargadas del control de constitucionalidad, es evidente que el concepto de jueces y tribunales alcanza a tales Salas Constitucionales y Cortes Supremas. La duda podra surgir cuando el sistema jurdico tiene un Tribunal Constitucional independiente de la estructura y organizacin del Poder Judicial, por cuanto, podra entenderse, pese a la exhortacin de la Corte Interamericana de ejercer un control de constitucionalidad que resulta vlido en un modelo difuso o desconcentrado- y de convencionalidad, que no se refiere, explcitamente, a los Tribunales Constitucionales de carcter

V. Voto disidente del juez Cancado Trindade en la Sentencia de 30 de noviembre de 2007, que resolvi la Solicitud de interpretacin de la Sentencia de 24 de noviembre de 2006 Caso Trabajadores Cesados del Congreso c/. Per
5 6

V. REY CANTOR (E.), op. cit., p. 201 y HITTERS (J.C.), op. cit., p. 119. V. op. ult. cit., p. 17.

Control de convencionalidad ejercido por Tribunales y Salas Constitucionales Ernesto Jinesta L.

independiente o autnomo7. La duda fue despejada en el caso Cabrera Garca y Montiel Flores c/. Mxico de 26 de noviembre de 2010, al estimar, siguiendo, en trminos generales, la redaccin del caso Almonacid Arellano c/. Gobierno de Chile, que el control de convencionalidad debe ser ejercido por 225. () todos sus rganos del Estado-, incluidos sus jueces () Los jueces y rganos vinculados a la administracin de justicia en todos los niveles () los jueces y rganos judiciales vinculados a la administracin de justicia (). Esta posicin fue ratificada por la Corte Interamericana en la sentencia del caso Gelman c/. Uruguay de 24 de febrero de 2011. A partir de los casos Cabrera Garca y Montiel Flores c/. Mxico y Gelman c/. Uruguay queda, entonces, dilucidado que todos los rganos del Estado, ya no solo los de carcter jurisdiccional deben ejercer el control de convencionalidad, lo que implica que todos los poderes pblicos deben hacerlo, en tanto operadores del Derecho. De otra parte, se aclara que tambin deben ejercerlo los rganos vinculados a la administracin de justica, lo que comprende, obviamente, a los Tribunales Constitucionales no incardinados en la organizacin judicial y que tienen el carcter y rango de un rgano independiente.

3.- Modo de ejercicio del control de convencionalidad

En la sentencia del caso Trabajadores Cesados del Congreso c/. Per la Corte Interamericana aclar que el control de convencionalidad puede ejercerlo el juez o tribunal ordinario a instancia parte o de oficio teniendo, por esto ltimo, una obligacin de fiscalizacin y de contraste del derecho interno con el internacional regional, todo, dentro del marco del caso concreto que es juzgado. A partir de los casos Cabrera Garca y Montiel Flores c/. Mxico y Gelman c/. Uruguay, como se apunt, tal posibilidad
7

Cfr. con SAGS (Nstor P.), El Control de Convencionalidad, p. 2.

Control de convencionalidad ejercido por Tribunales y Salas Constitucionales Ernesto Jinesta L.

se extiende a todos los rganos del Estado y a los vinculados a la administracin de justicia.

4.- Fines del control de convencionalidad

En el caso Almonacid Arellano y otros c/. Chile, la Corte aclara que la finalidad del instituto es procurar que las normas de la Convencin o cualquier otro tratado no se vean mermadas por normas o disposiciones internas contrarias a su tenor, objeto y fin. En el caso Trabajadores Cesados del Congreso c/. Per, se especifica el fin de la institucin al indicarse que se debe velar porque el efecto til de la Convencin no se vea mermado o anulado por normas o disposiciones contrarias a su tenor, objeto y fines. En definitiva, como lo apunta Sags, el control de convencionalidad es un potente instrumento para el respeto y garanta efectiva de los derechos humanos incluidos en el parmetro de convencionalidad8. 5.- Parmetro del control de convencionalidad A partir de las sentencias Almonacid Arellanos y otros c/. Chile y Trabajadores Cesados del Congreso c/. Per, queda claro que el parmetro de control a partir del cual el juez o tribunal ordinario interno juzga el derecho interno o local, lo son la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, toda otra Convencin o Declaracin del sistema interamericano (v. gr. Protocolo de San Salvador sobre Derechos Humanos en materia de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, Protocolo Relativo a la Abolicin de la Pena de Muerte, la Convencin para Prevenir y Sancionar la Tortura, la Convencin de Belm do Par para la Erradicacin de la Violencia contra la Mujer, la Convencin sobre Desaparicin Forzada, etc.), as como las sentencias y opiniones consultivas de la Corte Interamericana. A partir de ese referente, el
8

SAGS (Nstor Pedro), Obligaciones internacionales y control de convencionalidad. Estudios Constitucionales, Ao 8, No. 1, 2010, p. 118.

Control de convencionalidad ejercido por Tribunales y Salas Constitucionales Ernesto Jinesta L.

10

juez o Tribunal interno debe revisar si la normativa o el ordenamiento jurdico interno es contrario u opuesto a los objetivos, fines y tenor literal de ese corpus iuris de orden regional o interamericano, entendido como un estndar mnimo de proteccin. Quedan excluidas del parmetro otras convenciones o declaraciones, por cuanto, como afirma Sags, a la Corte Interamericana no le compete aplicar y tutelar instrumentos extraregionales9.

6.- Factores determinantes del grado de intensidad y alcance del control de convencionalidad ejercido por Tribunales y Salas constitucionales El control de convencionalidad resulta ms incisivo y determinante en los ordenamientos jurdicos nacionales que establecen un rgano de control de constitucionalidad que puede declarar la inconvencionalidad de una norma local y, por consiguiente, anularla y expulsarla del ordenamiento jurdico con efectos jurdicos generales. El mayor impacto del control de convencionalidad ejercido por los Tribunales y Salas constitucionales depende, en nuestro criterio, de varios factores determinantes que seran los siguientes: A.- Constitucionalizacin del parmetro de convencionalidad y reconocimiento de su carcter eventualmente supraconstitucional Estas dos circunstancias son indispensables para que los Tribunales y Sala constitucionales puedan ejercer un control de convencionalidad incisivo y extenso, dado que, en los ordenamientos jurdicos nacionales, donde el Derecho Internacional de los Derechos Humanos no se le reconoce la condicin de componente del parmetro o bloque de constitucionalidad, teniendo
9

V. SAGS (N.P.), El Control de Convencionalidad, p. 2.

Control de convencionalidad ejercido por Tribunales y Salas Constitucionales Ernesto Jinesta L.

11

las convenciones y declaraciones en la materia, por influjo de una tesis tradicional y desfasada, el rango, potencia, resistencia y jerarqua de una simple ley ordinaria o, a lo sumo, supra legal pero infra constitucional, el control de convencionalidad enfrentara serias dificultades para su plena realizacin e implementacin. En los sistemas jurdicos en los que al Derecho Internacional de los Derechos Humanos y, en particular, el corpus iuris interamericano, se le ha concedido la condicin de parmetro de convencionalidad y, an ms, en determinadas circunstancias, tiene un rango supraconstitucional, las posibilidades del ejercicio del control de convencionalidad aumentan considerablemente. Como lo ha indicado Ferrer Mac-Gregor, la constitucionalizacin del Derecho Internacional de los Derechos Humanos y, particularmente, del parmetro de convencionalidad, as como reconocerle un rango, eventualmente, supraconstitucional depende de reformas o modificaciones constitucionales expresas (v. gr., en cuanto al parmetro de convencionalidad como parte del bloque de constitucionalidad: Argentina, Chile, Colombia, Costa Rica, Per, Paraguay y, recientemente, en 2010 y 2011, Repblica Dominicana y Mxico y en lo relativo a el rango supraconstitucional del referido parmetro: Bolivia y Ecuador ) o de una jurisprudencia constitucional progresista que reconozca el carcter vinculante e, incluso, supra constitucional, de la jurisprudencia y opiniones consultivas vertidas por la Corte Interamericana10, tal y como lo hizo, de manera pionera la Sala Constitucional de Costa Rica desde los Votos 1147-90, 3435-1992 y 2313-1995. B.- Efectos vinculantes y erga omnes de la jurisprudencia de los Tribunales o Salas Constitucionales En aquellos sistemas de control de constitucionalidad donde la jurisprudencia vertida resulta obligatoria para todos los operadores jurdicos y sujetos del ordenamiento jurdico (pblicos y privados), el control de convencionalidad est, necesariamente, destinado a tener un mayor impacto y relevancia. En tal supuesto las sentencias
10

FERRER MAC-GREGOR (Eduardo), op. cit., pp. 350-352.

Control de convencionalidad ejercido por Tribunales y Salas Constitucionales Ernesto Jinesta L.

12

tienen un efecto jurdico vinculante, tanto de las interpretativas conforme al parmetro de convencionalidad o de las estimatorias que declaran la inconvencionalidad de la norma o disposicin local por contrariar el parmetro de convencionalidad y la expulsan del ordenamiento jurdico. En tales modelos de control de constitucionalidad se suele establecer, concomitantemente, como una forma de aproximacin o de convergencia con los sistemas del common law, que la jurisprudencia es una fuente no escrita del ordenamiento jurdico y, ocasionalmente, puede tener, incluso, un rango superior a la ley cuando interpreta, integra o delimita el campo de aplicacin del ordenamiento constitucional o supraconstitucional escrito. Es as como en tales sistemas o modelos de control de constitucionalidad, ningn poder pblico constituido o sujeto de Derecho privado podr sustraerse, en adelante, al control de convencionalidad ejercido por el respectivo Tribunal o Sala, por cuanto, sus sentencias forman parte del parmetro o bloque de constitucionalidad. C.- Efecto declarativo de la nulidad de la norma o disposicin interna que es incompatible con el parmetro de convencionalidad En los sistemas jurdicos nacionales cuyas sentencias estimatorias vertidas por los Tribunales o Salas constitucionales suponen la anulacin con efectos declarativos y retroactivos a la fecha de vigencia de la norma, disposicin o acto, se fortalece y amplia, notablemente, el control de convencionalidad. Lo anterior aunque el ordenamiento jurdico local disponga que tal declaratoria se hace sin perjuicio de los derechos adquiridos de buena fe, las situaciones o relaciones jurdicas consolidadas por prescripcin o caducidad o en virtud de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada material. Tampoco desmejora la intensidad del control del convencionalidad, la posibilidad que tienen algunos rganos de control de constitucionalidad de graduar y dimensionar en el espacio, tiempo y la materia, el efecto retroactivo de la sentencia estimatoria, dictando las medidas necesarias para evitar graves dislocaciones de la seguridad, la justicia y la paz social. Mecanismo

Control de convencionalidad ejercido por Tribunales y Salas Constitucionales Ernesto Jinesta L.

13

a travs del cual se les puede dar a las sentencias estimatorias una eficacia meramente prospectiva. Estas sentencias anulatorias y declarativas con efectos ex tunc o retroactivos y no ex nunc, adicionalmente, producen cosa juzgada material constitucional sin posibilidad de rever o reabrir el asunto- y suponen la expulsin o, ms precisamente, la eliminacin de la norma, disposicin o acto del ordenamiento jurdico. Consecuentemente, la norma, disposicin o acto que contrara el parmetro de convencionalidad desaparece, con efectos generales y vinculantes, del ordenamiento jurdico, siendo innecesario un nuevo pronunciamiento sobre el particular por la subsistencia de la norma o acto inconvencional si hubiera sido, simplemente, desaplicado. Esta eficacia particular de las sentencias constitucionales tiene la virtud de zanjar, definitivamente y para toda hiptesis futura, la infraccin del parmetro de convencionalidad, generando gran seguridad jurdica sobre el tema y vinculando, en adelante, a toda la jurisdiccin ordinaria y a cualquier operador jurdico. El mayor impacto del control de convencionalidad, ejercido por el rgano encargado del control de constitucionalidad, crece cuando el ordenamiento jurdico procesal constitucional prev la posibilidad que, por conexidad, la declaratoria de nulidad pueda comprender los dems preceptos de la norma o disposicin interna impugnada o revisada o de cualquier otra ley, disposicin o acto incluso los de aplicacin especfica cuestionado- cuya anulacin resulte evidentemente necesaria por conexin o consecuencia. En estos sistemas jurdicos, el control de convencionalidad tiene un alcance y extensin insospechados, por supuesto, que la declaratoria de nulidad por inconvencionalidad de las normas conexas, debe pasar por los principios de prudencia y auto-contencin del respectivo Tribunal o Sala Constitucional.

Control de convencionalidad ejercido por Tribunales y Salas Constitucionales Ernesto Jinesta L.

14

D.- El control de convencionalidad ejercido ex officio

Como hemos indicado desde el caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) c/. Per de 24 de noviembre de 2006, la Corte Interamericana seal que los rganos jurisdiccionales dentro de los que figuran, obviamente, los Tribunales y Salas constitucionales de Amrica Latina-, deben ejercer el control de convencionalidad de las normas, disposiciones o actos internos ex officio todo en el marco de sus respectivas competencias y de las regulaciones procesales pertinentes. Esta precisin del control de convencionalidad efectuada por la Corte Interamericana, tiene grandes repercusiones tratndose del ejercido por los Tribunales o Salas constitucionales, dado que, lo intensifica y amplia ostensiblemente. En efecto, en la mayora de los sistemas de control de constitucionalidad, an en los ms anti formalistas, rige el principio dispositivo; de manera que el promovente de la accin de inconstitucionalidad debe exponer, clara y precisamente, en el respectivo memorial o escrito inicial, los agravios, fundamentos y la cita concreta de los componentes del parmetro de constitucionalidad que se estiman infringidos, con la posibilidad de prevenirle al gestionante las omisiones para que sean subsanadas, so pena, en caso de incumplir, de denegar el trmite. Empero, con el mandato dirigido por la Corte Interamericana en el caso Trabajadores Cesados del Congreso c/. Per, se produce una modificacin o reforma tcita de todas las legislaciones nacionales, en materia de acciones de inconstitucionalidad, por cuanto, ahora el respectivo Tribunal o Sala, de oficio y aunque no haya sido solicitado por la parte que plantea la accin, debe efectuar el test de convencionalidad de la norma, disposicin o acto interno o local. Consecuentemente, en el Derecho Procesal Constitucional se da un salto parcial, a nivel interamericano, de un sistema dispositivo a uno parcialmente inquisitivo en materia de control de convencionalidad, por lo cual los Tribunales y Salas, so pena de hacer incurrir al Estado respectivo en responsabilidad internacional por omisin, deben efectuar, oficiosamente, el control

Control de convencionalidad ejercido por Tribunales y Salas Constitucionales Ernesto Jinesta L.

15

de convencionalidad, obviamente, todo dentro del marco de sus respectivas competencias y regulaciones procesales domsticas. 7.- Objeto del control de convencionalidad por los Tribunales y Salas constitucionales Sobre este tema en particular, resulta sumamente difcil establecer reglas unvocas, por cuanto, cada ordenamiento interamericano de control de constitucionalidad establece, con singularidad propia, en qu supuestos cabe una accin de inconstitucionalidad11, lo que se agrava con la afirmacin de la Corte Interamericana en el caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) c/. Per de 24 de noviembre de 2006, en el sentido que el control de convencionalidad debe ser ejercido por los rganos jurisdiccionales en el marco de sus respectivas competencias y de las regulaciones procesales pertinentes, aadiendo que se debe considerar otros supuestos formales y materiales de admisibilidad y procedencia de este tipo de acciones, conceptos que le reconocen a los rganos internos encargados del control de convencionalidad un margen de apreciacin nacional inequvoco. Empero, estimamos que pueden establecerse algunas reglas de carcter general si perjuicio de su relatividad por las singularidades de cada ordenamiento jurdico- para el control de convencionalidad ejercido por el rgano nacional encargado del control de constitucionalidad. A.- Fuentes no escritas En algunos ordenamientos jurdicos, las fuentes no escritas tales como los principios generales del Derecho, la jurisprudencia y la costumbre (v. gr. una prctica o costumbre constitucional que quebranta el parmetro de convencionalidad), tienen un efecto normativo expresamente otorgado por el ordenamiento jurdico, adems de servir para interpretar, integrar y delimitar el campo de aplicacin del ordenamiento escrito. Incluso, ocasionalmente, se les
11

V. AA. VV., Crnica de Tribunales Constitucionales en Iberoamrica Eduardo Ferrer MacGregor (coord.)-, Buenos Aires, Marcial Pons-UNAM, 2009, in totum.

Control de convencionalidad ejercido por Tribunales y Salas Constitucionales Ernesto Jinesta L.

16

otorga el rango de ley cuando suplen la ausencia (laguna normativa) y prevalencia sobre las normas escritas de grado inferior (v. gr. un principio general de carcter legal o una costumbre que integra o delimita una ley secundum o propter legem- estarn por encima de un reglamento). Obviamente, en tales supuestos, resulta admisible el control de convencionalidad sobre tales fuentes no escritas. Cabe observar, en lo que a la jurisprudencia atae, que en algunos ordenamientos jurdicos, no se admite la accin de inconstitucionalidad contra resoluciones jurisdiccionales concretas o especficas, pero s contra pautas o lneas jurisprudenciales, por lo cual el Tribunal o Sala constitucional puede ejercer el control de convencionalidad sobre tal jurisprudencia. B.- Leyes, reglamentos y actos de eficacia general sujetos al Derecho pblico Como hemos indicado en los casos Almonacid Arellanos c/. Chile y Trabajadores Cesados del Congreso c/. Per la Corte Interamericana seal que el control recae sobre las leyes, normas jurdicas internas o normas internas. Consecuentemente, el control de convencionalidad ejercido por los Tribunales y Salas constitucionales, va accin de inconstitucionalidad, de las leyes y de los reglamentos est fuera de toda duda o discusin. La cuestin puede surgir frente a los actos sujetos al Derecho pblico de efectos generales pero no normativos (v. gr. instruccin, circular o directriz), en nuestro criterio, es posible someter tales manifestaciones de los poderes pblicos al control de convencionalidad, precisamente, por su eficacia general. C.- Reformas parciales a la Constitucin Una cuestin que suscita dudas es s las reformas parciales a la Constitucin emitidas por el poder reformador o poder constituyente derivado pueden estar o no sujetas al control de convencionalidad ejercido por los Tribunales y Salas Constitucionales. En nuestro criterio, el poder reformador, en cuanto poder constituido, tiene como lmite infranqueable el parmetro de convencionalidad, por lo que el rgano encargado del control de constitucionalidad bien podra ejercer el control de

Control de convencionalidad ejercido por Tribunales y Salas Constitucionales Ernesto Jinesta L.

17

convencionalidad sobre las reformas que emita al texto constitucional, sobre todo, teniendo en cuenta uno de los principios bsicos de los derechos humanos que es el de progresividad. D.- Constitucin Tratndose del texto constitucional, al que estn sujetos los Tribunales y Salas constitucionales por el principio de la supremaca constitucional, el control de convencionalidad se puede ver mermado por el peso de una serie de mitos y ataduras dogmticas. Sobre este particular, es preciso que los Tribunales y Salas constitucionales comprendan que la fidelidad constitucional, aunque haya clusula expresa en el texto fundamental, no opera cuando se contrara el parmetro de convencionalidad por su jerarqua, eventualmente, supraconstitucional. Evidentemente, para cualquier Tribunal o Sala Constitucional de Latinoamrica, declarar que un precepto constitucional quebranta el bloque de convencionalidad le puede acarrear serias crticas, resistencias y hasta represalias de la clase poltica que no entiende o no admite el rango supraconstitucional de aqul. En nuestro criterio, para paliar los efectos traumticos de la declaratoria de inconvencionalidad de una norma constitucional, los Tribunales y Salas constitucionales tienen, a la mano, dos vas que son las siguientes: a) El Tribunal o Sala Constitucional bien puede, cuando el parmetro de convencionalidad es ms tuitivo que un precepto constitucional (clusula ms favorable y principios pro homine o pro libertate), aplicarlo directamente, desaplicando el texto constitucional. b) El Tribunal o la Sala Constitucional respectivo tiene la opcin de efectuar una interpretacin conforme sentencia interpretativa- de un precepto constitucional con el parmetro de convencionalidad. De iure condendo, estimamos que el corpus iuris interamericano escrito, debera ser modificado pese a la dificultad para hacerlo- para incluir una cuestin de prejudicialidad

Control de convencionalidad ejercido por Tribunales y Salas Constitucionales Ernesto Jinesta L.

18

convencional, de manera similar a la prevista en el sistema jurisdiccional de la Unin Europea12, que le permita a los Tribunales y Salas constitucionales plantear la cuestin ante la Corte Interamericana para que sea con el respaldo de este rgano que se proceda a declarar inconvencional un precepto constitucional. En nuestro criterio, esta cuestin prejudicial de convencionalidad, de conventum ferenda, debera ser una facultad de todo rgano jurisdiccional o de control de constitucionalidad interno, cuando tenga duda fundada de la convencionalidad de una norma constitucional. Por su parte, de iure condendo, la Corte Interamericana, al conocer y resolver la cuestin debera emitir un criterio de validez con efectos jurdicos vinculantes no slo para el rgano jurisdiccional o encargado de la custodia constitucional nacional que la plantea sino para todos los rganos equivalentes del sistema interamericano y, en general, para todos los Estados del sistema interamericano que han reconocido la autoridad de la Corte Interamericana. De esta manera, se garantizara la supremaca del parmetro de convencionalidad, as como su interpretacin y aplicacin uniforme. En definitiva, se tratara de un cauce jurdicoformal para casos muy calificados o excepcionales, donde el pronunciamiento sobre la validez convencional de la Corte Interamericana avalara la eventual declaratoria de ilegitimidad convencional de la norma o precepto constitucional, mitigando la reaccin adversa de determinados sectores polticos absolutamente reaccionarios al control de convencionalidad. Desde luego, que no consideramos apta, para tal fin, la opinin consultiva actualmente existente, por cuanto, slo puede ser planteada por los Estados y ciertos rganos del sistema interamericano en materia que les compete y no directamente por los rganos encargados del control de constitucionalidad y, por cuanto, su contenido no es vinculante. Asimismo, en cuanto a la opinin consultiva actualmente prevista, no puede descartarse que exista un criterio discrepante entre el rgano interno, encargado del control de constitucionalidad, y los poderes legislativo y ejecutivo, acerca de la eventual inconvencionalidad de un precepto constitucional, lo que
12

V. MANGAS MARTN (Araceli)-LIAN NOGUERAS (Diego), Instituciones y derecho de la Unin Europea, Madrid, Tecnos, 3. Reimpresin 6. Edicin, 2011, pp. 457-463.

Control de convencionalidad ejercido por Tribunales y Salas Constitucionales Ernesto Jinesta L.

19

dificultara, enormemente, la consulta del Estado por la interferencia del criterio poltico. Con la regulacin expresa de esta cuestin prejudicial de convencionalidad, el control de convencionalidad, conminando a un Estado determinado para reformar, modificar o suprimir un precepto constitucional inconvencional, dejara de estar centrado en la Corte Interamericana a travs del control concentrado de convencionalidad que sta ejerce, tal y como sucedi en los casos La ltima Tentacin de Cristo (Olmedo Bustos y otros) c/. Chile de 5 de febrero de 2001 o Boyce y otros c/. Barbados de 20 de noviembre de 200713. En todo caso, aunque no fuera introducida, de iure condendo, esta cuestin prejudicial de convencionalidad, es preciso derribar un mito del control de constitucionalidad (surgido a partir de los principios de la supremaca y la fidelidad constitucional), en el sentido que los jueces constitucionales no pueden controlar la legitimidad de un precepto constitucional. En nuestro criterio, esa posibilidad debe irse abriendo brecha para transformar a los jueces constitucionales en verdaderos jueces interamericanos que son los primeros guardianes y custodios del parmetro de convencionalidad y fortalecer el carcter complementario o subsidiario de la jurisdiccin regional de la Corte Interamericana. Esto, con mayor razn, en aquellos ordenamientos jurdicos donde por influjo del fenmeno de la constitucionalizacin del derecho internacional de los Derechos Humanos- los propios intrpretes ltimos y definitivos de la Constitucin o -por reformas parciales a la Constitucin- se ha admitido que el parmetro de convencionalidad posee un rango supraconstitucional, lo que, per se, supone una revolucin en el sistema de las fuentes del Derecho. La cuestin fundamental que subyace en esta discusin es que ni siquiera el poder fctico o constituyente originario debe desmarcarse del parmetro de convencionalidad y, en particular, del Derecho
13

V. VENTURA ROBLES (Manuel), El control de convencionalidad en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. En Estudios sobre el Sistema Interamericano de Proteccin de los Derechos Humanos -Tomo II-, San Jos, CIDH e IIDDHH, 2011, pp. 385416.

Control de convencionalidad ejercido por Tribunales y Salas Constitucionales Ernesto Jinesta L.

20

Internacional de los Derechos Humanos supraconstitucional14 y de ius cogens.

por

su

carcter

Como afirma Rey Cantor, a partir del control de convencionalidad, es posible afirmar la existencia, en cabeza de las personas, de un derecho a la supremaca del derecho internacional de los derechos humanos de carcter regional, lo que le permite, a cualquier justiciable, exigirle a un juez constitucional la aplicacin directa e inmediata de ese orden jurdico con preferencia a la legislacin interna que lo contradiga15, incluso, si es de rango constitucional. En punto al resto de los componentes del bloque de constitucionalidad que no sean preceptos o normas constitucionales y que pueden estar expresamente previstos o razonablemente implcitos, siendo forjados o introducidos por los pronunciamientos del Tribunal o la Sala Constitucional respectiva (v. gr. valores, principios y jurisprudencia constitucionales), la cuestin del control de convencionalidad pasa por un mecanismo relativamente sencillo que es el cambio de jurisprudencia o de criterio. En efecto, en la mayora de los ordenamientos jurdicos la jurisprudencia vertida por los Tribunales o Salas constitucionales es vinculante erga omnes, salvo para stos mismos rganos, consecuentemente, cuando, de oficio o a instancia de parte, detectan una vertiente jurisprudencial o, incluso, en sus pronunciamientos dan por sentado un principio o valor constitucional que contrara el parmetro de convencionalidad, bien pueden replantearse el tema y promover un cambio jurisprudencial bajo una mejor ponderacin de la cuestin. 8.- Mecanismos procesales para ejercer el control de convencionalidad por los Tribunales y Salas constitucionales Este tema, esencialmente, por virtud de los sealado en la sentencia de la CIDH en el Caso Trabajadores Cesados del Congreso c/. Per de 24 de noviembre de 2006, depende de la

14 15

V. SAGUS (N.P.), El Control de Convencionalidad, p. 2. REY CANTOR (E.), op. cit., p. 204.

Control de convencionalidad ejercido por Tribunales y Salas Constitucionales Ernesto Jinesta L.

21

regulacin interna o nacional que se haga en la respectiva legislacin procesal constitucional de cada pas16. En los ordenamientos jurdicos interamericanos cuya legislacin procesal constitucional admite diversos y mltiples mecanismos o cauces para hacer prevalecer el principio de la supremaca constitucional, las posibilidades de ejercer el control de convencionalidad por los Tribunales o Salas constitucionales crece notablemente. A.- Control de convencionalidad constitucionalidad a priori en el control de

Algunos sistemas jurdicos admiten el control de constitucionalidad a priori de proyectos legislativos que son discutidos en el seno del rgano legislativo y antes de ser aprobados, sea la emisin de leyes ordinarias, de reforma parcial a la Constitucin o de aprobacin de tratados o convenios internacionales. En la mayora de los supuestos, el control a priori, se proyecta sobre los vicios formales de carcter esencial cometidos por el rgano legislativo durante el procedimiento o iter legislativo. Sin embargo, algunos sistemas no excluyen la posibilidad del rgano encargado del control de constitucionalidad de advertir o sealar vicios sustanciales o cualquier otro relevante en el contenido del proyecto legislativo. Es en este ltimo terreno, donde el control de convencionalidad que deben ejercer las Salas y Tribunales constitucionales, cumple un rol de primer orden y, ante todo, preventivo, para evitar la emisin de disposiciones legislativas contrarias al parmetro de convencionalidad, evitando que se vea comprometida la responsabilidad internacional del Estado. Nuevamente, respecto de este mecanismo de control de constitucionalidad, se quiebra el principio dispositivo en materia procesal constitucional, por cuanto, ahora los Tribunales o Salas constitucionales, pese a que quienes plantean la consulta de
16

Sobre las diferencias entre los sistemas nacionales V. AA. VV., Crnica de Tribunales Constitucionales en Iberoamrica Eduardo Ferrer Mac-Gregor (coord.)-, in totum.

Control de convencionalidad ejercido por Tribunales y Salas Constitucionales Ernesto Jinesta L.

22

constitucionalidad deben expresar los aspectos cuestionados del proyecto de ley y los motivos por los cuales se tienen dudas u objeciones, deben ejercer un control de convencionalidad de oficio. B.- Accin de inconstitucionalidad En trminos generales, los sistemas jurdicos cuya legislacin procesal constitucional admite una legitimacin amplia para plantear la accin de inconstitucionalidad, las posibilidades de un control de convencionalidad se ven notablemente aumentadas. En efecto, algunos ordenamientos jurdicos combinan el control concreto, a travs de un asunto previo en sede jurisdiccional ordinaria, administrativa o a travs de los recursos de amparo y hbeas corpus- con el abstracto cuando se lesionan intereses de carcter colectivo en su versin corporativa o difusa, no requirindose, en tales supuestos, de asunto previo o de una lesin individual o directa. El control de convencionalidad ejercido por Tribunales y Salas constitucionales ser mucho ms intenso, cuando la legislacin procesal constitucional admita la legitimacin institucional ejercida por ciertos rganos de fiscalizacin o control tales como el Defensor del Pueblo, la Contralora (Entidad de Fiscalizacin Superior en materia hacendaria y presupuestaria), la Procuradura (representacin y defensa del Estado y funcin consultiva) y la Fiscala (encarga de las polticas de persecucin penal). En estos casos, se compromete a ciertos rganos clave de la organizacin institucional o poltica de un pas determinado a contribuir con el control de convencionalidad, independientemente de que el rgano encargado del control de constitucionalidad deba hacerlo de oficio. C.- Consultas judiciales Algunas legislaciones nacionales, en materia procesal constitucional, admiten que los jueces ordinarios puedan plantear una consulta de constitucionalidad cuando, en un asunto concreto que debe conocer y resolver, tengan dudas fundadas de constitucionalidad sobre la norma o acto que deben aplicar. Este es un mecanismo propio de algunos modelos de control de constitucionalidad concentrado, dado que, el juez ordinario no

Control de convencionalidad ejercido por Tribunales y Salas Constitucionales Ernesto Jinesta L.

23

puede anular las normas o actos sujetos al Derecho Pblico o enjuiciar su constitucionalidad, debiendo plantear la duda fundada de constitucionalidad al rgano encargado del control de constitucionalidad. Este mecanismo, permite obviar los efectos poco intensos del control de convencionalidad ejercido por los jueces ordinarios que lo que podran es desaplicar para el caso concreto con efectos jurdicos relativos o inter partes- la norma contraria al parmetro de convencionalidad, al plantear el tema ante el rgano encargado del control concentrado de constitucionalidad para que destierre, definitivamente, y con efectos generales, la norma o acto local del ordenamiento jurdico. En estos casos, el juez ordinario o de legalidad debe tener un conocimiento vasto del Derecho Internacional Pblico de los Derechos Humanos y, en particular, del bloque de convencionalidad para plantear la consulta, independientemente, de que el Tribunal o Sala Constitucional ejerza, de oficio, el control de convencionalidad. D.- Recursos de amparo y de hbeas corpus En los ordenamientos jurdicos cuya legislacin procesal constitucional prev que los procesos de amparo y de hbeas corpus pueden servir como asunto previo a la cuestin de inconstitucionalidad o que regulan la posibilidad de convertir un proceso de amparo o de hbeas corpus jurisdiccin de la libertad, en trminos de Cappelletti17- en una accin de inconstitucionalidad, la intensidad y amplitud del control de convencionalidad tambin crece exponencialmente. Esta ltima posibilidad conversin-, se da cuando las actuaciones u omisiones de la autoridad pblica impugnadas en el amparo o hbeas corpus estn, razonablemente, fundadas en normas vigentes, en cuyo caso, se suspende la tramitacin del proceso y se le otorga al promovente un plazo para que formalice la accin de inconstitucionalidad.

17

V. CAPPELLETTI (Mauro), La jurisdiccin constitucional de la libertad: Con referencia a los ordenamientos alemn, suizo y austraco, Mxico, Publicaciones del Instituto de Derecho Comparado, 1961, in totum.

Control de convencionalidad ejercido por Tribunales y Salas Constitucionales Ernesto Jinesta L.

24

Por supuesto, que las posibilidades de ejercer el control de convencionalidad por el rgano encargado del control de constitucionalidad crecen cuando la legitimacin para los procesos de habeas corpus y de amparo y los requisitos de admisibilidad, se rigen por principios y reglas flexibles y amplias tales como la legitimacin vicaria y para la proteccin de intereses colectivos (corporativos o difusos), el informalismo, la gratuidad y la posibilidad de ejercer la defensa material, sin necesidad de patrocinio letrado. 9.- Tipologa de las sentencias de los Tribunales y Salas constitucionales18 en el ejercicio del control de convencionalidad Los Tribunales y Salas constitucionales en la aplicacin del control de convencionalidad pueden dictar varios tipos de sentencias que, en trminos generales, son las siguientes: A.- Sentencias interpretativas conforme con el parmetro de convencionalidad19 Al presumirse la conformidad o adecuacin de las normas, disposiciones o actos sujetos al Derecho pblico de carcter interno con el parmetro de convencionalidad, los jueces constitucionales deben hacer un esfuerzo para salvar su validez convencional, efectuando interpretaciones conforme con el parmetro de convencionalidad, evitando la anulacin y expulsin del ordenamiento jurdico de la norma. Se trata, entonces, de un esfuerzo de armonizacin de la norma nacional con el parmetro de convencionalidad. Consecuentemente, los jueces constitucionales deben desechar todas las interpretaciones de la norma o disposicin contrarias al parmetro de convencionalidad y optar por
18

En general sobre la tipologa de las sentencias constituciones V. FIX ZAMUDIO (Hctor) y FERRER MAC-GREGOR (Eduardo), Las sentencias de los Tribunales Constitucionales, Mxico, UNAM-Porra, 2009, in totum. Sobre el principio de interpretacin conforme con el parmetro de convencionalidad V. LUCCHETTI (Alberto), Los jueces y algunos caminos del control de convencionalidad. En El Control de Convencionalidad coord. ALBANESE (Susana)-, p. 144. NOGUEIRA ALCAL (Humberto), Los desafos de la sentencia de la Corte Interamericana en el caso Almonacid Arellano. Revista Ius et Praxis, volumen 12, No. 2, Universidad de Talca, 2006, pp. 363-384. FERRER MAC-GREGOR (Eduardo), Interpretacin conforme y control difuso de convencionalidad. El nuevo paradigma para el juez mexicano, pp. 352-359.
19

Control de convencionalidad ejercido por Tribunales y Salas Constitucionales Ernesto Jinesta L.

25

aquella que sea armnica con el parmetro de convencionalidad o ms favorable al goce y ejercicio efectivos de los derechos humanos (principios pro homine o pro libertate, artculo 29 Pacto de San Jos)20. Como lo apunta Sags, el control de convencionalidad puede tener un efecto positivo y no meramente negativo21, el que se logra a travs de la interpretacin conforme con el corpus iuris interamericano. En tal supuesto de sentencia interpretativa conforme, el juez constitucional debe estar plenamente seguro de la compatibilidad o adecuacin de la norma o disposicin cuestionada con el parmetro de convencionalidad, dado que, mantener en el ordenamiento jurdico una norma irreconciliablemente contraria con el parmetro de convencionalidad bajo el disfraz o apariencia de una interpretacin conforme podra acarrearle responsabilidad internacional al Estado. Lo anterior, por cuanto, la Corte Interamericana podra, a travs del planteamiento del asunto respectivo, enjuiciar la interpretacin conforme vertida por el Tribunal o Sala nacional. Cabe advertir, finalmente, que la Corte Interamericana ha recomendado, en la sentencia del caso Radilla Pacheco c/. Mxico de 23 de noviembre de 2009, que el derecho nacional sea interpretado de manera conforme con el parmetro de convencionalidad (considerandos 338-340), incluso, cuando se trate de una norma constitucional de un Estado determinado.

B.- Sentencia declarativa de inconvencionalidad Cuando la norma o disposicin sea absoluta y directamente incompatible o disconforme con el parmetro de convencionalidad,
Sobre el principio de armonizacin V. FERRER MAC-GREGOR (Eduardo), Interpretacin conforme y control difuso de convencionalidad. El nuevo paradigma para el juez mexicano, pp. 357-359.
21 20

SAGS (N.P.), Obligaciones internacionales y control de convencionalidad, p. 130.

Control de convencionalidad ejercido por Tribunales y Salas Constitucionales Ernesto Jinesta L.

26

al juez constitucional no le queda otra opcin ms que dictar una sentencia estimatoria que declare su inconvencionalidad, con lo cual deber anularla y expulsarla del ordenamiento jurdico. Esta es la funcin negativa del control de convencionalidad. Para arribar a tal estado psicolgico, debe haberse agotado la posibilidad de interpretar la norma nacional conforme con el parmetro de convencionalidad con el propsito de salvarla. El dictado de una sentencia estimatoria de inconvencionalidad puede resultar tanto de una accin normativa tomada por un poder pblico como bien de una omisin de un poder pblico en ajustar una norma o precepto al parmetro de convencionalidad (inconvencionalidad por omisin). C.- Sentencia desestimatoria de inconvencionalidad Cuando el Tribunal o Sala constitucional respectivo estime que la norma o disposicin local se adecua al parmetro de convencionalidad, as debe declararlo. Por supuesto que este tipo de sentencias exponen, eventualmente, al Estado respectivo a la responsabilidad internacional y enfrentar un caso ante la Corte Interamericana, por cuanto, la parte interesada puede estimar que la sentencia es errnea por lo que procurar que ese rgano jurisdiccional regional ejerza el control concentrado de convencionalidad, sobre todo, si la jurisprudencia constitucional es vinculante erga omnes y reviste la condicin de norma jurdica. La sentencia desestimatoria de inconvencionalidad, puede, eventualmente, derivar de la circunstancia de que el derecho local o internacional extra-regional, debidamente internalizado, otorgan una proteccin ms amplia para el goce y ejercicio efectivo de los derechos humanos, circunstancia en la que el juez constitucional debe motivar y exponer las razones por las cuales se supera el umbral de proteccin mnima del parmetro de convencionalidad.

Control de convencionalidad ejercido por Tribunales y Salas Constitucionales Ernesto Jinesta L.

27

Conclusiones 1.El control de convencionalidad difuso, ejercido por los Tribunales y Salas Constitucionales del orden nacional, puede y debe ser ms incisivo y extenso que el desplegado por los Tribunales y jueces ordinarios. 2.- El mayor grado de intensidad y de extensin del control de convencionalidad ejercido por los Tribunales y Salas Constitucionales, depende de factores importantes no siempre presentes en todos los ordenamientos jurdicos nacionales-, tales como los siguientes: A.- La previsin de clusulas constitucionales que incorporen al parmetro de constitucionalidad los instrumentos del Derecho Internacional Pblico de los Derechos Humanos o que, incluso, vayan ms all otorgndole un rango supraconstitucional cuando brinde una mayor proteccin para su goce y ejercicio efectivos. En caso de ausencia de previsiones constitucionales expresas, la omisin puede ser suplida por una jurisprudencia constitucional progresista y sanamente activista. B.- Carcter abierto, democrtico y accesible de la jurisdiccin constitucional: Ser ms intenso y extenso en los ordenamientos jurdicos cuya legislacin procesal constitucional otorga una legitimacin amplia para interponer acciones de inconstitucionalidad, amparos y hbeas corpus y, en trminos generales, garantiza el principio del antiformalismo potenciando la regla in dubio pro actione. C.- Amplia posibilidad de mecanismos o cauces procesales para impugnar una norma o acto local inconvencional: Si la legislacin procesal constitucional admite el control a priori y a posteriori y dentro de ste el concreto va asunto previo- y abstracto, as como la consulta judicial de constitucionalidad y la posibilidad que el hbeas corpus o el amparo puedan servir como cuestin previa, regulando la tcnica de la conversin de esos procesos constitucionales en accin de inconstitucionalidad, la intensidad y alcance del control de convencionalidad crece correlativamente.

Control de convencionalidad ejercido por Tribunales y Salas Constitucionales Ernesto Jinesta L.

28

D.- Los poderes del Tribunal o Sala Constitucional al estimar inconvencional una norma o acto local: Si ese rgano puede declarar absolutamente nula la norma o acto local por contrariar el parmetro de convencionalidad y expulsarla del ordenamiento jurdico con efectos declarativos (ex nunc y ex tunc) se fortalece el control de convencionalidad. E.- Naturaleza de la jurisprudencia constitucional: Si las sentencias que dictan los Tribunales y Salas constitucionales son vinculantes erga omnes, para todos los sujetos del ordenamiento jurdico, el control de convencionalidad resulta ms intenso. 3.- El control de convencionalidad ejercido por Tribunales y Salas Constitucionales debe ser extendido a los preceptos constitucionales que contraran el parmetro de convencionalidad por su carcter, eventualmente, supraconstitucional. La doctrina debe asumir, naturalmente, la mutacin positiva de los principios de la supremaca constitucional y de la fidelidad constitucional, as como el replanteamiento de la teora clsica de las fuentes del Derecho, como fenmenos generados por la eclosin del control de convencionalidad. 4.- El control de convencionalidad, en cuanto debe ser ejercido por los Tribunales y Salas constitucionales de oficio, ha supuesto una matizacin positiva del principio dispositivo que rige en la mayora de los procesos y mecanismos diseados en las legislaciones nacionales para garantizar la supremaca de la Constitucin y la defensa de los derechos humanos. Esta matizacin supone, por su parte, una reforma tcita de las legislaciones nacionales en materia procesal constitucional. 5.- El control de convencionalidad ejercido por los Tribunales y Salas constitucionales contribuye, notablemente, al proceso de armonizacin de los derechos humanos en el entorno interamericano y al surgimiento de un ius commune constitucional interamericano.