Observations sur lesclavage chez Aristote

Ren SVE
Directeur de Recherche au C. N. R. S.

RSUM. Lauteur cherche montrer que malgr le caractre ingalitaire de la politique aristotlicienne, celle-ci ne ncessite pas un esclavage institutionnel.

La politique dAristote, ou la politique pour Aristote, est essentiellement ingalitaire, car sa conception de la cit, linstar de celle de lorganisme vivant, caractrise celle-l comme une association de diffrences, dans les capacits et les occupations. Lobjet propre de la science politique est ltude de ces diffrences et de leur harmonisation: Les choses o plusieurs parties se combinent pour produire quelque ralit possdent une unit de composition, que ces parties soient continues ou discontinues; dans tous ces cas, se manifeste clairement la dualit de ce qui commande et de ce qui est command; et cette distinction, qui est prsente dans les tres anims, relve dune loi universelle de la nature puisque, mme dans les tres qui nont pas la vie en partage, on rencontre une sorte dautorit, comme cest le cas, par exemple, dune harmonie (Politique I, 5, 1254a 30-33). Lharmonisation politique doit soprer selon le principe de la justice distributive, ou gomtrique, qui est luvre tout au long de la Politique. Inversement, tout ce qui relve de lgalit, au sens ordinaire, cest--dire de lgalit arithmtique, reste au cours de cet ouvrage dans lombre et peut tre lobjet, pour linterprte, dinterrogations: par exemple la constitution exacte du rgime des classes moyennes, le droit des trangers, les statuts matrimoniaux, la capacit patrimoniale de lesclave ou sa protection juridique On se souviendra ce propos que ltude de lgalit arithmtique, dans son application la plus importante, la justice dans les changes, ou plus gnralement dans les rapports interindividuels, nest pas trait dans la Politique mais dans lthique. En dfinitive, la dmarche de la politique aristotlicienne est inverse de celle des Modernes: pour ces derniers, ce qui est primitif et constitue le fondement de la philosophie politique, cest lgalit, au sens arithmtique. Ce qui peut, au contraire, rester dans lombre, on le voit chez Locke, ce sont les diffrenciations juridiques, et politiques, souvent abandonnes la dtermination positive publique ou prive (jusquau contrat de servitude), ce qui ne signifie pas pour autant que ces diffrenciations soient ncessairement moins marques. Plus gnralement, une mme institution peut tre justifie et analyse selon deux points de vue diffrents, mais aussi complmentaires: par exemple, llection du personnel dirigeant sera dabord perue par un aristotlicien comme une slection et considre comme un principe aristocratique, alors

382

TUDES

quun Moderne mettra davantage en valeur, dans llection, lide de choix ou de consentement, considre comme un principe dmocratique. Parmi les ingalits ncessaires ou inhrentes la vie politique selon Aristote, cest naturellement lesclavage qui fait souvent lobjet dune attention particulire, plus que le statut des trangers pourtant dune grande importance socio-conomique chez les Grecs ou celui de la femme; il est vrai que lun et lautre peuvent tre considrs comme moins caractristiques vis--vis des volutions ultrieures et de lopposition entre les Anciens et les Modernes. La discrimination lgard des esclaves revt en quelque sorte une porte symbolique, puisquelle exprimerait indniablement lanti-galitarisme de la pense aristotlicienne. Cette considration semble pour ainsi dire fonde aux yeux mme dAristote car lesclavage, tel quil est analys dans les clbres dveloppements du Livre I de la Politique, a en effet une valeur exemplaire, mais peut-tre dans un sens diffrent de celui quon lui attribue frquemment. La politique doit organiser les ingalits, mais celles-ci sont le plus souvent, en ralit, le produit de la socit ou de lhistoire, plutt que celui de la nature au sens strict: pour Aristote, la plus importante ingalit sociologique que doit traiter la politique est en effet celle des riches et des pauvres. Plus gnralement, lide dune politique, ici entendue au sens de la dtermination des meilleurs gouvernants, qui serait fonde directement sur la nature, cest--dire sur une minence lie lhrdit, et aboutissant prcisment justifier soit la monarchie, soit laristocratie, relve, pour Aristote, de larchasme: Mais puisque toute communaut politique est compose de gouvernants et de gouverns, la question se pose ds lors de savoir si les gouvernants et les gouverns pourraient tre interchangeables, ou sils doivent rester les mmes toute leur vie (). Assurment si certains individus diffraient des autres dans la mme mesure que nous supposons les dieux et les hros diffrer des hommes (en possdant une grande supriorit, tout dabord dordre physique, ensuite dordre intellectuel), de telle sorte que la supriorit des gouvernants ft incontestable et manifeste pour leurs sujets, il serait videmment prfrable que ce fussent les mmes individus qui remplissent de faon permanente, les uns le rle de gouvernants et les autres celui de gouverns, et cela une fois pour toutes. Mais comme cette ingalit naturelle nest pas facile rencontrer (), on voit clairement, pour de multiples raisons, que tous les citoyens doivent ncessairement avoir pareillement accs tour de rle aux fonctions de gouvernants et celles de gouverns (Politique, VII, 14, 1332b, 12-26) 1. La monarchie, ou laristocratie au sens troit, constituent des rgimes historiquement dpasss, dans les faits comme dans la thorie, car ne pouvant tre adapts, et donc justifis, que dans des situations ou lintrieur dun groupe humain relativement rduit, la sagesse dun seul, ou dune ou plusieurs familles, peut effectivement contrebalancer celle du nombre et donc constituer directement la lgitimit. Dans la politique aristotlicienne, outre la diffrentiation des sexes qui concerne davantage la vie domestique, la seule discrimination directement fonde en nature va concerner en dernire analyse lge et la distinction incontournable des enfants, des jeunes et des adultes ayant atteint la maturit (ces derniers tant les seuls citoyens de plein exercice dans la constitution idale des livres VII et VIII). Par fonde en nature, nous entendons ici une diffrenciation qui pourrait tre affirme partir dun critre naturel vident dinfriorit ncessitant la direction dautrui. Cest au contraire,
1 Cf. la critique de la monarchie hrditaire pratique Sparte: Politique, II, 9, 1271a, 1 5 et 11, 1272b, 30-35, et de la monarchie hrditaire en gnral III, 15, 1286b, 20-25.

OBSERVATIONS SUR LESCLAVAGE CHEZ ARISTOTE

383

comme on va le voir, labsence dun tel critre qui fait la difficult de lesclavage tudi dans le Livre I et qui lui donne cette porte symbolique, car caractristique des difficults dune politique purement naturelle. Au contraire, lesclavage est, pour Aristote, une institution politique, ou lgale, non seulement dans les rgimes actuels ou possibles partir des conditions prsentes, mais aussi dans le rgime idal. Il sensuit, puisque lesclavage relve de la loi, quil va pouvoir connatre des modulations, voire mme tre soumis une certaine contingence. Lerreur parfois commise au sujet de lesclavage naturel relve dune incomprhension de la porte de la nature pour la politique, ou de la signification de la nature pour Aristote. Celle-ci nest pas en effet suffisamment ncessaire ou dtermine pour fournir des indications indiscutables sur les ingalits entre tres humains. Quels seraient en effet les critres qui permettraient, en loccurrence, de considrer un individu comme un esclave, ou un serviteur, par nature? Aristote en retient deux quil rfute. Le premier, comme on sait, rsiderait dans lapparence physique de lindividu dnotant une faiblesse de lme (plus particulirement de sa puissance dlibrative) rvle, ou accompagne, par une configuration particulire du corps caractrise par sa vigueur (ou peuttre mme par son obliquit par contraste avec la station droite de lhomme libre par nature). Or, le contraire arrive frquemment aussi: des esclaves ont des corps dhommes libres et des hommes libres des corps desclaves (Politique, I, 5, 1254b, 32-34). Le second critre consisterait dans lhrdit: pose lexistence de deux esclaves par nature, homme et femme (pour ne pas rentrer dans les problmes complexes dune progniture mixte), leurs enfants seraient ncessairement des esclaves par nature. Ainsi, les partisans de lesclavage affirment que de mme quun homme nat dun homme, et un animal dun animal, de mme un homme de qualit nat dun homme de qualit (Politique I, 6, 1255b), et logiquement un esclave dun esclave. Mais, pour Aristote, cest souvent le cas que la nature souhaite mais dfaille accomplir ce rsultat (ibidem). Ce point est important car il montre clairement quil faut se garder de projeter sur lesclave par nature (physei) lide dun dterminisme gntique, et donc transmissible, la meilleure traduction desclave par nature tant peut-tre celle desclave de naissance, afin de montrer quil sagit l plus dune dtermination individuelle que de la ralisation dune sous-race. Il faut galement remarquer quAristote traite ce problme dans un passage o il est question des peuples barbares, et que son observation sur la contingence de lhrdit lui permet de prendre ses distances avec la thse prsente comme commune chez les Grecs, selon laquelle ceux-ci seraient libres et nobles par nature, les barbares inversement esclaves. On considre en effet souvent quAristote, aprs Platon, critiquerait lesclavage entre Grecs et approuverait inconditionnellement que ces derniers utilisent, comme Aristote le propose dailleurs dans son rgime idal, les barbares comme esclaves, serfs, ou domestiques. La vraie position dAristote semble toutefois lgrement diffrente: parce que lesclavage est une dtermination politique, plus que naturelle, la supriorit des Grecs relve moins dune race que dune situation gopolitique, et dune tradition historique qui leur confre une maturit politique suprieure, mais pas forcment dfinitive 2. Il nest donc pas surprenant, partir de ces considrations, quAristote, dans la suite de son ouvrage, ne reprenne pas lide dun esclavage naturel comme justification de
2 Cf. Platon, Le Politique, 262 b.

384

TUDES

lesclavage au sein de la cit. Cela nest pas tonnant eu gard aux rgimes actuels ou possibles partir de ceux-ci, puisque les analyses du Livre I ont montr que ceux qui sont prsentement esclaves, ou prsentement hommes libres, ne sont pas tous naturellement esclaves, ou tous naturellement hommes libres (ibidem). Mais de manire plus remarquable, Aristote ne fait pas appel dans sa description du rgime idal, cette notion desclavage naturel, bien quil affirme que lesclavage y serait ncessaire pour assurer (principalement) la production agricole (Politique VII, 10, in fine), alors quon aurait pu penser que, sil fallait rechercher, au moins de manire approximative, la concidence entre les esclaves dtermins par la loi et les esclaves naturels, ctait cet endroit. Il faut en effet comprendre que les analyses du Livre I concerne explicitement lesclavage domestique, distingu de la question du statut du travailleur, artisan ou fermier, alors que la dmonstration dun esclavage naturel porte sur les serviteurs (la socit hrilique) et en ce sens, nappartient pas la problmatique politique proprement dite. Dailleurs, lnumration des lments ncessaires lexistence de la cit, telle que dveloppe en particulier au chapitre 8 du Livre VII (1328b, 3 et s.), ne mentionne pas comme fonction ncessaire la cit lexistence dune classe compose des domestiques, alors quallant du moins au plus minent, elle comprend la production de la nourriture et des objets fabriqus. Ces fonctions seront, dans le rgime idal, assures par des esclaves, mais non pas par des esclaves naturels puisquil nexiste pas, comme la montr le chapitre 13 du Livre I (1260a, 35) dartisans (ou de fermiers) par nature. En ce sens, lesclavage naturel, qui ne concerne que les domestiques, nest pas ncessaire la cit, mais seulement des individus, sils veulent ou doivent tre librs des soucis de la domesticit quotidienne, ou ne pas y confiner leur femme ou leurs enfants (cf. Politique, VI, 8, 1322b, 30). Or cette ncessit domestique, que les Modernes nont pas toujours remise en cause, nest pas forcment indispensable la cit, ou plus prcisment la citoyennet, entendue dans un sens faible (la citoyennet de contrle par opposition la citoyennet active des citoyens-administrateurs). De plus, ce statut des serviteurs ne peut tre considr indpendamment de laporie, envisage plus haut, concernant le reprage de lesclave par nature. Cest sans doute pourquoi, alors quil affirme comme une simple possibilit, quoique souhaitable, laffranchissement des esclaves non domestiques, des travailleurs, de la cit idale (Politique, VII, 10, in fine), Aristote considre dans Les conomiques (I, 6, 1344b, 15) laffranchissement de lesclave domestique comme une ncessit. Nous ne chercherons pas ici prciser, ou deviner, le statut, les droits des serviteurs 3. Ce quil faut retenir en ce qui concerne la domesticit, cest que, pour
3 Pour Aristote celui-ci nest pas comparable un instrument inanim, une proprit dont on pourrait abuser. On observera que certaines affirmations dAristote doivent tre envisages de manire objective, cest--dire compltes. Par exemple, le passage bien connu de lthique Nicomaque, (1161b, 4 et s.) doit tre lu intgralement: il ny a pas damiti n i de justice envers les choses inanimes. Mais il ny en a pas non plus envers un cheval ou un buf, ni envers un esclave en tant quesclave. Dans ce dernier cas, les deux parties nont en effet rien de commun: lesclave est un outil anim, et loutil un esclave inanim. En tant donc quil est esclave, on ne peut pas avoir damiti pour lui, seulement en tant quil est homme, car de lavis gnral il existe certains rapports de justice entre un homme, quel quil soit, et tout autre homme susceptible davoir participation la loi ou dtre partie un contrat; ds lors, il peut y avoir aussi amiti avec lui dans la mesure o il est homme. De mme laffirmation reprise par Aristote selon laquelle il ny a pas de loisir pour les esclaves

OBSERVATIONS SUR LESCLAVAGE CHEZ ARISTOTE

385

Aristote, il est certain quil existe des individus qui ne peuvent tre, par dfinition mme de la domesticit, chefs de famille, qui ne peuvent grer, faute de capacit dlibrative, un patrimoine de manire autonome, et prendre, au sens plein, la responsabilit dune famille (en ce sens lide pourra tre compare celle du prodigue frapp dincapacit). Pour Aristote, ce type dindividu a besoin dune assistance, et puisquil nenvisage pas quelle puisse tre fournie par des institutions publiques, la situation domestique constitue, pour lui, la meilleure solution, dautant plus que limite dans le temps, elle revt une valeur ducative (cf. Politique, I, 13, 1260b, 3 et s.), sinon laffranchissement devrait tre considr non plus comme une rcompense, mais comme une punition, un bannissement dordre priv. Le point le plus important, manifeste dans la non-reprise de lide desclavage naturel dans la suite de la Politique, est, comme nous lavons dj signal, que celui-ci nest pas une question centrale de la rflexion politique aristotlicienne, car il nest pas directement essentiel pour la cit. Il nest pas non plus exemplaire, puisquil serait susceptible de servir de modle une domination politique naturelle, alors quau contraire leffort aristotlicien pour penser le pouvoir politique consiste le distinguer du pouvoir despotique, de nier quil repose, ou soit justifi, par une supriorit naturelle immdiate de certains individus par rapport dautres. La question proprement politique de lesclavage ne concerne pas la domesticit et lesclavage naturel, mais la production ou le travail, car Aristote ne semble pas remettre en cause la ncessit dune classe de travailleurs, voue aux fonctions productives, comme condition mais non comme partie de la cit. Or, ce quAristote affirme plusieurs reprises et avec une nettet absolue, cest lincompatibilit entre la citoyennet et le travail, ce dernier tant proprement ignoble et indigne de ceux qui doivent tre, tour de rle, gouvernants et gouverns. Ainsi, la classe des travailleurs manuels na aucune participation la vie publique, pas plus que nimporte quel autre groupe social tranger la production de la vertu. Cette exclusion rsulte avec vidence du principe qui est la base de notre tat, car le bonheur sy trouve ncessairement li la vertu, et on doit qualifier dheureux, un tat en ayant gard, non pas quelques unes de ses parties, mais la totalit des citoyens. Et il est manifeste encore que les proprits doivent tre possdes par les classes en question, puisque les laboureurs ne peuvent tre que des esclaves, des priques de race barbare (Politique, VII, 9, 1329a, 17-27). La dchance du travailleur est la fois matrielle, intellectuelle et morale. Le travailleur na pas de temps consacrer aux affaires publiques. Il na pas de capacit pour exercer des fonctions publiques puisque sa comptence est seulement relative son mtier. Enfin, il nen a pas le caractre, cest--dire le dsintressement, puisque le travail productif est orient vers le gain; le travailleur est marqu par une cupidit non vicieuse, car inhrente sa fonction, qui fait quil ne tend pas vers la chose publique et quil peut trouver plus de plaisir dans son travail que dans la politique et le gouvernement (Politique, VI, 4, 1318b, 10). __________
(Politique, VII, 15, 1334a, 20) ne peut tre comprise quen fonction de la dfinition forte du loisir pour Aristote, qui est lactivit suprieure de lhomme. Mais si lon envisage au contraire le loisir au sens actuel, le repos du travailleur ou la dtente (anapausis), alors lesclave a le droit au repos, au sommeil et aux distractions, de manire mme privilgie et plus tendue que ses matres (cf. Les conomiques, I, 6, 1344b, 19-22; I, 6, 1345a 12-16 et Politique, VIII, 7, 1342a, 25-30).

386

TUDES

Pour bien comprendre la position dAristote, il faut considrer que la clef de celle-ci, puisque le parfait permet de comprendre limparfait, ne rsulte pas immdiatement dans la considration du travail qui cause, ou manifeste la dchance politique, mais dans la considration de la citoyennet parfaite, ou de lexcellence du citoyen. Aristote nemploie pas, nous le savons, le terme de citoyen, surtout lorsquil est question du rgime idal dans les Livres VII et VIII au sens moderne du terme: la citoyennet, cest lexercice alternatif des fonctions politiques, dlibratives, administratives et judiciaires, cest la citoyennet de plein exercice. Si lon rapporte lesclavage politique, o le groupe des travailleurs, cette considration, deux cas de figure peuvent se prsenter. Dans la cit idale, o par dfinition prvaut la conception de la citoyennet forte, le travailleur (des campagnes ou des villes), est effectivement distingu du citoyen par une diffrence de statut tranche. Cette attitude dAristote nest pas surprenante, puisque la cit idale manifeste ltat pur lessence de la politique et celle de la citoyennet. Le point qui demeure obscur, et non trait par Aristote, rside alors dans la destination des esclaves aprs leur affranchissement. Le deuxime cas de figure, pratiquement le plus intressant, est celui du meilleur rgime possible en moyenne, de la politie dont, dfaut dune description dtaille, Aristote nous dit que son illustration la plus proche est la dmocratie modre. Or, dans celle-ci, et particulirement dans sa premire forme, la dmocratie agricole, le travailleur le droit dexercer une citoyennet au sens faible, car limite llection et au contrle la sortie de leur charge des gouvernants 4. Cela est vrifi dans la dmocratie en gnral, indpendamment de ses dterminations particulires, telle quelle est prsente dans le chapitre 8 du Livre V: La masse du peuple, en effet, nest pas ce point mcontente dtre exclue de lexercice du pouvoir (elle est mme satisfaite quon lui laisse du loisir pour soccuper de ses affaires personnelles), ce qui lirrite, cest de penser que ses magistrats mettent le trsor public au pillage, et alors, deux choses la fois excitent sa mauvaise humeur: son exclusion des honneurs et son exclusion des profits. Et la seule faon aussi dont il soit possible de faire coexister dmocratie et aristocratie, ne peut consister que dans linterdiction dont nous parlons (de senrichir par lexercice dune fonction publique); il sera alors possible pour les notables aussi bien que pour les gens du peuple, de voir les uns et les autres la ralisation de leur dsir: dune part accessibilit de tous aux emplois publics, ce qui est une rgle dmocratique, et dautre part prsence des notables au sein du gouvernement, ce qui est une mesure aristocratique. Mais ce rsultat ne sera atteint que sil est impossible de tirer profit des fonctions publiques car alors les pauvres ne voudront pas les exercer car ils nont aucun avantage matriel en attendre mais quils prfrent sadonner leurs affaires prives; en revanche, les gens aiss seront aptes les remplir parce quils nont nullement besoin des biens du public en sus des leurs. La consquence sera ainsi que les pauvres deviendront riches parce quils consacreront tout leur temps leur travail, et que dautre part les notables ne seront pas gouverns par lhomme de la rue (Politique, V, 8, 1308 33-1309a 9). La citoyennet dont est titulaire la majorit du peuple nest pas alors incompatible avec le
4 Outre la dmocratie du tirage au sort, le seul rgime dmocratique vritablement antiaristotlicien nest pas la dmocratie parlementaire, qui opre au contraire le filtrage ncessaire au dgagement dune lite politique, mais la dmocratie corporative o en tant que tels les groupes professionnels ou leurs reprsentants se partageraient les pouvoirs publics.

OBSERVATIONS SUR LESCLAVAGE CHEZ ARISTOTE

387

travail, mme si elle ne ralise pas lexcellence du citoyen, puisquelle nest plus une citoyennet de plein exercice, mais une citoyennet de contrle, celle, pourrait-on dire, de nos dmocraties actuelles. La seule limite quAristote mettrait cette extension de la citoyennet aux masses travailleuses, concernerait les individus auxquels leur travail ne fournit ni assez doccupation, ni assez de revenus, au point quils puissent, selon une critique commune de la dmocratie athnienne, devenir des citoyens professionnels, exerant, mais sans la vertu et le dsintressement, les fonctions publiques (sur ces groupes urbains de travailleurs non fixs, cf. Politique, VI, 4, 1319 20) 5. En conclusion, si comme nous y invite Aristote en distinguant le rgime idal et le meilleur rgime possible en moyenne, on distingue lexcellence politique et la citoyennet, si lon tend lide dune vie politique non pas seulement ceux qui exercent les fonctions proprement politiques, mais tous ceux qui participent une association humaine o se trouvent remplies toutes les conditions dune cit, et en particulier la plus minente, celle de la prise de dcisions collectives, on peut considrer que la politique dAristote nest pas une politique de lesclavage et quelle nest, en aucun cas, fonde sur lui. Lesclavage domestique lui-mme, dans ses caractres ambigus et temporaires, peut mme tre considr comme contingent vis--vis de lexistence de la polis. Sil est ncessaire, dans une conception de la citoyennet de plein exercice, il est secondaire dans la conception de la citoyennet de contrle, et justifi peut-tre dabord parce quil permettrait au matre de maison dont les activits conomiques, au sens actuel du terme, auraient une certaine ampleur (et seulement celui-ci, cf. Politique, VI, 8, in fine), de mieux accomplir ces dernires. Cette indpendance, ou cette non-dtermination de la politique aristotlicienne vis--vis de lesclavage (au sens de refus de la citoyennet au travailleur), peut tre confirme par laffirmation selon laquelle la dmocratie, qui tend la citoyennet des groupes sociaux laborieux 6, devient, dans les grands tats (ceux o le nombre des habitants, mais aussi sans doute le niveau de vie va croissant), le seul rgime praticable (Politique, III, 15, 1286b 20, cf. ibidem, 1297b 25). En ce sens, de mme que lesclavage politique nest pas logiquement ncessaire dans labsolu, il tend aussi, pratiquement, tomber en dsutude.

5 Le mme problme est pos par Stuart Mill (On Representative Government) et rsolu de manire analogue. 6 Extension dont on ne peut pas prcisment dterminer la teneur, puisquun suffrage censitaire un seuil suffisamment bas peut tre considr comme compatible avec la dmocratie.