Contretemps 1, 2001 PDF

13 INTRODUCTION AU DOSSIER
CONTRe T eMPS
CONTRe T eMPS
Le retour de la critique sociale
Marx et les nouvelles sociologies
Mateo Alaluf Stphane Baud Daniel Bensad Philippe Corcuff Samuel Johsua Bernard Lahire Grard Mauger Dominique Pestre Michel Pialoux Pierre Rolle Jean-Marie Vincent
Philippe Corcuff Marx et les nouvelles sociologies : les voies dun dialogue dans laprs-dcembre 1995
29 EXPLOITATION CAPITALISTE ET PLURALIT DES DOMINATIONS 3 1 Daniel Bensad Critique marxiste
et sociologies critiques 4 7 Grard Mauger Vrit objective de lexploitation et vrit subjective du travail salari
55 CLASSE OUVRIRE ET CONDITION OUVRIRE 5 7 Stphane Baud et Michel Pialoux Une sociologie
de la condition ouvrire aujourdhui 7 2 Mateo Alaluf et Pierre Rolle Une classe sans ouvriers et des ouvriers sans classe ?
89 LES SOCIOLOGIES CONSTRUCTIVISTES EN QUESTION 9 1 Jean-Marie Vincent Les conditions de possibilit
dune sociologie critique

1 0 1 Bernard Lahire Les limbes du constructivisme 113 SCIENCES, RELATIVISME, RALISME 1 1 5 Samuel Johsua De la porte politique du dbat sur
les relations entre les sciences et le rel 1 2 6 Dominique Pestre Sciences, constructivismes et ralismes : propositions pour sortir des faux dbats
143 LU DAILLEURS 1 4 5 propos d Equality d Alex Callinicos Philippe Corcuff Lgalit,
entre Marx et Rawls

1 5 4 propos de Spaces of Hope de David Harvey Daniel Bensad Espaces de lesprance
ISBN : 2-84597-022-6 ISSN en cours Numro un mai 2001 120 F / 18,29
xHSMIOFy9702 9z
CONTRe T eMPS
numro un, mai 2001

CONTRETEMPS
n u m r o u n , mai 2001
CONTRe T eMPS
numro un, mai 2001


dossier prpar par
Philippe Corcuff
Les ditions Textuel, 2001 48, rue Vivienne 75002 Paris ISBN : 2-84597-022-6 ISSN : en cours Demande de commission paritaire en cours Dpt lgal : mai 2001
CONTRETEMPS
Directeur de publication : Daniel Bensad Comit de rdaction : Gilbert Achcar ; Christophe Aguiton ; Antoine Artous ; Daniel Bensad ; Carine Clment ; Philippe Corcuff ; Lon Crmieux ; Jacques Fortin ; Janette Habel ; Michel Husson ; Samuel Johsua ; Thirry Labica ; Ivan Lematre ; Claire Le Strat ; Michal Lwy ; Lilian Mathieu ; Willy Pelletier ; Marie Pontet ; Alain Rebours ; Catherine Samary ; Francis Sitel ; Josette Trat ; Enzo Traverso ; Alexandra Weisgal.
C o n t r e Te m p s , p r s e n t a t i o n d e l a r e v u e
Daniel Bensad Philippe Corcuff
contretemps, au carrefour des radicalits
Certaines poques de la condition de lhomme subissent lassaut glac dun mal qui prend appui sur les points les plus dshonors de la nature humaine. Au centre de cet ouragan, le pote compltera par le refus de soi le sens de son message, puis se joindra au parti de ceux qui, ayant t la souffrance son masque de lgitimit, assurent le retour ternel de lentt portefaix, passeur de justice. Ren Char, Seuls demeurent, 1938-1944 De mme que certaines fleurs tournent leur corolle vers le soleil, le pass, par un mystrieux hliotropisme, tend se tourner vers le soleil qui est en train de se lever au ciel de lhistoire. Walter Benjamin, Sur le concept dhistoire, 1940
On prtend quil faut vivre avec son temps. Il faut non moins savoir penser contretemps, de manire intempestive ou inactuelle, rebrousse-poil disait Walter Benjamin.
Avec son temps et contretemps : ne sagit-il pas dinventer une politique du temps prsent o la danse du virtuel lemporte sur le pitinement du rel, o lclosion des peut-tre brise le cercle de lternel retour ? La solitude thique de lhomme sans dieu ne pourrait-elle sapaiser dans une action politique refusant obstinment de croire lincroyable, cest--dire lternit de la marchandise et de la domination, cette fin de lHistoire nous prsentant le nouveau sicle comme lentre dans une hibernation intemporelle ? Pour cela, on doit sans doute repousser les voix des sirnes postmodernes, quil sagisse des loges en vogue
CONTRe T eMPS numro un
de lmiettement de la pense et des luttes, dans un small is beautiful dsarmant face aux avances de la globalisation marchande, ou du scepticisme blas danciens combattants revenus de tout sauf de leur ego. Mais on ne peut pas, non plus, retourner tel quel aux certitudes de la Modernit, ces concepts majuscules (lHumanit, la Raison, le Progrs, le Peuple, etc.) qui ont perdu de leur superbe dans les fracas du sicle qui vient de sachever (le judocide, le stalinisme, le colonialisme, limprialisme, le racisme, les catastrophes et les menaces cologiques, le triomphe de lingalit capitaliste sur la plante). On a besoin aujourdhui de quelque chose comme des Lumires tamises (qui ne sauraient se confondre avec le couvre-feu o tous les chats sont gris) la recherche de formes alternatives de globalisation, dans la ferme certitude de lincertitude, et donc du risque, de lerreur et du provisoire inclus dans tout pari. Des Lumires mlancoliques, qui nopposent pas la tradition (des cultures enfouies des opprims et des penses critiques marginalises) lhorizon dun avenir radicalement autre. Car pour rsister lair du temps et tenter douvrir un nouveau chemin, il vaut mieux tre lests dun pass qui reste advenir. Comment, sans le recours une telle mlancolie active et radicale, trouver les ressources dun dcalage ncessaire avec les vidences aveuglantes et aveugles des Zlites ? Laventure politique, comme laventure esthtique et laventure amoureuse, nourrie du souvenir dinstants dternit, dvnements impromptus et inoubliables, mais aussi dun sens du tragique (la Barbarie peut gagner, la tristesse peut tre au rendez-vous), nous lance dans lavenir comme un coup de ds. De tels paris nont-ils pas plus de souffle que les habitudes paresseuses et les penses triques des univers acadmiques comme des organisations traditionnelles de la gauche gestionnaire ?
a crit Robert Musil dans LHomme sans qualits. Le rel de tels utopistes pragmatiques, loppos du rel des ralistes borns, est gorg de potentialits. Comment faire germer ces virtualits sans viser un tout autrement , aux limites et la gauche du possible ? Un conservateur en politique comme le grand sociologue Max Weber nhsitait pas noter dans Le Savant et le Politique qu il est parfaitement exact de dire, et toute lexprience historique le confirme, que lon naurait jamais pu atteindre le possible si dans le monde on ne stait pas toujours et sans cesse attaqu limpossible . Qui dans la gauche plurielle de gouvernement (MDC, Communistes et Verts compris) oserait crire cela aujourdhui ? Et ce ne sont gure les soixantehuitards repentis, revenus de tout, bedaines satisfaites, occupant les trteaux publics par leurs bavardages assourdissants, qui apporteront quelques graines dimagination dans ce vide intellectuel. Le no-conservatisme na-t-il pas enseveli peu peu la gauche bien-pensante, mme quand elle exhibe des atours nouveaux et critiques , comme les nouveaux venus de lcologie politique ? Prendre du champ vis--vis des penses (ou le plus souvent des automatismes) dinstitution, se revivifier lnergie brouillonne et ttonnante des mouvements sociaux, se confronter la varit des penses critiques, lests par une srie de repres puiss dans lhistoire de la gauche et du mouvement ouvrier : voil vraisemblablement un contretemps salutaire pour revenir, avec un regard neuf et radical, sur la question combien importante ! de la transformation des institutions. Cest une des ambitions principales de cette nouvelle revue, la gauche du possible. Cette ambition, rtive lair du temps du nocapitalisme flexible, pourrait rencontrer un contre-air du temps qui fait son chemin, des grves de lhiver 1995 aux manifestations Seattle, en passant par la solidarit avec les sanspapiers, le mouvement des chmeurs ou les combats des femmes. Car des courants de radicalit critique ont de nouveau merg, aussi bien dans les mouvements sociaux, dans des expriences alternatives ou dans une recherche universitaire non-conformiste. De nouveaux ples de rflexion ont vu le jour : la fondation Copernic, Attac, Raisons dagir, la revue Mouvements, Espaces Marx, les congrs organiss par Actuel Marx, etc. De Rosetta Ressources humaines, en passant par Nadia et les hippopotames, le cinma social a trouv un nouveau souffle. Des rseaux syndicaux et associatifs renouvels tissent une toile de rsistances qui sentrecroisent et se globalisent. Pourtant, ces traditions renaissantes et ces courants mergents se contentent trop souvent de coexister ou de cohabiter civilement, sans vritable discussion, comme si les excs polmiques des annes 1970 faisaient craindre la fran-
Avec son temps et contretemps : ce double dfi perturbe donc nos visions trop bien ranges du monde en cases tanches, celles du pass et de lavenir, de la tradition et de lmancipation, comme on vient de le voir, mais celles galement du rel, du possible et de limpossible. Soyons ralistes, demandons limpossible : ce slogan de mai 1968, dbarrass de certaines illusions gauchistes, pourrait incarner un nouveau ralisme. mille lieues du sens triqu de la ralit avec lequel technocrates (de droite et de gauche) et marchs nous bassinent depuis trop longtemps, coup de ralit unique et de seule politique possible (la fameuse TINA chre Margaret Thatcher, dont la gauche sociale-librale a fini par faire son propre credo : There Is No Alternative). La qute de limpossible nest-elle pas susceptible douvrir, dj dans nos ttes, lespace des possibles ? Une utopie consciente qui, loin de redouter la ralit, la traite simplement comme une tche et une invention perptuelles
chise du dbat. Cest pourquoi, au moment o les luttes contre la mondialisation marchande arrivent un tournant, o les refus cherchent dboucher sur des rponses, comme en tmoigne la rcente initiative de Porto Alegre, ContreTemps se propose dtre un lieu dchanges et de dbats. Certes, nous ne venons pas de nulle part et nous ne sommes pas situs nimporte o sur lchiquier intellectuel et politique. Sil ne sagit pas de faire une revue dorganisation, lquipe animatrice de la revue est initialement compose essentiellement de militants de la Ligue Communiste Rvolutionnaire, majoritairement de tradition marxiste. Mais cette nouvelle exprience inclut aussi une gnration plus jeune aux rfrences thoriques davantage diversifies (pas seulement Marx, mais galement la tradition libertaire, lcologie politique, le fminisme, des uvres sociologiques, des philosophies critiques). Ce noyau initial veillera slargir dautres radicalits sociales et intellectuelles, dans le souci dune rencontre un quadruple niveau : rencontre entre des penses critiques de cultures et de traditions diffrentes ; rencontre entre des milieux militants et des recherches universitaires ; rencontre entre des gnrations formes dans des contextes politiques et intellectuels diffrents ; rencontre avec des travaux trangers inconnus ou mconnus en France. Ni table rase, donc ; ni ddain blas du dj vu.
Une premire journe dtudes sest tenue en octobre 2000 sur les rapports entre les marxismes et les sociologies critiques. Elle a permis dengager un dialogue fcond entre des philosophes, sociologues, ou scientifiques se rclamant dune rfrence marxiste ou marxienne ouverte (Mateo Alaluf, Daniel Bensad, Samuel Johsua, Pierre Rolle, Jean-Marie Vincent) et des sociologues, ou historiens, sinscrivant dans les nouvelles sciences sociales critiques (Stphane Beaud, Philippe Corcuff, Bernard Lahire, Grard Mauger, Dominique Pestre, Michel Pialoux). Ces derniers ont frquemment t influencs, des titres divers, par les travaux majeurs de Pierre Bourdieu, qui ont occup une place importante dans les dbats. Ce premier numro de ContreTemps est essentiellement constitu du dossier des contributions ce colloque. Il permet, tout dabord, de mieux cerner les points dappui que les critiques sociologiques contemporaines trouvent chez Marx. Mais il offre aussi de riches matriaux pour une critique rciproque des limita-tions des marxismes et des sociologies critiques, les unes par les autres, les unes par rapport aux autres. Enfin, il ouvre linterrogation sur les risques relativistes actifs dans les penses postmodernes et sur limportance, face cela, de repenser un nouvel universalisme, qui ne soit pas le masque doppressions.
Le numro 2, paratre lautomne, portera sur Dominations impriales et mondialisation marchande . Sujet dactualit aprs Porto Alegre ou la parution rcente du livre de Toni Negri et Michael Hardt, Empire. Dautres thmes sont envisags pour les numros suivants : cologie politique et expertise , La politique dmocratique en questions , Fminisme, genres, identits et communauts , Les socits dEurope de lEst, entre gestion bureaucratique et conomie marchande , ou encore Marxistes et libertaires , De lutilit et des limites du concept de totalitarisme , Appropriation sociale, patrimoine de lhumanit et droit de proprit intellectuelle . Il sagit donc de numros principalement thmatiques, bass sur la tenue de colloques ou de sminaires. Outre le dossier, chaque livraison comportera une rubrique Lu dailleurs , rendant compte de livres importants parus ltranger et non disponibles en franais, ou traduisant des textes repris de revues internationales. Les difficults de ldition franaise compares la puissance universitaire et ditoriale anglophones, la parcimonie malthusienne des traductions (quels textes disponibles en franais de Fredric Jameson, Alex Callinicos, David Harvey, Slavoj Zizek, Judith Butler, Norman Geras, Terry Eagleton, Robert Brenner Ellen Meiskins Wood, Judith Butler, Roy Bashkar, Gerald Cohen, Marshall Berman, et tant dautres ?) soulignent un risque de provincialisation hexagonale et de subordination culturelle, alors quexiste, en Angleterre et aux tats-Unis, une floraison de revues de qualit comme la New Left Review, la Monthly Review, Historical Materialism, Socialist Register, Radical Philosophy, Science and Society, Capital and Class, etc. Enfin, nous pourrons nous faire lcho de dbats en cours dans les mouvements sociaux et la gauche radicale, sous un forme moins dveloppe quun dossier. DAlain Minc Pierre Rosanvallon, de BHL Philippe Sollers, la bchamel de l-pense qui a pignon sur rue dans la gauche de salons peut bien continuer dnonner sa rsignation lordre du monde, contribuant paralyser tout la fois laction politique et le travail intellectuel. ContreTemps fait le pari inverse : lutter et rflchir peuvent aller de pair.
CONTRe T eMPS
numro un, mai 2001
Sommaire
13 INTRODUCTION AU DOSSIER
Philippe Corcuff Marx et les nouvelles sociologies : les voies dun dialogue dans laprs-dcembre 1995
29 EXPLOITATION CAPITALISTE ET PLURALIT DES DOMINATIONS 3 1 Daniel Bensad Critique marxiste
et sociologies critiques
4 7 Grard Mauger Vrit objective de lexploitation
et vrit subjective du travail salari

55 CLASSE OUVRIRE ET CONDITION OUVRIRE 5 7 Stphane Baud et Michel Pialoux Une sociologie
de la condition ouvrire aujourdhui

7 2 Mateo Alaluf et Pierre Rolle Une classe sans ouvriers
et des ouvriers sans classe ?

89 LES SOCIOLOGIES CONSTRUCTIVISTES EN QUESTION 9 1 Jean-Marie Vincent Les conditions de possibilit
dune sociologie critique

1 0 1 Bernard Lahire Les limbes du constructivisme 113 SCIENCES, RELATIVISME, RALISME 1 1 5 Samuel Johsua De la porte politique du dbat sur
les relations entre les sciences et le rel

1 2 6 Dominique Pestre Sciences, constructivismes
et ralismes : propositions pour sortir des faux dbats

143 LU DAILLEURS 1 4 5 propos d Equality d Alex Callinicos Philippe Corcuff Lgalit, entre Marx et Rawls 1 5 4 propos de Spaces of Hope de David Harvey Daniel Bensad Espaces de lesprance
11
Introduction au dossier
Philippe Corcuff
Politiste, Institut dtudes politiques de Lyon
Marx et les nouvelles sociologies : les voies dun dialogue dans laprs-dcembre 1995
Nous disons quavec les vnements des dernires annes le marxisme est dcidment entr dans une nouvelle phase de son histoire, o il peut inspirer, orienter des analyses, garder une srieuse valeur heuristique, mais o il nest certainement plus vrai dans le sens o il se croyait vrai, et que lexprience rcente, linstallant dans un ordre de la vrit seconde, donne aux marxistes une assiette et presque une mthode nouvelles qui rendent vaines les mises en demeure. Maurice Merleau-Ponty, Signes, 1960.
On a connu en France au cours des annes 1990 un certain renouveau des luttes sociales1 : grandes grves dans les services publics en novembre-dcembre 1995, mergence dune srie de nouveaux mouvements sociaux (Droit au logement, associations de chmeurs et de prcaires, sans-papiers, Act Up, Attac, etc.), nouvelles formes de syndicalisme (les SUD, la Confdration paysanne, etc.), dveloppement dun combat anti-mondialisation sinternationalisant (de Seattle Porto Alegre en passant par Millau) ou encore ractivation du mouvement des femmes. Ce rveil relatif de la conflictualit sociale, mlant exprimentations nouvelles et formes traditionnelles, a eu un effet de stimulation de la critique sociale, qui stait rvle plus atone dans les annes 1980 : critique sociale produite par les mouvements sociaux eux-mmes et critique sociale labore dans le champ intellectuel, avec des passerelles entre les deux, dont la ptition de soutien aux grvistes en dcembre 19952 et, partir de l, les interventions de Pierre Bourdieu3 dans le dbat public sont devenus les symboles les plus visibles. Ce faisant, les sciences sociales se sont mises davantage investir de manire critique lespace des controverses publiques,
13
alors que, paralllement, diffrents travaux visaient ds le dbut des annes 1990 redonner Marx et aux rfrences marxistes une actualit4. Mais quen est-il justement des rapports entre deux des grands courants5, les sociologies critiques et les marxismes, alimentant la critique sociale renaissante de ce dbut de sicle ? Cest ce que voudrait commencer traiter ce premier numro de Contretemps, travers quatre forums mettant face face des intellectuels marxiens ou marxistes et des chercheurs en sciences sociales qui, sils on lu Marx, nen font pas le point principal de rfrence de leur identit6. Mais ouvrir un tel dbat suppose quelques clarifications pralables, tant par rapport au contexte que vis--vis des questions thoriques en jeu.
Pourquoi ce dbat aujourdhui ? Les intellectuels marxistes et les sociologues non-marxistes nont gure eu lhabitude de dialoguer en France, quelques exceptions prs comme celle incarne par la figure atypique de Pierre Naville, tout la fois un des grands intellectuels marxistes htrodoxes et un des fondateurs de la sociologie du travail dans laprs-guerre. On a souvent affaire, au mieux, une indiffrence polie. Quand les diffrents marxismes avaient un grand poids dans la gauche intellectuelle, jusquau milieu des annes 1970, les sociologies critiques non-marxistes ont d se battre pour conqurir une autonomie intellectuelle, contre les exclusives et les dogmatismes luvre dans nombre de chapelles marxistes. Cest ainsi que Pierre Bourdieu, Jean-Claude Chamboredon et Jean-Claude Passeron ont, dans Le Mtier de sociologue (manuel dpistmologie sociologique qui a contribu former des gnrations dtudiants et de chercheurs, et dont la premire dition date de 1968), jou prioritairement la carte du renforcement de lautonomie du champ scientifique et de ses propres critres de validit contre limposition de normes cognitives directement dictes par des considrations politiques. Ctait lpoque o nombreux taient ceux qui croyaient que possder la bonne ligne politique suffisait faire un bon philosophe ou sociologue. La consolidation dune dontologie associe au travail intellectuel et la prservation dune notion autonome de vrit scientifique supposaient alors un combat contre les prtentions imprialistes et les tactiques dintimidation venant du champ politique. Et puis on a connu, la fin des annes 1970 et au dbut des annes 1980, dans la combinaison de phnomnes intellectuels (apparition des nouveaux philosophes , monte des thmes nolibraux, etc.) et politiques (comme laffaiblissement du PCF), une rapide dmontisation de la rfrence au marxisme , dans les dbats publics comme dans les milieux universitaires et de recherche. ct de cette dvalorisation, les sciences sociales ont pourtant continu dvelopper, autour de
bases scientifiques autonomes, une diversit de savoirs, dont une partie dentre eux se prsentaient comme des savoirs critiques mais sans le label marxiste . Les courants les plus dynamiques, que jai appels les nouvelles sociologies constructivistes 7 , ont mme permis toute une srie davances thoriques, en particulier par le recours au schma analogique de la construction sociale de la ralit ( construction matrielle et idelle, objective et subjective, collective et individuelle, non consciente et consciente, involontaire et volontaire, historique et quotidienne, dans les travaux les plus consistants), en tentant justement de dpasser des oppositions rituelles qui encombrent la recherche, comme idel/matriel, subjectif/objectif ou individuel/collectif. Cest ce qui explique notamment que pour les nouvelles gnrations dtudiants, de chercheurs et duniversitaires qui dbarquent dans les sciences sociales au cours des annes 1990 la rfrence au marxisme soit assez rare, limite des secteurs marginaux. Ce qui ne signifie pas, bien au contraire, une disparition de la critique sociale et des radicalits intellectuelles. Avec le mouvement social de novembre-dcembre 1995, la donne a commenc changer entre sociologues et marxistes : 1 des marxistes, sefforant de renouveler leurs outils et de se dbarrasser des pesanteurs dogmatiques, ont rmerg dans lespace public et mme (mais dans une moindre mesure) lUniversit, parce que plus mme que les adeptes de la dmocratie de march et du consensus dinterprter le retour des conflits sociaux (do le succs relatif de la revue Actuel Marx ou des livres de Daniel Bensad) ; et 2 des sociologues critiques se sont engags de manire plus nette et continue dans le dbat et laction publics et ont de plus en plus reconnu, sans pour autant remettre en cause lautonomie chrement acquise des savoirs scientifiques, lexistence de passages entre les considrations thiques et politiques et les orientations comme les usages du travail scientifique8. La sociologie critique sest alors rvle plurielle et foisonnante. Certes, les travaux de Pierre Bourdieu9 et ceux quil a inspirs 10 y occupent une place importante. Il faut dire que lon a affaire une des rares tentatives systmatiques de constitution dune critique post-marxiste de la domination sociale et de la varit de ses figures. Mais cette sociologie a aussi suscit des critiques qui contribuent elles-mmes enrichir la critique sociale11. Par ailleurs, dautres directions thoriques ont t explores. Robert Castel sest intress la mise en perspective historique des formes contemporaines de dsaffiliation sociale , appeles couramment exclusion , prcarit , etc.12 La sociologie de la justification publique initie par Luc Boltanski et Laurent Thvenot a rendu la critique sociologique plus soucieuse de lexplicitation de ses points dappui moraux et politiques13. Elle a dbouch, chez Luc Boltanski et ve Chiapello, sur une critique affte du nou-
14
15
vel esprit du capitalisme 14 . La sociologie des sciences et des techniques promue par Michel Callon et Bruno Latour a, quant elle, permis de rouvrir les botes noires des dbats publics faisant intervenir scientifiques et experts, et souvent trop rapidement referms par les gouvernants et les technocrates au nom justement dune science univoque et abstraite15. Pour une part la croise de rfrences marxistes et de la recherche sociologique contemporaine, les tudes fministes ont galement pris leur essor16. Au bout du compte, par le double mouvement affectant les travaux marxistes et les sociologies critiques, un dbat est davantage devenu possible entre eux. Loin des vellits hgmoniques sur la pense critique de beaucoup de marxismes dantan, mais aussi dans lmancipation des tentations scientistes de la sociologie, il devient alors possible de redcouvrir la pluralit des radicalits intellectuelles.
Pourquoi la Ligue communiste rvolutionnaire ? Cest de la Ligue communiste rvolutionnaire (LCR) quest venue linitiative de ce dbat. Pourquoi ? Cela correspond mal limage, que lon sen fait souvent dans un public large, dune organisation fige dans une identit marxiste et trotskiste ossifie, aux comportements sectaires et manipulateurs . Il faut dire que les ides reues ont la vie dure, malgr les carts avec la ralit des pratiques. Ainsi, a priori, les Verts sont aujourdhui dots dune image ouverte , sans avoir jamais eu besoin de faire des efforts significatifs dlaboration et de renouvellement intellectuels, alors quun parti issu de la tradition marxiste, malgr la qualit du dbat intellectuel en son sein, est automatiquement renvoy du ct du ferm . Et pourtant La LCR a su au fil du temps enrichir, assouplir, dplacer, ouvrir davantage aux questions extrieures un marxisme non dogmatique. Sa double critique du stalinisme et de la socialdmocratie traditionnelle, constitutive de son identit, la aide maintenir vivante une capacit critique face aux volutions politiques (enlisement sociallibral du PS et dcomposition du PCF notamment), y compris en incorporant des lments dautoanalyse critique par rapport sa propre tradition de rfrence (le bolchevisme et le trotskisme). Et puis surtout, elle a su tre lcoute de ce qui bougeait dans la socit et dans le monde, par une prsence dans les mouvements sociaux qui ont redonn sens la contestation sociale dans notre pays et par une attention ce qui germait une chelle internationale. Cest, sur de telles bases, souvent invisibles de lextrieur, quelle a pu intgrer des gens comme moi et quelques autres, ni trotskistes , ni marxistes , ni communistes , ni rvolutionnaires , mais dtranges sociaux-dmocrates libertaires qui ont t nourris intellectuellement par les sociologies critiques contemporaines17.
Tout nest certes pas parfait, les volutions en cours sont, de mon point de vue, encore insuffisantes et loin de pouvoir rpondre aux dfis de notre temps. Mais quelle organisation politique pourrait prtendre possder les principales cls de la situation, dans une priode encore profondment marque par les checs et les incertitudes du sicle qui vient de sachever ? Cest pourquoi la LCR constitue un lieu politique en devenir, dot de quelques potentialits intressantes, assez loign de la paralysie intellectuelle qui tend saisir la mouvance communiste comme socialiste. La premire, affecte tout au plus par une agitation opportuniste, ne se remet pas de la chute du mur de Berlin, quant la seconde la pente gestionnaire la largement dconnecte du dbat dides, sauf dans des vises troitement instrumentales de marketing lectoral. Quant aux Verts, ils ne se sont jamais vraiment intresss aux questions intellectuelles (y compris, paradoxalement, celles ayant trait lcologie politique), et pour sa campagne europenne Daniel Cohn-Bendit a d aller chercher le ban et larrire-ban des intellectuels sociaux-libraux, ceux qui avaient soutenu Nicole Notat et Alain Jupp en 1995. Face au constat dune telle bouillie intellectuelle, il y a bien un espace, au carrefour des expriences des mouvements sociaux, de laction politique et du travail intellectuel, faire vivre pour une gauche de gauche . Les militants de la LCR, parmi dautres, avec dautres, peuvent y jouer un rle important, comme le montre ce premier numro de Contretemps. La confrontation entre les marxismes et les sociologies critiques constitue un des premiers fils du retissage dune pense de gauche radicale. Elle suppose, pour tre mutuellement fructueuse, un dploiement en au moins trois dimensions adosses trois constats : a) les sociologies critiques contemporaines ont dj en hritage des morceaux de Marx et de marxismes dans un cadre non exclusivement marxiste ; b) les nouvelles sociologies nous amnent interroger Marx et les marxismes sur certaines de leurs limites ; et c) Marx et les marxismes nous permettent, en retour, dinterroger certaines limites des nouvelles sociologies .
Marx et les marxismes dans les nouvelles sociologies Avec dautres (comme mile Durkheim et Max Weber), Marx est considr assez largement comme un des pres fondateurs des sociologies contemporaines. Si ltiquette marxiste est peu revendique, la prsence de Marx dans les rfrences centrales des sciences sociales est rarement conteste. Je rappellerai succinctement quelques lments significatifs : 1 Envisager lhumain comme un produit social : Lessence humaine nest point chose abstraite, inhrente lindividu isol. Elle est, dans sa ralit,
16
17
lensemble des relations sociales , nous dit la sixime Thse sur Feuerbach18. 2 La critique de la naturalisation (cest--dire le fait de considrer comme naturel ou ternel le produit de processus sociaux et historiques) : on en a un exemple clairant dans lanalyse magistrale du caractre ftiche de la marchandise et de son secret dans le livre I du Capital (1867). 3 Accorder de lattention la place quoccupent les rapports de domination et les conflits entre groupes et classes sociales dans la vie sociale. 4 La posture mthodologique dun va-et-vient entre le thorique et lempirique : dans lIntroduction gnrale la critique de lconomie politique de 1857, il y a ainsi des passages encore trs actuels sur ce que Marx appelle le concret pens ou reproduction du concret par la voie de la pense , supposant un double refus de lempirisme ( commencer par le rel et le concret apparat dune certaine faon, pour Marx, une abstraction ) et du thoricisme (se focalisant, crit Marx, sur un concept qui sengendrerait lui-mme , en dehors du contact avec lexprience et lenqute)19. Cest dans une perspective convergente que, bien aprs Marx, le sociologue Norbert Elias parlera de disciplines empirico-thoriques pour les sciences sociales20. 5 Enfin, on signalera que lon trouve dans certains passages de Marx des prmices des sociologies dites constructivistes , cest--dire qui apprhendent les processus de construction sociale de la ralit , selon les termes des sociologues Peter Berger et Thomas Luckmann21. Cela peut revtir une forme gnrale ou concerner plus spcifiquement les classes sociales : a une forme gnrale quand, dans les Manuscrits de 1844, Marx avance que de mme que la socit cre lhomme en tant quhomme, de mme elle est cre par lui22 ; b une forme spcifique, dans Le 18 Brumaire de Louis Bonaparte de 1852, lorsquil indique que les paysans parcellaires de lpoque constituent une classe , de par notamment la proximit de leurs conditions dexistence, mais quen mme temps ils ne constituent pas une classe parce que lidentit de leurs intrts ne cre ni communaut, ni lien national, ni organisation politique23 ; dans les termes contemporains de Pierre Bourdieu (moins tlologiques que le passage de la classe en soi la classe pour soi , prsent dans la tradition marxiste et inspir dune lecture hglienne de Marx), on aurait donc une classe probable , mais pas une classe mobilise , avec des reprsentations communes (la part symbolique) et des porte-parole unificateurs (la part politique)24. Cette liste nest, bien entendu, pas exhaustive, mais simplement indicative. Je tenais dabord insister sur cette dimension, car elle risque, dans la confron-
tation des points de vue, dtre quelque peu oublie alors quelle constitue justement une base commune implicite facilitant la discussion et lexpression mme des divergences. Mais, partir de ces convergences, se dploient donc deux dimensions plus conflictuelles.
Critique de Marx et des marxismes Je voudrais signaler maintenant une srie de points de dbat ports par les sociologies contemporaines vis--vis de Marx et des marxismes : 1 Ces sociologies nous poussent nous manciper plus franchement des traces dconomisme prsentes chez Marx et les marxistes (par exemple, dans un texte beaucoup sollicit par la vulgate marxiste comme l Avant-propos la Contribution la critique de lconomie politique de 1859). Elles appellent mme abandonner la notion marxiste (et non marxienne) de dtermination en dernire instance que lconomique serait cens jouer vis--vis des autres aspects des rapports sociaux. Certes, contre une certaine naturalisation de lconomique, Marx dfinit le capital comme un rapport social , mais dans ce rapport social les dimensions proprement conomiques (avec les notions de rapports de production , exploitation , procs de circulation , procs de production ou procs daccumulation notamment) jouent un rle central. Mais dire que les rapports conomiques nont pas ncessairement un effet dterminant (mme en dernire instance ) sur les autres formes de domination et sur toutes les dimensions des rapports sociaux ne signifie pas quils naient pas un poids plus important dans lvolution de nos socits, particulirement lheure de la marchandisation acclre du monde. Entre un tout se vaut trop relativiste et un tout est dtermin en dernire instance par lconomique trop totalisant, il y a sans doute une pense de lautonomie et des articulations laborer. 2 Dans le prolongement de ce premier point, les nouvelles sociologies visent intgrer davantage la pluralit dans lanalyse des rapports sociaux : pluralit des formes de domination (pas seulement conomique, mais aussi politique, culturelle, masculine, etc.), pluralit des sphres sociales autonomes (les champs chez Pierre Bourdieu), pluralit des formes de justification publique et des logiques daction (chez Luc Boltanski et Laurent Thvenot), pluralit des dispositions et des identits dun mme individu (chez Bernard Lahire), etc. Le mouvement de leurs recherches les conduit alors la mise en cause dune catgorie dorigine hglienne, la totalit , qui hante souvent les thses marxistes et qui tend unifier prmaturment leurs catgories danalyse. Cette question de la totalit pose donc des
18
19
questions lanalyse des rapports sociaux, mais aussi la vision que lon se fait de lactivit politique : si lunit des opprims est prdonne objectivement par la structuration capitaliste du monde, la lutte politique consiste principalement faire voir aux opprims ce que leur masque lidologie bourgeoise ; si, par contre, les rapports sociaux sont eux-mmes structurellement marqus par la pluralit, la lutte politique se conoit davantage comme un travail pour faire converger des intrts et des aspirations qui ne vont pas naturellement dans la mme direction. 3 partir de l, ces nouvelles sociologies (depuis les analyses pionnires de lhistorien britannique Edward P. Thompson lancrage encore marxiste celles de Pierre Bourdieu et de Luc Boltanski) radicalisent lapproche constructiviste des groupes et des classes sociales en germe chez Marx, pour en faire plutt des produits socio-historiques (des objectivations historiques, et non des donnes objectives ). 4 Au-del de la question des classes, ces sociologies cherchent mieux comprendre les processus de coproduction de lobjectif et du subjectif, alors que les traditions marxistes ont souvent connu une hsitation, une alternance et/ou une juxtaposition entre les deux ples ; par exemple dans les diffrences entre un marxisme savant propension ultra-objectiviste (dcrivant, du haut de sa chaire, le capital comme principe central de structuration des rapports sociaux) et un marxisme militant propension ultra-volontariste (avec le rle excessif donn au parti ou mme, de manire fort idaliste, aux textes de congrs). 5 Enfin, dernier exemple (l aussi sans intention exhaustive), ces sociologies mnent une rupture avec les formes de tlologie historique (lide dun sens , dune direction lhistoire, avec des tapes ) encore partiellement luvre dans les dialectiques hglienne, marxienne et marxistes (dans ce cas galement le texte de 1859 a beaucoup t utilis).
Critique des nouvelles sociologies En sens inverse de la dimension prcdente, Marx et les marxismes nous offrent des outils pour interroger les insuffisances des nouvelles sociologies : 1 Dans la galaxie des sciences sociales dites constructivistes , certains peuvent tre tents par des formes de subjectivisme et didalisme, en accordant un poids trop grand aux reprsentations des acteurs. Or, si, selon lexpression de lanthropologue Maurice Godelier (inspire par un marxisme htrodoxe), on doit prendre en compte la part idelle du rel25 , sa composante reprsentationnelle, on doit viter, en revanche, de dissoudre compltement le rel dans les reprsentations et, avec Marx et
les marxistes, insister sur lobjectivation et la matrialisation. Certes, il ne me semble pas que les grands travaux constructivistes, comme ceux de Peter Berger et Thomas Luckmann, ceux de Pierre Bourdieu, ceux de Michel Callon et Bruno Latour ou ceux de Luc Boltanski et Laurent Thvenot tombent en gnral dans ce pige, mais une certaine routinisation incontrle du schma analogique de la construction sociale de la ralit (quand cette construction est apprhende principalement comme idelle, discursive et/ou subjective) peut parfois y mener ainsi que le signale Bernard Lahire dans le troisime forum. 2 force de se focaliser soit sur le microsociologique, soit sur la pluralit sociale, on peut perdre toute vue densemble du monde social. Face cette drive, Marx et les marxistes nous obligent ne pas abandonner le global. Cest dailleurs ce quont fait Luc Boltanski et ve Chiapello en redonnant une pertinence au concept de capitalisme en sociologie. Certes, on peut tenter de penser en mme temps le global et le local et le pluriel, tout en refusant larrogance du total. Certaines pistes de Michel Foucault dans LArchologie du savoir seraient sans doute utiles afin de relever ce dfi, en particulier quand il oppose une totalisation qui resserre tous les phnomnes autour dun centre unique une histoire gnrale [qui] dploierait au contraire lespace de dispersion26 , bref quelque chose comme du global prservant le multiple contre la domination de lun et les vaines prtentions du total. La notion dorigine marxiste de formation sociale pourrait avoir quelque utilit ici. Dfinie par Nicos Poulantzas comme un chevauchement spcifique de plusieurs modes de production purs27 dans une socit et une poque donnes (du type la formation sociale franaise en 1950 diffrente de la formation sociale franaise en 2000 , bien que toutes les deux domines par le mode de production capitaliste ), cette notion a lavantage de prendre en compte la pluralit dans un cadre global. Si on la dbarrasse (hypothse quelque peu ose pour des marxistes classiques, mme non dogmatiques) tant de lide de dtermination en dernire instance que de lexclusivit de la notion de mode de production , on pourrait nommer formation sociale, lenchevtrement de rapports de production, de modes de domination, dinstitutions et de logiques daction, plus ou moins articuls ou juxtaposs, dots dun poids diffrent, dans une socit concrte. Lexpression mme de formation souligne bien le travail de lhistoire dans cette double dimension dimbrication et de coexistence un niveau global. Ce nest quune des pistes envisageables. 3 Enfin (encore une fois sans exhaustivit), la vise scientifique chez Marx est insparable de points dappui thiques et politiques. On les repre
20
21
chez lui tout la fois en amont et en aval de lanalyse scientifique : en amont, comme aliments thiques et politiques du travail intellectuel et, en aval, dans les usages thiques et politiques des rsultats cognitifs obtenus. Je rappelle seulement la onzime Thse sur Feuerbach : Les philosophes nont fait quinterprter le monde de diverses manires ; ce qui importe, cest de le transformer28 . La connaissance chez Marx est cale sur un horizon dmancipation collective et individuelle, qui constitue aussi un outil de d-naturalisation du monde tel quil existe, et donc un puissant levier critique. Cela interroge les tentations scientistes des sociologies contemporaines et la quasi-disparition de leur agenda thorique des questions de lmancipation et de lutopie. Reste savoir comment mieux reconnatre les aspects thiques et politiques du travail scientifique, voire la fonction heuristique de lmancipation et de lutopie, tout en prservant une pistmologie de lautonomie scientifique des rgles de production des savoirs. Au moment o plus de sociologues sengagent dans le dbat et laction publics, sans le thoriser toujours trs clairement, cela montre lactualit dinterrogations venant de Marx. Confronter deux ensembles intellectuels (chacun tant lui-mme caractris par une diversit interne, voire des contradictions et des htrognits) prtendant chacun une certaine vrit tout en ayant contribu une relativisation sociale et historique de la vrit ne pouvait pas ne pas dboucher sur des questions pistmologiques, en particulier dans les forums 3 et 4.
ce tournis rside peut-tre dans la promotion non pas dun universalisme arrogant et dfinitif mais dun universalisme en devenir, plus fragile, historiquement et socialement limit, un horizon universalisant, admettant dtre taraud par des inquitudes relativistes ; bref, quelque chose comme des Lumires tamises29. Si, dans cette perspective, tant les marxistes que les sociologues critiques continuent rester attachs une certaine vise de vrit scientifique, comment discuter de leurs prtentions concurrentes, voire antagoniques, une telle vrit ? Les sciences sociales ont permis de dplacer le terrain de ce genre de dbat. Les marxistes ont trop souvent considr que la Grande Thorie leur donnait a priori accs la vrit des rapports sociaux ; une vrit sur le papier qui navait gure besoin de se confronter de prs aux faits de lexprience et de lenqute. Marx avec ses rflexions de 1857 sur le concret pens nous mettait pourtant dj en garde contre les piges de la rification des concepts. Cela vaut aussi pour les concepts marxiens et marxistes, comme capital ou capitalisme : le capitalisme est un mode dintelligibilit port sur le rel, ce nest pas la ralit brute , mais bien un concept rendant compte dune certaine faon de la ralit. Les sciences sociales, en tant que disciplines empirico-thoriques, nous obligent aujourdhui tre plus prcis et plus concrets dans lexamen des termes de la controverse, mettre les mains dans le cambouis de la production du savoir : partir de quel type dimbrication entre un outillage thorique, des mthodes denqute et des matriaux empiriques recueillis tel type de savoir est-il produit ? Cest alors comme formes dintelligibilits diffrentes, techniquement instrumentes (par des archives historiques, des statistiques, des observations directes, des tmoignages, des entretiens, etc.), dont concrtement sur chaque analyse on doit comparer les points forts et les points faibles, que les thories marxistes et sociologiques doivent tre discutes et values. Sociologue dinspiration marxiste, Pierre Rolle30, au carrefour des deux univers dans le sillage de Pierre Naville, a remarquablement dessin ce nouveau cadre pistmologique de la confrontation. Ainsi, pour lui, la rigueur scientifique vis-vis dune thorie suppose de prciser les rgles de son usage, cest--dire les conditions, plus ou moins restrictives, sous lesquelles une schmatisation sapplique (p. 64) ; lerreur consistant en une mconnaissance des limites du schmatisme (p. 65). Selon Pierre Rolle, on nest pas oblig, par consquent, de choisir dfinitivement entre des thories , mais on a plutt chercher les conditions sous lesquelles elles peuvent se rencontrer, se hirarchiser, ou sopposer (p. 65). On a ici affaire une attitude pragmatique, qui rcuse tant lhgmonie a priori dune thorie sur les autres que le relativisme qui les supposerait toutes quivalentes par principe. Les arguments forts aujourdhui de
Questions pistmologiques Marx et les marxismes ont ltrange particularit davoir particip deux tendances ayant travaill la modernit occidentale : luniversalisme, en se saisissant, dans le sillage de la philosophie des Lumires, des notions de raison, de science et de vrit, et le relativisme, en rinsrant ces notions de raison, de science et de vrit dans des conditions sociales et historiques donnes, marques notamment par des rapports de force entre classes sociales et leurs effets idologiques. En fonction des auteurs concerns et des priodes, des coups de barre ont pu tre donns dans le sens du relativisme ou dans celui de luniversalisme. Les sciences sociales contemporaines ont souvent hrit une double caractristique similaire, avec des tangages et des coups de barre analogues. Aujourdhui, avec le postmodernisme qui nous vient des tats-Unis, il semble que cela soit surtout la dissolution relativiste qui nous menace de ses excs, suscitant elle-mme des ractions scientistes susceptibles de rigidifier le dbat. Une piste pour sortir de ces apories et de
22
23
Jean-Claude Passeron en faveur dune pistmologie sociologique pluraliste et non relativiste31 convergent tout fait avec cette orientation. On a l un espace fort intressant pour le dbat que nous avons engag dans ce numro. Mais ces problmes pistmologiques peuvent rencontrer en chemin des interrogations thiques et politiques. Et ici marxisme et sociologie seraient susceptibles de converger de manire, cette fois, ngative : chacun des deux ples pourrait, au nom dun savoir savant et dune construction intellectuelle de rfrence, participer ce que des thories labores par des intellectuels (universitaires et/ou dorganisation) acquirent une hgmonie sur les connaissances produites par les militants, et plus largement, par les opprims dans leurs luttes. La tradition libertaire a particulirement orient notre attention sur les risques de domination de ce que le militant polonais Jan Waclav Makhaski a appel les capitalistes du savoir32 , et qui sont susceptibles de constituer des points aveugles communs aux marxismes (avec leurs tentations avantgardistes) et aux sociologies critiques (avec leurs tentations scientistes). La prise au srieux de la question dmocratique (confrant une pleine lgitimit aux savoirs ordinaires dans le dbat public) mise en tension avec une reconnaissance raliste des effets de la division du travail (lexistence de champs spcialiss de production de savoirs) devrait nous permettre dviter, de ce point de vue, le double cueil de lintellectualisme et de lanti-intellectualisme (qui ont tous deux fait des dgts dans lhistoire du mouvement ouvrier), en valorisant plutt lchange, le va-et-vient et la traduction rciproque entre connaissances militantes et connaissances savantes. Cela suppose que le philosophe, le scientifique, lartiste ou le militant renoncent, chacun de leur ct, avoir le dernier mot dans les dbats publics du fait dune suppose prminence de nature de son jeu de langage de rfrence ( jeu de langage philosophique , jeu de langage scientifique , jeu de langage artistique ou jeu de langage militant , associs des formes de vie et dactivit diffrentes), pour emprunter librement des expressions Ludwig Wittgenstein. Pierre Bourdieu avance lui-mme, dans une perspective proche, que du fait que chaque champ comme forme de vie est le lieu dun jeu de langage qui donne accs des aspects diffrents de la ralit, on peut sinterroger sur lexistence dune rationalit gnrale, transcendante aux diffrences rgionales et, si intense que puisse tre la nostalgie de la runification, il faut sans doute renoncer, avec Wittgenstein, chercher quelque chose comme un langage de tous les langages33 . Ce type de rflexion ne mne pas ncessairement au relativisme (du tout se vaut ), mais labandon de la position de surplomb dun jeu de langage (qui se prsenterait, avec arrogance, comme le jeu de langage des jeux de langage ) sur les autres. Par exemple, au sein dun jeu de langage
scientifique (comme le jeu de langage sociologique ), on peut tablir une chelle de vrits plus ou moins attestes et rigoureuses, mais une vrit scientifique tablie na pas simposer lordre de la dcision politique, car cest seulement dans lordre de la discussion scientifique, avec ses rgles et ses procdures, quelle a une valeur plus ou moins dcisive. Elle ne peut alors qualimenter le dbat politique, non le clore. Le rgime de la vrit scientifique ne serait donc pas du mme ordre que le rgime de la vrit politique34. On aurait l un pluralisme (une pluralit de rgimes de vrit) sans relativisme (les rgimes scientifiques de vrit permettraient de discriminer des degrs derreur et de vrit, du point de vue de ltat de la science dans une aire socio-historique donne), support dchanges entre chercheurs et acteurs35.
Ouvrir le dbat Avec les quatre forums proposs dans ce premier numro de Contretemps, on a privilgi quatre entres diffrentes sur les problmes gnraux abords dans cette introduction ; quatre axes qui ne font quouvrir un dbat quil faudra poursuivre : * le premier forum se focalise sur les rapports entre lanalyse de lexploitation capitaliste et les diverses formes de domination que connaissent nos socits contemporaines ; * le second forum sintresse ce que lon peut dire de la classe ouvrire aujourdhui, en partant de la rcente recherche de Stphane Beaud et Michel Pialoux sur les usines Peugeot de Sochaux-Montbliard ; * le troisime forum sinterroge sur les contributions que les sociologies dites constructivistes peuvent apporter llaboration de savoirs critiques, et donc aussi sur leurs limites, leurs ambiguts, voire leurs drives ; * enfin, le quatrime forum slargit la question des sciences dites dures et aux effets relativistes ambivalents des sciences sociales quand elles sont amenes traiter de ces sciences. Je terminerai cette introduction sur un regret : nos forums se sont rvls exclusivement masculins et les tudes fministes ny ont occup quune place rduite. Il faut sans doute dabord incriminer nos propres insuffisances dans lorganisation de cette initiative, refltant dailleurs assez bien les tendances machistes tant des institutions universitaires et de recherche que des organisations politiques de gauche et dextrme-gauche. Mais ce manque renvoie aussi au contenu mme du dbat, les fminismes se situant mal par rapport la polarit marxismes/sociologies critiques, car ils apparaissent tout la fois associs et dissocis des deux ples. Ainsi, les recherches fministes en
24
25
France ont souvent apport une pense de la pluralit dstabilisante pour les cadres marxistes, anticipant ou nourrissant les affinements analytiques des sociologies critiques, tout en continuant accorder une place importante aux rapports de production dans un sillage marxisant. Contretemps sera alors amene revenir plus centralement sur la contribution des fminismes la reconfiguration de la critique sociale et de la critique politique.
8 Sur la rvaluation des relations entre jugements de faits et jugements de valeur , sans pour cela revenir la tendance la domination de critres politiques sur les critres scientifiques luvre dans les marxismes dhier, voir Philippe Corcuff, Le sociologue et les acteurs : pistmologie, thique et nouvelle forme dengagement , LHomme et la Socit (LHarmattan), n 131, 1999. 9 Voir Alain Accardo et Philippe Corcuff, La Sociologie de Bourdieu : textes choisis et comments, Bordeaux, Le Mascaret, 1986. 10 Voir, parmi une multiplicit dautres, deux recherches sur deux univers sociaux opposs : celle de Stphane Beaud et Michel Pialoux, Retour sur la condition ouvrire : enqute aux usines Peugeot de Sochaux-Montbliard, Paris, Fayard, 1999, et celle de Michel Pinon et Monique Pinon-Charlot, Sociologie de la bourgeoisie, Paris, La Dcouverte, coll. Repres , 2000. 11 Voir notamment Claude Grignon et JeanClaude Passeron, Le Savant et le Populaire : misrabilisme et populisme en sociologie et en littrature, Paris, Hautes tudes Gallimard Seuil, 1989 ; et Bernard Lahire (d.), Le Travail sociologique de Pierre Bourdieu : dettes et critiques, Paris, La Dcouverte, 1999. 12 Voir Robert Castel, Les Mtamorphoses de la question sociale : une chronique du salariat, Paris, Fayard, 1995. 13 Voir Philippe Corcuff et Claudette Lafaye, Lgitimit et thorie critique : un autre usage du modle de la justification publique , Mana (universit de Caen), n 2, 2e semestre 1996. 14 Voir Luc Boltanski et ve Chiapello, Le Nouvel Esprit du capitalisme, Paris, Gallimard, 1999. 15 Voir notamment Bruno Latour, On ne peut rien contre la fatalit des faits : la rhtorique de limpuissance , dans Club Merleau-Ponty, La Pense confisque, Paris, La Dcouverte, 1997.
16 Pour une synthse, voir EPHESIA, La Place des femmes : les enjeux de lidentit et de lgalit au regard des sciences sociales, Paris, La Dcouverte, 1995. 17 Je pense ici la SELS (Sensibilit cologique libertaire et radicalement sociale-dmocrate) cre initialement par trois personnes ayant quitt les Verts (Claire Le Strat, Willy Pelletier et moimme) en dcembre 1997 et dont une partie des membres (y compris les trois fondateurs) ont rejoint la LCR en 1999. 18 1845, repris dans Karl Marx, uvres III, Philosophie, dition tablie par Maximilien Rubel, trad. fr., Paris, Gallimard, coll. Bibliothque de la Pliade , 1982, p. 1032. 19 Repris dans Karl Marx, uvres I, dition tablie par Maximilien Rubel, trad. fr., Paris, Gallimard, coll. Bibliothque de la Pliade 1965, p. 255-256. 20 Voir Norbert Elias, Engagement et distanciation : contributions la sociologie de la connaissance (1re d. : 1983), avant-propos de Roger Chartier, trad. fr., Paris, Fayard, 1993. 21 Voir Peter Berger et Thomas Luckmann, La Construction sociale de la ralit (1re d. : 1966), trad. fr., Paris, MridiensKlincksieck, 1986, rd. A. Colin, 1996. 22 Repris dans Karl Marx, uvres II, conomie II, d. tablie par Maximilien Rubel, trad. fr., Paris, Gallimard, coll. Bibliothque de la Pliade , 1968, p. 81. 23 Repris dans Karl Marx, uvres IV, Politique I, d. tablie par Maximilien Rubel, trad. fr., Paris, Gallimard, coll. Bibliothque de la Pliade , 1994, p. 533. 24 Voir Pierre Bourdieu, Espace social et gense des classes , Actes de la recherche en sciences sociales, n 52-53, juin 1984. 25 Voir Maurice Godelier, LIdel et le matriel, Paris, Fayard, 1984. 26 Michel Foucault, LArchologie du savoir, Paris, Gallimard, 1969, p. 19.
1 Voir, entre autres, Christophe Aguiton et Daniel Bensad, Le Retour de la question sociale : le renouveau des mouvements sociaux en France, Lausanne, ditions Page Deux, 1997 ; le dossier du n 3, de mars-avril 1999, de la revue Mouvements (La Dcouverte) : Crise de la politique et nouveaux militants ; et Lilian Mathieu, Les nouvelles formes de la contestation sociale , Regards sur lactualit La Documentation franaise), mai 1999, n 251. 2 Voir Julien Duval, Christophe Gaubert, Frdric Lebaron, Dominique Marchetti et Fabienne Pavis, Le Dcembre des intellectuels franais, Paris, Liber-Raisons dagir, 1998. 3 Voir Pierre Bourdieu, Contre-feux : propos pour servir la rsistance contre linvasion nolibrale, Paris, Liber-Raisons dagir, 1998, et Contre-feux 2 : pour un mouvement social europen, Paris, Liber-Raisons dagir, 2001.
4 Voir, entre autres, Michel Vade, Marx penseur du possible, Paris, MridiensKlincksieck, 1992 ; tienne Balibar, La Philosophie de Marx, Paris, La Dcouverte, coll. Repres , 1993 ; Jacques Derrida, Spectres de Marx : ltat de la dette, le travail de deuil et la nouvelle Internationale, Paris, Galile, 1993 ; Daniel Bensad, Marx lintempestif : grandeurs et misres dune aventure critique (XIXe-XXe sicles), Paris, Fayard, 1995 ; Henri Maler, Convoiter limpossible : lutopie avec Marx, malgr Marx, Paris, Albin Michel, 1995 ; Michel Vakaloulis et Jean-Marie Vincent (ds), Marx aprs les marxismes, 2 tomes, Paris, LHarmattan, 1997 ; Antoine Artous, Marx, ltat et la politique, Paris, Syllepse, 1999 ; et bien sr lactivit multiforme de la revue Actuel Marx en gnral et le travail prolifique de Jacques Bidet en particulier. 5 Avec dautres, comme le fminisme, lcologie politique ou les problmatiques libertaires, sur lesquels Contretemps sera amene revenir dans de prochains numros. 6 Les textes prsents ici sont issus dun colloque organis Paris le 7 octobre 2000 par Critique communiste, la revue thorique de la Ligue communiste rvolutionnaire, sur le thme : Marx, marxismes et sociologies critiques : regards croiss . 7 Voir Philippe Corcuff, Les Nouvelles Sociologies : constructions de la ralit sociale, Paris, Nathan, coll. 128 , 1995.
26
27
27 Voir Nicos Poulantzas, Pouvoir politique et classes sociales, tome 1, Paris, Maspro, 1968, p. 9. 28 Op. cit., note 18, p. 1033. 29 Pour de plus amples dveloppements, voir Philippe Corcuff, Les Lumires tamises des constructivisme : lhumanit, la raison et le progrs comme transcendances relatives , Revue du MAUSS (La Dcouverte), n 17, 2e trimestre 2001. 30 Voir Pierre Rolle, Travail et salariat : bilan de la sociologie du travail, tome 1, Grenoble, Presses universitaires de Grenoble, 1988. 31 Voir notamment Jean-Claude Passeron, De la pluralit thorique en sociologie : thorie de la connaissance sociologique et thories sociologiques , Revue europenne des sciences sociales, n 99, 1994. 32 Dans Jan Waclav Makhaski, Le Socialisme des intellectuels, textes (crits entre 1900 et 1918) traduits et prsents par Alexandre Skirda, Paris, Seuil, coll. Points-Politique , 1979.
33 Dans Pierre Bourdieu, Mditations pascaliennes, Paris, Seuil, 1997, p. 119. 34 On a pu distinguer galement un rgime de vrit potique des rgimes de vrit philosophique et sociologique : voir Philippe Corcuff, Homme de la pluie et enfant du beau temps : Ren Char ou la philosophie politique dune rsistance , Cahiers de la Villa Gillet (Lyon), n 12, nov. 2000. 35 Ces pistes pistmologiques, sans rejoindre le relativisme postmoderne quil est ncessaire de mettre en cause, scartent de certaines des considrations dveloppes par Bernard Lahire dans le troisime forum, en particulier de ses critiques de lpistmologie sociologique de Luc Boltanski.
Exploitation capitaliste et pluralit des dominations
T
28
29
Daniel Bensad
Philosophe, universit de Paris-VIII
Critique marxiste et sociologies critiques
Il faut tout dabord se fliciter de ce dialogue entre des universitaires se rclamant, un titre ou un autre du marxisme critique, et des reprsentants de la sociologie critique. Il est mme surprenant que cette rencontre intervienne si tard, puisque nous nous sommes, depuis quelques annes, retrouvs pour la plupart engags dans des causes communes (sur les grves de 1995, sur le soutien aux sans-papiers, sur la perspective dune Europe sociale, et mme dans une large mesure sur la guerre des Balkans). Mais les relations nont pas t au-del dune cohabitation polie. croire que le milieu universitaire, peut-tre traumatis par des pratiques passes, sen tient une prudente coexistence (plus ou moins pacifique) au dtriment de la franche discussion, qui peut fort bien tre amicale. En tout cas, le dialogue daujourdhui marque une double rencontre, entre deux cultures critiques dune part, mais aussi entre gnrations. Disons pour simplifier que les marxistes ici prsents sont des rescaps (valeureux sans doute) des annes 1960 et 1970, alors que les sociologues critiques appartiennent plutt la gnration qui sest forme aux sciences sociales dans les annes 1980 ou 1990. Souhaitons donc que nos changes contribuent une meilleure comprhension rciproque.
Dimportants points daccord Il est peut-tre utile, pour viter tout malentendu, de commencer par rappeler ce qui me semble constituer une plage importante daccord, et que je rsumerai en quatre points : 1 Tout dabord, nous partageons une critique des conceptions essentialistes ou substantialistes (applique notamment lanalyse des classes sociales). Une approche en termes de rapports et de relations me parat non seulement compatible, mais cohrente avec un aspect crucial mes yeux de la critique de lconomie politique chez Marx. La valeur ny joue pas le rle dune substance. Pas plus que le capital ne se prsente comme une
31
chose conomique. Ce sont bien des rapports sociaux, un systme de relations historiquement dtermines des hommes entre eux et des hommes avec leurs conditions naturelles de reproduction. Do la logique du capital comme logique du devenir et non pas de ltre ou de lessence1. 2 Nous pouvons de mme nous rfrer ce que jappelle un constructivisme raisonnable, dont le livre dEdward P. Thompson sur La Formation de la classe ouvrire anglaise2 offre un bon exemple. Il met en effet en rapport lvolution des techniques, des conditions et de lorganisation du travail, avec la formation dun discours et de pratiques sociales constitutifs de la classe ouvrire anglaise . On peut interprter dans une perspective analogue la dialectique entre la classe probable et la classe mobilise chez Pierre Bourdieu, en soulignant que ce constructivisme ne se rduit pas une convention ou un jeu de langage. Il renvoie des transformations relles. Sinon, pourquoi la classe serait-elle probable plutt quimprobable ? 3 Nous sommes encore daccord pour prendre en compte la pluralit et la complexit des appartenances qui font la singularit de chaque individu. On est ceci et cela, ou encore cela : travailleur salari, femme, de telle origine, de telle langue, de telle rgion, etc., et laccent entre ces appartenances se dplace dans les comportements en fonction de situations concrtes. Le titre de Bernard Lahire, lhomme pluriel3 , me convient donc, voire la formule de moi multiple . Mais considrer lhomme pluriel ne signifie pas se rsigner lhomme en miettes ou au moi dispers (que suggrent les expressions du type sclater en prenant son pied ). Une certaine image du dmembrement corporel renvoie davantage des dsordres psychiques qu une libration. Do limportance quil y a reprer, dans une situation donne, ce qui fait nud entre diverses appartenances et constitue la personne comme telle. 4 Enfin, la thorie de la pluralit des champs (et des capitaux) peut sans aucun doute aider penser la pluralit des modes de domination spcifiques et la discordance des temps (les phnomnes dasynchronie ou de non-contemporanit). Ainsi, les diffrents champs ne se transforment pas au mme rythme. Les rapports de classe, les rapports de sexe, les rapports de la socit lcosystme obissent des temporalits diffrentes et ce nest pas parce que lon a adopt une loi sur lappropriation sociale que lon en a fini avec le complexe ddipe. Cette discordance des temps est du reste prsente chez Marx, sous forme du contretemps , et chez Louis Althusser dans sa critique de lhistoricisme. Il serait par ailleurs intressant de confronter la thorie des champs avec la thorie des corps sociaux dveloppe par Claude Meillassoux partir de ses recherches anthropologiques, permettant notamment de renouveler ltude des phnomnes bureaucratiques.
Pluralit et articulation Cette problmatique de la pluralit des champs soulve cependant une question qui peut tre lourde dimplications stratgiques. Si les diffrents champs taient simplement juxtaposs, la manire dune mosaque sociale, les domin(es) de ces champs pourraient nouer et dnouer des alliances conjoncturelles et thmatiques (cest dailleurs le prsuppos des coalitions arc-enciel gomtrie variable dans les pays anglo-saxons), mais leur convergence ou leur unification naurait aucun fondement rel. Tout effort pour les rassembler relverait alors dun coup de force et dun pur volontarisme thique. On retomberait l dans les pires formes de la notion davant-garde. moins justement de saccommoder de la dispersion sans projet commun et dassigner aux divers mouvements sociaux un simple rle de groupe de pression sur la reprsentation politique, mais en aucun cas dalternative aux politiques en vigueur. Cette question pineuse est la plupart du temps lude par un artifice de langage. On invoque lautonomie relative des diffrentes dominations et des diffrents mouvements, ou encore larticulation des champs, voire leur homologie . Ces formules apparaissent comme des jokers qui rcusent le problme bien plus quils ne le rsolvent : pourquoi y aurait-il en effet homologie entre les champs ? Comment leur articulation est-elle pensable et possible ? Et si leur autonomie est relative, par rapport quoi lest-elle ? Un premier lment de rponse porte sur le fait que tous les champs (conomique, politique, sociologique, voire mdiatique ou philosophique) ne sont pas quivalents. Ainsi, souligne Bernard Lahire, lunivers conomique nest pas, dans nos socits contemporaines, un univers vritablement distinct des autres univers : mme lorsquil cultive son autonomie au plus haut degr, un champ rencontre toujours, un moment ou un autre, la logique conomique qui est omniprsente 4. Pierre Bourdieu souligne quelque part que le champ politique prsente la particularit de ne pouvoir jamais sautonomiser compltement , dans la mesure o il tablit des principes de vision et de division pertinents qui renvoient la structure densemble et la reproduction sociale. Ainsi, le fait de privilgier une vision en termes de classes et de luttes de classes, contre une vision selon laquelle le clivage dterminant serait entre nationaux et trangers, renvoie des problmes conomiques et sociaux autant que symboliques. Enfin, par son titre mme, Le Nouvel Esprit du capitalisme de Luc Boltanski et ve Chiapello5 implique la reconnaissance dun certain degr de cohrence systmique, que lon retrouve dans leur souci de ne pas considrer exploitation et exclusion comme des phnomnes spars mais comme les deux faces
32
33
dun mme processus. Leur livre marque ainsi un mouvement qui revient de la microsociologie (et de ses apports indiscutables) une macrosociologie. De mme, aprs lengouement pour la microhistoire, ses biographies et ses monographies, lintrt rcent pour les grandes fresques globalisantes, celles de Franois Furet, dEric J. Hobsbawn ou dImmanuel Wallerstein, montre une volution analogue. Concernant lhistoire, Robert Bonnaud, dans ses chroniques de la Quinzaine littraire, avait soulign depuis longtemps les enjeux mthodologiques et les consquences thoriques de ce dbat. Il y a cependant un point sur lequel le livre de Luc Boltanski et ve Chiapello semble hsiter : il sagit du ddoublement de ce quils appellent la critique artiste (mettant laccent sur les phnomnes dalination) et la critique sociale (insistant sur les injustices et les ingalits). Dun point de vue descriptif, la distinction est opratoire : alors que les deux critiques semblaient troitement lies dans les annes 1960-1970, elle paraissent stre dissocies (voire opposes) dans les annes 1980-1990. Ainsi distingue-t-on aujourdhui les questions sociales (volontiers qualifies de ringardes ) des questions socitales qui concernent la modernisation des institutions, des rapports de sexe, ou de lapproche de lenvironnement. La sparation se retrouve ainsi aussi bien dans les discours gouvernementaux que dans le vocabulaire de Daniel Cohn-Bendit. Elle a t illustre merveille dans un article de Jacques Julliard opposant la gauche sociale et la gauche morale , les grves corporatives de dcembre 1995 et la solidarit gnreuse avec les sans-papiers de fvrier 1997, la couleur spia des proltaires la couleur vive et aux lumires intenses des cinastes, les ptitionnaires universitaires dantan aux ptitions professionnelles des nouveaux intellectuels. Outre le fait que cette distinction est excessive (si lon regarde les forces syndicales, politiques et associatives impliques dans ces diffrents mouvements, on constate lexistence dun important tronc commun), elle soulve un problme dinterprtation. Sagit-il dune dissociation durable, renvoyant des transformations de fond de la socit, ou dun effet conjoncturel des dfaites politiques et sociales subies au cours des deux dernires dcennies. Ainsi, tout en reprenant son compte bien des thmes de la postmodernit , Richard Rorty met en garde contre le fait quelle puisse devenir lidologie du pessimisme et du renoncement, par intriorisation de la dgradation des rapports de force sociaux. Luc Boltanski et ve Chiapello ne se prononcent pas sur ce point. Jestime pour ma part quil y a bien des diffrences, entre critique sociale et critique artiste, qui renvoient des couches et des priorits diffrentes selon les positions occupes dans la distribution et la hirarchie sociales. Mais ces diffrences ont
t pousses jusqu la dissociation par les dfaites des annes 1980, cest-dire par des conditions politiques conjoncturelles. En effet, une tendance lourde est luvre au cours de ces mmes annes, celle que lon dsigne par le terme imprcis de mondialisation . Si lon prcise quil sagit bien dune mondialisation marchande lie aux formes contemporaines daccumulation du capital, il apparat alors que le capital et la marchandisation du monde sont, bien plus quau sicle pass, les grands agents de lunification. Leur grand rcit ventriloque a survcu la mort annonce des mtarcits. Aujourdhui plus quhier, le capital est le grand sujet impersonnel lombre duquel, comme le dit Jean-Marie Vincent, nous sommes condamns penser. Cest ici quinterviennent les notions dcisives dalination, de ftichisme, de rification, qui ont voir avec le statut mme du travail salari. Une question importante surgit ce propos. Ne risque-t-on pas, insister sur ces phnomnes qui placent le domin en situation subalterne par rapport aux dominants, ou souligner la logique implacable de la reproduction sociale, de faire de la domination, sous ses diverses formes, un cercle de fer sans issue ? Quelle possibilit y a-t-il de rsister et de briser le cercle ? Cest l un dbat qui va bien au-del de notre propos daujourdhui et que nous pouvons rserver pour des discussions ultrieurs.
La grande logique du capital Dire que le capital est le grand sujet de lpoque, dont la fausse totalit (la totalit abstraite) pse de tout son poids dans tous les domaines de la vie sociale, peut apparatre comme une simple formule magique. On peut pourtant revenir la notion de surdtermination utilise par Louis Althusser (et Dieu sait que je nai jamais t althussrien). Elle vite les notions peu dialectiques de reflet ou de simple causalit mcanique entre structures. Nous aurions ainsi affaire diffrentes contradictions surdtermines par la logique du capital. Lhypothse ne manque pas darguments pour peu que lon rentre dans les modalits concrtes des diffrentes articulations : 1 Les prils cologiques ne se limitent certes pas lcocide capitaliste (la mer dAral ou Tchernobyl illustrent les possibilits tout aussi dsastreuses dun cocide bureaucratique). Il nen demeure pas moins que, ici et maintenant, dans une formation sociale historiquement dtermine, la question des rapports de lhumanit ses conditions naturelles de reproduction est surdtermine par loi de la valeur, cest--dire par la rduction des rapports sociaux une mesure misrable (celle du temps de travail abstrait). Les dbats sur le rle et le montant des cotaxes ou sur linstitu-
34
35
tion dun march des droits polluer illustre bien le danger quil y a confier aux arbitrages courts (en temps rel, dit-on, comme si le temps long tait irrel !) des phnomnes comme le rchauffement du climat, les consquences de leffet de serre, le stockage des dchets, la dforestation qui relvent dune autre temporalit et dautres rythmes (sculaires, voire millnaires). De mme, les questions ouvertes par les biotechnologies, quant lhumanit que nous voulons ou ne voulons pas devenir, ne sont pas rductibles des critres de classe et des impratifs de profit. Mais, ici et maintenant, encore, on ne peut dissocier la gestion de ces possibilits nouvelles du contexte marchand de leur dcouverte et de leur utilisation, du cauchemar attach la marchandisation du vivant, des organes, des embryons, des gnes, et pourquoi pas, demain, des clones. 2 Loppression des femmes (indissociablement sociale, sexuelle, symbolique) ne date pas de la formation de lconomie-monde marchande. Elle lui est bien antrieure. Et lon peut craindre, hlas, quelle survivra au rgne de la proprit prive et du profit. Cest dailleurs la raison dtre stratgique fondamentale dun mouvement autonome des femmes. Mais les formes de la domination et de loppression se transforment avec celles de la formation sociale. Le dveloppement du capitalisme na pas cr loppression, mais il la sans aucun doute remodele et faonne. Que lon lise ou relise Michelet, Philippe Aris, et, plus prs de nous, la littrature fministe des annes 1970 (dont les deux numros spciaux de Critique communiste ou le livre coordonn par Nicole Chevillard). Il apparat clairement que la valorisation sociale de la production marchande et du travail salari dvalue et refoule le rle du travail domestique, modifie le rle de la famille dans la reproduction sociale, redfinit le partage entre sphre publique et sphre prive. Il en rsulte une troite imbrication entre division sociale et division sexuelle du travail. Cest pourquoi, ici et maintenant, la lutte contre loppression est indissociable stratgiquement de la lutte contre lexploitation. Cela ne signifie nullement que la premire steigne spontanment sous leffet de lappropriation sociale. Mais la transformation des rapports de production et de la division sociale du travail poserait invitablement cette question de loppression dans les rapports de sexe dans un contexte nouveau, partir de rapports de force diffrents. 3 Il arrive de plus en plus souvent (signe des temps) que lon oppose les appartenances nationales aux appartenances sociales, comme si la nationalit transcendait les autres dterminations sociales. Pourtant, moins de tomber dans une conception naturaliste et substantialiste de la nation et de ses origines , le problme doit tre abord sous un angle historique. La nation na ni le mme sens ni la mme fonction lorsquil sagit de lunification encore balbutiante dun march national ( partir du rgne de
Louis XI approximativement en France), de la nation rpublicaine de la Rvolution franaise, des units allemande et italienne, des luttes de libration nationale contre la domination coloniale. Les rebondissements actuels de questions nationales non rsolues ne peuvent pas tre spars du contexte de la mondialisation et de sa loi de dveloppement ingal et combin. Le double mouvement, dunification des marchs et de morcellement des espaces, de cration densembles continentaux et de revendications rgionalistes, attise les frustrations sociales et nationales. Mais ces aspirations tardives la souverainet, faute de pouvoir se traduire par une conception citoyenne ( constitutionnelle , dirait Jrgen Habermas), autrement dit historique et politique de la nation, cherchent une lgitimit ( zoologique , disait dj Renan) dans le mythe des origines ou dans la transcendance religieuse. Do lethnicisation et la confessionnalisation des conflits comme tendance dsastreuse de lpoque. La dimension symbolique de la revendication nationale et son efficace propre nen sont pas supprimes pour autant, mais on commence saisir leur articulation au procs daccumulation et de reproduction largie du capital. 4 On pourrait prendre de nombreux autres exemples. Comment traiter srieusement de la question du logement sans linscrire dans le mode de production de lespace (sur lequel Henri Lefebvre a crit un livre pionnier), et sans soulever la question de la proprit foncire dans lamnagement de la ville et du territoire ? Comment traiter du droit international (qui a incontestablement une autonomie relative et relve dune temporalit longue et lente, bien mise en vidence dans des travaux comme ceux de Franois Ost), sans entrer dans le rapport entre ce droit et la formation de lOMC, entre lmergence de lingrence humanitaire et la dynamique de la mondialisation, entre les nouvelles hirarchies de dpendance et de domination et la nature des conflits arms rcents ? Comment penser un champ aussi spcifique que le champ journalistique, sans partir du fait que le journal est une marchandise, que ses conditions de production lheure du multimdia mobilise des masses de capitaux considrables, des techniques qui agissent sur la division du travail journalistique (et sa proltarisation partielle analyse par Alain Accardo), des structures juridiques et des alliances ? Tout cela na pas un effet mcanique direct sur la production de linformation, mais nest pas tranger non plus lvolution des formes et des contenus (lobsession du temps rel, du scoop, la mise en page, le style impersonnel, le faire bref , etc.). Comment enfin traiter du champ universitaire indpendamment de lvolution de la division sociale du travail, du financement des universits, du rapport entre priv et public, entre recherche et production ?
36
37
Souvent, la conclusion tire de la multiplicit des mouvements sociaux se limite un nonc numratif : on aligne en chapelet les oppressions de race, de sexe, de gnration, religieuses ou nationales et de classe. Mme si lon met un accent lourd de sous-entendus vasifs sur le dernier terme, en linscrivant dans une numration, note Ernesto Laclau, il perd toute signification prcise et devient un signifiant flottant6 . En effet, le conflit de classe pour Marx nest pas un n quelconque la fin dune chane numrative. Il est au cur de lextraction de plus-value, donc de la logique daccumulation. On peut parfaitement discuter cette thse, encore faut-il le faire srieusement, en sattaquant au noyau dur de la Critique de lconomie politique. Cest la condition requise pour toute rvolution de problmatique dbouchant sur un changement de paradigme. Faute de quoi, tout effort thorique serait ananti dans un clectisme mou qui chappe par principe toute preuve du rel. Certains auteurs, comme Ernesto Laclau, ont du moins pour eux le mrite de la cohrence. Refusant toute centralit aux rapports de classe, ils en viennent abandonner Marx, renoncer toute alternative sociale, pour se rsigner lhorizon indpassable de la dmocratie de march bien tempre. Pour Slavoj Zizek au contraire, les lments de lnumration ne sont pas quivalents. Mais il ne suffit pas de le proclamer. Il faut encore le dmontrer ou linfirmer. Cette tche passe encore, quon le veuille ou non, par les chemins escarps de la critique de lconomie politique , qui loin dtre un vulgaire dterminisme conomique, soppose au contraire la naturalisation des rapports marchands et de lconomie pour les subvertir.
mais dcoulent de modles dvaluation et de rapports sociaux institutionnaliss, mais pourtant irrductibles une mauvaise rpartition (misdistribution) des ressources et des richesses, mme si elles peuvent lui tre lies. Introduisant une distinction entre classes sociales et statuts sociaux, elle met lhypothse que le processus de diffrenciation, relev par Max Weber et exacerb par le capitalisme tardif, creuse lcart entre classes et statuts. Non-reconnaissance et mauvaise distribution ne sont plus alors mutuellement convertibles . Le point dcisif est alors que la non-reconnaissance constitue une injustice fondamentale, quelle soit lie ou non une ingalit de distribution . Il ny a donc plus dmontrer quelle peut entraner des discriminations conomiques et sociales (ce qui peut tre le cas pour les gays et les lesbiennes) pour exiger que ce tort soit redress en tant que tel. Ces injustices de statut doivent, selon elle, tre considres comme aussi srieuses que les injustices distributives, auxquelles elles ne peuvent se rduire : Les deux sortes de torts sont cofondamentales et conceptuellement irrductibles lune lautre. Richard Rorty admet que le terme de reconnaissance puisse servir dcrire ce quoi aspirent les Noirs, les femmes, ou les homosexuel(le)s, tout en soulignant le caractre arbitraire de cet inventaire de communauts rclamant dtre reconnues . Ce besoin de reconnaissance remplace selon lui llimination des prjugs qui dsignait la lutte contre les discriminations. On serait ainsi pass de la ngation de dommages infligs la revendication positive dune identit, au remplacement de lhumanit partage par la reconnaissance de diffrences culturelles. Ce dplacement de la rvolution politique due la rvolution culturelle (ou du social au socital dans le vocabulaire franais) serait dabord la consquence dune conjoncture de recul et de dception. Il nen a pas moins un prix : une rvolution culturelle des murs dtache dune perspective de rvolution politique conduirait la tribalisation des cultures et la ftichisation de diffrences sans horizon duniversalit. Pour Richard Rorty, la voie de luniversel ne passe pas par la diversit des cultures, mais par la diversit des individus se construisant eux-mmes . Il propose enfin de redonner la priorit lconomique par rapport au culturel, la redistribution sociale et la reprise de la lutte contre les prjugs discriminatoires rmanents. En rponse Richard Rorty, Nancy Fraser soutient que, au lieu de renoncer toute politique de reconnaissance, il faut la reformuler en termes de statuts. Car la non-reconnaissance ne se contente pas de dprcier une identit de groupe. Elle constitue un obstacle la participation politique partage. Il sagit donc de vaincre la subordination par une dconstruction des codes qui sopposent la parit participative et leur remplacement par des codes qui la favorisent . Les
Une controverse entre Nancy Fraser et Richard Rorty Une riche discussion sest dveloppe ce propos entre Nancy Fraser, Judith Butler et Richard Rorty7. Dans une contribution au titre significatif, De la redistribution la reconnaissance , Nancy Fraser cherche rconcilier la revendication identitaire du multiculturalisme et la politique keynsienne de la social-dmocratie classique. Contre la sacralisation et la rification des identits comme la tyrannie dun communautarisme rpressif (exerant sur le groupe, homosexuel ou autre, une pression normative), elle aspire une synthse entre les politiques de reconnaissance et de redistribution qui nopposerait plus les appartenances exclusives lhumanit partage. Traiter la non-reconnaissance (misrecognition) comme un dommage culturel autonome conduirait au contraire couper linjustice culturelle de son rapport avec la matrice institutionnelle et avec les ingalits conomiques. Nancy Fraser part donc dune distinction entre injustices de distribution et injustices de reconnaissance. Les secondes ne sont pas simplement culturelles ,
38
39
formes de non-reconnaissance ne se rduisent pas en effet des sous-produits des rapports dexploitation quune politique de redistribution quitable suffirait liminer. Le recours la catgorie de statut, distincte de celle de classe, permettrait de ne pas rejeter le besoin de reconnaissance avec la politique identitaire. La reconnaissance elle seule est insuffisante. Il ne sagit pas pour autant de remonter le temps pour revenir aux politiques redistributives de la gauche, comme le rclame Richard Rorty. Nancy Fraser veut au contraire sopposer efficacement au dcouplage entre une gauche culturelle et une gauche sociale (distinction reprise en France par Jacques Julliard lorsquil oppose gauche morale et gauche sociale, mouvement des sans-papiers et grves salariales). condition de ne pas contredire le respect de ce qui est commun (de ce que le pote Jean-Christophe Bailly appellerait len-commun ), la reconnaissance culturelle peut aussi tre une reconnaissance de luniversalit refuse et dcourager la logique de sparation et le communautarisme rpressif. Il sagit alors de complter le respect de luniversel par lattention soucieuse des diffrences et dajouter une dose salutaire de scepticisme dconstructif contre tout systme classificateur . Judith Butler reproche essentiellement Nancy Fraser un marxisme noconservateur . Elle laccuse notamment de subordonner les luttes contre loppression htrosexuelle la lutte de classes contre lexploitation capitaliste. Elle met au contraire laccent sur la fcondit de lautodiffrenciation des mouvements sociaux qui rendrait possible des collectifs non identitaires. Si, comme lont soutenu les fministes des annes 1970, la lutte contre la famille joue un rle dcisif dans la reproduction des rapports sociaux, alors la lutte contre cette rgulation familiale menace directement le fonctionnement mme du systme. Judith Butler en conclut que la rgulation htronormative des rapports sexuels est partie intgrante par dfinition de la structure conomique, bien quelle ne structure ni la division sociale du travail, ni le mode dexploitation de la force de travail . Pour Nancy Fraser, la distinction entre lconomique et le culturel est au cur de son diffrend avec Judith Butler, dont la dmarche anhistorique ferait, par dfinition, du mode de rgulation sexuel un lment invariant travers les ges du rapport conomique. Elle propose au contraire dhistoriciser la distinction en soulignant quelle prend un relief nouveau et devient essentielle dans le capitalisme tardif. Elle reproche ainsi Judith Butler dtendre abusivement au capitalisme des traits spcifiques des rapports de parent spcifiques aux socits prcapitalistes (notamment labsence de diffrenciation entre rapports sociaux et structure conomique). En supposant tort quhis-
toriciser les rapports de reconnaissance reviendrait les relativiser, Butler commettrait un contresens. Lhistoricisation permet au contraire de prciser leur fonction dans le cadre du capitalisme tardif et de mieux mesurer le dcalage entre classes et statuts. Il deviendrait ainsi possible de combler le foss entre courants multiculturalistes, proccups de reconnaissance sociale, et courants sociaux-dmocrates attachs la justice sociale. Pour Nancy Fraser, les torts faits aux gays et aux lesbiennes ne sont certes pas purement symboliques. Ils comportent aussi des discriminations juridiques et conomiques. Pour elle, les injustices de non-reconnaissance sont tout aussi matrielles que celles de la distribution inique des richesses. Cest pourquoi elle dcrit lessence de la non-reconnaissance comme la construction matrielle dune classe de personnes dvalorises et empches dune participation gale la vie sociale commune. En faisant driver les torts culturels de la structure conomique, Judith Butler arriverait au contraire croire que la transformation des rapports de reconnaissance suffirait transformer mcaniquement les rapports de distribution. Nancy Fraser demande sil est ncessaire de changer la structure conomique du capitalisme contemporain pour redresser les torts conomiques infligs aux homosexuels. Elle demande que lon sinterroge sur ce quil faut entendre au juste par structure conomique . La rgulation htronormative relve-t-elle directement de lconomie capitaliste, ou bien dune hirarchie de statuts articuls de manire complexe ? Plus gnralement, les rapports de reconnaissance concident-ils, lpoque du capitalisme tardif, avec les rapports conomiques ? Ou, au contraire, les diffrenciations propres au capitalisme contemporain ne se traduisent-elles pas par un cart accru entre les statuts et les classes ? Dans sa double controverse avec Richard Rorty et Judith Butler, Nancy Fraser soulve ainsi des questions pertinentes et elle avance des arguments solides. Il nen demeure pas moins une faiblesse criante. Toute la discussion porte sur les injustices de reconnaissance et de redistribution. On nira pas au-del de la formule vasive selon laquelle elles sont relies de faon complexe . Elles apparaissent ainsi dtaches des rapports de production, que ne saurait remplacer la notion fort problmatique de structure conomique . Chez Marx, le capital est le sujet dun processus non troitement conomique qui articule les procs de production, de circulation (donc de distribution), et de reproduction densemble. Sa critique de lconomie politique est dabord une critique du ftichisme conomique et de son idologie, qui condamnent penser lombre du capital . En dracinant les injustices de ce mouvement densemble, on peut se contenter de corriger les discriminations et de rectifier la mauvaise distribution, sans avoir
40
41
rvolutionner les rapports de production, dont notamment les rapports de proprit. La rconciliation entre gauche culturelle et gauche social-dmocrate devient ainsi concevable dans les limites fixes par le despotisme de march.
cest notre point de dpart. Mais comment penser la relation entre les relations ? Y renoncer reviendrait se rsigner un monde de bruit et de fureur, de pices et de morceaux, impensable autrement que sous la forme potique. La difficult nest pas nouvelle. Une totalit abstraite, sans mdiations, serait coup sr une totalit dogmatique, voire totalitaire . Cette conception charrie un lourd hritage philosophique. Mais bien des auteurs et non des moindres, ont tent de prendre le problme autrement : Henri Lefebvre en parlant de totalit ouverte , Jean-Paul Sartre en parlant de totalit dtotalise , Theodor Adorno en sopposant la fausse totalit du capital. Girgy Lukcs en fait une pierre de touche de toute pense dialectique. Tous ces efforts ne sauraient tre congdis la lgre, sans autre forme de procs. Pierre Bourdieu lui-mme ne renonce pas la catgorie lorsquil parle en termes de totalisation hypothtique ou de totalisation au conditionnel . Dailleurs, comment imaginer que lon puisse mditer avec Pascal8 (un des rares pionniers de la pense dialectique en France), mditer donc pascaliennement, tout en se dlestant de la catgorie de totalit et de la double inclusion qui va avec ! Philippe Corcuff essaie de rsoudre la difficult en rcuprant le concept de formation sociale, jadis mis en avant par Nicos Poulantzas, en la dtachant du concept de mode de production, jug trop totalisant. La tentative nest pas nouvelle. Elle a eu cours dans les annes 1980 chez les postalthussriens anglo-saxons sans donner de rsultats probants. Sans tre un dfenseur fanatique de la pense de Nicos Poulantzas, on doit pourtant admettre que formation sociale et mode de production forment chez lui un couple conceptuel indissociable. Lun ne se pense pas sans lautre, puisque la formation sociale concrte est conue comme un nud ou un chevauchement de modes de production non contemporains. Un des meilleurs exemples de ce passage de labstrait au concret, du mode de production la formation sociale, est donn par Lnine dans Le Dveloppement du capitalisme en Russie. Mais qui a encore la patience dplucher cette brique ? Dtacher la formation sociale du mode de production, cest la rduire un simple collage de microrelations, cest abandonner le global pour un minimalisme thorique du local. Pense modeste ou pense faible, il y a l des enjeux de porte considrable. Lun, et non des moindres, concerne la capacit de distinction entre la vrit et lerreur, entre un raisonnement scientifique et une simple opinion. L encore, nous tomberons daccord pour rcuser une ide de la vrit comme substance ( dcouvrir et possder), ou comme une adquation (un reflet) entre le pens et le rel. Mais la question du vrai ou de la
La totalit en question moins de se contenter dune description de la mondialisation , il faut chercher ses ressorts dans laccumulation largie et la rotation acclre du capital. Faute de quoi, les explications ordinairement avances relvent pour la plupart dun dterminisme technologique (cest la consquence dInternet). Ou bien encore, on se contente dadmirer le prodige, ce qui renvoie une conception fort mystique du train du monde. Pour mieux comprendre la logique luvre, il serait particulirement intressant de creuser le parallle entre le processus en cours et la grande pousse de mondialisation (dj) lie, entre 1851 et 1873, lessor du chemin de fer, du tlgraphe, de la navigation vapeur, de la rotative, etc. Ces annes rugissantes sont exactement celles de la rdaction et de la publication du Capital. Jen reste donc lhypothse que le rapport dexploitation reste central dans la dynamique sociale actuelle, condition de ne pas le rduire la sphre de la production, mais de le concevoir dans toutes les dimensions de la reproduction sociale (distribution des revenus, division du travail, systme ducatif, question du logement, etc.). Il sagit en effet de savoir comment est produit et utilis globalement le surproduit social. On ne peut ds lors dissocier la sphre de la production de celles de la circulation (consommation) et de la reproduction densemble. Considrer que le capital lui-mme exerce une sorte dhgmonie sur les diffrents champs et joue le rle de mdiateur entre eux soulve des problmes thoriques et conceptuels majeurs, quon ne peut que signaler dans le cadre de ce forum, et qui exigeraient une discussion serre. Ainsi, Philippe Corcuff souligne la difficult de penser le global dans la pluralit. Difficile ? Sans aucun doute. Impossible ? Cela dpend de loutillage conceptuel mis uvre et notamment de la pertinence ou non des catgories de totalit, de structure, de systme ; et tout cela nest pas tranger la question du rapport entre la production des connaissances et une certaine recherche de vrit (notion pratiquement enterre par le jargon postmoderne ). Pourtant, mme dans une approche pragmatiste remplaant la question de la vrit par celle de lutilit, la question de la totalit et de la vrit, ainsi que de leur rapport, ne serait pas rgle. Penser la socit non comme substance, mais comme relation, soit :
42
43
vridicit (Greimas parle de crise de la vridiction) nest pas rsolue pour autant : sil ny a pas de critre de vrit, comment distinguer la production scientifique du jeu des opinions ? Faut-il considrer comme vrai ce qui est simplement majoritaire et rduire les noncs des rapports de force ? Et mme dans une problmatique pragmatiste comme celle de Richard Rorty, ny a-t-il vraiment plus aucun rapport entre utilit et vrit ? Il semble raisonnable de contester une vrit absolue qui serait lexact contraire du sens commun pour envisager leur rapport comme une tension. Il faut sefforcer en effet de surmonter lantinomie platonicienne entre le philosophe (matre bien peu socratique de vrit) et le sophiste dmagogue qui fait commerce dopinions. Une piste fconde consiste sans doute sinscrire dans la tension ou la contradiction, de les concevoir comme lun de lautre et non pas comme trangers lun lautre. Encore faudrait-il ne pas se satisfaire dune notion indtermine du sens commun. Car le sens commun a lui aussi une histoire. Critique dans les salons et les socits du XVIIIe sicle, il tend devenir apologtique lorsquil passe sous lemprise de lidologie dominante. Il faudrait donc approfondir les relations entre sens commun et idologie aujourdhui. Si lon peut souscrire en partie la formule de Pierre Bourdieu parlant de la vrit comme enjeu de lutte , on ne saurait linterprter, moins de sombrer dans un relativisme sans rivage, comme le simple rsultat de rapports de forces. Ce serait dailleurs en contradiction flagrante avec le statut scientifique (discutable au demeurant) que Pierre Bourdieu assigne la sociologie en opposition la doxa. titre dindication, il pourrait tre utile de sinterroger sur les relations de vrit (chez Whitehead) ou sur les vrits relatives (chez Lnine), pour savoir sil sagit de contourner la difficult par un artifice de vocabulaire ou si lon peut y trouver des pistes intressantes. En tout cas, on ne saurait se dbarrasser la lgre des catgories de totalit, de systme et de structures sans mesurer les consquences de ce renoncement. Peut-on srieusement tudier lorganique et le vivant sans recourir aux notions dautorgulation, dhomostasie, de causalit structurale (du tout sur les parties) ? Peut-on discuter srieusement dcologie sans recourir aux co-systmes ? Peut-on concevoir la langue comme une simple somme de paroles et non comme une structure qui dtermine le sens dune locution par rapport au paradigme et au syntagme ? Peut-on prendre cong de lapport de la thorie des systmes chez Bertallanfy ou des thories de linformation ? La question pertinente serait plutt de savoir si ces concepts de systme et de structure sont transposables dans le domaine des sciences sociales, et, si oui, moyennant quelles prcautions.
Pour terminer sans conclure Revenons pour terminer sur quelques points de dpart : 1 Il y a accord pour penser la pluralit et lautonomie relative des mouvements sociaux (au pluriel, puisque le terme de mouvement social postule une unit qui fait prcisment problme). En revanche, lide mme dune autonomie relative devrait logiquement avoir pour corollaire celle dune unification relative, conue non comme une donne naturelle, mais comme un travail et comme un processus stratgique. Encore faut-il, sous peine de se rallier un inquitant volontarisme de la raison, quil y ait dans la ralit les conditions de cette unification, les conditions de sa possibilit effective (Reale Mglichkeit). 2 Sil existe une pluralit de champs, de capitaux, de dominations et de mouvements , tous ne jouent pas un rle quivalent. Il suffit dnumrer parmi les nouveaux mouvements sociaux (mouvement antimissiles des annes 1980 en Angleterre, en Espagne, en Allemagne, mouvements antiguerre sur lAlgrie ou le Vietnam, mouvements de solidarit, mouvements antifascistes comme Ras lFront ou lAnti-Fascist League, mouvement thmatique comme Attac, mouvement des femmes, mouvement syndical, etc.) pour vrifier que tous nont pas le mme rle ni le mme poids. Zygmunt Bauman a insist sur le caractre intermittent de certains dentre eux. Les plus stables dans la dure, malgr des hauts et des bas, sont sans aucun doute le mouvement syndical et le mouvement des femmes. Ce nest probablement pas un hasard, mais la consquence du fait que les champs auquel ils renvoient, le rapport dexploitation et la domination de sexe, jouent un rle particulier dans les socits contemporaines. 3 Il y aurait lieu de pousser la rflexion sur le rle spcifique du champ politique et sur son mode dautonomie. Cest quoi invite au demeurant Pierre Bourdieu, notamment lorsquil souligne le problme difficile pour les intellectuels dentrer dans la politique sans devenir des politiques , ou lorsquil cherche comment donner de la force aux ides sans entrer dans le champ et dans le jeu politique . Une piste de rponse consisterait largir le champ politique en luttant contre sa fermeture. Mais cette politique den bas, celle qui sinvente et se produit dans les mouvements sociaux, doit-elle sarrter sur le seuil du champ politique (et de ses pratiques institutionnelles) au risque de naturaliser deux champs le social et le politique irrmdiablement distincts ? Au risque donc de perptuer la coupure entre une politique professionnelle et des mouvements sociaux cantonns une fonction de groupes de pression ? 4 Enfin, pour mieux prendre la mesure des tenants et aboutissants de cette discussion, il serait certainement utile de la mettre en rapport avec les
44
45
controverses auxquelles les discours postmodernes ont donn lieu dans les pays anglo-saxons. Des auteurs se rclamant toujours du marxisme, comme Fredric Jameson, reconnaissent au discours philosophique et esthtique de la postmodernit une porte critique, concernant notamment une dsacralisation des grandes hypostases (Dieu, le Vrai, lArt, le Progrs, ou toute autre majuscule de substitution comme lHistoire ou lHumanit). Il y a l une interpellation prometteuse de la tradition marxiste. Encore faut-il examiner aussi le rapport des discours aux pratiques et la lgitimation quapporte souvent le jargon postmoderne la rsignation devant la dmocratie de march , et les consquences dune dissolution des diffrences structurantes dans une diversit amorphe, o les mouvements sociaux se transforment en une julienne de lgumes. La tche est vaste. Souhaitons seulement que le dialogue prometteur engag ici ait une suite et permette dy contribuer.
Grard Mauger
Sociologue, CNRS, membre de lassociation Raisons dagir
Vrit objective de lexploitation et vrit subjective du travail salari
Je voudrais introduire mon propos par trois remarques qui me permettront dindiquer dans quelle perspective jessaierai daborder le problme pos. Les deux premires concernent la thmatique gnrale de notre dbat Marxismes et sociologies critiques , la troisime celui du forum auquel vous mavez convi Exploitation capitaliste et pluralit des dominations . propos, dabord, de la notion de sociologie critique : de mon point de vue, il sagit l dun plonasme. Je ne vois pas, en effet, comment la sociologie pourrait renoncer la critique commencer par celle de ltat et des mdias qui sont aujourdhui les producteurs symboliques dominants sans renoncer elle-mme : du moins tant que lon persiste penser, comme je le fais, que la sociologie doit sefforcer de rompre avec le sens commun , les prnotions , etc. Cela dit, jaccorde volontiers que la tche nest pas facile : la sociologie de la sociologie (et celle de sa propre position), le privilge du temps libre, de la skhol (et lobjectivation des effets propres de la skhol)1, les diffrents instruments dobjectivation dont disposent les sociologues, laccumulation de schmes dinterprtation, etc., permettent de sy efforcer avec plus ou moins de bonheur. Par ailleurs, je ne prtends pas que les sociologues dtiennent le monopole de la lucidit sociologique : linterpellation adresse aux sociologues de quel droit pouvez-vous le revendiquer ? pose le problme plus gnral des conditions sociales de la lucidit sociologique. Ma seconde remarque concerne le face--face entre sociologie et marxisme. Je voudrais dabord prciser que la sociologie telle que je la conois revendique Marx, au mme titre que Durkheim ou Weber : il ny a donc pas lieu dopposer la sociologie Marx plus qu Durkheim (ce qui, on en conviendra, passerait aujourdhui pour une hrsie)2. Et si lon saccorde rcuser la divi-
1 Voir Ruy Fausto, Marx, Logique et Politique, Paris, Publisud, 1986 ; Ide dune logique dialectique, Paris, LHarmattan, 1996 ; Le Capital et la logique de Hegel, Paris, LHarmattan, 1997 ; Stavros Tombazos, Le Temps dans lanalyse conomique : les catgories du temps dans Le Capital , Paris, Cahiers des Saisons, 1994 ; et Tony Smith, The Logics of Marxs Capital, New York, State University of New York Press, 1993. 2 Voir Edward P. Thompson, La Formation de la classe ouvrire anglaise (1re d. : 1963), prsentation de Miguel Abensour, trad. fr., Paris, Hautes tudes Gallimard Seuil, 1988. 3 Voir Bernard Lahire, LHomme pluriel : les ressorts de laction, Paris, Nathan, 1998. 4 Dans Bernard Lahire, Champ, horschamp, contrechamp , dans B. Lahire (d.) Le Travail sociologique de Pierre Bourdieu : dettes et critiques, Paris, La Dcouverte, 1999, p. 32.
5 Voir Luc Boltanski et ve Chiapello, Le Nouvel Esprit du capitalisme, Paris, Gallimard, 1999. 6 Dans Judith Butler, Ernesto Laclau, Slavoj Zizek, Contingence, Hegemony, Universality, Londres, Verso, 2000, p. 297. 7 Un change entre Judith Butler ( Merely Cultural ) et Nancy Fraser ( Heterosexism, Misrecognition and Capitalism : A reply to Judith Butler ) est reproduit dans les ns 227 et 228 de la New Left Review (1998). La revue Mouvements n 12 (nov.-dc. 2000) publie un dbat clairant entre Richard Rorty ( La notion de reconnaissance culturelle peut-elle servir une politique de gauche ? ) et Nancy Fraser ( Pourquoi il ne suffit pas de vaincre les prjugs : rponse Richard Rorty ). 8 Voir Pierre Bourdieu, Mditations pascaliennes, Paris, Seuil, 1997.
46
47
sion entre science bourgeoise (Weber et Durkheim) et science proltarienne (Marx)3, je ne vois pas non plus pourquoi il faudrait adopter lgard de luvre de lun quelconque de ces auteurs canoniques lattitude rvrencieuse rserve aux saintes critures . Si la sociologie peut prtendre plus dun titre tre une science comme les autres, elle ne saurait tre la seule considrer luvre dun fondateur, si gnial soit-il, comme un corpus de vrits intangibles. Or, il nest pas interdit de penser que la sociologie progresse : lhypothse en vaut une autre. En tout cas, elle vaut bien, il me semble, lhypothse inverse. Sans doute fallait-il voir enfin dans lintitul de ce forum ce sera ma troisime remarque une invitation confronter les mrites et les limites respectifs des schmes infrastructure/superstructure ou production/reproduction (ct exploitation ) et ceux de la thorie des champs (ct pluralit des dominations ) et se pencher nouveau pourquoi pas, en effet ? sur les concepts de surdtermination ou de dtermination en dernire instance . Mais, si je navais pas entrevu un moyen de contourner le problme, jaurais sans doute renonc : en raison dune certaine inaptitude laborder cette altitude thorique , mais aussi ceci expliquant peut-tre cela parce que je ne pense pas que lon puisse beaucoup progresser en posant ce genre de problmes in abstracto. Je ne veux pas dire que le problme des rapports entre les champs ne se pose pas ni que tout soit dit ce propos en voquant leur autonomie relative ou leur homologie, mais, pour aborder la question en sociologue, il faudrait trouver des terrains denqute qui permettent de sortir de la pense spculative Marx ntait pas le dernier railler les mascarades verbales et des controverses ritualises : enquter par exemple sur les frontaliers entre champ politique et champ mdiatique, sur les lieux communs entre champ politique et champ scientifique4, sur la multipositionnalit5 , synchronique ou diachronique, entre champ bureaucratique et champ conomique, sur le pantouflage ou les alliances matrimoniales de la noblesse dtat, etc.6 Jai donc pris le parti quitte dcevoir les attentes de ne pas rpondre linvitation comparer les mrites dune vision du monde social structure par les rapports dexploitation ceux de telle autre sous-tendue par la pluralit des dominations, opposer objectivisme (la ralit matrielle des rapports dexploitation) et subjectivisme (le caractre symbolique des rapports de domination) ou encore confronter Marx et Weber et, en dfinitive, marxisme et sociologie critique . Je voudrais, linverse, essayer de montrer le ncessaire dpassement de lopposition rituelle entre objectivisme et subjec-
tivisme pour rendre compte des rapports dexploitation ou, en dautres termes, montrer comment diffrentes formes de domination contribuent lexploitation . Dans cette perspective, je mappuierai en tentant de la dvelopper sur une intervention dj ancienne de Pierre Bourdieu intitule la double vrit du travail7 : Linvestissement dans le travail, donc la mconnaissance de la vrit objective du travail comme exploitation, qui porte trouver dans le travail un profit intrinsque, irrductible au simple revenu en argent, fait partie des conditions relles de laccomplissement du travail et de lexploitation , crit-il. En dautres termes, sil est vrai que lexploitation est la vrit objective du travail salari, sa vrit subjective en de de lhorizon indiqu par Marx, de la rduction, aussi grande que possible du travail dans toutes les sphres de la production, du travail simple , suscitant lindiffrence de louvrier lgard du contenu de son travail8 ne se confond pas avec sa vrit objective. En fait, la vrit subjective du travail9 se situe entre deux limites. Au plus prs de la vrit objective de lexploitation, le travail forc nest dtermin que par la contrainte externe et le salari ne travaille que pour le salaire. lautre ple, le travail scolastique dont la limite est lactivit quasi ludique de lartiste (ou du sociologue) qui, dniant les conditions conomiques de lexercice du mtier, semble ntre sensible qu lintrt intrinsque du travail et aux profits symboliques associs (le statut, les relations de travail, etc.).
Les profits symboliques associs au travail salari En dehors du salaire, le travail en lui-mme procure, en effet, des profits symboliques intrinsques : raisons dtre associes au travail et au monde du travail que rend visibles, par exemple, la mutilation symbolique lie la perte demploi. De mme, leffort fait pour sapproprier son travail, quel quil soit, ne peut manquer dy attacher le travailleur qui, par son investissement, concourt sa propre exploitation. Mais ces profits symboliques dpendent la fois des conditions de travail et des dispositions des travailleurs. Ils dpendent dabord de lexistence des liberts souvent infimes et presque toujours fonctionnelles qui sont laisses aux salaris y compris dans les situations de travail les plus contraignantes. En permettant une certaine marge de manuvre, la part de flou dans la dfinition des tches ouvre la possibilit de linvestissement du travailleur dans son travail et de lautoexploitation. Dans la concurrence ne des diffrences (OP/OS, franais/immigrs, jeunes/vieux, hommes/femmes) constitutives de lespace professionnel, sengendrent gale-
48
49
ment des enjeux irrductibles leur dimension strictement conomique : profits symboliques peu coteux conomiquement (de mme quune prime au rendement agit autant par son effet distinctif que par sa valeur conomique, la libert de fumer une cigarette est perue comme une conqute ou un privilge accord aux plus anciens ou aux plus qualifis) et rentables politiquement, en brisant les solidarits et en contribuant la dgradation croissante des relations de travail (mfiance, individualisme, concurrence dloyale, arrivisme, etc.). Do une premire conclusion : la vrit subjective du travail est dautant plus loigne de sa vrit objective que la matrise du travailleur sur son travail est plus grande et que le lieu de travail fonctionne davantage comme un espace de concurrence. Mais ces profits symboliques associs au travail salari dpendent galement des dispositions des agents. Linvestissement dans le travail10 dpend non seulement des conditions de travail, mais aussi de la manire dont elles sont perues, apprcies et comprises, donc des schmes de perception (et, en particulier, des traditions professionnelles et syndicales) et de lexprience antrieure, cest--dire, en dfinitive, des habitus matrices des logiques pratiques dinvestissement et/ou de rsistance et des conditions sociales de leur engendrement. En dautres termes, linvestissement dans le travail sinscrit dans des stratgies, presque toujours implicites, de valorisation de soi qui se dfinissent elles-mmes dans un espace social qui nest jamais circonscrit celui de lusine ou du bureau, mais qui relvent galement de ltat du champ politique, du champ de production culturelle, du systme scolaire, etc. Ces stratgies de valorisation de soi dans le monde du travail sont indissociables de la crise de lhritage ouvrier conscutive la dvalorisation symbolique du groupe ouvrier dans un espace social en cours de restructuration, la dsillusion politique, la crise du militantisme (effondrement de lespoir de changement politique, dvaluation symbolique des militants syndicaux), la dvaluation du marxisme et de la vision du monde social qui en tait solidaire (elle contribuait unifier les revendications)11. Crise dune vision du monde redouble par la diffusion sous de multiples formes et par de multiples canaux des croyances nolibrales ( lois du march , guerre conomique , etc.) et de la vision du monde quelles ont pour corollaire (in/out, winners/loosers, etc.), par les campagnes de disqualification symbolique des luttes sociales traditionnelles12 et les entreprises de culpabilisation des inclus par rapport aux exclus (susceptibles de trouver un cho auprs dun ethos populaire port ne pas se plaindre parce quil y a plus malheureux que nous ). Crise de lhritage ouvrier engendre galement par la prolongation gnralise des scolarits : lcole est, en effet, plus que
jamais le tribunal de la valeur sociale , dvalorisant la force physique, disqualifiant les manires dtre des classes populaires. La dprciation de soi engendre par les verdicts scolaires tend tre redouble par une dprciation de soi collective qui a prise sur lensemble de la personnalit sociale et qui conduit les damns du systme scolaire se penser comme des nuls . Dans les lyces professionnels dsouvririss , le mot ouvrier nest mme plus employ : seul le technicien dfini par la matrise de llectronique a droit de cit13. Do une deuxime conclusion : la propension investir dans le travail et en mconnatre la vrit objective est dautant plus grande que les attentes collectives inscrites dans le poste saccordent plus compltement avec les dispositions de leurs occupants. Cest aussi pourquoi le travail symbolique dradication de lhabitus ouvrier traditionnel et dinculcation dun habitus dentreprise a une importance stratgique. Mais lexercice de cette violence symbolique a pour condition cache la violence structurale des rapports de production capitalistes.
Violence symbolique et violence structurale des rapports de production capitalistes Les plans sociaux rptition (le recours aux suppressions demploi tant devenu une technique dajustement commercial et financier), les menaces de licenciement, la difficult de trouver un premier emploi, limpossibilit den retrouver un pour les chmeurs de longue dure psent sur lensemble des salaris qui rvisent la baisse leurs exigences lgard du travail (do lintensification croissante du travail et la dgradation des conditions de travail qui jouent sur la concurrence entre salaris et chmeurs, jeunes et anciens, etc.)14. La menace du chmage qui suscite la peur pour soi-mme, ses enfants et ses proches, engendre un sauve-qui-peut gnralis : chacun doit dabord se proccuper de tenir . Le chacun pour soi neutralise la mobilisation collective ( la misre ne rassemble pas, elle dtruit la rciprocit ), provoque une indiffrence croissante, redouble dun sentiment dimpuissance ( on suit le mouvement ) et de la croyance au fatum : ainsi se met en place un monde darwinien de la lutte de tous contre tous15. Les stratgies de dlocalisation et le recours gnralis la sous-traitance16, la prcarisation croissante des emplois (stages, intrim, CDD, CES) doublent larme industrielle de rserve dun stock de travailleurs vous la prcarit, la sous-rmunration, la flexibilit. Lexistence mme de ces rservistes autorise la remise en cause progressive du droit du travail et des acquis sociaux, les infractions de plus en plus fr-
50
51
quentes et cyniques au code du travail (affectations discriminatoires, mpris, insultes, obscnits par rapport aux immigrs et aux femmes), les licenciements massifs de dlgus syndicaux (il sagit ainsi deffacer la mmoire du pass, dcarter les anciens des zones critiques de lorganisation). Do une troisime conclusion : la violence des rapports de production capitalistes est la condition structurale cache de la violence symbolique exerce dans la cadre des modes de gouvernement paternalistes lancienne ou dans celui du nouveau management . Appuy sur ce rapport de force structural, lexercice de la violence symbolique impose un travail de dissimulation et de transfiguration de la vrit objective de lexploitation. Les modes traditionnels dexercice du pouvoir patronal reposaient sur le charisme du chef, le paternalisme17, lalternance du renforcement de la contrainte et du relchement partiel, qui faisait apparatre le retour ltat antrieur comme un privilge, le moindre mal comme un bien. Lillusionnisme social des nouvelles techniques de gestion des entreprises qui transforme les manuvres en oprateurs et tous les salaris en collaborateurs , sinon en supporters , la slection en fonction des motivations qui transforme le recrutement en lection , engendrant le sentiment dappartenir une lite, contribuent lintriorisation dune reprsentation enchante de lentreprise, encouragent le conformisme par rapport la doxa locale ( lesprit-maison ). Tout en veillant garder le contrle des instruments de profit, les techniques du management moderne laissent aux travailleurs la libert dorganiser leur travail. Tirant parti de manire mthodique et systmatique de toutes les possibilits que lambigut du travail offre objectivement aux stratgies patronales, lenrichissement des tches , lencouragement linnovation et la communication de linnovation, les cercles de qualit , lvaluation permanente, lautocontrle la japonaise, regroups sous le label de management participatif , vritable systme de domination autoadministr, cherchent favoriser linvestissement dans le travail et obtenir ainsi une forme de surtravail et dautoexploitation. De mme, en introduisant lvaluation permanente dans une situation de forte concurrence tous les niveaux de la production (y compris les postes subalternes), les techniques de management moderne incitent au surinvestissement et au travail dans lurgence18. Avec le management participatif, la peur de ne pas tre la hauteur et de se retrouver catalogu inemployable est venue sajouter au
sentiment dindignit sociale des OS : peur de ne pas donner satisfaction , d appartenir la prochaine charrette , effort pour ne pas couler et apprendre se vendre , etc.19 En dautres termes et ce sera ma dernire conclusion , sil est vrai que lexploitation est la vrit objective du travail salari, sa vrit subjective qui la mconnat plus ou moins, insparable de lexercice de la domination (i.e. de la violence symbolique) au travail et hors travail, fait partie des conditions sociales de possibilit de lexploitation. Resterait videmment savoir en quoi et comment ce type danalyse peut contribuer smanciper de la violence symbolique et transformer le monde ou, linverse, dsesprer Billancourt . Mais il sagit l dun autre problme politiquement crucial celui des conditions sociales de la rsistance la domination.
1 Sur ce sujet, voir Pierre Bourdieu, Mditations pascaliennes, Paris, Seuil, 1997, p. 19-109. 2 Ainsi les auteurs du Mtier de sociologue revendiquent-ils explicitement lhritage de Marx, de Durkheim, de Weber et de bien dautres encore, en prcisant toutefois que la question de laffiliation dune recherche sociologique une thorie particulire du social, celle de Marx, de Weber ou de Durkheim par exemple, est toujours seconde par rapport la question de lappartenance de cette recherche la science sociologique (Pierre Bourdieu, Jean-Claude Chamboredon et Jean-Claude Passeron, Le Mtier de sociologue, Paris, Mouton/Bordas, 1968, p. 11). 3 Les marxistes nont pas le monopole de ce genre dopposition. Cest une banalit chez les sociologues dopposer Weber Marx mais, dans la plupart des cas, pour disqualifier le second au profit du premier. Sur ce sujet, voir Catherine ColliotThlne, Max Weber et lhistoire, Paris, PUF, 1990.
4 Sur ce sujet, voir Pierre Bourdieu et Luc Boltanski, La production de lidologie dominante , Actes de la recherche en sciences sociales, n 2-3, juin 1976, p. 3-73. 5 Sur ce sujet, voir Luc Boltanski, Lespace positionnel : multiplicit des positions institutionnelles et habitus de classe , Revue franaise de sociologie, 14 (1), 1973, p. 3-26. 6 Sur ces sujets, voir Pierre Bourdieu, La Noblesse dtat : grandes coles et esprit de corps, Paris, Minuit, 1989. 7 Il sagit dune communication prsente au colloque sur Les conflits du travail tenu Paris la Maison des sciences de lhomme, les 2 et 3 mai 1975. Elle a t publie, sous une forme lgrement modifie, dans Actes de la Recherche en sciences sociales, n 114, septembre 1996, p. 89-90 et reprise partiellement dans Mditations pascaliennes, op. cit., p. 241-244.
52
53
8 Karl Marx, Le Capital : critique de lconomie politique, Livre troisime, Le procs densemble de la production capitaliste , trad. fr., Paris, ditions sociales, 1969, p. 211. 9 Le recours la notion d alination pour dsigner la vrit subjective du rapport au travail renvoie une notion qui, selon Georges Labica, est sans doute [celle] qui, par excellence, engage les interprtations les plus divergentes de luvre de Marx (Article Alination , in Georges Labica (dir.) et Grard Bensussan (collab.), Dictionnaire critique du marxisme, Paris, PUF, 1982, p. 22-27 ; voir aussi les articles Ftichisme et Rification ). Cest une des raisons pour lesquelles, selon moi, la comprhension des multiples formes des rapports subjectifs au travail a sans doute plus de chances de progresser par lenqute que par lexgse des textes canoniques. 10 Dispositions que Marx dsigne comme prjugs de vocation professionnelle ( conscience professionnelle , respect des outils de travail , etc.) qui sacquirent dans des conditions sociales particulires (dont lhrdit professionnelle) : on peut observer a contrario les consquences de labsence de lensemble des conditions sociales de lexprience du travail comme valoris et valorisant. 11 Sur ce sujet, voir Grard Mauger, Les ouvriers : un monde dfait , Actes de la recherche en sciences sociales, n 115, dcembre 1996, p. 38-43. 12 Les grves de novembre-dcembre 1995 furent prsentes comme des grves de nantis , crisps sur la dfense de leurs privilges .
13 Sur ce sujet, voir Stphane Beaud, Les bacs pro : la dsouvririsation du lyce professionnel , Actes de la recherche en sciences sociales, n 114, septembre 1996, p. 21-29. 14 Sur ce sujet, voir Michel Gollac et Serge Volkoff, Citius, altius, fortius Lintensification du travail , Actes de la recherche en sciences sociales, n 114, septembre 1996, p. 54-67. 15 Sur ce sujet, voir Christophe Dejours, Souffrance en France : la banalisation de linjustice sociale, Paris, Seuil, 1998. 16 Sur ce sujet, voir Armelle Gorgeu et Ren Mathieu, Les ambiguts de la proximit. Les nouveaux tablissements dquipement automobile , Actes de la recherche en sciences sociales, n 114, septembre 1996, p. 44-53. 17 Sur ce sujet, voir Michel Pinon, Un patronat paternel , Actes de la recherche en sciences sociales, n 57-58, juin 1985, p. 95-102. Le paternalisme tend transformer les rapports dautorit et dexploitation en rapports thiques et affectifs et le devoir et le sentiment se substituent au rglement et au profit , crit Michel Pinon. 18 Sur ce sujet, voir Gabrielle Balazs et Jean-Pierre Faguer, Une nouvelle forme de management, lvaluation , Actes de la recherche en sciences sociales, n 114, septembre 1996, p. 68-78. 19 Sur ce sujet, voir Michel Pialoux, Stratgies patronales et rsistances ouvrires. La modernisation des ateliers de finition aux usines Peugeot de Sochaux (1989-1993) , Actes de la recherche en sciences sociales, n 114, septembre 1996, p. 5-20.
Classe ouvrire et condition ouvrire
T
54
55
Stphane Beaud
Sociologue, universit de Nantes
Michel Pialoux
Sociologue, universit de Paris-V
Une sociologie de la condition ouvrire aujourdhui
Le projet de notre livre1 tait de chercher comprendre un processus central de la socit franaise contemporaine : linvisibilisation et la dstructuration du groupe ouvrier. Diffrents indicateurs mesurent dans les annes 1990 laffaiblissement et lclatement de la classe ouvrire , sa fragilit croissante : le retour de linscurit conomique qui, de nouveau, caractrise en propre la condition ouvrire, la vulnrabilit croissante au chmage (cf. les plans successifs de licenciement, y compris dans des entreprises conomiquement florissantes), la disparition progressive des anciens bastions ouvriers, le vieillissement des formes dencadrement politique et syndical incarnes par le PCF ou la CGT, la fin de lesprance communiste et la monte du vote Front national dans les classes populaires, notamment dans les vieilles rgions dsindustrialises (le Nord, la Lorraine, la Loire). Mais si les ouvriers sont aujourdhui sur la dfensive, ayant peur de leur avenir, du leur comme celui de leurs enfants, tents par le repli sur eux-mmes, ou la recherche dun bouc missaire, ils ne disparaissent pas comme ont pu disparatre les paysans dans les annes 1950 ou 1960.
Une enqute monographique Nous avons voulu dvelopper ces diffrents points partir dune enqute dans la rgion de Sochaux-Montbliard, berceau historique des usines Peugeot, qui sest droule entre 1988 et 1994. Loriginalit de notre travail tient, pour le rsumer, au fait que nous avons eu la proccupation de rflchir la fois sur lusine et sur lespace social qui lentoure. De cette manire, nous pouvions tenir ensemble des considrations qui sont habituellement disjointes : dune part, celles qui touchent aux transformations conomiques, techniques et organisationnelles qui surviennent dans les entreprises et, dautre part, celles qui touchent aux formes de conscience que les agents construisent (et notam-
57
ment aux formes de conscience politique ou syndicale) ou aux stratgies de valorisation de soi qui se dfinissent dans un espace social qui ne peut jamais tre circonscrit celui de lusine. Lenqute monographique, en couvrant des terrains denqute varis (usine Peugeot de Sochaux et PME de la rgion, tablissements scolaires, mission locale pour lemploi, quartiers HLM, familles ouvrires), permet de mettre en rapport : a) les transformations techniques et sociales des ateliers de production de lusine de Sochaux ; b) les changements du systme denseignement local ; et c) lensemble des traits constitutifs du mode de vie des ouvriers locaux. En outre, le caractre de longue dure du travail de terrain a permis de suivre dans le temps les transformations conjointes de diffrents domaines de la ralit locale le champ des entreprises et du systme scolaire, les zones dhabitat, la politique et lvolution des attitudes des ouvriers de la rgion dans leur rapport au travail, lcole, la politique et plus largement dans leur rapport lavenir. Sont ainsi mises jour les diffrentes temporalits de ces univers sociaux ainsi que les dcalages temporels, les dsajustements qui en rsultent. Les entreprises, par exemple, sajustent sans cesse aux nouvelles contraintes imposes par la concurrence nationale et internationale. Elles tentent dimposer leurs projets de modernisation partir dune reprsentation fort sommaire de ce qui existe dans la tte des salaris, en mconnaissant largement ce que les attitudes ouvrires doivent lhistoire locale ( paternalisme au sens large) et lhistoire des rapports sociaux dans lusine de Sochaux (organisation ultrataylorise du travail, conflits rcurrents dans les ateliers dOS, rle des dlgus). Lenqute a mis en relief laffaiblissement tendanciel du groupe ouvrier local (les ouvriers Peugeot ). Le groupe est moins fort numriquement (diminution de moiti des effectifs depuis vingt ans, 18 000 salaris en 2000), professionnellement (marginalisation des ouvriers qualifis), matriellement et symboliquement (perte de la supriorit relative du salaire chez Peugeot ). En outre, les ouvriers sont de plus en plus disperss, non seulement dans les ateliers (du fait des nouvelles formes dorganisation du travail) et dans le bassin demploi (dlocalisation des anciens ateliers et mergence de PME soustraitantes), mais aussi dans lespace rsidentiel (dstructuration des anciens quartiers ouvriers traditionnels). En ce sens, le dveloppement dun vote ouvrier en faveur du FN est un symptme dune hostilit proclame, sinon vcue, contre certains lments du groupe. Il y a eu toutefois au cours de ces six dernires annes des moments de sursaut , de rbellion , aussi soudains quimprvisibles : la grve des ouvriers
Peugeot (de carrosserie ) de 1989 a t en ce sens exemplaire. Noublions pas quelle fut, en France, la plus grande grve ouvrire de la dcennie 1980, mme si numriquement parlant peu douvriers y ont t engags (2 000 3 000 faisaient grve au mme moment), mais la trs grande majorit se reconnaissait dans ceux qui se battaient et les soutenaient symboliquement. Le groupe ouvrier a montr alors quil pouvait encore se runifier ou se ressouder lusine, autour dun vote CGT et dans les diffrentes formes de rsistance et de luttes politiques et infrapolitiques dans les ateliers dOS, au niveau des luttes syndicales. On a donc voulu montrer que le processus de dstructuration du groupe ouvrier nest pas linaire, ni univoque : il y a en mme temps affaiblissement de la mobilisation ouvrire (dans le secteur priv) et mergence de contre-tendances quil faut videmment rapporter llvation du niveau scolaire des jeunes ouvriers et leur sentiment de dclassement social.
Les contradictions de lhritage ouvrier Ce que lon a particulirement bien observ tout au long de ces annes denqute Sochaux-Montbliard, cest la manire dont le processus structurel de dvalorisation ouvrire dans lusine a t en quelque sorte redoubl par dautres processus de dsouvririsation , produits hors de lusine, notamment travers le changement des aspirations scolaires et professionnelles des familles ouvrires, la dvalorisation de pratiques traditionnelles qui affecte non seulement la manire dduquer ses enfants mais aussi ce que lon peut appeler le sens de classe . La dstructuration du groupe ouvrier peut tre saisie travers ltude de la question du rapport entre gnrations et travers celle du rapport entre Franais et immigrs . Le creusement de la distance entre gnrations sobserve la fois dans les usines (rapport au travail, la politique, au syndicalisme) et lextrieur de celles-ci, dans les familles par lintermdiaire de la poursuite dtudes. Dun ct, les gnrations ouvrires saffrontent dans les ateliers de montage de lusine de Sochaux : soit entre les vieux ouvriers et les BTS (les jeunes techniciens ainsi dsigns par les premiers), soit entre les vieux OS , entrs tt et sans diplme dans la vie active, ouvririss au fil du temps dans les annes 1960-1970, et les jeunes (stagiaires ou intrimaires) qui, devant faire rapidement leurs preuves lusine, ne comprennent pas la culture dopposition des vieux ouvriers qui stait largement construite sur fond dune culture anti-cole. Cette distance croissante entre gnrations ouvrires lusine est aussi cre et entretenue par la direction de lentreprise qui y
58
59
trouve des avantages. Dun autre ct, la poursuite indtermine dtudes des enfants douvriers produit de la distance entre les gnrations lintrieur des familles. Lapprentissage du mtier de parent dlve peut tre un processus difficile, conflictuel, souvent douloureux, car les parents, dmunis scolairement, se trouvent diminus face leurs enfants qui sont alors en ascension scolaire. Lallongement des tudes contribue crer une distance sociale, culturelle, affective entre la gnration des parents ouvriers et celle des enfants lycens ou tudiants . Lenqute fait ainsi mesurer la profonde ambivalence du processus dallongement des tudes dans les milieux populaires. Le passage par le lyce, ou mme par luniversit, dculture les enfants douvriers mais ne parvient pas acculturer un nombre croissant dentre eux la culture scolaire. Dans le cadre de cette crise , dans lordre de succession des gnrations, on peut se demander quel type dhritage les pres ouvriers, affaiblis par linscurit conomique et par leffritement des moyens de rsistance collective (syndicats et partis politiques ouvriers), peuvent transmettre leurs enfants. Cependant ne subsiste-t-il pas un hritage ouvrier, institutionnel et politique, un hritage objectiv , qui peut tre utilis, ractiv, comme on peut le voir avec la cration rcente de sections syndicales dans certaines PME sous-traitantes nouvellement implantes sur le bassin demploi ? La question de lhritage ouvrier renvoie alors celle de la reproduction du groupe ouvrier, un groupe mobilis et politis par une histoire complexe, sociale et politique. la diffrence de ce qui se passe dans les classes dominantes, il nexiste pas pour les familles populaires de stratgies compensatoires de reproduction. Cest ce qui amne poser une srie de questions : celle du rapport entre la perception de lavenir de classe et le mode de reconversion de la classe, celle de laction de dculturation du systme denseignement et enfin celle de la prophtie autocratrice que constitue le thme de la fin des ouvriers , qui engendre elle-mme les stratgies autodestructives des ouvriers, notamment en matire scolaire.
leur absence de toute mise en perspective historique (notamment dun point de vue de lhistoire des groupes sociaux). Il sagissait pour nous de changer de perspective, dtudier la modernisation dune grande entreprise dans la dure : en relatant de manire dtaille les conditions du transfert des OS de carrosserie dans la nouvelle usine, en dveloppant une approche anthropologique du travail ouvrier qui inclue notamment dans lanalyse les rapports entre jeunes et vieux ouvriers. Nous avons cherch mettre au centre du dispositif denqute la restitution des diffrents points de vue douvriers, obtenus par une srie dentretiens approfondis notamment avec des ouvriers des ateliers de finition de lusine de Sochaux. Celle-ci, autrefois usine intgre de production (de la fonderie au produit fini en passant par la fabrication des moteurs), est devenue en une quinzaine dannes un simple site de montage des automobiles. Nous avons cherch dcrire dans le dtail la manire dont, entre 1989 et 1992, 2000 ouvriers de latelier de finition ( archaque , o le travail tait organis de manire trs taylorienne) ont t transfrs, sans que la production soit jamais interrompue, dans un atelier proche, dnomm Habillage-Caisses . Dans ces nouveaux ateliers, la hirarchie a tent de mettre en uvre les principes du nouveau management participatif. Le travail y demeure pour lessentiel, un travail de montage. Cette tude, poursuivie pendant plusieurs annes grce des entretiens rpts avec des ouvriers, des moniteurs et des agents de matrise concerns par ce transfert, permet de faire apercevoir : a) la violence des luttes, et notamment des luttes symboliques, autour des initiatives prises par la direction : le stage de formation pour faire acqurir un esprit dentreprise aux ouvriers, le thme de la disponibilit des oprateurs, les nouveaux habits (uniforme de travail vert fluo), lobligation du tutoiement entre la hirarchie et les ouvriers, lamnagement daires de repos communes aux ouvriers et lencadrement, lintroduction de la musique (par haut-parleurs) dans les ateliers, linterdiction des anciennes pratiques ouvrires jusqualors plus ou moins tolres (alcool, etc.) ; et b) lambivalence des attitudes de rsistance des salaris dsir de se protger en entrant temporairement dans la logique de lentreprise et dtre dfendus par les dlgus. On a aussi tudi le lien entre travail ouvrier et politisation dans les grands ateliers dOS. Cette question est lie celle de lhonneur social, de la manire dont on dfend sa dignit. On peut distinguer schmatiquement au moins deux formes de politisation. Dune part, une politisation explicite qui sexprime la fois dans lusine (par le vote aux lections de dlgus, par la syndicalisation) et galement hors de lusine dans le vote aux diffrents
Modernisation et transformations du travail ouvrier Nombreuses sont les analyses de sociologues ou dconomistes du travail qui ont pour thme la modernisation des entreprises, et plus exactement linformatisation de la production, les nouvelles formes de gestion de la production ( juste temps , kanban ) qui se sont diffuses dans les entreprises franaises depuis quinze ans. Ces diffrents travaux, si intressants soient-ils, se caractrisent toutefois par leur conomisme implicite et par
60
61
types dlections, lintgration aux partis de gauche. Dautre part, une politisation implicite qui tient linscription dans des rapports de force dans lusine, qui est ancre dans le processus de travail. Cette forme de politisation est une manire de se dfendre contre lordre de lusine et de ses reprsentants attitrs (les chefs ) en reconqurant sans cesse de petites marges de manuvre (et en mme temps une forme de dignit) contre les contraintes trop fortes de lusine, en reprenant un peu de parole, en rclamant un minimum de droits . La cohsion du groupe des OS tait lie lexistence dun travail politique persistant et renouvel, un certain mode de prsence des dlgus et des militants dans les collectifs de travail tels quils staient constitus dans une organisation taylorienne. Un certain type de pratiques de travail que lon pourrait qualifier d infrapolitiques tait en contigut troite avec les pratiques politiques, sans pouvoir leur tre assimiles. Leffort des militants politiss (au sens traditionnel) de lusine a t pendant longtemps, dune part de faire basculer les gens dune politisation implicite une politisation explicite, dautre part de maintenir la fiction que certaines attitudes de rsistance ntaient pas politiques . Par exemple, la consommation dalcool dans un atelier ne peut pas tre analyse indpendamment de la manire dont cette politisation infra-politique , si lon ose dire, se construit et se ngocie au jour le jour. Or, dans la deuxime moiti des annes 1980, dans le contexte des nouveaux ateliers, ces deux modes de politisation ont lun et lautre t atteints, branls, mais diffremment, des rythmes diffrents. En bref, la premire forme de politisation a t beaucoup plus atteinte que la seconde qui, elle, demeure et continue orienter, sourdement, les comportements. Dune part, les formes anciennes, ancres dans la tradition, de dfense, qui taient trs organises autour de quelques ides simples la lutte des classes, lopposition frontale, les rapports de force paraissent dnues defficacit dans les luttes de concurrence o chacun tente de tirer son pingle du jeu individuellement. Aujourdhui, les idologies politiques qui faisaient tenir les dlgus (et leurs arrire-plans culturels) sont lamines. Dautre part, les problmes lis la politisation implicite demeurent entiers. La pression de lusine sur eux est plus forte que jamais : elle pse dans la vie de tous les jours, au niveau de lusage du temps, de la fatigue, etc. Beaucoup douvriers ont le sentiment quils ne peuvent pas renoncer purement et simplement aux modalits anciennes de rsistance qui ont pour eux quelque chose de salvateur, se situant au niveau de la dfense dune identit ouvrire, dun maintien minimal dune dignit qui est blesse par la faon mme dont lusine fonctionne et se transforme. Beaucoup semblent condamns une sorte de rsistance ttue
qui sapparente une sorte de traditionalisme du dsespoir vcu comme une crispation sur des formes de rsistance que lon ne peut se rsigner liquider mais auxquelles on ne croit plus comme auparavant. Dans le contexte dune usine vieillissante (dformation vers le haut de la pyramide des ges, vers les effectifs des quarante-cinquante ans) et de dsorganisation des collectifs de travail, on a analys les luttes de concurrence entre vieux et jeunes ouvriers, qui sexpriment schmatiquement, soit sous la forme de lopposition entre stables et prcaires , soit sous celle entre non-diplms et ouvriers bacheliers . Dans le premier cas, les jeunes prcaires qui esprent, grce lintrim, dcrocher un emploi stable, sont souvent conduits sopposer, comme membres du groupe des outsiders, au groupe des established, celui des OS, quils accusent de manquer de conscience professionnelle et de se livrer des pratiques dviantes (comme par exemple, accusation rcurrente, la consommation dalcool sur le lieu de travail). Nous avons aussi voulu montrer que la hirarchie a cherch dune manire systmatique, mais diffremment selon les priodes, utiliser les jeunes contre les vieux comme dautres moments elle a cherch utiliser les femmes et les immigrs (notamment aprs 1968) en tentant dans les annes 1987-1990 daffecter aux postes de moniteur des jeunes qui ont un niveau bac ou un petit bac, en considrant (avec un mlange de bonne foi et de cynisme) quils seraient mieux placs que les autres pour pouvoir contribuer transformer les comportements des salaris de base .
Les familles ouvrires face lallongement de la scolarit Pour comprendre les rapports entre gnrations lusine, il nous est apparu fondamental danalyser les changements du rapport des ouvriers lcole et, plus prcisment, ce que lon peut appeler lentre des familles ouvrires dans la comptition scolaire. Nous avons ici privilgi trois points : dabord la crise de recrutement des lyces professionnels et la dsouvririsation de lenseignement professionnel, ensuite la manire dont les familles ouvrires se sont converties au rgime des tudes longues, enfin les profonds malentendus entre gnrations portant sur le sens donner la poursuite dtudes. La dvalorisation de lenseignement professionnel qui dbouche alors au mieux sur des mtiers prcaires (constituant dsormais une condition repoussoir ) opre comme un miroir grossissant des tensions qui travaillent le groupe ouvrier. Lusine, autrefois dbouch professionnel naturel pour la majorit des enfants douvriers de la rgion, stant transforme
62
63
au cours des annes 1980-1995 en zone rpulsive , les familles ouvrires choisissent des tudes longues et cherchent tout prix chapper au lyce professionnel, souvent peru comme une antichambre du chmage. Ce rajustement rapide et forc du systme daspirations des familles ouvrires se traduit par une dvalorisation de lancien ralisme qui prvalait en matire scolaire. Hier, les tudes professionnelles courtes dbouchaient sur un mtier et une mancipation prcoce des enfants. Cet abandon de lapprentissage dun mtier manuel constitue une perte. Un mcanisme traditionnel de socialisation et didentification la classe ouvrire est gripp. La nouvelle norme de prolongation des tudes conduit, mutatis mutandis, un dtournement culturel comparable celui qua provoqu la scolarisation urbaine chez les enfants de paysans pendant les annes 1950 et 1960. La filire de lenseignement technique (centres dapprentissage, dont lcole dentreprise Peugeot, et collges denseignement technique) a longtemps constitu une voie effective de promotion professionnelle pour les enfants douvriers de la rgion. Elle formait de futurs ouvriers qualifis de la mtallurgie, des lves fiers de leur culture technique, dsireux de se frotter tt au monde du travail et parfois dentrer dans la lutte . Une partie de la culture dopposition des ouvriers travaillant dans les grands ateliers dOS trouve sa source dans cette forme ancienne dapprentissage au mtier douvrier. La modernisation des ateliers de production de lusine de Sochaux a contribu acclrer le processus de dvalorisation de lenseignement professionnel local dont le signe le plus tangible est la crise de recrutement que les tablissements connaissent depuis le milieu des annes 1980 (et qui persiste aujourdhui). Les sections dusinage constituent une sorte dantichambre du chmage o les lves (les usineurs ) apparaissent rsigns et dmoraliss, en attente du service national ou de stages rmunrs. La cration des bacs professionnels tait conue comme une solution la crise du recrutement. Or, le bac pro accrot le foss entre les exigences scolaires inhrentes ce diplme et les dispositions dlves sous-slectionns qui trouvent avant tout dans cette nouvelle filire un moyen de poursuivre provisoirement leurs tudes. Placs lors de leur stage en entreprise dans une position en porte-faux, directement aux prises avec les dernires formes de rsistance ouvrire au travail, les bacs pro , fils douvriers en (petite) ascension scolaire, font lexprience, au cur mme de la fabrication industrielle, de la distance sociale qui se creuse avec la gnration de leurs pres. On a ensuite analys la manire dont les familles ouvrires font face la situation de profonde incertitude et dindtermination de lavenir scolaire et
professionnel de leurs enfants, la manire dont seffectue lentre de ces familles dans la comptition scolaire2 (qui constitue un phnomne indit pour elles). Les familles ouvrires qui rsistent un peu plus la norme des tudes longues se recrutent davantage chez les ouvriers franais habitant en pavillon et/ou en milieu rural. Cette conversion aux tudes longues des familles ouvrires doit beaucoup aux transformations du systme denseignement : largissement du recrutement social du lyce partir de 19851986 (lobjectif des 80 % au bac) et assouplissement des rgles de fonctionnement des institutions scolaires. La sgrgation scolaire au niveau du collge tend masquer, tant aux yeux des lves qu celui de leurs parents, lampleur des carts entre tablissements scolaires et les futures difficults scolaires rencontres au lyce. La forte demande de poursuite dtudes des enfants douvriers traduit sa manire la perte de la morale du groupe ouvrier, acclrant ainsi leffondrement de la certitudo sui de ses membres. Face lallongement de la scolarit des enfants et aux nouvelles rgles scolaires en zone dducation prioritaire (ZEP), les parents ouvriers ressentent pour la plupart une impression de flou et dincertitude. La transformation de certains tablissements scolaires en lieux de discussions et de ngociations permanentes, o lordre scolaire traditionnel nest pas toujours respect, dconcerte une partie des familles ouvrires attaches aux valeurs de lancienne cole. Aujourdhui, dans les collges de ZEP, les classements scolaires anciens ont cd la place un ensemble flou de jugements et de classements diffrables ou ngociables ouvrant sur des avenirs incertains. Lassouplissement des critres de passage en classe suprieure, la moindre autorit des professeurs, la suspicion dun surnotage au collge (comme le montre la chute des rsultats au lyce en seconde), la minimisation des problmes au collge comme lcole primaire, la quasi-disparition dun systme de sanctions pour punir ou exclure les perturbateurs en classe, etc., font craindre aux parents que lallongement de la scolarit ne se rvle tre finalement quun jeu de dupes, sans quils puissent pour autant sopposer vritablement ce mouvement de fond de poursuite dtudes. Cette poursuite dtudes incertaine et le dcalage intergnrationnel des calendriers scolaires, professionnels et matrimoniaux dbouchent sur des malentendus profonds entre parents et enfants. Si les premiers apparaissent peu arms pour contrler le travail scolaire des seconds ou pour les aider (surtout au lyce), ils sont souvent amens constater que leur comportement scolaire absence de travail, faible got pour la lecture, mdiocrit des bulletins scolaires nest pas toujours conforme ce quils imaginent tre celui dun vrai lycen. Dun autre ct, les enfants (lycens) ont tendance dva-
64
65
loriser les diplmes de la gnration des parents (CAP, BEP) et ne pas prter de crdit aux remarques de leurs parents. Le passage par le lyce contribue disqualifier lexprience ouvrire parentale et faire natre un sentiment de honte sociale prouve de manire plus ou moins confuse par les enfants vis--vis de leurs parents quils peroivent comme sous-diplms ou incultes . Les rapports intergnrationnels dans la famille se font souvent dans le malentendu et le faux-semblant, parfois la mauvaise foi . Le statut de collgien ou de lycen est peru par les enfants comme leur donnant des droits , alors que les parents voudraient parfois leur rappeler quil saccompagne aussi de devoirs (de travail, deffort, de volont, etc.), quil ne sagit pas dune rente de situation. Lcole, dans ltat actuel de son fonctionnement, ne produit plus comme jadis des miraculs scolaires, mais plus de rescaps . Bon nombre de ces lycens doivent leur poursuite scolaire moins leurs mrites scolaires qu lassouplissement des barrires institutionnelles (par exemple labaissement de la barrire dentre en seconde). Ne devant rien linstitution ni aux professeurs, ces lycens entretiennent, de ce fait, un rapport minemment contradictoire lcole. Comme les enseignants ne manquent pas de leur rappeler leurs manques scolaires, difficilement dissociables de leur origine sociale ouvrire, les lycens dmunis dhritage culturel ont, dun ct, le sentiment de ne pas tre vritablement leur place au lyce et, de lautre, dveloppent des stratgies de faux-semblant pour rendre lgitime leurs proches leur prsence au lyce. Les ouvriers doivent non seulement affronter la domination sociale et symbolique subie lusine mais aussi faire face, en tant que parents, la contestation dune partie de leur identit sociale par leurs propres enfants qui, devenus lycens, se trouvent comme griss par lacquisition de leur nouveau statut scolaire. Seuls certains militants ouvriers manifestent franchement leur scepticisme vis--vis de lallongement indtermin des tudes dont ils craignent quil ne dbouche in fine sur un dtournement culturel de leurs propres enfants, sans constituer pour autant un gage de vritable russite scolaire. La journe de manifestation contre le CIP (mars 1994) a illustr, dune manire saisissante, la rupture symbolique entre la gnration ouvrire des parents et la gnration lycenne des enfants. Ce jour-l, les lycens du pays de Montbliard manifestent sparment des cortges ouvriers de lusine, marquant l leur dfiance vis--vis des syndicats et leur distance vis--vis du monde ouvrier dont ils sont pour la plupart issus. Ils montrent quils sont dornavant passs, dune manire quils esprent irrversible, du ct de la condition sociale d tudiant . Dun ct, il leur faut rompre publiquement avec leur hritage ouvrier et, de lautre, il leur faut conjurer collectivement la
peur de ne pas tre scolairement la hauteur de leur titre de lycens . Ce jour-l, la manifestation lycenne dfinit la frontire qui spare le groupe des lycens de celui des jeunes exclus de la comptition scolaire (les chmeurs, les jeunes en stage , lensemble des potentiels casseurs ) et qui tient en lisire les faux lycens (des lyces professionnels) qui appartiennent au groupe de manire statutaire, par le seul bnfice de lextension smantique du terme de lycens .
Les formes de la dstructuration du groupe ouvrier travers ces analyses des transformations de lusine et du systme scolaire, on comprend que le groupe ouvrier est affront une situation minemment chaotique. Dune part, un processus de dstructuration est largement engag, les contours qui dfinissaient le groupe sont en voie de modification : une partie des salaris qui, en dautres temps, auraient t dans le groupe, se sentent renvoys du ct des classes moyennes et rcusent lidentification (devenue presque honteuse) aux ouvriers, tandis que les fractions du bas , prises dans une logique de travail prcaire, dchecs scolaires, dimpossibilit dentrer sur le march de lemploi, sont de plus en plus confronts la menace de l exclusion . Dautre part, dune certaine manire, le groupe continue de rsister , notamment parce que les dlgus syndicaux sont encore l, personnages sociaux qui exercent un certain charisme auprs de la base , mme sils prouvent de plus en plus de difficults effectuer leur travail de dlgus. Pour clairer ce processus de dstructuration du groupe ouvrier, on a mis laccent sur trois points (en ngligeant un autre processus visible sur le terrain, savoir les nouvelles formes de prcarit et dexclusion sur le march du travail) : les contradictions sociales dun jeune moniteur, la crise du militantisme syndical, les tensions racistes au sein du groupe ouvrier, lusine et surtout dans le quartier. On a voulu illustrer lopposition entre jeunes et vieux ouvriers lusine partir dune tude de cas approfondie : lhistoire dun jeune ouvrier, titulaire dun bac G obtenu tardivement, devenu moniteur , qui raconte longuement au sociologue lors de deux trs longs entretiens, les raisons pour lesquelles il dcide de dmissionner de lusine (fuir un mtier abhorr, viter les conflits avec les vieux ouvriers). Se condense ici de manire particulirement violente la confrontation entre vieux et jeunes lusine, deux gnrations formes dindividus qui sont constitus diffremment. Dun ct, il y a de vieux ouvriers, dorigine rurale ou immigre dans leur grande majorit, marqus profondment par la forme du travail quils ont subie (vingt-cinq ans de taylorisme qui engendre
66
67
la fois une certaine honte de soi et une certaine valorisation de sa force physique). De lautre ct, une gnration constitue par et dans lcole, qui lcole a donn un certain nombre de dsirs et daspirations, qui elle a quelquefois confr un titre, un diplme, qui elle a donn aussi une autre apparence physique, un autre rapport au corps, un autre timbre de voix, des manires nouvelles de sexprimer et de se tenir, qui peuvent apparatre comme prcieuses , prtentieuses , raffines , etc. Les deux gnrations ne vont pas tre seulement spares par une distance biologique (vingt ou vingtcinq ans) ou tre opposes en termes dides, de croyances, de valeurs, mais aussi en termes de rapport au corps, de rapport au monde, et galement en termes de place dans un systme de rapports de pouvoir. Cependant, il faut bien voir que les transformations du mode dexistence du groupe ouvrier ne le font pas disparatre en tant que tel, mme sil samenuise et si les principes anciens de son unit sont remis en cause. On dirait plutt que le groupe est travaill par des divisions (dont les divisions vieux/jeunes, Franais/immigrs) qui ne sont pas seulement des coupures intergnrationnelles mais des coupures de type thique qui se traduisent par une perte de confiance dans des normes de rfrences et dans les hommes qui incarnent le groupe, si bien que lalchimie sociale/mentale qui faisait quauparavant, tant bien que mal, la majorit des salaris se reconnaissait dans ses dlgus et acceptait comme naturels les schmes mentaux que ceux-ci leur proposaient (lantagonisme de classes, le rapport de forces) ne fonctionne plus. La crise des militants est lie pour une part aux difficults quils rencontrent sur leur lieu de travail, notamment la quasi-impossibilit sopposer efficacement aux nouvelles luttes de concurrence qui se dveloppent entre ouvriers, par exemple autour des primes. Ces luttes sont aussi une remise en cause du pouvoir de statuer quavaient progressivement conquis les militants au sein des collectifs de travail, notamment en vertu de leur aura, de leur prestige et aussi du fait de la monopolisation de ces positions cls que sont dans une certaine mesure les mandats syndicaux. La dynamique du classement , dont parle Norbert Elias propos du commrage3, ne leur appartient plus entirement parce quil sont concurrencs par des instances souvent mises en place par la direction ( nouveau groupe , cercles de qualit, briefings, etc.). En mme temps que le groupe des techniciens accrot son poids et son pouvoir, les dlgus peuvent de moins en moins orienter les opinions et les croyances des membres du groupe dans le sens o ils avaient lhabitude dagir, si bien quil leur est plus difficile de construire une image du groupe positif qui soit fonde sur la minorit du meilleur (le groupe des militants) et tablie contre le groupe ngatif : les fayots , les jaunes
Lindividualisme, le sentiment disolement et labsence de solidarit souvent dnoncs par des militants habitus valoriser le collectif rsultent aussi de la transformation de la structure de la communaut de travail. Le dlgu tait aussi celui qui faisait ressentir la communaut dintrts partags qui soudaient les gens entre eux. Avec lclatement ou la fragmentation du groupe, le repli sur soi, la mfiance gnralise, les intrts partags se rtrcissent et le dlgu se retrouve un peu comme hors jeu alors quantrieurement ctait lui qui, dans une large mesure, menait le jeu, distribuant les bons et les mauvais points, les blmes et les satisfecit. Il nen reste pas moins un personnage central, un recours. Il faudrait galement comprendre le dsarroi des militants partir de leurs expriences antrieures, de leur carrire morale . Ils ont, pour la plupart, t forms dans les annes 1960-1970, en contact avec des militants aguerris, souvent ouvriers professionnels et appartenant la vieille culture communiste. Les vieux militants OS ont t forms dans cette culture militante, longtemps monolithique, qui imposait naturellement ses valeurs et croyances quils ont vcues comme allant de soi. On pourrait dire que le vieux systme de reprsentation du groupe ouvrier offrait ces militants sur lesquels continuait de peser lindignit culturelle des moyens routiniss de concilier les intrts individuels et lintrt collectif. On insistera galement sur la difficult spcifique que les militants OS rencontrent se reconvertir mentalement, transformer leur vision du monde, rompre avec les schmes qui les ont longtemps aids penser et voir le monde et donc vivre. la diffrence des anciens porte-parole cultivs du groupe ouvrier qui disposent dun certain capital culturel et font figure parfois dintellectuels, ces militants OS apparaissent bien mal arms pour se reconstruire une autre identit, ce que lon pourrait appeler une identit de repli qui leur permettrait de faire encore bonne figure . ce stade de lanalyse, on ne pouvait luder la question des rapports entre Franais et immigrs car elle nous semblait clairer, la manire dun miroir grossissant, le rapport complexe, ambivalent que les ouvriers entretiennent leur avenir et celui de leurs enfants, oscillant troitement selon la conjoncture entre des moments dangoisse existentielle qui vont de pair avec une exaspration croissante lencontre de la prsence immigre (parents comme enfants) et des moments de relchement de la tension sociale qui voient alors presque disparatre de la scne locale la question immigre . Nous sommes partis dun constat qui peut sembler a priori paradoxal. Dun ct, la CGT tient bon lusine de Sochaux, des sections syndicales CGT et CFDT se crent dans les PME des quipementiers nouvellement implantes
68
69
dans le bassin demploi, de lautre, le vote Front national na cess de progresser dans les villes de la rgion et, plus prcisment, dans leurs quartiers populaires (20 et 25 % de voix aux lections lgislatives). Pour rendre compte de ce paradoxe apparent, il convient de rompre avec les analyses strictement politistes , de rinscrire le vote Le Pen dans un contexte socio-historique plus large qui lie ensemble : a) les transformations de lusine et du march du travail : intensification des luttes de concurrence sur le lieu de travail, dstabilisation des ouvriers stables, disqualification des savoirs pratiques et de lethos de classe ouvrier, diminution tendancielle du niveau de vie ouvrier, etc. ; b) les transformations de lcole et du quartier : sentiment de relgation sociale et spatiale pour ceux qui, rests dans les quartiers HLM (habitat devenu repoussoir), se retrouvent confronts aux nouvelles formes de prsence et dappropriation du territoire par les jeunes dorigine immigre ; et c) les attitudes vis--vis des immigrs. Contre toute forme de monisme gographique ( lenvahissement des lieux par les familles immigres), contre les analyses anhistoriques visant rendre compte de la progression du Front national, lenqute monographique montre que le vote Le Pen (labile et changeant) traduit les changements de la place objective du groupe ouvrier dans la socit, laffaiblissement matriel et symbolique des parents et condense les problmes de la reprsentation politique des classes populaires. Il exprime, sous la forme dun sentiment croissant dexaspration, voire de xnophobie, lgard des immigrs, un dclassement objectif et un sentiment de vulnrabilisation croissante de fractions importantes du groupe ouvrier. Dun ct, les immigrs ont t progressivement vincs de lusine (il en reste moins de 10 % et sur des postes durs ), leurs enfants y sont presque interdits doffice, et subissent de plus en plus un vritable prjug racial dans le bassin demploi. Les jeunes dorigine immigre faible qualification sont quasiment privs de tout espoir demploi fixe et durable, ce qui exacerbe leur ressentiment dtre exclus durablement du march du travail et les empche daccder aux avantages statutaires lis lentre dans la vie adulte. Dun autre ct, on ne peut pas comprendre le rapport aux immigrs des familles ouvrires indpendamment des transformations conjointes du champ scolaire et des quartiers populaires. Dune part, la surreprsentation relative denfants dimmigrs dans les principaux quartiers dhabitat HLM de la rgion alimente des conflits entre Franais et immigrs autour des modes dducation des enfants et des adolescents : le laisser-aller ducatif de certaines familles nombreuses/le rigorisme de parents attachs la bonne scolarisation de leurs enfants. Dautre part, la comptition scolaire met directement en concurrence les familles du quartier, les parents mobiliss scolairement ne veulent plus se proccuper des tranards , des perturba-
teurs qui, leur manire, compromettent les autres lves du quartier sans capital culturel hrit. Le dveloppement de lindividualisme scolaire se retourne alors contre certains parents immigrs, transforms en boucs missaires de la crise de lcole. Dans cette configuration de tentatives de sortie scolaire par le haut, la manire dont on parle des enfants dimmigrs doit tre comprise comme un rvlateur de langoisse scolaire, langoisse dtre distanc, de ne pas pouvoir rattraper la norme. Les logiques de dvalorisation matrielle et symbolique se renforcent : lusine, dans lespace local (HLM dgrades) et lcole sous la forme de la dvaluation du titre scolaire.
1 Stphane Beaud et Michel Pialoux, Retour sur la condition ouvrire : enqute aux usines Peugeot de SochauxMontbliard, Paris, Fayard, 1999. 2 Lenqute statistique ralise auprs de 1200 lves de troisime du pays de Montbliard rvle la forte inflation des aspirations scolaires des enfants douvriers et la dconnexion croissante entre niveau scolaire et projet professionnel, qui concernent davantage les enfants douvriers scolariss en collge de ZEP (zones dducation prioritaire), habitant dans des quartiers HLM forte composante de population immigre.
3 Voir Norbert Elias, Remarques sur le commrage , Actes de la recherche en sciences sociales, n 60, 1985.
70
71
Mateo Alaluf
Sociologue, Universit libre de Bruxelles
Pierre Rolle
Sociologue, CNRS
Une classe sans ouvriers et des ouvriers sans classe ?
ne peut oublier que ses activits, si autonomes puissent-elles paratre dans le quotidien, sont dfinies, en dernier ressort, par les buts de lentreprise. Comment ignorerait-il quil est tenu de se plier, de bon ou de mauvais gr, aux techniques, aux rythmes, aux conditions de production quon lui a fixs, sous peine de perdre son emploi ? Cest l la contrainte premire, inluctable : lentreprise, dans le monde daujourdhui, est matre daccorder au travailleur son statut social, et ses moyens de vivre, aussi bien que de les lui refuser. Derrire toutes les techniques de gestion, quelles quelles soient, se cache cette menace. Cette dtermination ne suffit pas pour autant, bien sr, caractriser totalement les pratiques effectives. Comme le dit Jean-Pierre Le Goff : Si le poids et la crainte du chmage se font sentir lintrieur de lentreprise, ils ne peuvent servir darguments pour mobiliser les hommes dans la ralisation des objectifs2 . En effet, la coercition napparat dans latelier ou le bureau que concrtise, et utilise des fins spcifies. Lobservateur indiffrent, ou de passage, peut par consquent en mconnatre les signes, mais non celui qui y est journellement soumis.
Nous proposerons ici un parcours en neuf tapes dans et partir du livre de Stphane Beaud et Michel Pialoux sur la condition ouvrire dans les usines Peugeot de Sochaux-Montbliard1 :
1 Il suffisait donc, semble-t-il, dy aller voir, et dcouter attentivement les salaris qui leur sont soumis, pour faire justice des illusions quont suscites, ici ou l, les mthodes modernes de direction des entreprises. Interrogs avec finesse et sensibilit par Stphane Beaud et Michel Pialoux, les travailleurs font comprendre que les contraintes subies dans latelier sont aujourdhui plus insaisissables quhier sans doute, mais de ce fait plus quotidiennes et plus inquitantes. La responsabilit quon prtend accorder loprateur le soumet en ralit des normes incertaines et variables. Linitiative quon lui prescrit recle en fin de compte une violence plus arbitraire que toutes les autres. Le dispositif est tel que le salari ne peut se conformer aux nouvelles procdures quen les intriorisant, et en se faisant par consquent le garant premier de sa propre oppression. Lobjectif rel que poursuivent les mthodes actuelles de direction na rien dindit. Cest pourtant celui dont on parle le moins dans le nouveau vocabulaire des entreprises, savoir la recherche dun surcrot de productivit. Les travailleurs de latelier de Peugeot suivis pendant des annes par les auteurs le savent de reste. Ils nont pas dautre choix, dans la situation qui leur est faite, de rsister, ft-ce de manire dsespre. Ils se laissent marginaliser, et opposent obstinment les anciens mots de latelier ceux quon veut leur imposer. Comment pourraient-ils se laisser prendre aux discours quon leur dlivre sur linitiative et linnovation dans le travail ? Aucun salari, dailleurs,
2 Les divers salaris, longuement interrogs par Stphane Beaud et Michel Pialoux, disent tous, mais de manire plus ou moins dcide, plus ou moins audible, leur dfiance envers les nouvelles procdures. Mais, en mme temps, ils adoptent quelque chose de leurs principes, entrent dans leur logique, et font leurs, jusqu un certain point, les distinctions quon a instaures entre eux. Ce fut, tout au long de son histoire, lun des problmes de la classe ouvrire, et qui manifeste sa situation subordonne : les travailleurs vivent dans un monde invent et organis en dernire instance par dautres, et ils sidentifient aux catgories et aux grades administratifs par lesquels on les rpartit et on les dirige. Bien souvent, les anciens ouvriers de latelier tudi par Stphane Beaud et Michel Pialoux ne contestent les pratiques du management qui se dit moderne quau nom des techniques et des habitudes de lancien patronat. Ils se reconnaissent dans la hirarchie des groupes professionnels, et sopposent par consquent aux nouveaux venus, qui se sont rsigns leur impuissance politique et rallis aux logiques de lemploi flexible. La formation, les stratgies de carrire, les rapports avec les autres, lattitude envers le syndicat, instrument ncessaire pour les uns, obstacle pour les autres, tout semble opposer ces deux groupes. Et pourtant, ne sont-ils pas des fragments dune mme classe, une classe ouvrire renouvele, que lon devrait peut-tre appeler salariale ? Cest du moins ce que suggrent les auteurs, lorsquils esprent
72
73
que ce quils appellent les valeurs de lancien groupe ouvrier la solidarit, la dignit collective, le sens de la justice soient adopts par les plus jeunes, au fur et mesure sans doute quils dcouvriraient, par-del les circonstances du moment, la profonde similitude de leurs situations salariales. Tout au long de son histoire, le mouvement ouvrier, on la dit, et spcialement ses syndicats, sest heurt ce problme. Les salaris incarnent ncessairement dans leur comportements, dans leurs ractions, dans leurs espoirs, les fonctions et les ordonnances dfinies antrieurement par les organisateurs du travail. Ceux dentre eux qui sajustent le plus prcisment la situation qui leur est faite une certaine priode se trouvent par l mme dsadapts la priode suivante. tout moment, les nouveaux venus dans le groupe des travailleurs se trouvent virtuellement opposs leurs devanciers. On a observ en France, aprs le Seconde Guerre mondiale, que les nouveaux salaris, forms dans les coles plus souvent que dans les ateliers, et recruts en masse pour servir lindustrialisation de pays, risquaient dentrer en concurrence avec les anciens. En cartant toute rfrence aux types de formation, les classifications Parodi, qui valuaient les emplois et codifiaient les carrires, ont permis de prvenir cette division de la classe ouvrire, videmment dommageable en cette priode de reconstruction. chaque priode, les organisations ouvrires, qui cherchent ncessairement accrotre lunit de leurs mandants, source unique de leur puissance, doivent accepter la forme bureaucratique, et instable, sous laquelle ltat enregistre et se subordonne cette unit. En participant au rglage des postes, des promotions, des comptences, des formations, les syndicats travaillent sans doute harmoniser, mais aussi imposer, ces catgories administratives, et en deviennent les dfenseurs. La vie des salaris, leurs projets comme leurs relations, stablissent en rfrence ces institutions, lesquelles deviennent peu peu indispensables, et passent bientt pour naturelles. Ainsi en est il, par exemple, de la notion de qualification. Que dnote-t-elle, en fin de compte ? Des connaissances plus ou moins spcifiques, des expriences, des entranements, bien sr, mais qui ne sont unifis et hirarchiss que dans leur rapport des situations techniques prcises. La qualification du travailleur mesure en fin de compte son degr dadaptation un poste, une disposition de latelier, des tches ou des interventions qui lui sont imposs. Cest la mobilisation syndicale et ladministration tatique de la classe ouvrire qui fixent ces types dajustement et les transforment en groupes professionnels discontinus, et mme en modes de vie diffrencis, qu leur tour certains sociologues, achevant le processus de naturalisation, dcrivent comme des identits multiples
3 Quoiquils en aient, les salaris, sils sont forcment pris dans un systme demploi qui ordonne leur vie matrielle, voire leurs penses et leurs sentiments, ne peuvent entirement intrioriser sa logique. Stphane Beaud et Michel Pialoux montrent que certains arguments et certaines pratiques de ce que lon appelle le management moderne sont repris par les jeunes salaris, mais non sans lacune, sans rticence, sans dformation. En se coulant dans ce moule, les nouveaux venus cherchent dabord assurer leur fonction contre les anciens, et viter le dclassement que ceux-ci ont subi. Que retiennent en fait de lidologie la mode ces jeunes, mieux forms que leurs prdcesseurs, mais fragiliss par lexprience de la crise, de la prcarit, de linefficacit de tout effort collectif ? Un discours qui justifie leur accession un poste stable, et les rassure, en ce quil met en avant le mrite, linnovation, la responsabilit personnelle. Pour autant, ils ne sont pas entirement dupes, sans doute. Les formes actuelles demploi, dites flexibles , visent en effet obtenir les oprations ncessaires lentreprise sans que celle-ci soit oblige de consentir, au-del, loprateur un statut, un poste constant, une carrire. On commande et on rmunre lactivit prcise, et rien de plus. Il arrive, videmment, que certains salaris approuvent ce changement, lorsquil leur permet dentrer dans un poste au dtriment dautres postulants, ou de se faire rtribuer des capacits spciales, mal rpertories dans les codifications traditionnelles. Mais lensemble des salaris, y compris ceux qui en tirent un avantage momentan, ne peuvent que sinquiter de ce renforcement du pouvoir discrtionnaire des entrepreneurs sur la distribution et lvaluation des tches. Dautant que cette innovation enclenche un processus difficilement matrisable, qui lie linstabilit des emplois la fragilit grandissante des entreprises. Dans un premier temps, la direction dun tablissement qui adopte les procdures modernes se libre du soin de maintenir son effectif. Elle y gagne la capacit de modifier plus aisment ses instruments et ses mthodes, et de se conformer plus promptement aux nouveaux standards de la distribution et de la consommation. La gestion de lentreprise devient un ensemble de coordinations et de rectifications opres dans linstant, et entranant des reconversions, des embauches ou des licenciements immdiats. Mais cet avantage, comme cest la rgle, se transforme bientt, du fait de la concurrence, en une norme, la rapidit dajustement en une contrainte de plus en plus rigoureuse. En mme temps que lorganisation interne de la production devient rformable, elle entre en rivalit, ou en association, par-del les murs de ltablissement, avec des organisations similaires. Lentreprise doit en consquence sans cesse confirmer et rformer sa fonction dans le systme densemble, dcider
74
75
chaque moment ce quelle produit et ce quelle achte, et chercher sa place dans les rseaux de sous-traitance, de franchise, de subordination technique et de dpendance financire. Cest un fait avr que la matrise des temps, aussi bien celui de leur production que celui de leurs investissements, ou celui des innovations, chappe la plupart des firmes aujourdhui. Beaucoup dentre elles en sont rduites des ajustements au jour le jour de leurs activits et de leurs ventes. Lappareil conomique de notre socit apparat, en consquence, sous un autre clairage. Sans doute, de nombreux analystes souponnaient-ils depuis longtemps que, en dpit de lopinion dominante, cet ensemble navait pas la forme dune collection dtablissements galement autonomes commerant paisiblement entre eux. Mais il nest plus possible dsormais dignorer que le dispositif productif de la socit nest analysable que comme un entrecroisement de rseaux forms dateliers, de bureaux et de laboratoires ; rseaux articuls, ordonns et planifis par des hirarchies multiples et, en fin de compte, par des firmes gantes associs des tats. Un tel appareillage ne se perfectionne que par la subversion et la mort des entreprises qui en constituent les mailles, et par le bouleversement perptuel de toutes les organisations locales ou nationales. Dans lexprience des travailleurs, labrogation des garanties traditionnelles et le changement du rgime du travail sont associs la motilit indfinie des emplois et aux fermetures dusine. La perte des possibilits de promotion et lenfermement dans le travail ne prparent rien dautre que le chmage.
Nos auteurs savent que lenqute peut ne livrer, si lon ny prend pas garde, que des malentendus, des quivoques, et tout un jeu dapparences o bien des observateurs se sont perdus. Linterview doit tre vue comme un rapport personnel, certes particulier, mais o chacun se met en scne pour lautre, comme cest la rgle dans toute rencontre. La mthode en la matire devra donc consister ddoubler les rsultats ainsi obtenus, et analyser les situations des travailleurs et les expressions quils en donnent les unes par les autres. Sans doute, ce dcentrage du chercheur par rapport lopinion recueillie estil une mthode commune. On sent bien, par exemple, que laffirmation brute dun ouvrier qui se dclare fier de son mtier revt une signification toute diffrente selon quil sadresse ses collgues, ou des gens dautres professions ; ou encore, sil parle dans une priode o lon est ouvrier parce quon nat dans une famille ouvrire, ou bien dans une priode de mobilit sociale o lon peut tre souponn de navoir pas russi progresser dans la hirarchie professionnelle. Toute affirmation, videmment, se dchiffre en restituant la dure laquelle se rfre le locuteur, les rapports o il se trouve, les intrts quil sy dcouvre. Faute de ces prcautions, on ne fait rien dautre quune enqute dopinion, o lon obtient des assertions dont on ne peut prjuger ni du sens ni de la stabilit. Mais cette mthode dinterprtation devient, chez Stphane Beaud et Michel Pialoux, puissante et systmatique, parce quelle sapplique cet objet nouveau, lexistence entire du travailleur, regarde comme un ensemble ordonn. Les personnes interroges ne sont considres ni comme des informateurs, qui tmoigneraient dune structure que lon reconstituerait lextrieur deux, ni comme des subjectivits pures, mettant de simples croyances. Ni non plus, dailleurs, comme des acteurs, ces abstractions commodes que lon postule derrire les actions, et qui peuvent comme celles-ci tre considres convenance comme des commencements absolus, ou des consquences ncessaires. Les travailleurs de Stphane Beaud et Michel Pialoux sont des personnes concrtes, saisies dans lenchevtrement de relations qui forme leur milieu. Faut-il, pour justifier ce point de vue, invoquer la tradition marxiste ? Ou bien mme remonter jusqu Hegel, et rappeler que lindividu, sil est bien videmment le seul porteur de ses besoins et de ses souffrances, et le seul agent social aisment localisable dans lespace et le temps physiques, nen est pas moins, dans lanalyse, une abstraction ? Le prototype, le standard, le modle, la catgorie ou la classe sont, en dpit de ce que lon pense souvent, plus rels, en sociologie tout au moins, que les personnes sur lesquelles on les dcouvre.
4 y regarder de plus prs, on constate donc quil ne suffisait pas daller voir dans les ateliers pour se persuader que les formes modernes de lemploi reposent en grande partie sur des faux-semblants. Il fallait encore viser prcisment cet objet, la vie de travail, cest--dire le salari encore, mais dans toute son histoire, mle lhistoire de lindustrie, du capital, des techniques, de lorganisation, et non seulement dans son poste, un moment de latelier. Il fallait tre averti du fait que les ouvriers sont pris dans les catgories qui servent, dans la firme et dans ltat, grer la main-duvre, et quil leur manque habituellement les mots pour formuler leur refus en mme temps que les moyens de rduire leur subordination. Il fallait se souvenir que le travailleur ne dcrit pas tant sa situation dans linstant, mme quand on le lui demande, que sa position, ses tactiques, ses esprances et ses dceptions. Les chercheurs se trompent en effet lorsquils croient tre un lment neutre de linterview, et ne se sentent pas interpells par leurs sujets.
76
77
Mais Stphane Beaud et Michel Pialoux nont pas besoin de ces cautions. La cohrence et la fertilit de leurs analyses suffisent justifier leur dmarche, qui consiste adapter lappareil dobservation aux temps significatifs du salari, au lieu de concevoir une enqute qui dure aussi longtemps, ni plus ni moins, que la disponibilit du chercheur. On constate ainsi aisment que lexistence du travailleur prend sens dans des projets de dure variable, lesquels sinsrent dans les volutions multiples qui emportent lentreprise. On vrifie ainsi dans toute sa porte concrte lassertion classique selon laquelle lhistoire modle les hommes, en mme temps que les hommes lhistoire, assertion quil faudra bien un jour remplacer par les principes plus prcis et plus rigoureux dune psychologie renouvele, mais en de de laquelle il nest pas question de revenir. Que les auteurs aient t conduits concentrer leur analyse sur les trajectoires des personnes concrtes par souci de rigueur, et non par doctrine, on sen convaincra en constatant quils ne sont pas eux-mmes toujours fidles ce point de vue. Leur inspiration gnrale les pousse refuser les explications tautologiques qui attribuent les conduites des individus leurs intentions, ou leurs croyances, ou leur idologie, et dcrire de prfrence les relations sociales qui conditionnent les conduites. Il leur arrive pourtant de vouloir faire natre la reprsentation de la reprsentation, et de rendre compte de lopinion constate par la morale, ou lducation, ou lair du temps, cest--dire en postulant une sorte de matrice dopinion qui demeure aussi nigmatique que ce quelle prtend expliquer. maints endroits, par exemple, lindiffrence des jeunes diplms leurs anciens, leur acceptation de la concurrence entre les salaris, leur dcontraction , sont attribues moins la perte des protections collectives et aux preuves subies tout au long de la crise qu lducation reue. Est-ce l une concession des auteurs aux croyances de lpoque, croyances dailleurs assez inconsquentes, selon lesquelles lhomme est dabord pos comme un esprit se dterminant librement par rapport son milieu, si librement que ses ides ne peuvent tre influences que par dautres ides, de sorte que finalement lhomme rel doit seffacer derrire les idologies, dont il nest plus que linstrument ? Ou bien faut-il croire que les auteurs sarment pour refuser lune des consquences, parmi les plus affligeantes, que lon pourrait vouloir tirer de leurs observations ? Le sentiment dimpuissance et disolement des travailleurs, les nouveaux comme les anciens, ne peut-on en effet se demander sil ne traduit pas en fin de compte leur situation relle ? Peut-tre faut-il avouer que la classe ouvrire est dfinitivement disparue, mme sil reste beaucoup des dpendances et des frustrations sur lesquelles elle stait autrefois btie, et admettre quavec elle sont devenus caducs tous
les espoirs dun vritable changement politique. La position de nos auteurs est tout autre. La condition ouvrire existe toujours, dmontrent-ils, mais elle est devenue invisible, parce que la notion travers laquelle on la pensait et on en dbattait collectivement, celle de classe, est passe dusage. La pense du social est donc quelque peu autonome par rapport au social, et il peut arriver que des bouleversements que lon croit lire dans le rel ne soient, en dernire analyse, que des rvolutions dans le vocabulaire. On ne sait o nous mne une telle perspective, quon ne peut totalement refuser demble. Elle peut paratre terrifiante, en ce quelle laisse craindre que toutes les interprtations de la socit sont aussi probables lune que lautre, et toutes les propagandes possibles. Elle semblera rconfortante, si on y lit lespoir que la lutte pour un monde meilleur, pour des valeurs , comme disent les auteurs, nest pas radicalement vaine. Lanalyse de Stphane Beaud et Michel Pialoux rvle ainsi un problme urgent, que les mthodes classiques, marxistes ou non, nont pas totalement clairci. Tout le monde admet bien sr que lopinion de lacteur nest pas le simple reflet de la situation o il se trouve. Pour autant, on ne sait prciser comment la pense et laction sociales font partie du social, et cette incertitude affaiblit toutes les conclusions que lon prtend tirer des enqutes de terrain.
5 Le travail de recherche de Stphane Beaud et Michel Pialoux rend bien compte de la condition ouvrire. Leur analyse cependant ne permet pas davancer quelque lment danalyse srieuse que ce soit propos de la classe ouvrire. Pour justifier notre position, nous proposons dabord un petit dtour par la pense dun auteur sans doute oubli aujourdhui, Henri de Man3, qui avait forg, dans lentre-deux-guerres, partir dune dmarche que lon qualifierait aujourdhui sans doute par anachronisme de constructiviste , une conception symtriquement inverse celle de Stphane Beaud et Michel Pialoux, savoir la disparition progressive de la condition ouvrire sous leffet des rformes sociales alors que la classe ouvrire persisterait comme ralit sociale produite par les reprsentations des salaris. La Joie au travail (1927) a t crit partir de quatre-vingt-dix-huit rcits de travailleurs4. Daprs linterprtation quen fait Henri de Man, louvrier tend naturellement vers la joie au travail . Il en est empch par des obstacles dordre technique (travail parcellaire, rptitif, sans initiative, fatigant, mal organis), dordre social (bas salaires, mauvaise conditions de travail, auto-
78
79
ritarisme), ou encore extrieurs lentreprise (dconsidration, inscurit dexistence, mpris pour le travail manuel). Il suffirait, pense-t-il en consquence, de supprimer ces obstacles pour quen suivant leurs instincts les ouvriers trouvent le bonheur non pas par le travail mais dans le travail. Or, sous leffet des rformes impulses par le mouvement socialiste, le sort des ouvriers sest considrablement amlior en Europe. Que dire des tatsUnis, que de Man connaissait bien, o les conditions de vie et de travail des ouvriers lui paraissaient encore bien meilleures ? En ralit, pense de Man, les obstacles la joie au travail ont dj disparu ou sont en voie de ltre, mais la classe ouvrire ne disparat pas pour autant. Progressivement, les ouvriers sont sortis de lexclusion et ont fait leur entre dans la socit. Ils sont dsormais intgrs et pourraient, pense-t-il, se fondre dans la classe moyenne. Reste cependant un problme : ils nen sont pas conscients. La revendication socialiste dgalit, crit de Man dans Au-del du marxisme, est la reprsentation compensatoire dun complexe dinfriorit qui est issu, par un long dveloppement historique, des conditions de vie de la classe ouvrire5. Selon de Man, en dernire analyse, linfriorit sociale des classes laborieuses ne repose ni sur une injustice politique ni sur un prjudice conomique, mais sur un tat psychologique. La caractristique essentielle de cette infriorit est leur propre croyance en cette infriorit. La classe ouvrire est infriorise parce quelle se sent infriorise ; le contraire nest quapparence . Les conditions matrielles de la vie en socit, rduites aux seules apparences, sont donc ainsi vacues du champ danalyse. Les seules ralits sont dordre subjectif et se rapportent aux dispositions psychologiques et la volont des individus. Ainsi, se fondant sur un examen de la condition ouvrire, partir dune approche qui, selon sa conception, faisait une large part la psychologie comme science nouvelle, Henri de Man, dj dans lentre-deux-guerres concluait-il, du moins potentiellement, la disparition de la condition ouvrire et la persistance de la classe ouvrire en labsence mme prcisment de condition ouvrire. En smancipant du rel, rduit dans son analyse aux seules reprsentations, de Man prsente la configuration paradoxale dune classe ouvrire sans ouvriers.
classe ouvrire . Sagit-il mme douvriers ? Des individus, rpondent Stphane Beaud et Michel Pialoux, qui peuvent tous tre dsigns comme ouvriers mais qui le sont de manire si diffrente que lon peut se demander si le terme a encore un sens6. Ainsi, alors que, se servant dans chacun des cas des rcits rcolts auprs des ouvriers, de Man concluait en lexistence dune classe ouvrire en labsence de condition ouvrire, Stphane Beaud et Michel Pialoux au contraire dduisent, partir prcisment de la condition ouvrire, la disparition de la classe ouvrire. Si la mthode de Stphane Beaud et Michel Pialoux a permis ce retour sur la condition ouvrire peut-elle pour autant simultanment rendre compte de la classe ouvrire ? propos de la qualification, nous savons que ce nest pas partir des oprations quil effectue que lon peut dduire la qualification de louvrier. Celle-ci se comprend dabord en fonction des jugements sociaux ports sur la diffrenciation des travaux. De la mme manire que son travail ne suffit pas qualifier louvrier, sa condition ne suffit pas non plus dsigner sa classe. Si la figure de louvrier est associe au travail industriel, la classe ouvrire se constitue ds le moment o les ouvriers deviennent partie prenante des antagonismes politiques. En dautres termes, ce nest pas une classe ouvrire unifie qui se donne une expression politique, mais, au contraire, elle se trouve, certains moments de lhistoire, malgr ses diversits, unifie par une conception politique. Cest dans le cadre de ltat-nation que le syndicalisme est reconnu et que prend forme le mouvement ouvrier. On peut considrer la formation des classes de manire analogue celle des nations. Comme lont montr de nombreux auteurs, ce sont les tats qui font les nations et non linverse7. Mazzini ne disait-il pas propos de lunification italienne : Nous avons fait lItalie, maintenant nous devons faire les Italiens ? De mme, alors que lindustrie aura produit les concentrations ouvrires, il aura fallu, entre autres, que Proudhon leur prte un projet rformiste et Marx un projet rvolutionnaire, que la Rpublique leur donne une perspective de citoyennet et ltat de protection sociale pour que des auteurs dsignent la classe ouvrire comme un acteur central de la France industrielle. La formation de la classe ouvrire peut ainsi se comprendre comme rsultat des formes contradictoires dtatisation du salariat. Cest sous lgide de ltat, que la classe ouvrire se rassemble et se consolide. Elle se stabilise gographiquement, socialement et familialement. Elle accde ainsi des niveaux levs de consommation et de scurit. Mais elle le fait dans un processus de subordination et de dlgation aux syndicats, partis, mutuelles et institutions
6 Pour Stphane Beaud et Michel Pialoux, en revanche, alors mme que leur travail tend tout entier nous prsenter la ralit actuelle de la condition ouvrire, il semble bien que lon ne puisse pas parler pour autant de la classe ouvrire. La condition ouvrire au cur de leur recherche est en effet celle daprs la
80
81
de scurit sociale. Si bien que sa consolidation se fait au prix des formes de dlgation qui la dpolitisent. Cest ainsi quelle se trouvera dsarme lorsquelle sera confronte des grandes offensives contre ses acquis. Par rapport la monte du chmage lors de la crise de 1929, le mouvement ouvrier donnera limage dun gant au pieds dargile8 . Cest ainsi que, face la monte du nazisme, Daniel Gurin dcrira leffondrement, comme un chteau de cartes , de la puissante social-dmocratie allemande9. Plus prs de nous, la dfaite du travaillisme britannique face loffensive conservatrice des gouvernements prsids par Margaret Thatcher, ou encore le recul du syndicalisme face la crise et au chmage pendant le dernier quart de sicle, peuvent se comprendre selon cette mme logique. Si bien qu travers des rapports faits tantt de complicit conflictuelle, tantt dopposition frontale, la classe ouvrire parat unifie, ou disparue, ou encore en dstructuration ou restructuration, dans un cadre dfini par ltat. Confronte prsent un tat qui se drobe, elle se trouve la fois mconnaissable et dans une situation indite. On pourrait lire en consquence les formes de rsistance ouvrire qui maillent toute la recherche de Stphane Beaud et Michel Pialoux comme le refus de dlguer lentreprise modele par le nouvel esprit du capitalisme , ce que les ouvriers dlguent peut-tre moins quavant aux syndicats et ltat.
traite une conception du monde sous lune de ses figures circonstancielles, dira peut-tre lopinion dominante. Quon y regarde de plus prs pourtant, et lon verra que le problme du racisme nest pas rduit par lanalyse de Stphane Beaud et Michel Pialoux, mais tout au contraire prcis et largi aux dimensions de la condition ouvrire tout entire. Ils nous montrent par exemple comment se noue et se dveloppe le conflit propos de lducation. Les ouvriers franais de souche , comme lon dit, attendent de lcole quelle value et sanctionne les lves selon les critres les plus rigoureux. Ils esprent en effet que, grce cette slection, leurs propres enfants auront une chance de faire reconnatre leurs capacits, et par l dchapper la condition de leurs parents. leurs yeux en effet, le succs scolaire dpend moins des conditions sociales et de la pdagogie des enseignants que des dons inns de llve ; dons que lcole a comme fonction premire de dtecter et de dvelopper. Cette conception ne peut tre partage sans difficult par les professeurs qui savent dexprience quune pratique aussi aveugle des preuves et des examens conduirait pnaliser les enfants des populations les plus dmunies. Lcole marginaliserait son tour le fils de limmigr, lequel est dj marginalis dans son travail et dans la cit. Le service public de lducation naboutirait alors qu reproduire et consolider les ingalits sociales. Il faut remarquer ce point que la thse selon laquelle le destin de chaque individu est command principalement, dans lcole et la socit, par des capacits congnitales, est videmment soutenue ailleurs que dans la classe ouvrire, et mme reprise par certains psychologues. Elle sert ici sans doute, comme ailleurs, conjurer une contradiction latente. Les ouvriers franais en effet ne se mobiliseraient probablement pas contre lcole, si elle contribuait confiner les enfants des familles trangres dans les situations infrieures o se trouvent dj leurs parents. Mais ils sattendent nanmoins ce que cette institution permette leurs enfants de sortir de leur condition dorigine. Ils se sentent en la matire, confusment, profiter dun avantage relatif quils ne peuvent justifier, et qui est dailleurs trs fragile. Comme dautres catgories sociales bien plus favorises queux, ils se rallient en consquence la thorie qui privilgie limportance de lhrdit des dons, parce quelle permet de dissimuler lhrdit des situations sociales. Les enseignants sont, pour leur part, ports remplacer les jugements neutres par des valuations adaptes, ou plutt, comme disent nos auteurs, ngocies avec leurs lves. Il sagit pour eux dencourager et de motiver ceux qui sont
7 En dpit de quelques hsitations dont on vient de faire tat, linspiration la plus nouvelle du livre de Stphane Beaud et Michel Pialoux se lit clairement. Les comportements des personnes tudies ne sont pas dduites de prises de position arbitraires qui les domineraient, dattitudes considres comme primordiales, ni daucune autre construction psychologique imagine pour loccasion. La mthode de dchiffrement se droule prcisment linverse, comme le montre lanalyse des ractions des ouvriers franais envers les immigrs. Lorsque lon caractrise comme racisme un nud de conduites et dexpressions hostiles aux trangers, on na encore rien expliqu, ni mme dsign prcisment son objet. Ce point de dpart ne conduit qu de pauvres spculations, o lon cherchera savoir si le racisme est la haine de lautre en tant quil est autre, ou bien en tant quil est semblable. La dmarche de nos auteurs vise au contraire restituer les antagonismes rels au cours desquels les groupes se constituent en mme temps quils sopposent. Certains sans doute, qui cherchent toutes leurs explications dans les profondeurs supposes de lesprit, ne voudront voir dans cette mthode quune simplification du problme pos. On le projette sur le quotidien, on dcrit une mise en scne du prjug raciste qui prtend prendre la place de toutes ses manifestations, on
82
83
handicaps par leur origine et, en fin de compte, de prserver ce qui leur semble tre la fonction premire de lenseignement, cest--dire intgrer les nouvelles gnrations la nation. De l, les reproches plus ou moins explicites quon leur adresse. Les enfants dimmigrs ne seront plus condamns davance retrouver, au sein de la classe ouvrire, la position infrieure de leurs parents ; mais ceci dans la mesure o ces enfants seront, au dtriment des autres peut-tre, lobjet de soins particuliers, qui abolissent la rgle du jeu implicite, savoir limpersonnalit des procdures pdagogiques, qui seule peut les rendre incontestables. On constate ici que le slogan commun de l galit des chances admet des interprtations parfaitement contraires. Lanalyse de Stphane Beaud et Michel Pialoux montre comment cette diffrence de perspective nourrit un conflit direct entre les familles franaises, tendues dans leffort dassurer leurs enfants un avenir hors de leur classe dorigine, et les familles immigres, qui ne peuvent videmment concevoir un tel projet. Les trangers, au jugement des autochtones, ont trop denfants. Peut-on suivre les jeunes, les encourager, financer leurs tudes, sans en limiter le nombre ? Une famille nombreuse, telle quil sen trouve dans les populations nouvellement arrives de socits encore agraires, cest pour ses voisins installs depuis longtemps le signe de linsouciance du couple ou de son incurie. Dailleurs, les parents immigrs nexercent pas, sur les coliers, les pressions que les parents franais savent ncessaires. Il est admis en effet parmi les ouvriers que limmobilit force et les travaux sur les outils symboliques sont pour lcolier des exercices prouvants, auxquels il ne se soumet que parce quil y est rigoureusement contraint. La ngligence des parents immigrs risque de conduire alors une dsorganisation gnrale de lcole, dommageable en fin de compte tous ses usagers. Comment imposer aux enfants des disciplines dont certains de leurs camarades se trouveraient dispenss ? La prsence des immigrs semble ainsi dranger non seulement latelier, mais encore lcole, et la vie quotidienne du quartier. En dmlant lintrication des intrts collectifs et des stratgies individuelles, les auteurs nous font comprendre le dynamisme des tensions ethniques. Fautil en conclure que le terme mme de racisme ne signifie rien dautre que le rsultat des calculs, des ambitions, des revendications, et mme des efforts de comprhension, des divers groupes sociaux ? On montrera aisment, propos de chaque conflit particulier, quil na pu se produire que parce que le racisme, jusqu un certain point, lui prexistait. Il faudrait en effet, pour rendre compte entirement de la permanence des actes xnophobes, mettre en cause encore les justifications politiques qui leur sont donnes, les trans-
ferts de signification et de frustration qui sy oprent, ou encore lusage qui est fait de ces conduites pour souder des solidarits dfaillantes. Reste que lon nest pas oblig dimaginer une maldiction sociale universelle, qui dresserait inexplicablement les groupes humains les uns contre les autres. Mme si lanalyse ne nous livre aucune procdure politique facile et sre pour le combattre, elle nous indique que cest dans les mcanismes les plus profonds du social que lon trouvera lorigine du racisme, et que cest seulement en modifiant ces mcanismes que lon pourra en avoir raison.
8 Lacuit de lanalyse dveloppe par Stphane Beaud et Michel Pialoux tient pour une grande part labandon de quelques-uns des principes communment admis dans la recherche sociologique. En effet, lenqute sur les ouvriers de SochauxMontbliard ne prtend aucunement tre reprsentative de quelque ensemble que ce soit, ni mme prparer une quelconque tude comparative. Elle ne vise pas isoler un lment explicatif, la technique, par exemple, ou le politique, dont le dveloppement accompagnerait ou prcderait celle des conditions de lemploi et de lorganisation du travail. La recherche nessaie pas, non plus, de mettre en vidence, travers un rseau de concepts prcis, le maintien, lamenuisement, ou la dsagrgation, de la classe ouvrire. On ne peut videmment tirer des rsultats de lenqute aucun argument qui affirmerait la pertinence, ou linsignifiance, de notions qui ny sont pas dfinies, et en particulier de celle de classe ouvrire. On ne peut en effet rencontrer une telle classe limproviste, sans avoir mis en uvre un dispositif appropri. Comme les autres ralits sociologiques, les phnomnes qui composent une classe, ou que lon pense travers ce terme, ne peuvent se rvler que si on leur accommode un instrument dobservation apte les saisir dans leurs dures, leurs espaces, leur dveloppement propres. On la dit, lindividu ne semble, en la matire, privilgi, que parce quil est saisissable dans les cadres dune exprience physique quotidienne, mais cette visibilit suprieure ne lui assure pas une signification dcisive dans lanalyse. Au demeurant, la division en classes de la collectivit que lon tudie est lune des techniques les plus communes et les plus naturelles de la sociologie. Elle est dangereuse par la facilit quelle offre dtre mise en uvre distraitement bien plutt que par ses implications thoriques supposes. Elle peut conduire des partitions sans aucune valeur explicative aussi souvent qu dcouvrir des types multidimensionnels ou des complexes de relations. Stphane Beaud et Michel Pialoux montrent que, dans les secteurs de Peugeot et les quartiers
84
85
de Montbliard quils examinent, existent des faons dtre, des genres de travaux, des comportements quune longue tradition nous autorise considrer comme caractristiques de la condition ouvrire. Rien de plus facile que de constituer alors une classe que lon devra appeler ouvrire : il suffira de regrouper lensemble des gens qui, au sein de la population franaise, partagent cette condition. Mais que faire des personnes qui ne sont soumises qu une partie des critres retenus ? La dpendance dans le travail, linscurit de lemploi, limpuissance individuelle modifier les conditions et les formes de son emploi, la rmunration mesure au temps de travail, la difficult des descendants sortir de la position de leurs parents, ces caractristiques ne se retrouvent pas ensemble chaque occurrence. Que faire alors ? Multiplier les classes sociales pour rendre compte de la varit des situations, et rassembler part, ici les salaris autonomes, l ceux qui ont un statut permanent, ailleurs encore ceux qui sont les mieux pays ? On en arriverait dcrire des classes ouvrires multiples, comme ctait la rgle au XIXe sicle. Ou bien faut-il rcuser cet miettement indfini qui arrte lanalyse ? On ne reconnatra, par exemple, comme classes relles que les regroupements dnombrables qui se forment aux ples de relations collectives, et qui sont les agents du dveloppement ou de la transformation de ces relations. Les classes les plus englobantes que lon puisse former pourraient tre alors celles qui se constituent de part et dautre du rapport salarial. Dans cette opposition, les groupes sociaux seraient presque uniquement les figures sociales correspondant aux catgories conomiques de capital et du travail, considres pourtant du point de vue born dun tat particulier. Les classes ainsi repres nagissent videmment pas chaque instant et dans chaque lieu de la production. Pour autant, elles sont bien loin dtre insignifiantes. Il est de fait que lon ne peut examiner aucune situation industrielle, aucune relation entre un employ et un employeur, sans retrouver aussitt lempreinte des paradigmes que leurs affrontements collectifs, les mobilisations, les rsistances, les compromis, ont forms et fixs tout au long de notre histoire. On constate, l encore, que laction des classes est plus originelle et plus explicative que celle des individus.
Cette thse a sduit beaucoup danalystes, bien au-del du mouvement communiste officiel. En effet, elle supposait que le systme capitaliste se dcompose en collectifs stables, exclusifs, ayant dj les caractres de sujets de droit, et donc propres tre lgaliss, sous la forme de partenaires sociaux pour les uns, ou de groupe dirigeant pour les autres. Image satisfaisante pour bien des chercheurs, qui sont tents de concevoir les classes daujourdhui sur le modle des diffrents tats de lAncien Rgime, o des statuts diffrencis sanctionnaient lgalement des activits spcifiques. En adoptant ce point de vue, la sociologie se rapprocherait quelque peu du modle des sciences naturelles, dont les objets peuvent sembler extrieurs la prise quon se donne sur eux, et dborder les mthodes par lesquelles on les fait apparatre. Nest-il pas commun dans notre discipline quon confonde facilement les notions de classe dirigeante, de classe dominante, de classe suprieure et de classe capitaliste, ou quon imagine entre elles des continuits, des filiations et des transpositions qui simulent une histoire ? Mais le succs de la thorie stalinienne tient surtout, sans doute, ce quelle semble rsoudre dun coup tous les problmes de laction politique et du socialisme. En supposant lexistence dun proltariat homogne, qui incarne tout moment toutes les tensions du salariat, et en rduisant opportunment ce proltariat aux dimensions de lespace national, on dclare dun coup runies et cohrentes toutes les exigences que les programmes des autres partis et syndicats ouvriers sefforcent pniblement de concilier. Le proltariat, devenu une entit mythique, na plus de mal mener sans se diviser la dfense quotidienne de ses membres en mme temps que loffensive gnrale contre ltat. Il peut prendre la figure dune administration, et sinstituer comme syndicat, ou mutuelle de salaris dans la scurit sociale, sans cesser pour autant dtre une pure nergie rvolutionnaire. Combattant le capitalisme, le mme proltariat semparera bientt des organisations mmes de ce rgime, ltat, lentreprise, et, sans les transformer, les pliera ses objectifs propres. Dans cette mystification stalinienne, la pratique et la thorie de laction politique se trouvent ainsi accordes davance, le prsent et le futur relis sans heurt, et la marche au socialisme assure, puisqu chaque fois, cest le mme et immuable sujet historique que lon retrouve. Nous navons rien perdu avec la dnonciation de cette lgende, qui dissimulait mal une pratique purement tatique. Les problmes politiques et stratgiques que certains croient dcouvrir aujourdhui se posaient dj hier, et ntaient que cachs, ou dnaturs, par le stalinisme. Il faut, pour les traiter, nous dshabituer de chercher dans lexploration du social rien dautre que lombre
9 Quen est il de lide dune classe ouvrire naturellement homogne et unifie, agissant lintrieur dun tat donn sans se dmentir, incarnant dans chacune de ses aspirations, dans chacun de ses gestes, un projet politique cohrent, celui du socialisme ? Cette chimre ntait en fin de compte que la cration, et la justification, du parti lui aussi unique, videmment, qui prtendait la servir.
86
87
porte du Parti. Les analyses dont nous avons besoin ne peuvent provenir ni dune scolastique strile, attache la lettre des thses de Marx, ni dune exploration indfinie du monde social, dclar arbitrairement inpuisable, rebelle toute explication, et bien sr toute action politique. Stphane Beaud et Michel Pialoux nous rappellent que cest en cherchant formuler et clairer les difficults que la thorie propose la recherche, et lobservation, rciproquement, la thorie, que lon peut esprer avancer.
1 Voir Stphane Beaud et Michel Pialoux, Retour sur la condition ouvrire : enqute aux usines Peugeot de SochauxMontbliard, Paris, Fayard, 1999. 2 Dans Jean-Pierre Le Goff, Les Illusions du management, nouvelle dition, Paris, La Dcouverte, 2000, p. 102. 3 Henri de Man (1885-1953) tait un thoricien et un dirigeant socialiste belge. Il se situa dabord comme tenant dun marxisme radical la gauche du Parti. Alors que, par internationalisme , il stait auparavant oppos la guerre, en 1914, emport par un mouvement de linstinct il sengage comme volontaire et devient officier dans larme belge. Il publie en 1926, en Allemagne, son premier grand ouvrage doctrinal, Au-del du marxisme (Zur Psychologie des Sozialismus), et ensuite, en 1927, La Joie au travail. Il publie par la suite Le Socialisme constructif (1931) et LIde socialiste (1933). En 1930, Le Parti ouvrier belge (POB), affaibli par la crise, fait appel Henri de Man qui revient en Belgique. Celui-ci conoit alors le plan du travail qui vise rassembler la classe ouvrire et les classes moyennes dans un vaste front anticapitaliste. Dans la foule dun vaste mouvement de mobilisation autour du plan, le POB participe en 1935 au gouvernement dunion nationale, dans lequel de Man occupe les fonctions de ministre. Le planisme conu comme programme de transition exercera une grande influence chez les socialistes des diffrents pays europens.
En 1937, de Man se prononce pour un socialisme national et prne la ncessit pour le mouvement socialiste dabandonner la conception bourgeoise et dmocratique de ltat au profit dune dmocratie autoritaire . En 1940, alors quil tait prsident du Parti ouvrier belge, il approuve la dcision du roi Lopold III de ne pas suivre le gouvernement en exil, et rdige le 28 mai le manifeste o, aprs avoir attribu au fascisme une mission rvolutionnaire, il dissout le POB et appelle les militants socialistes rejoindre un futur parti unique de lordre nouveau. Il participe galement la cration dun syndicat collaborationniste. Aprs la guerre, il sera condamn par contumace en 1946 comme collaborateur en Belgique, et meurt en Suisse en 1953. 4 Voir Henri de Man, La Joie au travail, Paris, Librairie F. Alcan et Bruxelles, Lglantine, 1930. 5 Henri de Man, Au-del du marxisme (1re d. : 1926), Paris, Seuil, 1974, p. 101. 6 Stphane Beaud et Michel Pialoux, op. cit., p. 294. 7 Voir, ce sujet, Benedict Anderson, Imagined Communities, Londres, Verso, 1983, et Eric J. Hobsbawm, Nations et nationalismes depuis 1780, Paris, Gallimard, 1990. 8 Guy Vanthemsche, Le Chmage en Belgique, Bruxelles, Labor, 1994. 9 Daniel Gurin, La Peste brune, Paris, Maspro, 1965.
Les sociologies constructivistes en question
T
88
89
Jean-Marie Vincent
Sociologue, universit de Paris-VIII
Les conditions de possibilit dune sociologie critique
Avant de sinterroger sur les possibilits dune sociologie critique, il importe dabord de se demander ce que lon fait quand on fait de la sociologie. Pour se prsenter avec un certain degr dvidence, les pratiques de la sociologie ne sont nanmoins pas dtaches ou indpendantes de ce quelles prtendent connatre. partir de quelques observations limites, on peut faire les constations suivantes : * Premire constatation : la sociologie commence faire partie de la vie de tous les jours. Des sociologues interviennent dans la presse, la radio, la tlvision comme commentateurs des problmes dits de socit. On leur demande souvent de se faire experts : ils sont ceux qui savent ou doivent se comporter comme ceux qui savent quelque chose sur des questions qui concernent de nombreux individus et groupes sociaux. Ils deviennent les conseillers du prince, mais aussi des intervenants auprs de couches de la socit qui se sentent dsempares devant ce qui leur arrive. * Deuxime constatation : les sociologues sont confronts des commandes sociales croissantes portant sur des sujets de plus en plus varis bien audel des thmes classiques (travail, dveloppements urbains). On fait des enqutes sur la consommation, sur la sexualit, sur les psychotropes, etc. * Troisime constatation : la sociologie, le plus souvent sous une forme vulgarise, entre dans le bagage, larrire-plan culturel dune grande partie de la socit. La sociologie, comme auparavant les sciences physiques et la technologie, sintgre dans le complexe du dsenchantement du monde , elle bouscule la tradition en dsacralisant toute une srie de comportements, en cartant notamment les explications extra-sociales, magiques ou religieuses du social. En mme temps, elle produit de lambivalence, voire une nouvelle sorcellerie, en renvoyant souvent aux acteurs une image ngative deux-mmes, en les persuadant de leur relative impuissance face aux experts et thrapeutes des pathologies sociales.
91
* Quatrime constatation : les sociologues, en tant que partie prenante dune profession organise, sont entrans dans des jeux sociaux complexes (notamment en raison de leurs relations avec les mdias, les commandes venant de lconomie, les institutions tatiques et para-tatiques de gestion de la recherche). Lestablishment acadmique lui-mme nest plus dans une tour divoire : il doit simpliquer dans des mles quelque peu obscures, mais aux incidences importantes. Soumis, en outre, des procdures dvaluation explicites ou masques quils ne matrisent pas, les sociologues deviennent les protagonistes plus ou moins volontaires de joutes et de dbats sur les faons daborder et mme de formuler les enjeux sociaux. On peut prendre titre dexemple les confrontations rien moins quamnes propos des jugements porter sur les grandes grves de 1995 en France : mouvement social contre la marchandisation ou raction archaque et corporatiste contre les politiques de modernisation. lvidence, on ne peut en rester ces constations empiriques, immdiates ; il faut les insrer dans des problmatiques rigoureuses qui ne se contentent pas de rechercher peu de frais une neutralit axiologique douteuse. Cest le prix payer, si lon ne veut pas se laisser prendre dans des conjonctures politico-idologiques qui signorent en tant que telles et dans des contraintes intellectuelles lies la pesanteur des rapports sociaux. Cela signifie que le sociologue, sil refuse de se laisser imposer subrepticement des thorisations acritiques, produites partir des armatures intellectuelles dominantes, se doit de sinterroger sur le mode de production des connaissances sociologiques et, bien sr, sur les rapports sociaux dans lesquels sinsre la cognition sociologique. Il ne suffit pas, pour cela, dobjectiver le travail du sociologue, de se poser des questions sur son implication dans la construction de son objet et sur les modalits de construction lobjet, comme le dit lcole de Bourdieu . Il faut aller beaucoup plus loin et saisir le travail sociologique comme composante de la division intellectuelle du travail, le saisir aussi dans ses conditions de rception sociale (russite ou insuccs en fonction de la raction des institutions). Le sociologue, par ailleurs, doit passer au crible les moyens de production quil utilise, dtecter les mconnaissances, les censures qui peuvent tre leur fait dans certains contextes. Les oprations sociales de connaissance ne peuvent jamais tre innocentes, elles sont dune certaine faon des prises de parti et il est ncessaire dlucider les conditions dune prsence oppositionnelle et critique dans un champ trs institutionnalis. La sociologie, si elle se veut critique, ne peut donc tre routinire. Elle doit travailler dans le dsquilibre, en se convainquant quelle ne pourra jamais tre
totalement reconnue, quel que soit son srieux. En revanche, elle doit se soucier sans cesse de revenir sur la production sociologique non critique pour clairer ce quelle occulte dans son travail mme de mise au jour des phnomnes sociaux. Il lui faut en particulier montrer ses tendances au ddoublement, ses passages incessants dune sociologie terre terre qui en reste des objets de recherche et de terrains limits une sociologie des crises que traversent les socits contemporaines, donc une sociologie des problmes densemble. Bien quintressante, cette dernire sociologie a tendance traiter plus des symptmes que des origines des phnomnes de crise. Ulrich Beck et Antony Giddens, par exemple, analysent les socits actuelles comme des socits risques et se proposent de dvelopper pour les comprendre une sociologie de la modernisation rflexive ou de la deuxime modernit . Une telle sociologie est essentiellement une sociologie des troubles qui affectent maintenant les socits marques jusqualors par lindustrialisation et une progression technologique apparemment non problmatique. lheure actuelle, les effets pervers, non prvus, de la connaissance conomique ainsi que les dgts du progrs technique se multiplient en effet et deviennent des problmes majeurs, sinon les plus importants. Ils prennent, en tout cas, le pas sur des conflits de classe classiques qui, certes, ne disparaissent pas, mais se dplacent (des revenus vers lemploi et la formation) et surtout tendent ne plus servir dindicateurs pour les voies suivre. La rflexivit doit porter moins sur lorganisation de la production sociale que sur le contrle a posteriori de ses effets et sur les procdures (expertises, dbats dmocratiques) mettre en uvre cet effet. Il devrait aller de soi quune rflexivit ainsi conue ne peut mener trs loin, puisquelle ne se donne pas vraiment la peine de rechercher les origines profondes des risques aujourdhui luvre. Dans les crits dUlrich Beck on voit bien apparatre le thme de la mondialisation (Globalisierung) comme une des sources de risques. Toutefois, dans la mesure o la mondialisation est essentiellement perue comme une deuxime modernisation lie de nouvelles perces technologiques et non une forte dynamique sociale, la sociologie se fait sociologie de la prvision (improbable) et de lattente (toujours surprise). Dans son champ de vision, elle narrive pas vritablement inscrire lconomie et sa dynamique. Le plus souvent, lconomie est rduite des relations entre des agents, caractriss, moins par leurs places dans des systmes de relations, que par des fonctions exerces, en premire approximation, dans la production et la circulation. Plus dun sicle aprs la mort de Marx, il ny a pas dans la sociologie de thorisation des grands dispositifs ou agencements abstraits de lconomie (le march, largent, le capital, etc.).
92
93
Dans les textes de sociologie conomique, ils sont ramens des mcanismes techniques ou fonctionnels, ce qui occulte leurs dterminations sociales, notamment leur dpendance par rapport au mouvement universel de la valorisation (subordination des activits humaines la valeur conomique, une valeur conomique dtache de ses substrats humains et sociaux). Les sociologues narrivent pas saisir que les agencements et dispositifs de la valorisation se sont cristalliss en abstractions sociales au-dessus des pratiques en imposant ces dernires des cadres prtablis sans cesse reproduits par ces pratiques elles-mmes. En ce sens, rien ne vient justifier une vue totalement constructiviste des pratiques ou des crations culturelles, mme si on tempre ce constructivisme (la construction du social partir des actions et interactions) par une thorisation des champs et des habitus, comme cest le cas chez Pierre Bourdieu. En fait, pour bien comprendre le social et laction, il vaut mieux partir de lide que les agencements et dispositifs abstraits de la valorisation sont des automatismes sociaux, des rapports sociaux autonomiss par rapport leurs supports, qui organisent leur propre reproduction en se prsentant comme une seconde nature , cest--dire comme une ralit indpassable. La consommation de la force de travail par le capital disparat en tant que rapport social, elle nest plus que lexercice dune activit rmunre dans de plus ou moins bonnes conditions. La monnaie nest plus quun pur moyen dexprimer les mouvements des prix et non un rapport o sentremlent du social, du symbolique, des relations entre les individus (relations dapprciation/dprciation), des valuations et des jugements sur ce qui est socialement acceptable cest--dire acceptable pour la valorisation. Le march nest quun instrument de coordination des actions, pure confrontation de loffre et de la demande et, par l, sanction positive ou ngative des activits. Il ne peut donc tre confrontation ingalitaire et asymtrique entre capital et travail ainsi quaffrontement entre des stratgies daccumulation partir de positions htrognes. Cette superposition dun ordre abstrait des choses sociales aux rapports entre groupes et individus favorise un double jeu permanent dans lanalyse des pratiques sociales et individuelles. Tantt on insiste sur les limites des actions humaines, sur leur incapacit se totaliser les unes avec les autres, et les unes par rapport aux autres. Friedrich A. von Hayek ne craint pas de dire1 que seuls des ordres (conomiques et sociaux) ns spontanment et mris par ajustements successifs sont vraiment dignes dtre dfendus. Cest par rapport eux que doivent tre tablies les rgles de juste conduite, cest--dire
des rgles qui ne prtendent pas construire un ordre fabriqu partir de desseins humains. Les objectifs politiques eux-mmes ne peuvent pas dpasser un bien commun qui est le maintien ou ladaptation des circonstances renouveles de lordre abstrait, et cela sous peine de catastrophes. Tantt on vante lautonomie des acteurs, leurs capacits organiser des dramaturgies sociales, surmonter les obstacles et semparer des nouvelles technologies pour en faire des instruments dmancipation. Ce qui est frappant dans ces postures thoriques, cest quelles prennent pour point de dpart un individu abstrait, isol ou repli sur lui-mme dans laction, individuelle ou collective. ce niveau, on serait tent de reprendre la critique que faisait Alfred Schtz la notion webriennne de sens subjectivement vis2 , en tant quelle ne tient pas compte de limpossibilit de faire sens subjectivement sans tenir compte des relations intersubjectives qui permettent aux individus de se constituer eux-mmes. On ne peut produire du sens subjectivement que si lon vise aussi les autres produisant du sens subjectivement. Il faut ajouter cela que le sens ne peut se dvelopper que sur la toile de fond de schmas dinterprtation de la ralit et de schmas daction supra-individuels qui utilisent une vritable institution sociale, le langage. Une thorisation critique en sociologie ne peut pas ne pas prendre en charge cet ancrage des pratiques dans un univers social symbolique prconstitu et dans des schmas rcurrents de comportements. La construction sociale de la ralit ne part pas de nulle part et elle ne peut se faire sans de nombreuses interfrences du symbolique cristallis dans les dispositifs et agencements abstraits du capital. Les pratiques peuvent changer, se transformer et par l mme modifier des situations, elles restent dpendantes du systme et de la culture de la valorisation, pour une trs large part. Il ny a pas de rapports aux autres et au monde matriel qui ne soient mdiatiss par des relations dapprciation/dprciation. Il y a peu de pratiques qui ne soient des pratiques dvaluation et donc ne traduisent la prsence ftichiste de largent, du march, dans les individus et les relations intersubjectives. Cela nest pas sans avoir des incidences sur la sociabilit qui doit sans cesse tre conquise sur des facteurs de dissociation. Les liens sociaux sont forcment fragiles, soumis quils sont aux alas de la valorisation et il nest pas tonnant que les individus puissent souvent se projeter, eux et leur vie, dans le ddoublement mdiatique du monde et de la socit (tlvision notamment). Les individus ne sont effectivement pas de plain-pied avec leurs rapports sociaux, pas plus quils ne sont de plain-pied avec eux-mmes. La socit quils construisent dans leurs pratiques est une socit la fois aveuglante et
94
95
opaque. Aveuglante, parce quelle masque les origines sociales de sa lourde objectivit (les mdiations qui donnent naissance au capital, largent, au march) et quelle se donne pour naturelle et indpassable. Opaque, parce quelle ne permet pas aux individus et aux groupes sociaux de saisir les tenants et aboutissants de ce quils font et de ce que lon leur fait faire. La socit de la fantasmagorie marchande est une socit de lblouissement et du spectacle, mais aussi une socit o le hasard, la chance ou la malchance font trop souvent office de principes dexplication. Cette naturalit vidente et quivoque la fois est son comble lorsque la socit se donne pour une socit de lindividualisme et de la libert. Chaque individu est cens utiliser rationnellement ses capacits et virtualits et obtenir une position dans les rapports sociaux en fonction de son mrite et de ses efforts. En mme temps, on fait volontiers rfrence des ingalits naturelles dues aux hasards des naissances et des hritages gntiques, qui laissent peu de place lgalit des chances. Tout cela est bien fait pour occulter les ralits de lindividuation dans la socit actuelle ; individuation qui est prsente comme relevant dune normalit intemporelle. Ce qui est notamment occult, cest que la production dindividualits dans le cadre capitaliste est diffrentielle. Il y a, dun ct, les individus qui peuvent sappuyer sur les activits et les efforts des autres pour se faire valoir et affirmer leur pouvoir et qui ont un accs privilgi aux ressources de lindividuation (conditions dducation, formation, instruments de culture, etc.). Ils peuvent sattribuer les forces de ceux que les rapports conomiques et les rapports de pouvoir mettent leur service et simultanment se prvaloir de leur russite sociale comme tant de leur seul fait. Dun autre ct, il y a les individus qui doivent trouver la voie de lindividuation dans la dpendance, en disposant de ressources limites et de peu de moyens daffirmation dans la lutte pour la valorisation. Pour eux, la concurrence sur les marchs du travail comporte des consquences ngatives (recherches demploi, chmage, baisse des revenus, etc.) en de nombreuses occasions et surtout les oblige conditionner leur propre vie comme force de travail vendable en permanence. En haut ou en bas de la socit, les individus sont donc en relations daffrontement ; le haut pour ne pas tomber de ses positions privilgies, la bas pour ne pas subir trop de pressions den haut, et tout le monde dans la peur ou la mfiance des autres, dans la hantise de la dprciation sociale. Les individus ont de plus en plus de connexions entre eux et avec le monde, mais leurs communications domines par les changes de valeur sont pauvres, et ils sont mille lieues de ces individualits multilatrales que permettraient la prodigieuse progression des changes sociaux.
Il ny a, certes, pas de vie sociale sans de multiples formes de coopration et dassociation, mais, de faon caractristique pour les rapports sociaux capitalistes, la coopration est toujours accompagne de dissociation, la jonction des efforts est toujours conjointe la disjonction des pratiques. Paradigmatique, de ce point de vue, est lvolution des rapports de travail au cours des dernires dcennies. Sous le signe de la flexibilisation, leur caractre social est en permanence ni. Le rle des conventions collectives est en constant recul et, malgr des relations dinterdpendance de plus en plus accentues dans la production (bien au-del de lentreprise), les politiques managriales cherchent individualiser toujours davantage les situations de travail. Une trs forte pression sexerce sur les salaris pour quils simpliquent au maximum dans ce quils font. Ils doivent faire preuve dinitiative alors que des contraintes sans cesse plus lourdes psent sur eux (ladaptation au march pntre dans les rapports de travail). Le salari doit se fuir luimme et essayer dchapper lhtroconditionnement en se conditionnant lui-mme et en poursuivant la chimre dune libert qui lui file entre les mains. Lactivit du travail ne le socialise quen renforant son isolement et en faisant peser constamment sur lui la menace de lexpulsion de la production. En fait, elle le confronte une socialit incertaine, un espace social o il doit tre toujours prt se dplacer pour ne pas perdre pied et une temporalit heurte qui ne lui donne pas la possibilit de stabiliser ses propres rythmes vitaux. Pour tous ceux qui sont exploits et domins, la socialit comme environnement spatio-temporel, comme terrain pour les pratiques est quelque chose de sourdement hostile qui, sous les couleurs de la normalit, distille langoisse ou une sorte de morne engourdissement. Cette socialit nest donc pas un habitat confortable, elle lest dautant moins que la politique ne garantit pas, dans les circonstances prsentes, de vritable participation collective aux dfavoriss de la valorisation. Ds les dbuts de la socit capitaliste, la politique a t marque par des limitations conomistes en reconnaissant lautonomie ou lautosuffisance de lconomie et surtout la dynamique de la valorisation. Toutefois, travers les phnomnes de la reprsentation et de la citoyennet, les changes politiques pouvaient avoir des incidences sur le fonctionnement de ltat national, notamment grce au jeu des partis politiques de masse. Beaucoup pouvaient penser que ltat serait toujours plus amen intervenir sur les rapports sociaux (surtout les rapports de production), alors que lintervention tatique, mme lpoque dite keynsienne , na jamais t quune intervention lintrieur des rapports sociaux, en respectant leur logique. Aprs plusieurs annes de mondialisation et de flexibilisation internationale du travail, ces illusions ne peuvent
96
97
plus avoir cours. La politique aujourdhui est une peau de chagrin qui rtrcit non seulement sous les coups des marchs financiers, mais aussi en raison des dplacements des lieux de pouvoir vers des organismes supranationaux, vers des groupes dexperts. Par ailleurs, elle relve de plus en plus dun marketing politique qui biaise les enjeux et les dbats en les rduisant des confrontations entre personnalits . Ltat national ne disparat pas pour autant, il devient un tat national cosmopolite qui cherche surtout insrer et quilibrer la socit nationale dans les changes internationaux. Dans ce cadre, la politique nationale devient un jeu en trompe-lil o les orientations dbattues ou proposes nont plus quun lointain rapport avec les pratiques gouvernementales effectives (voir, par exemple, la fracture sociale de Jacques Chirac). Il ne peut plus exister de communaut politique, de Sittlichkeit au sens hglien du terme, dans un tel contexte, et les crises identitaires accompagnes de resserrements ethnicistes apparaissent invitables. Quand on dsespre de la participation politique, que lon perd confiance dans les institutions, on se tient lcart, plus ou moins de distance, de la vie politique et lon se raccroche des communauts restreintes, pares de qualits quelles ne peuvent gure avoir. Cela ne supprime pas pour autant les sentiments disolement, les impressions de vivre dans linscurit et dtre environn dennemis potentiels. Les individus ne peuvent pas ne pas se sentir agresss par la vie quon leur fait mener et deviennent en consquence eux-mmes agressifs envers lautre, envers les autres qui leur semblent tre des trangers. Ltranget tant la chose du monde la mieux partage, la violence est omniprsente dans les rapports sociaux. Il y a, bien sr, la violence des institutions, pour contenir ceux qui sont atteints par la prcarit et la relgation sociale et rassurer les couches sociales frappes par des sentiments plus ou moins diffus dinscurit. Il y a la violence dsespre dune partie de ceux que Luc Boltanski et ve Chapiello3 appellent les immobiles , cest--dire ceux qui, pour diffrentes raisons (ge, sexe, formation, sant), nont pas la mobilit ncessaire pour sadapter aux transformations des rapports de travail. La violence pntre le quotidien, elle sinstille dans les relations individuelles (notamment entre les sexes et les gnrations). Mme si la monte aux extrmes (massacres ethniques, crimes contre lhumanit, tortures) nest pas gnralise, la violence ordinaire constitue un obstacle formidable sur la voie de la transformation sociale. La violence est dautant plus prgnante que le changement social lui-mme est violence, tempte soufflant sur la socit. Il a lirrsistibilit, la normalit que lui donnent les changements technologiques, eux-mmes considrs comme
naturels, bien quils soient lis aux mouvements de la valorisation. lre de la technoscience, o la production de connaissances applicables et appliques est dimportance stratgique pour la production de valeurs, les effets dstabilisateurs du changement sont passs par profits et pertes ou tout simplement ignors. En aucun cas, il ne peut y avoir, dans ces circonstances, de modernisation rflexive (ou encore la deuxime modernisation). Le changement social, pour remplir son office, doit rester sans tte, cest--dire incontrl. Cest pourquoi il faut se dire qu terme la survie de lhumanit est en jeu en raison des forces destructrices qui saccumulent un peu partout. Le progrs technique et le changement deviennent de plus en plus facteurs dopacit, de fermeture des hommes sur eux-mmes. Les visions du social et des problmes sociaux se font de plus en plus technicistes et conomistes, elles sont de plus en plus troites au point de faire des hommes de purs mcanismes dadaptation (lhomme concret se rduisant lacheteur de marchandises). Pour ragir contre cette volution, la sociologie critique doit se faire sociologie du changement, et cela dans un double sens. Dabord, elle doit dmystifier lirrsistibilit du changement social capitaliste, en montrant quil trouve son origine dans la valorisation, dans les rapports de travail quelle faonne et dans la montarisation des relations sociales quelle entrane. Il lui faudra, en particulier, dmontrer les mcanismes de mconnaissance en action dans les productions cognitives sur la socit et pour cela clairer le modus operandi des rapports sociaux de connaissance (les ftichismes luvre). La sociologie critique se doit, en second lieu, danalyser les possibilits de changement social matris partir des rsistances la valorisation qui se font jour dans les individus et les groupes sociaux. Mais il ne faut pas se mprendre. Ce ne sont pas les mcontentements, les malaises, les dviances qui doivent tre directement pris en compte, ce sont bien plutt les aspirations dautres relations de pouvoir dans les rapports sociaux, dautres relations lobjectivit sociale, la libration des changes symboliques par rapport au carcan de la valorisation. Il faut, grce cela, ouvrir la perspective de nouveaux liens sociaux, de nouvelles connexions entre les individus permettant une individualit multilatrale selon les termes de Marx. Cela suppose, bien entendu, des relations pacifies, o la violence cesse de fonctionner comme touffoir, comme obstacle la cration de nouvelles institutions et lapparition de nouvelles formes de politisation. La violence qui doit tre combattue est multiforme, elle est la violence anonyme des grandes objectivations sociales atomises, des appareils et des institutions, elle est la violence des opprims contre eux-mmes. La lutte contre elle doit donc tre aussi multiforme et ne peut spuiser dans des condamnations
98
99
Bernard Lahire
morales. Elle doit se donner pour objectif la majoration de la puissance collective du plus grand nombre (la potentia) contre les systmes de pouvoir bureaucratiss (potestas). La sociologie critique apprhende de cette faon ne cherche pas tre plus scientifique que les autres sociologies. Contre elles, mais en prenant au srieux les matriaux quelles produisent, elle entend faire la dmonstration quil y a pas de normalit sociale et quil ny a pas de solution purement thorique et mthodologique la crise permanente de lexplication en sociologie. La marche en avant nest possible que si la sociologie devient explicitement sociologie de la socit capitaliste et fait sa jonction avec une critique de lconomie politique enfin renouvele.
Sociologue, cole normale suprieure Lettres et Sciences humaines, Lyon
Les limbes du constructivisme
1 Voir Friedrich A. von Hayeck, Droit, lgislation, libert (1re d. : 1976), trad. fr., Paris, PUF, 1982. 2 Voir, en franais, Alfred Schtz, Le Chercheur et le quotidien (choix de textes), Paris, Mridiens Klincksieck, 1987.
3 Dans Luc Boltanski et ve Chiapello, Le Nouvel Esprit du capitalisme, Paris, Gallimard, 1999.
Comment une mtaphore sociologique ( la construction sociale de la ralit sociale ) a-t-elle pu devenir le refuge de tous les lieux communs hyperrelativistes, antiralistes, antirationalistes, antiobjectivistes, a-critiques, idalistes et souvent antiscientifiques ? Depuis la fin des annes 1960, de nombreux travaux sociologiques francophones et anglo-saxons filent allgrement la mtaphore de la construction sociale de la ralit pour aborder ltude du monde social. Utile lorsquelle participe de la dnaturalisation et de la dsternisation de certains faits sociaux (le march conomique, les rapports de domination, les idologies) en rappelant leur gense et leurs possibles transformations historiques, celle-ci devient nanmoins embarrassante ds lors quelle se convertit en un tic de langage non interrog. Lorsque la mtaphore suggestive devient mtastase encombrante, cest un travail critique que le sociologue doit satteler sil ne veut pas se laisser guider par de mauvaises habitudes de langage et des associations automatiques dides trs contestables. Je dgagerai dans mon propos cinq lieux communs qui me semblent les plus frquemment attachs aujourdhui ce constructivisme sociologique .
Lieu commun n 1 : La construction sociale nest quune construction symbolique et/ou subjective Dire que la ralit sociale est un construit social et historique ne devrait pas conduire lui ter une once de ralit . Le glissement est parfois rapide qui va de la construction la fabrication (au sens o lon parle dune histoire fabrique de toutes pices , artificiellement, arbitrairement) et de la fabrication (a priori autant matrielle que symbolique) la fabrication symbolique ou subjective . Tout se rduirait, du mme coup, en matire de ralit sociale, de pures croyances ou de pures reprsentations : cest un monde social sans btiments, sans meubles, sans machines, sans outils, sans textes, sans institutions, sans statuts durables, etc., dont on nous brosse alors le portrait et dont la ralit est assez improbable.
100
101
La dralisation du monde social peut amener certains sociologues dcider consciemment, volontairement, de rduire le programme scientifique de la sociologie ltude des conceptions (manires de voir, ethnomthodes, constructions symboliques, reprsentations) que les acteurs se font du monde social. Pour lethnomthodologie, crit un sociologue franais, la conception que les acteurs se font du monde social constitue, en dernire analyse, lobjet essentiel de la recherche sociologique1 . On pourrait penser que la citation prcdente est une dclaration isole, qui plus est interprtant mal le projet de lethnomthodologie. Je ne me prononcerai pas sur le second point, car il est relativement secondaire : en effet, quand tant de sociologues aiment commettre de telles msinterprtations, elles deviennent un fait collectif et rcurrent, et cest cela qui devient inquitant. On trouvera chez une autre auteure le mme type de rduction. Parlant de lart, elle affirme que Deux solutions soffrent au sociologue. La premire consiste rabattre son objet (lart) dans les cadres pistmologiques de sa discipline (la sociologie)2 , car il est entendu dsormais que faire de la sociologie ou construire scientifiquement son objet, cest rabattre des objets dans des cadres pistmologiques . Tout se passe comme si la sociologie forait ou abmait quelque chose en construisant thoriquement son objet ; comme si on pouvait la fois se revendiquer sociologue et ignorer les cadres de sa discipline3. La seconde solution consiste prendre [] pour objet lart tel quil est vcu par les acteurs4 . Dans cette seconde solution retenue vous laurez compris par lauteure, il sagit de se contenter de rpter, de commenter dans le mme registre de vocabulaire, les propos tenus par les acteurs sur leurs pratiques en mettant en uvre une sorte dhermneutique du sens commun. Il sagit ainsi de se donner pour objet de dire non ce que lart est, mais ce quil reprsente pour les acteurs5 . une classique, et quelque peu palontologique, sociologie du rel ( laquelle constitue lessentiel de ce qui a occup les sociologues depuis lorigine somme toute rcente de leur discipline : statistiques, enqutes dopinion, observation des conduites ) soppose une sociologie des reprsentations imaginaires et symboliques6 . Toute interprtation qui oserait mettre en perspective les reprsentations des acteurs par rapport dautres aspects de la ralit non dits par eux (et pas forcment inconscients ou nonconscients) apprhends par lobjectivation ethnographique, statistique ou historique, serait immdiatement perue comme une violence faite aux acteurs. Car interprter, cest ncessairement tre contre les acteurs. La sociologue ne veut surtout pas opprimer lacteur sous son interprtation sociologique. Elle considre les acteurs non comme
les victimes de croyances errones mais comme les auteurs ou les manipulateurs de systmes de reprsentation cohrents7 . La consquence dune telle proposition est que lon passe purement et simplement de la recherche de la vrit ( vracit externe , preuve de vrit ) celle de la cohrence interne par rapport aux systmes de reprsentations8 . Dernier exemple de sociologue, et non des moindres, qui reprend la vulgate ethnomthodologique sur les acteurs, Luc Boltanski crit quil faut que nous renoncions avoir le dernier mot sur les acteurs en produisant et en leur imposant un rapport plus fort que ceux quils sont mme de produire. Cela suppose de renoncer la faon dont la sociologie classique concevait lasymtrie entre le chercheur et les acteurs9 . Sous la plume de ce sociologue, comme de lethnomthodologue affirmant contre la sociologie classique, pense-t-il que lacteur ne doit pas tre trait comme un idiot culturel (cultural dope), le projet scientifique de rendre raison du monde est conu comme un projet doppression et de domination symbolique : asymtrie , imposition , avoir le dernier mot Une partie des sociologues a, semble-t-il, dcid aujourdhui dadopter le langage des droits de lhomme et du citoyen plutt que celui du ralisme et du rationalisme scientifique. Ils paraissent plus soucieux du respect des acteurs ordinaires (prsupposant que le projet scientifique dinterprter des conduites de manire plus systmatique, plus complexe, plus informe et empiriquement mieux fonde que ne sont capables de le faire les acteurs ordinaires, est un projet qui manifeste un total irrespect des acteurs) que du respect de la vrit scientifiquement fonde. Inscrivant sa dmarche dans le mouvement du tournant linguistique10 , le mme auteur compare le sociologue un juge qui met en scne le procs en recueillant et en enregistrant le rapport des acteurs et, calquant une fois encore son propos sur celui de lethnomthodologue qui veut que le travail du sociologue consiste en un compte rendu des comptes rendus des acteurs (account of accounts), assimile le rapport de recherche du sociologue un procs verbal de ces enregistrements, un rapport des rapports11 . Interprter le moins possible, ne surtout pas chercher expliquer : voil les conseils thoriques et mthodologiques donns. Les nouvelles rgles de la mthode sociologique exigent du sociologue quil se maintienne toujours au plus prs des formulations et des interprtations des acteurs. Elles visent donc toutes, en dernire analyse, subordonner le rapport du chercheur celui des acteurs12 . Le rgime dmocratique (dmagogique ?) qui oriente nos diffrents auteurs les amne tranquillement renoncer (le terme est employ par Luc Boltanski plu-
102
103
sieurs reprises) consciemment lexercice de la raison, dposer les armes de la rationalit scientifique sur lautel de la dmocratie : Renonant nous prvaloir dune capacit danalyse radicalement diffrente de celle de lacteur, partir de laquelle nous pourrions expliquer ses dmarches sa place et mieux quil ne pourrait le faire lui-mme, nous faisons le sacrifice de notre intelligence, au sens o ric Weil utilise ce terme pour dcrire la fois une attitude face au monde et une catgorie de la philosophie. Nous renonons prsenter notre propre version avec lintention davoir le dernier mot, et nous refusons par l une activit dont lacteur ne se prive pas.13 Mais, ne nous y trompons pas, ce genre dacte pseudo-hroque ne saccompagne jamais dun abandon des privilges qui sont associs aux chaires universitaires de ceux qui les occupent. Faire le sacrifice de son intelligence oui, des avantages sociaux et symboliques qui lui sont associs non Or, si lon peut dire avec mile Durkheim que nous ne pouvons, en aucune manire, pour savoir quelle est la cause dun vnement ou dune institution, nous borner interroger les agents de cet vnement et leur demander leur sentiment14 , mais aussi avec Max Weber, souvent cit par les ethnomthodologues ou les tenants dune sociologie comprhensive15, que les motifs invoqus [] dissimulent trop souvent lagent mme lensemble rel dans lequel saccomplit son activit, tel point que les tmoignages, mme les plus sincres subjectivement, nont quune valeur relative16 , cest parce que les reprsentations sont en partie constitutives des pratiques sociales mais ne disent pas ces pratiques sociales. La nuance parat faible ; elle est pourtant fondamentale.
ratifs des agents historiques serait la seule ralit, puisque cest la seule quils connaissent. Mais autant il est lgitime de poser le problme phnomnologique quest-ce que les gens ont pu voir, saisir, retenir de ce qui leur tait donn ? , autant il est abusif de remplacer le rel par lintentionnel, la ralit par ce qui a t chaque fois vu, peru, retenu de la ralit, en fonction de lidologie des gens ou des conditions historiques. Pour cette conception, poursuit Vincent Descombes, tudier la faon dont les gens parlent dun objet, cest tudier tout ce quil y a savoir sur cet objet []. Pendant une guerre, il y a le front et il y a larrire. Larrire ne connat ce qui se passe au front que par lintermdiaire des journaux soumis la censure et par les rumeurs. Il est donc important de savoir que la censure construit ce qui sera pour nous qui sommes larrire la ralit du front, mais il serait ridicule den conclure quil ny a pas de front, pas de bataille, mais seulement les journalistes et la censure. Pourtant dun strict point de vue constructiviste, la ralit qui nous est aujourdhui cache nexiste pas (en tout cas aujourdhui). Si elle existe un jour, ce sera demain, le jour o lon reconstruira limage historique de ce qui sest pass la veille.18 Si tous les sociologues se convertissaient ce genre de constructivisme-l, on naurait plus affaire, au pire qu des commentaires de commentaires (hermneutique du sens commun), au mieux qu des analyses sociogntiques de catgories du sens commun (les SDF , les exclus , les jeunes haut risque , les jeunes des banlieues , le troisime ge , les violences scolaires ), ce qui est une autre manire, terme, de se soumettre encore au sens commun. Dans la version la plus pessimiste, il faut savoir que certains auteurs revendiquent, l encore, la soumission complte du sociologue au sens commun. Faire uvre de sociologie, ce ne serait pas construire ses objets, mais laisser les acteurs dfinir les objets que lon sefforcerait ensuite de dcrire ou dexpliciter de lintrieur, sans les contester : Ce nest donc pas en appelant sintresser aux objets, ou aux uvres, ou aux personnes, ou aux conditions sociales de production, que le sociologue fait uvre spcifiquement sociologique : cest en dcrivant la faon dont les acteurs, selon les situations, investissent tel ou tel de ces moments pour assurer leur rapport au monde. Ce nest pas, autrement dit, au sociologue de choisir ses objets (dans tous les sens du terme) : cest lui de se laisser guider par les dplacements des acteurs dans le monde tel quils lhabitent.19 Dans la version la moins pessimiste, celle o lensemble des sociologues se convertirait une analyse sociogntique des problmes sociaux , des catgories sociales , produits par les acteurs politiques, idologiques (et
Lieu commun n 2 : La sociologie ne choisit pas ses objets : elle ne doit tudier que les constructions de sens commun ( reprsentations ) rduire les objets dtude lgitimes du sociologue aux objets dsigns par les acteurs sociaux, on finit par se soumettre au sens commun, mme lorsque lon prtend rendre raison historiquement, sociologiquement de ces constructions idologiques (version marxiste) ou de ces problmatisations (en langage foucaldien). Je serais assez daccord ici avec le philosophe franais Vincent Descombes qui dclarait lors dun entretien : Je comprends la thse de la construction sociale de la ralit comme un dveloppement pathologique de la phnomnologie.17 Il rajoutait ce commentaire qui me parat fort juste : La ralit telle quelle est constitue ou restitue par les pratiques reprsentatives et les discours nar-
104
105
parfois mdiatiques) dune poque, on ne senfermerait pas moins dans la logique du sens commun. L, le constructivisme se rvle ncessaire mais certainement pas suffisant. En effet, montrer quune catgorie sociale (un problme social, une notion) nest pas naturelle mais quelle a une histoire, que son succs social ventuel lorsquelle parvient au stade de son officialisation par ltat a des conditions historiques de possibilit, constitue une manire tout fait fconde de produire des effets de connaissance en sociologie20. Cette dmarche rvle cependant ses limites lorsquelle est conue comme un aboutissement, cest-dire comme le terminal de toute rflexion sociologique. Quid des pratiques sociales effectives dans ces rflexions qui rduisent purement et simplement leurs objets lanalyse de discours ? Portant exclusivement son regard sur la production de la ralit officielle et publique, le sociologue, obnubil par le regard lgitimiste, en oublie-t-il lexistence de ralits non dites et non perues travers les diffrents discours officiels ? trop vouloir quitter le terrain dtude des populations, des situations sociales vcues, des conditions dexistence, pour se concentrer exclusivement sur la manire dont une partie de ces situations, de ces conditions ou de ces expriences sont perues, constitues comme problmatiques et portes jusquau fate de la reconnaissance publique, les sociologues peuvent finir par ne pas voir lexclusion quils oprent dune immense partie de la ralit sociale qui nest pas la ralit des institutions et actions publiques. Sans sen rendre compte, certains sociologues ont ainsi politis leurs objets de recherche, non pas au sens o ils engageraient systmatiquement des prsupposs politiques dans leurs analyses (bien que cela ne soit pas rare), mais au sens o ils concentrent leur attention exclusivement sur la scne publique et politique. La reconstruction et la sociogense des formes officielles de perception et de reprsentation du monde social ne doivent conduire le sociologue ni vers un lgitimisme consistant ntudier que ce qui est officiel dans le monde social (mme pour en montrer le caractre historique), ni vers un dconstructivisme qui laisserait le lecteur devant le nant aprs lentreprise de dconstruction de la ralit sociale21.
le poids de lhistoire incorpore et objective et dvelopper une vision romantique de laction comme invention, aventure, processus cratif ininterrompu de construction (energeia)22 . La ralit sociale ne serait quune formation fragile, phmre, produit de sens intersubjectifs contextuels ; le monde social serait une scne o tout se rejouerait chaque instant, o tout se rinventerait chaque interaction entre des acteurs et dans des contextes singuliers. Il me semble quon pourrait ici viter de faire navement comme si, chaque moment, se rejouaient des choses indites, en oubliant le poids des habitudes et celui des dispositifs objectivs. Comme le rappellent nombre de sociologues ou danthropologues, de Marx Lvi-Strauss en passant par Durkheim, le fait est que lon ninvente pas chaque gnration et encore bien moins chaque interaction la langue, le droit, etc., cest--dire lensemble des institutions conomiques, politiques, religieuses et sociales dont nous hritons, sans toujours nous en rendre compte, et avec lesquelles, que nous le voulions ou non, nous devons composer. Comme lcrivait, par exemple, Marx dans une phrase demeure clbre : Les hommes font leur propre histoire, mais ils ne la font pas arbitrairement, dans les conditions choisies par eux, mais dans des conditions directement donnes et hrites du pass. La tradition de toutes les gnrations mortes pse dun poids trs lourd sur le cerveau des vivants (Le 18-Brumaire de Louis Bonaparte, 1852). Ou encore : Cette fixation de lactivit sociale, cette ptrification de notre propre produit en une puissance objective qui nous domine, chappant notre contrle, contrecarrant nos attentes, rduisant nant nos calculs, est un des moments capitaux du dveloppement historique jusqu nos jours (Karl Marx et Friedrich Engels, LIdologie allemande, 1845-1846)23. Parmi la multitude des formulations de cette conception romantique de la recration continue du monde social, je citerai un sociologue franais : En particulier, si lon renonce substantialiser la ralit sociale sous des traits objectifs qui sont supposs lui assurer un sens dtre permanent, mais quon sefforce de la considrer sous langle dune construction continue des membres qui na dautre sens que celui, endogne, qui lui est attribu par les activits mmes qui la construisent, il convient et sans le moindre anglisme de prendre en considration les multiples formations de sens qui assurent, dans chaque cas particulier, la cohsion de cette ralit.24 Tout se passe comme si la cohsion de la ralit ntait quaffaire de multiples formations de sens . Or, la construction sociale de la ralit se donne autant voir dans des dispositifs objectivs et durables, parfois mme pluris-
Lieu commun n 3 : La construction nest quune cration intersubjective, contextuelle et perptuelle Passer de lide de construction sociale de la ralit (sociale) celle de reconstruction chaque instant, par chaque acteur, de la ralit , cest nier
106
107
culaires (pensons lhistoire de la monnaie), que dans des manires de voir les choses et des accords ou ngociations de sens phmres, locales, microcontextuelles, etc. Et mme les manires de voir les choses (les visions du monde ou les reprsentations ) sont des habitudes mentales et discursives difficiles remettre en question. La preuve en est que ces conceptions romantiques du monde social ont la vie dure et sont, elles aussi, plurisculaires
raliste dans les faits lorsquelle conduit lide selon laquelle la reconstruction serait aise. Si le monde social se construit, il ne se construit cependant pas la vitesse o se btissent aujourdhui les immeubles dans une ville comme Berlin ! Et il se reconstruit autrement encore bien plus difficilement. Plus ce que lon veut transformer est le produit dune histoire de longue dure et est install largement dans le monde social, plus il faut en principe du temps pour le remettre en question : il faut ainsi plus de temps pour esprer transformer le mode de production capitaliste que pour modifier des lois sur limmigration ou les lments dune politique scolaire. Arms parfois de la notion de jeu de langage du philosophe Ludwig Wittgenstein, et pensant que ces jeux sont rformables volont et ne tiennent qu peu de choses, les sociologues sduits par des conceptions exclusivement symboliques du monde social, oublient que Wittgenstein insistait au contraire sur lide quune masse norme de faits auraient d tre diffrents pour que nous soyons amens (naturellement) adopter un jeu de langage diffrent26 . Parce que ce qui a t construit historiquement est long transformer, les acteurs sociaux qui souhaitent uvrer dans le sens dun changement de ltat des choses existant doivent faire preuve dune croyance quasi mystique en un avenir et en un progrs futur quils ne verront peut-tre pas. On a beaucoup reproch Marx son messianisme, mais on peut penser que, sil avait tort scientifiquement, il tait au fond trs raliste du point de vue des conditions de flicit dune action collective rvolutionnaire. Pour transformer les constructions de ce monde, il faut apprendre inscrire le temps court de sa biographie individuelle dans le temps long des socits. Ce que nous faisons aujourdhui pour orienter laction dans un certain sens pourra servir ceux qui viendront aprs pour appuyer leur action, faciliter leur lutte, etc. On voit donc quil faut une bonne dose de messianisme et de croyance nave au bon sens du terme dans le progrs de lhumanit pour se lancer dans une action dont on a raisonnablement peu de chances de voir advenir les effets positifs immdiats.
Lieu commun n 4 : Ce qui a t construit par lhistoire dune certaine faon peut facilement tre dfait ou se faire autrement Un autre lieu commun dont jaimerais pouvoir ironiquement situer la source dans lignorance des chantiers de travaux publics et des contraintes de la maonnerie veut que ce qui a t construit peut se dfaire ou se faire dune toute autre faon facilement. merveills par la mtaphore de la construction et dcouvrant ainsi que la monnaie, le systme capitaliste, linstitution du mariage ou la sexualit ne sont que des constructions sociales, les intellectuels subjectivistes peuvent parce quils nont pos la question de la construction que comme un problme de sens (pour Max Weber, lintellectuel est celui qui conoit le monde comme un problme de sens25 ) pouser un spontanisme et un volontarisme politiques typiquement sartriens (ou intellectualistes, comme on voudra). Or, plutt que de se prendre les pieds dans la mtaphore (et de tomber dans le ridicule), il faut rappeler quil ny a aucun paradoxe dans le fait de dire la fois que la mtaphore de la construction sociale de la ralit est une bonne mtaphore pour dnaturaliser le monde historique et social (ce qui existe a t fait et peut donc tre dfait ; cela ne relve ni de la nature ni dune fatalit existentielle immuable) et quil faut donner penser que, pour des raisons objectives (au sens de ltat des choses existant) et subjectives (au sens de ltat des manires de voir existant), le monde social et historique se prsente, particulirement lchelle biographique, comme un monde quasi naturel, trs difficile transformer. On pourrait dire ici ironiquement que les acteurs ordinaires font preuve dun plus grand ralisme historique et politique en disant que, de toute faon, il y a toujours eu des riches et des pauvres et que ce nest pas demain que cela va changer que certains intellectuels, petits ou grands, qui glissent de la lgret dun registre mtaphorique la lgret de la ralit. Le poids de lhistoire objective, comme celui de lhistoire incorpore, est tel quil ressemble beaucoup, en certains cas, au poids des dterminismes physiques ou naturels. Lide de construction sociale de la ralit est libratrice du point de vue de limagination, mais pas forcment
Lieu commun n 5 : La science est une construction discursive de la ralit comme une autre Aprs avoir rduit les objets de la sociologie aux reprsentations que se font les acteurs ordinaires de la ralit sociale, aprs avoir fait de la soumission au sens commun lattitude (a-critique) normale et souhaitable du nouveau sociologue, aprs avoir pris la dfense de lacteur ordinaire prtendument mpris
108
109
et domin par la sociologie classique, les nouveaux sociologues sattaquent donc pour finir la science elle-mme en rvoquant en doute sa prtention la vrit. Partant de lide selon laquelle la science est une activit sociale de construction de la ralit, ils croient pouvoir en dduire logiquement que la science (qui ne serait finalement pas si diffrente de la littrature ) construit une version de la ralit comme une autre, annulant par la magie de la similarit de lexpression construction sociale de la ralit toutes les diffrences objectivables entre la science, lopinion, la croyance religieuse, lidologie, etc. Le nominalisme ncessaire toute entreprise de construction scientifique digne de ce nom, qui ne prend pas la ralit de ses constructions pour la ralit mme des choses, ne doit pas conduire vers un scepticisme gnral sur la valeur gale de toutes les constructions discursives du monde. Les constructions scientifiques reposent sur plus de rflexivit, dexplicitation et de preuves argumentatives et empiriques que nimporte quelle autre construction moins exigeante du point de vue de leffort de la dmonstration. Le degr de svrit empirique , pour parler comme Jean-Claude Passeron27, que simposent les sciences sociales en allant enquter (sous toutes les formes que peut revtir lenqute aujourdhui, des observations ethnographiques aux grandes enqutes par questionnaires en passant par lanalyse de documents ou lenqute par entretiens), en rflchissant sur les conditions de lenqute et les conditions sociales de production des donnes , etc., est sans commune mesure avec les affirmations convaincues et premptoires du journaliste-essayiste, du croyant ou du militant. Si aucun discours ne peut tre dit plus vrai quun autre (la science pas plus que le mythe, lopinion ou la religion), on voit mal pourquoi de nombreux chercheurs en sciences sociales comme en sciences dures passeraient un temps si important laborer des expriences, mener des investigations empiriques longues et fastidieuses, bref, se frotter au sol raboteux de la ralit, sils nespraient pouvoir noncer quelques vrits scientifiques fondes sur ltude de la ralit matrielle ou sociale. Mais lon peut se demander si ceux qui rduisent tout discours scientifique ntre queffets de sens et de manche, ne dcrivent pas en dfinitive leur propre pratique, verbaliste et littraire, de la science. Tout se passe donc comme si, aprs avoir dit que la science tait elle aussi une construction sociale, quelle avait une histoire, etc., le chercheur se sentait le droit den dduire quelle ne peut donc plus prtendre la vrit. Lide mme de vrit serait incompatible avec celle dhistoire ou de conditions sociales de production de la vrit. Comme si une vrit scientifique avait t dj produite dans dautres conditions quhistoriques et sociales
Lauthentique connaissance sociologique, crit un sociologue franais, nous est livre dans lexprience immdiate, dans les interactions de tous les jours.28 Si lon pense vraiment que l authentique connaissance sociologique se trouve dans lexprience immdiate , cest--dire dans les interactions de tous les jours , ne faudrait-il pas envisager davoir le courage daller au bout de la logique et de quitter le mtier de sociologue ? Car que peut faire dans ces conditions le sociologue sinon abmer lauthenticit du monde en rinterprtant les merveilles de sens autonomes qui le constituent ? De bons magntophones seraient davantage respectueux du sens des acteurs et de la vritable connaissance sociologique que le plus docile rptiteur des sociologues Si lacteur ordinaire est plus grand sociologue que le sociologue, quelle lgitimit a le sociologue pour lui attribuer un certificat de sociologie ? Si le rcit des acteurs dit plus et mieux que ne saurait dire le sociologue, pourquoi ce dernier prendrait-il le risque de dtruire cette vrit ltat brut en crivant sur le sujet ? Si lacteur ordinaire se rvle tre plus savant que le savant, pourquoi le savant continue-t-il vivre comme fonctionnaire de ltat ?
Conclusion : la critique des lieux communs est-elle raisonnable ? La mtaphore de la construction sociale de la ralit nest videmment pas responsable des diffrentes drives que jai rapidement mentionnes dans ce texte. Elle a t, au contraire, prise dassaut par des utilisateurs qui en ont fait parfois leur lieu commun de ralliement. La sociologie franaise souvent cite en exemple, par des Franais le plus souvent, comme un espace extraordinaire de dbat et dinventivit a laiss ce climat antirationaliste sinstaller au cours des dernires annes sans grande rsistance. Je ne sais si Max Weber avait raison de dire que la sociologie est une science destine demeurer ternellement jeune , mais le retour sur le devant de la scne, une centaine dannes environ aprs sa cration, derreurs de jeunesse et de plaisantes navets tendrait en tout cas lui donner raison. Non pas que lensemble des sociologues, ni mme la majorit, se soit convertis ces derniers credos et la joie des vieilles nouveauts quon nous prsente comme le dernier cri de la pense sociologique originale, mais ils nont en tout tat de cause gure critiqu ces entreprises de conqute de la reconnaissance sociologique.
110
111
1 Alain Coulon, LEthnomthodologie, Paris, PUF, coll. Que sais-je ? 1987, p. 11. 2 Nathalie Heinich, Ce que lart fait la sociologie, Paris, Minuit, 1998, p. 7. 3 Des titres de sociologues et des honneurs acadmiques et mondains sans la discipline (aux deux sens du terme) quils impliquent, voil ce que revendique au fond une partie des sociologues contemporains. 4 Nathalie Heinich, Ce que lart fait la sociologie, op. cit., p. 8. 5 ibid, p. 24. 6 ibid, p. 29. 7 ibid, p. 33. 8 ibid, p. 34. 9 Luc Boltanski, LAmour et la Justice comme comptences : trois essais de sociologie de laction, Paris, Mtaili, 1990, p. 55 (soulign par moi). 10 ibid, p. 56. 11 ibid, p. 57. 12 ibid, p. 128. 13 ibid, p. 63. Aucune originalit dans ce genre de dclaration dmocratique qui rpte ce que les ethnomthodologues crivent depuis plusieurs dcennies : Pour les ethnomthodologues, la coupure pistmologique entre connaissance pratique et connaissance savante nexiste pas (Alain Coulon, op. cit., p. 72). Ou encore : Pour les ethnomthodologues, il ny a pas de diffrence de nature entre les mthodes quemploient les membres dune socit pour se comprendre et comprendre leur monde social dune part, et dautre part les mthodes quemploient les sociologues professionnels pour parvenir une connaissance qui se veut scientifique de ce mme monde (p. 52). 14 mile Durkheim, Textes 1. lments dune thorie sociale, Paris, Minuit, 1975, p. 205.
15 Voir, entre autres, Patrick Pharo, Problmes empiriques de la sociologie comprhensive , Revue franaise de sociologie, janvier-mars 1985, XXVI-1, p. 120-149. 16 Max Weber, conomie et Socit, trad. fr., Paris, Plon, 1971, p. 9. 17 Vincent Descombes, Lesprit comme esprit des lois. Entretien avec Vincent Descombes , Le Dbat, n 90, mai-aot 1996, p. 83. 18 ibid, p. 84. 19 Nathalie Heinich, Ce que lart fait la sociologie, op. cit., p. 39-40 (soulign par moi). 20 Cest ce genre de dmarche que je me suis livr dans LInvention de l illettrisme : rhtorique publique, thique et stigmates, Paris, La Dcouverte, 1999. 21 propos de l chec scolaire , voir le paragraphe consacr l mergence du problme social , dans Bernard Lahire, Culture crite et ingalits scolaires : sociologie de l chec scolaire l cole primaire, Lyon, Presses universitaires de Lyon, 1993, p. 44-48. 22 Mikhail Bakhtine, Marxisme et philosophie du langage, Paris, Minuit, 1977, p. 75. 23 Marx et Engels parlent aussi de cette somme de forces de production, de capitaux, de formes de relations sociales, que chaque individu et chaque gnration trouvent comme des donnes existantes (LIdologie allemande, 1845-1846). 24 Patrick Pharo, Le Civisme ordinaire, Paris, Librairie des Mridiens, 1985, p. 63. 25 Max Weber, conomie et Socit, op. cit., p. 524. 26 Jacques Bouveresse, Le Philosophe et le rel, Paris, Hachette Littratures, 1998, p. 174.
Sciences, relativisme, ralisme
28 Alain Coulon, LEthnomthodologie, op. cit., p. 11.
T
27 Jean-Claude Passeron, Le Raisonnement sociologique : lespace non-popprien du raisonnement naturel, Paris, Nathan, 1991.
112
113
Samuel Johsua
Sciences de lducation, universit de Provence
De la porte politique du dbat sur les relations entre les sciences et le rel
Nagure un brave homme simaginait que, si les hommes se noyaient, cest uniquement parce quils taient possds par lide de la pesanteur. Quils stent de la tte cette reprsentation, en dclarant que ctait l une reprsentation religieuse, superstitieuse, et les voil dsormais labri de tout risque de noyade. Sa vie durant, il lutta contre cette illusion de la pesanteur dont toutes les statistiques lui montraient, par des preuves nombreuses et rptes, les consquences pernicieuses. Friedrich Engels et Karl Marx, avant-propos LIdologie allemande, 1845-1846.
Affirmons-le dentre : il y a, pour quiconque est influenc par Marx, un aspect sduisant dans les approches mises en avant par le courant dit de la sociologie des sciences . Quand Amy Dahan Dalmedico et Dominique Pestre nous disent : Il nest que des avantages vouloir aussi penser les sciences comme des institutions sociales en interaction avec le monde matriel, de les penser de faon matrialiste, comme travail et comme institution, et non seulement comme des systmes dides1 , comment ne pas tre conquis ? Cest ce que dfend aussi Isabelle Stengers quand, faisant assaut de modestie sous les coups de la polmique lance par Alan Sokal, elle affirme que tout le projet qui est le sien vise seulement vraiment sauvegarder la spcificit (et les limites) des sciences, juge comme activit pratique2. Mais, selon les textes et les publics viss, le discours varie, devient se fait prudent, plus militant, et la tentation se fait forte (parfois irrsistible) de rpondre dune manire univoque ce programme de recherche. Non seulement la science devrait tre saisie comme acti-
115
vit sociale, mais elle devrait ne jouir daucun privilge par rapport dautres systmes de connaissances. Comme le dit Bruno Latour3 : Certes lOccidental peut croire que lattraction universelle est universelle mme en labsence de tout instrument, de tout calcul, de tout laboratoire , et il a raison de critiquer le positionnement idaliste que cela suppose. Mais il ajoute : ce sont l des croyances respectables que lanthropologie compare na plus respecter. Cest le fameux principe de symtrie , revendiqu par les sociologues des sciences. Mais pas toujours sous la mme forme. Nest-ce pas Isabelle Stengers qui affirme : Ds lors quil sagit de science, tous les noncs humains doivent cesser de se valoir, et la mise lpreuve qui doit crer une diffrence entre eux implique la cration dune rfrence quils dsignent et qui doit tre capable de faire la diffrence entre science et fiction. La distinction entre sujet et objet, dans la mesure o elle dit ce rapport de mise lpreuve, ne peut donc tre purement et simplement limine4 ? Si bien que lon comprend quaussi bien des postmodernes dclars que des marxistes puissent, sans y voir de contradiction, adhrer denthousiasme ce courant. Cest quils ne se rfrent pas aux mmes noncs. Et ils ne semblent pas remarquer quen plus du dbat spcifique qui est en jeu (quelle est la nature de la production scientifique ?), il y a chez nombre de sociologues des sciences un vritable positionnement politique, incontestablement postmoderne , quoi quils affichent. coutons Isabelle Stengers condamner les hritiers de Marx , qui cherchent hirarchiser lensemble des luttes au nom de la lutte des classes, seule propre chapeauter et organiser de manire fiable, non illusoire, lensemble des luttes minoritaires (fministes, cologistes, homosexuelles, toxicomanes, etc.)5 . Passons sur la tentation, tellement courante, de regrouper sous un mme chapeau des luttes fort diverses (en quoi le fminisme est-il minoritaire ? En quoi lcologie, qui est un courant politique, peut-il sans outrance et a priori tre class avec les luttes homosexuelles ?). Notons cependant quil sagit l, en loccurrence, incontestablement dune orientation de contestation radicale de la socit. Dautres auteurs ont la radicalit politique plus hsitante : certains semblent pouvoir se contenter dun rgulationnisme soluble dans une social-dmocratie modre, comme Bruno Latour (voir ci-aprs), tandis que dautres se laissent mme tenter par des formulations sociales-librales, comme parfois Michel Callon6. Il y a donc une certaine injustice regrouper des positionnements si divers dans une critique globale du postmodernisme relativiste . Mais, dun autre ct et cest tout fait notable, ces auteurs se soutiennent systmatiquement les uns les autres la manire dont ils ont fait bloc lors de la polmique ouverte par Alan Sokal montre bien quil y a entre eux cet air de famille
dont parlait Ludwig Wittgenstein. Je vais dvelopper ici ce propos les deux arguments suivants : la tentation relativiste est constante dans leurs travaux (quand elle nest pas simplement revendique en tant que telle) ; bien que cette approche comporte un versant de critique forte et bienvenue de la rationalit capitaliste-scientifique, elle est de plain-pied partie prenante (quoi quelle en dise) du postmodernisme , et des impasses quil reprsente pour un combat de transformation sociale radicale.
Limparable glissement relativiste On connat les points principaux partags par tous les constructivistes en matire de dveloppement des sciences. Du programme fort de la sociologie des sciences du milieu des annes 1970, les auteurs de cette cole retiennent surtout le principe de symtrie , qui refuse tout anachronisme dans lhistoire des sciences. Un mme traitement doit tre appliqu pour le vrai et le faux, et il faut refuser de convoquer la suite de lhistoire juge quand on sinterroge sur la manire dont se closent les controverses scientifiques . Ce point de vue sest rvl extrmement fcond, en rompant avec une vision dune science se droulant dans le strict domaine des ides, une vision idaliste dune pratique sociale en fait bien concrte, qui est celle de la production des faits scientifiques. Le scientifique a pu tre saisi, dans cette sociologie, dans son lieu de production, le laboratoire, dans le rseau serr qui le lie aux collgues (ou concurrents), aux instruments, aux textes, aux financements, aux pressions politiques et sociales, etc. Mais ils ont aussi en gnral rapidement abandonn un autre des principes fondateurs, celui de causalit , qui consiste faire dpendre du contexte historico-social le contenu prcis de la science. En fait, cet abandon est parfaitement rvlateur de ce que lapproche laisse chapper quelque chose de dcisif. Ce que lon retrouve aussi au travers de cette autre question : en dfinitive, comment se closent les controverses scientifiques ? Bruno Latour, avec nombre dautres, affirme que lon ne peut en aucun cas convoquer la nature pour ce faire7. Comme son habitude, Il procde par coups de force. Tous ses adversaires sont ramens Platon, qui parqua les hommes dans la caverne , btissant (et se rservant) en contrepartie le monde pur des ides. Mais que Platon soit un idaliste signifie-t-il que Bruno Latour aurait dfinitivement raison ? Dans ce cadre, le coup de force thorique majeur est le suivant. La science, dit Latour, prtend parler de la nature . Or, la science nexiste pas (il ny a que des sciences). Donc la nature nexiste pas (il ny a que des natures). Mais pourquoi des sciences ne pourraient-elles parler de la nature ?
116
117
Labord de cette question conduit le plus souvent un dialogue de sourds. Le constructiviste relativiste a beau jeu daligner les exemples qui montrent que la convocation de la nature dans telle ou telle controverse scientifique est tout sauf constante. Mais et cest l toute la difficult on constatera que, toujours, ces exemples visent la science en train de se faire , soit quelle concerne une controverse en cours (lampleur des aspects anthropiques sur le rchauffement de la plante, la transmission de la maladie de la vache folle), soit la comprhension de lintrieur dune controverse historique. Ou bien alors sont convoques pour loccasion des entits fortement sotriques pour le commun des mortels (les quarks, les gluons), dont on laisse entendre que nul ne sait si leur postrit dpassera celle des tourbillons de Maxwell . Alors, on pose doctement la question : peut-on raisonnablement parler de la mme nature quand il sagit dune nature avec quarks, avec gnes ou dune nature sans ces tres bizarres, voire dune nature avec sorcires, dmons et lutins ? Mais ces faons de faire, pour efficaces quelles soient, sont trs en retrait sur la question quil sagit dclaircir. Pour comprendre o pchent Bruno Latour et les siens, il ne faut surtout pas accepter de sortir de la caverne , de quitter le monde des humains, mais il faut partir au contraire des savoirs les plus communment partags. Par exemple, Bruno Latour est excd par limage dAlan Sokal (pourquoi hsite-t-on se jeter du quinzime tage ?). Il trouve cet argument bas et simpliste. Il est au contraire fondamental, et lui et les siens nont en pas fini den finir avec lui. En effet, il y a bien l une science universelle et commune toutes les cultures : on ne se jette pas sans prcautions dune hauteur de trente mtres dans le vide. Nul besoin de Galile pour savoir cela. Comment (par quel miracle) des rapports au savoir si divers travers les cultures humaines pourraient-ils aboutir une telle universalit si une nature tout aussi universelle nimposait pas sa frule ? Si, comme je le propose, on en revient Marx, il sagit de saisir la ralit comme activit. Autrement dit comme relation sociale. Cela me conduit distinguer trois niveaux : 1 Le premier est celui des objets macroscopiques et de leur rgularit , objets au moins dsignables, montrables, mme si des variations subsistent quant leur signification . Cest tout le problme de la rfrence , trait avec des arguments fort convaincants par Ludwig Wittgenstein. On raconte que confront aux arguments idalistes de Bertrand Russell, le philosophe lui brandit par surprise un brandon sous le nez, et, devant le recul spontan du mathmaticien, considra le dbat comme clos Ce recours dictique la nature est en effet majeur dans
le dbat qui nous occupe. Et il ny a en fait aucun doute chez toute personne sense de la ralit universelle de ces objets (on peut aussi se rapporter la citation de Engels et Marx donne en exergue). Lesquels dpassent en plus la seule espce humaine : mme un chat seffacerait devant le bois enflamm8. supposer que non seulement les lois physiques (formalises par des humains, et donc sociales en un sens), mais la ralit physique elle-mme, dpendent des communauts qui les formulent, comment expliquer que toutes les cultures humaines sans exception aient fabriqu des lois qui prdisent une arrive difficile en cas de chute du vingt et unime tage ? Plus largement, comment la communication peut-elle tre possible entre des cultures diffrentes si aucune signification partage ne peut tre suppose (ou btie) propos des objets matriels, et des rapports ces objets ? Par quel miracle peuvent-elles construire , indpendamment, des conceptions justement aptes tre partages ? Dj Ludwig Wittgenstein, donc, avait fait justice de cette approche de la science comme production langagire (et dune manire gnrale comme production sociale ) pour affirmer finalement que, tt ou tard, le langage devait laisser la place la dsignation des objets. La lune, dira la mre sa fille ? Cest , en montrant lastre du doigt. Cest peu, et cest beaucoup. Peu comme lont montr les relativistes, car qua-t-on signifi par l ? La Lune est-elle une plante, ronde et massive comme la Terre, ou bien un disque plat, ou encore un morceau de carton pos l, juste au-dessus de la colline proche ? Il est clair que la rponse dpend du systme de croyances sur le monde des uns et des autres. Mais cest beaucoup, parce que ce geste de dsignation na de sens que si la lune est un dj-l , indpendant des personnages. 2 Le second niveau est celui du mso-univers des appareils de mesure qui parlent macroscopiquement de grandeurs videmment construites thoriquement (temprature, intensit), mais montrables indirectement. Cest ici quintervient la spcificit des sciences, en particulier par la convocation du laboratoire en vue de clore les controverses9 . 3 Le troisime niveau est celui des entits postules dans une modlisation (quarks, lectrons), comme des signaux loigns de lhorizon profond, ou encore plus, celui de grands principes (comme les conservations des physiciens, dont celle de lnergie est la plus connue) non montrables et certes beaucoup plus fragiles. Dans les deux derniers cas, mais surtout pour le troisime, on peut indiquer que cette ralit demeure comme toujours dpendante dune activit sociale, mais cette fois partage seulement par une minorit, donc non uni-
118
119
verselle en ce sens (elle nest montrable quindirectement et lintrieur dun systme thorique prcis) et plus mouvante. Mais, comme lindique Pierre Bourdieu contre les relativistes, cette minorit dispose de moyens de faire le tri (entre autres la cohrence interne, la prdictibilit, laction rpte et raisonne sur la nature). La science naurait pas de sens si elle ne construisait pas des relations entre les trois niveaux. Mais au total, cest bien lactivit sur les objets du premier niveau qui tranche. Ces objets, selon les termes de Jean Piaget, ne se laissent pas faire ; ils rsistent . Mais ils ne font rien par eux-mmes, en tout cas sur le mode de lintentionnalit. Les relations causales de la nature ne sont pas et cela est dcisif historiques (du moins lchelle humaine). Cest la conclusion quapportait Gyrgy Lukcs en son temps10, et qui demeure mes yeux parfaitement valide. Mais tout cela ne fait gure litire que de lidalisme des constructivistes radicaux , ou des systmes du monde dont la ralit est uniquement rapporte aux hommes (voir lincroyable clivage du monde entre humains et nonhumains quavance Bruno Latour : le soleil, un non-humain ?). Mais laisse presque entire la rlit, plus prcise, du relativisme . Cest ce que cherchent faire sentir avec prudence Amy Dahan Dalmedico et Dominique Pestre : La question pistmologique, on laura not, est donc rarement au cur des proccupations de ces travaux (un trait dont Sokal et ses amis ne semblent pas avoir saisi toute limportance), et dcider si les savoirs scientifiques sont dtermins (ou dans quelle proportion ils le sont) par la nature et par lhumain qui en donne une reprsentation, est dfini, dans ces tudes, comme une question qui nest pas la leur, qui nest pas leur problme du moment et qui est peut-tre, en gnralit, indcidable11. Sauf que la dire indcidable , cest justement le relativisme. Cest donc une pure plaisanterie de dire que cette question peut tre mise de ct. Michel Callon est plus direct : Les noncs ne sont valides que dans leurs rseaux de traduction (relativisme), mais ces rseaux sont bien rels (ralisme) : tout le reste nest que mtaphysique12. Cest clair, net et prcis. La seule ralit admise est celle des rseaux. Pourquoi aprs cela se plaindre quAlan Sokal demande quel rseau explique que tout un chacun hsite se jeter du vingt et unime tage ? Pour aborder cette question, il convient de continuer saisir que seule la praxis sociale dtient la rponse. Les significations diffrentes attaches aux objets ne prennent leur ampleur quen fonction de laction sur les choses, et cela ne surprendra pas les lecteurs de Marx. Mais seule lune de ces concep-
tions est pertinente sil sagit denvoyer une fuse Lattraction universelle nest pas une description de la nature prise en bloc, mais un modle thorique pour un problme abstrait. Chaque fois que ce problme abstrait pourra tre repr, ce qui suppose sans doute instrument, calcul, laboratoire , mais o que ce soit et quand que ce soit, le modle sera bien universellement valide, jusque dans ses limites mmes, cest--dire avec une universalit limite son objet. Ainsi que les consquences techniques qui peuvent lui tre rattaches : le vol de lavion change-t-il selon quil survole Paris ou une tribu navajo ? Et, jusqu preuve inverse, seule la thorie physique est compatible avec cette action . Tout dpend donc de lendroit o lon porte le regard. Si lon cherche les limites de leffet duniversalit produit par llaboration scientifique, on les trouvera sans peine. Mais dire que luniversalit en ce sens est un mythe ne signifie pas que tout se vaut , et que nous ne disposons daucun critre dpassant les rseaux pour en juger. Un exemple : les sociologues sont mme de nous donner voir la varit inimaginable des manires de table . Fort bien. Remarquons que la science (ou les sciences) de la nature nont effectivement rien dire au sujet de cette diversit (et cest ce qui devrait limiter toute tentation scientiste). Mais pourquoi diable, dans toutes ces diverses manires, disons de boire, ne trouve-t-on aucune socit qui ait construit de boire en jetant tout liquide derrire son paule, et jamais dans la bouche ? Parce que boire , universellement, est dabord (physiquement, chimiquement, biologiquement) le fait dingrer un liquide par la bouche. On est toujours un peu gn de rappeler ces trivialits tant desprits certes moins terre terre. Mais je suis en bonne compagnie : se rfrer La Sainte Famille (1845) o Engels et Marx expliquent que mme un critique critique doit se restaurer et boire
Une libration en forme denfermement La question qui suit maintenant est : est-ce grave ? Quelles sont donc les implications politiques de ce dbat ? Considrons dabord la position de ceux qui nont jamais fait profession de radicalisme en matire de transformation sociale. Bruno Latour poursuit ainsi depuis quelques annes une proposition de nouvelle constitution , qui ferait sa place aux mixtes (ces objets nouveaux que lvolution des sciences importe dans les natures ) et au dbat leur propos. Il a ainsi des arguments trs forts et particulirement convaincants en faveur de lintroduction des objets technicoscientifiques en politique, et dveloppe juste titre un positionnement net pour la systmatisation institutionnelle du doute, et une vision de la dmocratie comme ralentisseur des prises de dcision. Mais cela va de pair avec
120
121
une vision singulirement restrictive des assembles constituer pour en dlibrer. Bruno Latour ne sintresse qu des groupes de spcialistes (scientifiques, politiques, conomistes, moralistes : un panel pour FranceCulture), le bon peuple restant manifestement dans sa caverne. Il a de plus, comme tous les postmodernes , une vritable dvotion pour linteractionnisme (ici entre ces quatre groupes), et comme chez nombre dentre eux, il manifeste une confiance dmesure dans la procdure. Cela dessine un monde sans conflit irrmdiable, sans contradiction insurmontable. Il va mme jusqu dire que dans son modle ni la politique, ni les sciences ne sont plus des pouvoirs, mais uniquement des savoir-faire mis en uvre, de faon nouvelle, pour brasser lensemble du collectif et le mettre en mouvement (cest Latour qui souligne)13 . Plus gnralement, dans sa vision pacifie et optimiste des choses, les difficults sont surmontes par simple effet de procdure . Cest finalement peu ambitieux. Le vritable problme est bien quil y a effectivement de lincomptence dans le domaine scientifique, et que pourtant la dmocratie doit donner la parole aux incomptents. Sil ny a plus de nature, alors le savoir scientifique bti son propos perd de son irrductibilit au savoir commun. Il devient un savoir-faire , certes privilgi, pour apporter des arguments supplmentaires grce au laboratoire et lexprimentation. Mais sans plus. Si cela est vrai (mais a ne lest pas), il va de soi que la question de la mobilisation du peuple dans la dmocratie scientifique devient simple affaire de volont. Sinon, il nous faut bien penser la fois lexpertise vritable et le droit dmocratique incomptents . L encore, si on veut sen persuader, il faut quitter les hautes sphres nobles de la science, et discuter du mme problme propos de domaines techniques moins socialement valoriss. Faut-il par exemple voter une subvention pour doter lquipe de football locale dun ballon qui rebondisse moins haut que les ballons normaux de manire faciliter le jeu de tte de la catgorie poussins ? Les avis autoriss ce propos peuvent tre multiples, mais supposent comme partie prenante une connaissance technique du jeu, laquelle nest pas la disposition de tous. Cette coupure est irrductible (cette technique, bien que largement partage, ne fait pas partie de la culture commune au mme titre que la conversation parle en langue native, par exemple), tant quun apprentissage tout aussi technique (qui peut tre plus ou moins long) ne se produit pas. En pratique, il y a fort parier que le choix se fera en faisant confiance aux entraneurs de lquipe, ce qui est une des manires de dcider dans lincomptence . Que la question soit plus conflictuelle, plus charge , et il deviendra au contraire invitable de partager le savoir technique (et non seulement, comme Bruno Latour le laisse entendre, de discuter chacun partir de son point de vue). Ce qui est toujours possible en partie, mais peut
se rvler fort dlicat. Sur cet exemple on voit bien que, loin de la caricature quen fait Bruno Latour, le savoir technique est bien de la caverne , jamais en dehors. Et que pourtant, il peut tre spcialis un point tel (procdures, savoirs, modes de validation) quil clivera le peuple de la caverne. Je ne vois pas pourquoi ces affirmations seraient incompatibles. Je me demande dailleurs si ce nest pas une conscience diffuse de ces difficults qui conduit Bruno Latour carrment supprimer le vrai peuple de sa constitution . Dune manire plus gnrale, labsence de la division en classes et plus gnralement du capitalisme dans cette approche est tellement aveuglante quon nose mme pas y insister. Je lai dj dit ailleurs : toute cette rflexion sert de dngation au sens freudien. Dngation de la racine profonde du pouvoir des sciences. Dngation aussi de la source principale qui empche toute constitution dmocratique. Comment mme y songer quand la mise en valeur de la valeur devient si envahissante ? Remplacer la critique du capitalisme par la critique de la science , permet sans doute Bruno Latour de dire une fois de plus tous ceux qui ne veulent pas lentendre que, pour lui, les notions de gauche et de droite sont dpasses (et on voit ici quel point cette proclamation est profonde et srieuse chez lui). Mme si je veux bien admettre (et je lai moi-mme dfendu ailleurs) que les mcanismes capitalistes ne permettent pas de rendre compte eux seuls des dfis qui sont lis dsormais au dficit de la matrise dmocratique des sciences et des techniques, il y a l une soumission aux puissants qui signe le postmoderne . Et cest l que lon rejoint une autre question, plus dlicate. En quoi tout cela est-il li aux combats mancipateurs quau moins les radicaux parmi les relativistes disent soutenir ? L laffaire devient srieuse. Ces auteurs sont effectivement irremplaables pour tous ceux qui cherchent honntement retisser les fils dune rflexion libratrice. Cest quen effet jusqu prsent, le discours universaliste a souvent (toujours ?) masqu la parole brute du plus fort. Un positionnement de gauche ne peut plus ngliger cet aspect. Mais cela peut-il se faire au prix du basculement dans lmiettement postmoderne , dont est constitutif le refus de toute universalit (mme partielle, mme comme processus) ? Peut-on rsister au processus de destructuration produit par la globalisation marchande par la seule dfense des territoires anciens ? Cest, quoi quelle en dise, le fond du projet politique dIsabelle Stengers14, qui est certaine que du nouveau peut sortir de ce traitement cosmopolitique symtrique . Cest un mythe, pour la double raison que le capitalisme ne peut ladmettre (et que donc une vise de cette sorte supposerait en toute rigueur une priorit absolue donne au combat contre lui), et sur-
122
123
tout, parce que le mouvement modernisateur que le capitalisme porte en lui ds lorigine ne se dment pas. O donc trouver (construire) luniversalit ? Dans lchange symtrique , le cas chant agrment par la diplomatie entre expertises (rationalits) quivalentes ? Mais jusquo ira cette symtrie ? Jusqu accepter les injonctions de Tobie Nathan15 quand il affirme : Les enfants des Sonink, Bambaras, Peuls, Dioulas, Ewoundous, Dwalas, appartiennent leurs anctres. Leur laver le cerveau, pour en faire des Blancs rpublicains, rationalistes et athes est tout simplement un acte de guerre et Il faut favoriser les ghettos, afin de ne jamais contraindre une famille abandonner son systme culturel ? Formules terribles que lon peut rapprocher de celles dIsabelle Stengers : Ce silence permettrait dentendre une autre voix, celle par exemple dune mre africaine atteinte du sida, qui refuse lavortement thrapeutique propos : jai le sida et je ne suis pas morte. Je suis donc protge, et mon enfant le sera. Ce que nous appelons probabilit, ou groupe risque, na aucune signification pour elle, et non par ignorance16. rapprocher aussi, videmment, de la campagne du prsident de lAfrique du Sud, Thabo Mbeki, contre les affirmations imprialistes sur la nature virale du sida. Quand de telles positions peuvent tre directement responsables de la mort de millions de personnes, que vaut la symtrie ? Mais il y plus. En fait, ce programme choue visiblement chaque jour sous nos yeux, tant la symtrie revendique est un mythe balay par la marchandisation gnralise. Retour ce qui est dit ci-dessus : si luniversel doit tre entirement construit de manire endogne par les socits humaines, celles-ci tant diversifies, et hirarchises de fait par limprialisme, lissue est rgle davance. Cest luniversel de la mise en valeur de la valeur qui lemportera. Contrairement aux dclarations des postmodernes radicaux , le rgne du capital ne saccompagne pas seulement de lhgmonie barbare du triomphe de la raison et de la technique instrumentale, comme du progrs qui leur serait li. Cest aussi, indissolublement, le rgne du chaos, seulement tempr par lunidimensionnalit marchande. Cest pourquoi le postmodernisme peut si aisment se constituer comme lautre idologie officielle (la premire tant le scientisme) de lavance du capital globalis. Cest pourquoi aussi priver les luttes populaires de tout support universaliste (en terme de communaut humaine partage, et dabord par le partage des relations les plus fondamentales au monde physique et biologique, puis en terme de communaut de destin btir) mapparat comme un formidable appui aux classes dominantes.
1 Amy Dahan Dalmedico et Dominique Pestre, Comment parler des sciences aujourdhui ? dans Baudoin Jurdant (d.), Impostures scientifiques : les malentendus de laffaire Sokal. Paris, La Dcouverte/Alliage, 1998, p. 105. 2 Voir Isabelle Stengers, La guerre des sciences : et la paix ? dans Impostures scientifiques. op. cit., p. 268-292. 3 Voir Bruno Latour, Nous navons jamais t modernes : essai danthropologie symtrique. Paris, La Dcouverte, 1991. 4 Isabelle Stengers, LInvention des sciences modernes. Paris, La Dcouverte, 1993, p. 151. 5 Isabelle Stengers, Cosmopolitiques VII : pour en finir avec la tolrance, Paris, La Dcouverte, 1997, p. 144. 6 Voir Michel Callon, Dfense et illustration des recherches sur la science , dans Impostures scientifiques, op. cit., p. 253-267 : Il faudra encore beaucoup de travaux, aliments en partie par les recherches sur la science, pour aboutir une description de ce nouvel quilibre dynamique, dans lequel le march, la politique, les inquitudes thiques, le dbat argument trouvent leur place , p. 267. 7 Voir Bruno Latour, Politiques de la nature : comment faire entrer les sciences en dmocratie, Paris, La Dcouverte, 1999. 8 Voir aussi Robert Musil, Esprit et exprience. Remarques pour des lecteurs rchapps du dclin de lOccident , Essais, trad. fr., Paris, Seuil, 1984. 9 Voir Isabelle Stengers, LInvention des sciences modernes, op. cit.
10 En consquence, cela conduit admettre aussi une sparation qualitative entre les sciences des objets historiques (dont les sciences humaines et sociales) et ceux dont les objets ne le sont pas, sauf une chelle sans commune mesure avec les prcdentes. Cest ce que nacceptent manifestement pas Alan Sokal et Jean Bricmont (voir leur livre Impostures intellectuelles, Paris, Odile Jacob, 1997) ; do une constante tentation normative quils dveloppent propos des sciences historiques . Dune manire trange premire vue, Isabelle Stengers dfend explicitement une telle sparation, alors que Lucien Sve cherche la rsorber, dans un ouvrage par ailleurs passionnant (voir Lucien Sve, Nature, science, dialectique : un chantier rouvrir , dans L. Sve, Sciences et dialectiques de la nature, Paris, La Dispute, 1998, p. 23-248). 11 Amy Dahan Dalmedico et Dominique Pestre, Impostures scientifiques, op. cit., p. 91. 12 Michel Callon, Impostures scientifiques, op. cit., p. 258. 13 Bruno Latour, Politiques de la nature, op. cit. 14 Isabelle Stengers, Cosmopolitiques VII, op. cit. 15 Tobie Nathan, LInfluence qui gurit, Paris, Odile Jacob, 1994. 16 Isabelle Stengers, Cosmopolitiques VII, op. cit., p. 91-92.
124
125
Dominique Pestre
Historien des sciences, cole des hautes tudes en sciences sociales
Sciences, constructivismes et ralismes : propositions pour sortir des faux dbats
les erreurs grossires commises par mes devanciers (exercice pratique depuis trop longtemps dans notre domaine et dont tous les arguments et contre-arguments sont connus), que dessayer de proposer un minimum syndical . vitant le plus possible les gros mots (comme ralisme ou constructivisme), je me propose de commencer par lnonc de cinq postulats dont je pense quils pourraient redistribuer les assentiments. leur suite, un dbat pourrait reprendre.
Cinq postulats lmentaires pour penser les sciences (et abandonner lopposition trop vive entre constructivisme et ralisme) Permettez-moi dentrer directement dans le vif du dbat (en esprant toutefois noffenser personne) : le premier sentiment que je voudrais exprimer est celui dune lassitude face un dbat qui penserait essentiel de revenir nouveau sur la question, dbattue depuis trente ans dans le champ des tudes sur la science, entre constructivisme et ralisme. Je ne nie pas que des volutions et des dplacements aient eu lieu dans ce dbat propos des sciences et des savoirs, que des avances aient vu le jour, quil nous soit plus facile aujourdhui de dlimiter le problme. Il nen reste pas moins quon a souvent limpression dun retour des mmes positions : un exemple en est lintervention rcente de certains en faveur dun ralisme tout simplement niais, je pense Steven Weinberg (prix Nobel de physique) aux tats-Unis, Jean Bricmont dans laire culturelle de langue franaise. Le dbat prend par ailleurs souvent un tour confus, voire indmlable, cartel quil est entre des centaines de points de dpart et de prises de position affectivement fortes, brouill quil est par la polysmie des mots et lexprience particulire de chacun. Parce quil a trait aux idaux des intellectuels (dont je suis en tant quex-physicien et historien), parce quil touche au cur du mtier (do les interventions rptes des scientifiques dans un dbat quils vivent souvent comme une attaque), parce quil ne sagit pas moins que de parler de vrit et qu la scientificit sassocient de grandes valeurs (comme celles de progrs et de rationalit) et de grandes craintes ( le relativisme , la monte de lirrationalisme , les drives politiques qui ont marqu le sicle ), le dbat est moins que serein et est travers de passions violentes. Dun autre ct, soyons clair, cest ce qui fait son importance. Je vais donc my replonger, en affichant toutefois comme point de dpart une volont, celle dnoncer positivement des thses et non de dire ce qui est insatisfaisant chez telle personne ou telle autre. Je rapporterai certes des dsaccords, mais mon objectif sera moins, dans une perspective polmique, de dire Premier postulat : il nest gure dautre solution, pour le savant/scientifique immerg dans lacte crateur de science (voire pour lintellectuel dont lhorizon est la recherche de la vrit des choses) que de supposer, titre pralable, que quelque chose existe l indpendamment de lui, et que cest ce quelque chose quil va chercher dcrire et comprendre ( ce moment, en un sens trivial, le savant est raliste ). Il peut savoir lintrt quil y a explorer, comme peuvent le faire le philosophe ou lartiste, des chemins qui nient ce parti-pris de dpart (peut-tre les arbres de la fort ne font-ils aucun bruit lorsquils tombent et quaucun humain nest l pour les entendre) mais, dans le feu de laction, il fait rarement dautre choix que de partir de lhypothse de cet existant quil cherche apprhender et qui il attribue une rgularit intrinsque (il tient pour acquis que larbre fait toujours le mme bruit lorsquil tombe, indpendamment de nous). Ltre des sciences de la nature, leur principe daction, prsupposent cette hypothse puisquil sagit de dire ce quil en est vraiment du rel. Faire science, tre scientifique, est prcisment se battre pour cette vrit du monde, en acceptant comme principe premier et abstrait (et donc trs oprant) que ce sera toujours lexprience, lobservation (ou le document pour le cas des sciences historiques) qui trancheront en dernire instance contre la subjectivit ou le bon plaisir. Mettre en pratique ce principe hautement abstrait et idal nest toutefois jamais simple, et tout le problme de sa signification et de son oprationnalit apparat dans son immensit ds que lon regarde la production effective et concrte des savoirs.
Deuxime postulat, tout aussi banal que le premier, noncerait que lacte exprimental (dans le cas des sciences dites de la nature) nest toutefois pas un enregistrement (passif et immdiat) de donnes (ou dun donn), mais est un engagement (actif et prolong) avec ce monde matriel cens tre toujours dj l et dont
126
127
on veut dire la vrit, il est une aventure et un travail dlaboration qui cherche faire advenir des effets et des phnomnes. Le but avou de ce travail pratique (de ce labeur) est dinduire/fabriquer, partir de cet engagement avec ce rel, une reprsentation. Dans lintention, cette activit de fabrication dune reprsentation se veut fidle (elle cherche dire ce quil en est des choses auxquelles elle se confronte) et les noncs et propositions qui en dcoulent devront sarticuler sur les rsultats de cette confrontation. Au laboratoire, et avant toute chose, le travail consiste stabiliser les interactions, faire que des phnomnes se rptent, deviennent rguliers et systmatiques ce qui nest pas simple. La nature ne parle en effet pas delle-mme, et lacte exprimental produisant dabord plus de bruit que de signal, il faut optimiser les dispositifs et systmes exprimentaux afin quune rgularit apparaisse. On peut dire en ce sens que le fait est fait, quil est construit et raffin pour produire un donn et un sens stables mais quil nest pas arbitraire (un peu de souplesse dialectique est ici ncessaire si lon souhaite penser ce qui est le plus intressant et sortir des polmiques faciles). Il est au contraire fortement contraint par les actes dexprimentation, dobservation ou denqute ce qui, cette fois, ne veut pas dire dtermin par elles.
Troisime postulat insisterait sur le fait que, si les actes de formalisation ont une place particulirement grande dans les sciences (si on compare cette activit aux autres activits humaines), et quil ne faut pas sous-estimer leur fcondit et efficace propres (celle des mathmatiques pour la physique, par exemple, mais aussi pour dautres domaines comme lconomie), il convient aussi de reconnatre que les savoirs tacites, les savoirs corporels , les manires de faire inscrites dans les apprentissages pratiques antrieurs restent tout aussi essentiels. On notera que cest la matrise de savoir-faire exceptionnels qui caractrise souvent les grands scientifiques et que cest avec de tels loges que la communaut physicienne parle le plus couramment de gens comme Joliot ou Fermi. Le praticien des sciences est quelquun qui a acquis une culture et un faire (quil soit thorique ou pratique est ici secondaire), quelquun qui a t form et duqu certaines techniques et certaines manipulations, qui a t faonn au contact dune instrumentation et a partag les activits matrielles dun groupe et pas seulement une conscience critique luvre, un pur sujet connaissant . Accultur un ensemble de systmes exprimentaux, de dispositifs, dusages, de tours de main, dexpertises matrielles acquises dans un lieu et une tradition, il se caractrise dabord par un faire et des savoir-faire qui dfinissent en creux lhorizon de ses possibilits et de ses champs de travail.
Quatrime postulat dirait les limites invitables de tout ce travail pratique et formel de confrontation au monde et de reprsentation. La raison, triviale, en est que les intellectuels scientifiques sont des hommes et des femmes de chair et dos, quils sont situs dans lespace et le temps historique, dans le social et limaginaire de leur poque et que, ntant pas lgal de Dieu, ils connaissent des limites indpassables. Par exemple, celle de ne pas pouvoir atteindre la certitude ou labsolu, de toujours devoir reprendre aujourdhui ce quils ont tabli la veille. Comme la enseign Gaston Bachelard, lactivit des sciences est (pour une part) une activit (sur)critique visant abandonner rgulirement ce quelle pense avoir prouv. Convaincue aujourdhui par ses preuves, la science doutera demain de leur pertinence et corrigera, nuancera ou abandonnera ses noncs. Car comme ils nont pas lancrage divin et absolu qui leur permettait datteindre la chose en soi, les humains nont dautre solution que de se rassembler pour, collectivement, tenter de lapprocher et damliorer la reprsentation quils sen font. La science est donc ncessairement collective, puisque ce ne peut tre que dans lchange entre personnes que slaborent (se ngocient disent les sociologues) ce qui la fonde chaque instant : les normes et les preuves qui sont tenues pour valables par le groupe et qui lui permettent daller de lavant. Je crois donc sage de postuler que les arguments et preuves avancs ne sont pas transcendants aux humains, quils sont certes labors travers des interactions rgles et codifies avec le monde matriel, ce qui est essentiel, mais aussi avec les autres, via les publications et les polmiques, via la circulation dobjets ou le partage de normes. En bref, la science est une activit collective impliquant critiques rciproques et acceptation de rgles communes, reprise dexpriences par dautres et dbats sur ce qui constitue un fait ou une preuve bien conue.
Cinquime postulat (capital, mais dont la signification est souvent mal perue) : si la science moderne donne son projet comme tant de comprendre la nature, elle la soumet la question de faon telle quelle se trouve tre en mesure de la contrler, la matriser, la modifier et ladapter pour la faire advenir en techniques. Par sa dimension de fabrication/optimisation des faits dexprience, comme par son projet de reprsentation via la mathmatique, la science moderne possde une efficacit matrielle, une capacit pratique daction sur le monde que ne possdent pas (et que ne visent pas) les formes antrieures de savoir (nous savons que cest la dmarche qui a permis la supriorit de lOccident, de ses manufactures comme de ses armes, au cours des derniers sicles). La science qui sest mise en place dans cette priode a certes hrit
128
129
des projets de savoir antrieurs (noncer la vrit du monde), mais elle a donn un autre sens ses ambitions et ce qui les sanctionne. Ce qui importe pour elle (et que lon voit dans lactivit ordinaire des laboratoires, dans le travail de modlisation ou les centres de calcul), cest de faire et agir pour comprendre et pouvoir ainsi mieux agir ; cest de travailler et manipuler les choses pour gagner en savoirs, qui puissent servir leur tour mieux interroger le monde et le transformer. Les instruments, les techniques, la matrise matrielle sont au fondement de la science moderne, ils sont au cur de ses manires de faire et de son projet comme ils sont souvent au dbut et laboutissement de lenqute (on commence avec des instruments et on finit avec des techniques). Cette activit de matrise pratique est revendique ds Bacon, nous le savons, et elle est, historiquement, une activit centrale des acadmies (si ce nest la plus importante). Dans le cas franais et dans celui de lAcademia del Cimento, par exemple, elle se traduit par des travaux commandits par le prince et effectus par ces nouvelles institutions : tudes techniques, dveloppements dinstruments utiles, essais de formalisation des savoirs artisans, volont de transfert des savoirs des corporations, etc. ; dans le cas de la Royal Society anglaise (qui est une institution prive), par la multiplication des liens individuels avec le march londonien, les entrepreneurs, les grandes compagnies comme la Compagnies des Indes. Dans la seconde partie du XIXe sicle, et au XXe sicle, cette exigence sinscrit dans des formes beaucoup plus nombreuses et varies, comme latelier des inventeurs ou le laboratoire de recherche industrielle. La science des quatre derniers sicles merge donc avec lensemble du monde moderne, elle en est le fruit tout autant quelle contribue sa dfinition et aux formes historiques quil prend. Dailleurs, nest-ce pas lefficacit pratique et technique de la science qui est souvent invoque comme preuve de sa supriorit, comme preuve que ses noncs disent le vrai des choses (cest largument : les lois de la gravitation doivent tre vraies puisque nous sommes capables, grce elles, daller sur la Lune) ? Notons simplement trois choses ce propos : 1 que lefficacit technique dcoule de la manire mme qua la science moderne de questionner le monde au laboratoire, quelle est au point de dpart de lentreprise et non une (simple) consquence heureuse ; 2 que cette efficacit est le signe dune matrise pratique indniable, que la science nest pas un discours vide de sens (mais qui en doute ?) ; 3 que cet argument ne dit toutefois rien quant au statut de vrit des noncs, puisque la science na pas le monopole des noncs efficaces et quellemme sest montre efficace dans le pass avec des reprsentations que nous pensons aujourdhui errones.
Pour bien comprendre la porte de ce postulat dans le dbat ralisme/ constructivisme, je prendrai lexemple trs concret de la manire dont on a lu et compris la dcouverte des ondes lectromagntiques par Hertz entre 1888 et 1892. Dun ct, est une reconnaissance gnrale : Hertz est celui qui a su produire matriellement, et dtecter, des ondes lectromagntiques (on notera ici limproprit du terme de dcouverte puisque Hertz cre et fabrique ses ondes). De lautre, et paralllement, les mmes physiciens doutent de la fiabilit de nombre de ses rsultats exprimentaux (certaines de ses mesures sont contestes, il y a une erreur de calcul, etc.) Chacun saccorde sur le fait quil y a de lexperimentum crucis dans les travaux de Hertz, mais chacun dfinit diffremment ce qui est crucial et quelle exprience est dcisive si tant est quil y en ait une ! Ce qui emporte la conviction est en effet la facilit avec laquelle les exprimentateurs peuvent acqurir un sens pratique et visuel des ondes de Hertz. Ds le dbut, la manipulation des ondes (par chacun) a t garante (pour chacun) de leur dcouverte (par Hertz). Parce que chacun peut faire faire beaucoup de choses ces ondes (les faire interfrer, les concentrer, les dvier, par exemple), et parce quelles sont devenues lgendaires auprs dun public trs large et curieux de science, leur ralit sest impose. Dans le dtail, toutefois, personne nidentifie de la mme faon les points dlicats ou en suspens, ce qui est exprimentalement prouv ou thoriquement dmontr, ce quil conviendrait de reprendre ou dabandonner. Toute la richesse de lacceptation des travaux scientifiques est souvent dans une telle polarit, dans une telle tension une tension quil faut apprendre penser en tant que telle si lon veut saisir ce qui se joue dans la fabrication des savoirs scientifiques1. Je terminerai lnonc de ces thses par un commentaire essentiel pour les science sociales : la formalisation ne dit pas tout dans les sciences dures , elle ne symbolise pas tout, ne rsume ni npuise lentreprise Science. Laspect lisse et purifi des actes les plus formaliss ne doit pas tromper : ils se soutiennent (et ne sont productifs) que parce quils sont encadrs par une myriade dactes impurs de bricolage. Dans les sciences, on braconne et on transpose assez librement dun domaine un autre, on dploie des modlisations nombreuses et diffrentes, on se dplace dun niveau de conceptualisation un autre et on essaie pour voir . La science nest pas un ensemble conceptuel unifi et cohrent ; non seulement parce que le faire et les savoir-faire sont omniprsents, non seulement parce que le pragmatisme des scientifiques les conduit faire aisment feu de tout bois, mais parce que le projet rductionniste (qui fonderait lunicit et la cohrence de la science) est dabord un horizon intellectuel et non une ralit (si lon en croit
130
131
les thoriciens de la physique, il est mme une impossibilit : ils ont, par exemple, dmontr que lon ne peut ramener la physique de ltat solide celle des particules dites lmentaires). Il nest donc pas de raison que les sciences sociales se fassent trop rigides et se refusent cette souplesse qui fait la fcondit des sciences dites dures .
modlent de faon trs nette les faits et les images du monde que lon se fabrique partir deux. Dans la mesure o on infre et gnralise toujours partir de dispositifs particuliers, les spcificits irrductibles de ceux-ci sinscrivent dans les faits universaux qui sont proposs. Ainsi, prendre comme systme exprimental vivant des souris ou des drosophiles gntiquement calibres nest pas sans effet sur les faits que lon noncera. La preuve scientifique tend souvent se donner comme dfinitive et universellement valide. Lide de prouver absolument supposerait toutefois un univers parfait auquel de purs esprits auraient seuls accs. Tout y serait univoque et sans ambigut (les mots comme les choses), la connaissance (comme la communication) ne connatrait pas de dperdition, les critres de preuve et de rationalit (le fait que cette dmonstration soit juge comme complte ou suffisante par exemple) seraient immuables, et le temps qui passe naurait pas deffet sur elles (on ne rviserait pas les preuves). En bref, cette conception supposerait une perfection que lon ne rencontre pas dans le monde sublunaire. Au rebours de cette idalisation qui trahit les origines thologiques de nos conceptualisations (et limage que nous avons de nous-mmes comme intellectuels), on peut choisir de se faire plus matrialiste et anthropologue. Apparat alors cette ide banale quun argument ou une dmonstration font rarement preuve pour tout le monde la fois, que les dmonstrations et les preuves exprimentales sont souvent ultrieurement contestes ou rduites dans leur porte, que les critres de rigueur changent et voluent. Les raisons qui font que lon est convaincu par une dmonstration ou un ensemble de preuves renvoient un moment donn, une situation, des histoires personnelles et collectives ce qui ne veut pas dire que tout peut se dire ou que tout se vaille (la mallabilit des faits dexprience nest pas infinie). la notion de preuve on peut donc prfrer celle de jugement port par les scientifiques sur ce quils ont ralis et sur ce que leur proposent leurs collgues. La preuve devient alors une proposition argumente offerte aux autres et construite partir dun rapport particulier un faire, elle est ce quil conviendra de repenser pour progresser et la dpasser, la dtruire2. Une troisime consquence a trait la notion de dcouverte un aspect qui me permettra aussi dillustrer le fait que dcrire une situation demande souvent que nous sachions dplacer nos angles de vision, que nous sachions cumuler diverses lectures. Il est en effet trois grandes manires de parler dune dcouverte. La plus courante consiste la concevoir comme un moment dillumination (cest leurka dArchimde), comme un vnement dordre psychologique qui permet de voir soudainement clair dans un problme
De ce que permet cette manire de penser les sciences Exprimenter, prouver, dcouvrir Les consquences que lon peut tirer de ces postulats sont nombreuses. La premire concerne la nature des faits et des preuves. Lenregistrement mticuleux des donnes est certes une pierre de touche de la dmarche scientifique mais les faits sont presque toujours sujets dbat et contestation. Toute exprience de laboratoire est un acte innovant et dlicat raliser, elle nest souvent imagine et russie que par quelques personnes et la reproduction des expriences de pointe est rarement aise. La raison en est quelle requiert une habilet pratique encore non codifie, des tours de main que leurs auteurs eux-mmes sont souvent bien en peine dexpliciter. Sur la frontire des savoirs, on fait souvent les choses avant que de les comprendre, il y a des manires de faire que lon peut tre seul possder pendant longtemps et qui sont difficilement formalisables. En bref, lexprience nouvelle nest en aucun cas un test quil sagirait simplement de mettre en uvre. Le rapport la thorie nest pas non plus trs simple. La chronologie des actions va tout autant de lobservation vers linterprtation que des propositions thoriques vers le travail exprimental. On part dune ide qui ne cesse de se transformer au contact dessais exprimentaux et rciproquement bien sr. Comme la montr le physicien Pierre Duhem il y a un sicle, tout fait dexprience est par ailleurs infiniment vulnrable au degr de prcision des mesures et aux simplifications qui ont permis de ltablir. En ce sens, il garde toujours quelque chose du moment qui la vu se constituer et maintient rarement sa pertinence sur une trs longue priode (qui relit, en physique ou en biologie, des articles exprimentaux vieux dune ou deux dcennies ?) Lhistoire des sciences montre aussi quaucun ensemble de donnes, aussi exhaustif soit-il, na jamais pu contraindre logiquement un savant accepter une thorie particulire. Une lecture thorique particulire peut certes tre juge par une majorit de savants un moment donn comme plus plausible quune autre, mais il ny a pas de ncessit logique : dautres ensembles conceptuels sont souvent donns qui satisfont les mmes donnes (les philosophes parlent ce propos de sous-dtermination des thories par les donnes exprimentales). Il convient finalement dajouter que les systmes exprimentaux quon utilise
132
133
rsistant . Cette image comprend lactivit scientifique comme un combat singulier dun individu avec un puzzle combinaisons nombreuses. Subjectivement, cette dimension personnelle dillumination est indniable : le savant qui la vcue la raconte volontiers et il dit la jouissance qui laccompagne. Une manire diffrente (et complmentaire) de regarder lacte de dcouverte est de le prendre comme un acte de rordonnancement de reprsentations. La meilleure mtaphore de la dcouverte nest plus alors celle du dvoilement, mais celle de la mise en place (collective le plus souvent) dun nouveau rgime de pratiques matrielles et intellectuelles lgitimes : on propose dautres hypothses ontologiques (ce que sont les entits formant le monde, les microbes ou les quarks par exemple), dautres mtaphysiques (on passe avec Galile dun monde sublunaire fini un univers infini), dautres critres de preuve ou dexplication (on suppose quil existe une action distance des astres les uns sur les autres), dautres normes et dautres systmes exprimentaux (la drosophile calibre est dornavant ce qui permettra une pratique lgitime de la gntique). Une troisime manire de regarder la dcouverte consiste la penser comme un acte qui implique certes ce qui vient dtre dit (une redistribution des ontologies, des rgles sociales et des pratiques matrielles afin de faire sens, collectivement, dun nouvel ensemble de faits et de thories), mais aussi comme un acte nonciatif. En effet, la dcouverte ne se donne pas en soi et ce sont des humains qui disent ce qui a t dcouvert et par qui. Des discours sont donc ncessaires pour dire qui il convient dattribuer quoi dans ce mouvement collectif de travail quest la science. La dcouverte apparat alors comme construite aprs coup travers des rcits dattribution, elle suppose, aprs que lon ait simplifi drastiquement ce qui est advenu, une lecture et un dcoupage de ce qui sest dit et fait en fonction dun tat postrieur de la science. Dans le mme mouvement, on redfinit ce quest la ralit, ce que lon pense tre le monde et ceux qui doivent tre tenus pour les auteurs de ces changements de lecture3.
les intrts partisans dominent. En science, on imagine une mritocratie se situant au-dessus du social , un monde qui reconnat la ncessit logique des dmonstrations et des preuves exprimentales. Ces images ont quelque pertinence, mais sont par trop simplificatrices. Bien videmment, le registre des arguments acceptables est assez contraint dans les sciences (il lest souvent plus que dans beaucoup dautres activits sociales), mais lopposition nest pas aussi tranche quon peut le croire. Si lon regarde comment les sciences fonctionnent au quotidien, on voit que le mlange est souvent troit et que les savants mobilisent rgulirement toutes les formes dautorit disponibles lorsquils sont convaincus du bien-fond de leurs rsultats. Cela est vrai lorsquils agissent comme experts (le nuclaire en a fourni bien des exemples) aussi bien que lorsquils argumentent entre eux sur des questions directement scientifiques. Ce dernier point peut tre illustr par la polmique qui oppose, dans les annes 1920, le clbre laboratoire Cavendish de Cambridge, dirig par le grand physicien Ernest Rutherford, un groupe de jeunes chercheurs viennois, en Autriche. Lobjet du litige porte sur la dsintgration de noyaux atomiques par des particules alpha. Ce qui caractrise cette polmique est que les deux groupes, qui nont jamais travaill ensemble, annoncent des rsultats contradictoires. Aprs des annes daccusations rciproques dincomptence (ce qui nest pas surprenant puisquil ny a pas de culture partage entre les deux groupes), James Chadwick se dplace Vienne. Il soumet alors les Viennois des exercices de contrle (ce que lautorit que lui confre son statut de bras droit du grand Rutherford lautorise faire). Il les fait alors exprimenter devant lui, sa faon et son rythme. Il en conclut que ces exercices ne produisent pas des donnes stables et en dduit que leurs rsultats sont donc, en gnral, non valides ce que les chercheurs locaux contestent, arguant du caractre anormal de lexprience qui leur a t impose. En accord avec le directeur de lInstitut de Vienne, lui-mme ancien lve de Rutherford, ordre est toutefois donn aux chercheurs de cesser leurs travaux, au nom de la rputation de lInstitut et pour ne pas exposer publiquement la science au ridicule de polmiques sans fin. Le cas est intressant car, au regard des savoirs contemporains, aucun des deux groupes na clairement raison contre lautre (ce qui est assez courant dans les sciences o lon napproche souvent les choses que partiellement). Rien ne prouve non plus que le groupe de Cambridge, sil avait t soumis un rgime aussi perturbant que celui impos par Chadwick aux Viennois, aurait produit des rsultats aussi rguliers que dhabitude (une exprience de pointe demande srnit, calme et confiance). Lexemple permet, en revanche, dillustrer le rle des relations
Science et autorit Les cinq postulats que jai proposs pour que nous avancions dans une comprhension positive des savoirs scientifiques et de linstitution Science (et essayions de tenir distance certaines polmiques peut-tre striles) peuvent permettre daborder aussi la question des sciences dans le social. Je me limiterai ici quelques mots sur lautorit et le genre (jentends les relations sociales de sexe). Le plus souvent, on tient que lautorit scientifique (celle que confre un savant le fait davoir eu raison sur les faits) a peu voir avec lautorit qui sexprime dans les rapports de force (politiques ou sociaux) o
134
135
communes dautorit dans la validation des rsultats scientifiques puisque lexistence de hirarchies de notorit et de rseaux de patrons contribue de faon dcisive la clture du dbat : aprs la visite de Chadwick, les faits sont tablis, le milieu physicien sera inform que les chercheurs autrichiens ont produit des rsultats faux et Cambridge dispose dune autorit et dune notorit scientifiques encore plus nettes quavant4. Que lon me permette ici une prcision : ces remarques ne valent pas accusation, elles ne consistent pas dnigrer ou condamner elles indiquent simplement une ralit complexe. Lacte de science est souvent subtil, il requiert connaissance et habilet, mais il nen est pas moins humain et parfois autoritaire. Un cas limite et plus gnral sera ici clairant, celui qui concerne les noncs qui se mettent en place dans la premire moiti du XIXe sicle et qui tiennent que le Moyen ge entendez sans nuance ce moment dobscurit profonde qui caractrise lOccident davant la Renaissance et les Lumires a cru que la Terre tait plate et non sphrique. Depuis un sicle et demi, cest-dire depuis les premiers instants qui ont vu cette thse se rpandre comme trane de poudre, les mdivistes ces savants au statut encore infrieur celui des chimistes ou des naturalistes, et dont on peut souponner quils ont partie lie avec lglise expliquent que cela est largement faux, quon ne peut trouver que trs peu de textes mdivaux soutenant ce point de vue, que la majorit des auteurs de lpoque considre au contraire que la Terre est ronde. Prcisant quil convient de ne pas confondre les diffrents types de cartes et de reprsentations spatiales produites alors, et citant et recitant les sources les plus varies, ils ont dit et redit que le Moyen ge a globalement t fidle aux descriptions sphriques de la Terre produites depuis lAntiquit. La chose remarquable est que ces crits publis et republis nont pas t entendus (ils ne le sont dailleurs que de faon trs rcente, et seulement de faon trs slective) et que la mme vulgate prtendant que le Moyen ge a cru que la Terre tait plate, se retrouve dans la plupart des manuels. Tout semble donc avoir fonctionn comme si la conviction intime que les choses navaient pas pu tre autrement durant ces ges davant la science moderne, et t plus forte que toute vidence, que toute preuve que toute science pourrait-on dire. Nous sommes ici au point o une certaine science trop sre delle devient discours difiant et normatif, o elle sait davance ce qui a ncessairement d advenir avant elle et o cette conscience aveuglante dvidence se suffit elle-mme. Trop convaincue par la cohrence des choses le mythe de la Terre plate, le mythe du fameux colloque de Salamanque o Christophe Colomb naurait pu se faire entendre, le procs de Galile relu comme simple combat dune glise obscurantiste contre la science libra-
trice, etc. , elle devient sourde ses propres prceptes et se transforme en un discours tranquille de domination5.
Science et genre Je terminerai par quelques remarques sur le rapport des sciences aux femmes, la masculinit, aux questions de genre. Commenons par une constatation banale et ne ncessitant pas de longs dveloppements : la science sest constitue au XVIIe sicle sur lexclusion des femmes des nouveaux espaces de savoir (les acadmies et les laboratoires) ; par la suite, elle les a peu accueillies (une affaire de nombre) et maintenues sur les marges (en termes de pouvoir). Elle la fait par des rglements dans un premier temps, sans le dcider par la suite (ce qui pose la question de son rapport au genre masculin et la masculinit comme forme de pouvoir). Comme toute institution sociale, la science est donc rgulirement prise en flagrant dlit de sexisme. Elle nest toutefois pas seulement sexiste en tant quinstitution qui a beaucoup limin les femmes de son univers, mais, plus subtilement, dans les noncs mmes quelle propose. Un moyen simple de constater que la science nchappe pas la rgle commune (mais comment laurait-elle pu, elle qui est le fait dhommes, et de femmes, historiquement situes dans des socits qui sont elles-mmes sexistes ?) consiste regarder les sciences et les preuves du pass avec un il fministe. Utilisant les outils communs de lanalyse critique (et scientifique !), les points aveugles et les prjugs apparaissent alors. Le phnomne est bien sr plus facile mettre en vidence dans les sciences biologiques ou mdicales. Un exemple paradigmatique (et rjouissant) est celui des articles scientifiques concernant lacte de fertilisation et qui ont longtemps dcrit (jusqu ce que lexistence dun mouvement social fministe impose un il plus critique) un uf dune tonnante passivit et en dtresse secouru par un spermatozode hroque russissant forcer son chemin et sauver lespce. Ces analyses ont non seulement renforc et lgitim les strotypes de genre les plus banals mais aussi orient positivement les recherches : certaines hypothses nont ainsi jamais t considres, ou ne le sont que depuis peu (comme souvent, une fois quelles sont rappropries, les hypothses nouvelles engendrent des rsultats intressants qui ne pouvaient tre reprs dans les cadres de pense prcdents). De mme, en primatologie, des recherches (menes par des hommes) ont impliqu des pratiques contestables (et moins rjouissantes), comme le viol rpt de primates femelles par des machines. Plus subtilement, la science a pu aussi contribuer transformer les catgories de genre elles-mmes. Ainsi les fon-
136
137
dateurs de la Royal Society ont fait quune modestie redfinie (une modestie de lesprit) soit associe aux hommes de qualit quils taient et se dissocient de cette modestie du corps qui est moins noble et est propre aux femmes6. Une question mrite ici dtre pose. Les exemples de ce type doivent-ils tre traits comme des aberrations, des exemples de mauvaise science radiquer ? Ou comme des formes invitables, toujours rcurrentes, et qui tiennent au fait que la science est le fait de personnes qui ne peuvent chapper leur tre social ? Il me semble que les deux lectures ont une pertinence puisquil est de lhorizon des sciences de souhaiter revenir toujours sur leurs erreurs (il en va du projet critique qui les fonde), mais quil en est de leur ralit effective de ne pouvoir jamais chapper ltre social de ceux qui la font. Si lide est dnoncer une norme (la science a dans son projet dchapper la contingence), on peut penser ces exemples (infinis en nombre, il est vrai) comme des aberrations. Ce faisant, on tend toutefois exonrer les scientifiques concrets de tout questionnement pouvant les remettre en cause, et laisser croire que linstitution science chappe (seule ?) aux ralits du social. Si lide est de comprendre une institution et de dire comment elle reconfigure de fait le social et contribue aux formes de domination, alors il faut traiter ces comportements comme banals.
signifie tre scientifique (ou rationnel) . Un grand livre, fministe, peut ici servir de point de dpart la rflexion, celui de Donna Haraway, publi en 1989 et intitul Primate Visions7. Mettant en uvre une autre dfinition de luvre scientifique (tre rigoureuse mais en sachant se retourner sur soi-mme), Haraway montre pratiquement comment on peut raffiner (et complexifier) sa comprhension des choses en en appelant plusieurs logiques explicatives (qui peuvent tre fructueuses et utiles car partiales), elle montre lintrt quil y a se faire, au moment critique, fministe, marxiste ou micro-sociologue. Elle dit lefficace et lintrt de la dmarche des sciences, mais en montre, lorsque cest palpable et pertinent, les liens lautorit, aux intrts sociaux, aux structures de genre ou de race, etc. Haraway se veut stricte mme quand elle est militante, ces deux registres ntant inconciliables que dans les discours des sciences sociales o on en appelle souvent la science pour installer son propre personnage et sa lgitimit. En bref, il sagit dun livre sur lintrication productrice de lthique, du fait, de lordre social, du genre, des pratiques matrielles, des mots, des actes de foi, de la politique et de la science, il sagit dun ouvrage qui cherche montrer les infinies frontires et porosits qui traversent les activits humaines et la qualification des choses dans et autour du territoire des sciences. Dire en quoi la science nest pas seulement une norme ou un idal, dire en quoi elle est une institution, permet aussi de mieux concevoir certains enjeux nouveaux (et majeurs) de notre temps je pense aux questions des biotechnologies, de lagroalimentaire, des quilibres du systme Terre, etc. Les experts scientifiques ont un rle central jouer dans ces dbats, par dfinition pourrait-on dire, mais les enjeux sont tels quils ne peuvent y tre les seuls intervenants, ni les seuls juges. La technoscience, et le monde industriel qui lui est li, ont en effet la capacit de transformer si radicalement le monde naturel et le monde social que la question devient pleinement une question politique. Pour intervenir avec justesse dans ces dbats, les scientifiques (et nous) doivent prendre acte de trois choses : 1 que ces nouvelles questions surgissent de lextrieur du champ bien contrl de la science et du laboratoire, quelles sont sans solution univoque et simple, et que la science affronte l des problmes dont elle ne peut avoir quune connaissance imparfaite (elle doit apprendre quil y a beaucoup de choses quelle ne sait pas) ; 2 que les problmes ne sont pas purs intellectuellement, quils sont organiquement pris dans des considrations techniques et industrielles, politiques et financires, et quil faut admettre lexistence dintrts bien compris dans les choix qui sont faits (la science nest pas dans une tour divoire isole du monde et lindpendance des experts est problmatique) ; et 3 que plusieurs voies
Deux points de conclusion Science, intellectuels, politique, dmocratie Parler des sciences nest (particulirement) pas neutre ni sans enjeu passionnel, idologique ou politique. Au terme de science sassocient souvent raison, rationalit et tout un discours du progressisme. ce terme certains opposent ceux dirrationalisme (et aujourdhui de relativisme), et trs vite ceux de violence politique, de nazisme. La question est alors de savoir quoi lon contribue (en termes politiques) en mettant laccent sur un aspect ou un autre de la description des sciences, en insistant sur sa rigueur et sa dimension libratrice (dans la tradition des Lumires ou de la gauche historique), ou sur sa contingence et les contraintes sociales qui psent sur elle (dans la tradition dune autre gauche). La question est srieuse et je proposerai la rponse suivante : dire en quoi la science nest pas quune norme ou un idal, dire en quoi elle est une institution, en quoi elle contribue redfinir le monde social et les rapports de domination, nest pas seulement tre fidle au programme de la science ellemme. Cest aussi contribuer montrer la complexit et les limites de ce que
138
139
peuvent tre empruntes pour notre futur, quelles diffrent selon les engagements de chacun (lavenir quil souhaite pour lui et ses enfants) et les apprciations quil porte sur nos capacits, sociales et scientifiques, les raliser. Pour ces raisons, il est prfrable de faire que les experts dbattent de faon aussi contradictoire que possible, en explicitant leurs prises de position et les valeurs qui les animent, et sans faire comme si les savoirs scientifiques suffisaient seuls trancher les questions.
Et le relativisme dans tout a ? Un dernier point : ne faut-il pas que je revienne une dernire fois sur la question du ralisme et du constructivisme ou plutt du relativisme dont certains doivent penser quil continue polluer notre (ma) rflexion ? Quoi que je dise, je sais en effet quune question reviendra de faon lancinante, une question exprimant une inquitude sourde : Mais au fond, ne pensez-vous pas que cest quand mme bien le rel qui tranche en dernire instance dans les sciences, qui permet, in fine, le consensus scientifique ? Je rpondrai : dune certaine faon vous avez raison, ce rel est toujours l, et rien ne se fait sans lui. Mais quitte relancer sans fin la polmique, jajouterai : cest toutefois une combinaison toujours singulire dnoncs et dactes pratiques (en partie rptables), dinterprtations formelles, de savoir-faire et de jugements, de mots, de gestes et de valeurs qui fait que lon est finalement convaincu (pensez au cas de Hertz). Cela nest videmment pas synonyme darbitraire, de relativisme . Le fait de ne pas croire quune raison universelle et transparente organise la communication au sein des communauts humaines, fussent-elles scientifiques, sans que des ambiguts constitutives ne sinstallent dans les interstices de ces changes, nimplique pas quil ny ait pas de raison en socit, ou que la science dise nimporte quoi. Dire que les concepts thoriques ne sont que des images qui ont t construites de faon (plus ou moins) libre par lesprit, a crit Jacques Bouveresse, ne signifie videmment pas quils ne sont que des inventions auxquelles rien ne peut correspondre dans la ralit et pas non plus que la conviction pratique que le scientifique peut avoir un moment donn quils reprsentent bel et bien quelque chose de rel est injustifie. Je crois donc fermement quil existe de la raison dans lhumain, je crois fermement quil existe du raisonnable et du rationnel dans les univers sociaux et intellectuels comme il existe des valeurs. Cette raison, comme ces valeurs, sont toutefois les ntres, elles sont notre fait, avec les limites que cela implique. Cest nous qui les laborons (faut-il insister sur ce point auprs de marxistes ?), cest nous qui les affinons et les redfinissons, cest nous qui
devons les assumer et les dfendre. On ne peut donc partir que de lhypothse que cette raison et ces valeurs ne sont pas transcendantes, quelles nont pas dtre en soi quelles ont ltre que nous leur donnons. Reconnatre (cest un principe de ralit banal) que notre condition nest pas divine (peut-tre la violence des dbats autour des sciences trouve-t-elle ses origines dans le fait que la science a d se construire comme alternative la parole de Dieu, et quelle a donc repris le ton de la certitude et de labsolu), nimplique donc pas que tout se vaut. Que nous contribuions dfinir notre monde social, et que la science nait pas la puret de la parole de Dieu semblent difficilement contestables. La condition de lhomme nest pas toutefois sans ressource et cest nous de dire ce quest lordre de la raison, cest nous de le mieux dfinir et de faire quil soit repris et devienne une ralit sociale.
1 Le dtail de cette histoire est dans M. Atten et Dominique Pestre, De ladministration des preuves en physique , La Recherche, n 312, septembre 1998. 2 On lira ici avec profit Harry Collins, Changing Order: Replication and Induction in Scientific Practice, Londres et Los Angeles, Sage, 1985. 3 Voir pour ces questions A. Brannigan, The Social Basis of Scientific Discoveries, Cambridge University Press, 1981. 4 Cet exemple a t trs bien tudi dans une thse soutenue Cambridge par J. Hughes. 5 Lire Jeffrey Burton Russell, Inventing the Flat Earth, Columbus and Modern Historians, Paeger, 1991.
6 Sur ces questions on lira deux belles introductions ces questions : Wendy Faulkner et E.A. Carr, On Seeing Brockenspecters : Sex and Gender in Twentieth-Century Science , dans J. Krige et Dominique Pestre (ds) Science in the Twentieth Century, Londres, Harwood, 1997 ; et Delphine Gardey et Ilana Lwy (ds), LInvention du naturel : les sciences et la fabrication du fminin et du masculin, Paris, ditions des Archives contemporaines, 2000. 7 Voir Donna Haraway, Primate Visions: Gender, Race and Nature in the World of Modern Science, Londres, Routledge and Kegan Paul, 1989.
140
141
Lu dailleurs
T
143
Lu dailleurs
propos d Equality dAlex Callinicos 1

par Philippe Corcuff
Lgalit, entre Marx et Rawls
Alex Callinicos est professeur de science politique luniversit de York. Cest un intellectuel marxiste anglais ; non pas seulement un marxiste de la chaire mais galement un marxiste de la chair, cest--dire un militant engag dans le combat politique, au sein dune organisation dinspiration trotskiste, le Socialist Workers Party (SWP). Il vient de consacrer un livre la question de lgalit envisage dans le sillage du philosophe italien Norberto Bobbio2 comme le cur de lidentit de la gauche aujourdhui ax sur une discussion avec les thories anglo-amricaines de la justice et, en particulier, la premire dentre elles, celle dveloppe par lAmricain John Rawls3. Rappelons au lecteur franais, quelquefois enserr dans les limites hexagonales, que cette dernire constitue sans doute la thorie politique contemporaine ayant suscit le plus de dbats intellectuels de par le monde depuis trente ans. Dailleurs, le point de vue de Callinicos apparatra peut-tre trange dans le contexte franais. Il crit ainsi que le libralisme galitaire de Rawls et de quelques autres (Gerald A. Cohen, Ronald Dworkin, Philippe Van Parijs, John E. Roemer ou Amartya Sen, notamment) est susceptible doffrir des ressources intellectuelles nous aidant remdier des lacunes de la tradition marxiste (p. 1819). On pourrait donc trouver dans la tradition du libralisme politique, distincte de celle du libralisme conomique, un fil galitaire travaill par toute une srie de philosophes contemporains. Callinicos nous engage alors une lecture critique de Rawls, mais une critique qui en fait un penseur de gauche aux potentialits radicales, alors quen France Rawls a souvent t associ au social-libralisme4.
Du rawlsisme la franaise au libralisme galitaire de Rawls En France, la tyrannie intellectuelle qua exerce, au cours des annes 1980 et au dbut des annes 1990, parmi les lites sociales (politiques, conomiques, journalistiques et intellectuelles-mdiatiques) et, partant, sur de larges sec-
145
teurs du dbat public, une pense unique deux ttes (socialelibrale/nolibrale) a contribu dformer notre vision des rapports entre penses noconservatrices, critique sociale et complexit. Pour les tenants de la pense unique , les analyses marxistes en particulier et la critique sociale en gnral devaient tre rejetes a priori, sans autre examen que le diktat de quelques quilibristes de la-pense mdiatique, du ct de larchaque et du simpliste . Or, cette vaine prtention dire la ralit unique sest rvle intellectuellement pauvre, simplificatrice, rductrice, fourmillant de gnralisations htives et daffirmations non argumentes5. Cest alors contre la rduction librale du monde, constituant une injure la complexit sociale, culturelle et conomique de ce dernier, que la critique sociale a pris de nouveau son essor aprs dcembre 1995. De manire convergente, Alex Callinicos, en montrant quun questionnement marxiste, insr par ailleurs dans un tissu militant, peut se confronter une des grandes thories politiques extrieures sa tradition, contribue significativement la consolidation dune telle critique sociale complexe. Malheureusement, certains restent tents par les recettes dune critique facile et imprcise de la pense unique . Cela a t encore le cas rcemment dAlain Bihr et de Roland Pfefferkorn pourtant auteurs dun livre synthtique fort riche sur ltat des ingalits aujourdhui6 dans un article plus quapproximatif sur la notion d galit des chances7 . Les deux sociologues y assimilent sans arguments la position ultra-librale de Friedrich Hayeck et le libralisme galitaire , plus social-dmocrate, de Rawls, amalgamant les traditions du libralisme conomique et du libralisme politique, opposant Rousseau Rawls ne sachant visiblement pas que le premier est un des points dappui intellectuels importants du second , et ne souponnant pas lexistence de liens entre critiques de la domination et thories de la justice8. On a l un cas limite de mconnaissance de ce dont on prtend parler, mais, au-del de cet exemple, la rception de Rawls et des dbats anglo-amricains autour de la justice a subi de larges dformations en France. Lintroduction de Rawls dans les annes 1980 en France sest opre sous hgmonie sociale-librale, notamment dans des revues comme Esprit et Le Dbat ou lintrieur de la Fondation Saint-Simon ; ce que Bruno Thret a appel un rawlsisme la franaise9 , assez loign des proccupations intellectuelles et politiques de Rawls lui-mme. Il sagissait, schmatiquement, dun noconservatisme de gauche faisant du social un simple correctif un fatalisme des lois du march , dans la qute dun quilibre entre efficacit conomique et justice sociale dbouchant sur la notion
d ingalit efficace . Ce noconservatisme sest particulirement exprim dans le dbat public avec le rapport Minc de 199410, o la lutte contre la thmatique franaise de lgalit au nom dune quit amricaine (et de Rawls) tait orchestre. Or, comme la clairement not lditeur franais de Rawls, le philosophe Jean-Pierre Dupuy11 : 1 lquit chez Rawls ne remplace pas lgalit , mais sa thorie de la justice avance une des conceptions disponibles de lgalit, et 2 le concept important chez lui nest pas celui d ingalit efficace mais d ingalit juste , cest--dire quune ingalit peut devenir acceptable si elle fait la preuve : a) quelle est attache des positions ouvertes tous dans des conditions de juste galit des chances ; et b) quelle est au plus grand avantage des membres les plus dfavoriss de la socit. Ces rponses de Rawls comme la mthodologie quil emprunte pour y parvenir sont certes discutables et mme contestables (et elles lont t, sa droite, avec Robert Nozick, et sa gauche, avec Michael Sandel ou Michael Walzer, par exemple12), mais, comme lindique Alex Callinicos, elles ont t au moins stimulantes sur trois plans pour des critiques radicaux des ingalits, car : a) elles nous poussent clarifier lgalit de quoi ? (Equality of What? p. 5264) et ne pas nous en tenir lvidence un peu magique du mot galit , en entrant plus franchement dans les discussions normatives en philosophie politique et dans leurs traductions programmatiques13 ; b) elles dotent lgalit dune prsomption favorable, les ingalits devant tre justifies par les bnfices quelles apportent aux plus dfavoriss (p. 46) ; et c) leur concrtisation appellerait la ralisation dun degr significatif dgalit socio-conomique (p. 49), ce qui impliquerait, selon Callinicos, un changement plus radical des institutions sociales et conomiques existantes que ne veut ladmettre leur auteur (p. 52). Mais le filtre social-libral franais a t si puissant quil a souvent conduit les marxistes franais, mme quand ils sappuyaient sur une lecture plus srieuse des textes, quAlain Bihr et que Roland Pfefferkorn, passer ct de ces points stimulants pour une pense critique14. Jacques Bidet15 et Jacques Hoarau16 ont t parmi les rares, dans la galaxie marxiste franaise, sintresser positivement aux thories de la justice et tenter des accroches avec Marx. Mais, pour Callinicos, envisager positivement les apports de Rawls suppose, dans le mme temps, den apprhender les limites. Si Rawls et dautres thoriciens de la justice peuvent servir remplir les blancs de contradictions et dambiguts de Marx et des marxistes quant lgalit, Marx et les marxistes peuvent servir combler les insuffisances des philosophies galitaires. Ainsi,
146
147
selon Callinicos, la principale faiblesse du libralisme galitaire rside dans son incapacit reconnatre que la ralisation de ses objectifs galitaires est en contradiction avec le maintien de rapports de production capitalistes (p. 120) ; constat qui va lencontre de son acceptation du cadre de lconomie de march (p. 50-52). Cette incapacit trouverait ses racines, pour le politiste marxiste, dans labsence chez Rawls dune thorie de lexploitation ; exploitation qui aurait pourtant un rle majeur dans la production et la reproduction des structures ingalitaires existantes (cf. p. 68, p. 69 et p. 132). Contre les limitations de Rawls lui-mme, le libralisme galitaire mnerait donc lanticapitalisme, lappropriation sociale des moyens de production, la planification dmocratique et au pouvoir des producteurs associs , comme conditions structurelles de son programme radical de justice sociale (cf. p. 118, p. 123 et p. 132).
des capitalisations propose par Pierre Bourdieu17, qui, si elle met en vidence des relations, voire de dpendances rciproques18, ne les apprhende pas ncessairement et exclusivement comme dpendantes les unes des autres, mme en dernire instance . Cest pourquoi, si je pense que lappropriation sociale des moyens de production dans une pluralit de formules de proprits (entreprises publiques europennes, associations de pays europens et de pays du Sud, nationalisations sous des modes varis de contrle des citoyens et des travailleurs, coopratives de production et de consommation, entreprises rgionales et municipales, proprit associative, formules mixtes liant lassociatif et le public, etc.) qui tienne compte des checs des tatisations peut avoir des effets bnfiques sur les nuds liant exploitation conomique et dominations, on doit aller bien au-del, dans une vision plurielle de lmancipation. De ce point de vue, je suivrai les critiques qumet Callinicos lgard de la thmatique du socialisme de march (dans des projets, qui ont trouv une nouvelle jeunesse dans des milieux intellectuels de gauche aprs la chute du mur de Berlin19, combinant proprit collective des moyens de production et rgulation globale par le march), identifie comme une poursuite de la naturalisation ( ftichisme au sens marxien) de ce qui nest quune des formes sociales et historiques disponibles : le march (p. 122-125 et p. 132). Par contre, ny aurait-il pas un ftichisme invers, cette fois ngatif (dans lhostilit a priori contre toute relation marchande), ne pas envisager que des mcanismes marchands (avec notamment la rapidit de linformation vhicule par le prix) puissent jouer un rle localis dajustement parmi une pluralit dautres modes de coordination, dans le cadre global dune planification dmocratique et dcentralise20 ? Ceux que lon appelle les conomistes des conventions en France nous ont justement appris rvaluer la pluralit des mcanismes de coordination de laction comme limportance des dimensions microconomiques21. Ce qui pose problme avec lhypothtique socialisme de march , cest bien que le march y demeure le mode principal dallocation des ressources, mais pas quil joue un rle localis dans un cadre globalement contraint. Il nous faudrait alors regarder du ct des approches les plus pluralistes de la justice, comme celles de Michael Walzer ou de Luc Boltanski et Laurent Thvenot, ce que ne fait pas Callinicos. Dans une rflexion directement normative sur ce quil appelle lgalit complexe , lAmricain Michael Walzer22 envisage une diversit de sphres de distribution de biens ( biens tant pris au sens large de biens matriels, mais aussi de biens symboliques, de rles,
Prolongements critiques Les analyses dAlex Callinicos nous invitent poursuivre de manire critique le dbat quil a engag. Intress depuis longtemps par Marx et certains marxistes (plutt Rosa Luxemburg ou Otto Bauer que Lnine et Trotski) mais ne me dfinissant pas comme marxiste , je suggrerais des pistes un peu diffrentes partir de son travail. Cela concerne deux aspects : tout dabord, la question de la pluralit dans lanalyse du monde socioconomique comme dans la dfinition dun projet de socit alternatif et, ensuite, les limites mmes dune approche de lmancipation en termes de justice. Sans en reprendre explicitement les termes, lanalyse de Callinicos semble encore guide par une version soft du couple la totalit / la dtermination en dernire instance (des rapports de production et de lexploitation capitalistes sur le reste des rapports sociaux dans nos socits) ; couple plus ou moins routinis dans la tradition marxiste. Il parle ainsi d interaction causale (p. 84) et d interdpendance causale (p. 85) entre les injustices conomiques (bases sur lexploitation) et culturelles (oppression des femmes, racisme, domination des homosexuels, etc.). Sans nier quil y ait des modes dimbrication entre la logique du capitalisme conomique et les autres formes de capitalisation de ressources (culturelles, politiques, etc.), est-ce que lentre exclusive par ces nuds nous permet de saisir les logiques spcifiques des diffrentes dominations et ce quelles peuvent avoir dirrductibles ? Je ne le pense pas, puisque les choses sont justement crases par avance, joues a priori, avant mme lanalyse concrte des situations concrtes . Cest ce que nous apprend notamment lapproche de la pluralit des dominations et
148
149
de places et de valeurs distribuables dans une socit). ces sphres sociales diffrentes (le travail, la famille, lducation, la protection sociale, le march, le pouvoir politique, etc.) sont associs des principes de justice diffrents, lgalit complexe consistant en un quilibre qui prend en compte lensemble des sphres et non pas une seule. Cette thorie philosophique de la justice sajuste dailleurs assez bien, sans que leurs auteurs laient relev, la thorie sociologique des champs de Pierre Bourdieu. Quant Luc Boltanski et Laurent Thvenot23, dans une dmarche sociologique non directement normative, ils ont men une investigation sur les comptences critiques des acteurs dans notre socit, en rfrant ces capacits critiques une pluralit de principes de justice ou plus exactement une pluralit de sens ordinaires du juste et de linjuste. La pluralit nest pas interroge l travers une pluralit de sphres ou de champs, mais comme une pluralit de comptences ordinaires et gnrales de la justice, transversales aux diffrentes sphres, actives dans lensemble de la socit quels que soient les champs concerns. Une pluralisation tant du ct de lanalyse du monde social que du ct du projet de socit alternative construire, et en particulier de la conception de la justice qui linforme, appellerait bien un dplacement des termes du dbat tels quils sont poss par Callinicos. Cependant, dans le dbat ncessaire mais partiel avec les thories de la justice, il y a un risque rduire la problmatisation de lmancipation la question de la justice sociale24. Comme la not Jocelyn Benoist25, on rencontre l les limites dune philosophie politique librale, comme pense du limit trop vite effraye par le surgissement impromptu de lillimit, par exemple sous la forme dun slogan dstabilisateur tel le Soyez ralistes, demandez limpossible ! de Mai 1968. Une entre exclusive par la justice, en tant que pense de lquivalence et de la mesure, apparat inadquate pour prendre en compte la sortie de lquivalence, la d-mesure et la singularit galement parties prenantes des traditions mancipatrices26. Cest un tel souci de la singularit, dans son irrductibilit aux mesures communes, qui a orient la lecture phnomnologique de Marx propose par Michel Henry, en 1976, lcart des modes marxistes de lpoque, dans laquelle il extrait de Marx une ontologie de la subjectivit radicale et de la vie27. Dans linterprtation de Michel Henry, la critique marxienne de lconomie politique (de lconomie politique du capitalisme comme de lconomie politique dautres types de socits) viserait principalement sa tendance mesurer et btir de la comparabilit entre des travaux vivants, donc htrognes, et dominer les subjectivits, dont la singularit est alors nie. Dans une philosophie de la transcendance et non plus de limmanence, dans un cadre intersubjectif et
pas seulement subjectif (la question dautrui tant premire par rapport celle du je), la double diffrence du livre de Michel Henry, Emmanuel Levinas oriente aussi notre regard du ct de la singularit et de la d-mesure dans sa phnomnologie du visage et de la responsabilit pour autrui28. Mais, au lieu de napprhender que ngativement, la manire de Michel Henry, la comparabilit et la mesure comme alination de la singularit de la vie individuelle, Levinas prfre poser une tension entre mesure et dmesure, entre normes communes de justice et singularit infinie dautrui : Qui est mon prochain ? Il faut par consquent peser, penser, juger, en comparant lincomparable. La relation interpersonnelle que jtablis avec autrui, je dois ltablir aussi avec les autres hommes ; il y a donc ncessit de modrer ce privilge dautrui ; do la justice29. On a donc chez Levinas une articulation possible avec les thories de la justice, en ce quune telle problmatisation invite les penses de lmancipation souvrir la tension entre justice et singularit, mesure et d-mesure, dans la comparaison de lincomparable . partir de cette tension, on peut effectuer un retour heuristique sur le Marx de la Critique du programme de Gotha (1875), et plus particulirement sur les diffrences et les contradictions entre les logiques organisant la premire phase de la socit communiste et sa phase suprieure . Dans le premier cas, on aurait affaire une thorie de la justice classique Le droit des producteurs est proportionnel au travail quils fournissent. Lgalit consiste en ce que le travail fait fonction de mesure commune30 alors que limpratif de la phase suprieure , associe labondance , souvrirait au singulier et linfini avec la formule De chacun selon ses capacits, chacun selon ses besoins31 . Dans un cadre mancipateur non volutionniste, ne faisant pas se succder les deux phases mais les mettant en tension dans un mouvement continu, les principes de justice, en tant quinstruments de mesure ncessaires mais provisoires, continueraient rester ouverts sur une insatisfaction et une inquitude, par la confrontation avec ce qui chappe justement aux catgorisations et aux mesures dans la singularit de lexprience (subjective et intersubjective). On rejoint l lambition de Callinicos de penser ensemble galit et diffrences, dans une conception non uniformisante de lgalit (cf. p. 79-87). Louvrage dAlex Callinicos nous oblige ainsi aller loin dans la recomposition des bases intellectuelles, thiques et politiques dune gauche radicale. Il est souhaiter que des livres comme celui-ci soient mis la disposition du public franais, afin dcarter des ides reues luvre dans les milieux militants
150
151
comme universitaires et de mettre en rapport plus systmatiquement les ides nouvelles et celles des traditions mancipatrices, travers le double filtre valuateur du choc avec ce qui merge des luttes sociales actuelles et de la discussion collective.
16 Voir Jacques Hoarau, La philosophie morale de Marx et le marxisme , dans Monique Canto-Sperber (d.), Dictionnaire dthique et de philosophie morale, Paris, PUF, 1996, p. 930-937. 17 Voir Alain Accardo et Philippe Corcuff, La Sociologie de Bourdieu: textes choisis et comments, Bordeaux, Le Mascaret, 1986, et Philippe Corcuff, Les Nouvelles Sociologies, Paris, Nathan, coll. 128 , 1995. 18 Notamment dans leur mise en rapport au sein du champ du pouvoir, entendu par Pierre Bourdieu comme un espace o saffrontent les dominants des diffrents champs, comme un champ de luttes pour le pouvoir entre dtenteurs de pouvoirs diffrents (dans La Noblesse dtat, Paris, Minuit 1989, p. 375). 19 Voir, dans cette perspective, la contribution du marxiste analytique amricain John E. Roemer, Les stratgies galitaires , trad. fr. de Jacques Hoarau, Mouvements, n 9-10, mai-aot 2000. 20 Pour des analyses microsociologiques de lexprimentation de compromis entre une logique civique et des lments marchands dans un cadre rgulateur demeurant globalement public, et cela dans la socit telle quelle est, voir Philippe Corcuff et Claudette Lafaye, Service public et logique marchande : tensions et redfinitions dans une Direction dpartementale de lquipement , dans Catherine Grmion et Robert Fraisse (ds), Le Service public en recherche : quelle modernisation ? Paris, La Documentation franaise, 1996, p. 285-295. 21 Voir notamment Jean-Pierre Dupuy, Franois Eymard-Duvernay, Olivier Favereau, Robert Salais et Laurent Thvenot, dans Revue conomique, vol. 40, n 2 : Lconomie des conventions , mars 1989. 22 Voir Michael Walzer, Sphres de justice : une dfense du pluralisme et de lgalit (1re d. amricaine : 1983), trad. fr. Pascal Engel, Paris, Seuil, 1997.
23 Voir Luc Boltanski et Laurent Thvenot, De la justification, Paris, Gallimard, 1991. 24 Pour des dveloppements sur cette incompltude de la question de la justice dans une redfinition de lmancipation, voir Philippe Corcuff, Nouvelles sociologies, anthropologies et thique de lmancipation : pistes programmatiques , LHomme et la Socit, n 136-137, 2000/2-3. 25 Voir Jocelyn Benoist, La revendication comme lieu de vrit du dsquilibre social (misre de la philosophie politique) , Futur antrieur, n 41-42, 1997-1998. 26 Pour un usage sociologique des ples de lquivalence-mesure/sortie de lquivalence-dmesure pour apprhender les diffrents modes dengagement dans laction, voir le texte de Luc Boltanski intitul Ce dont les gens sont capables , dans LAmour et la justice comme comptences : trois essais de sociologie de laction, Paris, Mtaili, 1990, p. 13-134 ; sur la tension dans la critique marxienne du capitalisme entre mesure et dmesure, voir dans le mme livre le point sur Marx et la thorie de la justice , p. 204-212. 27 Dans Michel Henry, Marx, 2 tomes (tome 1 : Une philosophie de la ralit et tome 2 : Une philosophie de lconomie), Paris, Gallimard, coll. Tel , 1976. 28 Pour une synthse clairante, voir Emmanuel Levinas, De la phnomnologie lthique (entretien de 1981 avec Richard Kearney), Esprit, n 234, juillet 1997. 29 Dans Emmanuel Levinas, thique et Infini (entretiens de 1981 avec Philippe Nemo), Paris, Le Livre de Poche, coll. Biblio essais , 1990, p. 84. 30 Dans Karl Marx, Critique du programme de Gotha, repris dans uvres I, conomie I, d. tablie par Maximilien Rubel, Paris, Gallimard, coll. Bibliothque de la Pliade , 1965, p. 1419. 31 Id., ibid., p. 1420.
1 Cambridge, Polity, 2000, 160 p. 2 Voir La gauche et la droite , dbat entre Perry Anderson et Norberto Bobbio, dans Mouvements, n 9-10, mai-aot 2000 (trad. fr. dYves Sintomer ; textes publis initialement dans la New Left Review, n 231, sept.-oct. 1998). 3 Voir John Rawls, Thorie de la justice (1re d. amricaine : 1971), trad. fr. Catherine Audard, Paris, Seuil, 1987 (rd. en coll. Points 1997). 4 Pour une lecture de gauche de Rawls en France, lcart des prjugs sociauxlibraux actifs chez les promoteurs comme chez les critiques, voir le travail dun des meilleurs spcialistes franais de Rawls : Bertrand Guillarme, Rawls et lgalit dmocratique, Paris, PUF, 1999. 5 Voir notamment Club Merleau-Ponty, La pense confisque : quinze ides reues qui bloquent le dbat public, Paris, La Dcouverte, 1997. 6 Voir Alain Bihr et Roland Pfefferkorn, Dchiffrer les ingalits, Paris, Syros, 1995. 7 Alain Bihr et Roland Pfefferkorn, Lgalit des chances contre lgalit , Le Monde diplomatique, n 558, sept. 2000. 8 Sur les articulations entre domination et justice, voir Philippe Corcuff, Philosophie politique, Paris, Nathan, coll. 128 , 2000, chap. II. 9 Bruno Thret, Le rawlsisme la franaise : le march contre lgalit dmocratique ? Futur antrieur, n 8, hiver 1991.
10 La France de lan 2000, rapport au Premier ministre douard Balladur de la commission prside par Alain Minc, Paris, Odile Jacob/La Documentation franaise, 1994 ; Luc Ferry, Edgar Morin, Pierre Rosanvallon (alors secrtaire gnral de la dfunte Fondation SaintSimon) et Alain Touraine donnaient une caution philosophique et sociologique lorientation technocratique et socialelibrale de cette commission. 11 Jean-Pierre Dupuy, galit, quit et confusion , Libration, 27 fv. 1995. 12 Voir Philippe Corcuff, Philosophie politique, op. cit., p. 88-96. 13 Mais, vraisemblablement, au sein des mouvements sociaux et de la gauche radicale, parler de projet de socit et de programme alternatifs est particulirement difficile aujourdhui, un moment o les repres antrieurement stabiliss se sont brouills ( communisme , socialisme , social-dmocratie , etc.) et o dominent les attitudes anti ( antilibralisme , antimondialisation , etc.). 14 Cest notamment le cas de Daniel Bensad, dans le passage intitul Les quivoques de lquit (p. 171-179) de son Marx lintempestif (Paris, Fayard, 1995), qui, par exemple, dfinit de manire pour le moins htive lapproche de Rawls dabord comme une thorie du consensus (p. 171). 15 Voir Jacques Bidet, John Rawls et la thorie de la justice, Paris, PUF, coll. Actuel Marx Confrontation , 1995.
152
153
Lu dailleurs
propos de Spaces of Hope de David Harvey 1

par Daniel Bensad
Espaces de lesprance
Paralllement la redcouverte dHenri Lefebvre et de sa Production de lEspace par le public anglo-saxon, le gographe David Harvey poursuit depuis une trentaine dannes une rhabilitation des fonctions spatiales dans une perspective quil qualifie lui-mme de matrialisme go-historique . Ayant migr dAngleterre aux tats-Unis aprs 1968, il sest tabli Baltimore o il observe les inventions architecturales et les mtamorphoses du paysage urbain, convaincu de la centralit de lespace dans lorganisation quotidienne de la vie sociale. Son uvre reprsente donc un effort cohrent et systmatique pour rintroduire dans la politique la dimension gographique, progressivement discrdite au cours du XXe sicle, au fur et mesure que laffirmation de lhgmonie amricaine et le sentiment de clture de lexpansion capitaliste ne semblaient plus laisser douverture que du ct de la dialectique des temps historiques. Pour Harvey au contraire, la production de lespace est la question principale poser et concevoir diffremment dans la perspective dun monde post-capitaliste. Explorant cette voie avec mthode, il a notamment publi The Limits of Capital (Oxford, 1982), The Condition of Postmodernity (Oxford, 1989), Justice, Nature and the Geography of Difference (Oxford, 1996). Spaces of Hope, paru en 2000, est laboutissement provisoire de cette recherche trs personnelle. Pour Harvey, la raffirmation de lespace comme dimension de la politique depuis le dbut des annes 1970 na rien dun hasard. Elle rpond dun ct la dynamique de la globalisation marchande (drgulation financire, transnationalisation du capital, essor des techniques de communication), au dgel des blocs issus du grand partage de Yalta, et une refonte des territoires conscutive la dcolonisation et la formation densembles rgionaux. Cest en 1987 que le Congrs amricain a commenc, linitiative du prsident Reagan et du secrtaire dtat la Dfense Caspar Weinberger, subventionner une Geography Awareness Week ( une semaine de la conscience gographique ).
Dans la premire partie de son livre, David Harvey stonne de lclipse des tudes marxiennes au moment o la relecture du Manifeste communiste et du Capital redevient dune actualit bien plus vidente quau dbut des annes 1960. Lidologie librale prophtise une version made in Wall Street du dprissement de ltat dans lhomognit marchande, toute autre que la perspective entrevue nagure par Marx. Au contraire, il sagit de penser le jeu contradictoire de lhomognisation et des diffrenciations spatiales, danalyser les units spatiales diffrencies , et danalyser dans un contexte nouveau la fonction des espaces diffrentiels et des diffrentiels de mobilit dans un march du mondial du travail dont la forte segmentation contraste avec la libre circulation proclame des marchandises et des capitaux. Les deux concepts quHarvey utilise pour penser ces nouvelles hirarchies spatiales sont ceux de dveloppement ingal et combin et de production dchelles comme moyen de modeler et de contrler la lutte sociale. On peut dater de 1492 le dbut de la globalisation et louverture dune re o laccumulation du capital saffirme comme une affaire profondment gographique (par linsertion ingale des territoires dans le march mondial). Mais le XIXe sicle, avec la formation des tats-nations modernes et lexpansion coloniale, fut sans doute par excellence celui des dfinitions territoriales, des explorateurs et des conqutes, de la mondialisation des communications par le chemin de fer, le tlgraphe, la navigation vapeur. Dans ce contexte, le mouvement ouvrier engendr par le machinisme et la grande industrie sest construit sur la base du contrle de lieux lusine et le quartier dfinissant son espace propre. Dsormais, insiste Harvey, la gauche doit apprendre combattre le capital simultanment diffrents niveaux et diffrentes chelles. Il reprend son compte lide selon laquelle la thorie de la production des chelles gographiques est reste gravement sous dveloppe, de sorte que la rsistance sociale sest enferme dans la sphre rductrice de la production, alors que le redploiement en cours de la reproduction densemble exige ce que le syndicaliste amricain Kim Moody appelle un syndicalisme social largi toutes les sphres de la reproduction sociale : La gauche doit apprendre combattre le capital diffrentes chelles spatiales simultanment. Mais, ce faisant, elle doit aussi apprendre combiner des politiques potentiellement contradictoires comme cest souvent le cas dans les systmes spatiaux hirarchiss (dailleurs, les questions cologiques dbouchent souvent sur ce type de dilemmes). Ce qui fait une bonne politique une certaine chelle, ne fait pas ncessairement une bonne politique lorsquon change dchelle. Or, si les stratgies bourgeoises de domination et de division aboutissent frquemment inscrire toutes sortes de divisions sociales, de classe, de genre, dethnies, dans le paysage gographique du capitalisme , les divi-
154
155
sions telles que celles entre villes et banlieues, entre rgions, entre nations, ne sauraient pour autant tre considres comme rsiduelles dun ordre social ancien . Elles ne sont pas automatiquement effaces et sont activement reproduites par la puissance de diffrenciation de laccumulation du capital et des structures marchandes. Les loyauts et allgeances locales tendent mme, certains gards, prolifrer plutt qu se dsintgrer travers les mcanismes de la lutte des classes et laction tant du capital que de la force de travail. La lutte des classes tend alors se dissoudre dans un srie dintrts communautaires gographiquement fragments, aisment coopts par les pouvoirs de la bourgeoisie ou exploits par la logique nolibrale de pntration marchande. Ainsi, le capital construit et reconstruit en permanence lespace sa propre image. Il produit et reproduit un paysage la fois gographique et social qui lui est propre. Cest pourquoi il importe de penser sa reproduction largie en termes de dveloppement ingal et de production dchelle . Si la domination marchande globalise est dsormais pratiquement sans dehors, ces ingalits et ces diffrentiels, non plus seulement entre le centre et la priphrie, mais par le biais de nouvelles fractures spatiales au centre mme et de nouveaux abandons dun priphrie livre au chaos, nen sont que plus ncessaires au mtabolisme du capital. Beaucoup derreurs de la gauche, conclut Harvey, sont venues de lhabitude dinterprter toute chose travers le prisme dun conflit mesur une seule et unique chelle spatiale : Les dveloppements gographiques ingaux que jai souligns soulvent la question trs srieuse des difficults relles conjuguer de multiples intrts particuliers dans un cadre exprimant lintrt gnral. Cette approche permet Harvey desquisser une rponse la contradiction entre une pense globale ou macro (inhrente au thme mme de la globalisation) et une pense micro centre sur lirrductible singularit des corps. Pour lui, le corps nest pas une monade, mais un point de rsistance et un rapport social en devenir, insr dans les flux de production et de reproduction : Le capital traverse le corps du travailleur en tant que capital variable. Et cest trs prcisment ce point que stablit le lien entre ce que nous appelons dsormais globalisation et la question du corps. Marx dcrit la circulation du capital variable (le travail salari) comme une marchandise pour lchange marchand : le travailleur change lusage de sa force de travail contre lusage de la valeur des marchandises que son salaire lui permet dacheter. Des changes de ce type sont gnralement fortement localiss. Le travailleur doit conduire son corps au travail chaque jour, mais sa force de travail est insre en tant que marchandise dans le procs de circulation Argent-Marchandise-Argent qui chappe facilement aux contraintes
spatio-temporelles du march du travail local et qui contribue laccumulation du capital lchelle mondiale. Nous invitant devenir des architectes insurgs de notre avenir collectif, David Harvey renverse la formule clbre de Gramsci sur le pessimisme de lintelligence et loptimisme de la volont, pour en appeler un optimisme de lintelligence . Plus que quiconque, il se veut lartisan dun utopie concrte et de la spatialisation de limaginaire politique sans laquelle le futur menace de saffaisser sur lui-mme.
1 David Harvey, Spaces of Hope, Edinburgh University Press, dimbourg, 2000.
156
157

Contretemps 1, 2001 PDF

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Contretemps 1, 2001 PDF

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

13 INTRODUCTION AU DOSSIER

dune sociologie critique

entre Marx et Rawls

ISBN : 2-84597-022-6 ISSN en cours Numro un mai 2001 120 F / 18,29

Le retour de la critique sociale

Le retour de la critique sociale

Le retour de la critique sociale

Daniel Bensad Philippe Corcuff

contretemps, au carrefour des radicalits

CONTRe T eMPS numro un

CONTRe T eMPS numro un

CONTRe T eMPS numro un

et vrit subjective du travail salari

de la condition ouvrire aujourdhui

et des ouvriers sans classe ?

dune sociologie critique

les relations entre les sciences et le rel

et ralismes : propositions pour sortir des faux dbats

CONTRe T eMPS numro un

CONTRe T eMPS numro un

CONTRe T eMPS numro un

CONTRe T eMPS numro un

CONTRe T eMPS numro un

CONTRe T eMPS numro un

CONTRe T eMPS numro un

CONTRe T eMPS numro un

CONTRe T eMPS numro un

Exploitation capitaliste et pluralit des dominations

CONTRe T eMPS numro un

Exploitation capitaliste et pluralit des dominations

Critique marxiste et sociologies critiques

CONTRe T eMPS numro un

CONTRe T eMPS numro un

CONTRe T eMPS numro un

CONTRe T eMPS numro un

CONTRe T eMPS numro un

CONTRe T eMPS numro un

CONTRe T eMPS numro un

CONTRe T eMPS numro un

Exploitation capitaliste et pluralit des dominations

Vrit objective de lexploitation et vrit subjective du travail salari

CONTRe T eMPS numro un

CONTRe T eMPS numro un

CONTRe T eMPS numro un

CONTRe T eMPS numro un

Classe ouvrire et condition ouvrire

CONTRe T eMPS numro un

Classe ouvrire et condition ouvrire

Une sociologie de la condition ouvrire aujourdhui

CONTRe T eMPS numro un

CONTRe T eMPS numro un

CONTRe T eMPS numro un

CONTRe T eMPS numro un

CONTRe T eMPS numro un

CONTRe T eMPS numro un

CONTRe T eMPS numro un

CONTRe T eMPS numro un

Classe ouvrire et condition ouvrire

Une classe sans ouvriers et des ouvriers sans classe ?

CONTRe T eMPS numro un

CONTRe T eMPS numro un

CONTRe T eMPS numro un

CONTRe T eMPS numro un