Sunteți pe pagina 1din 18

GENURI DE UMOR Dr Sorin Preda I) Cteva delimitri teoretice Rsul ntre sanciune i gratuitate Paradoxal cumva, umorul se dovedete

e a fi o problem extrem de serioas. Nu ntmpltor, limba asociaz efectul umorului (rsul) cu lucruri nu tocmai vesele : nu rde a bine, d din rs n plns, rde de se prpdete, a muri de rs, rzi mnzete, te tvleti de rs; rzi -tu rzi, Harap Alb; cine rde la urm etc. Indiscutabil, umorul (rsul) e de mai multe feluri. Distana dintre surs i hohot se msoar ntr-o succesiune interminabil de nuane : spirit, glum, sarcasm, grobianism, carnavalesc, bufonad, maimureal, parodie, satir, pamflet, ironie, umor negru, macabru, copilresc etc. De aici, vine i greutatea unei definiii. Volatil, nuanat, dur, vulgar, aluziv sau glgitor, rsul ne scap mereu printre degete. Stim foarte bine ce este plnsul : reacie de doliu, de lips, de durere. Cu rsul e mai greu - ne ncurc. Comicul la fel. Chiar dac rsul este o descrcare emoional, pare complicat s explici cuiva de ce rzi. Jenant situaie. De cele mai multe ori, rdem n necunotin de cauz, n ciuda eforturilor lui Aldorisio, care a ncercat ntr-o celebr carte (Gelotoscopia) aprut la Napoli, n 1611, s apropie variaiile vocale ale rsului de temperamente : hi, hi, hi pentru melancolici, he, he, he pentru biloi, ha, ha, ha pentru flegmatici, ho, ho, ho pentru sangvini.(Sciences et Avenir, 1998, p. 34) Intr-un eseu dedicat cuvntului de spirit, Freud (1905) pleac de la o uimire. Atunci cnd un btrn se mpiedec i cade, copiii din preajm izbucnesc n rs. In acest gest spontan, Freud vede spiritul ludic i, mai ales, esena copilriei : a te juca cu oricine i de a te bucura de orice. Deja, Freud a gsit o cheie de lectur lesne psihanalizabil a rsului la omul matur retrirea sublimat a copilriei. n exemplul copiilor rutcioi vedem i un alt aspect dect cel semnalat de Freud anume, cruzimea inocent i amendarea a tot ce nu este viabil, valid, sntos. Ne apropiem, deci, de o dimensiune fundamental a rsului : caracterul sancionatoriu, dorina fie i incontient de a distruge i, deopotriv, de a ndrepta ceea ce nu e ca tine sau nu e n ordinea fireasc a lucrurilor. Puternic marcat fiziologic, rsul a fost studiat i parte lmurit de medici, antropologi, psihiatri. Analizat cu obiectivitate, rsul este o reacie mecanic puternic a organismului supus la o anume constrngere fiziologic i a crei inerie, pe parcursul revenirii la normal, antreneaz o depire mai mare sau mai mic a acestei stri de normal (L. Fabre, 1929, p. 135). Medicii neurologi, condui de profesorul american Itzak Fried, au localizat locul rsului pe creier undeva n regiunea cortexului frontal stng, a crui stimulare electric provoac rsul. Deci, cercettorii au descoperit punctul G al veseliei, dar, chiar i aa, misterul rsul rmne pe mai departe impenetrabil. Intr-un numr dedicat n ntregime rsului, revista Sciences et Avenir ( 1998, p. 12) a ncercat o abordare multidisciplinar (antropologic, lingvistic, psihanalitic, filosofic etc.), inventariind obiceiuri, mentaliti i diverse atitudini specifice fiecrei naiuni fa de rs, fa de comic. Din pcate, n afara cantitii impresionante de informaii i trimiteri bibliografice, efectul lmuritor al acestei abordri pluridisciplinare este modest. Marile ntrebri rmn. De ce rdem ? Ce anume provoac i ntreine veselia ? Se spune c unii oameni au simul umorului i alii nu. tim oare ce este umorul ?

Umorul, o problem de cod Inventariind mai multe studii despre rigorile umorului i a rsului la diferite popoare ale lumii, etnologul Pascal Dibie, ajunge la concluzia c, n ciuda aparenelor, rsul este bine codificat i rareori se exprim spontan, n toat desctuarea sa fiziologic. In Pacificul de Sud, la populaia trobiandez, rsul depinde strict de legturile de rudenie. Altfel spus, i permii s glumeti doar cu cei din cas. In rest, orice ironie vag sau aluzie depreciativ poate fi considerat o insult. La indienii din America de Nord (tribul creenilor) umorul funcioneaz prin absurd. Anecdota spus prinde via i povestitorul intr brusc n dialog interior cu personajele, ceea ce i permite digresiuni suprarealiste, la care poate invita i pe asculttori, ntr-un inedit concurs umoristic. In nordul Pakistanului, cei din tribul kalash-ilor rd o dat pe an, n cadrul unui carnaval, n care invectivele i strigtele stradale sunt obligatoriu obscene i triviale. A te supra i a nu rde constituie o mare i de neiertat jignire. La fel i pentru indienii guayaki din Paraguay. In Guineea, rsul e obligatoriu la nmormntare, rsul colectiv, puternic mpiedecnd spiritul celui mort s se amestece n treburile celor vii. ( Sciences et Avenir, 1998, pp. 6-7) Francezii, mari amatori de taxonomii, au stabilit 6 funcii ale comunicrii amuzante (rizibile) : 1) agresiv, viznd deprecierea obiectului rizibil; 2) sexual, menit satisfacerii simbolice a pulsaiilor erotice ; 3) defensiv cazul umorul negru sau a autoderiziunii; 4) intelectual jocuri de cuvinte i comic al absurdului sau umorul sec; 5) social : de excludere, de critic social, de obinere a prestigiului; 6) de homeostazie psihic a unei societi pstrarea unui anume echilibru mental.(Eric Smadja, 1993, p. 64) Tot ei recunosc prin entnologul Nelly Feuerhahn c aceast ambiguitate profund (btaie de joc i denunare a acestui fapt) explic n parte de ce istoria culturilor comice nu a depit faza primelor blbieli (1998, Sciences et Avenir, p. 26) * Suntem pui mereu n faa unor ciudenii pn i rsul este relativ i discutabil. Intr-o scrisoare personal trimis din Germania, Ovid S. Crohmlniceanu mi povestea c, fiind profesor de literatur romn la Heidelberg, a citit studenilor cteva fragmente din O scrisoare pierdut de Caragiale. S-a oprit, mai ales, asupra savurosului dialog dintre Tiptescu i Pristanda, pe seama steagurilor montate n ora. Un timp, nemii au ascultat fr s schieze un singur surs i, n final, s-a ridicat un tnr mai curajos, spunnd : Nu e nimic de rs, domnule profesor, cnd cineva fur. E grav i revolttor s te pretezi la contravaloarea unor steaguri. Intrebarea despre comic i umor rmne, deci, pe mai departe deschis. Rsfoind dicionarele, putem gsi n Petit Robert urmtoarea definiie : Comic este ceea ce provoac rsul. Ni se mai dau o mulime de sinonime (ridicol, ilar, rizibil, burlesc, caraghios etc) i cteva antonime : tragic, trist, grav, dramatic, patetic, serios. Nici cuvntul umor nu se bucur de un tratament mai lmuritor ; Form de spirit care const n a prezenta realitatea ntr-o manier plcut, insolit, ironic. Invocnd Dicionarul etimologic al limbii latine (ediia Ernout), Val Panaitescu (2003) consider c umorul provine din etimonul hygros (= umed). De aici, se dezvolt dou sensuri majore : umoare (semnificaie strns legat de teoria lui Galenos) i ru, aa cum apare i n toponimicul nostru : Gura Humorului. Aplicat i plin de rbdare, Val Panaitescu stabilete chiar momentul n care cuvntul umor a cptat sensul binecunoscut, evolund de la umed, apoi la capricios i, finalmente, la hazliu, ntr-o coexisten n timp a nelesurilor, pe care o constatm, fr s neglijm distincia actual de baz ntre umoare i umor, pentru ca mai apoi venerabilul profesor ieean s rezolve enervanta problem ortografic a umorului scris cu h sau fr. Pare destul de ciudat c acelai DEX admite termenul humus numai precedat de h, artnd c provine n

romnete din francez (i prin urmare din latinescul humus) ca i germanul Humus. Se va argumenta, probabil, c, fiind un neologism relativ mai recent, acest termen i-a pstrat mai bine pronunia din limba-surs. Ins, humus se pronun cu h mut n francez, iar noi l spunem i l scriem ca n german. (Val Panaitescu, 2003, p. 18). Concluzia profesorul ieean e ferm i acoperit de argumente lingvistice : corect este s scriem i s pronunm humor. Am insistat mai mult pe acest aspect aparent minor, tocmai pentru a sublinia ezitrile i impreciziile terminologice generate de umor, de comic, de rs nu fr a constata, asemenea lui Voltaire, c oamenii care caut cauzele rsului nu sunt deloc amuzani. S-au scris nenumrate cri i studii, s-au fcut analize docte pe seama enunurilor umoristice i, totui, anatomia umorului ne rmne n bun parte necunoscut. Fr ironie trebuie s acceptm c, de un secol i ceva, am rmas tot la definiia bergsonian : Du mecanique plaque sur du vivant. In definitiv, ce anume ne provoac rsul i, mai ales, de ce rdem ? Kant vorbete despre cderea n nimic. Freud crede c prin rs ne ntoarcem la perioada jucu a copilriei. Bergson construiete o ntreag teorie, pornind de la rigiditate, de la tot ce imit viul n chip imperfect, mecanic. Neoretoricienii (Perelman, Olbrechts Tyteca) gsesc sursa rsului n abaterea de la logica argumentrii. De un lucru nu ne putem plnge de taxinomii. Bogia lor este sintetizat de D.H. Monro (1951, p. 40). El identific 10 categorii de obiecte ale rsului : 1) Orice ruptur n ordinea uzual a evenimentelor. 2) Orice ruptur aprat de ordinea uzual a evenimentelor. 3) Indecena. 4) Introducerea ntr-o situaie care aparine altuia. 5) Tot ce se pretinde ceea ce nu este. 6) Jocul de cuvinte. 7) Non-sensul. 8) Micile ghinioane. 9) Lipsa de cunotine. 10) Insulte voalate. (apud. Olbrechts-Tyteca, 1974, p. 21) Dincolo de reprourile pe care le putem aduce acestei teorii (retorica singur nu poate defini comicul), ceea ce deranjeaz, parcurgnd textele unor comicologi, altcumva celebri, este imprecizia terminologic. Umor, comic, ludic, ironic, spirit toate par c se amestec ntr-o manier vesel i inconsecvent. Fr a ne propune o analiz conceptual a comicului, considerm c, nainte de a dezvolta tema propus (genurile de opinie i de umor n presa post-comunist), trebuie s operm cteva distincii teoretice i s precizm termenii discuiei. Comic sau umor ? Prima separare ce se impune a o face este ntre comic i umor. Nu e deloc uor. Marile dicionare le definete prin intermediarul i, finalmente, prin efectul lor : rsul. Petite Robert asociaz rsul cu gluma, zeflemeaua, pcleala, aiureala, pozna, caraghiosul etc. Grande Encyclopedie l raporteaz la contrast (ntre form i fond, ntre aparen i realitate, ntre intonaie i sensul cuvintelor), la contradicie, la degradare i banalizarea absurdului. Henri Bergson ne sftuiete s nu nchidem comicul ntr-o definiie, considernd totui c ironia i umorul sunt forme ale satirei : gesturi sociale. Jankelevich suprapune umorul ironiei deschise, spre deosebire de ironia nchis, incapabil s depeasc sarcasmul sau pesimismul satiric. La rndul su, Nicolai Hartmann susine c cei doi termeni nu pot sta alturi nici mcar formal, ct vreme comicul ine de obiect (de calitatea acestuia), n timp ce

umorul ine de cel care contempl sau de cel care creeaz. Aceeai diferen o putem observa ntre muzic i muzicalitate. Umorul se refer la modul n care omul vede comicul, cum l red () Si mai grav e s considerm umorul o specie a comicului. E fals omul umoristic nu e comic, nu se rde de el, cum nici umorul nsui nu e comic. (N. Hartmann, 1974, p. 459). Cu alte cuvinte, fr comic al obiectului nu exist umor i nici umorul nu poate exista fr un comic al obiectului. Trecnd peste cunoscuta sa valorizare hartmannian (rsul cu inim bun / rsul cu inim rea) putem identifica mai multe tipuri de umor : 1. simplu amuzament ; 2. gluma (anecdota, poanta); 3. ironia (punerea n valoare a propriei superioriti) ; 4. sarcasmul respingerea amar, nimicitoare, a ceva sau a cuiva, sub forma recunoaterii exagerate. Hartmann le numete puin altfel : 1) comic al reprezentrii (teatralizarea) ; 2) distractiv (anecdote) ; 3) surztor (de strad) ; 4) mnios. De cte ori are ocazia, marele estetician pune umorul sub semnul eticului umorul ca demascare, ca tratament usturtor, dar benefic. Omul lipsit de umor este omul cu deficiene etice, nepenit n el nsui () Se teme de umor fiindc l simte ndreptat mpotriva lui. Deci, simte c el nsui figureaz ca obiect comic (N. Hartmann, 1974, p. 473). Despre comic, Hartmann vorbete mai puin, ocndu-ne cumva atunci cnd afirm c, n literatur, comicul este involuntar (literatura fiind o convenie, tot o convenie este i comicul literar); c ironia i sarcasmul nu in de comic ; c, n general, tot ce este rutcios, vitriolant, iese din sfera esteticului, comicul ncetnd acolo unde ncepe suferina serioas. In schimb, esteticianul german surprinde o caracteristic esenial a umorului. Anume, raportul dintre starea proprie obiectului i contemplarea cu care rspunde subiectul. Fr a ine cont de natura sa complice i dual , umorul devine impenetrabil, de neneles. Ca s fie validat ca atare, umorul are nevoie de o conlucrare, de o lectur conspirativ (fcutul cu ochiul, aluzia la un referent comun etc). Subiectul realizeaz ceva determinant : nu numai atitudinea voioas, nepstoare la griji, ci i simul comicului nsui, esenial identic cu al umorului. (N. Hartmann, 1974, p.459) Chiar dac diferenele dintre umor i comic nu sunt totdeauna uor de fcut, putem conchide c umorul e fundamental sancionatoriu, el viznd trei fenomene distincte ale vieii umane : Slbiciunea i micimea moral care doresc s par trie, msur uman, dar se trdeaz singure (inconsecvena, timiditatea, naivitatea, frica, laitatea, furia, limbuia, pedanteria, zgrcenia, trufia etc.). Ele, n sine, nu sunt comice. Cderea mtilor e comic. Orbirea omului fa de greeala sa, tendina de a o ascunde lipsa de logic, nerozia, incultura, prejudecata, nchipuirea de sine, ncpnarea, impertinena i tot ce este moral inautentic. Nepotriviri : nendemnare, nepricepere practic, blbial, stngcie, jen, fire ghinionist etc. (N. Hartmann, 1974, p. 468) Acceptnd corectitudinea opiniei esteticianului german, ne ntrebm unde anume plasm umorul gratuit, joaca mai mult sau mai puin inocent cu absurdul, umorul furios care vrea cu orice chip s-i distrug adversarul. Pentru a da un rspuns ct mai corect acestei ntrebri, trebuie s lmurim i alte aspecte teoretice ale umorului.

Rsul, ntre cauz i efect Comicul e conceptual i mai puin pragmatic. E muzicalitatea i nu muzica. Nu exist comic n afara a ceea ce este cu adevrat uman. Un peisaj poate fi frumos, sublim, nesemnificativ sau urt. Nu va fi ns niciodat comic. Se va rde de un animal, dar pentru c va fi surprins la el o atitudine sau o expresie uman. Se va rde de o plrie, dar ceea ce va

strni rsul nu va fi bucata de fetru sau paiele, ci forma pe care oamenii i-au dat-o, capriciul omenesc care a ales modelul. Cum oare un fapt att de important n simplitatea lui n-a reinut atenia filosofilor ? Muli dintre ei au definit omul ca animal care tie s rd. Ar fi putut la fel de bine s-l defineasc drept un animal care produce rsul. (H. Bergson, 1998, p. 26). Parafrazndu-l pe Vicher, comicul este omul luat prin surprindere. Surpriza, poanta, este cauza rsului. Rsul e o pedeaps a comicului. In ce strat al obiectului estetic i are sediul comicul ? Sublimul e n stratul profund, graiosul n cel exterior (...) Comicul nu depinde de nici un strat, ci numai de raportul dintre cele dou straturi.(N. Hartmann, 1974, p. 482) In viziunea lui Bergson, conteaz doar comicul. El nglobeaz i umorul, i rsul. Doar indirect, opereaz o distincie major : comicul are strategii i o anume taxinomie, umorul are doar procedee. Comicul poate aparine : formelor, gesturilor, micrilor, limbajului. Umorul este expresia acestui comic i el se realizeaz prin : imitarea gesturilor, repetare, nlocuire (quiproquo), deghizare, contrast, surpriz, trucare a naturii (un cel pe jumtate tuns), inversare paradoxal a logicii - un negru e un alb deghizat, imobilitate a unei formule (automatism) - asasinul, dup uciderea victimei, a cobort din tren pe partea opus, violnd astfel reglementrile administrative. (H. Bergson, 1998, pp. 43-51) Nici travaliul teoreticienilor moderni nu clarific prea mult termenii. Ii amintete doar, propunnd ici-acolo distincii marginale, cum face Lucie Olbrechts-Tyteca (1974) cnd spune c rsul ar fi involuntar, n timp ce comicul este artificial, intenionat. Tot ea, dup ce reafirm originea retoric a comicului, numete trei perspective de situare a acestuia : 1) Raportul dintre asculttori. 2) Raportul dintre obiect i gndirea obiectului.(Aici, ni se ofer o anecdot savuroas. Cineva se ntlnete cu prietenul su. Am vzut ceva extraordinar ceva care avea aripi dar nu zbura ; avea cioc dar nu cnta spune prietenul. M-ai fcut curios. Ce era, deci ? ntreab omul O pasre moart i se rspunde. Surprins, omul rde mult i cu poft. Apoi, ajungnd acas, se grbete s-i spun pania soiei : Am vzut ceva extraordinar o pasre moart care avea aripi dar nu zbura, avea cioc dar nu cnta. Soia l privete mirat i-i zice dezamgit : Ce-i aa grozav n asta ? Ai dreptate constat omul. Nu e nimic grozav. Si totui, de ce am rs att de mult de treaba asta ? ) Altcumva spus, la nivel primar comicul acioneaz. La nivel reflexiv, comicul e observat. 3) Raportul diferitelor planuri ale obiectului comic. Acest lucru nseamn a parodia argumente, a ironiza retorica ca tiin, ca tehnic ( Olbrechts-Tyteca, 1974, pp.19-20)

TIPOLOGII MAJORE ALE COMICULUI A) Witz-ul sau cuvntul de spirit. Dicionarele abia pomenesc cuvntul de spirit, dei el a marcat romantismul i gndirea secolului al XIX-lea. Petit Robert i arat originea lui mot d esprit din lat. Muttum, care nseamn a sufla cuvinte, a vorbi. Cum spirit nseamn, etimologic, i suflu, aparent cuvnt de spirit , mcar n francez, este pleonastic. Oricum, limba romn l pstreaz n mod jucu tot pleonastic (spirit de glum) sau ca adjectiv : spritual. Pornind de la observaiile lui Theodor Lipps (Komik und Umor, 1898), Sigmund Freud i dedic witz-ului (cuvnt de spirit) o carte, aprut n 1905 : Cuvntul de spirit i relaiile sale cu incontientul. Este o carte dens, plin de intuiii majore, cu nimic mai prejos dect Rsul bergsonian. Totui, i n acest caz, cuvntul de spirit se las cu greu definit. K.

Fischer consider c o caracteristic major a cuvntului de spirit este relaia cu obiectul su, drept care trebuie considerat urtul tainic al lumii gndirii. La rndul su, Freud se exprim la fel de metonimic, spunnd c vorba de spirit e o judecat jucu i d mai multe exemple cel mai cunoscut fiind replica unui personaj din Heine :Am stat lng Rothschild i m-a tratat de la egal la egal, ntr-un mod de-a dreptul familionar ( S. Freud, 2002, p. 19). In realitate, bogia exemplelor oferite de Freud ne ndeamn s conchidem c spiritualul este o ironie superioar, subtil, inteligent mult peste medie. Nu ntmpltor, genul preferat al cuvntului de spirit este jocul de cuvinte, calamburul, dublul sens. Trecnd peste teza crii (tehnicile cuvntului de spirit coincid cu tehnicile elaborrii visului), ne vom opri la cele cteva procedee generatoare de spirit sintetizate de marele psihanalist : I) Condensarea : a) cu ajutorul cuvintelor compuse ; b) cu modificare. II) Utilizarea aceluiai material: c) cu ntreg i pri componente; d) prin inversiune (reorganizare) ; e) prin modificri uoare ; f) aceleai cuvinte cu sens deplin i golite de sens. III) Dublu sens : g) nume propriu i nume de obiect ; h) sens metaforic i sens real, concret ; i) dublu sens propriu-zis (joc de cuvinte) ; j) echivocitate: k) dublu sens cu aluzie. (S. Freud, 2000, pp. 40-41). Se poate observa c toate aceste procedee nu definesc doar cuvntul de spirit, ci i ironia sau umorul, n general. Insistena psihanalistului austriac pe procedeul condensrii (al economiei de mijloace) nu e deloc ntmpltoare. Studiile comicologice ulterioare vor confirma aceast intuiie fondatoare : ironia este esenialmente litotic i, prin urmare, laconic. S te exprimi prin contrariul a ceea ce vrei s comunici. S spui ct mai multe, n ct mai puine cuvinte. Ce este, totui, cuvntul de spirit. Cu tot efortul su sintetic, Freud nu ne lmurete deplin. Clarific magistral genul proxim, dar eueaz n stabilirea diferenei specifice, ntrun arbitrar impus de rotunjirile propriei teorii. Se poate spune c umorul este mai apropiat de comic dect de cuvntul de spirit. Ca i comicul, umorul i are localizarea psihic n precontient, n timp ce cuvntul de spirit este, aa cum am artat, rezultatul compromisului dintre incontient i precontient. In schimb, umorul nu este caracterizat de acea particularitate pe care, poate, nu am subliniat-o suficient pn acum. Este vorba de condiia apariiei comicului. Acesta nu se nate dect dac avem prilejul s utilizm pentru acelai proces reprezentativ, n mod simultan sau ntr-o succesiune cu intervale apropiate, dou moduri diferite de reprezentare ntre care se stabilete comparaia : diferena comic rezult din aceast comparaie. Asemenea diferene de consum psihic se nasc din compararea a ceea ce ne este strin cu ceea ce ne este propriu, a obinuitului cu neobinuitul, a evenimentului ateptat cu evenimentul real () In cazul umorului, trstura evideniat aici se estompeaz. In acest sens, umorul poate fi subsumat conceptului extins de comic de ateptare. (S. Freud, 2000, p. 202) Rs, comic, umor, spirit, ironie etc. se suprapun i se individualizeaz ntr-o realitate volatil imprecis a textului ce se las cu greu analizat. In acest punct, ezitrile terminologice sunt inevitabile. Mai ales, n cazul ironiei. B. Ironia Am ajuns la cel mai proteic i mai controversat domeniu al umorului. Procedeu stilistic, figur de gndire i gen de umor n sine, ironia ocup un loc privilegiat n dizertaia noastr, completnd teoria ciclicitii lui Vico, prin alturarea ca figur tutelar - la descriptivul perioadei populare, aa cum face Kenneth Burke . E ca evoluia omului. Totul ncepe cu

metafora, care este fondat pe asemnare. Richard e ca un leu () Apoi, se trece la metonimie. E momentul identitii. Efortul de a cuta i gsi un nume e mare, ceea ce literalizeaz raportarea la lume prin identitatea nominal. De la perioada zeilor, trecem la perioada eroilor (metafor vs metonimie) () Sinecdoca e momentul n care omul d obiectelor particulare valoare universal. Reunete prile pentru a face un tot. A fi muritor aparine doar omului. La fel, capul se substituie fiinei ; sufletul, dispoziiei luntrice () Ultimul stadiu este ironia care demasc, ia atitudine, critic. Este perioada cnd retorica se ridic chiar mpotriva retoricii. (apud M. Meyer, 1993, p. 100) Perioada modern st cu adevrat sub semnul ironiei ? Criticul Ioan Buduca pare convins de acest lucru i chiar ncearc o scurt demonstraie, pe care o susine n stilul su, ironic-sofist: Informaia este putere. Informaia este pre-socratic. Ironia e cunoatere. Cunoaterea este informaia i puterea spiritului. Cunoaterea se ncheie n Divinitate. Divinitatea este infinitul i captul cunoaterii, unde ironia se dizolv n mistic .Iat, cunoaterea cunoate cunoscndu-se pe sine () Ironia este o component fundamental a spiritului critic, alturi de umor. 1) Se poate vorbi despre funcia critic a ironiei : a) ca metod a cunoaterii ce este ; b) ca o cenzur a destinului ce este (a i b reprezint, desigur, dublul subiectiv-obiectiv al activitii ironiei) ; vorbim, deci, de o ironie socratic, dar i de o ironie tragic.
2)

Se poate vorbi i despre dimensiunea ironic a actului critic : a) ca ipostaz a activitii axiologice a spiritului n sfera valorilor literare ; b) dar i ca stil de critic literar ; vorbim deci de o ironie a criticii (a actului critic, a spiritului critic), dar i despre o critic ironic - un tip special de critic, n imediata contiguitate a jocului intelectual. (I. Buduca, 1988, pp. 107, 113-114)

Plecnd de la ironie, putem ajunge oriunde. Opusul ironiei este simul comun spune Jankelevich. In acest caz, trebuie s ne ntrebm ce este simul comun. Rspunsul e simplu : opusul ironiei Oare, vom ti vreodat ce este ironia ? Etimologic vorbind, ironia provine din grecescul eironeia (ntrebare). Numai i acest detaliu arat caracterul duplicitar al ironiei, dimensiunea ei socratic sanciune i pedagogie, deopotriv. O prim definiie mai serioas ne ofer Henri Morier (1961, p.187): Ironia nseamn expresia unui spirit care, nsetat de ordine i dreptate, este contrazis de inversarea unui raport natural normal, i care, simind dorina de a rde detandu-se de manifestarea unei greeli sau a unei neputine, o stigmatizeaz, rsturnnd la rndul su sensul cuvintelor (antifraz) sau descriind o situaie diametral opus situaiei reale (anticatastaz), ceea ce constituie o manier de a pune lucrurile la loc E prea simplu i, finalmente, e greit s considerm ironia doar o litot - inversul a ceea ce vrem s spunem. Aa cum se ntmpl cu mai toate categoriile de umor, ntmpinm mari greuti n stabilirea diferenei specifice. Bnuim doar ce este ironia. n mod cert, tim ce nu este. Ironia e mai mult deductibil din trsturile i procedeele ei. S numim principalele dominante ale conceptului de ironie, sintetizate de J.B. Priestley (1929) : 1) Principiul contrastivitii. Simplificnd la maximum, ironia nseamn utilizarea unui cuvnt sau a unei secvene cu sensul antonimelor acestora. Ele rezult din contrastul dintre liter i spirit, la rndul lor revelnd contrariile vieii. Ironia rspunde astfel naturii duale a omului : n acelai timp trup i suflet - idee ntlnit i la Bergson (n.n.). 2) Principiul insolitrii i al antinomiei proporionale. Economia constituie o dominant a ironiei. Absurditatea mascat e admis n cmpul realului printr-un efect de surpriz, de

insolitare. Contrastul ironic va fi att mai mare cu ct obiectul rizibil va fi deopotriv absurd i verosimil. 3) Principiul relativitii. Ironia pune n lumin nu neaprat jocul de limbaj ct ceea ce a fost numit paradigm ()Adevrul i eroarea pot interfera. Faptul c adevrul poate fi mediat sau poate rezulta din fals relev cile aleatorii ale cunoaterii, ambiguitatea (fascinant i alarmant) pe care o ntlnim inevitabil n dorina noastr de claritate. (apud. M.D. Lesovici, 1999, p.57) Intlnim n schema de mai sus multe ecouri din Freud i Bergson, dar, n subsidiar, aceast abordare funcionalist atrage atenia c trebuie s facem o distincie clar ntre ironie ca principiu filosofic, moral psihologic etc., i ironia ca aspect textual, ca mod al discursului, chiar dac n acest discurs ironia nu este neaprat purttoare a unor semne lingvistice proprii i avertizatoare. C. Ironia paradoxului Muli teoreticieni ai genului - Jankelevich, Kerbrat-Orecchioni (1974), Roland Barthes (1970) etc. numesc paradoxul ca element tutelar al ironiei. Si totui, chiar dac cele dou figuri se identific pn ntr-un punct, avnd acelai principiul al dedublrii (minciun i adevr, n acelai timp), ele nu trebuie confundate, numai pentru simplul motiv c ironia e mereu schimbtoare, e bogat n procedee i extrem de inventiv. Ironia este, cum spune Kerbrat-Orecchioni, o retoric a deturnrii, dar niciodat nu se oprete doar la ea. Ironia se exprim cel mai bine n ne-exprimare. In puncte de suspensie, n aluzie, n blancul ncrcat cu semnificaie, n reticen i naivitate mimat. Se exprim n multe. Intr-o carte deja celebr, plin de paradoxuri, de vorbiri inteligente i memorabile, dar nu att de limpezi pe ct ar fi fost nevoie, Vladimir Jankelevich identific o suit de procedee ironice, zbovind mult asupra parodiei i, mai ales, a pastiei gen dispreuit pn mai ieri, dar tot mai actual :De ce ne jenm de imitaie ? Chiar i propriile noastre sentimente sunt mai mult sau mai puin nite pastie. Credem c iubim i ne trezim recitnd ! Logica sentimentelor, logica social, logica nervilor i cea a credinei (judeci ale stomacului i splinei), toate s-au neles s m umileasc () Intreaga mea persoan nu e dect un plagiat, un ntreg alctuit din toate rolurile mele (V. Jankelevich, 1994, p. 25) Ca i n cazul paradoxului, ar fi o greeal s reducem ironia doar la parodie sau i mai ru - la pasti. Ironia are cele mai bogate mijloace expresie (disimulare, ambiguitate, metonimie, alegorie, antitez, calambur etc.), fr a se limita niciodat la ele. Ca orice form de umor, ironia e o problem de logic (rdem cu mintea, nu cu inima). De aici i teribila dificultate de a o defini. Ironia e prea moral pentru a fi cu adevrat artist, dup cum e prea crud pentru a fi cu adevrat comic () Ii tim genul proxim, dar nu i diferena specific. Ironia posed tot attea registre cte sisteme de semne exist n viaa intelectual : de la pantomima ironic, la ironia plastic a caricaturii () Pe scurt, e un gen literar sau o form a retoricii ? Ironia s-ar putea numi, n sensul propriu al cuvntului, alegorie sau i mai bine vorb mincinoas, deoarece ea gndete un lucru i, n stilul ei, spune un altul. (V. Jankelevich, 1994, p. 38) Dincolo de caracterul ei duplicitar (comun mai multor genuri de umor), ironia vdete trei trsturi fundamentale : laconismul, disimularea i eroarea o eroare care, desigur, spune adevrul. Metalogism inteligent i adesea strlucitor, ironia nu se las prins ntr-o definiie anume, obligndu-ne s vorbim despre ea prin ceea ce nu este, n ciuda unor certe trsturi deja stabilite. De pild, caracterul litotic i reconstrucia, despre care vorbete Wayne C. Booth (1974). Fie ea metonimic, sofist sau oximoronic, ironia nu poate fi n nici un caz : agresiv, violent, pletoric, direct, iremediabil jignitoare, militant, vulgar, argotic, impertinent.

Nu e, n primul rnd cinism, pentru c, ar spune Jankelevich, cinismul face inutil ironia. Cinismul aparine mai degrab excesului, n timp ce ironia se preface c adopt n general prerile comune ale majoritii. Ironia e doar neptur. E aluzie, afirmaie intermediat de altceva. E o glum fcut mai degrab cu ideile dect cu cuvintele. Ironia e fr domiciliu. Se face uneori confuzie intre comic rs, ironie si umor. Fiecare semnifica ceva. Am spune c ironia interogheaza sau contesta o stare de lucruri n beneficiul alteia. Ironia e pluralista i ostila stagnrii. Umorul, n schimb, nu contesta starea de existen contemplat, i urmrete doar consecinele comice. Cu alte cuvinte, umorul face haz de necaz, n timp ce ironia sugereaz nlturarea necazului, nfindu-l ca semn al stagnrii i al prostiei. (V. Jankelevich, 1994, p.l81) * Ca procedeu stilistic, argumentativ, ironia se definete prin contrariul a ceea spui. Nimic nu e pe fa, totul e n ascuns. De aceea neoretoricienii consider c exist un raport de determinare ntre ironie i argumentul indirect, de unde i confuzia cu raionamentul prin absurd, cu satira sau chiar cu umorul n general. (Olbrechts-Tyteca, 1974, pp. 177, 185). O alt confuzie ce trebuie evitat ar fi ntre ironie i persiflare. n acest caz, funcioneaz diferena dintre un pumn expediat n figura adversarului i ameninarea verbal - aluziv a respectivei agresri fizice, prezentat contrastant n ambalajul retoric-politic al secolului al XVI-lea :Binevoii a permite ca mult infamul i josnicul meu picior s loveasc mult onorabilul i demn de avntate laude fund al dumneavoastr ? Din pcate pentru limpezimea demersului nostru explicativ, contrastul i alipirea a dou tipuri diferite de discurs, ca i omonimia, polisemia, hiperbola (Eti un Adonis etc,) nu aparin ca procedee doar ironiei. Ne mulumim doar a cosemna unul din puinele lucruri sigure ce se pot spune despre ironie : retoric vorbind, este o antifraz. D. Parodia Confundat de multe ori cu pastia i considerat a fi un gen cu totul minor, parodia trezete deja interesul lingvitilor, al filosofilor limbajului. Trim ntr-o lume a imitaiei, a simulacrului, a duplicrii, a nlocuitorilor, a surogatelor de tot felul de la cele alimentare, la cele cultural-filosofice. Cum vom vedea, mai concret, n capitolul dedicat genurilor jurnalistice, limbajul de pres este mult mai apropiat de parodie dect ar fi cineva dispus s accepte. Etimologic, parodia ar fi un contra-cntec (gr. Ode = cntec, para = alturi). Ca sens, el a trecut de la maimu-real, la o subtil imitaie un text independent de model, dar n care trebuie s recunoti modelul. C parodia s-a nscut odat cu carnavalescul, cu travestiul teatral sau ritualic, conteaz mai puin pentru analiza noastr. Mult mai important e s o plasm corect n dispozitivul structural al unei triade greu de desprit : satir-ironie-imitaie aluziv. Ea poate fi disimulare dovedit (Jankelevich), deturnare (Defays), parodie ludic opus deghizrii care e satiric i opus transpoziiei, care e serioas (Genette). Poate fi form intertextual a ironiei (Lidia Hutcheon) sau discurs indirect (Marc Paillet). Ca procedeu, parodia e simpl. Ea presupune : un model, un text aparte, construit pe preluarea elementelor cheie din textul-model, n aa fel nct s fie lesne observabili i imitatorul, i imitatul. De aici, decurg cteva exigene majore : talent de imitator, sim teribil al locurilor comune, inventivitate, preluare creatoare, ironie fin i, mai ales, o lectur conspirativ, asigurat de un cititor capabil s intre n acest complicat jos de oglinzi deformatoare.

Ajungem, astfel, ntr-un punct n care trebuie s desprim pamfletul de parodie, ct vreme prima se adreseaz afectului, insultei nsoit de emoionalul co-participativ, iar a doua se adreseaz raiunii, ironiei, sanciunii subtile. Parodia este o rafinat aciune de decompunere i recompunere a unui text de baz. Ea paraziteaz un model, reuind n final s devin altceva un text aparte, de sine stttor. Jocul acesta (a fi i a nu fi) trdeaz, mai mult ca orice demonstraie savant, caracterul ironic al parodiei. Evideniind particularitile de alctuire, ironia parodic ofer s-a mai spus imaginile aa cum arat ele n desenul pe dos al covorului, cu forme ngroate, neomogene, chiar confuze. Parodia autentic poate fi aproape de ceea ce logica i fizica denumesc prin holomer (gr. Holon = ntreg i meros = parte). Holomerii, pri fiind, au puterea de a se ridica la dimensiunea ntregului. Parodia ncearc a identifica locurile privilegiate, aleph urile. (M. D. Lesovici, 1999, p. 137) Mimetic i re-creatoare, dar fr pretenii de originalitate, parodia a devenit paradigm fundamental n literatura post-modern, n limbajul publicitar, n industria bunurilor simbolice i materiale. Semn de manierism i de criz a ideilor, parodia eueaz pn la urm n pasti (din it. Pasticcio = scriere dezordonat ; fr. Pastiche = imitaie). Ea este copiere pur i simplu. Dac nu se confund cu plagiatul, acest lucru e posibil numai datorit ncadrrii i vecintilor create de supratextul din care face parte sau anumitor indici grafici sau textuali, capabili s traduc intenionalitatea ironic a autorului copiator (s ne amintim de superbul text al lui Borges despre Don Quichotte). Simplu procedeu, gen n sine sau principiu estetic doctrinar, parodia triete astzi momentul ei de glorie, chiar dac termenul ca atare este folosit cu sfial i vinovat ascundere. Cum spuneam, parodicul nseamn : s repei o form, schimbndu-i sensul. Inseamn transformare ludic, inteligent i desacralizant, pe care o ntlnim n art (mai ales n pictur), dar i n discursul jurnalistic, aa cum o demonstreaz Antoine Blondin, care a relatat Turul ciclist al Franei (LEquipe, 1959), lund ca model o secven din campania rzboinic a lui Iulius Cezar. Nu oricine poate parodia. Asta nseamn un talent aparte i mult munc (s studiezi atent opera celui parodiat, s faci apel la dicionare de argou, de arhaisme etc.). Foarte important e ca modelul parodiat s fie recunoscut ! Unii autori (ex. Defays) consider parodia ca o form intertextual a ironiei. In orice caz, ea se opune deghizrii (care e satiric) sau transpoziiei (care e serioas). Parodie mai nseamn : adaptare stilistic la un subiect diferit. Rar folosit ca atare n pres, parodia ofer pamfletului sau discursului polemic mijloace expresive deosebit de eficace. Dou ar fi tipurile de parodie : a) Deja vu. Cea mai blnd form a parodiei. Creaz repetiie,dar i neprevzut. Chiar dac imitaia e mai vag, ea trebuie declarat cumva. In caz contrar, procedeul pierde din eficien. b) A la maniere de ... Dincolo de talent i de studiul aprofundat al modelului, important e s detam cuvintele cheie, expresiile comune etc. ale textului parodiat. Henri Montant (1994, p. 29) subliniaz importana muncii de documentare , nsoit n mod obligatoriu de o scriitura minuioas : O dat ce ai fagocitat gndirea celui parodiat, impregnndu-v cu textele lui, intrai n emisferele lui cerebrale. Cu ceva talent, avei ocazia s scriei un text i mai bun dect cel pe care ai ncercat s-l plagiai. Pastia. Cazul pastiei nu ne intereseaz, ct vreme presupune copierea ca atare a modelului.Dac totui apelm la acest procedeu, devine imperativ s ntrim mrcile intenionalitii, strduindu-ne ca efectul comic s fie cert, vizibil. S nu dispreuim imitaia. Ea este mult mai prezent n viaa noastr dect credem. Cum spune Jankelevich :Chiar i

propriile noastre sentimente sunt mai mult sau mai puin nite pastie. Credem c iubim i ne trezim recitnd (...) Intrega mea persoan nu e dect un plagiat, un ntreg alctuit din toate rolurile mele (Vladimir Jankelevich, Ironia, ed. Dacia, Cluj Napoca, l994, p. 25) Alte procedee parodice merg n sensul degradrii. E vorba de inversiune (a transpune un text original n contrariul su), de reducere sau amplificare. La toate acestea, putem aduga anacronismul (a bascula grandoarea trecutului n trivialitatea prezentului) sau calamburul (mai ales n parodiile scurte). Adesea folosit n caricatura politic, parodia strlucete prin adaos i exagerare, ridicnd i unele probleme deontologice sau morale. S nu ne impacientm ns - ct vreme modelul este recognoscibil i asumat, parodia se distinge n mod clar de fals i plagiat prin intenia comic declarat. E. Paradoxul Paradoxul este minciun i adevr n acelai timp. Anticii s-au artat a fi maetri n mnuirea paradoxului, crend celebrele aporii (de pild, afirmaia lui Epimenide Cretanul : Toi cretanii sunt mincinoi). Studiat de logicieni i filosofi de talia lui Bertrand Russell, pardoxul continu se uimeasc. Plasat ntre ironie i absurd, pare capabil s mbrace multiple haine strine (de la calambur, la sofism), dar fr a-i pierde niciodat propria i inconfundabila sa identitate. Dac epistemologii i constructivitii (Paul Watzlaeick) consider c universul paradoxului este autonom, publicaiile colii de la Palo Alto merg mai departe, demonstrnd c paradoxul este figur tutelar nu numai n dezintegrarea imaginii lumii, aa cum se manifest ea la schizofreni, dar i n teoriile moderne ale fizicii (exemplu : problema accelerrii acceleraiei pe care specialitii spaiului cosmic ncearc astzi s o rezolve). In orice caz, chiar paradoxul se comport paradoxal, de vreme ce i capt autonomia, oscilnd ntre adevr i fals, nefiind niciodat nici una, nici alta. (P. Watzlawick, 1988, p. 276). F. Grotescul In acest caz, etimologia nu ne este de nici un ajutor ( din it. Grotta = peter, care a dat n fr. Grotesque = capricios, ridicol). Petit Robert ofer dou sensuri : 1. nume dat ornamentelor fantastice descoperite n sec. al XV-lea n ruinele monumentelor antice italiene ; 2. figuri fantastice, caricaturale. In realitate, sensul de diform, de comaresc, de nsoitor sau chiar substituent al umorului negru este greit. Grotescul, aa cum este amintit n treact de Jankelevich, reprezint un tragic euat n comic. O recunosc i cei care nu vor s o spun deschis : Pe cnd satira i sarcasmul vizeaz un caz bine precizat, izolat i strin de propria persoan, provocndu-i rsul, grotescul pare a nlnui i fiina ta n nstrinarea de tine nsui - i i nlnuie totul, aa nct nu mai afli nicieri scpare i provoac dincolo de rs, o stare apstoare, de nelinite. Sursul tinde spre grimas (M.D. Lesovici, 1999, p. 125) E forat, prin urmare, s defineti grotescul prin apropierea de umorul negru, de absurd. Grotescul este doar o ironizare de tip aparte a nvecinrilor indecente : moarte i umor, tragic i surs. Dei grotescului i se pot gsi o serie de trsturi constante : amestecul de regnuri care pentru noi par separate, distrugerea proporiilor, anularea staticului, pierderea sau exacerbarea identitii, dispariia sau ngroarea ordinii istorice (M.D. Lesovici, 1999, p. 126), aceast form de umor se las cu greu nuanat, cel mai bine exprimndu-se n forma sa adjectival ca trstur i mai puin ca procedeu. Dimpotriv, oferindu-i (asemenea lui

Schlegel) accepiunea de arabesc, cu ajutorul grotescului intrm ntr-o lung paradigm cultural care trece obligatoriu prin baroc i Evul Mediu ntrziat, prin suprarealism i melancolia ironic a post-modernismului. Spre deosebire de ironie, n grotesc, totul e limpede i la vedere. Grotescul e un termen generic. El realizeaz sinteza unor genuri ca picaresc, burlesc etc. care circul n istoria i cultura european, dar rmn marginalizate n Frana. Considerat ca un gen popular i ieftin, grotescul ofenseaz bunul gust impus de arbitrii eleganei noastre culturale () Rsul marginalilor pune n lumin contradiciile ierarhiei sociale. Burlescul ieit din burla italian, care nsemna glum celebreaz bufoneria i extravagana. De aceea se aseamn cu grobianismul aceast satir studeneasc nscut n Germania secolului al XVI-lea, care prezint o estetic a diformului , dnd libertate moravurilor mai puin civilizate (D. Iehl, 1997, p. 73) Dac ironia se bazeaz pe subtilitile gndirii litotice, grotescul (confundat uneori cu burlescul) mizeaz doar pe previzibila hiperbol. Ceea ce le apropie este numai masca, procedeul comun oricrei figuri de stil : apropierea contrariilor. Altfel spus, grotescul reprezint o combinare a ceea ce nu se poate combina : via i moarte, tragic i deriziune. Din pcate, cu puin efort, putem spune acelai lucru despre absurd, paradox, metafor, ironie. In genurile i procedeele de umor, lupta terminologic este fr de sfrit. Cteva strategii de creare a umorului Se spune c nu iubim dect ceea ce nelegem. Orict de subtil i de difuz ar fi, umorul este analizabil.. Asta nu nseamn c el poate fi nvat. Umorul e ste exclusivist i cere un talent aparte. Il ai sau nu. Oricum, putem pricepe (eventual stpni) umorul, dac inem cont de dou dimensiuni majore ale constituirii lui. 1. Surpriza (poanta). De sorginte narativ, surpriza se construiete obligatoriu din dou secvene, prima orientndu-l pe cititor spre opusul a ceea ce urmeaz. Tot narativ este opoziia dintre tensiune i destindere. Este principiul oricrui banc, ce conine un prim element declanator al ateniei - o ntrebare, de pild: tii de ce fetele vor s fie blonde ?. Partea a doua (rspunsul) trebuie s contrarieze, s contrazic (nu s dezamgeasc) ateptarea noastr : Ca s nu se confunde cu brunetele. In naraiune, dar nu numai, construirea surprizei implic mai multe procedee. Ce mai simplu i mai la ndemn este schimbarea perspectivei narative. O btrn care trece strada n prima secven, este privit prin ctarea unei puti n a doua secven. Brusc, o scen absolut banal se tensioneaz, devine preambulul unei tragedii. Al doilea procedeu const n a crea un raport antinomic (n opoziie, n contrast) ntre cele dou secvene. Spre exemplu, ceea ce acuzi (dispreuieti) la altul, n partea a doua peti chiar tu. 2. Ambiguitatea (dubla traducere sau trecerea de la un sens la altul). Orice figur de stil are la baz o anume ambiguitate. Dac e folosit corect, dac e sub control, ambiguitatea ofer pluralitate de sensuri, surpriz i expresivitate. Comicul va folosi din plin aceste virtui, orientndu-se cu precdere spre aluzie, joc de cuvinte, exprimri litotice. In cartea sa, Defays (2000) vorbete despre cteva procedee elementare prin care putem crea ambiguitate: Prin adaos : hiperbola, burlescul, exagerarea. Prin suprimare : litota, elipsa, transferul metaforic.

Prin substituire : ironia, eufemismul, perifraza. Prin permutare : inversiunea, absurdul, paradoxul. Cei mai muli fac umor fr s tie. Dincolo de inspiraie i de talent, se ascunde i o anumit pricepere, o bun stpnire a unor tehnici specifice. Robert Escarpit (L Humour, PUF, Paris, l960) consider pe bun dreptate c cel mai eficient procedeu de umor este decalajul. E vorba de un contrast bine calculat dar exploziv i plin de surpriz ntre felul nostru de a povesti i sensul cuvintelor, ntre tonul glume i o realitate atroce, s zicem. Sintetiznd, Escarpit inventariaz mai multe tipuri de umor creat prin : - Oprirea judecii comice (umorul centrat pe sine nsui). Decalajul sau contrastul apare ntre seriozitatea tonului cu care povestim i caracterul uor, derizoriu, al zicerii. Este cazul istoriilor insolite din literatura american. - Oprirea judecii afective. In acest caz, avem de-a face cu un umor care ignor reacia auditoriului. Mai concret spus, putem provoca rsul povestind despre lucruri cumplite cu un aer de profesionist (medic, legist, militar etc.) : In noaptea n care a murit, Rosita a avut noroc. Din trei gloane trase asupra ei, doar unul easta i-a nimerit. Cam acelai lucru se ntmpl n caricatur, unde subiectele cu spnzurai i naufragiai abund. Un studiu sociologic fcut n l959 arat c ziarele umoristice franceze au subiecte ocante afectiv : 5,3 la sut accidente, 3,1 la sut boli, 1 la sut nchisoare, 4,9 violen stradal, 2,2 teroarea fiscului etc. - Oprirea judecii filosofice. Acest procedeu indic reducerea la absurd prin generalizare. Umoristul ridiculizeaz detaliul indirect, prin ridiculizarea (hiperbolizarea, de pild) a unui ntreg generalizant : Cnd Romnia a fost admis n concertul naiunilor, parc vedeai SUA ca mare dirijor i Anglia concert maistru, Grecia cntnd la flaut i Polonia plngnd c nu-i mai gsete partitura. Sigur c n exemplul de mai sus gsim i alte procedee stilistice i argumentative (entimemul, personificarea, metafora etc), dar important e c Escarpit pune n eviden i dimensiunea afectiv a umorului, dimensiune ignorat de neoretoricieni. Cumnecum, rsul trebuie s se transforme ntr-o larg toleran, n bunvoin. Astfel, el se apropie de mil i deschide o alt opoziie ntre : lumea serioas i contradiciile ei. Umorul (neseriosul) nu e numai sanciune. Poate fi i afeciune, comunicare. Alte procedee de umor a) Reducerea la absurd In linii mari, absurdul se obine prin suspendarea voluntar a unei evidene. Astfel, ne ntoarcem la definiia lui Kant :Cderea n nimic. Studiat de ctre retoricieni i lingviti, absurdul nu este n nici un caz absena sensului, cum greit cred unii. Orice (inepie, cuvinte inventate, litere i sunete reunite ntmpltor) are un sens oferit de contextul textual, de o anumit vecintate tipografic sau de preeminena ludicului. Hartularul huzurea-n hrisoave haidoma hrciogului hapsn. Fr habar de hrean, hrib sau hamei, de holde de hric fr haturi de horticultur hidrofil. Herboriza hortensii de hrtie. Ht departe de hebdomadare (pe care hartularul harnic le-ar fi hrnit cu hronici, ba chiar holorime), hiberna-n halatu-i hrbuit, ntr-un habitaclu de hroage (M. Avramescu, Comedia infra-uman, ed. Brumar, Timioara, 2004) Absurdul, pentru a fi valid, are nevoie de complicitatea receptorului. Aa se explic de ce umorul dintr-o ar poate deveni inaccesibil n alta. Umorul nu poate exista n sine. Are nevoie de colaborare, de un sistem referenial comun, decisiv fiind receptorul. El confirm i

valideaz umorul. Escarpit amintea despre lectura fcut de el n faa studenilor cu texte din Swift. Amuzndu-se teribil pe seama celor citite, tinerii au ncetat rsul atunci cnd au aflat c Swift a murit nebun i c textul citit fusese scris ntr-o criz de nebunie. In dicionarul Petit Robert, absurdul e definit constatativ i insuficient : Ceva contrar raiunii, a sensului comun, provenind etimologic din latinescul absurdus adic discordant. Faptul c acelai dicionar indic drept sinonime sau apropieri semantice) ridicolul i extravagantul arat imprecizia i caracterul proteic al termenului de absurd. ndelung studiat, dar fr mari limpeziri funcionale, absurdul se poate caracteriza prin cel puin dou trsturi fondatoare : gratuitatea i aleatoriul semantic lucru ndelung exploatat de ctre avangarditi, de unii scriitori inclasificabili. Urmuz de pild. b) Paradoxul Procedeu de sine stttor, conduce de multe ori la o anume cdere n absurd. Pierre Fontanier (1977, p. 117-121) l include n rndul figurilor de expresie prin reflecie i i ofer una din cele mai complete definiii : Paradoxul este un artificiu de limbaj prin care ideile i cuvintele care, n mod obinuit opuse i n contradicie unele fa de altele, sunt reunite i combinate n aa fel nct par a se respinge i a se exclude reciproc, dar genereaz un surprinztor acord i un neles mai adevrat, mai profund, mai intens. Aflat la grania jocului lingvistic i al celui de gndire, paradoxul suport nenumrate abordri logice i lingvistice, nencetnd s uimeasc. Avnd individualitate proprie, nu se confund cu litota, oximoronul etc. dei poate fi coninut de acestea. Sunt mai multe procedee de a crea paradox, dar n principal trebuie s amintim de contradicia semantic ntre cei doi termeni ai sintagmei, ai discursului : aspir s coboare, obine onoarea cu preul infamiei, a mbtrni ntr-o prelung copilrie. Paradoxal, acelai efect se obine i n unele situaii sinonimice : Are mari lacune n ignorana lui. Important ni se pare altceva: un paradox adevrat nu se oprete la un simplu joc de cuvinte, de contrarii semantice. El conine n subsidiar o trimitere aluziv la probleme umane grave, la mentaliti i defecte n care ne regsim cu toii. Nu e lipsit de adevr s apropiem paradoxul de ironie, aa cum face Mircea Doru Lesovici (Ironia, Institutul european, Iai, 1999, p.65-71) :Logica ironiei se ntemeiaz pe paradox (...) ca abatere logic complex, cuprinznd un evantai de contradicii. Faptul c adevrul i eroarea pot interfera pare a fi ambiguitatea cea mai fascinant i alarmant a alctuirii minii noastre. In mod obinuit, n ironie s-a vzut maniera de a lua n rs o realitate spunnd contrariu a ceea ce gndim. Ironia e o falsitate care ne ajut s nelegem adevrul. Limbajul su se bazeaz pe o anume inadecvare ntre judecat i expresie. Tot paradoxul ofer cea mai frumoas definiie a ironiei : O autopsie a graiei. c) Ironia Definiia dat de Fontanier (1977, pp. 125-127) rmne i astzi valabil :A spune printr-o persiflare contrariul a ceea ce gndeti sau ai vrea s se gndeasc. Un alt teoretician francez, Du Marais (Despre tropi, Univers, Buc., l981, pp.125-126) spune cam acelai lucru despre ironie : Figur prin care vrem s lsm s se neleag contrariul celor ce spunem, drept pentru care cuvintele folosite n ironie nu sunt luate n sens propriu i literal. Avnd la baz o gndire litotic, dar i una paradoxal, ironia este genul de umor cel mai versatil. Etimologic vorbind, ironia vine din grecescul eironeia (ntrebare). Greu de fixat n timp, ea i are rdcinile n Antichitate, n interogarea socratic i simularea pedagogic a ignoranei.Amestec de joac i de sanciune subtil, ironia e un demers paradoxal prin care nu lai lumea aa cum este. O disloci pentru a o recompune altfel.

Dincolo de orice speculaie filosofic (Vladimir Jankelevitch i-a dedicat o celebr carte de eseuri) ironia se sprijin pe dou mari procedee: pe rsturnarea sensului cuvintelor (antifraz) sau descriind o situaie diametral opus situaiei reale (anticatastaz) . Ceea ce detaeaz ironia de restul figurilor este amploarea mesajului, ndemnul la o reflecie mai grav . De aici decurge o alt trstur definitorie : ironia este esenialmente aluziv (e blnd i niciodat coroziv), miznd pe complicitatea, pe colaborarea celui ironizat. Fr un element referenial comun ntre ironist i ironizat, textul devine de neneles. Pe bun dreptate, Jankelevich (1994, p.181) atrage atenia :Se face uneori confuzia ntre comic, rs, ironie i umor. Fiecare semnific ceva. Am spune c ironia contest o stare de lucruri n beneficiul alteia. Umorul n schimb nu contest starea de existen contemplat. Ii urmrete doar consecinele comice. Cu alte cuvinte, umorul face haz de necaz, n timp ce ironia sugereaz nlturarea necazului, nfindu-l ca semn al stagnrii i al prostiei. In ciuda prolificitii sale, ironia are, dup Jankelevich, cteva trsturi constitutive. Prin urmare, ironia poate fi: - Detaat Ca ironist nu ai voie s te iei foarte n serios niciodat. S nu fii ncrncenat. - Simulat. Ironia e pantomim. Este ironia plastic a caricaturii. - Ambigu. Ador jocul de cuvinte, antifraza, dublul sens etc. - Alegoric. Trimite mereu la altceva, la alt poveste. - Contrastant. Regina ironiei este contrastul - Necinic. Cinismul universal face inutil ironia. J-M Floch (1990, p. 200) consider ironia ca o form de solidaritate a celui ce enun i a celui ce se las enunat. Prin urmare, ironia poate fi : 1) Citare (enuniatorul preia n discursul su elemente din alt discurs fr s-i asume valorile lui; dimpotriv, le respinge indirect, se detaeaz de ele). 2) Denegare. Ironia face s se aud contrariul a ceea ce zice. II) Principalele genuri jurnalistice de umor Umorul e sarea i piperul oricrui articol. Ca atare, umorul nu e folosit jurnalistic dect n dou genuri pe care, din pcate, trebuie s le numim, prelundu-le din francez. Lipsa unei coli jurnalistice romneti se vede i n absena terminologiei. Pn n l989, n presa romn se vorbea doar de foileton, ca gen umoristic. Termenul este, ns, parial greit. Foileton vrea s nsemne : cronic sau tribun, fr a avea neaprat conotaii ironic umoristice ca la noi. Biletul (le billet). Gen relativ scurt. Nu depete 20 de rnduri. Trateaz un subiect de actualitate (pornind de la o informaie, citat, o gaf politic etc.) pe un ton lejer. Informaia de la care se pleac e, de regul, rescris. Deci, textul poate ncepe oricum, fr complexe, cu nsemnele ironiei la vedere. Poanta din final devine obligatorie. Mai mult chiar, biletul face parte din categoria textelor cu finalul la vedere, care se scrie cumva de la coad la cap. Asta nseamn c, alegnd subiectul, avem deja sugestia surprizei din final. In acest text, ideea conteaz foarte mult. Schematic vorbind, asta nseamn alturarea a dou idei, la care se adaug o concluzie neateptat (surpriza). Henri Montant (1994, pp 11-l7) crede c biletul e un gen pe cale de dispariie. Dup o perioad de mare succes, cu nume de prim mn (Escarpit, Allais, Frossard, Cavanna etc), biletul aproape a disprut n Frana, el mai pstrndu-se n presa regional. Definiie : Dinamic i inteligent, biletul dezvolt o tire, dezvoltnd-o ironic. Articol scurt, al cruit scop este s obin sursul cititorului pe o tem de actualitate, biletul este plasat
1)

mereu pe prima sau ultima pagin, n chenar i cu titlu bine reliefat. Aceast cerin desparte biletul de alte genuri de autor (cronic, column etc). Un bilet serios, revendicativ, ar fi o contradicie n termeni. Biletul nu trebuie confundat cu ecoul, acesta din urm fiind mult mai legat de tire, i nu ntmpltor M. Voirol l plaseaz n cadrul genurilor de informaie. Ca n orice gen de umor, nu se pot da reete. Totui, o sugestie (ce-i drept cam general) ar fi cutarea contrastului : Noapte tragic la o discotec un mort ...Impucat cu furcaetc. Oricum ar fi, biletul trebuie s surprind. Dac cititorul intuiete finalul, textul e n mod sigur ratat. O alt sugestie vizeaz construcia :O prim fraz va aminti pe scurt informaia de la care plecm (Tot ce este ieftin e rar). A doua fraz ofer o alt informaie ce se vrea dezvoltarea celei de dinainte (Ce este rar e scump). A treia, ntr-un elegant sofism, leag cele dou fraze i trage concluzia n mod neateptat : Deci, tot ce este ieftin e scump. (Henri Montant, 1994, p. l7) Atenie titlul poate fi format dintr-un singur cuvnt i (obligatoriu) nu trebuie s anticipeze, s strice, surpriza din final. 2) Ecoul. Michel Voirol (1992, p. 60) d urmtoarea definiie ecoului :Gen de informaie foarte scurt (ct o tire), ce are un caracter anecdotic, pitoresc, amuzant sau indiscret, capabil s dezvluie detalii inedite de actualitate despre persoane cunoscute din politic, sport, industria spectacolului etc. Faptul c unii teoreticieni plaseaz ecoul n rndul articolelor de informaie nu trebuie s ne mire, ct vreme acest text de umor este, de fapt, o tire care se ncheie cu un element ironic i sancionatoriu. In rest, exigenele ecoului coincid cu cele ale biletului : finalul (la chute, cderea) conteaz enorm, stilul este nervos i acidulat, cu fraze scurte i lipsite ornamente. Deasemenea, titlul e scurt, format dintr-un cuvnt dac se poate. Abuzul de informaie stric. S nu uitm c informaia e suportul unei concluzii ironice. Folosii asociaiile neateptate de idei. Rezultatele vor fi remarcabile. Adeseori, ecoul conine un sofism (un entimem). In presa romn ecoul i biletul sunt folosite ocazional. Doar revista Academia Caavencu le rezerv rubrici speciale : Avem o ar, cum procedm ?, Fiinc etc. Pentru o mai bun lmurire, s lum un exemplu de ecou. E vorba de un celebru text aprut n ziarul Le Monde. Autorul reproduce tirea privind ntlnirea la vrf a Grupului G7, ntlnire care a costat l4 milioane de dolari. Concluzia autorului este pe ct de scurt, pe att de eficient :Asta nseamn c o strngere de mn a costat 2 milioane de dolari. Superb ironie. O simpl constatare, un elementar calcul matematic, suplinete paragrafe ntregi de comentariu, de revolt i reprouri. Alte procedee expresive : Autoironia (aluzie, gndire litotic). ntrebat de ce a ales vioara n cariera sa muzical, Isaac Stern (evreu rus) a rspuns :Pentru c n caz de progrom, pianul e mai greu de transportat. Litota. Viaa e o maladie cu transmisie sexual. Analogii frapante. Cum i merge ? ntreab orbul pe chiop ...Dup cum vezi ! rspunde chiopul. Absurdul. I-a ncrunit peruca de attea necazuri...Actorul Woody Allen se confesa :Am citit romanul Rzboi i pace n 30 de minute. E vorba despre Rusia ... Ce-i mai bine s iubeti sau s fii iubit ? Cel mai bine e s nu ai

colesterolul mrit... De ce poart oltenii valiz diplomat ? Degeaba ! ...Hugo era att de nebun nct se credea Hugo Atenie absurdul relativizeaz sensul, nu-l suprim. i mai e ceva legat de umor contextul i colaborarea cititorului. Comicul Groucho Maex declara :Am petrecut o sear excelent, dar nu e aceasta !. Dac spui acest lucru gazdei e o mare impolitee. Dac o spui publicului este umor. Confuzia voit ntre sensul figurat i cel concret al cuvntului. Petre Roman joac la dou capete i un singur gt... Comparaia. Folosit mai ales n ecou, comparaia poate oferi multe soluii de final. Prin ea subliniem absurdul, nefirescul, prostia ilustrat de tire. Adeseori absurd, comparaia este o variant a analogiei frapante :E ca i cum ai tia coada cinelui pentru a salva coada ...E ca i cum ai aduga unei femei superbe un al treilea picior etc. Jocul de cuvinte. Film mut, surd i chior...Prostituia ? Deflorare la ureche ... Des de Mona auzim.etc. Decalc (reluarea unei structuri fixe creia i modificm un element) :Unii n cuget i-n miniri...De veghe n lanul de corupi...Sraci dar lipii...Unde-s doi putoarea crete Dezvoltarea pn la absurd. E un procedeu des folosit n bilet. Generalul Berechet zice c unul din 4oo de ceteni e cadru M.I. Aa stnd lucrurile, nseamn c 2 din 800 au mpreun 8 clase i 4 din 1.600 pot nuruba singuri un bec. ...Vrnd s intre n careta recordurilor, un iean s-a spnzurat timp de 5o de secunde. Pentru asta a muncit mult i s-a antrenat, lsndu-se clcat de 3 tramvaie i 2 bascule n plin vitez. Sofismul. Lenin e mort, dar ideile lui triesc. Mai bine ar fi fost invers. Alturri adjectivale inedite. Revoluie de tifon... Ditamai minciunica...Stol de comunicate etc. O anecdot celebr. De pild, povestea mgarului lui Buridan care, ezitnd ntre dou cpie de fn, a murit flmnd. Dup cum se observ, mai toate aceste procedee au ntr-un fel sau altul legtur cu paradoxul sau absurdul : dou discursuri care se invalideaz reciproc, cum zice Defays. In acest caz, Perelman i Tyteca vorbesc despre rupturi n logica formal, empiric, de limbaj : L-am revzut. Era att de schimbat nct nu m-a recunoscut. Oricum ar fi, procedeu n sine nu creeaz umor. La baza umorului st complicitatea. Deci, faptul la care se face trimitere (aluzie, ironie) trebuie cunoscut n egal msur i de emitor, i de receptor. De aci provine caracterul versatil i perisabil al umorului. S lum o ironie politic :Lui Adrian Nstase i se trntesc Bush-ile n nas. Cine se va mai amuza peste 50 de ani de acest calambur ? Cine va mai ti de Nstase i de Bush ?

Bibliografie obligatorie
Defays, Jean-Marc, Comicul, Institutul european, Iai, 2.000 Preda, Sorin, Genuri culturale i de opinie, Polirom, 2006 Serbnescu, Andra, Cum se scrie un text, Polirom, Iai, 2001

Bibliografie selectiv

Avramescu, Mihail, 2004, Comedia infra-uman, Brumar, Timioara Bergson, Henri, Le rire, PUF, Paris, l977 Escarpit, Robert, L Humour, PUF, Paris, 1976 Fontanier, Pierre, Figurile limbajului, Univers, Buc.,1977 Jankelevich, Vladimir, Ironia, Dacia, Cluj, 1994 Lesovici, Mircea Doru, Ironia, Institutul european, Iai 1999 Lotman, I.M., Lecii de poetic structural, Univers, Buc., l970 Observatorul cultural, nr. 50, 2001 Montant, Henri, Commentaires et humeurs, CFPJ, Paris,1992 Niu, George, Pamfletul n literatura romn, Editura de Vest, Timioara, 1994 Olbrechts-Tyteca, Lucile, Le comique du discours, ULB, Paris, 1974 Sciences et Avenire, Le rire, nr. 115, 1998 Todorov, Les Genres du discours, Seuil, Paris, l978 Voirol, Michel, Guide de la redaction, CFPJ, Paris, l992

S-ar putea să vă placă și