Sunteți pe pagina 1din 7

dmocratie La dmocratie est le gouvernement du peuple, de l'ensemble des citoyens capables de prendre des dcisions collectives.

Pour fonctionner, la dmocratie doit donc dfinir les critres de la citoyennet et les mcanismes de la prise de dcision collective. En se ralisant, la dmocratie est constamment confronte son idal. n. f. Forme de gouvernement dans laquelle le pouvoir suprme - la souverainet - est dtenu par le peuple. De la dmocratie grecque la dmocratie moderne Dans son sens et sa pratique originels, ce terme dsigne, dans la Grce classique, le pouvoir du dmos, du " petit peuple ", par opposition l'aristocratie - pouvoir de quelques-uns, les nobles ou les riches - et la monarchie - pouvoir d'un seul. Cependant, la pratique de la dmocratie subit Athnes une inflexion dcisive. la fin du VIe sicle et au dbut du Ve sicle av. J.-C. fut mise en place une organisation administrative, judiciaire et politique donnant le pouvoir absolu de dcision l'Assemble populaire runissant frquemment tous les citoyens, qui avaient tous galement le droit de parole et de vote. Cette Assemble dsignait l'intrieur d'elle-mme les tribunaux et les collges de magistrats chargs de l'excution des dcisions prises la majorit. En gnral, les magistratures n'allaient pas au-del d'un an et n'taient pas renouvelables. Dans un tel rgime, le pouvoir n'tait l'apanage d'aucun individu ni d'aucun groupe : il tait " au milieu ". Ainsi, tant que dura la grandeur militaire d'Athnes - une cinquantaine d'annes -, fonctionna dans de bonnes conditions une sorte de dmocratie directe (qui excluait toutefois les femmes et la masse des esclaves). La dlgation de souverainet Le problme de la dmocratie fut nouveau pos comme problme politique global avec l'instauration de l'tat moderne aux XVIIe et XVIIIe sicles. Cet tat dclare tenir sa lgitimit du fait qu'il est l'expression du consensus populaire. Perfectionnant son principe, les deux Dclarations des droits de l'homme, l'amricaine et la franaise, instituant des rgimes rpublicains, proclament l'galit de tous et leur libert dans les limites de la loi dfinie par la volont gnrale. Ds lors, la question dcisive qui se pose est celle de la manire dont le peuple, souverain en droit, va exercer cette souverainet. Comment tre sr qu'il est prsent dans le gouvernement central, organisme ncessairement restreint qui prend les

dcisions ? Le systme reprsentatif prtend rsoudre cette question : le peuple dlgue sa souverainet des institutions composes de citoyens lus par lui. Les luttes politiques qui se droulent depuis lors pour amliorer la reprsentativit de cette dlgation tmoignent de l'importance de l'enjeu. Il y a plus grave cependant : Jean-Jacques Rousseau avait dj insist sur le fait que tout systme reprsentatif contient en germe l'alination. Karl Marx va montrer, quant lui, que la libert et l'galit juridiques reconnues par les rgimes libraux sont purement formelles : la libert du proltaire se rduit ceci qu'il peut vendre librement sa force de travail au capitaliste qui peut l'exploiter librement ; ds lors, l'galit n'est plus qu'une fiction. Et pour ce qui est des organismes excutif et lgislatif, ils ne font jamais qu'avaliser le pouvoir de la classe dominante. Suffit-il de collectiviser les moyens de production pour que cette hypothse soit leve et que le peuple soit souverain ? L'exprience a montr, au XXe sicle, que sous le nom de socialisme et au nom du proltariat peuvent se dvelopper des rgimes autoritaires qui, sous le prtexte de planifier l'conomie, rgentent la totalit de la vie sociale et suppriment jusqu'aux liberts formelles. Plus gnralement, la monte des pouvoirs technocratiques compromet de plus en plus les chances d'expression de la libertindividuelle. Cependant, peu peu, dans la profondeur des socits, s'impose l'ide que la lutte pour plus de liberts et pour une galit qui ne soit pas celle de l'uniformit passe moins par la constitution politique et l'organisation conomique, conues comme des remdes miracles, que par la volont de changer les rapports sociaux quotidiens, par l'attention constante mettre en question l'autorit lorsque celle-ci est incapable de lgitimer concrtement son exercice. De l'idal dmocratique sa ralisation Toute socit constitue est compose de deux ensembles, un pouvoir et un corps social. C'est dans la caractrisation des modes de relation de ces ensembles que se trouve, parmi d'autres, le concept de dmocratie, ou gouvernement par le peuple. C'est pourquoi la dmocratie est une ide, une exigence morale, une valeur qui s'incarne socialement plus ou moins bien dans ce qu'on peut appeler la manire d'tre des institutions. L'exigence morale qui fonde le concept est lie au concret la fois par l'image que la socit se donne du prsent et par l'image que chaque partie du corps social se fait de l'avenir, de ce qui parat exister de mieux ailleurs. Aussi le concept de dmocratie introduit-il aussitt une question

fondamentale, celle du droit (dans l'absolu et dans ses relations avec le pouvoir) ; de mme, selon les lieux, les milieux, les poques, le concept connat des incarnations diffrentes : si l'ide dmocratique peut tre de tous les temps, sa ralisation reste conditionne avant tout par l'histoire de chaque socit. On a donc pu dire, juste titre, que la dmocratie est un concept-camlon, un mot-caoutchouc. La meilleure preuve n'en estelle pas qu'il suscite un tel besoin de prcision qu'un adjectif qualificatif lui est frquemment adjoint ? On connat des dmocraties directes, reprsentatives, populaires, socialistes, nouvelles, parlementaires, prsidentielles, bourgeoises, formelles ou relles, etc. On a vu fonctionner rcemment des dmocraties s'appuyant sur la dictature d'une classe sociale, apparatre des dmocraties autoritaires. Bref, la varit terminologique est la mesure du besoin que ressentent les socits de se dfinir par rapport l'ide dmocratique malmene ou non. La dmocratie voulant que le pouvoir appartienne au peuple, c'est donc de la manire dont le peuple se reprsente cet idal dmocratique que dpend son incarnation sociale. Il en rsulte que toute dmocratie ralise dpend des connaissances populaires, des rapports de force qui existent entre les groupes et les individus, de l'attitude du pouvoir l'gard des contradictions inhrentes au fonctionnement de la socit. C'est pourquoi toute dmocratie ralise n'est qu'un moment du mouvement dmocratique. On comprend mieux la ncessit des qualificatifs dont elle est pare, puisque chacun des tats diffrents qu'elle prend fait rfrence un mme concept et une valeur unique. La pratique dmocratique La ralisation effective de l'idal dmocratique devient de ce fait une question de mthode. Ce sont la mme attente des hommes, l'appel constant au perfectionnement du fonctionnement de la socit, la recherche poursuivie d'une galit plus grande pour tous, qui font de la dmocratie la fois le moyen de la libert, l'instrument de la justice, le gardien de la prosprit, concepts et mises en pratique sans lesquels aucune socit ne peut survivre. Ds lors, non seulement la dmocratie doit tre apprcie comme une mthode, mais encore comme un concept en formation continue, puisqu'il est soumis des enrichissements successifs provenant du mouvement de l'histoire de l'humanit. Comme les socits formes explicitement sur le concept dmocratique sont, pour ce que l'histoire nous en donne connatre, imparfaites, du mme coup le concept devient perfectible au fur et mesure des apports rsultant de chaque mise en pratique. Aussi toute

dfinition rigoureuse du mot devient-elle impossible, chaque proposition n'tant que le reflet d'un tat transitoire du concept. Voudrait-on, comme ci-dessous, proposer nanmoins une dfinition, on mesurerait sa contingence la liste des conditions qui devraient l'accompagner : la

dmocratie est une mthode de gouvernement des socits humaines dans laquelle le pouvoir est exerc par le peuple, de manire raliser la meilleure adquation possible entre les idaux de justice, de libert, d'galit, de prosprit, et leur incarnation au moyen d'institutions, de contrles, de lois ; chaque individu appartenant au corps social est tabli dans la totalit de ses droits et participe la gestion de la socit dans la plnitude des devoirs qu'il a envers elle.
En effet, si la dmocratie s'exprime par des droits, qui fondent l'exercice des liberts de tous les individus sans que se manifeste le moindre ostracisme, en retour chaque individu est tenu de remplir un certain nombre de devoirs civiques qui fondent la lgitimit du pouvoir issu du peuple, et exerc ensuite en son nom. Et la dmocratie ne peut subsister, dans un tat ou dans une socit quelconque, que si le peuple peut agir concrtement pour en conserver le contrle. Si l'on veut, il n'y a dmocratie que lorsque nul ne peut s'approprier le pouvoir. Dans l'exercice de ce droit de contrle, la difficult vient de ce que tout pouvoir tend se donner les moyens de s'y soustraire, par la ncessit dcoulant de sa propre rationalit, ncessit prsente au peuple masque, par souci d'efficacit. Seule une ducation constante du peuple permet d'chapper au dsintrt des uns par affaiblissement du sens de la responsabilit civique, et au jeu institutionnel des autres qui tend dissimuler dmagogiquement les antagonismes, les contradictions, l'ampleur vritable des problmes rsoudre. Il est clair que la dmocratie n'existe pas comme ide pure, qu'elle est le rsultat d'une pratique sociale de tous les instants. Constamment, elle est donc une reprsentation du social qui se compare elle-mme en train de fonctionner ; elle est attentive ses propres dviations, perversions et insuffisances. Mais elle est curieuse galement des autres reprsentations du social qui ont cours dans le mme moment historique, ailleurs, comme elle l'est de toutes celles qui l'ont prcde. Ainsi, tout rgime dmocratique ne peut que s'autovaluer par rapport aux autres rgimes (existant ou ayant exist) issus de principes diffrents (par exemple monarchie, dictature du proltariat,

fascisme, etc.), et par rapport tous les rgimes qui se rclament de la dmocratie. La tentation bureaucratique La pratique politique au cours des dernires dcennies du XXe sicle, cependant, montre que deux tendances se gnralisent dans le monde entier, toutes deux porteuses de contradictions, bien qu'elles tmoignent en fait de la russite du concept de dmocratie. La premire tendance est oriente vers une banalisation de l'idal dmocratique : tout le monde, ou presque, se veut ou se dit dmocrate. Derrire cette affirmation se cache un problme redoutable, celui de la ralit du pouvoir dtenu par le peuple. Peu peu, mme dans les dmocraties lectives, o la reprsentation populaire semblerait la mieux assure, diffrents groupes de citoyens parviennent au pouvoir et s'y maintiennent parce que la socit n'est plus capable d'assurer tous les contrles, du fait de la complexit technique des tches entreprendre, mais aussi en raison de la difficult croissante qu'prouve le citoyen intgrer dans sa vie quotidienne l'exercice constant de sa responsabilit, responsabilit sans laquelle il n'est pas de pouvoir. Le jeu dmocratique est ainsi progressivement fauss par un phnomne que redoutaient depuis longtemps les thoriciens : la prise du pouvoir par les lites. Ce phnomne gnral entrane terme la cration d'un rgime politique d'un type particulier, que l'on appelle oligarchique, ou bien bureaucratique ; en fait, le pouvoir tend n'tre plus exerc que par un groupe social rduit, une classe, qui capte les individus " capables ", et les maintient ensuite dans la partie la plus leve de la socit. Cela reste valable mme quand changent les rgimes politiques, mme quand se modifie l'idologie qui fonde les rapports socio-conomiques. On peut rendre responsable de cet tat de fait la phase historique dans laquelle se trouve aujourd'hui l'humanit dans son ensemble, caractrise par la toute-puissance des nationalismes, et, par corollaire, la toute-puissance des tats rivaux entre eux (bien qu'existe galement un mouvement de mondialisation). L'exercice entier de la dmocratie est port un niveau d'abstraction et d'loignement du citoyen tel qu'il chappe dfinitivement l'intelligence de chacun des individus qui composent l'tat ou la nation. Le concept de peuple sort lui-mme meurtri de sa confrontation avec ceux de nation ou d'tat. De cette manire vient au jour un problme ancien, celui de la taille des units dmocratiques (municipalit, petite ville, petite rgion) et des qualits que doivent possder les relations indispensables entre ces petites

units ; qualits vite submerges, on le conoit aisment, par celles qui sont ncessaires la gestion de grands ensembles territoriaux. La tentation totalitaire La deuxime tendance constate en cette priode historique dcoule de la nature mme du pouvoir dmocratique. Fond sur la volont du peuple, le pouvoir dmocratique tend se considrer comme seule source de droit. L'action qui en est issue, normative par nature, tend considrer toute autre expression d'opinions comme rivale directe du pouvoir en place, donc comme nfaste, voire illgitime. Ici, deux grandes pratiques s'opposent, parmi les rgimes qui se disent dmocratiques : les uns se rclament du consensus et ne peuvent fonctionner que lorsqu'il est - ou parat - atteint ; les autres fonctionnent partir du dbat, plus ou moins honnte et libre, entre une majorit et une ou des oppositions. Les premiers parlent au nom du peuple entier, et ne peuvent donc voluer, au cours de leur propre histoire, que par coups d'tat internes, toute autre manifestation des intentions de changement tant ncessairement bloque ; les seconds sont censs pratiquer plus souplement l'alternance, la libert d'expression et de runion restant le fondement de tels rgimes. Dans le premier cas, encore, la recherche du consensus peut aisment conduire la dictature, au totalitarisme, les opposants devenant ipso facto des dviants qu'il parat lgitime d'ostraciser ou de dtruire. Mais, dans le second cas, on mesure que la tendance au totalitarisme du pouvoir n'est contrebalance que par l'existence reconnue de pouvoirs rivaux et subordonns la fois : ainsi la presse, les syndicats, les groupes de pression, etc. L'un de ces pouvoirs vient-il l'emporter durablement sur les autres, le totalitarisme n'est plus loin de ce type de rgimes. On le voit, le concept de dmocratie, parce qu'il touche tous les aspects de la vie des socits, ne peut tre apprci que par rapport l'Histoire. Mais, tant lui-mme issu de l'histoire d'une partie de l'humanit, et tant ensuite insr dans des socits qui ont volu suivant des schmas diffrents, il ne peut tre apprci pleinement que si rfrence est faite aussi bien ses anciennes qu' ses nouvelles extensions spatiales. Voir aussi, pour des rflexions philosophiques sur la dmocratie : Marx (K.) Montesquieu Rousseau (J.-J.) Tocqueville (A.)

voir aussi, par opposition : totalitarisme

S-ar putea să vă placă și