Aristote ( -384 -322 )

Son histoire : Aristote est n Stagire en -384 (Macdoine). Il tait issu dune famille noble (son pre tait mdecin dAmyntas II, le grand pre dAlexandre le Grand), et ayant de bonnes capacits intellectuelles, ses parents lenvoient lAcadmie de Platon (Athnes) lge de 17 ans. Il y restera jusqu la mort de Platon (dont il tait le meilleur lve), cest--dire une vingtaine dannes, et quitte alors lAcadmie pour revenir en Macdoine et devenir le prcepteur dAlexandre le Grand. Plus tard, il fondera sa propre cole philosophique (Le lyce) qui sera souvent appele pripatticienne ( marcher autour ) car il avait pour habitude denseigner en marchant. Son uvre : Il a crit beaucoup de dialogues qui ont disparu pour la plupart, mais par contre ses notes de prparation de cours ont pu tre tudies, rvlant ainsi un contenu philosophique trs intressant. En effet, contrairement Platon qui ne se penchait que sur le monde des Ides, Aristote sintressait tout : la nature, la biologie, la zoologie, les minraux, Pour lui, la connaissance globale du monde doit toucher tous les sujets. Il ira plus loin que Platon dans lapproche du monde sensible, et entreprendra une dmarche de classification de la nature (vivipare/ovipare, ). On peut dire que son uvre est quantitativement trs importante. De plus, comme Platon, il avait aussi des proccupations philosophiques. Sa doctrine : (dite aristotlicienne ) Aristote va sloigner du dualisme de Platon. Il va donc repartir de 0, en gardant quand mme quelques ides platoniciennes, dont le dualisme, la permanence de ltre et la mouvance des choses. Thorie de la substance : la substance est relative tout ce qui existe (tout ce qui est, est une substance), et pour Aristote il nexiste quun monde, celui des substances (> < Platon qui croyait au monde sensible et au monde des Ides), qui sont des ralits complexes qui mlangent des choses diffrentes : a) Matire et forme Dans une substance, il faut des lments matriels mais aussi une forme, la matire tant le ou les lment(s) particulier(s) li(s) une substance, et la forme correspondant tout ce qui est universel dans une substance. Par exemple, si la substance est une maison, le fait quelle ait un toit, une porte et des fentres est universel toutes les maisons (= forme). Mais le fait quelle soit en bois rouge nest propre qu elle, cest particulier cette maison (= matire). La forme peut tre compare aux Ides de Platon, sauf quelle reste dans le monde relle, elle ne constitue pas un monde part entire mais un mlange avec la matire, qui constitue

le monde des substances (= hylmorphisme). (Il cherche la vrit dans le rel, classe les ralits, les substances par leur forme) b) Puissance et acte La puissance ici nest pas la force, mais le potentiel, et lacte correspond ltat actuel dune chose. Les substances peuvent ou pas passer de ltat de puissance ltat dacte ; par exemple : un ppin est un pommier en puissance (en devenir), il a le potentiel pour tre un pommier mais ne lest pas encore, et lorsquil le sera (sil le devient), il sera un pommier en acte. Pour Aristote, le ppin et le pommier sont la mme substance, ils sont simplement un stade dvolution diffrent. c) Thorie des 4 causes Aristote tait un observateur, et pour lui, les substances qui nous entourent sont le rsultat de 4 causes : la cause matrielle (la matire cause la substance), la cause formelle (la forme, pas de substance sans lide de substance), la cause efficiente (agent de transformation de ltat lacte) et la cause finale. Les deux premires agissent sur la substance comme une cause en dfinissant ses caractristiques universelles (forme) et particulires (matire), cest cause delles quil y a la substance. La cause efficiente est ce qui permet de passer de ltat de puissance celui dacte (dans le cas de la maison, cest le maon, il est celui grce qui la maison est assemble). La cause finale quant elle est le but dune substance, sa raison dtre, ce pourquoi elle a t cre suite la cause efficiente : cause du fait que jai besoin dune maison, je fais en sorte quelle existe. Ces 4 causes sont lies entre elles, et pour Aristote la plus importante est la cause finale (raison dtre): tout a un but dans la nature, rien nest l par hasard ( cosmologie : univers structur / tlologique (tlo =la finalit): tout a une fin, un objectif. Dans le cas de lhomme, la cause finale (pour Aristote) est la connaissance).Ds lors, si on veut savoir do viennent les substances, il faut soit remonter linfini, soit considrer quil y a une cause premire. Or il ne croyait pas linfini, cest donc la thorie de la cause premire quil choisit de dvelopper. Exemple de la statue : -cause matrielle = le bronze, le bloc. -cause formelle= signes distinctifs du personnage. -cause efficiente= le sculpteur (transforme le bloc en statue) -cause finale= rendre le culte. d) Cause premire et moteur parfait Cette cause est cause delle-mme, elle est la premire ralit et il ny avait rien avant elle : cest un tre divin et il est lorigine de tout, mme de lui-mme ( Dieu). Ce raisonnement peut tre appliqu au mouvement des choses : un moteur (quelque chose qui met en mouvement) est m par

un autre moteur qui lui-mme est m par un moteur, etc. Mais comme on ne peut pas remonter linfini, il faut donc un premier moteur, qui est nonm car il na t mis en mouvement par personne (puisquil est le premier), et cela le rend parfait (immobile, stable = parfait). Or, sil est non-m, il ne peut pas bouger : comment met-il un autre moteur en route ? Car il est cause premire ET finale, cest sa perfection qui met en mouvement les moteurs. Comme un aimant, il attire lui les objets grce sa perfection et met ainsi ces objets en mouvement. Ils peuvent alors eux-mmes mettre dautres objets en mouvement et ainsi de suite (effet domino). Tout lunivers tend vers ce Dieu dont les caractristiques sont : Il est cause premire Il est le premier moteur et est non-m Il est la cause finale des causes finales Il est acte pur (il nest pas en devenir puisquil est dj parfait, il na pas besoin de progresser). Il est forme pure (il ny a pas de matire en lui, il na rien de particulier car il est luniversel absolu, il EST et cest tout). Dieu ne peut penser que la perfection, sinon il serait imparfait. Il est donc ferm sur lui-mme : puisquil est le seul tre parfait, il ne peut penser que lui-mme.(Il ne sait pas que le monde existe)

IV. Philosophie hellnistique

Cest lpoque dAlexandre le Grand, qui tendra son empire jusquaux portes de lInde. Lempire hellnistique est multiculturel, et la philosophie grecque juste aprs Aristote (fin 4me sicle) est marque par une crise didentit : les philosophes sintressent la question du bonheur, pour Platon ctait la connaissance absolue, pour Aristote il fallait trouver un quilibre, sachant que la connaissance tait aussi importante ; mais les Grecs ntaient pas

convaincus. On va remettre en question les dires des anciens philosophes, et on verra lapparition de courants moralistes (qui discutent du bien et du mal)

1. Le scepticisme (premire moiti du 4me s.)

Le premier est Pyrrhon dlis. Il sagit souvent de philosophes qui ont voyags (notamment avec Alexandre) et dcouvert des cultures diffrentes quils ont juges tout aussi valables que la leur. Ils en concluent que la vrit est srement relative, or cette poque un certain dogmatisme (certitude davoir la vrit unique, au point de pouvoir se battre pour limposer aux autres, ce qui semble totalitaire, violent, et donc absurde aux yeux des sceptiques) tait rpandu, et les Grecs nimaginaient pas que leur civilisation ne puisse tre la meilleure qui soit. Mais les philosophes recherchent tout prix le bonheur, ils sont donc prts remettre en question le dogmatisme et introduisent une philosophie du doute, car ils pensent que les Hommes ont souvent un penchant pour le dogmatisme et que cest a qui est lorigine de beaucoup de conflits. Ils le remplacent par le scepticisme, mais leur succs sera mitig car les Grecs sortent dune priode domine par le dogmatisme, les sceptiques remettent donc en cause tout Socrate, Platon et Aristote. (La philosophie sceptique ne croit pas en la vrit, alors que cest ce que recherchent les philosophes grecs. Cette philosophie est donc difficilement concevable pour ces derniers)

2. Le stocisme (deuxime moiti du 4me s.)

Cette philosophie cherche comment mieux vivre au quotidien. La cosmologie de ces philosophes est panthiste, ils voient le monde organis de telle faon ce que Dieu soit dans tout : tout lunivers (objets, animaux,) est habit par une prsence divine. On parle ici dimmanence ( rester dedans , Dieu est partout dedans > < transcendance : Dieu est extrieur). Ce Dieu est aussi parfois appel la raison) pour dsigner une logique divine qui dirige tout lunivers. Ce qui entrane une conception fataliste : tous les vnements qui arrivent sont voulus par Dieu, ils doivent arriver, cest le destin. Ds lors, la question qui est pose est Comment tre heureux dans un monde, que je ne contrle pas, o tout ce qui arrive est bon car voulu par Dieu ? . Le concept du bonheur pour les stociens est le suivant : si je veux quelque chose et que je lobtiens, je suis heureux ; mais si je ne lobtiens pas je ne suis pas heureux. Or, si tout ce qui arrive est destin (et donc, bien), que se passe-t-il si le destin fait quelque chose qui ne correspond pas notre dsir ? Il faut modifier son dsir pour quil corresponde son destin, et donc dsirer activement son destin (encore une fois, fatalisme). Il faut faire en sorte que les souffrances ne matteignent plus, et si quelque chose de mauvais marrive (maladie, accident, ) et que jai le moyen dy remdier, je peux lutiliser, mais si je suis condamn, je dois accepter mon sort. Cela entrane une sorte dapathie : les stociens essaient darriver un tat dabsence de sensations , de souffrances. Car si une douleur arrive, il faut grer la manire dont on la ressent pour que a

noccasionne pas un sentiment de souffrance et prparer son esprit encaisser ce qui est mauvais dans la vie. Mme si tout scroule, il faut rester imperturbable, stoque. Les choses favorables qui nous arrivent sont considres comme des bonus. Paralllisme avec le bouddhisme : (qui date du 5me sicle ACN, et est donc plus ancien que le stocisme) Les bouddhistes veulent atteindre le Nirvana (= veil, bonheur). Et comme les stociens, ils croient quon est condamn souffrir, on ne peut pas chapper aux influences ngatives (fatalisme). Bien sr il y a des bonheurs quotidiens dans la vie mais ils ne les recherchent pas car ce sont des bonheurs instables : il faut arriver une matrise de soi par la mditation, apprendre mieux connatre son moi intrieur pour identifier son je . On peut dire que le bouddhisme va plus loin, car cest lorsquon a russi anantir son Je quon atteint le Nirvana ( Je souffre on ne peut pas supprimer la souffrance, donc on supprime le Je pour quil ne souffre plus, la souffrance est toujours l mais elle ne nous atteint plus). De plus, lhomme se rincarne tant quil na pas atteint le Nirvana. ( Pathos = souffrir, le monde est souffrance, donc, lapathie est le bonheur)

3. Lpicurisme (2me partie du 4me s.)

(picure, 341-270 ACN) Les picuriens repartent la thorie de latomisme (Dmocrite et Leucippe) par intrt moral. Epicure se rend compte que lHomme nest pas heureux car il a peur, des dieux notamment : il craint leur colre (dieu vengeur qui punit). Or, Epicure pense que les dieux sont eux aussi faits datomes, et quils vivent dans un monde spar du ntre (inter-mondes) : ils se mlent de leurs affaires dans leur monde avec leurs atomes il ne faut pas avoir peur deux. LHomme a aussi peur de la mort, peur de ce quil y a aprs. Mais dans latomisme, tout est atome, le corps et lme aussi, et la mort dun individu ses atomes retournent dans le flux des atomes. En conclusion, les peurs principales de lHomme nont pas de raison dtre lorsquelles sont expliques avec cette conception atomiste. Et une fois ces peurs balayes, on peut se consacrer au bonheur ici et maintenant, essayer de vivre des jours les plus heureux possibles avant de retourner dans le flux des atomes. Lhdonisme dEpicure : (= recherche du plaisir) Lpicurisme est un hdonisme, contrairement au stocisme o les philosophes voulaient arriver une matrise deux-mmes suffisante pour faire face la souffrance (non-submersion du malheur). Ici, le bonheur survient lorsquun dsir est satisfait. Attention ne pas confondre avec leudmonisme, qui est la recherche du bonheur (stociens taient des eudmonistes mais pas des hdonistes). Pour Epicure, tous les dsirs ne sont pas quivalents et cest pourquoi il cre une typologie des dsirs, qui est un classement des trois catgories de dsirs qui existent : Les dsirs ncessaires (qui ne peuvent pas ne pas exister), naturels, dont on ne peut pas se passer ( manger, boire, dormir, ) Les dsirs naturels et non-ncessaires, qui pourraient ne pas tre indispensables ( dormir jusque midi, boire de la bire plutt que de leau, ) Les dsirs non-naturels et non-ncessaires, qui ne sont pas lis la nature biologique de lHomme ( gloire, fortune, )

Tous ces dsirs donnent du plaisir, mais ce nest pas pour a quil faut les satisfaire de la mme faon : Epicure veut arriver un tat dataraxie (= absence de troubles, quitude absolue de lesprit), donc il faut que la satisfaction dun dsir entraine le moins de troubles possible. Les dsirs non-naturels et non-ncessaires ne peuvent pas tre satisfaits, car ce sont des dsirs qui sont phmres et en veulent toujours plus ( richesse) et qui donc ne sont jamais pleinement satisfaits, ce qui cause un trouble : il vaut mieux donc sabstenir de les satisfaire. Les dsirs naturels et ncessaires doivent toujours tre combls, et les dsirs naturels non-ncessaires peuvent tre raliss mais avec un certain dosage : il faut les satisfaire de temps en temps mais pas systmatiquement, et il faut les faire mrir pour en profiter pleinement lorsquils se ralisent hdonisme asctique : renoncer au plaisir immdiat pour ressentir davantage de plaisir lorsque je le satisfais.

(2-4

me

La philosophie chrtienne
sicle aprs J-C jusqu' la renaissance, fin du Moyen ge):

On peut se dire que la philosophie et la chrtient pourraient se contredire car la foi se base sur les textes rvls par Dieu et la philosophie se base sur des textes rvls par l'homme. Dans le christianisme, les gens croient que, dans les textes bibliques, il y a quelque chose qui ne vient pas de nous. Le christianisme se dveloppe dans le monde romain, et donc la philosophie chrtienne est trs fortement inspire de la philosophie grecque. Certains chrtiens sont cependant contre la rationalisation de la religion. Mais partir du quatrime sicle aprs J-C (aprs Thodose) philosophie et christianisme vont se rejoindre. Chez les philosophes chrtiens, la question centrale est encore une fois celle de la vrit. Ils ne vont chercher dans la philosophie que ce qui concerne les vrits chrtiennes, seule vrit pour le croyant. Donc, la philosophie chrtienne est au service de la thologie, la religion ; elle est dite ancillaire. Les philosophes chrtiens sont donc avant tout thologiens. Saint-Augustin (354-430) : C'tait Romain n Thagaste, en Algrie, d'un couple mixte (parents paens et chrtiens) c'est un lve brillant, qui est envoy Carthage, et dans d'autres universits o il enseignera : il tait spcialiste de rhtorique. Il va suivre des cours auprs de l'vque de Milan, Ambroise, et pour lui c'est un choc : il se convertit totalement, et demande obtenir le baptme l'ge de 30 ans. Puis il devient prtre et devient chef de la communaut dHippone. Il va finir sa vie en Afrique du Nord, il a beaucoup dcrits, dont des crits philosophiques (tant jeune il avait t dans beaucoup d'coles de philosophie, dont le manichisme) son autobiographie, la premire de l'histoire, intitule Confessions . Il va tre un des philosophes majeurs d'un nouveau courant qui est le noplatonisme dont le philosophe phare tait Plotin. Ambroise donnait des cours sur Platon, et sa pense la beaucoup marqu, le voyant comme un prcurseur de la pense chrtienne, surtout de par sa question de lme et de la dimension dualiste du systme platonicien. (Manichisme = pratique religieuse qui croit en l'existence de divinits concurrentes : celle du bien et du mal) Thorie de l'illumination divine quivalent de la rminiscence de Platon, elle dit que toute connaissance vient de Dieu, mais que l'on peut accder cette vrit, soit : -Lorsque Dieu dpose dans l'entendement humain (facult de connaissances) les vrits ternelles (plus ou moins semblables aux Ides de Platon), et donc nous devons aller chercher ces vrits dans notre entendement. -Lorsque Dieu lve l'entendement humain jusqu' celui de l'entendement divin c'est--dire la rvlation (foi).

Noplatonisme chrtien : Saint-Augustin est intress par la thorie de la rminiscence de Platon, mais il y a un problme : la rminiscence implique la mtempsycose, c'est--dire une seule me et plusieurs corps. (Migration de lme) ce qui diffre de la rsurrection chrtienne qui implique une seule me et un seul corps. Mais Saint-Augustin aime l'ide que connatre , cest dcouvrir quelque chose que l'on sait dj . La Cit de Dieu : (vers 415) Son deuxime ouvrage le plus clbre. Il fut crit aprs la dfaite de Rome en 410, il remet en question son opinion de Dieu. Pourquoi tu nous offre-t-il une victoire (384), et puis nous livre-t-il nos ennemis barbares . Le livre est un contre argument aux paens qui pensent que Rome s'est croule cause des chrtiens et de leur religion. Saint-Augustin dit que Rome a failli car elle n'a pas t assez loin dans le modle chrtien. Dieu donne des objectifs, et les chrtiens essaient de les atteindre. La Cit de Dieu (parfaite) est en opposition la cit humaine (imparfaite). Comme chez Platon on va retrouver le clerg, mais une sparation nette entre le clerg et le pouvoir. Saint Anselme De Canterbury (11e sicle) : A cette poque, tous les Europens sont chrtiens : il n'y a presque plus de paens. Il dveloppe l'argument ontologique qui est une preuve de l'existence de Dieu : l'ide de Dieu et l'ide d'un tre tel qu'il n'en existe pas de plus grand, c'est--dire parfait. Or, la perfection implique l'existence (elle ne peut pas avoir le dfaut de ne pas exister) ce qui veut dire que Dieu existe. (Il s'agit d'une preuve dductive comme le faisait Platon). Saint Thomas dAquin (1223-1274) : Il faisait parti de l'ordre mendiant dominicain (itinrant), fond quelques annes plus tt. Il avait une intelligence considrable, et a crit normment d'ouvrages, dont la Somme Thologique, qui fait le point sur un maximum de sujet de l'existence humaine. Son philosophe phare est Aristote. Il incarnait parfaitement le modle dominicain (poque des universits) : une connaissance intellectuelle trs pousse. LAristotlisme chrtien implique de faire d'Aristote le philosophe de rfrence du christianisme, ce qui est trs dur, car depuis le 5me sicle, c'est Platon le philosophe de rfrence dont les ides philosophiques, par rapport Aristote sont presque diamtralement opposes. (Platon se base sur l'idalisme tandis qu'Aristote se base sur le ralisme) de plus, au contraire de Platon, Aristote a t trs peu traduit du grec vers le latin, sauf chez les Arabes (dont un des plus grands philosophes est Averros, qui va sintresser Aristote), qui font des synthses entre l'islam et la philosophie grecque, de par les moines syriaque. Ces traductions sont reprises pour un philosophe juif : Mamonide, qui fait une synthse entre la philosophie grecque et le judasme. Saint-Thomas, qui reste encore aujourd'hui le philosophe de rfrence du christianisme, s'intresse aussi Averros. Cependant les autorits de Rome vont interdire Saint-Thomas dAquin d'enseigner.

Les cinq voix sont le moyen de Saint-Thomas de prouver l'existence de Dieu partir de preuves inductives (observations). 1.) Argument du mouvement : Chaque chose en mouvement ne peut tre mue que par un moteur, lui-mme mu par un autre moteur. Mais comme on ne peut pas remonter l'infini dans l'ordre des moteurs il faut un moteur premier non-mu. 2.) Argument de la causalit : Idem l'argument du mouvement, mais pour les causes (cause premire de Dieu) 3.) Argument des tres contingents (qui pourrait ne pas tre) et ncessaires (qui ne peut pas ne pas tre) : Les tres ncessaires tirent leur caractre ncessaire d'une autre vrit ncessaire, et ainsi de suite, jusqu' ce qu'on arrive un tre ncessaire, qui ne tire sa ncessit de rien, Dieu. 4.) Argument des degrs de perfection : Tout n'est pas galement beau, ni bon, ni vrai. Nous avons chacun notre chelle, ce qui peut paratre subjectif, mais pas pour Saint-Thomas dAquin. On compare ces lments au sommet de l'chelle, qui est la perfection, qui est Dieu. 5.) Argument de l'ordre naturel : Ordre spontan (par le choix) ou non spontan (suscit par un ordonnateur). Elle part de la constatation de lordre du monde . Elle peut-tre considre comme une application de la cause finale (quatrime cause reconnue par Aristote). Les divers tres que nous voyons, les astres, les plantes, les animaux suivent un ordre qui dlimite leur place, cest lordre statique ou structurel, et leur mouvement ou volution, cest lordre dynamique. Il y a donc un tre intelligent par lequel toutes choses naturelles sont ordonnes leur fin, Dieu. La querelle des universaux : le nominalisme (14me sicle) : La querelle est un dbat intellectuel, ici, entre franciscains et dominicains. Les universaux sont les mots qui dfinissent une essence, une Ide (Platonicienne), un universel. (ex : lIde de la chaise, la chaisit , comme l'humanit,) Il y a querelle sur le statut de ces mots entre traditionnels continentaux (anciens dominicains, qui sont qualifis de ralistes ou d'essentialistes), qui pense que ces mots existent, et nominalistes franciscains (Oxford), qui pensent que ces mots ne sont que des mots, ils prparent les conceptions modernes comparables aux athes et agnostiques. Pour eux, seules les choses particulires existent, luniversel nexiste pas. (ex : le nom universel homme ne correspond rien pour eux, cest simplement un terme employ pour se rfrer un nombre important de choses complexes. Donc, seules les choses particulires existent, luniversel nexiste pas)

L'enjeu de cette querelle sur notre civilisation occidentale actuelle est norme, car elle marque le dbut de la science moderne. Car si lessence ne change pas, alors c'est un synonyme de Vrit, que les essentialistes essaient de percer. La science devient plus de l'ordre de la dcouverte d'une essence, mais bien une construction mentale et intellectuelle, ce qui est beaucoup moins contraignant.

Philosophie de la renaissance
(15me- 16me sicle): On observe un dveloppement de la science moderne, des scientifiques commence s'manciper de l'glise et aux abords des thories qui semblaient effrontes pour l'poque (Galile, Copernic,) C'est un et prcde les grandes monarchies europennes les grandes dcouvertes, c'est aussi la priode de la rforme (avant Luther) avec le tchque Jan Hus, qui fut brl pour contestation. Il y a aussi Savonarole qui fut brl Florence, car il voulait instaurer une thocratie. On observa regarderait pour tout ce qui vient de l'antiquit, de par la philologie, et de par un philologue clbre : rasme (qui relance le travail des textes anciens dans la langue initiale) On redcouvre donc le philosophe grec antique de par eux-mmes, et non plus par leurs interprtes chrtiens, qui dforment parfois leurs discours. (Saint )Thomas More (1478 1535): (lUtopie, le lieu d'ailleurs en grec, redcouverte des langues anciennes) Lorsqu'a lieu le schisme entre l'glise catholique et anglicane, cre par le roi Henri VIII pour pouvoir annuler son mariage avec Catherine d'Aragon, Thomas More est cartel entre son roi (dont il est le premier ministre) et son glise (c'est un fidle catholique) je subis dans un conflit de loyaut. Il fut excuts pour trahison engloberont, l'glise ancien martyr. C'est un philosophe majeur d'un courant philosophique qui tait l'humanisme, et aussi un correspondant rgulier dErasme. L'Utopie : dans son livre, Utopie est une le, il y fait l'analyse de tout ce qui ne va pas dans le fonctionnement politique de cette le : injustice des classes, partage du pouvoir ingal, En fait, il fait l'analyse de son pays, et en dnonce les imperfections, c'est donc un philosophe politique. Nicolas Machiavel (1469 - 1527): il est italien (Italie est cependant clate en mini-rpubliques indpendantes) il habite Florence, dans la srie principale l'poque est celle des Mdicis. Ce n'est pas un professionnel de la philosophie, mais de la politique (cest un ambassadeur), c'est donc un philosophe politique, mais ses ides sont diamtralement opposes celles de Thomas More. Le prince : il s'agit d'un livre de conseil politique, l'intention de la famille Borgia (d'origine espagnole) ou plus prcisment un des Borgia (Csar Borgia) il raconte comment on peut arriver au pouvoir, et comment y rester si on y est. Il est beaucoup plus lucide, plus raliste que l'Utopie de Thomas More.

Machiavlique : le Prince est dvelopp sans morale (ce que les choses sont et devraient tre) et donc les gens ne pouvaient pas le concevoir sans penser que Machiavel tait quelquun de mauvais. (Il est noter que Machiavel n'est pas machiavlique) Machiavel puise son inspiration dans la priode antique, et plus particulirement romaine. Il pose la question de savoir s'il vaut mieux tre craint (comme Hannibal) ou respect (Scipion). La Virt : (le Feelings) c'est la qualit d'un prince, d'un dirigeant (son efficacit), c'est la qualit avec laquelle il aborde la Fortuna et essaie de la matriser. La Fortuna : c'est le destin, comment les choses se passent. Le dirigeant pourrait, de par sa Virt, sentir ce qu'il vaut mieux faire en fonction des vnements Si on devait comparer Thomas More et Machiavel, on pourrait dire que le premier est normatif, c'est--dire qu'il explique ce qui devrait tre, et que le deuxime est descriptif, qui explique ce qui est. La philosophie moderne (17me-18me sicle): La modernit, se dfinit comme l'mergence du sujet. Dans toute connaissance, il y a toujours opposition entre sujet et objet. Dans la philosophie moderne, le sujet va devenir plus important (plus important que le groupe galement) que l'objet, qui lui ne restera plus passif.

(Ren) Descartes
(1506 - 1650) : Il est n La Haye en Touraine. Il fait ses tudes au collge de la flche collge jsuite trs rput. Il accorde aux jsuite de lui avoir fait ouvrir les yeux mais condamne leur ct trop traditionnaliste. Il avait droit un rgime de faveur (pdagogie il y a sienne, il avait le droit d'arriver 10:00), pour mieux s'adapter aux capacits de chaque lve, pour qu'il puisse progresser au mieux aprs le collge. Il a la passion de mathmatiques et considre que toutes nos connaissances doivent tre bases sur le modle mathmatique. Il veut refonder la philosophie (qui pour lui, est la connaissance globale de ltre humain), et tablir un systme aussi exact que celui des mathmatiques. Il a comme projet la science universelle (mathmatiques) et considre que si on veut que la science soit exacte, il faut que son fondement soit lui aussi exact. La mthode cartsienne se divise en quatre rgles : Pour Descartes, tous les problmes peuvent tre rsolus par cette mthode, qui est trs clbre, dabord car elle affirme lindpendance de la raison et le rejet de toute autorit, et ensuite parce quelle clame que seules les ides de la Raison sont claires. 1.) Rgle de l'vidence : Le sens de cette rgle est diffrent de ce que l'on pourrait comprendre actuellement, car l'vidence est ce qui rsiste au doute . Pour lui, on certain de quelque chose si on n'en a jamais dout, ce qui est la premire raction devant un nouveau fait. Si on doute de quelque chose, autant le tenir pour faux.

 Je tiens pour vrai que ce que j'ai pu vrifier moi-mme tre tel. 2.) Rgle de l'analyse : Si on se trouve face un problme, il faut le plus le subtiliser en sous-problme et dcomposer le travail. 3.) Rgle de la synthse : Elle dcoule de celle de l'analyse, il faut rsoudre chaque sous-problme, du plus simple au plus complexe, afin de conclure. 4.) Rgle du dnombrement : Vrifier que lon nait oubli aucun aspect du problme. Le rationalisme: Sur la pense de Descartes se construire un nouveau courant philosophique: le rationalisme ( noter qu'il diffre de l'empirisme, qui lui croit qu'on arrive la connaissance par lexprience) Le rationalisme croit qu'on ne peut accder la connaissance que par la raison. La scolastique : il s'agit d'une philosophie qui se base sur les arguments d'autorit, c'est-dire que la vrit vient toujours de leur pense, on les croit sans aucun raisonnement personnel, ce qui contredit la mthode cartsienne. Au Moyen ge, elle se basait sur la pense de la Bible, Saint-Thomas d'Aquin et Aristote. La mtaphysique comme fondement de la science : L'existence humaine : qu'est-ce qui me pousse croire, avec une absolue certitude, que j'existe ? (Doute => si il y a un doute, le plus petit qu'il soit, il n'y a pas vidence) Si nos axiomes sont faux (thorie du rve gnralis), tous les fondements mathmatiques (ce en quoi il croit le plus) peuvent tre mis en toute. Ce qui entrane la cration de l'ide du malin gnie, ce doute sur les mathmatiques entrane Descartes faire une gigantesque dconstruction du monde sensible. Mais il y a quelque chose dont on ne peut pas douter, c'est qu'on doute. Si je doute, ce que je pense : donc, si je pense, je suis. (C'est la preuve que l'tre humain existe et donc la base de toute science certaine) Ce qui entrane qu'il sait que son me existe, mais pas son corps. (Descartes nest pas un sceptique, le doute n'est qu'une partie de sa mthode, pas sa mthode au complet) Je pense donc je suis, Cogito ergo sum, abrg en Cogito est la premire certitude. Au sein de cet tre pensant (dont on ne doute plus quil existe) il y a des ides, mais il y en a une qui interpelle Descartes : celle de la perfection.

La perfection peut tre considre comme un + et l'tre humain, qui est imparfait, comme un . Cependant, suivant les thories mathmatiques, un + ne peut donner quun +. (Il est noter qu'on se rapproche l'argument ontologique Saint-Anselme). L'existence divine : En ce qui concerne le cogito, et le fait quil puisse tre le fruit dun malin gnie, il y a cration d'un cercle vicieux, car on a besoin de Dieu pour montrer que le cogito ne lest pas (un malin gnie), or pour prouver que Dieu existe, je passe par le cogito. Cependant si Dieu est parfait, alors il ne peut pas me faire douter, l'ide du malin gnie tombe donc l'eau. Dieu pour Descartes Pour Descartes, Dieu est un tre absolument transcendant, au-dessus de tout (diffrent d'un tre immanent, qui demeure dans toute chose, il rompt donc avec le panthisme). Si Dieu est transcendant, alors il ny a pas de sacrilge dans la recherche de connaissances (la science devient purement rationnelle et mcaniste de la nature). Ce qui est important notamment pour les dissections, car l'ouverture du corps tait rigoureusement interdite car il tait proprit de Dieu. Descartes dit que la nature est une machine faite par Dieu. L'univers est une grande horloge, avec de trs complexes mcanismes (premire consquence la transcendance de Dieu) Dieu est le mcaniste du monde (on ne peut pas dire pour autant que Descartes est un philosophe matrialiste : pour lui, le monde divis en deux parties : le monde sensible, et le monde la substance) Dieu est donc capable de tout connatre, mais combien de temps allons-nous mettre pour dcouvrir Dieu ? Dieu et le possesseur le matre de la nature. Si Dieu est absolument transcendant alors l'homme est absolument libre, ce qui entrane que l'homme a des responsabilits (deuxime consquence la transcendance de Dieu) nous sommes donc libres de pouvoir chercher connatre le monde, les catastrophes ne sont alors que la faute de l'homme seul. Lhomme jouit donc de son autonomie, ce qui le rend mritant ou coupable. Pour Descartes, un des arguments prouvant lexistence de Dieu est sa nature parfaite : Il a une ide de Dieu telle que celle dun tre parfait. Vu que cette ide est parfaite, elle ne peut pas venir de lui, qui est un tre humain imparfait. Cest donc un Dieu parfait qui lui a transmis cette ide. La morale cartsienne : Morale provisoire : au dbut de son uvre, ce n'est pas son objectif principal : il en tablit quelques vrais principes, pour mieux s'atteler sa qute philosophique et scientifique.

1er principe : Changer ses dsirs plutt que l'ordre du monde et se vaincre soi-mme plutt que la fortune Ide qui se rapproche du stocisme. Descartes arrive la mme ide de Dieu, par des chemins assez opposs : Descartes n'est pas stocien la base. 2me principe : Respecter les us et coutumes de son pays . Il a influence du scepticisme antique, bien que Descartes ne soit pas sceptique. Il y a un certain conservatisme d'opportunit, pas de supriorit, ces coutumes sont celles qu'on lui a enseignes, il est donc plus facile pour lui de les pratiquer. 3me principe : tre ferme et rsolu en ses actions comme le voyageur gar dans la fort qui, mme en l'absence d'vidence, choisit une direction et s'y tient . Car l'absence de rsolutions entranerait un perptuel doute sur nos choix. Morale dfinitive : conception anthropologique dualiste. On se demande ce qu'est l'homme et on adopte une conception ontologique du monde. Descartes a t trs loin dans son dualisme, tel point quintervient le problme des connexions entre l'me et le corps comme dans la thorie aristotlicienne. L'homme composait encore et d'une me (ce dernier est spcifique l'homme, contrairement au corps que tous les animaux possdent) 1.) Morale de la gnrosit : Dfinition selon Descartes : La vraie gnrosit, qui fait qu'un homme s'estime au plus haut point qu'il se peut lgitimement estimer consiste seulement partie en ce qu'il connat qu'il n'y a rien qui vritablement lui appartienne que cette libre disposition de ses volonts, ni pourquoi il doive tre lou ou blm sinon pour se qu'il en use bien ou mal, et partie en ce qu'il sent en soi mme une ferme et constante rsolution d'en bien user c'est dire de ne manquer jamais de volont pour entreprendre et excuter toutes les choses qu'il jugera tre les meilleures; ce qui est suivre parfaitement la vertu. Il faut comprendre que l'on est libre, et cette libert, nous devons reconnatre que c'est notre bien le plus prcieux. Contrairement aux animaux, nous pouvons, par choix, contrler et renoncer nos dsirs. 2.) Morale des passions : Les passions sont les occasions o le corps est affect par lme (tout ce que nous subissons, quand le corps souffre, doit un moment donn se rpercuter sur l'me) Lide de Descartes est celle que les passions doivent tre rgules, et dans ce cas la mdecine va jouer un rle moral prpondrant. Si on soigne notre corps rgulirement, notre me ne pourra que mieux s'en sortir.

L'empirisme anglo-saxon :
Selon Descartes, toutes les vrits peuvent tre dcouvertes par la raison, et non par exprience. L'empirisme, qui est le prolongement du nominalisme, est exactement oppos cette ide. Grands principes de base : Lexprience : c'est l'empiriste, il s'agit toujours de l'exprience du particulier. Pour aboutir la connaissance gnrale, il y a abstraction du gnral partir du particulier. Selon Descartes, les ides nous sont innes. Pour les empiristes, la connaissance n'est pas du domaine de linn mais de lacquis. Pour les empiristes, les sens secrets partir de caractristiques perceptibles et qui sont lis. Leur prsence sert de critre d'identit C'est chaque fois une exprience du particulier et pas de perception du gnral. Un processus d'abstraction se cre force de rptition d'exprience similaire ; toute exprience laisse une trace dans ma mmoire. Cette rptition dlimite une forme schmatique qui devient concept. Exemple : essence de lor : Couleur jaune, apparence mtallique, mallabilit, soluble dans l'eau. Tout corps qui a ces apparences peut tre appel or. Les grands auteurs : John Locke : il considre, videmment, que toute connaissance provient de l'exprience. Il va tablir la distinction entre une essence phnomnale et naissance relle des choses : Phnomnal : littralement ce qui apparat en grec, donc tout ce qui est en surface de l'objet. Pour connatre un maximum de choses sur un objet, il faut l'observer sous tous les points de vue. Rel : tout ce qu'il y a derrire l'apparence, le phnomnal de l'objet, ces arborescences, que nous ne pouvons jamais connatre car elle ne peut tre exprimente. Elle est inaccessible la connaissance humaine. Berkeley : c'est un philosophe de limmatrialisme, pour lui la matire n'existe pas. Les sens rels et une essence phnomnale, et donc derrire l'apparence ignorait strictement rien, si ce n'est Dieu (il s'agit d'un principe idant, l'ide que Dieu fabrique toutes ces images en permanence) Esse est percipi tre, c'est tre peru.