Sunteți pe pagina 1din 192

DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL

Profesor: Dr. Roberto Gonzlez lvarez rgonzaleza@pucp.edu.pe

FUENTES DEL DERECHO

(Antecedente ms remonto de la idea de fuentes del derecho) Pandectas de Justiniano dispuestas en un nuevo orden (1748-52)

Robert Joseph POTHIER (1699 1772)

FUENTES DEL DERECHO

"De la vocacin de nuestro tiempo por la legislacin y la jurisprudencia", Heidelberg, 1814 Expresin FUENTES DEL DERECHO
Uso implcito de la expresin

Uso explcito de la expresin, se acuo con esta obra


Sistema del Derecho romano actual, 18401849

Friedrich Karl von Savigny (1779 - 1861)

FUENTES DEL DERECHO

(metfora hidrulica)

El Derecho es como un ro que tiene una fuente de la que se origina. La fuente del derecho es el Volksgeist (ESPRITU DEL PUEBLO).

Friedrich Karl von Savigny (1779 - 1861)

FUENTES DEL DERECHO

No existe una teora COSTUMBRE general de las fuentes del Derecho, de ah que su entendimiento (clasificacin, JURISPRUDENCIA definicin, etc.) depende de los sistemas jurdicos o de DOCTRINA las tradiciones PRINCIPIOS jurdicas bajo las que GENERALES sean estudiadas. DEL

(NOCIN TRADICIONAL)

LEY

DERECHO

FUENTES DEL DERECHO

COMMON LAW

PRINCIPALES SECUNDARIAS PRINCIPALES

COSTUMBRE JURISPRUDENCIA LEGISLACIN DOCTRINA

(NOCIN TRADICIONAL)

CIVIL LAW

SECUNDARIAS

LEGISLACIN DOCTRINA JURISPRUDENCIA COSTUMBRE LEY EN SENTIDO FORMAL (aprobada por el legislador ordinario siguiendo el procedimiento debido)

PENSAMIENTO ITALIANO

FORMALES

MATERIALES LEY MATERIAL (orden de la autoridad)

FUENTES DEL DERECHO EN LAS TRADICIONES JURDICAS PRODUCCIN MONOPLICA DEL DERECHO

Cmo se produce o crea el Derecho en el IUSNATURALISMO? IUSNATURALISMO RELIGOSO El derecho proviene de la voluntad de Dios IUSNATURALISMO SECULAR (no religioso o racional) (H. Grocio y S. Phufendorf) La razn es natural en el hombre y ello le hace ver qu es bueno y qu es malo.

FUENTES DEL DERECHO EN LAS TRADICIONES JURDICAS PRODUCCIN MONOPLICA DEL DERECHO

Cmo se produce o crea el Derecho en el POSITIVISMO JURDICO (iuspositivismo)? POSITIVISMO JURDICO: legem ponere (o positum) = el derecho puesto 1140 Pedro Abelardo (telogo francs) emplea el trmino como derecho puesto (creado) por el hombre (todo derecho creado por el hombre opuesto al natural, comprenda la costumbre). En el siglo XIX el ingls Bentham (primer positivista jurdico) establece que el derecho es solo lo que hace el legislador. Austin (ingls) y Kelsen (alemn) difunden el positivismo.

El panptico

Jeremy BENTHAM (1748 1832)

University College (Londres)

John Austin (17901859)

Hans Kelsen (18811973)

FUENTES DEL DERECHO EN LAS TRADICIONES JURDICAS PRODUCCIN MONOPLICA DEL DERECHO

Cmo se produce o crea el Derecho en el POSITIVISMO JURDICO (iuspositivismo)? POSITIVISMO JURDICO: En Latinoamrica Andrs Bello, redactor de su famoso Cdigo Civil, fue el primer positivista. Antes de Bello la costumbre deroga la ley (desuetudo = el desuso deroga la ley). Despus de Bello una ley solo se deroga por otra ley (postulado positivista forjado por Bentham) y predomina la metfora de la PIRMIDE KELSENIANA por la que el derecho es jerrquicamente organizado.

Andrs de Jess Mara y Jos Bello Lpez (1781 - 1865)

Redactor del denominado Cdigo de Bello, vigente en Chile (promulgado en 1855) con varias reformas. El Cdigo de Bello tuvo un gran influjo en el proceso de codificacin civil en todo el resto de Latinoamrica, siendo incluso casi ntegramente por algunos pases, entre ellos, Ecuador, El Salvador, Nicaragua, Honduras, Colombia y Panam

FUENTES DEL DERECHO EN LAS TRADICIONES JURDICAS PRODUCCIN COMPETITIVA DEL DERECHO

Cmo se produce o crea el Derecho en el REALISMO JURDICO (iusrealismo)? REALISMO JURDICO: Consuetudinariamente se deroga la ley. Las instituciones legislativamente establecidas se transforman por la costumbre. La sociedad genera las normas legales a partir de un orden de costo beneficio (anlisis econmico del derecho). El derecho no es producto de la razn ni de la lgica, sino es un producto praxeolgico (se crea por la experiencia, la accin humana en forma espontnea). Los ciudadanos se desplazan de una fuente a otra por razn de costos.

LA NORMA EN LA DEFINICIN DEL DERECHO


ESTRUCTURA CONCEPTUAL DEL DERECHO
NORMA JURDICA La interaccin conductual humana en sociedad se sujeta a reglas que, si son generales y abstractas, son normas jurdicas. Las normas jurdicas contienen un precepto o una conducta preestablecid a que obra en forma espontnea o forzosa
LEGAL O LEGISLADA

ORDENAMIENTO SISTEMA NORMATIVO

UNIDAD

Toda norma se sujeta a la Constitucin


No hay incompatibilidades reales en la solucin de conflictos. Las antinomias se solucionan segn los criterios: lex superior derogat inferior lex posterior derogat anterior lex specialis derogat generalis

JURISPRUDENCIAL

CARACTERES

CLASES

CONSUETUDINARIA

COHERENCIA PLENITUD

PRINCIPIAL

Siempre es posible una respuesta normativa del derecho aunque no est enscrita en los textos (derrotabilidad, proporcionalidad)

ESTRUCTURA CONCEPTUAL DEL DERECHO

ORDENAMIENTO JURDICO

el Derecho es un ente superior resultante de la abstraccin y unificacin de las conciencias individuales de los miembros de la sociedad, por lo que el Derecho no est integrado slo por normas, sino por otros elementos, entre los cuales se encuentra la propia sociedad, y la idea de orden y organizacin.
1917
ROMANO,S., El ordenamiento jurdico, trad. de la 2" edicin efectuada por Sebastin MartinRetortillo y Lorenzo Martn-Retortillo, Instituto de Estudios Polticos, Madrid, 1963, pp. 111 113.

SISTEMA NORMATIVO

ESTRUCTURA CONCEPTUAL DEL DERECHO

ORDENAMIENTO JURDICO

NORMA JURDICA En la perspectiva normolgica una interaccin humana est regulada por una regla, esta regla tiene operatividad gracias al mandato (general o abstracto) que a su vez la constituye en norma jurdica, indicando, en todo caso, una conducta a observar, llamada por Carnelutti, precepto. La actuacin de ese precepto puede ser en forma espontnea o forzosa.

NORMA JURDICA Es la significacin lgica creada segn ciertos procedimientos instituidos por una comunidad jurdica y que, como manifestacin unificada de la voluntad de sta, formalmente expresada a travs de sus rganos e instancias productoras regula la conducta humana en un tiempo y un lugar definidos prescribiendo a los individuos, frente a determinadas circunstancias condicionantes, deberes y facultades, y estableciendo una o ms sanciones coactivas para el supuesto de que dichos deberes no sean cumplidos.
Smith, Juan Carlos Norma jurdica, en Enciclopedia Jurdica Omeba, Driskill, Buenos Aires, 1990, p. 331.

SISTEMA NORMATIVO

NORMA JURDICA Y FUENTES DEL DERECHO

ESTRUCTURA CONCEPTUAL DEL DERECHO

ORDENAMIENTO JURDICO

Fuentes del Derecho son los actos, hechos o valores con vocacin normativa establecidos por un determinado sistema como elementos de los que derivan las normas jurdicas, siendo estas, por tanto, un producto o resultado derivado de las fuentes. Las fuentes del Derecho no son normas jurdicas por la sencilla razn de que la derivacin de normas jurdicas es una actuacin humana necesaria, que no puede llevarse a efecto, por s misma y sobre s misma, por la propia fuente, sino que precisa la intervencin o inmediacin de un operador jurdico.
OROZCO MUOZ, Martn, La creacin judicial del derecho y el precedente vinculante, Aranzadi Thomson Reuters, Navarra. 2011, p. 27.

SISTEMA NORMATIVO

ESTRUCTURA CONCEPTUAL DEL DERECHO

ORDENAMIENTO JURDICO

NORMA JURDICA (clasificacin)

LEGAL O LEGISLADA JURISPRUDENCIAL CONSUETUDINARIA PRINCIPIAL

SISTEMA NORMATIVO

NORMA JURDICA LEGAL O LEGISLADA

ESTRUCTURA CONCEPTUAL DEL DERECHO

ORDENAMIENTO JURDICO

JERARQUA NORMATIVA
Constitucin Leyes constitucionales (Materializan una reforma constitucional) Tratados con habilitacin legislativa (afectan una norma constitucional pero son habilitados por el Congreso) Ley de Base Ley General Ley Orgnica Leyes de desarrollo constitucional Reglamento del Congreso Decreto Legislativo (por delegacin de facultades del Congreso por ley autoritativa sobre determinadas materias) Resolucin Legislativa (la emite el Congreso de la Repblica) Decreto de Urgencia (la emite el Presidente con aprobacin del Consej. de Minist., refrendada por el PCM) Normas regionales de carcter regional Ordenanzas municipales Sentencias estimatorias de insconstitucionalidad del TC Decreto Ley Convenios internacionales ejecutivos Decreto Supremo Resolucin Suprema Resolucin Ministerial Resolucin jefatural de Organismo Central Resolucin de rgano Autnomo no descentralizado Resolucin viceministerial Resolucin del responsable de Organismo Pbico Descentralizado Resolucin Directoral Resolucin subdirectoral Resolucin de Superintendencia Resolucin Municipal Resolucin de Alcalda Los acuerdos municipales Ejecutoria suprema Resolucin del TC Resolucin del JNE Resolucin de rgano de Justicia Administrativa Acuerdos de Sala Plena de rganos Jurisdiccionales Convenios colectivos Contratos Testamentos

Ley

Decreto

Resoluciones

Con inters de parte

La referencia a una pirmide normativa le pertenece a Puchta (discpulo de Savigny) que tuvo la idea de que el sistema jurdico se organiza jerrquicamente (experiencia popular, ciencia y legislacin).

Georg Friedrich Puchta (1798 - 1846)

La teora del ordenamiento jurdico y positivo, expuesta originariamente por Adolf Merkel (1836-1896) y desarrollada luego por Hans Kelsen (1881-1973) y Alfred Verdross (1890-1980), establece que el complejo de normas jurdicas que dan sentido al Derecho de un pas no se encuentran aisladas, sino vinculadas entre s por una fundamentacin unitaria, en virtud de la cual constituyen una estructura, una unidad, un sistema denominado ordenamiento jurdico.
PACHECO GMEZ, Mximo, Teora del derecho, Jurdica de Chile, Santiago, 1988, p. 295.

Alfred Verdross (1890 - 1980)

Hans Kelsen (18811973)

Hans Kelsen (18811973)

Qu es el derecho constitucional?

Integrante esencial del derecho pblico

ESENCIALIDAD: el derecho constitucional es una condicin sine qua non (sin la cual no se entiende) y per quam (por la cual se entiende o es suficiente) el derecho pblico. FUNDAMENTALIDAD: Recoge el contexto fundamental del derecho (valores y principios = derechos fundamentales)

Estudia: La estructura del Estado segn la Constitucin. La situacin del individuo frente al poder del Estado. La organizacin y funcionamiento del poder del Estado Las instituciones polticas de la vida estatal.

El derecho constitucional estudia la vida orgnica estatal y la composicin dogmtica de la Constitucin. En suma, su objeto es la interaccin constitucional eficaz

Es derecho pblico fundamental

Qu es la Constitucin?
La Constitucin es el conjunto de normas esenciales y fundamentales para la organizacin y funcin del poder estatal sujeto a los lmites que le genera los principios (derechos y garantas correlativas) fundamentales.

LO CONSTITUCIONAL DEL ORDENAMIENTO

LO CONSTITUCIONALIZADO DEL ORDENAMIENTO

SISTEMA NORMATIVO

NORMA JURDICA LEGAL O LEGISLADA

ESTRUCTURA CONCEPTUAL DEL DERECHO

ORDENAMIENTO JURDICO

ENTIDADES NORMATIVAS
ACTOS NORMATIVOS TEXTO NORMATIVO FORMULACIONES (DISPOSICIONES) NORMATIVAS NORMAS ENUNCIADOS NORMATIVOS PROPOSICIONES NORMATIVAS

SISTEMA NORMATIVO

NORMA JURDICA LEGAL O LEGISLADA

ESTRUCTURA CONCEPTUAL DEL DERECHO

ORDENAMIENTO JURDICO

ENTIDADES NORMATIVAS
Son los actos jurdicos pblicos por los que el legislador ordinario configura la regulacin de la conducta del ciudadano o sujeto de derecho en sociedad (v.gr., leyes, decretos legislativos, etc.). Tambin tienen presencia en el mbito privado (contratos) por el principio pacta sunt servanda (el pacto hace siervos)

ACTOS NORMATIVOS

SISTEMA NORMATIVO

NORMA JURDICA LEGAL O LEGISLADA

ESTRUCTURA CONCEPTUAL DEL DERECHO

ORDENAMIENTO JURDICO

ENTIDADES NORMATIVAS
TEXTO NORMATIVO Publicacin oficial que satisface la publicidad de la norma (Diario oficial El Peruano). Evita ampararse en la ignorancia de la ley. Es el hito que marca la vigencia de la ley.

Llamo texto normativo a cualquier documento elaborado por una autoridad normativa

Riccardo Guastini, Disposicin vs. Norma, en Disposicin vs. Norma, S. Pozzolo y R. Escudero (eds.), Palestra, Lima, 211, pp. 133 s.

SISTEMA NORMATIVO

NORMA JURDICA LEGAL O LEGISLADA

ESTRUCTURA CONCEPTUAL DEL DERECHO

ORDENAMIENTO JURDICO

ENTIDADES NORMATIVAS
FORMULACIONES (DISPOSICIONES) NORMATIVAS preconstituidas a la interpretacin, expresan normas o enunciados normativos. Sirven para expresar normas o enunciados normativos, dado que son oraciones denticas que pueden expresarse prescriptivamente (caso en el que configuran una norma) y tambin descriptivamente (caso en el que configura un enunciado normativo).

SISTEMA NORMATIVO

NORMA JURDICA LEGAL O LEGISLADA

ESTRUCTURA CONCEPTUAL DEL DERECHO

ORDENAMIENTO JURDICO

ENTIDADES NORMATIVAS
NORMAS tienen carcter prescriptivo, carecen de valores de verdad, no son preconstituidas a la interpretacin sino resultados de esta y estn configuradas como oraciones denticas que expresan significados, es decir, implican el uso de una oracin dentica para expresar el significado de una disposicin normativa o, mejor, constituyen el significado de oraciones empleadas para prescribir (ordenar, prohibir o permitir) ciertas conductas, v.g., est prohibido cruzar la calzada cuando el semforo est en rojo.

SISTEMA NORMATIVO

NORMA JURDICA LEGAL O LEGISLADA

ESTRUCTURA CONCEPTUAL DEL DERECHO

ORDENAMIENTO JURDICO

ENTIDADES NORMATIVAS
implican el empleo descriptivo de una oracin para indicar una accin que traduce una manifestacin dentica, es decir, dice que una accin es obligatoria, prohibida o permitida, v.g., usted no debe cruzar la calzada cuando el semforo est en rojo.
ENUNCIADOS NORMATIVOS

SISTEMA NORMATIVO

NORMA JURDICA LEGAL O LEGISLADA

ESTRUCTURA CONCEPTUAL DEL DERECHO

ORDENAMIENTO JURDICO

ENTIDADES NORMATIVAS
PROPOSICIONES NORMATIVAS

estn

configuradas como oraciones denticas acerca de normas; es decir, implica el uso de una oracin dentica para decir algo acerca de una norma o, mejor, dice que cierta norma existe, v.g., hay una norma que prohbe cruzar la calzada cuando el semforo est en rojo.

SISTEMA NORMATIVO

NORMA JURDICA LEGAL O LEGISLADA Iniciativa legislativa (art. 107 Cosnt.) El Presidente de la Repblica y los Congresistas tienen derecho a iniciativa en la formacin de leyes. Tambin tienen el mismo derecho en las materias que les son propias los otros poderes del Estado, las instituciones pblicas autnomas, los Gobiernos Regionales, los Gobiernos Locales y los colegios profesionales. Asimismo lo tienen los ciudadanos que ejercen el derecho de iniciativa conforme a ley.

ESTRUCTURA CONCEPTUAL DEL DERECHO

ORDENAMIENTO JURDICO

SISTEMA NORMATIVO

NORMA JURDICA LEGAL O LEGISLADA Promulgacin de leyes (art. 108 Const.)


La ley aprobada segn lo previsto por la Constitucin, se enva al Presidente de la Repblica para su promulgacin dentro de un plazo de quince das. En caso de no promulgacin por el Presidente de la Repblica, la promulga el Presidente del Congreso, o el de la Comisin Permanente, segn corresponda. Si el Presidente de la Repblica tiene observaciones que hacer sobre el todo o una parte de la ley aprobada en el Congreso, las presenta a ste en el mencionado trmino de quince das. Reconsiderada la ley por el Congreso, su Presidente la promulga, con el voto de ms de la mitad del nmero legal de miembros del Congreso.

ESTRUCTURA CONCEPTUAL DEL DERECHO

ORDENAMIENTO JURDICO

SISTEMA NORMATIVO

NORMA JURDICA LEGAL O LEGISLADA

ESTRUCTURA CONCEPTUAL DEL DERECHO

ORDENAMIENTO JURDICO

Vigencia y obligatoriedad de la ley (art. 109 Const.)

La ley es obligatoria desde el da siguiente de su publicacin en el diario oficial, salvo disposicin contraria de la misma ley que posterga su vigencia en todo o en parte.

SISTEMA NORMATIVO

ESTRUCTURA CONCEPTUAL DEL DERECHO

ORDENAMIENTO JURDICO

NORMA JURDICA JURISPRUDENCIAL Jurisprudencia en sentido estricto Doctrina reiterada de la Corte Suprema al interpretar y aplicar el derecho (ley, costumbre, doctrina y principios generales del derecho). Solo hay jurisprudencia por la reiteracin de la lnea interpretativa o de decisin (fallo) Jurisprudencia en sentido amplio Conjunto de fallos emitidos por los tribunales en ltima instancia.

SISTEMA NORMATIVO

ESTRUCTURA CONCEPTUAL DEL DERECHO

ORDENAMIENTO JURDICO

NORMA JURDICA JURISPRUDENCIAL Precedente judicial Puede ser: Precedente - sentencia Puede ser cualquier sentencia antelada a otro caso concreto similar. Precedente - disposicin Es la decisin de la sentencia. Precedente - ratio decidendi Parte de la sentencia que establece una norma aplicable al caso concreto muy similar a otro caso que se pretende resolver.

SISTEMA NORMATIVO

ESTRUCTURA CONCEPTUAL DEL DERECHO

ORDENAMIENTO JURDICO

NORMA JURDICA JURISPRUDENCIAL


Precedente: es una tcnica de argumentacin que permite evaluar, ponderar y analizar las razones por las cuales una determinada resolucin judicial influye en un caso posterior, sealando la clase de argumentos empleados, su tipologa y caractersticas. El precedente es ante todo una tcnica de argumentacin jurdica que posee un enorme valor persuasivo y una eficacia indiscutible.
CASTILLO ALVA, jos Luis y CASTILLO CRDOVA, Luis, El precedente judicial y el rpecedente constitucional, Ara, Lima, 2008, p. 22.

SISTEMA NORMATIVO

ESTRUCTURA CONCEPTUAL DEL DERECHO

ORDENAMIENTO JURDICO

NORMA JURDICA JURISPRUDENCIAL JURISPRUDENCIA PRECEDENTE


Se orienta a lo jurisdiccional Todo acto es precedente de otro del mismo tipo (precedente judicial, legislativo, adminsitrativo, contractual, registral, etc.) No implica que se reitere la jurisprudencia Exige una ponderacin racional y su cambio (modificacin o renuncia) siempre debe ser justificado Mayor grado de responsabilidad de los jueces

Exige reiteracin Valoracin automtica de las resoluciones judiciales anteriores que sientan una lnea Propicia jurisprudencia contradictoria

SISTEMA NORMATIVO

NORMA JURDICA CONSUETUDINARIA

ESTRUCTURA CONCEPTUAL DEL DERECHO

ORDENAMIENTO JURDICO

COSTUMBRE: Manifestacin espontnea de construccin de normativadad por actuacin uniforme y sin interrupciones que, por un largo perodo de tiempo, adoptan los miembros de una comunidad, con la creencia de que dicha forma de actuar responde a una necesidad jurdica y es obligatoria.

SISTEMA NORMATIVO

NORMA JURDICA CONSUETUDINARIA


ELEMENTOS DE LA COSTUMBRE: Objetivo (o material) a) Uniformidad(hecho o comportamiento con las mismas caractersticas); b) Constancia (sin interrupciones; c) Prolongacin (Llambas cita el ejemplo del Derecho Cannico, en el cual se exiga 10 aos de uso para la costumbre praeter legem, y 40 para la costumbre contra legem; d) Generalidad (hecho practicado por toda la comunidad o por la mayora de ella); e) Publicidad (hecho conocido por todos). Subjetivo (o psicolgico o espiritual) Firme creencia de la comunidad de que el hecho practicado es necesario y obligatorio.

ESTRUCTURA CONCEPTUAL DEL DERECHO

ORDENAMIENTO JURDICO

SISTEMA NORMATIVO

NORMA JURDICA CONSUETUDINARIA CLASES DE COSTUMBRE: 1) Costumbre secundum legem (segn la ley).- Es la costumbre reconocida por la ley, de manera que est de acuerdo con ella. 2) Costumbre praeter legem (al margen de la ley).- Es la que crea una norma consuetudinaria con relacin a una situacin no contemplada por la ley. 3) Costumbre contra legem (contra la ley o desuetudo).- Se genera en contra de lo que establece la ley, y por tanto intenta derogarla

ESTRUCTURA CONCEPTUAL DEL DERECHO

ORDENAMIENTO JURDICO

SISTEMA NORMATIVO

ESTRUCTURA CONCEPTUAL DEL DERECHO

ORDENAMIENTO JURDICO

NORMA JURDICA PRINCIPIAL


PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO Preceptos bsicos que impulsan el sistema jurdico, tienen fuente natural y sirven para integrar las lagunas de la ley
PRINCIPIOS FUNDAMENTALES
Los principios son normas junto a las reglas. Se diferencian de estas por su estructura ausente y su interpretacin y aplicacin por ponderacin (las reglas tienen estructura tradicional en base a un supuesto fctico un nexo causal y una consecuencia jurdica, por ello se interpretan y aplican por subsuncin). Los principios fundamentales son los derechos fundamentales sus garantas correlativas y las normas que los consagran.

Todo sistema jurdico debe gozar de tres caractersticas centrales: unidad, coherencia y plenitud.

BOBBIO, Norberto. Teora del Ordenamiento Jurdico, 1960. En Introduccin al Derecho de Jos Luis del Hierro. Editorial Sntesis, Madrid, 1997, p. 95.

Norberto BOBBIO (1909-2004)

UNIDAD Toda norma se sujeta a la Constitucin. La unidad del ordenamiento jurdico est referida a que el conjunto de normas integradoras del sistema tienen una base comn de la cual parte su validez Dicha parte comn el la norma constitucional, en los sistemas modernos.

SISTEMA NORMATIVO

ESTRUCTURA CONCEPTUAL DEL DERECHO

ORDENAMIENTO JURDICO

CARACTERES

SISTEMA NORMATIVO

ESTRUCTURA CONCEPTUAL DEL DERECHO

ORDENAMIENTO JURDICO

COHERENCIA
No hay incompatibilidades reales en la solucin de conflictos. Las antinomias se solucionan segn los criterios: lex superior derogat inferior lex posterior derogat anterior lex specialis derogat generalis criterio de competencia La coherencia esta referida, a la consideracin y aspiracin -que el sistema- no contenga normas que se contradigan entre si.
NOTA: La normas pueden contradecirse pero el sistema establece un remedio

CARACTERES

SISTEMA NORMATIVO

ESTRUCTURA CONCEPTUAL DEL DERECHO

ORDENAMIENTO JURDICO

PLENITUD

Siempre es posible una respuesta normativa del derecho aunque no est inscrita en los textos (derrotabilidad, proporcionalidad)

CARACTERES

DINMICA DEL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD


EEUU, 1803, Suprema Corte Norteamericana (John Marshall), Control Difuso (desconcentrado, judicial, JUEZ COMO I. Caso Marbury americano, judicial review) INAPLICADOR v. Madison El judicial review es potestad en el mbito nacional del Poder Judicial Federal II. Constitucin Austriaca Austria, 1920 Tribunal Constitucional (H. Kelsen) Control Concentrado (abstracto, europeo, austriaco)
JUEZ COMO LEGISLADOR NEGATIVO

EEUU, 1958, Suprema Corte Norteamericana Surgimiento del Stare Decisis, del precedente III. Caso Cooper JUEZ COMO Se otorgar carcter de fuerza vinculante a los v. Aaron LEGISLADOR pronunciamientos de la Corte, en cuanto interprete POSITIVO supremo de la Constitucin IV.Constituciones Tribunales y Cortes Constitucionales Sentencias Manipulativas Exhortativas de la 2 Vacatio Sentenciae Posguerra V. Caso Lawrence v. Texas Tribunales y Cortes Constitucionales Sentencias Manipulativas Exhortativas Vacatio Sentenciae
JUEZ CON INICIATIVA LEGISLATIVA JUEZ TUTOR DE DERECHOS HUMANOS

Marbury v. Madison (1803)


Sentencia dictada el 24 de febrero de 1803 por la Corte Suprema de los Estados Unidos, Chief Justice (Juez presidente de los EEUU), John Marshall, estableciendo la posibilidad de que los jueces examinen la constitucionalidad de las leyes (judicial review). La doctrina de la judicial review (modelo difuso de control de constitucionalidad de las leyes) se aplic por primera vez en 1857, en el caso Dred Scott v. Sanford.

Caso Marbury vs. Madison


En los ltimos das de su mandato nombr al Chief Justice y a 42 jueces de paz para Columbia , con el fin de asegurar el control de la judicatura con federalistas. El Senado confirm los nombramientos, el presidente los firm y el secretario de Estado estaba encargado de sellar y entregar las comisiones; pero este ltimo no entreg las comisiones a cuatro jueces de paz, entre los que se contaba William Marbury

fue sucedido en la presidencia por:


Thomas Jefferson Presidente DEMOCRATA de los EE.UU. 04.03.1801 04.03.1809

John Adams Presidente FEDERALISTA de los EE.UU. de 04.03.1797 a 04.03.1801 John Marshall Chief Justice de los EE.UU. 04.02.1801 06.07.1835 nombrado por J. Adams

Dilema de Marshall: Si el Tribunal fallaba a favor de Marbury, Madison todava podra negarse a entregar la comisin y el Tribunal no tendra manera de hacer cumplir la orden. Si el Tribunal se pronunciaba contra Marbury, se arriesgaba a someter el poder judicial a los jeffersonianos al permitirles negar a Marbury el cargo que poda reclamar legalmente. En 1803, Marshall, reconoce el nombramiento de Marbury y el derecho que le asiste a que se le notifique dicha credencial; pero seala que segn la Constitucin de los Estados Unidos el Tribunal Supremo es slo una instancia de apelacin, por lo que la Judiciary Act de 1789 al estudiar la posibilidad de acudir directamente al Tribunal Supremo para que librara rdenes a la Administracin, resultaba inconstitucional y el propio Tribunal Supremo deba declarar inaplicable por esta razn. Madison se neg a entregar las comisiones porque el nuevo gobierno estaba irritado por la maniobra de los federalistas de tratar de asegurarse el control de la judicatura con el nombramiento de miembros de su partido

William Marbury Juez Federal de Columbia nombrado

Marbury recurri al Tribunal Supremo para que ordenara a Madison entregarle su comisin, a travs de una especie de mandamiento ( Writ de mandamus) a fin de que se le notificara a Madison para que cumpla con entregar el decreto de su nombramiento, invocando una Ley, la Judictiary Act de 1789, que permita, en casos semejantes, expedir tales nombramientos.

por J. Adams

James Madison Secretario de Estado nombrado por T. Jefferson

La lgica de Marshall se resume en las premisas siguientes: 1: El deber del Poder Judicial es aplicar la ley. 2: Cuando hay dos leyes contradictorias, no hay ms remedio que aplicar una desechando la otra. 3: La Constitucin es la ley suprema y define qu otras normas son ley. 4: La supremaca de la Constitucin implica que cuando entra en conflicto con una norma dictada por el Congreso, sta segunda deja de ser una ley vlida. 5: La negacin de la premisa anterior supondra que el Congreso puede modificar la Constitucin dictando una ley ordinaria, por lo que la Constitucin no sera operativa para limitar el Congreso. 6: El Congreso est limitado por la Constitucin. 7: Si una norma no es una ley vlida carece de fuerza obligatoria. Conclusin: Una ley contraria a la Constitucin no debe ser aplicada por el Poder Judicial.

Carlos Santiago Nino (1943-1993)

Cooper vs. Aaron (1958)


Brown v. Board of Education of Topeka (1954) Se declar que las leyes estatales que establecan escuelas separadas para estudiantes de raza negra y blanca (doctrina separados pero iguales) negaban la igualdad de oportunidades educativas. Su Holding dice que la XIV enmienda prohbe a los Estados utilizar sus competencias gubernamentales para impedir que los nios asistan a las escuelas por motivos raciales Se decide rechazar el pedido. Citan a Marshall en Marbury, quien dice que la Constitucin es la ley fundamental y ms elevada de la Nacin. Y es deber de la Corte decir lo que la ley es. Y todos los funcionarios de cada poder estn obligados a la constitucin. Marshall dijo que si las legislaturas de cada Estado pudieran anular a voluntad las decisiones de los tribunales, la Constitucin sera una burla. Adems, ningn Estado puede negar a persona alguna, dentro de su jurisdiccin, la proteccin igual de las leyes, y por lo tanto los estudiantes no pueden ser segregados por motivos raciales.

Legislatura y el gobernador de Arkansas dicen que no estn obligados por el Holding del caso Brown v. Board of Education

HOLDING: la competencia de la Corte Suprema como interprete final de la Constitucin. Las autoridades tanto Federales como Locales, no pueden apartarse de las decisiones de la corte aunque stas no estn vinculadas al holding de un caso anterior. Deben pegarse a la stare decisis.

Earl Warren
Chief Justice (de 1953 a 1969)

La Corte Suprema se perfila a s misma como un tribunal constitucional de accin concentrada, pues se constituye como el intrprete final y supremo de la Constitucin por lo que otorga a su jurisprudencia un carcter netamente vinculante en torno a la interpretacin constitucional y el control de constitucionalidad

Lawrence v. Texas (2003)


Foster v. Florida: se sostiene que esta Corte no debera imponer modos, modismos o modas extranjeras en americanos.

Lawrence refiere a la validez de un estatuto de Texas (ley de sodoma) que tipifica como crimen que dos personas del mismo sexo realicen determinadas conductas sexuales ntimas.

Por 6 votos contra la Corte invalid la ley de Texas


William Rehnquist
Chief Justice (de 1986 a 2005)

La Corte considera normas internacionales de derechos humanos y jurisprudencia de Tribunales con jurisdiccin internacional, con la remisin a un pronunciamiento de la Corte Europea de Derechos Humanos, se configura como un Tribunal Constitucional tutelador de los Derechos Humanos insertado en el marco de un orden internacional respecto a la materia

por cerca de un siglo y medio, las cortes en los Estados Unidos ejercieron su poder de jurisdiccin constitucional sin mirar otra cosa que a s mismos, porque las cortes solamente ejercan dicho tipo de autoridad. Cuando muchas nuevas cortes constitucionales fueron creadas tras la segunda guerra mundial, esos tribunales naturalmente tuvieron en cuenta las decisiones de la Corte Suprema de Estados Unidos, entre otras fuentes, para desarrollar su propia ley. Pero ahora que el derecho constitucional se encuentra tan slidamente establecido en tantos pases es hora que las cortes de Estados Unidos comiencen a mirar las decisiones de otras cortes constitucionales como ayuda para su propio proceso deliberativo.

Lawrence v. Texas (2003)

William Rehnquist
Chief Justice (de 1986 a 2005)

EVOLUCIN DEL DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL EN EL PER

Ley de Hbeas Corpus (1897)


Inclusin del Hbeas Corpus en la Carta Poltica de 1933 (tambin serva para la tutela de garantas sociales)
Constitucin Poltica d 1979: 4 garantas const. Proc. Const. de la libertad (acciones de hbeas corpus y amparo) Proc. Const. orgnicos (acciones de inconstitucionalidad y popular) Ley 23506 de Hbeas Corpus y Amparo (1982) Ley 25398 complementaria de HC y AA (1995)

PERODOS

Constitucin Poltica de 1993: Se amplan las garantas a 7: Proc. Const. de la libertad (acciones de hbeas corpus, amparo, hbeas data, cumplimiento) Proc. Const. orgnicos (acciones de inconstitucionalidad, popular y de competencia) Ley 26301 de hbeas data y cumplimiento (1994) Unificacin normativa.- Deja atrs una enorme dispersin normativa Vanguardista.- Nociones procesales de nuevos paradigmas Integralidad.- Siete procesos constitucionales Sistmico.- Estructura adecuada Orientacin jurisprudencial.- Recoge orientaciones jurisprudenciales de las 2 ultimas dcadas a su vigencia (v.g., reclamos laborales, pensiones ONP)

CPC

01.12.04

DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL SEGN EL TC

Que el derecho procesal constitucional constituye un ordenamiento complejo de naturaleza adjetiva, pero que debido a la naturaleza del ordenamiento sustantivo a cuya concretizacin sirve la Constitucin-, debe ser interpretado e integrado atendiendo a la singularidad que este presenta respecto al resto del ordenamiento jurdico. Es desde esta comprensin que el Tribunal Constitucional alemn ha destacado la particularidad del proceso constitucional[2]. Significa ello que el derecho procesal constitucional (...) implica necesariamente un cierto distanciamiento del resto de regulaciones [2] procesales.
[3] BVerfGE [3]

32, 288 (p. 291). Hberle, Peter Verfassungprozerecht als konkretisiertes Verfassungsrecht im Spiegel der Judikatur des BVerfG, en su volumen Verfassung als ffentlicher Proze, 1978, Duncker & Humblot, 1978, p. 638.

CDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL SEGN EL TC


el C.P.Const. tiene que ser entendido como un derecho constitucional concretizado[4]. Esto es, al servicio de la concretizacin de la Constitucin. Por ende, opera en beneficio de la interpretacin de la Constitucin en cada uno de los procesos constitucionales que el juez y el Tribunal Constitucional conocen con motivo de responder a una concreta controversia constitucional planteada. Por tal razn, esta concretizacin de la Constitucin en cada controversia constitucional, impone correlativamente que la hermenetica de la norma procesal constitucional deba efectuarse conforme una interpretacin especficamente constitucional de las normas procesales constitucionales[5], una interpretacin del Cdigo Procesal Constitucional desde la Constitucin (Hberle habla de una interpretacin de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional Federal alemn- desde la Ley Fundamental)[6]. Se trata, en definitiva, de una interpretacin teleolgica de la norma procesal constitucional orientada a la concretizacin y optimizacin de los mencionados principios constitucionales materiales.
Sobre esta concepcin del derecho procesal constitucional, V. Hberle, Peter Verfassungprozerecht als konkretisiertes Verfassungsrecht..., cit., pp. 631 y ss.; Id., Die Eigenstndigkeit des Verfassungprozerecht, en su volumen: Kommentierte Verfassungsrechtsprechung, Athenum, 1979, pp. 405 y ss. [5] Hberle, Meter Verfassungprozerecht, cit., p. 633 y ss. [6] Ob. Cit., p. 633.
[4]

PROCESOS CONSTITUCIONALES

DE LA LIBERTAD

Habeas Corpus

Amparo Habeas Data


Cumplimiento

El mrito se impone al instrumento.- El proceso es FLEXIBLE (la formalidad de la demanda se supedita al mrito) La sentencia tiene efectos inter partes

ORGNICOS

Inconstitu- Respeto a la imperatividad cionalidad instrumental


Accin Popular
Competencial

La sentencia tiene efectos erga omnes (oponible a todos)

PROCESO HBEAS CORPUS AMPARO

Qu implica?

De quin?

Qu genera?

Qu afecta? Libertad individual y derechos constitucionales conexos Los dems derechos reconocidos constitucionalmente excepto del art. 2 incs. 5 y 6 Derechos del art. 2 incs. 5 y 6 Una norma legal o acto administrativo La Constitucin y la ley

Quin conoce?

Hecho u Omisin

Autoridad Funcionario Persona

Violacin o Amenaza de violacin

HBEAS DATA DE CUMPLIMIENTO ACCIN POPULAR Renuencia Autoridad Funcionario Reglamentos Normas administrativas y resoluciones Decretos de carcter general Normas con rango de ley: D.Lg., D.U., tratados, Reglamentos del Congreso, normas regionales de carcter general, ordenanzas municipales Conflicto Un poder o entidad estatal No acatar Infraccin

PJ (1. y 2. Insts.) TC ltima y definitiva instancia (3. Inst.) PJ competencia exclusiva (2 insts. Sala Superior y Sala Suprema)

INCONSTITUCIONALI DAD

Contravencin

La Constitucin (fondo y forma)

TC Inst. nica

COMPETENCIAL

Adopta decisiones o Rehuye deliberadament e actuaciones

Competencias o atribuciones constitucional y legalmente otorgadas

Jueves, 13 de setiembre de 2012 Bsqueda de noticias:


Temperatura - Lima, Per 16C

ANLISIS. EN PALABRAS SENCILLAS, SIMPLES, CASI COLOQUIALES Los procesos constitucionales Desarrollan los alcances para ejercicio de estas acciones Objetivo es defender la efectiva vigencia de derechos fundamentales Ricardo Beaumont Magistrado del Tribunal Constitucional

Vital. Procesos tienen como fines esenciales garantizar la primaca de la Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos constitucionales.

En doctrina podemos reconocer hasta ocho procesos constitucionales. El primero no est en el Cdigo Procesal Constitucional de modo especialmente separado, como lo estn los dems, pero s est en el art. VI del Ttulo Preliminar de este cuerpo normativo, y es el proceso que lleva adelante el juez de la justicia ordinaria cuando realiza lo que llamamos Control Difuso, de acuerdo con el art. 138 de la Constitucin.

PROCESOS CONSTITUCIONALES
Objetiva.- Vigencia efectiva de los derechos constitucionales (II TP CPC)

DE LA LIBERTAD

Subjetiva.Reponer las cosas al estado anterior de la accin u omisin que afecta un derecho constitucion al (2 CPC)

Presente: violacin efectiva EXCLUSIN DE


Futuro.- Amenaza de violacin. Debe ser: Cierta o real (posibilidad fsica y jurdica) Inminente (prxima a ocurrir, no necesariamente inmediata)

INDEMNIZACIN DEL DAO.- Su funcin subjetiva es solo restrictiva (de reponer o retrotraer). La reparacin ordinaria puede darse en la justicia ordinaria, con la sentencia constitucional favorable como prueba

FUNCIN

No tolera derechos legales (v.g., la posesin). La FUNDAMEN- vulneracin debe ser directa al contenido constitucionalmente protegido del derecho TALIDAD invocado (38 y 5.1 CPC)
PROCURACIN OFICIOSA La ejerce el afectado o tercero, este ultimo an sin representacin procesal del afectado (26 y 41 CPC)

Perjuicio

PROCESOS CONSTITUCIONALES SEGN EL TC

El proceso constitucional tiene como objetivo asegurar el funcionamiento adecuado del orden constitucional y la vigencia efectiva de los derechos constitucionales, tal como lo ha previsto el artculo II del Ttulo Preliminar del CPCo, el cual, a la letra, dice: Son fines esenciales de los procesos constitucional garantizar la primaca de la Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos constitucionales. De esta manera, el diseo del proceso constitucional se orienta a la tutela de dos distintos tipos de bienes jurdicos: la eficacia de los derechos fundamentales y la constitucionalidad del derecho objetivo, toda vez que, por su intermedio, se demuestra la supremaca constitucional. Y es que, gracias a ello, este Colegiado cumple sus funciones esenciales, tanto reparativas como preventivas (artculo 2 del CPCo) STC 002877-2005-HC FJ 5.

FINALIDAD

PROCESOS CONSTITUCIONALES SEGN EL TC

[] en el estado actual de desarrollo del Derecho procesal constitucional, los procesos constitucionales persiguen no slo la tutela subjetiva de los derechos fundamentales de las personas, sino tambin la comprenden la tutela objetiva de la Constitucin. Pues la proteccin de los derechos fundamentales no slo es de inters para el titular de ese derecho, sino tambin para el propio Estado y para la colectividad en general, pues su transgresin supone una afectacin tambin al propio ordenamiento constitucional. Por ello, bien puede decirse que, detrs de la constitucionalizacin de procesos como el de hbeas corpus, amparo, hbeas data y de cumplimiento, nuestra Constitucin ha reconocido la ntima correspondencia entre la doble naturaleza(subjetiva-objetiva) de los derechos fundamentales y la doble naturaleza (subjetiva-objetiva) de los procesos constitucionales.

DOBLE NATURALEZA

PROCESOS CONSTITUCIONALES SEGN EL TC

DIFERENCIA CON LOS PROCESOS ORDINARIOS

La consagracin constitucional de estos procesos les otorga un especial carcter, que los hace diferentes de los procesos ordinarios en cuatro aspectos: 1) Por sus fines ();2) Por el rol del juez, porque el control de la actuacin de las partes por parte del juez es mayor en los procesos constitucionales; 3) Por los principios orientadores, pues si bienes cierto que estos principios, nominalmente, son compartidos por ambos tipos de procesos, es indudable que la exigencia del cumplimiento de principios como los de publicidad, gratuidad, economa procesal, socializacin del proceso, impulso oficioso, elasticidad y de favor processum o pro actione, es fundamental e ineludible para el cumplimiento de los fines de los procesos constitucionales; y 4) Por su naturaleza, que es de carcter subjetivo-objetivo, pues no slo protegen los derechos fundamentales entendidos como atributos reconocidos a favor de los individuos, sino tambin, en cuanto se trata de respetar los valores materiales del ordenamiento jurdico, referidos en este caso a los fines y objetivos constitucionales de tutela de urgencia. STC 00023-2005-PI. FJ 10.

El proceso constitucional
Por qu los Procesos Constitucionales tienen una lgica distinta en la Teora General del Proceso?

Porque pertenecen a la Tutela Jurisdiccional de Urgencia. 2. Porque no se centra en un conflicto intersubjetivo de intereses, sino que busca tutelar: a. Derechos Fundamentales (Jurisdiccin de la Libertad) b. El respeto irrestricto de la jerarqua normativa y los valores constitucionales (Jurisdiccin Orgnica)

1.

a.

Defensa de Derechos Fundamentales a. Son inmanentes por lo que son procesos subjetivos b. Requieren una interpretacin especial y de desarrollo constitucional c. Se interpretan pro homine d. Son plurinstanciales y tienen alcances supranacionales e. Siendo sentencias inter partes, pueden llegar a ser erga omnes (Precedente Constitucional Vinculante) Respeto irrestricto a la jerarqua normativa a. Son procesos objetivos. No se reclama ningn derecho en particular. b. Se cuestiona la validez de una norma. c. Las sentencias son erga omnes siempre. d. Pueden llegar a variar la norma cuestionada (Sentencias Normativas) e. Son uninstanciales (a excepcin de la Accin Popular) y de manera directa no tienen alcance supranacional

b.

Tutela Jurisdiccional A. Ordinaria: Plazos amplios y desarrollo por audiencias. Busca una justicia de certeza. Comprende las materias: civil, penal, laboral, etc. B. Urgencia: Plazos cortos e inexistencia de audiencias. Busca una justicia de probabilidad. Son las tutelas procesal (tutela asegurativa), constitucional (tutela satisfactiva) y anticipada (tutela anticipatoria). Por qu el proceso constitucional tiene entre los procesos de urgencia ciertas particularidades? Porque as lo ha determinado la dinmica del control de constitucionalidad

Caracteres del proceso constitucional de la libertad

Debido proceso Tutela procesal efectiva Preferencia de trmite Medidas cautelares Actuacin de sentencias Cosa Juzgada

PROCESOS CONSTITUCIONALES

DEBIDO PROCESO (arts. 4.1. y 25)

STC N 8125-2005-PHC-TC F.J. 6 Nocin (i): El debido proceso tiene, a su vez, dos expresiones: una formal y otra sustantiva; en la de carcter formal, los principios y reglas que lo integran tienen que ver con las formalidades estatuidas, tales como las que establecen el juez natural, el procedimiento preestablecido, el derecho de defensa, la motivacin; en su faz sustantiva, se relaciona con los estndares de justicia como son la razonabilidad y proporcionalidad que toda decisin judicial debe suponer.

DE LA LIBERTAD

PROCESOS CONSTITUCIONALES

STC 00090-2004-PA, FJ 24. Nocin (ii): [][E]l debido proceso est concebido como el cumplimiento de todas las garantas, requisitos y normas de orden pblico que deben observarse en las instancias procesal es de todos los procedimientos, incluidos los administrativos, a fin de que las personas estn en condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto del Estado que pueda afectarlos. Vale decir que cualquier actuacin u omisin de los rganos estatales dentro de un proceso, sea ste administrativo como en el caso de autos, o jurisdiccional, debe respetar el debido proceso legal

DEBIDO PROCESO (arts. 4.1. y 25)

DE LA LIBERTAD

PROCESOS CONSTITUCIONALES

DEBIDO PROCESO (arts. 4.1. y 25)

STC 09518-2005-PHC. FJ 2.

Nocin (iii): el derecho al debido proceso significa la observancia de los derechos fundamentales esenciales del procesado, principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso como instrumento de tutela de los derechos fundamentales

DE LA LIBERTAD

PROCESOS CONSTITUCIONALES

STC 07289-2005-AA/TC, FJ 5. Nocin (iv): El derecho fundamental al debido proceso, tal como ha sido sealado por este Tribunal en reiterada jurisprudencia, es un derecho por as decirlo continente puesto que comprende, a su vez, diversos derechos fundamentales de orden procesal. A este respecto, se ha afirmado que (...) su contenido constitucionalmente protegido comprende una serie de garantas, formales y materiales, de muy distinta naturaleza, que en conjunto garantizan que el procedimiento o proceso en el cual se encuentre inmerso una persona, se realice y concluya con el necesario respeto y proteccin de todos los derechos que en l puedan encontrarse comprendidos ().

DEBIDO PROCESO (arts. 4.1. y 25)

DE LA LIBERTAD

PROCESOS CONSTITUCIONALES

DEBIDO PROCESO (arts. 4.1. y 25)

STC 9727-2005-HC/TC, FJ 7. Nocin (v): Al respecto, es importante precisar que, sin perjuicio de esta dimensin procesal, el Tribunal Constitucional ha reconocido en este derecho una dimensin sustancial, de modo tal que el juez constitucional est legitimado para evaluar la razonabilidad y proporcionalidad de las decisiones judiciales. De ah que este Colegiado haya sealado, en anteriores pronunciamientos, que el derecho al debido proceso en su faz sustantiva se relaciona con todos los estndares de justicia como son la razonabilidad y proporcionalidad que toda decisin judicial debe suponer

DE LA LIBERTAD

PROCESOS CONSTITUCIONALES

DEBIDO PROCESO (arts. 4.1. y 25)

STC 04989-2006-PHC, FJ 11. Contenido: Uno de los contenidos del derecho al debido proceso es el derecho de obtener de los rganos judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de procesos. La exigencia de que las decisiones judiciales sean motivadas en proporcin a los trminos del inciso 5) del artculo139 de la Norma Fundamental, garantiza que los jueces, cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan, expresen la argumentacin jurdica que los ha llevado a decidir una controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar justicia se haga con sujecin a la Constitucin y a la ley; pero tambin con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables. En suma, garantiza que el razonamiento empleado guarde relacin y sea suficiente y proporcionado con los hechos que al juez penal corresponde resolver.

DE LA LIBERTAD

PROCESOS CONSTITUCIONALES

DEBIDO PROCESO (arts. 4.1. y 25)

STC 01209-2006-PA, FJ 28. Dimensin sustancial (i):


El debido proceso en su dimensin sustancial quiere significar un mecanismo de control sobre las propias decisiones y sus efectos, cuando a partir de dichas actuaciones o decisiones se afecta de modo manifiesto y grave cualquier derecho fundamental (y no slo los establecidos en el artculo 4 del CPCo.). No se trata desde luego que la justicia constitucional asuma el papel de revisin de todo cuanto haya sido resuelto por la justicia ordinaria a travs de estos mecanismos, pero tampoco de crear zonas de intangibilidad para que la arbitrariedad o la injusticia puedan prosperar cubiertas con algn manto de justicia procedimental o formal.

DE LA LIBERTAD

PROCESOS CONSTITUCIONALES

DEBIDO PROCESO (arts. 4.1. y 25)

DE LA LIBERTAD

STC 01209-2006-PA, FJ 28. Dimensin sustancial (ii): [][L]a dimensin sustancial del debido proceso abre las puertas para un control no slo formal del proceso judicial sino que incide y controla tambin los contenidos de la decisin en el marco del Estado Constitucional. Es decir, la posibilidad de la

correccin no slo formal de la decisin judicial, sino tambin la razonabilidad y proporcionalidad con que debe actuar todo juez
en el marco de la Constitucin y las leyes. Como lo ha precisado la Corte Constitucional Colombiana en criterio que en este extremo suscribimos.

PROCESOS CONSTITUCIONALES

DEBIDO PROCESO (arts. 4.1. y 25)

STC 00023-2005-PI, FJ 47.

Caractersticas del debido proceso: a)Es un derecho de efectividad inmediata. Es aplicable directamente a partir de la entrada en vigencia de la Constitucin, no pudiendo entenderse en el sentido de que su contenido se encuentra supeditado a la arbitraria voluntad del legislador, sino aun razonable desarrollo de los mandatos constitucionales b)Es un derecho de configuracin legal. En la delimitacin concreta del contenido constitucional protegido es preciso tomar en consideracin lo establecido en la respectiva ley c)Es un derecho de contenido complejo. No posee un contenido que sea nico y fcilmente identificable, sino reglado por ley conforme a la Constitucin. Al respecto, el contenido del derecho al debido proceso no puede ser interpretado formalistamente, de forma que el haz de derechos y garantas que comprende, para ser vlidos, no deben afectar la prelacin de otros bienes constitucionales

DE LA LIBERTAD

PROCESOS CONSTITUCIONALES

STC 01014-2007-HC. FJ 6. Debido proceso constitucional (i): El debido proceso constitucional garantiza que todas las afectaciones del contenido esencial del derecho fundamental al debido proceso y de los principios y derechos que de l se derivan sean susceptibles de ser controladas mediante los procesos constitucionales destinados a su tutela. nicamente este mbito es susceptible de control y tutela por parte de la jurisdiccin constitucional, a fin de evitar que la jurisdiccin constitucional termine sustituyendo a la justicia ordinaria. Por tanto, mientras que el debido proceso constitucional siempre puede ser sometido a control a travs de los procesos constitucionales, el debido proceso legal esto es, aquellas afectaciones o irregularidades que no inciden en dicho contenido no convierte necesariamente al proceso penal en inconstitucional

DEBIDO PROCESO (arts. 4.1. y 25)

DE LA LIBERTAD

PROCESOS CONSTITUCIONALES

STC 6712-2005-PHC, FJ 13. Nocin: [...] [l]a tutela procesal efectiva est consagrada en la Constitucin y en el Cdigo Procesal Constitucional, y su salvaguardia est relacionada con la necesidad de que, en cualquier proceso que se lleve a cabo, los actos que lo conforman se lleven a cabo en los cauces de la formalidad y de la consistencia, propias de la administracin de justicia. Es decir, se debe buscar que los justiciables no sean sometidos a instancias vinculadas con la arbitrariedad o los caprichos de quien debe resolver el caso. El derecho a la tutela procesal efectiva se configura, entonces, como una concretizacin transversal del resguardo de todo derecho fundamental sometido a un mbito contencioso[...]

TUTELA PROCESAL EFECTIVA (art. 4 y 37.16)

DE LA LIBERTAD

PROCESOS CONSTITUCIONALES

TUTELA PROCESAL EFECTIVA (art. 4 y 37.16)

STC 1209-2006-PA, FJ 26, Amplitud: [][L]a enunciacin de una lista de derechos que el legislador ha establecido como atributos de la tutela procesal efectiva, para efectos de controlar la actuacin de los jueces o incluso de los fiscales en el mbito de sus respectivas competencias relacionadas con los procesos judiciales, no agota las posibilidades fcticas para el ejercicio de dicho control, ni tampoco quiere significar una lista cerrada de derechos vinculados a la clusula general de la tutela procesal efectiva. Esto se desprende adems de la propia lectura del artculo 4 del CPConst. que al referirse a la tutela procesal efectiva lo define como aquella situacin jurdica de una persona en la que se respetan, de modo enunciativo, sus derechos.....

DE LA LIBERTAD

PROCESOS CONSTITUCIONALES

STC 3938-2007-PA, FJ 1. Contenido: [] Es pertinente recordar que, segn la doctrina de nuestro ordenamiento constitucional la tutela jurisdiccional es un derecho "continente" que engloba, a su vez, dos derechos fundamentales: el acceso a la justicia y el derecho al debido proceso (Cf. STC0015-2001-AI/TC). Tal condicin del derecho a la tutela jurisdiccional se ha expresado tambin en el artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional que, al referirse al derecho a la tutela procesal efectiva, ha establecido en su primer prrafo que ste (...) comprende el acceso a la justicia y el debido proceso (...)

TUTELA PROCESAL EFECTIVA (art. 4 y 37.16)

DE LA LIBERTAD

Juan Monroy Glvez La tutela jurisdiccional efectiva es una garanta

PROCESOS CONSTITUCIONALES PREFERENCIA DE TRMITE (Art. 13 CPC) MEDIDAS CAUTELARES (art. 15 CPC)

Los procesos constitucionales se tramitan con preferencia sobre los otros procesos ordinarios, bajo responsabilidad de los jueces

Se pueden conceder medidas cautelares y de suspensin del acto violatorio en los procesos de amparo, hbeas data y de cumplimiento, sin transgredir lo establecido en el primer prrafo del artculo 3 de este Cdigo. Para su expedicin se exigir apariencia del derecho, peligro en la demora y que el pedido cautelar sea adecuado o razonable para garantizar la eficacia de la pretensin. Se dictan sin conocimiento de la contraparte y la apelacin slo es concedida sin efecto suspensivo; salvo que se trate de resoluciones de medidas cautelares que declaren la inaplicacin de normas legales autoaplicativas, en cuyo caso la apelacin es con efecto suspensivo.

DE LA LIBERTAD

PROCESOS CONSTITUCIONALES
La sentencia que cause ejecutoria en los procesos constitucionales se acta conforme a sus propios ACTUACIN trminos por el juez de la demanda. Las sentencias DE SENTENCIAS dictadas por los jueces constitucionales tienen (Art. 22 CPC) prevalencia sobre las de los restantes rganos jurisdiccionales y deben cumplirse bajo responsabilidad.

DE LA LIBERTAD

STC 4587-2004-AA/TC, FJ 38. Solo de la decisin final que se pronuncie sobre el fondo. [M]ediante la garanta de la cosa juzgada se instituye el derecho de todo justiciable, en primer lugar, a que las resoluciones que hayan puesto fin al proceso judicial no puedan ser recurridas mediante nuevos medios impugnatorios, ya sea porque stos han sido agotados o porque ha transcurrido el plazo para impugnarla; y, en segundo lugar, a que el contenido de las resoluciones que hayan adquirido tal condicin, no pueda ser dejado sin efecto ni modificado, sea por actos de otros poderes pblicos, de terceros o, incluso, de los mismos rganos jurisdiccionales que resolvieron el caso en el que se dict.

COSA JUZGADA (Art. 6 CPC)

EXIGENCIAS GENERALES DE LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES PROCESOS DE LA LIBERTAD Y LEGALIDAD PROCESOS DE LA LIBERTAD
CONSTITUCIONAL DEL DERECHO AFECTADO (at. 38 CPC)

RANGO

No procede el amparo en defensa de un derecho que carece de sustento constitucional directo o que no est referido a los aspectos constitucionalmente protegidos del mismo)

VERIFICACIN DE AFECTACIN

Violacin efectiva (perjuicio presente) o amenaza (perjuicio futuro). Esta ltima debe ser cierta e inminente

TITULARIDAD Por la ausencia de etapa probatoria no puede discutirse la legitimidad, esta debe ser INDUBITABLE indubitable, manifiesta y objetiva

FUNCIN (subjetiva) RESTITUTIVA

Artculo 1.- Finalidad de los Procesos Los procesos a los que se refiere el presente ttulo tienen por finalidad proteger los derechos constitucionales, reponiendo las cosas al estado anterior a la violacin o amenaza de violacin de un derecho constitucional, o disponiendo el cumplimiento de un mandato legal o de un acto administrativo. Si luego de presentada la demanda cesa la agresin o amenaza por decisin voluntaria del agresor, o si ella deviene en irreparable, el Juez, atendiendo al agravio producido, declarar fundada la demanda precisando los alcances de su decisin, disponiendo que el emplazado no vuelva a incurrir en las acciones u omisiones que motivaron la interposicin de la demanda, y que si procediere de modo contrario se le aplicarn las medidas coercitivas previstas en el artculo 22 del presente Cdigo, sin perjuicio de la responsabilidad penal que corresponda.

EXIGENCIAS DE RESIDUALIDAD DE LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES

(La nica excepcin es en el proceso de hbeas corpus) El titular del derecho constitucional afectado debe buscar la tutela de su derecho, primero, en la justicia ordinaria, siempre que sea igualmente satisfactoria que la constitucional

Artculo 46.- Excepciones al agotamiento de las vas previas No ser exigible el agotamiento de las vas previas si: 1) Una resolucin, que no sea la ltima en la va administrativa, es ejecutada antes de vencerse el plazo para que quede consentida; 2) Por el agotamiento de la va previa la agresin pudiera convertirse en irreparable; 3) La va previa no se encuentra regulada o ha sido iniciada innecesariamente por el afectado; o 4) No se resuelve la va previa en los plazos fijados para su resolucin.

AGOTAMIENTO DE VIAS PREVIAS

EXCEPCIONES

(Art. 5.4. CPC)

EXIGENCIAS DE RESIDUALIDAD DE LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES


CARENCIA DE VAS ORDINARIAS IDNEAS
(Art. 5.4. CPC)

VENCIMIENTO DEL PLAZO

Artculo 5.- Causales de improcedencia.No proceden los procesos constitucionales cuando: ()

Artculo 5.- Causales de improcedencia.No proceden los procesos constitucionales cuando: ()

2. Existan vas procedimentales especficas, igualmente satisfactorias, para la proteccin del derecho constitucional amenazado o vulnerado, salvo cuando se trate del proceso de hbeas corpus

10. Ha vencido el plazo para interponer la demanda, con excepcin del proceso de hbeas corpus.

PRINCIPIOS DE LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES (art. III TP CPC)

DIRECCIN JUDICIAL

delega en la figura del juez constitucional el poder -deber de controlar razonablemente la actividad de las partes promovindola consecucin de los fines del proceso de manera eficaz y pronta (STC 2876-2005-PHC, FJ 23.) corresponde al juez constitucional detectar y desvirtuar aquella conducta procesal que, intencionalmente o no, pretenda convertir al proceso en un ritualismo de formas, antes que en un eficiente cauce para la proteccin de los derechos fundamentales y el respeto de la supremaca normativa de la Constitucin (STC 0048-2004-PI, Resolucin FJ 4.)

PRINCIPIOS DE LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES (art. III TP CPC)

STC 1607-2002-AA, FJ 5-6. El inciso 16 del artculo 139 de la Constitucin establece que uno de los principios que informa el ejercicio de la funcin jurisdiccional es El principio de la gratuidad de la administracin de justicia y de la defensa gratuita para las personas de escasos recursos; y, para todos, en los casos que la ley seala. Dicho precepto constitucional, en lo que al caso importa resaltar, contiene dos disposiciones diferentes: Por un lado, garantiza El principio de la gratuidad de la administracin de justicia... para las personas de escasos recursos; y, por otro, consagra ... La gratuidad de la administracin de justicia... para todos, en los casos que la ley seala .

GRATUIDAD

PRINCIPIOS DE LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES (art. III TP CPC)

Es el principio de eficiencia ms visible (mximo beneficio con el menor esfuerzo, tiempo y gasto.

STC 4586-2004-AA/TC, FJ 3.
En tal sentido, este Colegiado, sustentndose en el principio de economa procesal, recogido en el artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, y atendiendo a la celeridad con que deben atenderse las pretensiones en los procesos constitucionales, no obstante advertir que el trmite seguido en las instancias judiciales no es propiamente el que corresponda a la pretensin propuesta por el actor, decide resolver el presente caso adecuando su trmite al de un proceso de Hbeas Corpus. En esta decisin pesa, adems, una razonable valoracin sobre la improbable posibilidad de que tramitada conforme a las estrictas reglas del Hbeas Corpus, la pretensin del actor merezca una decisin sobre el fondo distinta a la que en esta oportunidad daremos

ECONOMA

PRINCIPIOS DE LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES (art. III TP CPC)

INMEDIACIN

Este principio procura que el juez constitucional tenga el mayor contacto con los elementos subjetivos (intervinientes) y objetivos (documentos, lugares) que conforman el proceso, para lograr una aproximacin ms exacta al mismo (STC 2876-2005-PHC/TC, FJ 23.) la actividad probatoria debe transcurrir en presencia del juez encargado de pronunciar sentencia, puesto que slo de esta manera se garantiza que exista un contacto directo entre el juzgador y los medios de prueba aportados al proceso, que permitir a ste ponderarlos en forma debida y plasmar sus conclusiones en forma suficiente y razonada al momento de emitir sentencia (STC 6846-2006-PHC/TC, FJ 5.)

PRINCIPIOS DE LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES (art. III TP CPC)

SOCIALIZACIN

[consiste] en el deber del juez de evitar que las desigualdades materiales existentes entre las partes impidan la consecucin de una decisin judicial que sea reflejo cabal de la objetividad del Derecho (STC 0048-2004-PI, Resolucin FJ 4.) El principio de socializacin procesal es una de las manifestaciones del trnsito del Estado Liberal hacia el Estado Social, de manera tal que la falacia formalista en virtud de la cual el principio de igualdad solo adquiere plena vigencia con una conducta absolutamente pasiva y contemplativa del Estado, sucumbe ante los principios del constitucionalismo social, segn los cuales ante los mltiples factores que pueden situar a las partes en una evidente situacin de desigualdad, resulta imperativa la intervencin judicial a efectos de tomar las medidas correctivas que aseguren un proceso justo (STC 0048-2004-PI, Resolucin FJ 4.)

PRINCIPIOS DE LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES (art. III TP CPC)

aquella obligacin impuesta al juez constitucional de continuar el proceso a travs de la ejecucin de todos los actos que lo conduzcan a prestar tutela jurisdiccional a los justiciables (STC 95992005-PA, FJ 6)

IMPULSO OFICIOSO

PRINCIPIOS DE LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES (art. III TP CPC)

ELASTICIDAD Adecuacin de formalidades al logro de los fines

STC 0266-2002-AA, FJ 7. Definicin: la imposicin hecha a la jurisdiccin ordinaria y constitucional de exigir el cumplimiento de las formalidades slo si con ello se logra una mejor proteccin de los derechos fundamentales. Por el contrario, si tal exigencia comporta la desproteccin de los derechos y, por ende, su vulneracin irreparable, entonces las formalidades deben adecuarse o, de ser el caso, prescindirse, con el objeto de que los fines de los procesos constitucionales se realicen adecuadamente (principio de elasticidad )

PRINCIPIOS DE LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES (art. III TP CPC)

ELASTICIDAD Adecuacin de formalidades al logro de los fines

STC 0005-2005-CC, FJ 7-8. El sacrificio de las formas no significa desde luego, , que los jueces puedan desconocer de por s las disposiciones que el Cdigo Procesal Constitucional recoge, sino que estas disposiciones deben ser interpretadas o integradas desde y conforme a la Constitucin, de tal modo que la finalidad sustantiva de los procesos constitucionales resulte optimizada por dicha interpretacin y la vigencia efectiva de los derechos fundamentales y la defensa del orden pblico constitucional no quede subordinado al respeto de las formas por las formas

PRINCIPIOS DE LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES (art. III TP CPC)

DUDA RAZONABLE (FAVOR PROCESUM o PRO ACTIONE)

(i) STC 2286-2005-PA, FJ 4. la imposicin hecha a los jueces constitucionales de interpretar los requisitos y presupuestos procesales de los procesos constitucionales en el sentido ms favorable a la plena efectividad del derecho a obtener una resolucin vlida sobre el fondo, con lo cual ante la duda, la decisin debe dirigirse por la continuacin del proceso y no por su extincin

PRINCIPIOS DE LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES (art. III TP CPC)

DUDA RAZONABLE (FAVOR PROCESUM o PRO ACTIONE)

(ii)
STC 2070-2003-AA/TC, FJ 6.

Pero as como el legislador se encuentra vinculado por el derecho, in suo ordine, tambin lo estn los rganos jurisdiccionales. De ellos el contenido constitucionalmente protegido del derecho exige que los lmites establecidos legislativamente deban interpretarse de manera restrictiva, bajo los alcances del principio pro actione, y no de manera extensiva. Se exige as del juez o magistrado judicial que las condiciones y limitaciones del derecho de acceder a la justicia sean comprendidas de manera tal que, frente a un caso de duda, ya sea por la existencia de dos disposiciones o, en una disposicin, por la existencia de dos formas posibles de ser comprendidas, se opte por aquella disposicin o norma que de mejor forma optimice el ejercicio del derecho fundamental

PRINCIPIOS DE LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES (art. III TP CPC)

el Tribunal tiene el poder-deber de aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya sido errneamente. De este modo el Tribunal, como director del proceso, identifica la norma legal aplicable antes de emitir sentencia, lo que no implica, en ningn caso, la modificacin del objeto de la pretensin o de los trminos de la demanda; es decir que ello no puede suponer que funda su decisin en hechos distintos de los que han sido alegados por las partes, ya que el contradictorio constitucional ha girado en torno a ellos. (STC 2094-2005-PA/TC FJ 1 y 2)

IURA NOVIT CURIA

PRINCIPIOS DE LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES (art. III TP CPC)

Dicho aforismo, literalmente significa El Tribunal conoce el derecho y se refiere a la invocacin o no invocacin de las normas jurdicas que sirven de fundamento a las pretensiones esgrimidas por las partes dentro de un proceso. Al respecto, Luis Diez Picazo y Antonio Gullen (Sistema de Derecho Civil: Madrid, Tomos, 1982, pg. 227) exponen que el juez puede alterar el fundamento jurdico de la pretensin de la parte [... ]. Es importante precisar que los hechos nacen antes que el proceso; en consecuencia, estos hechos pertenecen a las partes, por lo que el juez no puede basar su resolucin en hechos no alegados por ellos, sino en el principio iura novit curia (el juez conoce el derecho). STC 569-2003-AC/TC FS 5 y 13

IURA NOVIT CURIA

PRINCIPIOS DE LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES (art. III TP CPC)


STC 5637-2006-PA/TC FJ 14

Si bien en el segundo extremo del petitorio de la demanda se solicita que se ordene a los rganos competentes de INDECOPI proceder a emitir nuevo resolucin con respecto de los derechos fundamentales lesionados del demandante, este Tribunal Constitucional, en aplicacin del principio de suplencia de queja, en tanto principio implcito de nuestro derecho procesal constitucional subyacente a los artculos II y VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, puede efectuar correcciones sobre el error o la omisin en la que incurre el demandante en el planteamiento de sus pretensiones, tanto al inicio del proceso como en su decurso. Habilitado por tal principio, el Tribunal considera que, en atencin a lo establecido por el artculo 1 del CPConst, en el presente caso, la reposicin de las cosas al estado anterior a la violacin del derecho al honor del demandante, se obtiene nicamente con dejar sin efecto las resoluciones cuestionadas, no siendo necesario un nuevo pronunciamiento de INDECOPI. Por esta razn, el que este Colegiado omita estimar tal extremo del petitorio no significa una infraccin del principio de congruencia o un pronunciamiento infra petita.

SUPLENCIA DE QUEJA

PRINCIPIOS DE LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES (art. III TP CPC)

Nocin (i) STC 00228-2009-PA/ FJ 3 a partir del principio de autonoma procesal, el Tribunal Constitucional ha incorporado la figura del partcipe constitucional [fundamento 23 de la STC N. 0025-2005-PI/TC y 0026-2005-PI/TC], el mismo que se incorpora al proceso, sin ser actor, en atencin a las funciones que la Constitucin les confiere y su funcionalidad en el proceso es la de aportar una tesis interpretativa que enriquezca los puntos de vista que el Tribunal deber evaluar.

AUTONOMA PROCESAL

PRINCIPIOS DE LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES (art. III TP CPC)

Nocin (ii) STC 0025-2005-AI/TC y 0026-2005-AI/TC (acumulados) Segn el principio de autonoma procesal, el Tribunal Constitucional detenta en la resolucin de cada caso concreto la potestad de establecer, a travs de su jurisprudencia, normas que regulen el proceso constitucional, a travs del precedente vinculante del artculo VII del Cdigo Procesal Constitucional, en aquellos aspectos donde la regulacin procesal constitucional presenta vacos normativos o donde ella debe ser perfeccionada o adecuada a los fines del proceso constitucional (FJ 18-21).

AUTONOMA PROCESAL

PRINCIPIOS DE LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES (art. III TP CPC)

Nocion (iii)

STC 05033-2006-AA/TC El Tribunal Constitucional, de conformidad con el principio de autonoma, reconocido en el artculo 201 de la Constitucin, tiene la potestad de modular, procesalmente, el contenido y los efectos de sus sentencias en todos los procesos constitucionales, en general, y en el proceso de amparo, en particular (FJ 62).

AUTONOMA PROCESAL

PRINCIPIOS DE LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES (art. III TP CPC)

Nocin (iv)

01417-2005-AA/TC El Tribunal Constitucional conforme al principio de autonoma procesal, dentro del marco normativo de las reglas procesales que le resultan aplicables, goza de un margen razonable de flexibilidad en su aplicacin, de manera que toda formalidad resulta finalmente supeditada a la finalidad de los procesos constitucionales: la efectividad del principio de supremaca de la Constitucin y la vigencia de los derechos fundamentales (FJ 38).

AUTONOMA PROCESAL

PRINCIPIOS DE LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES (art. III TP CPC)

Lmites (v) 04119-2005-AA/TC La autonoma procesal del Tribunal Constitucional permite abrir el camino para una verdadera innovacin de sus propias competencias. Esta capacidad para delimitar el mbito de sus decisiones por parte del Tribunal tiene como presupuesto la necesidad de dotar de todo el poder necesario en manos del Tribunal para tutelar los derechos fundamentales ms all incluso de las intervenciones de las partes, pero sin olvidar que la finalidad no es una finalidad para el atropello o la restriccin. Este "sacrificio de las formas procesales slo puede encontrar respaldo en una nica razn: la tutela de los derechos, por lo que toda prctica procesal que se apoye en este andamiaje terico para atropellar los derechos o para disminuir su cobertura debe ser rechazado como un poder peligroso en manos de los jueces (FJ 38).

AUTONOMA PROCESAL

PRINCIPIOS DE LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES (art. III TP CPC)

Lmites (vi)

AUTONOMA PROCESAL

STC 0020-2005-AI/TC y 0021-2005-AI/TC (acumulados)


La autonoma procesal est sujeta a los siguientes lmites: a) La regulacin constitucional y legal en donde se han establecido los principios fundamentales del proceso constitucional, en este caso el artculo 200 de la Constitucin, el Cdigo Procesal Constitucional y la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional. b) Se realiza en base al uso del Derecho Constitucional material, pero no de manera absoluta. c) Debe reconocer el lugar que ocupa el Derecho Procesal Constitucional dentro del mbito del Derecho Procesal general, afirmndose la naturaleza del Tribunal Constitucional como rgano jurisdiccional, sin que ello suponga negar las singularidades de la jurisdiccin constitucional y los principios materiales que la informan (FJ 3).

PRINCIPIOS DE LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES (art. III TP CPC)

AUTONOMA PROCESAL

Ttularidad (vii)

STC 0020-2005-AI/TC y 0021-2005-AI/TC (acumulados)

Se seala que el Tribunal Constitucional, como mximo intrprete de la Constitucin y rgano supremo de control de la constitucionalidad, es titular de una autonoma procesal para desarrollar y complementar la regulacin procesal constitucional a travs de la jurisprudencia (FJ 2).

EL PRECEDENTE

Tradicionalmente los derechos de la Constitucin se incorporaron al C.C., porque los DDFF deban sujetarse a la ley, la Const. no tena valor por s misma, los derechos vala por su incorporacin a la ley. El NUEVO PARADIGMA.- La ley vale porque respeta la Constitucin, la caracterstica principal de esa modificacin es el cambio del status de la jurisprudencia en el sistema jurdico.

EL PRECEDENTE
(LAS FUENTES EN LOS SISTEMAS DOMINANTES)

Fuente principal la costumbre, cuando se duda sobre cul es la costumbre a prevalecer se acuda, al igual que en Roma (mores mayorum = costumbre de los mayores), a los juristas y as constituan la jurisprudencia, luego se acude a la mencin de la jurisprudencia como regla.
Por la influencia del racionalismo francs, es el legislador racional (que representa al pueblo y est investido de autoridad) el que tiene la competencia para establecer qu es el derecho. Y la jurisprudencia tiene un papel secundario porque el juez tiene un poder nulo y solo era la boca de la ley. Explicacin poltica: los revolucionarios franceses decapitaron la monarqua y los jueces eran el rezago de esa monarqua por lo que se les configur como esclavos de la ley, no tenan labor creadora de derecho. Lo que en s nunca pasaba porque el juez siempre interpretaba la ley y creaba derecho.

CIVIL LAW

COMMON LAW

EL PRECEDENTE
(la doctrina probable)

En el sistema continental la ley fue principal fuente del derecho y la jurisprudencia solo era un criterio auxiliar. A fines del siglo XIX surge en Espaa la doctrina probable que atribuye un status mayor a la jurisprudencia siempre dentro de su marco auxiliar. Esta doctrina deca que si haba duda sobre la ley y exista en casacin tres sentencias en un mismo sentido que completaban el sentido de la ley poda ser invocada como fuente de derecho.

EL PRECEDENTE
(nuevo paradigma)
Criterio auxiliar.- sugerencia Fuerza vinculante.- las normas jurdicas son razones excluyentes y definitivas (Joseph RAZ, Las normas jurdicas como razones para la accin). Nuevo paradigma: La jurisprudencia deja de tener carcter auxiliar y se convierte en su parte motiva (considerativa) en autntica fuente del derecho (porque el fallo es norma). Argumento en contra: Falta de legitimidad democrtica. El juez no fue elegido para legislar Argumento a favor: Coherencia (un juez se basa en precedentes), Igualdad (derecho a la igualdad en la aplicacin jurdica) Seguridad jurdica (confianza legtima de los ciudadanos)

EL PRECEDENTE

La historia de la Jurisprudencia es la historia del Precedente. El Precedente implica un anlisis ms especifico destinado a precisar el mtodo por el que un caso decidido influye en un caso por decidirse. La Jurisprudencia es la coleccin de decisiones de un tribunal o conjunto de decisiones sobre un mismo asunto.

QU ES EL PRECEDENTE?
- Es una tcnica de argumentacin que consiste en extraer un fundamento de un caso decidido a fin de resolver un caso similar o idntico pero sucesivo. (Caso decidido y caso sucesivo) - Influidos por la opcin codificadora, los pases del civil law (Alemania, Francia, Italia, Espaa) relegaron al P. a una funcin Persuasiva. En el Common Law (Inglaterra y sus ex-colonias) se convirti, ms bien, en Vinculante. - Las reglas del P. son inglesas y de fines del siglo XIX: el horizontal, el vertical y el autoprecedente. Por dos razones: 1. Recin hay publicidad confiable (Law reports) y 2. Un sistema jerrquico de rganos judiciales (Judicature Acts de 1873-1875).

QU PARTE DE UNA SENTENCIA ES PRECEDENTE?


Diferencia entre decisum y fundamentacin Decisum efectos vinculantes: interpartes, erga omnes, interpares y cosa juzgada) Fundamentacin diferencia la ratio decidendi y el obiter dicta Obiter dicta (afirmaciones del tribunal filosfico, histrico, etc. que no tienen relacin directa con el caso) no tiene carcter vinculante Ratio decidendi (Razn para la decisin). Comprende: 1) interpreta la Constitucin o la ley y concreta el significado de la Constitucin o de la ley. 2) fundamenta la decisin del caso concreto. Esta es la norma en la jurisprudencia. Observaciones: 1) no es fcil determinar cul es la ratio decidendi, es posible que una sentencia contenga dos o ms; 2) existe una conexin entre ratio decidendi y ponderacin, la ratio decidendi es resultado de la ponderacin

EL PRECEDENTE
Cuntas sentencias se necesitan para que sea precedente?
Algunas posiciones como de la reforma de la casacin de Monroy apelan a la doctrina probable (3 sentencias iguales) En la actualidad toda sentencia importa un precedente
Los precedentes deben configurar lneas jurisprudenciales (invocacin de pronunciamientos anteriores). Cuando hay contradiccin entre sentencias stricto sensu no hay precedente (es como un semforo que prende al mismo tiempo la luz roja y la verde), entonces se aplica la jurisprudencia que ms convenga a quien la aplica

Malos usos del neoconstitucionalismo: 1. Todo el derecho ordinario queda derogado 2. Todo lo que diga un tribunal constituye un precedente (esto es falso)

EL PRECEDENTE
El proceso de aplicacin judicial del derecho (PAJD) - Segn Wrblewsky hay tres tcnicas para resolver un proceso. a) La ortodoxa: Aplicacin mecnica de los enunciados normativos (silogismo); b) La libre: El Juez decide cules son las fuentes adecuadas a ser empleadas para resolver un caso, atendiendo a intereses y polticas sociales vigentes c) La legal y racional: El Juez fundamenta su decisin en el derecho vigente y vlido y, adems, justifica racionalmente su decisin. Contemporneamente se asume la manera c). Es decir, una vez que los jueces tienen enunciados normativos y hechos, justifican su decisin con argumentos surgidos de ambos, empleando su racionalidad. La actividad judicial es esencialmente justificatoria.

EL PRECEDENTE CRITERIOS O MBITOS DE ANLISIS


- Caso original y caso sucesivo A) Institucional: El P. depende del tipo de organizacin judicial y de cmo los rganos expresan su autoridad. Si en el vrtice hay ms de una sala, el asunto se complica. Es el caso peruano. B) Estructural: Est referido al acto o actos para identificar aquello que tiene calidad de P. Y qu parte de ste tiene eficacia. Se dice que precisando cul es Ratio Decidendi u Obiter Dicta se obtiene lo que vincula y lo que persuade C) Intensidad: Se refiere al mbito de la influencia. Puede obligar hasta la sancin o slo es un referente ilustrativo? Se debe seguir o se puede dejar de lado?

EL PRECEDENTE
CONCEPTOS PARA ENTENDER EL PRECEDENTE - Precedente persuasivo o Doctrina jurisprudencial: Slo es seguido por un juez cuando est convencido de su correccin. Es meramente declarativo. - Precedente relativamente vinculante (Doctrina del Stare decisis): La opcin ms comn: el juez puede apartarse del precedente si existen fundadas razones para ello. Es el que realmente existe.(Binding precedent) - Obiter dictum: Toda proposicin jurdica importante pero que no es ratio, aunque tiene relacin con ella. Nunca es obligatoria pero s persuasiva (Principios jurdicos; cuestiones relevantes y observaciones sobre hechos de la causa y la valoracin de la prueba, etc.). Suele ser trascendente para futuras decisiones.

EL PRECEDENTE
CONCEPTOS PARA ENTENDER EL PRECEDENTE Ratio decidendi: a) Es el criterio jurdico para calificar los hechos y decidir sobre ellos (con acentuada referencia a los hechos). b) Es el principio jurdico usado como criterio para decidir (acentuando la referencia a la norma sobre los hechos). c) Es el argumento jurdico usado para justificar la decisin sobre la calificacin de los hechos o la decisin relativa a cmo se selecciona la regla de derecho (regula iuris). d) Es lo que decide el juez que sea para el caso sucesivo, quien incorpora un elemento posterior de variabilidad. As, el objeto del P. cambia dependiendo de la ratio decidendi que se asume. (Bindingness).

EL PRECEDENTE
CONCEPTOS PARA ENTENDER EL PRECEDENTE

Ratio decidendi: Es quaestio iuris o quaestio facti? Pero sera simplista concebirla como razn de decidir o motivacin tout court, siendo normalmente dos los factores de la motivacin, uno de hecho y otro de derecho: la ratio decidendi de la sentencia inglesa no coincide con ninguno de stos, sino que es ms bien la resultante del uno y del otro, en una interrelacin compleja ente principio de derecho y aspectos de la controversia que el juez considera cualificantes y esenciales. (MORETTI, Francesca).

EL PRECEDENTE
CONCEPTOS PARA ENTENDER EL PRECEDENTE DISCOVERABLE RATIO: La motivacin es distinta a la de la mayora pero compatible con la decisin (voto singular). Hace imposible determinar la RD. FUERZA VINCULANTE DEL PRECEDENTE VERTICAL.- Vinculacin a los jueces inferiores. El juez inferior en principio tiene que acatar el precedente. HORIZONTAL.- Permite el distinguising y el over ruling

EL PRECEDENTE
CONCEPTOS PARA ENTENDER EL PRECEDENTE

Distinguising Distingue un caso de otro, es lo que hizo el tribunal en el caso de Sarita Montiel frente al de Isabel Preysler. Los casos para aplicar el precedente tienen que ser idnticos o anlogos. Bobbio explica: en una Universidad se prohbe el comercio de revistas pornogrficas, alguien en la Universidad quiere vender revistas jurdicas, por analoga NO, porque la prohibicin no es que sean revistas sino que son pornogrficas, la analoga funcionara con pelculas porno.

EL PRECEDENTE
CONCEPTOS PARA ENTENDER EL PRECEDENTE
Isabel Preysler (primera esposa de Julio Iglesias).- tena una empleada de servicio domstico que la despidi, la empleada saba dnde estaba el dietario de Isabel (secretos de belleza), la empleada vende el dietario a una revista. Isabel demanda por la violacin del derecho a la honra a la intimidad, el TC dice que no hay violacin al derecho a la honra, pero si se viola su intimidad. Ratio decidendi: el derecho a la intimidad prevalece sobre el derecho a la informacin (en base a tres consideraciones: 1) relevancia pblica del objeto tutelado no era tan grande, 2) afecta a una rbita de intimidad datos privados- 3) no se le pidi consentimiento a Isabel.

EL PRECEDENTE
CONCEPTOS PARA ENTENDER EL PRECEDENTE
Sarita Montiel.- se caso a los 20 con un seor de 80 luego tuvo una vida sentimental muy fructfera, una vez que import un cubano (Tony), Sarita convoco a una revista para una exclusiva para decir que esta muy enamorada de Tony y ste dijo lo propio. Resulta que la revista publica cosas que segn Sarita son falsas, Sarita demanda porque se publicaron cosas que no dijo. El TC toma su doctrina sobre colisin al derecho a la informacin. Ratio decidendi: se ejerci libertad para disponer de su intimidad en forma remunerada y no se aplic el precedente de Isabel Preysler (prevalece el derecho a la informacin sobre el derecho a la intimidad)

EL PRECEDENTE
CONCEPTOS PARA ENTENDER EL PRECEDENTE

Over ruling Un tribunal enmienda sus precedentes anteriores. Esta enmienda no puede ser arbitraria sino fundamentada, hay una carga argumentativa muy fuerte. 2) es necesario que el tribunal que enmienda su precedente haga expresa referencia al precedente enmendado y dar las razones por las que enmienda. Ej. Casos Caso Dred Scott contra Sandford (1857) y caso Brown v. Board of Education of Topeka (1954)

EL PRECEDENTE
(limitaciones al efecto vinculante del precedente) I. Derogacin del precedente: Overruling y Revirement

A.Overruling: Es la revocacin (eliminacin de su fuerza vinculante) del precedente por el rgano supremo que la expidi y su sustitucin por otro. - Los jueces tienen el poder de cambiar sus pensamientos, desterrar los casos desacreditados, desgastados por el tiempo, y tejer nuevas decisiones en la red sin costura que es el Derecho (Reynolds). - La incorreccin, injusticia o inconveniencia deben ser claramente sustentadas, en tanto, se va a alterar el sistema severamente. Sin embargo puede ser expreso o implcito.

EL PRECEDENTE
(limitaciones al efecto vinculante del precedente) Eficacia temporal del overruling: Pueden ser efectos retroactivos o prospectivos. Muy importante, hay personas que pueden haber actuado conforme al precedente anterior y de pronto sufrir el cambio. Posibilidades: a) Puramente prospectiva: Slo a hechos ocurridos despus de establecida la nueva regla. b) Relativamente prospectiva: Se aplica a hechos ocurridos despus de la nueva regla y tambin al caso que motiv sta. c) Retroactiva: A hechos ocurridos antes y despus de nueva regla. d) Retroactividad plena: A todos los hechos ocurridos antes de haber sido creada la regla. e) Retroactividad limitada: Se aplica a hechos existentes antes de creada la nueva regla, si no haba sentencia definitiva cuando sta fue publicada.

EL PRECEDENTE
(limitaciones al efecto vinculante del precedente) - Mapp v. Ohio (1961). Producido un asalto, llamada annima avis a la polica que Dollree Mapp tena en su casa al responsable. La polica pretendi entrar. Dollree les pidi autorizacin y no tenan, se fueron. Cuando la trajeron, Dollree se neg, entraron a la fuerza. No estaba el sospechoso pero Dollree tena material pornogrfico que segn las leyes de Ohio era delito. Se le proces y conden. - La Corte Suprema anul la decisin, pues las pruebas obtenidas sin autorizacin se eliminan. Dijo que la clusula de exclusin permite que la Cuarta Enmienda no sea slo pura frmula. En civil law se conoce como el fruto del rbol envenenado. - Mapp derog Wolf v. Colorado (1949) con efecto retroactivo. Un torrente de habeas corpus. En Linketter v. Walker (1965) se dijo que la regla obtenida en Mapp slo era prospectiva.

EL PRECEDENTE
(limitaciones al efecto vinculante del precedente) Anticipatory overruling: El juez del caso sucesivo considera que rgano superior va a cambiar su posicin y se adelanta. Dissenting opinion: Posicin discrepante de un juez respecto de la identificacin de la RD. Esto implica una redaccin alternativa. Son el presupuesto del cambio. Voto en discordia. Criticizing: El juez se considera vinculado al P., aunque cree que la regla se debe complementar o precisar. Questioning: El juez no slo se aparta de la regla sino que discrepa abiertamente de ella. B. Revirement: Cuando hay ms de un rgano en el mismo nivel, el apartamiento no se considera overruling, sino un cambio de ese rgano. Es propia del civil law, nada se excluye del ordenamiento. De hecho puede volver con otro revirement.

EL PRECEDENTE
(el juez y su separacin del precedente)
El uso del P. se sustenta en criterios de razonabilidad para decidir. Se toma como argumento central, complementario o se abandona. Por ejemplo, cul sea la ratio decidendi o la obiter dicta es una discusin abierta. Una temtica compleja y abierta. Distinguishing: Tcnica para reducir la vinculacin del P. argumentando la existencia de distintos elementos constitutivos del precedente (no del caso). Es un anlisis lgico y funcional (Fascinating games).

a) Non restrictive distinguishing (genuine distinguished): El juez considera que el precedente lo vincula pero hay algo que lo hace diferente al caso sucesivo. No lo aplica pero sin afectar la RD. b) Restrictive distinguished o limited: Juez considera que la regla es muy amplia por lo que reduce su mbito para aplicarla al caso sucesivo. En la prctica casi la inaplica.
139
139

EL PRECEDENTE
(el juez y su separacin del precedente)

- Cessante ratione, cessat ipsa lex: Alteracin de las circunstancias (sociales, polticas o econmicas) considerando la fecha en que se expidi el P. No se aplica - Harmonizing: El juez considera que el P. es aplicable al caso a pesar de que hay diferencias que las ha trabajado para reducirlas y permitir su empleo.

EL PRECEDENTE
(el juez y su separacin del precedente) - El Juez Brandeis en Burnett v. Colorado Oil dijo: El stare decisis no es, como la regla res iudicata, un mandato universal, inexorable. Aun cuando tiende a la consistencia y uniformidad, no es inflexible. Si debe ser seguida o apartarse de ella es una cuestin enteramente a discrecin del tribunal que es llamado de nuevo a considerar la cuestin. - En Adam v. Beckwith la Suprema dijo: Un caso decidido vale tanto como valga su razonamiento y correccin, y no ms. No es suficiente decir as dijo el tribunal. Se debe probar su idoneidad para regular cada situacin en base al grado en que justifica la violacin de los derechos de una de las partes y sirve a la justicia respecto a todas las partes afectadas.

EL PRECEDENTE (eficacia reguladora)


- Afirmar que en los sistemas del civil law el P. debe vincular como lo hace en los del common law constituye un error histrico, metdico y jurdico de peligrosas consecuencias. A) Son raros los casos en los que el P. vincula intensamente (casos idnticos). Cuando eso ocurre, es igual que la ley. B) Hay otros en los que el Juez sigue el P. pero con excepciones previstas por el ordenamiento (must, except). C) Tambin estn los que debiendo seguirlo no lo hace dando justificaciones razonables. El P. se llama defeasibly binding. Las razones para no seguirlo pueden ser Should o Unless. As funciona en EEUU y el TC espaol. Un caso mnimo es cuando el Juez si no lo emplea no necesita justificarlo. El P. es weakly binding.

EL PRECEDENTE (ventajas)
- Igualdad: Al aplicar la misma norma a casos

anlogos se produce una isonoma. - Predecibilidad: La sucesin de casos en un sentido torna previsible la solucin de conflictos y por tanto desalienta los casos judiciales. - Economa: Lo expresado genera, adems, ahorro de tiempo y energa. - Estabilidad: Un derecho estable es saludable y prospectivo para el pas.

EL PRECEDENTE (desventajas)
- Rigidez: El seguimiento de los precedentes genera un sistema con tendencia a inmovilizarse. Se corta la evolucin natural de la jurisprudencia. Es cierto que el distinguishing y el overruling, entre otros institutos, le dan algo de flexibilidad. En todo caso, la inmutabilidad perpetua no es tal. - Complejidad: Exige un repertorio de publicaciones seguro; saber distinguir los obiter dictum de la ratio decidendi por el interesado y finalmente por el juez inferior es complicado. - Afectacin al principio de persuasin racional: El juez pierde el libre convencimiento de juzgar y adems se hallara impedido de apartarse de un precedente, aunque lo estime impertinente al caso. - Afectacin al principio de separacin de poderes: Cul es el lmite del vnculo. Si obliga tanto como lo hace una norma, los jueces legislan?

EL PRECEDENTE VINCULANTE Art. VII del TP del CPCo: Precedente. Las sentencias del Tribunal Constitucional que adquieren la autoridad de cosa juzgada constituyen precedente vinculante cuando as lo exprese la sentencia, precisando el extremo de su efecto normativo. Cuando el Tribunal Constitucional resuelva apartndose del precedente, debe expresar los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la sentencia y las razones por las cuales se aparta del precedente.

EL PRECEDENTE VINCULANTE
EXP. N. 03908-2007-PA/TC (CASO PROVAS NACIONAL)

Presupuestos bsicos para la aprobacin de un precedente vinculante, son: a) La existencia de interpretaciones contradictorias. b)La comprobacin de interpretaciones errneas de alguna norma perteneciente al bloque de constitucionalidad. c) La necesidad de llenar un vaco legislativo. d) La corroboracin de normas que sea susceptibles de ser interpretadas de manera diversa. e) La necesidad de cambiar un precedente vinculante.

Jurisprudencia constitucional (nocin) (I) Jurisprudencia es la interpretacin judicial del derecho efectuada por los ms altos tribunales en relacin con los asuntos que a ellos corresponde, en un determinado contexto histrico, que tiene la virtualidad de vincular al tribunal que los efectu y a los jerrquicamente inferiores, cuando se discutan casos fctica y jurdicamente anlogos, siempre que tal interpretacin sea jurdicamente correcta (...)Consecuentemente, en nuestro sistema jurdico la jurisprudencia tambin es fuente de derecho para la solucin de los casos concretos, obviamente dentro del marco de la Constitucin y dela normatividad vigente. STC 0047-2004-AI, FJ 33 y 34.

EL PRECEDENTE VINCULANTE

SEGN EL TC

Jurisprudencia constitucional (nocin) (II) La jurisprudencia de este Tribunal Constitucional es tambin una fuente de primer orden no slo para los tribunales ordinarios y los dems entes pblicos, sino para el propio Tribunal a la hora de decidir un nuevo caso. En cada sentencia de principio, un nuevo dispositivo de nuestra Constitucin es desarrollado sin olvidar que se trata de una obra duradera en el tiempo y en constante movimiento. La jurisprudencia del Tribunal Constitucional es, en buena cuenta, Constitucin viviente de la sociedad plural. STC 00048-2004-PI. FJ 9 y 10

EL PRECEDENTE VINCULANTE

SEGN EL TC

EL PRECEDENTE VINCULANTE

Precedente vinculante (nocin) (I)


En ese orden de ideas, el precedente constitucional vinculante es aquella regla jurdica expuesta en un caso particular y concreto que el Tribunal Constitucional decide establecer como regla general; y, que, por ende, deviene en parmetro normativo para la resolucin de futuros procesos de naturaleza homloga El precedente constitucional tiene por su condicin de tal efectos similares a una ley. Es decir, la regla general externalizada como precedente a partir de un caso concreto se convierte en una regla preceptiva comn que alcanzar a todos los justiciables y que es oponible frente a los poderes pblicos...

SEGN EL TC

EL PRECEDENTE VINCULANTE

Precedente vinculante (nocin) (II)


En puridad, la fijacin de un precedente constitucional significa que ante la existencia de una sentencia con unos especficos fundamentos o argumentos y una decisin en un determinado sentido, ser obligatorio resolver los futuros casos semejantes segn los trminos de dicha sentencia. La competencia del Tribunal Constitucional para determinar un precedente vinculante se encuentra sustentada en el Artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional. STC 00242003-AI

SEGN EL TC

EL PRECEDENTE VINCULANTE

Precedente vinculante (naturaleza)


La naturaleza del precedente tiene una connotacin binaria. Por un lado, aparece como una herramienta tcnica que facilita la ordenacin y coherencia de la jurisprudencia; y, por otro, expone el poder normativo del Tribunal Constitucional dentro del marco de la Constitucin, el Cdigo Procesal Constitucional y la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional. STC 0024-2003-AI.

SEGN EL TC

Precedente vinculante (diferencia con el precedente judicial del common law) (I) Es conocido que el precedente judicial en el sistema del Common Law se ha desarrollado como precedente vinculante en sentido vertical; es decir, aplicable desde la Corte Suprema (para el caso norteamericano) hacia las cortes y juzgados inferiores de todo el sistema judicial. O sea, el efecto vinculante se establece aqu bsicamente respecto de los jueces. Cualquiera que invoque un precedente, para que ste logre sus efectos, deber acudir ante un juez, quien deber aplicarlo en un caso concreto

EL PRECEDENTE VINCULANTE

SEGN EL TC

EL PRECEDENTE VINCULANTE

Precedente vinculante (diferencia con el precedente judicial del common law) (II)
El precedente constitucional en nuestro sistema tiene efectos ms generales. La forma como se ha consolidado la tradicin de los tribunales constitucionales en el sistema del derecho continental ha establecido, desde muy temprano, el efecto sobre todos los poderes pblicos de las sentencias del Tribunal Constitucional. Esto significa que el precedente vinculante emitido por un Tribunal Constitucional con estas caractersticas tiene, prima facie, los mismos efectos de una ley. Es decir, que la regla que el Tribunal externaliza como precedente a partir de un caso concreto, es una regla para todos y frente a todos los poderes pblicos; cualquier ciudadano puede invocarla ante cualquier autoridad o funcionario sin tener que recurrir previamente ante los tribunales.... STC 037412004-AA, FJ 47 y 48.

SEGN EL TC

Precedente vinculante (diferencia con la doctrina jurisprudencial) Las sentencias del Tribunal Constitucional () se estatuyen como fuente de derecho y vinculan a todos los poderes del Estado. (). La jurisprudencia constituye, por tanto, la doctrina que desarrolla el Tribunal en los distintos mbitos del derecho, a consecuencia de su labor frente a cada caso que va resolviendo. De este modo, si bien tanto la jurisprudencia como el precedente constitucional tienen en comn la caracterstica de su efecto vinculante, en el sentido de que ninguna autoridad, funcionario o particular puede resistirse a su cumplimiento obligatorio, el Tribunal, a travs del precedente constitucional [vinculante], ejerce un poder normativo general, extrayendo una norma a partir de un caso concreto. STC 03741-2004-AA, FJ 42 y 43.

EL PRECEDENTE VINCULANTE

SEGN EL TC

EL PRECEDENTE VINCULANTE

Precedente vinculante (en el common law)


presupuestos bsicos () A) En primer lugar, la Corte dicta un precedente con efectos vinculantes cuando evidencie que en los niveles inferiores de la judicatura se dan distintas concepciones o interpretaciones sobre una determinada figura jurdica o frente a un caso determinado. B) La segunda razn que amerita el dictado de un precedente est referida a la necesidad de llenar un vaco legislativo o una laguna de las leyes. Se trata de hacer frente al caso construyendo una respuesta a partir de la interpretacin constitucional. C) Finalmente, la tercera razn es la necesidad de desarrollar la jurisprudencia sentando un nuevo precedente que anula uno anterior (la conocida prctica del overruling). STC 03741-2004-AA, FJ 37.

SEGN EL TC

EL PRECEDENTE VINCULANTE

Precedente vinculante (cambio de precedente)


() aun en los sistemas donde el precedente es la fuente principal de organizacin de su sistema jurdico, se han previsto mecanismos no slo para evadir sus efectos mediante la tcnica del distinguishing en el caso de los tribunales inferiores; sino incluso para cambiarlo por un nuevo precedente, en el caso del propio Tribunal que lo ha establecido con efecto vinculante. () la tcnica del overruling permite cambiar un precedente en su ncleo normativo aplicando el nuevo precedente, ya sea al caso en anlisis (eficacia retrospetiva) o, en la mayora de los supuestos, a casos del futuro (prospective overruling). Precisamente, la tcnica del prospective overruling se utiliza cuando un juzgador advierte a la poblacin del inminente cambio que va a realizar de sus fallos, sin cometer la injusticia nsita en una modificacin repentina de las reglas que se consideraban como vlidas. STC 3361-2004-PA, FJ 4 a 6.

SEGN EL TC

EL PRECEDENTE VINCULANTE

Precedente vinculante (elementos para apartamiento y sustitucin del precedente)

La competencia para el apartamiento y sustitucin de un precedente vinculante est sujeta a los tres elementos siguientes: a) Expresin de los fundamentos de hecho y derecho que sustentan dicha decisin. b) Expresin de la razn declarativa-teolgica, razn suficiente e invocacin preceptiva en que se sustenta dicha decisin. c) Determinacin de sus efectos en el tiempo. STC 0024-2003-AI.

SEGN EL TC

EL PRECEDENTE VINCULANTE

Precedente vinculante (prospective overruling)

La tcnica de la eficacia prospectiva del precedente vinculante se propone, por un lado, no lesionar el nimo de fidelidad y respeto que los justiciables y los poderes pblicos mostrasen respecto al precedente anterior; y, por otro, promover las condiciones de adecuacin a las reglas contenidas en el nuevo precedente vinculante. STC 0024-2003-AI.

SEGN EL TC

EL PRECEDENTE VINCULANTE

Precedente vinculante (prospective overruling, exigencias:) a) Decisin de cambiar de precedente vinculante ordenando la aplicacin inmediata de sus efectos, de modo que las reglas sern aplicables tanto a los procesos en trmite como a los procesos que se inician despus de establecida dicha decisin. b) Decisin de cambiar de precedente vinculante, aunque ordenando que su aplicacin ser diferida a una fecha posterior ala culminacin de determinadas situaciones materiales. Por ende, no ser aplicable para aquellas situaciones jurdicas generadas con anterioridad a la decisin del cambio o a los procesos en trmite. STC 0024-2003-AI.

SEGN EL TC

EL PRECEDENTE VINCULANTE

Doctrina constitucional Por doctrina constitucional debe entenderse : a) las interpretaciones de la Constitucin realizadas por este Colegiado, en el marco de su actuacin a travs de los procesos, sea de control normativo o de tutela de los derechos fundamentales; b) las interpretaciones constitucionales de la ley, realizadas en el marco de su labor de control de constitucionalidad c) las proscripciones interpretativas, esto es las anulaciones de determinado sentido interpretativo de la ley realizadas en aplicacin del principio de interpretacin conforme a la Constitucin. STC 4853-2004-PA, FJ 15.

SEGN EL TC

EL PRECEDENTE VINCULANTE

Sentencia constitucional (nocin):

[] Estas [las sentencias en materia constitucional] aluden a aquellos actos procesales emanados de un rgano adscrito a la jurisdiccin especializada, mediante las cuales se pone fin a una litis cuya tipologa se deriva de alguno de los procesos previstos en el Cdigo Procesal Constitucional. STC 00024-2003PI, prrafo segundo de los Fundamentos Jurdicos.

SEGN EL TC

EL PRECEDENTE VINCULANTE

Sentencia constitucional (valor): [...] [e]l valor de la sentencia constitucional se encuentra no slo en la ponderacin objetiva de su funcin en el marco del ordenamiento constitucional, sino por los efectos derivados de la vis subjetiva de la decisin judicial estimatoria que deviene en ejecutada en sus propios trminos; es decir, como componente esencial del derecho a la tutela judicial efectiva (artculo 139inciso 3 de la Constitucin) [...] y como la principal forma restitutiva de los derechos fundamentales lesionados en la relacin jurdica material que es llevada a proceso, permitiendo que las situaciones inconstitucionales se modifiquen o reviertan. RTC 0168-2007-Q, sexto considerando.

SEGN EL TC

EL PRECEDENTE VINCULANTE

Sentencia constitucional (finalidad):

[] En suma, permiten cautelar la supremaca jerrquica de la Constitucin y la vigencia plena de los derechos fundamentales de la persona. Por ende, rebasan con largueza la satisfaccin de un inters particular o de beneficio de un grupo, ya que teleolgicamente resguardan los principios y valores contenidos en la Constitucin, que, por tales, alcanzan a la totalidad de los miembros de la colectividad poltica. STC 00024-2003-PI, prrafo tercero de los Fundamentos
Jurdicos.

SEGN EL TC

EL PRECEDENTE VINCULANTE

Sentencia constitucional (estructura interna):

[] la estructura interna de sus decisiones se compone de los siguientes elementos: la razn declarativa-teolgica, la razn suficiente (ratio decidendi) la razn subsidiaria o accidental (obiter dicta), la invocacin preceptiva y la decisin o fallo constitucional (decisum). STC
00024-2003-PI, prrafo quinto de los Fundamentos Jurdicos.

SEGN EL TC

EL PRECEDENTE VINCULANTE

Sentencia constitucional (estructura interna: razn declarativa-axiolgica):

es aquella parte de la sentencia constitucional que ofrece reflexiones referidas a los valores y principios polticos contenidos en las normas declarativas y teleolgicas insertas en la Constitucin. En ese sentido, implica el conjunto de juicios de valor concomitantes a la interpretacin y aplicacin de las normas tcnicas y prescriptivas de la Constitucin, que permiten justificar una determinada opcin escogitada por el Colegiado. Ello a efectos de consolidar la ideologa, la doctrina y hasta el programa poltico establecido en el texto supra. STC 0024-2003-AI.

SEGN EL TC

Sentencia constitucional (estructura interna: razn suficiente ): STC 0024-2003-AI. expone una formulacin general del principio o regla jurdica que se constituye en la base de la decisin especfica, precisa o precisable, que adopta el Tribunal Constitucional. En efecto, esta se constituye en aquella consideracin determinante que el Tribunal Constitucional ofrece para decidir estimativa o desestimativamente una causa de naturaleza constitucional; vale decir, es la regla o principio que el Colegiado establece y precisa como indispensable y, por ende, como justificante para resolver la litis. () puede encontrarse expresamente formulada en la sentencia o puede ser inferida por la va del anlisis de la decisin adoptada, las situaciones fcticas y el contenido de las consideraciones argumentativas.

EL PRECEDENTE VINCULANTE

SEGN EL TC

EL PRECEDENTE VINCULANTE

Sentencia constitucional (estructura interna: razn subsidiaria o accidental ): STC 0024-2003-AI.


es aquella parte de la sentencia que ofrece reflexiones, acotaciones o apostillas jurdicas marginales o aleatorias que, no siendo imprescindibles para fundamentar la decisin adoptada por el Tribunal Constitucional, se justifican por razones pedaggicas u orientativas, segn sea el caso en donde se formulan. Dicha razn coadyuva in genere para proponer respuestas a los distintos aspectos problemticos que comprende la materia jurdica objeto de examen. Ergo expone una visin mas all del caso especfico; por ende, una ptica global acerca de las aristas de dicha materia. En efecto, en algunas circunstancias la razn subsidiaria o accidental aparece en las denominadas sentencias instructivas, las cuales se caracterizan por realizar, a partir del caso concreto, un amplio desarrollo doctrinario de la figura o institucin jurdica que cobija el caso objeto de examen de constitucionalidad.

SEGN EL TC

EL PRECEDENTE VINCULANTE

Sentencia constitucional (estructura interna: invocacin preceptiva ): STC 0024-2003-AI.

es aquella parte de la sentencia en donde se consignan las normas del bloque de constitucionalidad utilizadas e interpretadas, para la estimacin o desestimacin de la peticin planteada en un proceso constitucional.

SEGN EL TC

EL PRECEDENTE VINCULANTE

Sentencia constitucional (estructura interna: decisin o fallo constitucional ): STC 0024-2003-AI.

es la parte final de la sentencia constitucional que, de conformidad con los juicios establecidos a travs de la razn declarativa-axiolgica, la razn suficiente, la invocacin normativa y, eventualmente, hasta en la razn subsidiaria o accidental, precisa las consecuencias jurdicas establecidas para el caso objeto de examen constitucional.

SEGN EL TC

EL PRECEDENTE VINCULANTE

Sentencia constitucional (ejecucin):


Necesidad de una nueva teora material constitucional para su actuacin (RTC 0168-2007-Q, quinto considerando, in fine). [...] La sentencia constitucional requiere, [...] pues, de una teora material constitucional que la fundamente, dotndola de nuevas herramientas de actuacin que abandonen la idea clsica de clasificacin entre actos de declaracin del derecho y actos de ejecucin. Ello en atencin a que la sentencia que interpreta con la mxima fuerza jurdica las disposiciones constitucionales ocupa una posicin de primer orden entre los actos pblicos en el marco del Estado Social y Democrtico de Derecho; verificada adems, la especial naturaleza de las pretensiones sobre las que se pronuncia (cosa juzgada constitucional [...]); por el valor y la fuerza que le otorga el sistema jurdico a sus interpretaciones (IV Disposicin Final de la Constitucin, artculos 1 de su propia Ley Orgnica, VI y VII del CPConst.); y, por el poder extra partes(efectos erga omnes)

SEGN EL TC

SENTENCIA CONSTITUCIONAL (TIPOLOGA)


EL PRECEDENTE VINCULANTE SEGN EL TC

PRIMERA CLASIFICACIN

DE ESPECIE DE PRINCIPIO INSTRUCTIVA

SEGUNDA CLASIFICACIN ESTIMATIVAS

DE SIMPLE ANULACIN INTERPRETATIVAS PROPIAMENTE DICHAS

REDUCTORAS ADITIVAS SUSTITUTIVAS EXHORTATIVAS ESTIPULATIVAS


POR RECHAZO SIMPLE POR SENTIDO INTERPRETATIVO

DESESTIMATIVAS

INTERPRETATIVAS MANIPULATIVAS (NORMATIVAS)

EL PRECEDENTE VINCULANTE

Sentencia constitucional (tipologa): DE ESPECIE

se constituyen por la aplicacin simple de las normas constitucionales y dems preceptos del bloque de constitucionalidad a un caso particular y concreto. En este caso, la labor del juez constitucional es meramente declarativa, ya que se limita a aplicar la norma constitucional o los otros preceptos directamente conectados con ella.

SEGN EL TC

EL PRECEDENTE VINCULANTE

Sentencia constitucional (tipologa): DE PRINCIPIO

son las que forman la jurisprudencia propiamente dicha, porque interpretan el alcance y sentido de las normas constitucionales, llenan las lagunas y forjan verdaderos precedentes vinculantes.

SEGN EL TC

EL PRECEDENTE VINCULANTE

Sentencia constitucional (tipologa): DE PRINCIPIO (instructivas) En cuanto a estas ltimas, el Tribunal Constitucional peruano ha dictado diversas sentencias emitidas en los Exps. N. 0008-2003-AI/TC y N. 018-2003-AI/TC, que llamaremos instructivas, y que se caracterizan por realizar, a partir del caso concreto, un desarrollo jurisprudencial y doctrinario de los temas ms importantes en discusin. Este tipo de sentencias se justifican porque tienen como finalidad orientar a los jueces con criterios que puedan utilizar en la interpretacin constitucional que realicen en los procesos a su cargo y, adems, porque contribuye a que los ciudadanos ejerciten mejor sus derechos

SEGN EL TC

EL PRECEDENTE VINCULANTE

Sentencia constitucional (tipologa): ESTIMATIVAS

son aquellas que declaran fundada una demanda de inconstitucionalidad. Su consecuencia jurdica especfica la eliminacin o expulsin de la norma cuestionada del ordenamiento jurdico, mediante una declaracin de invalidez constitucional. En dicha hiptesis, la inconstitucionalidad se produce por la colisin entre el texto de una ley o norma con rango de ley y una norma, principio o valor constitucional. Las sentencias estimativas pueden ser de simple anulacin, interpretativa propiamente dicha o interpretativas-manipulativas (normativas).

SEGN EL TC

EL PRECEDENTE VINCULANTE

Sentencia constitucional (tipologa): (estimativa) DE SIMPLE ANULACIN

En este caso el rgano de control constitucional resuelve dejar sin efecto una parte o la integridad del contenido de un texto. La estimacin es parcial cuando se refiere a la fraccin de una ley o norma con rango de ley (un artculo, un prrafo, etc.); y, por ende, ratifica la validez constitucional de las restantes disposiciones contenidas en el texto normativo impugnado. La estimacin es total cuando se refiere a la plenitud de una ley o norma con rango de ley; por ende, dispone la desaparicin ntegra del texto normativo impugnado del ordenamiento jurdico.

SEGN EL TC

EL PRECEDENTE VINCULANTE

Sentencia constitucional (tipologa): (estimativa) INTERPRETATIVAS PROPIAMENTE DICHAS


En este caso el rgano de control constitucional, segn sean las circunstancias que rodean el proceso constitucional, declara la inconstitucionalidad de una interpretacin errnea efectuada por algn operador judicial, lo cual acarrea una aplicacin indebida. Dicha modalidad aparece cuando se ha asignado al texto objeto de examen una significacin y contenido distinto al que la disposicin tiene cabalmente. As, el rgano de control constitucional puede concluir en que por una errnea interpretacin se han creado normas nuevas, distintas de las contenidas en la ley o norma con rango de ley objeto de examen. Por consiguiente, establece que en el futuro los operadores jurdicos estarn prohibidos de interpretar y aplicar aquella forma de interpretar declarada contraria a la Constitucin.

SEGN EL TC

EL PRECEDENTE VINCULANTE

Sentencia constitucional (tipologa): (estimativa) INTERPRETATIVAS-MANIPULATIVAS (NORMATIVAS)

En este caso el rgano de control constitucional detecta y determina la existencia de un contenido normativo inconstitucional dentro de una ley o norma con rango de ley. La elaboracin de dichas sentencias est sujeta alternativa y acumulativamente a dos tipos de operaciones: la ablativa y la reconstructiva.

SEGN EL TC

Sentencia constitucional (tipologa): (estimativa) INTERPRETATIVAS-MANIPULATIVAS (NORMATIVAS) La operacin ablativa o de exresis consiste en reducir los alcances normativos de la ley impugnada eliminando del proceso interpretativo alguna frase o hasta una norma cuya significacin colisiona con la Constitucin. Para tal efecto, se declara la nulidad de las expresiones impertinentes; lo que genera un cambio del contenido preceptivo de la ley. La operacin reconstructiva o de reposicin consiste en consignar el alcance normativo de la ley impugnada agregndosele un contenido y un sentido de interpretacin que no aparece en el texto por s mismo.

EL PRECEDENTE VINCULANTE

SEGN EL TC

EL PRECEDENTE VINCULANTE

Sentencia constitucional (tipologa): (estimativa) REDUCTORAS


Son aquellas que sealan que una parte (frases, palabras, lneas, etc.) del texto cuestionado es contraria a la Constitucin, y ha generado un vicio de inconstitucionalidad por su redaccin excesiva y desmesurada. En ese contexto, la sentencia ordena una restriccin o acortamiento de la extensin del contenido normativo de la ley impugnada. Dicha reduccin se produce en el mbito de su aplicacin a los casos particulares y concretos que se presentan en la va administrativa o judicial. Para tal efecto, se ordena la inaplicacin de una parte del contenido normativo de la ley cuestionada en relacin a algunos de los supuestos contemplados genricamente; o bien en las consecuencias jurdicas preestablecidas. Ello implica que la referida inaplicacin abarca a determinadas situaciones, hechos, acontecimientos o conductas originalmente previstas en la ley; o se dirige hacia algunos derechos, beneficios, sanciones o deberes primicialmente previstos. En consecuencia, la sentencia reductora restringe el mbito de aplicacin de la ley impugnada a algunos de los supuestos o consecuencias jurdicas establecidas en la literalidad del texto.

SEGN EL TC

EL PRECEDENTE VINCULANTE

Sentencia constitucional (tipologa): (estimativa) ADITIVAS (I)

Son aquellas en donde el rgano de control de la


constitucionalidad determina la existencia de una inconstitucionalidad por omisin legislativa. En ese contexto procede a aadir algo al texto incompleto, para transformarlo en plenamente constitucional. En puridad, se expiden para completar leyes cuya redaccin presenta un contenido normativo menor respecto al exigible constitucionalmente. En consecuencia, se trata de una sentencia que declara la inconstitucionalidad no del texto de la norma o disposicin general cuestionada, sino ms bien de lo que los textos o normas no consignaron o debieron consignar. SEGN EL TC

EL PRECEDENTE VINCULANTE

Sentencia constitucional (tipologa): (estimativa) ADITIVAS (II)

En ese sentido, la sentencia indica que una parte de la


ley impugnada es inconstitucional, en tanto no ha previsto o ha excluido algo. De all que el rgano de control considere necesario ampliar o extender su contenido normativo, permitiendo su aplicacin a supuestos inicialmente no contemplados, o ensanchando sus consecuencias jurdicas. La finalidad en este tipo de sentencias consiste en controlar e integrar las omisiones legislativas inconstitucionales; es decir, a travs del acto de adicin, evitar que una ley cree situaciones contrarias a los principios, valores o normas constitucionales. SEGN EL TC

EL PRECEDENTE VINCULANTE

Sentencia constitucional (tipologa): (estimativa) ADITIVAS (III)

Es usual que la omisin legislativa inconstitucional afecte el principio de igualdad; por lo que al extenderse los alcances de la norma a supuestos o consecuencias no previstos para determinados sujetos, en puridad lo que la sentencia est consiguiendo es homologar un mismo trato con los sujetos comprendidos inicialmente en la ley cuestionada. El contenido de lo adicionado surge de la interpretacin extensiva, de la interpretacin sistemtica o de la interpretacin analgica.

SEGN EL TC

EL PRECEDENTE VINCULANTE

Sentencia constitucional (tipologa): (estimativa) SUSTITUTIVAS (I)

Son aquellas en donde el rgano de control de la constitucionalidad declara la inconstitucionalidad parcial de una ley y, simultneamente, incorpora un reemplazo o relevo del contenido normativo expulsado del ordenamiento jurdico; vale decir, dispone una modificacin o alteracin de una parte literal de la ley. Ahora bien, debe aclararse que la parte sustituyente no es otra que una norma ya vigente en el ordenamiento jurdico.

SEGN EL TC

EL PRECEDENTE VINCULANTE

Sentencia constitucional (tipologa): (estimativa) SUSTITUTIVAS (II)

La actividad interpretativa se canaliza con el traslado de los supuestos o las consecuencias jurdicas de una norma aprobada por el legislador, hasta la parte de la ley cuestionada y en concreto afectada de inconstitucional-, con el objeto de proceder a su inmediata integracin. Dicha accin se efecta excepcionalmente para impedir la consumacin de efectos polticos, econmicos, sociales o culturales gravemente daosos y derivados de la declaracin de inconstitucionalidad parcial.

SEGN EL TC

EL PRECEDENTE VINCULANTE

Sentencia constitucional (tipologa): (estimativa) EXHORTATIVAS (I)

Son aquellas en donde el rgano de control constitucional declara la incompatibilidad constitucional de una parte o la totalidad de una ley o norma con rango de ley, pese a lo cual no dispone su inmediata expulsin del ordenamiento constitucional, sino que recomienda al Parlamento para que, dentro de un plazo razonable, expida una ley sustitutoria con un contenido acorde a las normas, principios o valores constitucionales.

SEGN EL TC

EL PRECEDENTE VINCULANTE

Sentencia constitucional (tipologa): (estimativa) EXHORTATIVAS (II)


Como puede observarse, si en sede constitucional se considera ipso facto que una determinada disposicin legal es contraria a la Constitucin, en vez de declararse su invalidez constitucional, se confiere al legislador un plazo determinado o determinable para que la reforme, con el objeto de eliminar la parte violatoria del texto fundamental. En este tipo de sentencias se invoca el concepto de vacatio setentiae, mediante el cual se dispone la suspensin de la eficacia de una parte del fallo. Es decir, se modulan los efectos de la decisin en el tiempo. Dicha expresin es un equivalente jurisprudencial de la vacatio legis o suspensin temporal de la entrada en vigencia de una ley aprobada.

SEGN EL TC

EL PRECEDENTE VINCULANTE

Sentencia constitucional (tipologa): (estimativa) ESTIPULATIVAS

Son aquellas en donde el rgano de control de la constitucionalidad establece, en la parte considerativa de la sentencia, las variables conceptuales o terminolgicas que utilizar para analizar y resolver una controversia constitucional. En ese contexto, se describir y definir en qu consisten determinados conceptos.

SEGN EL TC

EL PRECEDENTE VINCULANTE

Sentencia constitucional (tipologa): DESESTIMATIVAS

son aquellas que declaran, segn sea el caso, inadmisibles, improcedentes o infundadas las acciones de garanta, o resuelven desfavorablemente las acciones de inconstitucionalidad. En este ltimo caso, la denegatoria impide una nueva interposicin fundada en idntico precepto constitucional (peticin parcial y especfica referida a una o varias normas contenidas o en una ley); adems, el rechazo de un supuesto vicio formal no obsta para que esta ley no pueda ser cuestionada ulteriormente por razones de fondo.

SEGN EL TC

EL PRECEDENTE VINCULANTE

Sentencia constitucional (tipologa): (desestimativa) POR RECHAZO SIMPLE:

En este caso el rgano de control de la constitucionalidad resuelve declarar infundada la demanda presentada contra una parte o la integridad de una ley o norma con rango de ley.

SEGN EL TC

EL PRECEDENTE VINCULANTE

Sentencia constitucional (tipologa): (desestimativa) POR SENTIDO INTERPRETATIVO (INTERPRETACIN ESTRICTU SENSU).

En este caso el rgano de control de la constitucionalidad establece una manera creativa de interpretar una ley parcial o totalmente impugnada. Es decir, son aquellas en donde el rgano de control de la constitucionalidad declara la constitucionalidad de una ley cuestionada, en la medida que se la interpreta en el sentido que ste considera adecuado, armnico y coherente con el texto fundamental.

SEGN EL TC