Contretemps 14, 2005 PDF

7 Actualits: le retour de la question politique 7 Le refus 1 3 Eustache Kouvlakis : Le triomphe de la politique 15 Dossier : Sciences, recherche, dmocratie 21 SCIENCES ET OPINIONS
2 1 Madeleine Bensaude-Vincent : Lopinion dans la science ? 2 6 Samuel Johsua : Sciences et progrs, nouveaux regards sur la dmocratie 3 9 Isabelle Stengers : Quand le progrs scientifique risque de devenir farce
CONTRe T eMPS
CONTRe T eMPS
Sciences, recherche, dmocratie
48
RECHERCHE, BREVETS, PRODUCTION SOCIALE DES SCIENCES 4 8 Jacques Testart : Recherche et chercheurs en mouvement 5 8 Dominique Pestre : propos du nouveau rgime de production, dappropriation et de rgulation des sciences 6 8 Philippe Pignarre : Le moment est venu dtre modestes 7 6 Alan Sokal : Sciences et march des savoirs 8 4 Roberto Di Cosmo : Aidez-nous protger le logiciel libre du brevet 8 9 Pierre Sonigo : Lindividu et le finalisme en biologie
95 Hommage Pierre Naville, sociologue critique 9 6 Pierre Rolle : Vies de Pierre Naville 1 0 7 Pierre Rolle : Retour sur Le Nouveau Lviathan 119 Lu dailleurs 1 2 0 Emmanuel Barot : Les matrialismes et leurs dtracteurs 1 2 8 Denis Guedj, Derrire le rideau 1 3 3 Antoine Artous, Constitution et dmocratie 1 3 8 Recensions critiques, sur Eustache Kouvlakis, Groupe Marcuse, Daniel Singer, Maurice Godelier (par Nicolas Vieillescazes, Michal Lwy, Michel Husson, Antoine Artous) 147 Rpliques et Controverses 1 4 8 A nos amis allemands 1 5 2 Antoine Artous, Capitalisme sorcier ? 1 6 3 Joan Nestor, Le meilleur et le pire 177 F l n e r i e s p o l i t i q u e s Sophie Wahnich
TT
Le retour de la question politique Hommage Pierre Naville
ISBN : 2-84597-155-9 ISSN : 1633-597X Numro quatorze septembre 2005 19
xHSMIOFy9715 4z
Gilbert Achcar Madeleine Bensaude-Vincent Philippe Corcuff Denis Guedj Samuel Johsua Dominique Pestre Philippe Pignarre Pierre Rolle Alan Sokal Isabelle Stengers Jacques Testart Sophie Wahnich
CONTRe T eMPS
numro quatorze, septembre 2005
TT
CONTRETEMPS
numro un, m a i 2001
Le retour de la critique sociale Marx et les nouvelles sociologies numro deux, s e p t e m b r e 2001 Seattle, Porto Alegre, Gnes Mondialisation capitaliste et dominations impriales num ro trois , f v r i e r 2002 Logiques de guerre Dossier : mancipation sociale et dmocratie numro quatre, m a i 2002 Critique de lcologie politique Dossier : Pierre Bourdieu, le sociologue et lengagement numro cinq, s e p t e m b r e 2002 Proprits et pouvoirs Dossier : Le 11 septembre, un an aprs nu m ro six, f v r i e r 2003 Changer le monde sans prendre le pouvoir? Nouveaux libertaires, nouveaux communistes numro sept, m a i 2003 Genre, classes, ethnies : identits, diffrences, galits numro huit, s e p t e m b r e 2003 Nouveaux monstres et vieux dmons : Dconstruire lextrme droite numro neuf, f v r i e r 2004 Lautre Europe : pour une refondation sociale et dmocratique n um ro d ix, m a i 2004 LAmrique latine rebelle. Contre lordre imprial
numro onze, s e p t e m b r e 2004
CONTRe T eMPS
Penser radicalement gauche

numro douze, f v r i e r 2005
quels saints se vouer ? Espaces publics et religions

numro treize, m a i 2005
Cit(s) en crise. Sgrgations et rsistances dans les quartiers populaires

nu m ro qu ato rz e, s e p t e m b r e 2005
TT

Les ditions Textuel, 2005 48, rue Vivienne 75002 Paris ISBN : 2-84597-155-9 ISSN : 1633-597X Dpt lgal : septembre 2005
Ouvrage publi avec le concours du Centre national du livre.
CONTRETEMPS
Directeur de publication : Daniel Bensad Comit de rdaction : Gilbert Achcar ; Hlne Adam ; Christophe Aguiton ; Antoine Artous ; Daniel Bensad ; Sophie Broud ; Sebastian Budgen ; Vronique Champeil-Desplat ; Sbastien Chauvin ; Karine Clment ; Philippe Corcuff ; Lon Crmieux ; Jacques Fortin ; Rene-Claire Glichtzman ; Janette Habel ; Michel Husson ; Bruno Jetin ; Samuel Johsua ; Razmig Keucheyan ; Sadri Khiari ; Eustache Kouvlakis ; Thierry Labica ; Sandra Laugier ; Stphane Lavignotte ; Ivan Lematre ; Claire Le Strat ; Michal Lwy ; Alain Maillard ; Lilian Mathieu ; Philippe Mesnard ; Braulio Moro ; Sylvain Pattieu ; Willy Pelletier ; Philippe Pignarre ; Nicolas Dot-Pouillard-Qualander ; Isabelle Richet ; Violaine Roussel ; Sabine Rozier ; Ivan Sainsaulieu ; Catherine Samary ; Patrick Simon ; Francis Sitel ; Josette Trat ; Enzo Traverso ; Emmanuel Valat ; Sophie Wahnich.
CONTRe T eMPS
7 Actualits : le retour de la question politique 7 Le refus 1 3 Eustache Kouvlakis : Le triomphe de la politique 15 Dossier : Sciences, recherche, dmocratie 21 SCIENCES ET OPINIONS 2 1 Madeleine Bensaude-Vincent : Lopinion dans la science ? 2 6 Samuel Johsua : Sciences et progrs, nouveaux regards sur la dmocratie 3 9 Isabelle Stengers : Quand le progrs scientifique risque de devenir farce RECHERCHE, BREVETS, PRODUCTION SOCIALE DES SCIENCES 4 8 Jacques Testart : Recherche et chercheurs en mouvement 5 8 Dominique Pestre : propos du nouveau rgime de production, dappropriation et de rgulation des sciences 6 8 Philippe Pignarre : Le moment est venu dtre modestes 7 6 Alan Sokal : Sciences et march des savoirs 8 4 Roberto Di Cosmo : Aidez-nous protger le logiciel libre du brevet 8 9 Pierre Sonigo : Lindividu et le finalisme en biologie
48
95 Hommage Pierre Naville, sociologue critique 9 6 Pierre Rolle : Vies de Pierre Naville 1 0 7 Pierre Rolle : Retour sur Le Nouveau Lviathan 119 Lu dailleurs 1 2 0 Emmanuel Barot : Les matrialismes et leurs dtracteurs 1 2 8 Denis Guedj, Derrire le rideau 1 3 3 Antoine Artous, Constitution et dmocratie 1 3 8 Recensions critiques, sur Eustache Kouvlakis, Groupe Marcuse, Daniel Singer, Maurice Godelier (par Nicolas Vieillescazes, Michal Lwy, Michel Husson, Antoine Artous) 147 Rpliques et Controverses 1 4 8 A nos amis allemands 1 5 2 Antoine Artous, Capitalisme sorcier ? 1 6 3 Joan Nestor, Le meilleur et le pire 177 F l n e r i e s p o l i t i q u e s Sophie Wahnich
CONTRe T eMPS numro quatorze
Actualits: le retour de la question politique
Le refus
un certain moment, face aux vnements publics, nous savons que nous devons refuser. Le refus est absolu, catgorique. Il ne discute pas, ni fait entendre ses raisons. C'est en quoi il est silencieux et solitaire, mme lorsqu'il s'affirme, comme il le faut, au grand jour. Les hommes qui refusent et qui sont lis par la force du refus, savent qu'ils ne sont pas encore ensemble. Le temps de l'affirmation commune leur a prcisment t enlev. Ce qui leur reste, c'est l'irrductible refus, l'amiti de ce Non certain, inbranlable, rigoureux, qui les tient unis et solidaires. Le mouvement de refuser est rare et difficile, quoique gal et le mme en chacun de nous, ds que nous l'avons saisi. Pourquoi difficile ? C'est qu'il faut refuser, non pas seulement le pire, mais un semblant raisonnable, une solution qu'on dirait heureuse. En 1940, le refus n'eut pas s'exercer contre la force envahissante (ne pas l'accepter allait de soi), mais contre cette chance que le vieil homme de l'armistice, non sans bonne foi ni justifications, pensait pouvoir reprsenter. Dix-huit ans plus tard, l'exigence du refus n'est pas intervenue propos des vnements du 13 mai (qui se refusaient d'eux-mmes), mais face au pouvoir qui prtendait nous rconcilier honorablement avec eux, par la seule autorit d'un nom. Ce que nous refusons n'est pas sans valeur ni sans importance. C'est bien cause de cela que le refus est ncessaire. Il y a une raison que nous n'accepterons plus, il y a une apparence de sagesse qui nous fait horreur, il y a une offre d'accord et de conciliation que nous n'entendrons pas. Une rupture s'est produite. Nous avons t ramens cette franchise qui ne tolre plus la complicit. Quand nous refusons, nous refusons par un mouvement sans mpris, sans exaltation, et anonyme, autant qu'il se peut, car le pouvoir de refuser ne s'accomplit pas partir de nous-mmes, ni en notre seul nom, mais partir d'un commencement trs pauvre qui appartient d'abord ceux qui ne peuvent pas parler. On dira qu'aujourd'hui il est facile de refuser, que l'exercice de ce pouvoir comporte peu de risques. C'est sans doute vrai pour la plupart d'entre nous. Je crois cependant que refuser n'est jamais facile, et que nous devons apprendre refuser et maintenir intact, par la rigueur de la pense et la modestie de l'expression, le pouvoir de refus que dsormais chacune de nos affirmations devrait vrifier 1.
Publi en en octobre 1958, peu de jours aprs le retour au pouvoir du gnral de Gaulle, port cette fois, non par la Rsistance, mais par les mercenaires , ce court texte de Maurice Blanchot est dune trange actualit. Il a fallu, en effet, une grande et profonde colre pour rsister lintimidation. Il a fallu une conviction solidement ancre et cheville. Tout ce que lEurope compte de chefs dtats, la France de chefs politiques et religieux, les mdias de prsentateurs vedettes, sest ligu pour ringardiser, culpabiliser, insulter le Non. Sa victoire, cest la revanche de larbalte sur le missile, de la planche clous sur lordinateur : il a fallu aller la chercher dans la poussire, quartier par quartier, village par village, texte en main, en argumentant, en dmontrant, en faisant confiance au bon sens populaire instruit la dure cole de lexprience2. On comprend lamertume des ditorialistes. Ils croyaient fabriquer lopinion, et lopinion les a gifls. Grave blessure narcissique ! Ils voulaient discrditer un Non de la peur, et ce fut un pauvre Oui apeur : peur des tatsUnis, peur de la Chine, peur de la crise et de lisolement. Rien de bon ne peut natre de ce cocktail implosif de peur et de mpris. La lecture de ce vote ne fait pas mystre. Sociologiquement, cest un vote de classe clair et net contre la politique professionnelle et la caste mdiatique. La carte du Non recoupe fidlement celle du chmage. Deux tiers ou plus des ouvriers, des employs, des jeunes ont rejet le trait libral. Dans les quartiers populaires, le Non a atteint des records. Dans certaines localits, la courbe du Non suit mme celle des prix de limmobilier au mtre carr. Les paysans contre la FNSEA, les ouvriers contre les 20 PDG du Medef les mieux pays du CAC 40 ptitionnant pour le oui, le peuple contre la bourgeoisie bourgeoisante et ses chiens de garde. Que de bourdes, de morgue, de bonne conscience de la part des dominants ! Au soir de sa premire victoire prsidentielle Franois Mitterrand proclamait que la majorit politique avait enfin rejoint la majorit sociale. Aujourdhui, cest la fracture politique qui rejoint la fracture sociale. Pour expliquer leur dbcle, les recals du Oui, de July Colombani, invoquent un dficit de communication ou de pdagogie. Les bons matres penseurs et censeurs nauraient donc pas t assez clairs pour convaincre les abrutis du travail ? Condescendance. Autisme social. Le 29 mai est pourtant lillustration de perceptions du monde opposes, de paroles devenues inaudibles lune lautre. LEurope ne fait plus rver , se dsole Jean-Paul Junker. Les Franais nont plus envie dEurope , se lamente Jean-Marie Colombani. Ce nest pas une question de rve, mais de ralit ttue ; pas une affaire denvie, mais de besoin. Le trait prtendait constitutionnaliser la politique librale subie depuis vingt ans. Masochiste (selon July), le Non serait responsable de la
casse du beau Meccano europen ? Il na fait pourtant que rvler et prcipiter une crise latente qui mrit depuis longtemps. Le dfaut de fabrication tait inclus ds lorigine dans le logiciel de la construction librale. LActe unique de 1985 et le trait Maastricht de 1992 excluaient trois vnements majeurs : la mondialisation librale a entran une concentration des capitaux transnationale queuropenne ; leffondrement soudain des rgimes bureaucratiques dEurope de lEst a prcipit la question de llargissement, politiquement inluctable, mais lourde de contradictions sociales ; la dsintgration de lUnion sovitique, lunification allemande, et la rupture des quilibres prcaires de laprs-guerre ont mis lordre du jour un nouveau partage du monde et une nouvelle distribution des alliances. Se mlent ainsi les ingrdients dune crise historique. La panne persistante de croissance a allum la mche dune explosion centrifuge. Les exceptions nationales refont surface sous le choc dune concurrence exacerbe. Seul un changement radical de logique, donnant la priorit aux convergences sociales, dmocratiques, et cologiques, par rapport au calcul goste des revenus boursiers, pourrait la dnouer. Nen dplaise ceux qui ont prsent le rfrendum comme une alternative infernale, pour ou contre lEurope, nous sommes partisans dune autre Europe sociale, dmocratique, ouverte, et non limite aux frontires incertaines dune civilisation judo-chrtienne. Loin de rapprocher les peuples et dunir les travailleurs, celle de la concurrence non fausse les dresse les uns contre les autres et finit par faire prendre en grippe lide europenne elle-mme. Nous avons rejet un trait qui constitutionnalise lEurope librale, poursuit la dmolition des solidarits sociales et des services publics, confirme le mandat de la Banque centrale europenne hors de tout contrle politique, favorise (faute dharmonisation sociale et fiscale) le dumping social et le dveloppement ingal. Des critres sociaux de convergence et dharmonisation par le haut (en matire de salaire, demploi, de services publics, de protection sociale) constitueraient une mesure de justice sociale lmentaire. Ce serait le meilleur moyen dviter le dumping social. De mme, il ne saurait y avoir de politique demploi efficace lchelle europenne sans harmonisation fiscale permettant de financer des services publics europens de qualit, sans rtablir une matrise dmocratique de loutil montaire, sans un relvement des revenus. Ces critres seraient, il est vrai, de nature fausser la libre concurrence. Le trait Giscard est mort. Un coup darrt a t donn lescalade librale. Lcho du Non franais rend espoir ceux et celles qui se rsignaient subir la machine capitaliste. La voie est ainsi ouverte pour remettre plat les trai-
ts, pour mettre au centre la question sociale et la lutte contre le militarisme imprial, pour initier un processus constituant dmocratique de refondation. En avril 2006, le Forum social europen dAthnes sera une tape en ce sens. Au lieu de montrer quils ont reu le message, les battus du 29 mai persistent. Un attelage gouvernemental hue et dia commence par laver en public son linge sale, tout en confirmant son projet de dmolition sociale, en ringardisant sous le label de modle social franais les acquis de solidarit, en relanant la fuite en avant scuritaire. Et la cote prsidentielle plonge dans les profondeurs des sondages, comme si le rsultat rfrendaire signifiait une revanche contre le sovitique 82 % , lu en 2002 grce un tour de prestidigitation lectorale. Quant au Parti socialiste, il croit rgler une panne de projet par des mesures disciplinaires relevant dun centralisme bureaucratique caricatural, ne tirant pas plus les leons du rfrendum quil navait tir celles du 21 avril 2002. Hollande ira-t-il jusqu exclure ou dissoudre le peuple socialiste ? Crise europenne, crise sociale, crise institutionnelle sadditionnent. Lultime argument pour branler des nonistes hostiles lesprit et la lettre du trait, fut la peur du vide : il nexisterait pas gauche de force capable de donner ce grand refus un dbouch politique positif. Cest lternel argument du moindre mal, cens faire avaler les pires couleuvres. La rponse cette rhtorique de la rsignation, cest quil faut changer de gauche pour changer la gauche. La campagne rfrendaire a confirm lexistence de deux gauches : lune librale, eurocompatible avec la droite selon Lionel Jospin, lautre sociale et radicale, fidle lintrt des travailleurs Il faut tre sourd pour nentendre dans le Non majoritaire que le vent qui souffle de longue date, celui dune rvolution nationale, dune colre contre le monde et contre la dmocratie ! Pour amalgamer, dans lordinaire du Non , le Non chauvin de droite et le Non internationaliste de gauche ! Certains ditorialistes ont mme regrett le rfrendum, convaincus que la ratification parlementaire 90 % eut t prfrable, mme si elle devait aggraver le divorce entre la reprsentation nationale et lopinion. Que la xnophobie travaille certains secteurs de la socit nest pas nouveau. La vraie nouveaut du 29 mai par rapport Maastricht, cest au contraire la monte dun Non de gauche populaire, antichauvin, antixnophobe, europen autrement. Sa plus grande victoire aura t davoir impos le dbat social plutt que le dbat ethnique. Cest la seule voie pour faire reculer le Front national que les gouvernements de droite et de gauche nont cess depuis vingt ans de faire prosprer. Les mmes qui sen affolent prtendaient, en votant Oui, constitutionnaliser au niveau de lUnion les politiques qui ont nourri le phnomne ! Ils vont tre
servis. Faute davoir pu le dissoudre dans le potage libral de la concurrence non fausse, le duo-infernal Villepin-Sarkozy entreprend de casser le modle social franais . Sans attendre les rsultats du rfrendum, ds le 29 mai, ric Le Boucher, le Jean-Marc Sylvestre du Monde, exhortait les futurs dirigeants sortir de la paralysie du ni-ni pour acclrer vers le haut de gamme et abaisser les impts pour faire face la concurrence fiscale (non fausse !). Un gouvernement et un prsident discrdits ont de fortes chances dallumer la mche du baril dexaspration sociale. Tous les Non ne sont pas de gauche. Il serait imprudent de loublier. Mais le Non entrouvre les possibles et rebat les cartes. Discrdit en France, et disqualifi comme reprsentant du peuple qui sest exprim, Chirac doit partir, de mme quune Assemble quatre fois dsavoue dans les urnes en un an. Il faut tirer les consquences de la crise institutionnelle : en accentuant la logique prsidentielle de la Ve Rpublique, en refusant la proportionnelle, en allant vers un systme bipartite, les gouvernements de droite comme de la gauche plurielle ont seulement abouti creuser le foss entre forces sociales et reprsentation politique. Face la nouvelle offensive patronale annonce, il faut surtout confirmer sur le terrain la rsistance exprime dans les urnes : contre le chmage et la flexibilit, contre les privatisations, pour les services publics de qualit, pour une rforme fiscale radicale, pour une augmentation des revenus, pour dfaire les contre-rformes librales imposes depuis des annes. Le succs du Non de gauche a t le fruit dune campagne rsolument unitaire mene par des militants associatifs (Attac, Copernic), syndicaux, politiques, rassembls dans les collectifs et les comits. Cette unit doit se poursuivre dans laction. Elle doit se fonder sur le contenu qui a permis au Non de lemporter, au lieu de se perdre dans une confuse rconciliation de sommet, comme si le 29 mai navait t quun moment dhumeur, un cri dans le silence, sans cho ni consquence durable. Il faut constituer un front unitaire pour combattre la politique dun gouvernement mortellement bless, pour donner au Non antilibral toute sa porte europenne, pour proposer des alternatives au despotisme des marchs au lieu de se lancer prmaturment dans les spculations lectorales sur 2007. Au niveau des partis politiques, le Parti communiste et la LCR ont t, avec les dissidences socialistes et cologistes, les forces motrices de la campagne porte sur maintes tribunes par Besancenot et Buffet. Ils ont une responsabilit particulire pour impulser avec dautres, dans les comits et les collectifs unitaires, une alternative anticapitaliste, au lieu de lorgner vers une rdition de la gauche plurielle cumnique, Oui et Non confondus, avec en perspec-
10
11
Actualits: le retour de la question politique
Eustache Kouvlakis
tive les mmes dsillusions, les mmes frustrations populaires, et les mmes sanctions lectorales quen 2002. ceux et celles qui, ont hsit voter Non sous prtexte que nexistait pas (encore) de force capable de lui donner une traduction politique positive, nous aurions pu rpondre par le petit pome ironique dErich Fried : Des perspectives meilleures souvrent du seul fait que nous qui nen avons pas par ailleurs commenons le dire ouvertement Mais il est faux que nous soyons dpourvus de perspectives, pour lEurope comme pour la gauche. Les partisans du Oui nont cess de raisonner comme si les gouvernements taient inamovibles, les rapports de force figs, et le parti socialiste lhorizon indpassable de la gauche. ce fatalisme, rsign lordre immuable des choses, nous rpondons par la dtermination le changer. Daniel Bensad 10 juin 2005
Le triomphe de la politique
Cinq thses aprs le 29 mai
Maurice Blanchot, LAmiti, Paris, Gallimard, 1992, p. 130 2 Contretemps a apport sa contribution ce patient travail pdagogique en publiant ds fvrier 2004 son n 9 LAutre Europe. Pour une refondation sociale et dmocratique. Ce dossier sur la construction europenne et le projet de trait constitutionnel reste un outil de rflexion trs actuel.
1 Sur la nouveaut de la priode Le rsultat du rfrendum franais du 29 mai a t immdiatement ressenti comme un tournant politique majeur, bien au-del dune simple consultation lectorale, en France mais aussi en Europe et dans le monde. Londe de choc de lvnement est encore loin davoir produit lensemble de ses effets, do la difficult, mais aussi lurgence davancer quelques (hypo)thses dinterprtation et dintervention sur la priode qui souvre. Venant aprs les lections britanniques et allemandes (victoire la Pyrrhus de Blair et perce de la gauche radicale, dfaite crasante du SPD en Rhnanie-Westphalie et recomposition dans la gauche syndicale et politique doutre-Rhin), le non franais touche la gauche europenne dans lensemble de ses composantes. Il sinscrit lui-mme dans un cycle plus large de remobilisation et de contreoffensive populaires au niveau mondial (cf. essentiellement lAmrique latine, mais aussi la dynamique persistante, du moins en extension , des mouvements altermondialistes). Pour qualifier de manire plus prcise le tournant, il convient de restreindre, dans un premier temps du moins, lanalyse la France et la signification du rfrendum. La premire (hypo)thse est donc la suivante : le 29 mai, le bloc populaire antilibral a touch au cur le dispositif dalternance entre la droite classique et la gauche sociallibrale qui a permis la mise en place de la restructuration capitaliste de la socit franaise depuis plus de deux dcennies. Il est encore trop tt pour dire si ce dispositif (en tant quensemble de forces politico-sociales la fois relativement diffrencies et interdpendantes) pourra retrouver sa cohrence et sa fonctionnalit. Cela dpendra naturellement, de faon dterminante, de laction et de la capacit politique du bloc populaire. Ce qui parat toutefois certain cest quil ne pourra le faire quau moyen dune profonde rorganisation, en payant le cot dune crise dsormais invitable, et non par un repltrage superficiel ou une manuvre tactique comme cela a t le cas jusqu prsent.
12
13
2 Sur la crise du bloc dominant Pour mesurer ltendue de la crise du dispositif politique dalternance nolibrale, il faut garder lesprit que, par son caractre mme (remise en cause des compromis sociaux qui assuraient aux classes domines une forme de participation dans l intrt gnral ), le nolibralisme, en France et ailleurs, na pu et ne peut produire que des formes de consentement faibles , passives, essentiellement par dfaut , en sappuyant donc avant tout sur lchec et les faiblesses de ses adversaires. Sa base sociale propre na gure dpass les couches entrepreneuriales et certaines fractions suprieures du salariat, essentiellement de lencadrement et de quelques secteurs limits (la com , les nouvelles technologies , la finance, les bnficiaires de laccumulation patrimoniale etc.). Minoritaire, cette base a vu de surcrot sa cohrence et sa solidit seffriter au cours des dernires annes, au fur et mesure de la radicalisation de la restructuration capitaliste nolibrale ( harclement dans le travail , blues des cadres , chmage touchant mme les catgories diplmes, comptition accrue entre dtenteurs de titres scolaires). Le tout sur fond de trajectoire sociale descendante pour la majorit de la population vivant en France, et plus particulirement pour les gnrations qui se sont succdes sur le march du travail depuis le milieu des annes 1970. Lensemble de ces processus alimente la crise et la fragilit chroniques du bloc dominant en France depuis le dbut des annes 1980. Le foss croissant qui spare les classes populaires et les jeunes des partis politiques, de gauche et de droite, censs les reprsenter, se creuse. Les dits partis se transforment de leur ct en appareils troitement professionnaliss, privs de liens organiques avec les couches populaires et presque entirement absorbs par lappareil dtat central et local. Linstabilit notoire du systme politique franais, qui en est la consquence, sest traduite par la dfaite, au cours des vingt dernires annes, de toutes les majorits gouvernementales sortantes au bout dun mandat. Sorti victorieux des grandes batailles sociales qui ont jalonn la socit franaise depuis la crise des annes 1970 (restructurations industrielles, rvolution managriale dans les entreprises, dmantlement partiel de ltat social etc.), le bloc de classe au pouvoir a russi surmonter lrosion des bases de sa domination dune triple faon : En construisant un systme dalternance bipolaire droite librale/ gauche social-librale qui assure la continuit des politiques menes et, dans une large mesure, du personnel qui les mne au sein de lappareil dtat, pardel les cycles (de plus en plus courts) des alternances au sommet et de lirruption directe des mouvements sociaux sur la scne politique centrale (dcembre 1986, novembre-dcembre 1995, printemps 2003, pour ne citer que les moments les plus marquants).
En dplaant le centre de gravit du systme partidaire et syndical (affaibli et fragment) et de lappareil dhgmonie culturelle et intellectuelle (essentiellement les mdias, lappareil scolaire chappant dans partiellement cette logique dans la mesure o il sest vu confier la promotion symbolique dune tranche gnrationnelle issue des classes populaires) vers les classes moyennes supposes communier dans le consensus libral. En marginalisant les classes populaires, et avant tout la classe ouvrire, au point de la rendre quasi-invisible dans lespace public et dobtenir, dans une large mesure, son exclusion de la reprsentation politique. Durant cette priode, le projet europen a fonctionn comme un ciment permettant de lier lensemble de ces mcanismes dadaptation et de stabilisation systmiques et de faonner lunit relative de la fraction dirigeante du bloc au pouvoir. Il constituait de ce fait le point fort du consensus faible nolibral. Cest pourquoi le rsultat du 29 mai frappe ce dernier en profondeur. Ngativement, tout dabord, en rvlant au grand jour sa fragilit, voire labsence de toute forme dadhsion populaire majoritaire au rouleau compresseur du nolibralisme. Ctait certes dj le cas le 21 avril 2002, mais, lpoque, la configuration particulire de la comptition lectorale avait rendu possible le sursaut systmique dun 2e tour consensuel au profit de Chirac et lapparence dalternance parlementaire normale lors des lgislatives suivantes. Cette fois, la nature mme de la consultation (un rfrendum sur le point stratgique de lunit du bloc dirigeant) ne laissait aucune marge de ce type. Ce sont donc les piliers du systme dalternance nolibral qui sont touchs dans leur cohrence. Leurs divisions clatent au grand jour, et leurs effets, potentiellement dvastateurs, dpassent les logiques particulires des acteurs (symptme classique des conjonctures de crise). La possibilit dune crise de rgime est dsormais envisageable. Elle marquerait un seuil dirrversibilit dans la crise du bloc dominant. La droite parlementaire et le PS se dbattent dans cette crise, durablement diviss entre : dune part, une droite gaulliste tentant de prserver quelques restes de compromis social et une droite nolibrale muscle, dcide en dcoudre avec les rsistances sociales ; de lautre, entre un social-libralisme ouvertement assum (un PS blairis , ventuellement alli avec des secteurs de la droite centriste) et des secteurs qui ont bascul du ct du bloc antilibral, ou mis sur une refonte du systme dalternance sur des bases intermdiaires . Le paysage mdiatique, et pour une part syndical, parat presque aussi dvast que le systme partidaire (que lon songe la situation dans la CGT et au rle particulirement affligeant de la direction Thibault). Positivement, la squence politique et sociale qui a conduit au 29 mai a mis un terme lattitude de retrait, de passivit et de rsignation des classes
14
15
populaires qui a permis jusqu prsent au bloc dominant de redresser chaque fois la barre. Elle prolonge des tendances prexistantes, en ralit toute lexprience des luttes de la dernire dcennie, aussi bien que, sur la plan lectoral, la dynamique annonce par les rsultats de lextrme-gauche entre 1995 et 2002 ou le vote sanction des rgionales de 2004. Ce processus acquiert prsent une extension, une structuration et un ancrage suffisants pour dicter les termes de laffrontement central ( le social contre lEurope librale ) et pour construire une dynamique majoritaire qui relgue lextrmedroite dans un rle subalterne. 3 Sur la repolitisation populaire Le vritable vnement de la squence rfrendaire se trouve dans la mobilisation populaire qui sest saisie des questions politiques une chelle sans doute indite depuis les annes 1970. Articulant mobilisation par en bas et cadre unitaire au sommet , entranant dans ses rangs des militants syndicaux, politiques et associatifs de provenances diverses, souvent non affilis organisationnellement, dbordant en pratique les objectifs des composantes qui en furent partie prenante (sans nier leur rle), la campagne du non de gauche est parvenue construire un vritable front antilibral, capable de porter les revendications vitales des couches populaires au centre de la bataille politique. Une repolitisation, synonyme de clivage, en profondeur de la socit franaise a pu ds lors saffirmer au cours de ces derniers mois. Ce nest quainsi que la victoire du non populaire devient intelligible, en dpit du rouleau compresseur mdiatique et politique, en dpit de labsence de vritable soutien des confdrations syndicale, en dpit aussi du boulet que reprsente la captation durable dune partie de la rvolte et du dsespoir ouvriers par lextrme-droite lepniste. Cest aussi la raison pour laquelle ce nest que la victoire du non qui a russi ouvrir une brche dans le mur politique contre lequel se sont fracasses toutes les luttes des dernires dcennies, plus particulirement llan n des grves de dcembre 1995. On peut en ce sens considrer comme irrvocablement dpass laspect antipolitique du cycle prcdent, dj malmen par les effets du 21 avril, de la dfaite des mobilisations du printemps 2003 et du vote sanction des rgionales. La question de la construction europenne a fonctionn de fait comme le point de condensation de lensemble des contradictions de la conjoncture, mettant au cause la stratgie mme du bloc dominant. Lissue de la crise ouverte dpendra de la poursuite et de lapprofondissement de la dynamique populaire. Et la force, ou larc de forces qui, au sein du bloc antilibral, verront saffirmer leur capacit hgmonique seront celles qui paratront les plus capables de porter cette dynamique et de la
transformer en vritable alternative politique, mettant de ct aussi bien les divisions sectaires que la confusion ou la compromission avec le systme dalternance chancelant et discrdit. 4 Sur le rapport antilibralisme/anticapitalisme La campagne et la victoire du 29 mai se sont construites sur la base dune opposition claire et rsolue au libralisme, dans ses deux variantes possibles et alternativement mises en uvre. Cest prcisment lexigence dapprofondissement et de stabilisation dune orientation antilibrale, qui se donne la fois les objectifs et les moyens de rompre avec le cours actuel des choses, qui conduit poser la question de la perspective anticapitaliste. De lintrieur mme de la logique de la situation et non comme un programme plaqu de lextrieur, une rhtorique radicale abstraite, incapable dagir sur les lignes de fractures relles de la conjoncture donne. Aujourdhui, aprs des dcennies doffensive capitaliste, llaboration dune politique antilibrale effective constitue la ligne de dmarcation principale dpartageant, tous les niveaux, lensemble des forces sociales, intellectuelles et politiques. Sa mise en uvre par un bloc populaire majoritaire au niveau des institutions existantes (y compris gouvernementales) ne peut que conduire court terme des affrontements de classes de trs grande ampleur. Des affrontements qui aboutiront invitablement poser la question de la proprit des principaux moyens de production, dchange et de communication ainsi que celle de la structure du pouvoir et des appareils dtat. Cest dans ce mouvement que se construira aussi lespace europen des luttes qui seul peut conduire, terme, la construction despaces dmocratiques constituants dpassant le cadre des tats-nations existants. On peut considrer ce propos que chaque cycle de luttes populaires ascendantes lchelle europenne a t marqu par des objectifs constituants de ce type, que ce soit les rpubliques rouges des rvolutions de 1848 ou le projet dune Europe des conseils ouvriers qui a saisi limagination de millions de travailleurs au lendemain de la premire boucherie mondiale, de Turin Petrograd et de Berlin Budapest. 5 Sur le front de classe Cest donc sur le terrain dune orientation antilibrale consquente que se jouera lhgmonie au sein mme du bloc antilibral. La force politique des rvolutionnaires se jugera sur leur capacit dimpulser, chaque tape de la conjoncture, lapprofondissement de cette orientation sans rompre le cadre unitaire du rassemblement populaire, tout particulirement en direction des forces rformistes, de type social-dmocrate classique ou mouvementiste . Exercice assurment difficile, mais dont le succs conditionne la mise en
16
17
chec de toute reconstitution du systme dalternance nolibral, dans sa double dimension de marginalisation des forces radicales et des classes populaires. Car il existe bien une dimension de classe dans ce que nous avons dsign jusqu prsent comme le bloc populaire antilibral. Celui-ci est certes majoritaire dans toutes les couches du salariat et de la jeunesse jusquau niveau des cadres suprieurs et professions intellectuelles . Mais il prsente les caractres dune polarisation de classe trs nette, avec un noyau dur autour de la classe ouvrire des cols bleus , qui ont vot non prs de 80 % (et se sont nettement plus mobiliss que dhabitude), et des cols blancs (plus de 60 % de non), et un dgrad toujours majoritaire autour des couches intermdiaires du salariat et de la jeunesse. Compte tenu de labsence du ple social-dmocrate classique en France (organiquement li au mouvement ouvrier et syndical), cest de fait aux forces anticapitalistes du front antilibral quincombe la tche dune structuration de classe du bloc populaire. La reconstruction de lhgmonie ouvrire reprsente aujourdhui la condition pour faire reculer les divisions internes cres ou amplifies par la restructuration capitaliste (clivage gnrationnel, public/priv ou Franais immigrs ) et saper durablement linfluence du Front national parmi llectorat populaire. Cest la structuration dun front de classe qui peut aussi faire bouger, dans un sens plus productif, les lignes de dmarcation entre des forces classistes (notamment au sein du PCF et de la CGT), souvent rtives au travail unitaire et replies sur un horizon ouvririste , et les forces dextrme-gauche (essentiellement autour de la LCR), trs laise dans le cadre unitaire et la dynamique des mobilisations par en bas, mais faible implantation et capacit de pntration en milieu ouvrier. Constitution dun ple anticapitaliste dpassant la fragmentation organisationnelle actuelle et construction dune politique hgmonique de classe se prsentent ainsi comme la double condition du succs dun front antilibral capable de conduire les forces populaires la contre-offensive. Le temps de linitiative est venu. Paris, le 6 juin 2005
Dossier : Sciences, recherche, dmocratie

Dossier coordonn par Daniel Bensad et Philippe Pignarre
18
T
T
19
Sciences et opinions
Madeleine Bensaude-Vincent
Professeur dhistoire des sciences, universit de Paris X Nanterre
Lopinion dans la science ?
La science (au singulier) dans sa prtention possder la vrit, ne tend-elle pas intimider lopinion et restreindre la libert critique de penser ? Vieille querelle entre le philosophe et le doxosophe, querelles revisites sur la frontire incertaine entre la science et la non-science, dont dpend la possibilit mme de la controverse dmocratique. Il ny a pas de libert de conscience en astronomie, en physique, en chimie, en physiologie, en ce sens que chacun trouverait absurde de ne pas croire aux principes tablis dans ces sciences par les hommes comptents. Par cette remarque Auguste Comte soulignait le foss entre le domaine de la science o les savants font autorit et la sphre du politique o saffrontent les avis, les intrts et passions de chacun. Dun ct, on parvient une entente des esprits par consensus autour dun petit nombre de faits ou principes bien tablis. De lautre, on discute sans fin, on dlibre, et lon parvient au mieux des compromis mous sous lemprise des beaux parleurs. Il va de soi quen 1822 le jeune Comte naspirait qu une chose : faire de la politique une science pour mettre un terme aux luttes de factions, comme aux troubles sociaux quelles engendrent. Pas question de faire la rvolution dans la rue, de mobiliser les masses ! La rvolution sociale passe par la thorie avant dentrer en pratique. Il fallait confier aux savants le soin de la chose publique. Larne publique laisserait place un chur harmonieux de voix et il ny aurait plus besoin de recourir la police ou larme pour que rgne lordre et la paix. Certes Comte a vite dchant et renonc son projet quand il a ralis que les savants taient gens ordinaires avec des passions, et des intrts quils cultivent pour leur propre profit plutt que pour le bien public. Nanmoins le constat demeure : le domaine de la libert de penser sarrte aux portes de la science. Comme les questions scientifiques exigent une longue prparation trs spcialise, il nous manque forcment les bases pour matriser les problmes, et lon doit sen remettre lavis de ceux qui savent et, du coup, pensent pour nous. La majorit de la population doit ainsi vivre dans le rgime de la croyance, de lirrationnel, tandis que la science devient de plus en plus distante, lointaine, effrayante. Sacre par opposition au profane, tandis que la recherche se trouve confine dans des espaces interdits au public.
21
Cette dlgation de la facult de juger ou bon sens qui, daprs Descartes, est la chose au monde la mieux partage, prsuppose une relation de confiance lgard du jugement des scientifiques. Or paradoxalement cette confiance se fonde sur la conviction que, lintrieur des communauts scientifiques, rgne la libert de penser, et que la rgle est le libre exercice de lesprit critique, voire un scepticisme organis . Cest prcisment parce que la rpublique des sciences est suppose fonctionner comme une dmocratie modle, sans vile passion, sans corruption, quelle dtiendrait lautorit ou le pouvoir dchapper au rgne de lopinion publique. Seuls quelques Jacobins exalts ont os contester cette barrire impose la sphre de lopinion publique en dissolvant les acadmies. Mais les rares tentatives dune science sans-culottise dpouille des asprits mathmatiques, construite et discute par les citoyens en 1790 nont mme pas convaincu les plus hardis rvolutionnaires. Comme une sorte dtat dans ltat, la science constitue ds lors une sorte denclave, autonome, labri du jeu politique. Toute tentative dingrence des pouvoirs en place de lglise ou de ltat sur le libre jeu des arguments scientifiques est une atteinte insupportable qui soulve un toll de linternationale scientifique. Lpisode stalinien de laffaire Lyssenko sert toujours de vignette pour revendiquer ce droit lautonomie. Pourtant, est-il vraiment absurde de vouloir se former une opinion sur des problmes qui dpassent notre entendement ? Dune part, le monde des sciences nest pas aussi purifi ni consensuel, unanime que le laisse accroire le modle idal sur lequel sest fonde la confiance aveugle dans le il est prouv scientifiquement que Les controverses entre scientifiques loin dtre exceptionnelles sont monnaie courante mme si elles ne stalent pas toujours sur la place publique. Dautre part, un ou une scientifique comme tout citoyen qui se respecte, a des gots et des opinions, des idaux et des grandes visions qui souvent les motivent dans le quotidien laborieux de la recherche. Enfin chacun deux a un savoir terriblement limit, dautant plus limit quil est hautement spcialis. Cest pourquoi le foss qui semblait vident entre science et public nest peut-tre y regarder de plus prs quun archipel dlots de connaissance dans un ocan dignorance. Allons plus loin, ce foss suppos a des effets nuisibles sur lavancement des sciences comme sur la dmocratie. Lide que le progrs des sciences condamne le public ne pas savoir, ne pas penser, entrane invitablement une science autoritaire, dogmatique. La vulgarisation nayant pas dautre solution que daffirmer des rsultats sans exposer les modes daccs, les preuves, sans permettre au public de refaire la dmarche pour vrifier par lui-mme, les scientifiques shabituent imposer leurs raisons ou faire vitrine sans jamais mettre en risque leur vrit. Une science autoritaire saccompagne dun
public passif, paresseux, abti, et, du mme coup, compromet lexercice de la dmocratie. Lopinion publique qui est linstance politique garante des rgimes dmocratiques requiert lexercice du jugement et de lesprit critique. Contre la servitude volontaire du public paresseux, lidal des Lumires exprim par Kant peut se rsumer dans linjonction sapere aude, oser savoir. Oser transgresser la ligne sacre et soumettre la science la critique des citoyens, est-ce un crime contre la rationalit ? On entend encore parfois des scientifiques ou des industriels se plaindre des peurs irrationnelles du public devant les exploits de la science et de la technologie. Lesdites peurs peuvent occasionner de srieux dommages scientifiques ou financiers comme ce fut le cas avec les OGM ou les centrales de retraitement des dchets nuclaires. Les scientifiques, ingnieurs et dcideurs, ont ainsi pris conscience quune solution techniquement parfaite peut tre non viable parce que socialement non acceptable. Et la question de lacceptabilit des sciences et des techniques est aujourdhui une priorit. Ainsi le dveloppement des nanosciences et nanotechnologies saccompagne aux tats-Unis, comme en Europe, dun effort pour poser les questions dimpact social, thique, environnemental en amont de la recherche. Avant mme quon passe au stade du dveloppement et de la mise sur le march, des chercheurs en sciences humaines et sociales ont accompagner les recherches. Se proccuper dacceptabilit sociale a incontestablement reprsent un progrs par rapport la situation antrieure o les citoyens taient simplement mis devant le fait accompli. Cela se traduit par des consultations et des campagnes dinformations qui visent plus de transparence. De plus, les liens troits entre recherches scientifiques et technologiques et le climat de concurrence qui caractrisent bien des programmes de recherche actuels ne permettent plus aux chercheurs de prtendre la puret et de dnier toute responsabilit quant aux usages sociaux de leurs rsultats. Non seulement ils ont sinterroger sur les applications de leurs recherches mais aussi sur leurs implications sur la socit et lenvironnement au sens large. Cette attitude plus rflexive devrait sous peu enterrer dfinitivement le mythe de la neutralit de la science. Et cest dj un norme acquis denvisager les sciences et les techniques dans leur contexte social. Mais formuler la question en termes dacceptabilit des techniques est un pige dans lequel les citoyens nont pas intrt tomber. Dune part cela favorise chez certains lide que le problme est au niveau de la perception ou de limage des sciences et des techniques. Que cest une affaire de reprsen-
22
23
tation, voire de fantasmes dnus de fondement. Par exemple, les chimistes europens, alarms par les sondages biannuels qui montrent une nette dgradation de la perception de la chimie, cherchent dsesprment reconqurir le public par un recours aux mthodes de marketing. Informez, communiquez, tels sont les mots dordre de cette nouvelle croisade. Comme sil suffisait dinformer, de communiquer pour faire accepter. On renforce ainsi lattitude des experts qui duquent le profane, cest--dire on en reste une relation sens unique, qui mprise les angoisses du public, au nom dune rationalit suprieure. Cest une forme de repli sur une position dogmatique qui permet de ne pas se donner la peine de dialoguer et de chercher des produits ou procds qui rpondraient mieux aux attentes ou aux normes demandes par le public. La notion de prcaution se rduit alors une gestion de lopinion : soit quon la mprise en la jugeant irrationnelle, ignorante ; soit quon la flatte en prenant des mesures dmagogiques en priodes de crise (promesses ou mesures disproportionnes comme on la vu propos de lpidmie de vache folle). Certaines industries de pointe vont mme plus loin et se font champion du principe de prcaution car cela peut contribuer leur image de marque et peut devenir un atout dans la concurrence. Enfin, une politique dacceptabilit sociale conduit au mieux un compromis entre intrts des diffrentes parties, entre comptitivit et rglementations, du politiquement correct . Bref on sinstalle dans le schma classique o lopinion est une rsistance passive, que lon peut manipuler ou rduquer. Pratiquement le souci de lacceptabilit des sciences et des techniques conduit, dans le meilleur des cas, riger des normes visant fixer les limites acceptables de toxicit ou de pollution. Mais il y deux manires daborder la question des normes. Soit la norme est un standard dfini par rapport une moyenne (ce qui correspond lquerre, une distribution de valeurs entre hyper et hypo), soit la norme est laffirmation dune exigence collective pour faire droit, dresser ou redresser dans un contexte polmique, polaris. Selon Georges Canguilhem dans Le Normal et le Pathologique, normer, normaliser cest imposer une exigence une existence, un donn, dont la varit, le disparate soffrent, au regard de lexigence, comme un indtermin hostile, plus encore comme un tranger . Dans le premier cas, dfinir les normes est une question technique qui relve dexperts du calcul des probabilits de risques. On exige la transparence dans la communication des rsultats dexpertise et ensuite on procde une
concertation entre intrts des parties. Au mieux on rgule ou normalise le dveloppement scientifique et technique en cherchant faire une moyenne des opinions en prsence. Ce rgime sincarne assez bien dans les confrences de consensus, instaures au Danemark ds les annes 1970 et 1980 et depuis reprises en plusieurs pays. Lintrt est de confronter les points de vue de quelques citoyens volontaires et des experts sur une question donne en vue dmettre un avis consensuel. Cest une forme remarquable dapprentissage mutuel mais qui tend lisser les diffrences au lieu de les exalter. Dans le deuxime cas, la norme est laffirmation dune prfrence, dune ligne daction face un tat de choses jug ngatif, dtestable. Par exemple les technophobes proclament leurs exigences face celles quimpose la comptition technologique. Alors que dans le premier cas, la norme se traduit par une rgle ou une recommandation, dans le deuxime, elle se traduit par laffirmation dun principe daction, qui constitue un repre abstrait, lequel ne dispense pas dexercer le jugement au cas par cas. Alors que dans le premier cas, on souhaite un dveloppement pacifique sans heurt, sans striles frottements (perte dnergie et dargent), dans le deuxime sens au contraire, on souhaite ne pas touffer les conflits, mettre les acteurs et dcideurs face leurs adversaires, susciter le dbat public. On se place dans un univers daffrontement de valeurs, on accepte la confrontation entre experts et non-experts au profit dun dialogue entre groupes concerns. Cest ce qui se passe dans certains cas o les associations de malades ou de parents handicaps sont reprsentes dans les instances de dcision en matire de programmes scientifiques. Linstauration des forums hybrides, lieux de rencontres et de dbats entre des acteurs trs htrognes (administration, experts, syndicalistes, journalistes) qui mettent en commun des informations de diverses sources (donnes techniques, budgtaires, expriences vcues) avec des buts tout aussi disparates : non seulement pour produire des solutions mais aussi pour changer, produire du nouveau savoir et renforcer des liens. Il sagit donc dexprimentations sociales qui visent autant repenser la production des connaissances scientifiques que le jeu de la dmocratie. Elles reposent en tout cas sur un refus de la disqualification inhrente au jugement de celui qui dtient la vrit. Elles obligent reconnatre que lopinion est une forme de connaissance adapte des intrts spcifiques mais que la science elle-mme nest pas dsintresse et quelle ne saurait prosprer sans affronter le risque de la confrontation avec les opinions.
Dernier livres parus : La Science et lOpinion publique, Les Empcheurs de penser en rond ; 2004, Faut-il avoir peur
de la chimie ?, Les Empcheurs de penser en rond, 2005.
24
25
Samuel Johsua
Professeur en sciences de lducation luniversit de Provence
Sciences et progrs, nouveaux regards sur la dmocratie
Faut-il remettre en cause l'aspect illimit de la domination de la nature quautoriserait la technique, ou plus radicalement la science elle-mme ? Comment penser ensemble la ralit de lexpertise fonde sur les procdures scientifiques et la ncessit du contrle social de celles-ci et de leurs effets ? Le point de vue dvelopp ici est que la rponse conduit reprendre nouveaux frais la question de la dmocratie, en tenant compte de linvitable incomptence technico-scientifique de la grande majorit de la population, pourtant lgitimement en charge de la comptence politique.
La rvolution conceptuelle humaniste (dont les prodromes peuvent tre situs aux XIe et XIIe sicles) a-t-elle donc une si grande importance ? La rponse est assurment positive, du moins si lon prend la prcaution de la resituer dans son environnement gnral. La manire nouvelle de concevoir la technique et la science qui prit jour cette poque est un vritable point singulier dans lhistoire de lhumanit. Non quelle nait pas dantcdents dans le pass, quelle ait surgi du nant ; mais elle a introduit des ruptures sans quivalents avec celles qui ont pu la prcder. Une fois Dieu expuls de la nature (ou du moins expdi sur des sphres lointaines), on a pu exiger de celle-ci des rponses des questions de plus en plus dlimites et prcises. Une exigence defficacit sest empare de la technique, traduite par une volont de systmatisation, de mise lpreuve, puis dvolution. Nulle trace dune telle exigence dans la plupart des socits humaines qui ont prcd cette poque. Non que des savoirs techniques ny aient pas pris corps. Que lon songe par exemple lensemble de la domestication animale et vgtale lie la rvolution nolithique. Ces savoirs pouvaient tre fort complexes, ncessitant la formation de corps de spcialistes, comme larpentage dans lancienne gypte, lhydrologie en Chine ou chez les Mayas, et les exemples de ce type abondent. Cest ce qui a conduit nombre dauteurs sous-estimer la rupture historique dont nous parlions propos de la Renaissance europenne. Car ces savoirs taient dun ct relativement localiss certains domaines, et, de lautre, ils apparaissaient comme trs peu
volutifs, au point quils pouvaient presque tre caractristiques au sens propre des civilisations qui leur ont donn naissance. Ainsi, certains savoirs dcisifs taient parfois connus, mais non utiliss. Les gyptiens connaissaient la puissance motrice du feu : les prtres sen servaient pour faire ouvrir automatiquement (donc magiquement ) les portes du saint des saints quand la fte du dieu se prsentait. Mais durant les trois millnaires que compte au moins leur civilisation, on ne relve aucune trace dune utilisation conomique directe de ce savoir. Les Aztques connaissaient la roue, mais semble-t-il, ne sen servaient pas, etc. Lvolution des techniques agricoles a t incroyablement lente, des innovations dcisives comme le remplacement de laraire par la charrue soc se perd, puis se manifeste nouveau, se gnralise pas de tortue. Il nest pas exagr davancer qu chelle humaine, toutes ces socits paraissent immobiles du point de vue de la technique disponible : lhomme y met en uvre les mmes techniques que son pre et son grand-pre, lvolution, quand elle a lieu se dispersant sur une gamme de temps hors de porte de la conscience. lpoque de Descartes, au contraire, va se gnraliser peu peu une exigence de mise en question des techniques apparemment les plus prouves laquelle est entre autres la source de lexplosion des corporations dartisans et va de pair avec une exigence de pertinence en ce qui concerne les savoirs scientifiques et techniques, dont LEncyclopdie de Diderot sera la manifestation clatante. cette poque, techniques et sciences cheminent encore de manire relativement spare, mais le mouvement densemble est assurment le mme. Limagination brute, les systmes du monde dogmatiques commencent leur descente aux enfers, qui se poursuit encore de nos jours. La froide exigence technique commence sa lente emprise. Ce nest pas tout. Une deuxime rvolution va se produire, de moindre ampleur, mais dont les consquences sont immenses. Tout dabord, les savoirs techniques et scientifiques vont se rencontrer, et les premiers vont passer lentement, mais inexorablement, sous la prdominance partielle des seconds. Cest videmment une condition indispensable pour la ralisation du programme cartsien dappropriation rationnelle de la nature, considre comme un matriau inerte dont les secrets sont percs jour aprs jour. De plus, le type mme de mthodes utilises pour la production des savoirs scientifiques a rendre ceux-ci cumulatifs. L, en dfinitive, rside la diffrence radicale entre cette science (dsormais la Science au singulier et avec majuscule), et les savoirs dantan. Ceci est contest par des pistmologues de grande envergure qui insistent sur le caractre conceptuellement incommensurable entre certains aspects des thories qui se succdent. On peut comprendre cette affirmation, tout en soulignant une donne capitale. En tendance, les savoirs
26
27
scientifiques ne sont plus jamais faux , mais simplement pertinents un domaine donn. Nen dplaise la thorie ondulatoire de la lumire, on peut toujours utiliser les lois de Descartes pour comprendre lessentiel du fonctionnement dun appareil photo ; ce sont les lois de Newton (et non celles dEinstein) qui sont utilises pour calculer les trajectoires des satellites Cest principalement cet aspect de la cumulativit des innovations qui est la base de lmergence de la notion de progrs. Comment celle-ci pourrait-elle surgir au sein de socits perues comme immobiles par les hommes qui en font partie ? La notion de progrs ncessite lexistence dun axe temporel par rapport auquel les vnements techniques prennent sens, cest--dire sont commensurables les uns par rapport aux autres. dfaut, il sagira de bouleversements plus ou moins dramatiques, de changements plus ou moins profonds, pas dune volution mesurable. Dans le programme humaniste, cest le dveloppement rel ou fictif, peu importe ici de lappropriation rationnelle de la nature par lhomme, et donc laspect cumulatif de celui-ci, qui fonde lide mme de progrs. On ne soulignera jamais assez quel point cette ide est la fois neuve et consubstantielle aux autres ides humanistes. Dans la description prcdente, la perspective est bien sr compltement crase ; elle fait abstraction des grandes diffrences individuelles entre tel ou tel auteur (la naissance de la science moderne tient plus Galile qu Descartes), elle entrechoque cavalirement les sicles, et elle tient beaucoup dune rationalisation a posteriori. Mais au total, il est sans doute vrai, que lnonc du programme cartsien se rendre comme matre et possesseur de la nature et plus gnralement du programme humaniste, est bien li une rupture historique capitale. Nanmoins, les marxistes sont bien placs pour savoir que ce programme ne sinscrit pas seulement ni principalement dans la sphre thre de lhistoire des ides. Il accompagne bien sr ltablissement de rapports sociaux tout fait particuliers qui sont ceux du capitalisme, qui la fois rend possible ce programme et senracine en lui. ce point, la cause est entendue : si ce mouvement est parallle celui du capitalisme, un point de vue compltement nouveau sur lvolution des socits humaines parat ncessaire dans une perspective communiste. Lhumanisme, voil le pel, le galeux do vient tout le mal ! Un petit signal smantique devrait suffire pourtant nous mettre en garde. Sauf sous les coups des religieux et encore , la critique de lhumanisme, de la raison, du progrs, de lappropriation de la nature vont rarement sans des adjectifs restrictifs. On critiquera la prtention la domination indfinie de la nature, la croyance en un progrs linaire, la confiance positiviste dans le rgne absolu de la raison, etc. Ce tour littraire masque le raisonnement de contrebande. Nous devrions tre particulirement prvenus contre une mise en relation trop
stricte, de cause effet, entre des options philosophiques et un devenir social concret. Ladage populaire veut que lon juge un arbre ses fruits ; mais on sait bien que les fruits sont le produit dun cosystme complexe, de plus volutif, dont la nature, disons gntique, de larbre nest quun des lments. Sil est malhonnte de faire comme si une philosophie donne devait par mthode tre exonre des actions humaines menes en son nom, il lest tout autant de rduire celles-ci celle-l. On comprend alors que ce qui apparat comme un modrateur de vocabulaire dans les formulations condamnant lhumanisme nest quun moyen dtourn de trancher sans dbat sur lampleur des modifications thoriques lui apporter. Faut-il remettre en cause laspect illimit de la domination de la nature, ou tout simplement le fait que lhomme se conoive comme dominant la nature, quel que soit le degr de cette domination ? Faut-il rejeter la prtention scientiste, ou considrer plus radicalement quil ny a aucun moyen rationnel de dpartager les modles scientifiques ( Tout marche , nimporte quelle faon de penser est valable, comme lnonce le chantre du relativisme scientifique, Feyerabend) ? De la mme manire, faut-il classer la notion de progrs au rang des armes sanglantes du capitalisme triomphant ou mettre en cause son aspect absolu ? Poser ces questions, nest pas y rpondre. Rpondre lune dans un sens nest pas rpondre toutes dans le mme sens. Il faut seulement plaider pour un abord prudent et mticuleux de ces questions fondamentales entre toutes, et refuser une bonne fois le terrorisme intellectuel en la matire. Marxismes, productivisme, et progrs Les rapports de production, dit Marx, sont les rapports que les hommes tissent entre eux en vue de sapproprier la nature. De ce genre de dfinitions, et dautres semblables, il est facile de dduire que, non seulement Marx na pas nglig les relations avec la nature, mais quelles sont en fait au cur de sa mthode. Cest mme ce qui le rattache au courant matrialiste. Mais si ltude des relations avec la nature comme moteur de lvolution humaine est prsente dans maints ouvrages des pres fondateurs, cette question steint presque dans celle du fonctionnement du capitalisme. Dans Le Capital, Marx dcrit en quelques pages les consquences, destructrices quant la nature, de ltablissement du capitalisme. Mais il sagit surtout dune charge morale, trs loin en tout cas de la mise en relation avec un ventuel dsquilibre systmique, ou encore moins avec la finitude des ressources terrestres. On peut mme soutenir quen ralit, dans Le Capital, les contradictions du capitalisme tiennent bien sr la lutte des classes, mais surtout la ralisation de la plus-value, et ne sont en tout cas pas du ct des facteurs de
28
29
la production. Dun certain point de vue, le fait que le capitalisme produise pour lchange et non pour lusage lexonrerait pour ainsi dire des difficults lies la production matrielle. Autrement dit, si celles-ci existent bien elles sont dailleurs lenjeu mme de linnovation visant abaisser le temps de travail ncessaire la production elles ne sont jamais par elles-mmes lorigine des contradictions majeures du systme. Rosa Luxemburg a dvelopp encore plus nettement la mme conception. Elle ne voyait sans doute tort de possibilits de fonctionnement du capitalisme que dans la soumission sans fin de systmes non capitalistes en vue de la ralisation de la plus-value. Quand Marx sort de la description idale du systme capitaliste, et sattaque au ct de la production, il le fait, de faon magistrale dailleurs, en tudiant une question non pas matrielle, mais sociale, savoir le mcanisme de la rente foncire. Dans tout cela, la relation la nature ne cesse bien sr dtre prsente, mais toujours comme facteur quasi externe, en tout cas jamais comme facteur dcisif. Ceci est, non pas attnu, mais renforc quand on considre la question plus gnrale du dveloppement des forces productives. Dans le Manifeste dj, puis dune manire clatante dans LIntroduction la critique de lconomie politique, il est clair qu ses yeux ce dveloppement est le principe organisateur qui donne sens ( la fois comme signification et direction) au dveloppement des socits humaines : la succession des modes de production vient scander les avances puis les stagnations des forces productives. Comme dun ct ce dveloppement na pas de limites thoriques et que de lautre la succession des modes de production est symboliquement assimile au bien , puisquil mne au communisme, on peut bon droit se demander si Marx (ou au moins ce Marx-l, dans ces crits-l) nest effectivement pas un productiviste. Il me parat indispensable dabandonner dsormais la fois cette priodisation, contraire aux connaissances historiques et ethnologiques actuelles, et toute ptrie de positivisme historique dans sa conviction de tenir la loi de lhistoire des socits humaines . De plus, cette priodisation a le dfaut de banaliser lextrme la rupture radicale que constitue le surgissement du capitalisme dans lhistoire de lhumanit. Point singulier ai-je dit dans ce texte en traitant certains aspects de la question. Si ce que javance est vrai, alors il faut aussi admettre que des problmes qualitativement nouveaux de rapports la nature peuvent surgir avec le capitalisme. Il sensuit aussi que le communisme est fils du capitalisme. Non du point de vue banal que ce qui vient aprs dpend de ce qui vient avant , mais dun point de vue tout fait fondamental. La rvolution communiste, en dtruisant le rgne de la marchandise, donnera les moyens de placer lhomme face son autonomie. Nul ne peut lavance tre certain du contenu comme de lampleur
exacte des changements qui en dcouleront sur les rapports des hommes entre eux et avec la nature. Les historiens du temps long ont montr par exemple que le point singulier , que jai fix par commodit du propos lpoque de Galile, ne se manifeste dans toute son ampleur qu la fin du XIXe sicle dans les mentalits des campagnes (Braudel note lexistence de crises de subsistances dAncien Rgime encore la veille de la Premire Guerre mondiale dans certaines rgions franaises). Quant dterminer la nature in fine des changements que provoque le mouvement des socits, la prudence de marxistes note que si les hommes produisent bien leur histoire, ils le font dans des conditions quils ne dominent pas (pas toutes, faudrait-il prciser) si bien que les rsultats obtenus ne correspondent pas leur projet conscient. La rupture humaniste est bien alle de pair avec la rupture de la reprsentation dun temps cyclique oppose un temps linaire. La physique, en son second principe, parat assurer la domination dfinitive du second. Dans les thories du Big Bang, le temps nat et se dveloppe selon une flche sens unique, du moins pour encore quelques bons milliards dannes lchelle des temps gologiques, il en est de mme ; tout bouge, volue, les espces vivantes comme les continents. Mais sans que la nature daigne nous faire savoir dune quelconque manire quel est son fameux point dquilibre. Les travaux du palontologiste Stephen Jay Gould (dans sa fameuse thorie des quilibres ponctus) montrent de plus quil est vain de chercher une quelconque ralisation dun programme prtabli (un progrs donc en ce sens) dans les mcanismes volutifs darwiniens. La proximit de cette remarque avec ce que nous enseigne la thorie physique du chaos est aveuglante. Dans beaucoup de cas, on peut calculer avec une certitude raisonnable lvolution dun systme sur un certain terme de temps, sans rien pouvoir prvoir sur son volution au-del de ce terme. Les thories physiques du chaos ne nous assurent une stabilit de lorbite terrestre que pour quelque misrables cent millions dannes ! Incertitude et relativisme De ce quon ne puisse disposer dune loi de lhistoire , donc dune flche du temps et du progrs univoque, certains en dduisent que lon est priv de tout outil rationnel de comparaison et de classement des vnements et des thories. Cest le relativisme, de plus en plus revendiqu par les penseurs postmodernes, auquel conduit lapproche dite de la sociologie des sciences , dont son programme fort tait encore plus ambitieux, puisquil visait dduire de lenvironnement social le contenu mme des thories scientifiques. Si ce point du programme fort de la sociologie des sciences du milieu des annes soixante-dix t abandonn, les auteurs relevant de cette cole ont conserv surtout le principe de symtrie , qui refuse tout ana-
30
31
chronisme dans lhistoire des sciences. Un mme traitement doit tre appliqu pour le vrai et le faux, et il faut refuser de convoquer la suite de lhistoire juge quand on sinterroge sur la manire dont se closent les controverses scientifiques . Ce point de vue sest rvl extrmement fcond, rompant avec une vision dune science qui se droulerait dans le strict domaine des ides, et avec une vision idaliste dune pratique sociale en fait bien concrte, qui est celle de la production des faits scientifiques. Le scientifique a pu tre saisi dans cette sociologie dans son lieu de production, le laboratoire, dans le rseau serr qui le lie aux collgues (ou concurrents), aux instruments, aux textes, aux financements, aux pressions politiques et sociales, etc. Cette sduisante approche matrialiste laisse pourtant chapper deux questions dcisives. Tout dabord, si elle nous dit comment le scientifique produit des faits scientifiques, elle ne nous dit rien sur le contenu (ce que permettrait le principe de causalit , selon lequel le contenu dune thorie est explicable par le contexte, principe prsent dans le programme fort initial, abandonn de fait par la suite comme on la dit, mais qui fait un retour idologique dans le durcissement postmoderne rcent). quel problme rpond donc une production scientifique ? Admettons que ce problme lui-mme soit produit par le rseau des rapports sociaux du scientifique. Ny a-t-il donc aucun critre extrieur au rseau qui permette de juger de la pertinence la fois du problme et de sa solution ? Le silence sur cette question est assourdissant en sociologie des sciences, bien quune petite musique se fasse entendre dsormais avec insistance pour suggrer queffectivement tout est interne au rseau, ou des rseaux de rseaux. Bruno Latour affirme : Certes lOccidental peut croire que lattraction universelle est universelle mme en labsence de tout instrument, de tout calcul, de tout laboratoire , et il a raison de critiquer le positionnement idaliste que cela suppose. Mais il ajoute ce sont l des croyances respectables que lanthropologie compare na plus respecter . Et l, il a tort. Lattraction universelle nest pas une description de la nature prise en bloc, mais un modle thorique pour un problme abstrait. Chaque fois que ce problme abstrait pourra tre repr, ce qui suppose sans doute instrument, calcul, laboratoire , mais o que ce soit et quand que ce soit, le modle sera bien universellement valide, jusque dans ses limites mmes. Ainsi que les consquences techniques qui peuvent lui tre rattaches : le vol de lavion changet-il selon quil survole Paris ou une tribu navajo ? Lautre question, plus importante pour le sujet qui nous occupe, concerne la nouveaut de ce type de fonctionnement scientifique. Le relativisme de plus en plus revendiqu par les postmodernes va souvent de pair avec la ngation acharne du changement, et encore plus de la rvolution. Vritable obsession
chez les auteurs conservateurs, cette ngation est toujours fortement prsente chez les autres. Foin de tous ces fantasmes de rvolution scientifique nous dit Latour. Tout est affaire de rseaux. Tout au plus consent-il reconnatre que les socits occidentales sont marques par lexistence de rseaux longs (par lesquels transite linfluence scientifique), i.e. plutt en chanes linaires, qui ont tendance se prolonger partout. Les autres socits ont plutt des territoires , i.e. plutt des rseaux boucls sur eux-mmes. Voil tout. Voil tout ? Cest videmment dcisif. Il ny a pas diffrence de nature entre les deux dit Latour. Argument on ne peut plus forc ! Aussi solide que de dire que, puisque nous partageons plus de 99 % de nos gnes avec les chimpanzs, il ny a pas de diffrence qualitative entre nous et eux. Cest vrai que dun certain point de vue palontologique par exemple nous sommes fort proches. Mais il est absurde dopposer cette vidence ceux qui cherchent ce qui nous en diffrencie ! De la mme manire, les humains restent des humains, par-del les temps, les montagnes et les ocans. Et leurs socits sont bien plus proches que diffrentes. Ce qui, par parenthses, explique quelles puissent communiquer entre elles, ce que les relativistes culturels nadmettent que du bout des lvres, comme on peut le voir chez Tobie Nathan quand il affirme : Il faut favoriser les ghettos, afin de ne jamais contraindre une famille abandonner son systme culturel. En quoi cette humanit partage, cette proximit manifeste, rglent-elles linterrogation sur la porte des diffrences introduites par lapproche scientifique moderne, diffrences dont lexistence propre ne peut tre nie, et ne lest dailleurs pas par Latour ? Ny a-t-il rien dans les contenus scientifiques qui leur permettent de simposer en rseaux longs ? Nous navons jamais t modernes, dit Bruno Latour. Pas de modernit, pas de rvolution qui lui soit attache, ni scientifique, ni idologique, ni sociale. Alors, juste quelques soubresauts, sanglants et inutiles peut-tre, ici ou l ? Comme chez tous les relativistes, cette position fait irrsistiblement penser la dngation en psychanalyse. Cette volont farouche, parfois fortement et finement labore au plan intellectuel, de nier lexistence mme de ce qui effraie. En tout tat de cause, si Latour avait raison, inutile de sinterroger plus avant sur le contrle dune pratique sociale sans efficace particulire. Le surgissement des sciences ne poserait aucun problme social nouveau. Qui peut admettre une telle conclusion ? Latour lui-mme consacre des pages entires ce problme. La dngation se traduit ainsi classiquement par des symptmes irrpressibles de prise en compte de ce que lon sattache nier avec acharnement. Les sciences et la socit Cest bien ce qua mis en vidence le dbat ouvert par le canular de Sokal. On se souvient que le physicien nord-amricain avait russi faire paratre dans
32
33
une revue postmoderne un texte dun relativisme exacerb fond sur des lucubrations dont le ridicule pouvait tre vent par un simple tudiant en physique. Avec son collgue Bricmont, il a ensuite dvelopp une attaque en rgle contre le relativisme postmoderne, souvent fort efficace. Do vient alors que le livre de Sokal et Bricmont ait provoqu aussi un certain malaise chez ceux qui ne sont gure suspects de sympathie pour le postmodernisme ? Cela tient sans doute au mlange des genres. Ils affirment haut et fort quils nont pas comptence pour juger globalement des crits des auteurs quils critiquent, au-del justement des emprunts indus aux sciences. Malheureusement, leur livre est rempli de commentaires de biais, de notes, de phrases assassines, qui indiquent sans risque derreur que cest bien le contenu densemble qui est vis. Le problme nest pas ici dans leurs charges parfois bienvenues contre les postmodernes . Elle est dans la mthode, qui non seulement regroupe dans la critique des auteurs fort divers (parfois dune manire simplement injuste, comme dans le cas de Derrida), mais surtout qui prtend le faire au nom dune saine (et unique ?) mthode scientifique . Comme si les voies daccs la connaissance que reprsentent les sciences de la nature, quils dfendent avec raison et ardeur contre le subjectivisme la mode, taient les seules possibles, les seules pouvoir faire talage de leur pertinence. Sans vouloir jouer au jeu commode des miroirs, on peut avancer quils succombent l, peu ou prou, aux mmes facilits que leurs adversaires. Mais l nest pas encore le principal. Il est sans doute dans la question suivante : existe-t-il une proprit exclusive des sciences par leurs producteurs ? Sokal rpondait ngativement, en tolrant par exemple des emprunts potiques . Mais on est loin du compte. Si lon veut bien laisser de ct le cas des grands intellectuels, qui se servent de ces emprunts comme de la poudre aux yeux, il reste le problme bien plus important de limpact social gnral des sciences. Nous sommes confronts un problme nouveau : celui de la projection de la science comme ingrdient principal dun dbat social majeur, qui dpasse les questions traditionnelles de son financement et de son application, mais exige invitablement une incursion dans leur contenu mme. Cest ce que sous-estimaient Sokal et Bricmont, et qui apparat clairement ds que lon aborde par exemple des questions de sant, dcologie, de climatologie. Jusque-l en effet, quoi quon ait pu en dire, le contenu des sciences est rest marginal dans le dbat social. La plupart du temps, sa prsence, mme massive, tait lie un rle dappoint pour des questions qui le dpassaient largement. Toutes les nouvelles thories scientifiques ont donn lieu un renouvellement de la rflexion philosophique, ont tenu lieu de bases arrires dans des polmiques idologiques froces, mais elles ont t sans influence directe sur les choix sociaux. Jamais comme aujourdhui la rponse des questions scientifiques na t si directement lie
des choix dcisifs engageant lavenir dune manire globale. Or, si lapproche scientifique qui gouverne les domaines dont traitait Sokal ne couvre quune toute petite partie de la pratique sociale, il est dangereux de demander cette approche seule la rponse aux questions quelle pose pourtant rellement la socit. Il ny aura pas de contrle scientifique de la science. Ce contrle, sil existe, devra prendre des rfrences, des points dappui, en dehors delle. Cest ce que Sokal et Bricmont, tout leur lutte contre la haute intelligentsia, ngligent. Sils interdisent cette dernire le droit de dire des btises au plan scientifique (cest vrai quelle a tendance en abuser), ils linterdisent tout le monde. Est-ce bien ce quils souhaitaient ? Que certains, tout leur furie de destruction des idoles et force de vouloir montrer quil ny a rien de particulier aux savoirs scientifiques, en arrivent seulement montrer quils ny connaissent particulirement pas grand-chose est un aspect seulement de la question. Il ne doit pas masquer le problme, bien plus aigu et contradictoire, de limbrication des sciences et de la socit. Le dbat scientifique comme dbat social Cette question est tout sauf simple. Mme si le contrle des sciences ne fait pas partie des sciences es qualit, il est ais de comprendre que la question de son impact social serait grandement facilite si la matrise des contenus scientifiques tait plus rpandue. Une socit compose de citoyens de haut niveau scientifique, voil lidal. Il est aussi ais de se rendre compte quon en est loin, et pour des raisons qui ne tiennent pas toutes aux difficults amliorer lenseignement scientifique de nos coles. La premire tient lexplosion des productions scientifiques. Il y a aujourdhui plus de scientifiques au travail que le nombre cumul de scientifiques dcompt depuis le dbut de lhumanit. Cela se traduit par une production que personne ne peut dominer dun point de vue intellectuel. Cela va de pair avec une spcialisation toujours accrue des disciplines. Il y a l une tendance lourde, constante depuis quatre sicles, et qui tient la nature profonde des dmarches scientifiques lesquelles multiplient les dcoupages thoriques des objets tudis. Elles y gagnent en pertinence, mais y perdent en matrise densemble. Les auteurs ne manquent pas, parmi les plus respectables et les plus prestigieux, qui appellent de leur vu un retournement de tendance, et la fin de lmiettement sans fin. Ce retournement, sil se produit un jour, nest pas pour demain. Il est pourtant vrai que les exigences scientifiques elles-mmes conduisent des points de vue plus globaux dans tel ou tel secteur. Cest le cas pour lcologie ses origines, ou pour la physique dite du chaos, par exemple. On croit alors tenir ce retournement de tendance, pour sapercevoir bientt que des disciplines nouvelles sont tout bonnement venues sajouter aux anciennes, voluant vers une
34
35
haute technicit, une grande spcialisation. Lhyperspcialisation croissante des sciences rend difficilement imaginable une matrise technique universelle de chacune de ses parties (il ny a qu voir les exemples plaisants pingls par Sokal). Si bien que nous voil rendus au point suivant : il y a un enjeu social fondamental la matrise des sciences. Cette matrise ne peut sexercer de lintrieur des sciences seules ; elle exige une acculturation que lcole donne dj, et pourrait donner encore mieux, en tant malheureusement assure toutefois de perdre la course de vitesse engage avec lexplosion de la production scientifique et sa spcialisation apparemment sans fin. Dun autre ct, il est exclu de laisser aux experts , et leurs rseaux , pour parler comme Latour, la responsabilit des choix oprer. Nen dplaise aux spcialistes, non seulement nul ne peut empcher le peuple de se saisir dune question scientifique, surtout si elle le concerne directement, mais cest une ncessit dmocratique fondamentale. Mais ici, on bute sur une difficult immdiate : le principe du dbat dmocratique nest pas celui du dbat scientifique. On ne dcide pas de la validit dune thorie par le vote dune Assemble. Il en dcoule une deuxime difficult : dans ce domaine, le doute est la rgle ; la certitude absente. Do la conclusion qui parat simposer : quand des questions scientifiques sont constitues en questions sociales ce qui arrivera de plus en plus souvent dans lavenir la responsabilit du choix doit tre remis des citoyens incomptents dans le domaine prcis o doit sexercer leur choix, avec le risque permanent de se tromper. Le doute est la rgle. Pour quil en soit autrement, il faudrait pouvoir disposer de critres de choix dun niveau de certitude plus lev que celui de la question en discussion considre en soi. O trouver ces critres ? Certainement pas dans la science seule. Dans la morale ou dans lthique, alors ? Pas plus, au moins pour deux ordres de raisons. Le premier type darguments tient en ceci, quil faudrait dj que puisse tre produit un systme de valeurs morales autosuffisant. On ne le trouvera nulle part. Ou alors, il faudra supposer un systme social peu mobile, assez stable, pour que cette stabilit apparaisse comme naturelle et permette de dgager un espace o se dploie une morale per se, justement parce que le consensus social prexiste. Or, cest le deuxime ordre de raisons, le dveloppement des sciences conduit un renouvellement permanent et rapide du cadre o doit se dployer ladite morale. Si bien que la base que lon croyait assure partir de laquelle porter jugement sur les sciences apparat au contraire elle-mme mouvante, en partie dtermine par les sciences, cest--dire par lobjet du jugement porter. Il y a donc peu ou pas despoir fonder dans la morale prise comme cadre de rgles fixes de jugement. Que reste-t-il alors ? La politique. La prise en charge par les hommes et les femmes de la vie de la Cit. Le conflit entre des groupes
de non comptents, ou, pour tre plus prcis, avec des niveaux de comptence diffrents, puisquil est ncessaire de rpter ici avec force que tout ne se vaut pas . Des groupes qui dbattront partir de leurs intrts propres, de leurs points de vue propres, de leurs conservatismes et de leurs espoirs. Qui creront les critres de leurs jugements partir de leur tre social, des critres lgus par le pass dun ct, et de ceux issus du dbat lui-mme, toujours renouvel. Cest ici que la question du progrs peut tre reprise nouveau frais. Labandon dune voie unique et universelle qui conduit au progrs peut laisser subsister les espaces sociaux o se manifestent des progrs le long dune chane temporelle propre ces espaces (que ce soit dans le domaine de telle ou telle science ou technique ou dans dautres uvres humaines), avec des lments de rationalit spcifiques et des modes de validation propres. La question, nouvelle au regard dune certaine tradition marxiste (et certainement en tout cas au regard de lhumanisme cartsien et de ses successeurs), est quil nexiste pas de niveau mtasocial , do une combinaison, une articulation de ces espaces pourrait tre pense coup sr. Seul lespace politique (et, si lon suit Castoriadis, ses capacits instituantes) peut tre le lieu o se construit momentanment une mise en jonction. On comprend alors que toute unidimensionnalit (celle de la science ou celle du march), en dtruisant par principe la question mme de la mise en jonction, dtruise aussi lespace dmocratique, le privant alors invitablement de la possibilit dune jonction des pans entiers de la socit, comme des actions et des uvres humaines. Quelques commentaires doivent accompagner cette ptition de principes. Premirement, cette position repose sur lespoir quune dmocratie gnralise ne conduira pas une explosion des rapports entre groupes sociaux, selon leur rpartition gographique, gnrationnelle, sexuelle ou autres, et, partant, ne conduira pas limposition dun choix exogne la socit. Cest ce qui renforce la ncessit dune rflexion quant lorganisation dun espace politique qui rende cette dmocratie possible. En ce qui concerne plus spcialement le rapport aux sciences, il faut aussi esprer que dans le cours mme du dbat, les experts ne seront pas dominants, du seul fait de leur expertise. Pour cela, il faut dabord compter sur la confrontation dj entre groupes dexperts diffrents (issus des rseaux dcrits par les sociologues des sciences), ce qui est une faon dadmettre que lexpertise, bien que tout fait relle, puisse ntre pas synonyme de vrit, et donc dautorit sans appel. Il faut de plus que lincomptence invitable des citoyens ne soit pas considre comme synonyme dinculture. Do limportance dcisive de lacculturation produite par lcole, et dun changement culturel dans le rapport aux sciences et aux techniques. Cela conditionne le fait que lincomptence puisse samenuiser dans le cours
36
37
Isabelle Stengers
mme du dbat, au moins sur les problmes en discussion. Loin dtre une utopie, cest bien la ralit manifeste par tous les mouvements sociaux qui se sont saisis en profondeur de questions o les modles scientifiques apparaissaient comme lments centraux du dbat. Troisimement, il faut tenir compte du fait que ce genre de dbats agit comme un ralentisseur des prises de dcision. videmment, il y a des cas o lon souhaiterait lgitimement plutt une rapidit maximale. Mais il nest pas toujours acquis que la pression dmocratique naide pas un meilleur positionnement des proccupations, mme dans lurgence, comme le montre le cas de la recherche multiforme contre le sida. De plus, les cas durgence vritables sont plutt rares. Le ralentissement provoqu par le contrle dmocratique des sciences devrait alors tre considr comme un moyen, en mme temps quun symptme, du refus de lacclration anarchique du dveloppement de la matrise de la nature. Quatrimement, la question se pose de savoir si ce fonctionnement dmocratique est encore possible, alors que la loi des marchs et lidologie librale se font universelles. La rponse, on le voit tous les jours, est manifestement ngative, pour que lon ait une vision ambitieuse de la question. La contradiction entre incomptence oblige du plus grand nombre et dveloppement des sciences, est recouverte, sans sannuler pour autant, par les contradictions socio-conomiques. De cela, on peut dj tirer la conclusion que la disparition de la toute-puissance de la logique marchande ne signifierait ni la fin de lhistoire, ni la fin de la politique, du moins en ce qui concerne la question aborde dans cet article. Le reste nous fait entrer de plain-pied dans le dbat gnral sur la place de lextension des espaces de dmocratie pour la subversion du systme dominant. Sans la mythifier en aucune manire, il parat clair quelle y participe pleinement. Mais qui en a jamais dout ? Bensad D, 1997, Le Pari mlancolique, Paris, Fayard. Callon M. (Dir.), 1989, La Science et ses rseaux. Gense et circulation des faits scientifiques, Paris, La Dcouverte. Feyerabend P.K., 1979, Contre la Mthode. Esquisse dune thorie anarchiste de la connaissance, Paris, Le Seuil. Latour B., 1991, Nous navons jamais t modernes. Essai danthropologie symtrique, Paris, La Dcouverte. Nathan T., 1994, Linfluence qui gurit, Paris, Odile Jacob. Pestre D., 1995, Pour une histoire sociale et culturelle des sciences. Nouvelles dfinitions, nouveaux objets, nouvelles pratiques , Annales Histoire et Sociologie des Sciences, 3, pp. 487-522. Sokal A. et Bricmont J., 1997, Impostures intellectuelles, Paris, Odile Jacob. Stengers I., 1993, LInvention des sciences modernes, Paris, La Dcouverte.
Universit libre de Bruxelles
Quand le progrs scientifique risque de devenir farce

1
Critique des corporatismes scientifiques
On narrte pas le progrs. Aujourdhui les tnors de la science en marche lont annonc, lheure serait venue de rgler la question de la conscience, le dernier grand problme qui rsiste lavance scientifique. Cette annonce triomphale ne rpond pourtant pas une piste spcialement prometteuse : la conscience est dfinie en fait comme la nouvelle, et sans doute la dernire, frontire.
Cest celle laquelle les vrais scientifiques navaient pas encore prt lattention qui convient. Plus prcisment, elle est ce dont le problme avait t laiss une version infrieure de la science. Ainsi, le test de Turing, impliquant quune machine pense si ses rponses peuvent tre confondues avec celles dun humain, mais aussi les ambitions de lintelligence artificielle se contentaient de sauver les phnomnes , de produire un tout se passe comme si mettant entre parenthses la question de la conscience. Il sagit maintenant quune avance proprement gniale en perce jour les mystres : les vrais scientifiques vont enfin prendre la question en main, en avant pour une nouvelle rvolution. Les candidats se pressent sur la ligne de dpart, depuis les microtubules de Penrose, censes conserver les effets quantiques au niveau du fonctionnement crbral jusquaux memes et la machine darwinienne de Daniel Dennett, en passant par les cognitivistes qui ne jurent que par le traitement de linformation. De plus, limagerie crbrale comme aussi la neurochimie autorisent dsormais une foule dnoncs de type maintenant nous pouvons , ou maintenant nous savons . Mon point de dpart est certes quelque peu polmique, mais il faut, me semblet-il, se risquer la polmique lorsquon a affaire un type de mise en scne qui nous renvoie, tous autant que nous sommes, aux poubelles de lhistoire. Nous sommes dores et dj jugs : nous sommes des bavards qui profrons des opinions, occupant le terrain avant que la rationalit scientifique ne sen empare,
38
39
comme cest son droit. Nous sommes dores et dj, en droit, identifiables tous ces vaincus, les astrologues, les chimistes qui adhraient la doctrine phlogistique, les vitalistes, etc., dont les dpouilles sont dterres chaque fois quil faut faire taire ceux qui oseraient douter. Nous serons balays. Seuls survivront ceux qui accepteront de reformuler leurs questions de manire prparer et justifier lentre en science de la conscience annonce. Jirai donc au bout de la polmique, jusqu limpolitesse, et jvoquerai, afin dapprocher cette situation, lanalyse clbre de Marx qui ouvre Le 18 Brumaire de Louis Bonaparte. On le sait, reprenant la thse de Hegel selon laquelle les grands vnements se rptent toujours deux fois, Marx ajoute : la premire fois sur le mode de la tragdie, et la seconde sur celui de la farce. La Rvolution franaise, puis Napolon ont rpt lhistoire romaine, les rois chasss, la Rpublique, lEmpire. Les protagonistes se sont draps dans la rhtorique romaine, ils en ont magnifi les hros, ils ont tent den faire resurgir les grandeurs. Mais, de 1848 1851, date de la prise de pouvoir de Louis Bonaparte, cest une farce qui fut rejoue. Louis Bonaparte, laventurier, dissimule ses traits dune trivialit repoussante sous le masque mortuaire de fer de Napolon2. On laura compris, je vais risquer le parallle. Nous en sommes la farce. Pour ce faire, pour construire le parallle, il faut bien sr commencer par se demander quelle est lhistoire rpte, lquivalent de lhistoire romaine. titre dhypothse, je proposerais ce moment important dans lhistoire europenne quon appelle globalement la Renaissance. Ce moment comprend la naissance de ce que lon nomme lhumanisme, mais aussi la mise en branle de cette mutation radicale des technologies intellectuelles que constitue limprimerie, sans oublier la violence des guerres de Religion et les bchers des sorcires. Cette histoire est aussi complique que celle de Rome, je ne my attarderai pas. Ce qui mimporte, cest que se joue l une modification profonde des rapports au pass et au futur. La figure dun pass pesant, obscur, dont il sagit de se librer, et dun avenir lumineux orientant un prsent conqurant, audacieux ne suffit pas, bien entendu, dfinir la Renaissance ; pas plus que lexpulsion des rois, la Rpublique et lEmpire ne dfinissent dailleurs lhistoire romaine. En revanche, me semble-t-il, cest cette mutation que rptent depuis, sur un mode tragique , les rvolutions scientifiques. Tragique, ici, doit bien entendu sentendre au sens propre, tragdie se droulant sur une scne, pour un public conquis. Les imprcations peuvent bien fuser, les rvolutions scientifiques font peu de morts. Comme la soulign Whitehead, dans Science and the Modern World, Dans une gnration qui a vu la guerre de Trente Ans et se souvient dAlbe aux Pays-Bas, la pire chose qui soit arrive aux hommes de sciences, cest que Galile ait subi une dtention
honorable et une douce rprimande, avant de mourir tranquillement dans son lit3. Les violences sont rhtoriques et institutionnelles, les vaincus peuvent perdre de leur crdit et de leurs subventions, mais lexception des gnticiens de lpoque stalinienne, ils ne risquent pas leur vie. Pourtant, encore et encore, rsonne la mme rhtorique, la rupture davec le pass (en loccurrence les collgues avec lesquels on nest pas daccord), laudace face de terribles adversaires (les philosophes ou ces spectres que sont les prjugs), la lutte implacable contre les tentations sduisantes (ce que Bachelard appelait les intrts de la vie , dont les intrts de lesprit doivent sarracher). Bref, le combat titanesque permanent de la Lumire contre lObscur Le moment o la rptition tourne la farce correspond alors celui, distinct selon les champs, o la rvolution scientifique devient un droit. Elle est dsormais ce quon annonce, ce sur quoi on mise, ces bulles spculatives qui font et dfont des fortunes scientifiques. Et le public, parfois un peu dsorient, ne sait plus quel gnie se fier, quitte horreur !, monte de lirrationalisme ! fabriquer un joyeux melting pot avec des Indiens rvant de double hlice dADN et des explications quantiques de la voyance. Jaccepterais donc de Marx ce double point : les Louis Bonaparte de notre poque nont aucune importance, leurs envoles, leurs grands rcits, leurs spculations pseudo-mtaphysiques sont une triste farce ; ce qui importe, cest ce qui, ventuellement, se dguise derrire la tragdie, puis la farce, ce qui est dissimul par les scnes joues et rejoues devant un public toujours prt sentendre confirmer quil est dans lopinion. Cest--dire, comme le disait Bachelard, quil pense mal, ou pas du tout. Ou, comme le disait Freud, quil est dfini par un narcissisme infantile, et doit accepter la succession des blessures imposes par lpope scientifique. La question beaucoup plus dlicate maintenant est celle de savoir ce que lon peut faire de ce parallle. Si ce qui importe est ce qui est dissimul, quest-ce qui est dissimul ? Pour Marx, laffaire tait entendue. Les dguisements, de la tragdie comme de la farce, dissimulaient une diffrence radicale. lpoque romaine, crit-il, la lutte des classes tait restreinte une minorit privilgie : libres citoyens riches et libres citoyens pauvres. Au XIXe sicle, elle est gnralise, et cest elle qui commande la pense de lavenir. La rvolution sociale du XIXe sicle ne peut tirer sa posie du pass, mais seulement de lavenir. Elle ne peut pas commencer avec elle-mme avant davoir liquid compltement toute superstition lgard du pass. Les rvolutions antrieures avaient besoin de rminiscences historiques pour se dissimuler elles-mmes leur propre contenu. La rvolution du XIXe sicle doit laisser les morts enterrer les morts pour raliser son propre objet. Autrefois la phrase dbordait le contenu, maintenant cest le contenu qui dborde la phrase4. La phrase dbordait le
40
41
contenu : la phrasologie romaine ennoblissait et magnifiait la tche prosaque de lpoque, savoir lclosion et linstauration de la bourgeoisie moderne. Le proltariat comme force de lavenir dbordait lensemble des vieilles syntaxes. Les mots de ceux qui nont jamais eu la parole sont alors inous, inimaginables. Jai cit Marx annonant la rvolution sociale afin dindiquer le point o, en tout tat de cause, une divergence doit tre cre. Celui que je cite parle en vrai fils de la Renaissance. Il ne rpte pas sur une scne lopposition entre le pass et lavenir, il la produit l o il ny a ni public ni acteur, mais de la misre, de la violence, de la mort. Mais, dune manire ou dune autre, le parallle quil sagit de construire va me situer autrement ; car nous, qui avons penser le devenir farce du progrs scientifique, nous ne sommes pas en risque de mort. Seulement en risque dtre submergs par la btise qui se drape dans les certitudes de lavenir. Rsister la btise implique de rsister, non la rptition dguise dun pass dores et dj dbord, mais dabord la rfrence lavenir au nom duquel pass et prsent dfinis davance comme ce qui sera balay par la rvolution scientifique en gsine. Comment donc penser le devenir farce du progrs scientifique ? Que dguise la notion mme de rvolution scientifique ? Une premire rponse se prsente, trs sduisante. Mais laquelle je memploierai rsister. On dira que les scientifiques croient rpter le geste hroque de la pense libre se dgageant des pouvoirs traditionnels (geste hroque qui ne concernait en effet quune minorit privilgie). Or, depuis la fin du XVIIIe sicle, poque laquelle la notion de rvolution scientifique est devenue un thme en soi Lavoisier se prsente ses collgues sur ce mode, et les collgues en question commencent se doter des institutions professionnelles qui les dfiniront face au public ces scientifiques accomplissent la tche qui en fait est la leur : linstauration gnralise de la technoscience, la mise en opration systmatique des savoirs et des choses. Que les rvolutions scientifiques dissimulent linstauration technoscientifique permet, en tout tat de cause, de comprendre quavec la grande ambition de percer lnigme de la conscience , la rfrence la rvolution puisse se transformer en leurre, et que la monte irrsistible du progrs sanctionne par lvnement rvolutionnaire puisse devenir farce. Du point de vue de linstauration de la technoscience, cela importe peu. Ce qui importe est que table rase soit faite de tout ce qui pourrait faire obstacle la prise en main, la redfinition technique de ce qui compte. Le savoir, ici, ne dcoule pas dun vnement, comme cest le cas des rvolutions scientifiques, de la cration russie dune prise risque, partir de laquelle pourra tre attribu ce quoi le scientifique a affaire, la capacit de devenir partie prenante et exigeante dun
savoir susceptible de satisfaire les risques de la vrification5. Car, pour pouvoir transformer les comportements et les consciences en fonction des techniques, il nest aucun besoin de percer leur nigme, il faut et il suffit quaient t adquatement diffrencis ce qui compte et ce qui, au nom de lnigme percer, peut tre renvoy au magasin des illusions bavardes. Cette rponse sduisante ne me convient pas, car elle met celui qui la propose en position de dnonciation, non dinvention. Elle met en scne une avance technoscientifique indiffrente ce qui fait la diffrence entre tragdie et farce : dans un cas comme dans lautre, ce qui importe est le pouvoir de la redfinition ; il importe peu, de ce point de vue, que celui-ci provienne de cette russite quon appelle preuve scientifique ou dun processus de transformation qui disqualifie ce qui lui fait obstacle. En ce sens, elle rejoint un certain cynisme auquel peut porter lanalyse marxiste, pour qui la diffrence entre les inventeurs de la rvolution franaise et les acteurs de la farce aboutissant la prise de pouvoir de Louis Bonaparte importe finalement assez peu par rapport linou de lavenir. Mais, la diffrence de lanalyse de Marx, elle ne dsigne aucune pense, aucune pratique susceptible de rsister la toute-puissance de la redfinition que masquent la tragdie et la farce. Ce qui est mis en scne a alors lallure dun destin inexorable. Nous avons quitt lopposition entre pass pesant et avenir lumineux, certes, mais lhorizon des possibles est bouch. Il nest pas question pour autant de cder la tentation de transformer la diffrence entre les vraies rvolutions scientifiques et la farce sinistre de leur rptition en site partir duquel pourrait prendre sens une pense qui rsiste. Ce serait prendre fait et cause pour les sciences exprimentales, en attendant quune vraie rvolution vienne un jour balayer les faux prtendants. Lopposition entre ce qui appartient un pass pesant et dpass et ce qui ouvre un avenir lumineux resterait ainsi de mise. Il ne convient pas non plus de dresser entre les sciences objectives et les domaines o elles tournent la farce, une frontire infranchissable, ce quont, depuis plus dun sicle, tent les phnomnologues ou les partisans de la diffrenciation entre sciences de la nature et sciences de lesprit , entre cause et raison ou entre explication et interprtation . La clbration du sujet a pu nourrir de hautes penses mais elle ne peut tre la ressource pour une invention de rsistance, seulement, ici encore, de dnonciation. Que signifierait en revanche sintresser aux techniques en tant que telles ? Avec la mme attention, par exemple, dont les physiologistes et les thologistes sont capables, lorsquils sont intressants, attention prte la multiplicit positive des corps et des ethos. Pour ceux-l, chaque corps, chaque ethos est, en tant que tel, linvention incomparable dune manire dexister pour un monde . Comme le dit Stephen J. Gould, le monde lextrieur passe travers une fron-
42
43
tire en une vitalit organique intrieure6 . Les plantes ont invent la lumire comme telle ; les oiseaux, la portance, et les animaux territoriaux, le contraste puissant entre mien et non mien. De telles inventions se clbrent, elles permettent beaucoup de biologistes de rsister la farce adaptationniste qui ramne lhistoire des vivants la morale monotone des gnes gostes. Tenter de penser les techniques, et de rencontrer la pense des techniciens, cest donc, peut-tre, apprendre rsister au geste de purification qui fait la diffrence entre le pass pesant et lavenir lumineux, tout en rsistant aussi bien ceux qui assimilent ce geste une prise en main technoscientifique. Cest apprendre rsister, en amont de la grande bifurcation moderne : techniques objectivantes dune part, de lautre, la voie de lauthenticit, de la culture du rapport soi, responsabilit, libert, respect contemplatif, retrouvailles avec les choses elles-mmes, critique de lartifice, mditation quant au sens Une telle approche permet de reformuler autrement le contraste entre rvolution scientifique et farce . Les sciences exprimentales seront comprises alors non pas partir dun rgime gnral de vrit ou de connaissance adquate mais par ce qui les singularise effectivement : leur symbiose avec des techniques qui, comme disait Marx, librent les forces productives. Dautres scientifiques, comme Stephen Gould, biologiste-historien de lvolution, pratiquent une science qui exige la rencontre avec un terrain sem dindices souvent trompeurs. On pourra dire que ce quils prolongent en les rinventant, ce sont les anciennes techniques des limiers , pisteurs et enquteurs. Dans ces deux cas, la prise technique na pas t explique par un savoir thorique, au contraire tous les savoirs sexpliquent partir delle. Mais cette prise a t rinvente par ce qui lui est dsormais demand : confrer ce quoi sadresse le scientifique le pouvoir de prouver , de faire la diffrence entre ce qui est autoris par le lien cr et ce qui nest que fiction. De ce point de vue, le contraste avec la plupart des sciences dites humaines (psychologie, sociologie) est frappant. Contrairement aux sciences exprimentales, marques par une symbiose innovante, on peut les caractriser comme abaissant leur objet : lobjectivit que visent ces sciences, signifie en effet que le scientifique sait mieux, quil est celui qui pose les questions, celui qui est capable de dfinir ce que pense et sent son sujet, cest--dire de linterprter comme un effet de son inconscient, de sa culture, de sa position sociale, de son habitus, etc. Sil y a une prise technique, dans ce cas, elle ne peut tre clbre, car cest celle des bourreaux qui interrogent pour dtruire. Je mettrai ce contraste sous le signe dune pense de la preuve, comme puissance pharmacologique, susceptible aussi bien dtre remde ou poison. La preuve, dans les sciences exprimentales, est un vnement. La possibilit de cet vnement fait agir, inventer, crer. Corrlativement, on peut associer les
oprations grce auxquelles ce quoi sadresse lexprimentateur peut devenir un fait qui prouve , un tmoin fiable , ce sont des verbes positifs : magnifier, lever, rendre important, faire importer, savoir convoquer Ou instaurer un faitiche , comme le propose Bruno Latour7, qui reprend propos de l tre des faits exprimentaux lnigme quopposrent les ftichistes aux missionnaires. Bien sr, nous fabriquons les faits. Lactivit exprimentale nest pas une cueillette de faits observables, cest une cration dobservable. Mais, non, ils ne sont pas notre fabrication, humaine seulement humaine ; leur production est ce qui nous fait penser et crer Le terme convoquer est, cet gard, intressant. Il dsigne bien le rle humain : linitiative de la convocation et lapprentissage de ce quelle demande renvoient ceux qui convoquent. Et la convocation nest pas un terme neutre. Elle dsigne le risque qui accompagne linitiative. Si un malfrat, convoqu au bureau de police y vient arm, accompagn de ses complices, et tue tout ce qui bouge, on ne peut parler de convocation russie. Lorsquil sagit dexprimentation, les exigences dfinissant la russite renvoient la cration dun rapport, dun logos : la fois, lien intelligible (ce qui vient se manifeste sur un mode que le dispositif exprimental avait pour finalit de susciter), et lien fiable (vrifi par des consquences faites pour le mettre lpreuve). Par contraste, sagissant des sciences dont la dmarche abaisse leur objet, la convocation nest pas conue comme risque. Le scientifique compte bien que le sujet sera dispos rpondre aux questions les plus mal leves, sous-tendues par la distance tablie entre celui qui croit et celui qui sait. Mais la bonne volont de celui qui se rend la convocation est une facilit empoisonne. Lorsque le scientifique, qui croyait avoir affaire un tmoin fiable, est convaincu de stre laiss renvoyer lcho de ce quil voulait par un sujet jouant le rle qui lui est prt, cest la catastrophe. En psychologie sociale, o lon a pris lhabitude de mettre en scne des situations qui fonctionnent linsu des sujets, les faits ont une dure de vie assez courte, lie une prcaire solidarit entre collgues comptents lencontre de lobjection : peut-tre vos sujets nont-ils pas compris exactement ce que visait la situation, mais ils savent trs bien que qui entre dans vos laboratoires sera tromp ; ils ont jou le jeu de la crdulit, et ce jeu contamine lensemble de leurs rponses. Bref, limpratif de la preuve expose le scientifique une hantise paralysante : et si le sujet convoqu me rpondait, au lieu de se comporter sur un mode qui rponde ma question ? Cette version du 18 Brumaire du progrs scientifique a une dimension politique . Car le poison de la preuve nest pas une explication, ou plutt na le pouvoir dexpliquer que dans la mesure o il traduit une vulnrabilit, voire mme un rapport de redondance : la soumission que prsuppose la
44
45
dmarche des sciences humaines (pas toutes) vient sajouter, et ratifier ; elle ne fait pas scandale. Si nous vivions dans une socit o intresse, au moins autant que le dveloppement des forces productives , le devenir-capable de penser, de sentir et dagir des personnes, il importerait peu que quelques farfelus identifient de la vraie science les situations qui affaiblissent, voire insultent, ceux qui sont convoqus : jamais cette dfinition ne se serait impose, et les sujets eux-mmes, loin de se soumettre, de penser que le scientifique sait mieux, auraient ri et claqu la porte du laboratoire. La soumission des personnes, la disqualification de ce quelles pensent et sentent au nom de la science, conviennent aussi bien, pour caractriser notre socit, que le dveloppement des forces productives. Et cela jusqu la farce pleinement dploye : jusqu la question de la conscience dfinie comme dernire frontire : ce qui reste lorsque plus rien de ce que font les hommes et de ce que leurs techniques leur font faire ou les rendent capables de faire nest cens poser problme. La conscience, mise sous le signe du nimporte qui , pose le problme de sa pure existence au sein dune ralit rduite des fonctionnements objectivement intelligibles. Contrairement la dnonciation de la technoscience, la version que je propose nidentifie pas du tout technique et prise en main qui asservit . Bien au contraire, on pourrait dire : non, malheureusement , la psychologie na rien voir avec une technique ; ou alors, cest avec celle des techniques qui est la plus trangre toute possibilit dapprendre, celle des bourreaux qui dtruisent leurs victimes en leur faisant perdre prise par rapport toutes les ressources qui nourrissaient leur capacit rsister8. Mais elle met directement en question le grand rcit que vhiculent les savoirs modernes, celui dun progrs dtermin dabord par labandon des superstitions et des croyances. La Renaissance, dont les rvolutions scientifiques ont rpt jusqu plus soif le geste mancipateur, devient aussi, sur un mode extrmement problmatique, cette poque o, nous le savons, les sorcires furent pourchasses, sans que les humanistes voient l autre chose que croyances et superstitions dtestables, tant chez les bourreaux que chez les victimes. Apprendre diffrencier la symbiose originale entre savoir et technique, qui a donn naissance aux sciences modernes et la tragdie de lHomme somm de se librer des illusions et des croyances qui le protgeaient, ne signifie pas que tout ce que nous avons jug superstition ou croyance tait bon. Mais, cest savoir que le jugement tout terrain port sur ce qui a t dtruit est ce qui na cess de se rpter jusqu la comdie daujourdhui. Et cest savoir aussi que, si un jour des symbioses intressantes doivent se produire entre techniques et savoirs sur les humains, ce sera parce que la question qui lve , de quoi pouvons-nous devenir capables ? , aura ouvert des lignes
dapprentissage l o la question de la preuve, de la diffrenciation produire entre ce qui est prouv et ce qui ne serait que fiction, fabrique des savoirs qui empoisonnent.
1 Ce texte sinscrit dans une recherche mene dans le cadre du Ple dattraction interuniversitaire (PAI V/16) Les loyauts du savoir financ par la politique scientifique fdrale belge . Karl Marx, Le 18 Brumaire de Louis Bonaparte, Paris, ditions sociales, 1969, p. 17. A.N. Whitehead, Science and the Modern World (1925), New York, The Free Press, 1967, p. 2. Karl Marx, op. cit., p. 18. Il est bon dentendre vrification non au sens logique mais au sens pragmatique de William James : la vrification dun savoir renvoie lensemble des diffrences quil est susceptible de faire. En loccurrence, cet ensemble de diffrences explorer renvoie au collectif des collgues comptents, qui uvrent ce qui est indissociablement mise lpreuve et progrs : art des consquences. Voir aussi I. Stengers, LInvention des sciences modernes, Paris, Flammarion, coll. Champs , 1995. 6 S.J. Gould, Cardboard Darwinism , in An Urchin in the Storm, Penguin Books, 1990, p. 50. 7 B. Latour, Petite rflexion sur le culte moderne des dieux faitiches, Paris, Les Empcheurs de penser en rond, 1996 et LEspoir de Pandore, Paris, La Dcouverte, 2001. 8 Voir Franoise Sironi, Bourreaux et victimes. Psychologie de la torture, Paris, ditions Odile Jacob, 1999. Ceci na rien voir avec les personnes, mais peut clairer certaines pentes, non seulement celle qua dvale lexprimentation en matire de psychologie animale , mais aussi celle dont tmoignent la participation avre de psychologues la mise au point de techniques de tortures effectives, voir celle de psychosociologues et de sociologues des oprations visant responsabiliser ou motiver les chmeurs et les pauvres.
4 5
46
47
Recherche, brevets, production sociale des sciences
Jacques Testart
Directeur de recherche en biologie lINSERM (CEA, Fontenay-aux-Roses), membre de Sciences citoyennes, prsident dInf'OGM, membre fondateur de Ral'Front et membre du Conseil scientifique d'ATTAC.
les chercheurs sont tous un peu dans le business, ils ont encore la fibre hroque du savoir et ce boulot-l na rien voir avec de la science libre. Ce qui a permis le mouvement de 2003, cest que les disciplines phares ont une position privilgie par rapport aux mdias et lopinion publique. La gntique, par exemple, a introduit toute une mystification avec la thrapie gnique, les OGM, qui sont du pipeau total mais qui donnent aux chercheurs une aura. Cela leur a permis de taper un gros coup, en sappuyant sur leur travail pour la sant des gens et pour le bien de lhumanit . videmment, des historiens ou des anthropologues ne peuvent pas faire cela. En mdecine, on retrouve aussi des patrons en colre car leur pouvoir est remis en cause par des industriels (qui fournissent le matriel et imposent les objectifs). Est-ce quon ne pourrait pas comparer ces conflits larrive du capitalisme dans le fodalisme ? Effectivement. Mais, pour les chercheurs, cest encore plus marqu car ils bossent directement pour produire des brevets et monter des start-ups, contrairement aux mdecins qui travaillent pour la sant des gens, mme sils dpendent pour cela du systme conomique. Les tats gnraux de la recherche qui ont suivi le mouvement de 2003 ont t organiss sous le patronage de lAcadmie des sciences. Quelle a t la position de Sciences citoyennes ? Sciences citoyennes, on est pas des copains de lAcadmie des sciences. On a mme crit des textes pour dire quelle sest toujours trompe (sur lamiante, la vache folle). Le rapport quelle a crit sur les OGM est dun niveau scientifique lamentable. Le travail a t confi un ponte (directeur dune unit mixte CNRS/Aventis) qui la srement sous-trait. Pourtant, tout le monde signe car cest un collgue : ils sont tous des sommits de la science et se font confiance les uns les autres. Avec un tel systme de lobbying et de dlgation, ils se plantent tout le temps, car ceux qui rdigent les tudes sont les plus proches du systme et sont nourris par le sujet quils expertisent. Et puis il y a aussi la volont de rassurer la population. La prsence de lAcadmie dmontrait que les ds taient pips. Surtout avec la prsidence de Baulieu, toujours scientiste et suffisant. Sciences citoyennes a nanmoins tent dapporter la contradiction de lintrieur dans cette assemble de bonzes. Malheureusement, notre participation na pas t trs loin, vu que dans le rapport final, nous avons t compltement marginaliss. La position de lAcadmie des sciences et de SLR (Sauvons la recherche) a t de ne pas nous contrer ouvertement, mais de faire ce qui avait t prvu depuis le dpart, cest--dire de rendre un rapport de vrais scientifiques pour que la science
Recherche et chercheurs en mouvement
ContreTemps : Depuis 2003, la recherche est en lutte. Comment as-tu vcu cette mobilisation ? Jai vcu cette mobilisation avec Sciences citoyennes, cest--dire avec une vision critique. Il est vrai que ltat de la recherche en France est lamentable et tous les membres de Sciences citoyennes ont sign le fameux appel1 pour demander des sous et des postes. Mais on a estim que cet appel de type syndical ntait pas suffisant et quil fallait profiter de cette prise de conscience des chercheurs de leur situation catastrophique, pour les amener se poser la question quoi sert la recherche2 ? . Quelles sont les spcificits de ce mouvement ? Une chose frappante, qui devrait amener les chercheurs se poser des questions, est que ce mouvement tait dirig par les patrons (pas au niveau administratif mais au niveau scientifique). Ce sont les parvenus de la recherche qui ont pilot le mouvement. Dailleurs, sans faire un procs dintention, rclamer que les prcaires soient respects et que les laboratoires aient plus de postes, cest gentil, mais cest aussi une faon de renforcer le pouvoir des patrons (avoir plus de publications, plus daura). Autre point significatif, ce sont les secteurs les mieux pourvus de la recherche (la gntique notamment) qui ont t en pointe, et non les sciences humaines et sociales (anthropologie, histoire,...), qui sont lagonie. Penses-tu que si a a explos en 2003 cest justement parce que les disciplines phares commencent tre touches ? Il est vrai que les patrons eux-mmes commencent tre prcariss et sont inquiets des orientations obligatoires quils doivent donner leurs recherches en fonction des pressions de lindustrie, relayes par les institutions. Mme si
48
49
soit comptitive . Et quand on voit apparatre le mot comptitivit dans la recherche, cest la preuve quelle est dans le business gnral. Penses-tu que ce mouvement puisse repartir sur de nouvelles bases ? Pour rebondir, il faudrait que des nouvelles ttes apparaissent, parce que tant que le mouvement sera conduit par des biologistes molculaires, cest--dire le gratin de la recherche, il sera forcment limit. Moi jaimerais bien voir apparatre les gens des sciences humaines. Sils arrivaient faire une perce aussi mdiatique que lont fait les gnticiens, il pourrait y avoir des choses nouvelles. Autrement on restera dans des discussions techniques : plus de moyens pour ceci ou pour cela, mais rien sur le sens de la recherche. Public/priv Le brevetage est un phnomne qui prend de lampleur en science Il ny a pas de diffrence public-priv sur les brevets. Les organismes de recherche (CNRS, INSERM, etc.) font prendre des brevets leurs chercheurs et ce nest pas nouveau. Mais est-ce nouveau cette volont de sapproprier le savoir ? Y a-t-il des changements qualitatifs ou quantitatifs ? Les deux. Quand on dit aux gens quon va breveter des gnes humains, ils ne comprennent pas bien ce que a veut dire mais ils sont inquiets. La nouveaut cest aussi lampleur qua pris linvasion du fric dans le processus de recherche. Il ny a plus de recherche gratuite : une recherche doit tre rentable et doit rentrer dans un systme dj peu prs quantifi, o on est sr quil y a un march. Autre exemple : Daniel Cohen, un patron du gnthon, a mont une bote aux USA o il peut breveter des trucs, y compris ce qui est dcouvert dans son labo en France. L on ne sait plus si on est dans le public ou dans le priv Il ny a pas de diffrence, cest business . Que penses-tu des politiques europennes de recherche ? Cest l que se fait lessentiel du lobbying. Celui-ci est relay par les institutions (INSERM, CNRS, ministre de la Recherche et autres). Ce qui est frappant, cest que partout au niveau international et au niveau europen, les thmatiques prioritaires sont les mmes. On peut y voir leffet de la comptition, mais il y a aussi le poids des multinationales qui partout essayent de faire travailler les gens sur leurs thmatiques. Au final, si tout le monde travaille sur un sujet, ce nest pas tellement parce que le sujet est pertinent, mais parce quil y a un march et que ce thme va ramener des moyens trs vite. cela se rajoute la volont de ne pas tre dpass : autrement dit ils ne sont pas
srs que a rapporte des sous, mais ils ne peuvent pas prendre le risque dtre dpass par les concurrents. Et la comptition en recherche, a semble contre-intuitif Jai dailleurs dit lancien directeur de lINSERM, P. Lazar, que jtais contre le fait dtre comptitif, que ce qui mimportait ctait dtre comptent. La comptitivit cest la mort de la recherche fondamentale car on ne peut pas tre la fois comptitif et comptent, en tout cas pas longtemps Existe-t-il encore une recherche publique ou nest-ce que de la technoscience partout ? Il y a deux niveaux dans la rponse. Pour moi, cest clair depuis des annes quil ny a pas de diffrence entre priv et public dans un systme libral. Tout ce qui est fait au nom de ltat est finalement donn au priv. Cest un point que SLR na pas compris. la limite, il vaudrait peut-tre mieux que cette recherche soit prive ds le dpart, au moins le priv y mettrait des billes consquentes. Actuellement on gaspille de largent public pour produire des choses quon va donner aprs. Pourtant, malgr ce poids du priv, le chercheur parvient encore se dbrouiller pour faire une recherche qui chappe linstitution et la programmation. Cest ce que jappelle la recherche buissonnire . On utilise les moyens du laboratoire pour faire des trucs qui nous intressent. Cest le seul moment un peu marrant o on se sent chercheur. Mais cest de plus en plus rare car le chercheur passe la majorit de son temps rechercher des contrats et rdiger des comptes rendus. Je crois donc quil existe encore dans tous les labos des lots de recherche libre, mais quils sont de plus en plus petits. Plus globalement, la recherche est dans un cadre de productivit, de comptitivit, si bien que la part fondamentale des activits sinscrit dans une finalit dcide ailleurs : elle nexiste que pour mieux viser un certain but technologique. Le pilotage par le priv peut tonner vu quon ne peut pas prvoir a priori les fruits de la recherche fondamentale. Ce qui est tonnant, et ce contre quoi je me bagarre, cest que mes collgues chercheurs laissent croire quils font de la recherche fondamentale. En ralit, la recherche fondamentale ne correspond quau petit bout de la recherche buissonnire, et aussi aux pralables savants quil faudra valoriser pour rpondre aux exigences des contrats. Les scientifiques jouent l-dessus, car dire quon fait de la recherche fondamentale cest gratifiant et en plus a permet de se tenir lcart du regard du vulgaire. Il ny a aucune raison quun citoyen quelconque vienne voir ce que vous faites dans le laboratoire. Dabord parce quil na pas les comptences , mais en plus parce
50
51
quil na rien dire tant donn quon ne peut pas arrter la soif de lhomme de connatre . Et cette vision est encore trs ancre dans le mouvement SLR. Certes, pour certaines disciplines, comme la physique thorique ou lastronomie, il reste une recherche fondamentale forte, mais la recherche qui pse le plus aujourdhui, la biologie et plus particulirement la gntique, nest pas du tout dans cette optique-l. Ils feraient mieux davouer quils sont dans un carcan et quils sont des travailleurs de la productivit de la recherche et quils demandent plus de moyens. L, ils jouent un double jeu. Ny a-t-il pas aussi une tendance considrer que tant que a marche, cest scientifique ? Par exemple, les OGM. Oui, sauf que pour les OGM a ne marche mme pas sauf pour les unicellulaires. Ds quon est chez des pluricellulaires, cest de lalatoire et ce nest plus de la science. Effectivement, on ne regarde que le rsultat. Et mme quand a marche , cest--dire quand on a la plante ou lanimal voulu, a ne dure pas plus de deux ou trois ans car ensuite les nuisibles (mauvaises herbes, insectes,) se sont habitus. On nous parle maintenant des OGM de deuxime gnration (on ne les a pas encore vus). La mthode consiste provoquer des mutations alatoires (par des stress chimiques ou thermiques). Donc ils ne contrlent rien et aprs avoir essay de mettre un gne dune espce lointaine pour bnficier dun de ses caractres ils vont crer des mutants en abondance, cultiver tous ces mutants et reprer des plantes qui nont jamais exist. Ils miment ainsi lvolution naturelle. Leur ide est quil ny aura plus dopposants obscurantistes pour dire que ce nest pas naturel, car finalement la nature aurait pu le faire si elle avait eu le temps, sil y avait eu des ruptions volcaniques, etc. Cest une mthode compltement alatoire : on ne sait pas du tout ce qui va sortir du chapeau. Moi je trouve gonfl quon ose appeler a de la science alors quon ne fait que constater des diffrentes rponses, varies et imprvisibles. Que penses-tu des essais OGM ? Je suis videmment contre les essais OGM en champ : la recherche se fait en laboratoire (ou dans une serre pour les OGM). Jai dailleurs dclar la commission Le Daut il y a trois mois, quun pays qui a les moyens de faire un porte-avions nuclaire doit avoir les moyens de fabriquer une serre assez grande pour faire des essais. Tous les effets (temprature, eau, lumire, vent) peuvent tre tests dans une grande serre mais cest plus cher ! Et quant aux OGM en gnral ? Je ne suis pas contre la recherche sur les plantes transgniques car il se pourrait par chance quon tombe sur un truc utile : des plantes exceptionnelles de
qualit, avec moins de dfauts Je ne suis pas born. On ne peut quand mme pas tre a priori contre une plante. En revanche, ce processus quils qualifient de recherche consiste simplement avoir des rsultats dintrt technologique et financier. Que penses-tu de ceux qui disent que les essais en plein champ servent contaminer les cosystmes pour pouvoir ensuite imposer les OGM classiques ? Tout fait, cest dailleurs pour cela quon lance les plantes-mdicaments en France3. Si ce type de plantes OGM est cultiv en France (et non aux USA), cest parce que cest le pays de rsistance aux OGM. Ils introduisent donc un cheval de Troie, sur le dos des petits enfants qui souffrent , ou alors des malades du cancer , alors quon sait fabriquer tous ces mdicaments autrement, par exemple en fermenteur avec des bactries transgniques. Il se trouve mme que a coterait moins cher (parce que la purification dune protine dans une plante cest trs compliqu). Autrement dit, il ny a aucun avantage conomique : cest seulement idologique et stratgique. Et que rponds-tu ceux qui disent que le chercheur doit tre libre de chercher ? La libert du chercheur, on voit a partout. Quest-ce que a veut dire ? Dabord, elle nexiste pas vraiment parce que cest lindustrie qui donne les thmes des laboratoires (mme si a passe par le biais des ministres et autres appels doffres). Mais je dirais aprs tout quil est normal que la libert des chercheurs soit limite, parce que si le chercheur faisait vraiment ce quil veut en tant pay, a poserait problme. La recherche est au service de la collectivit. Maintenant quil faut des moyens normes pour la recherche, il est intolrable que le chercheur puisse faire ce quil veut parce quil deviendrait vite un parasite. Le gros problme, cest de trouver des procdures par lesquelles la socit peut exprimer ses besoins de recherche et aussi donner son opinion y compris en amont (pas seulement au moment ou la technique est en vente partout). Quels sont selon toi les rapports actuels entre le monde scientifique et la socit ? Aujourdhui le citoyen est trait comme un consommateur oblig. Sur les nanotechnologies, Grenoble, sest cr le laboratoire Minatec. Ils ont recrut des sociologues, des psychologues et toutes sortes de gens dans le but de savoir, non pas ce que la population souhaite, mais ce quelle est prte accepter au niveau des nanotechnologies. Ils ne vont pas semmerder, comme lont fait Monsanto et les autres vendeurs dOGM, sortir des produits dont les gens ne voudront pas. Ils vont fabriquer seulement ce que les gens peuvent accepter, donc seulement ce pour quoi le march pourra tre rapidement ouvert.
52
53
Le rapport de la technoscience avec le public est un rapport de domination avec bluff, mystification4. Cette technoscience avance de la mme faon dans tous les domaines (gntique, nuclaire,...). Elle propose de lutopie dguise sous le nom de science, avec des certitudes , des experts qui affirment que . Cest le cas pour les OGM, pour ITER, pour la thrapie gnique : plus cest fou, plus a fait rver les gens et plus ils ramassent de fric. Est-ce une dmarche rare pour un scientifique de tenter douvrir la recherche ? Cest compltement marginal. Pour le moment le citoyen consomme la science. Quil le veuille ou non dailleurs, car mme si les Europens ne veulent pas des OGM ils vont en manger quand mme. Sciences citoyennes, on pense quil faut trouver des moyens pour que le citoyen, bien quil ne soit pas expert , comme ceux qui font la recherche, puissent exprimer son point de vue. On pourrait envisager un programme quinquennal, soumis une expertise citoyenne , pour les grandes orientations de la recherche, en particulier en impliquant le mouvement associatif mais il reste des difficults techniques. En revanche, pour ce qui est du jugement sur les technologies, je suis un chaud partisan des confrences de citoyens, qui montrent que nimporte quelle personne, pourvu quelle soit volontaire pour travailler et pour apprendre, est capable de devenir assez comptente pour donner un avis srieux, intelligent et altruiste, profitable pour lensemble de la communaut humaine. Comment contrler le chercheur ? Car, si les confrences de citoyens sont un bon outil, elles ne peuvent tre utilises que pour des questions prcises. Pour ce qui est du contrle, le gouvernement veut plus de relations entre la recherche et lindustrie. cela on rpond Sciences citoyennes : pourquoi ny a-t-il pas la mme chose pour le milieu associatif ? Il y a lindustrie, la recherche et la socit. La socit est reprsente par ces associations (ce qui ne veut pas dire quelles sont toutes lgitimes). Pourquoi des membres dune association ne pourraient pas tre rmunrs pour travailler dans un laboratoire sur un sujet en liaison avec des chercheurs ? Pourquoi des bourses ne seraient elles pas accordes des tudiants pour fouiller une question pose par des citoyens ? Autrement dit ce tiers secteur pourrait intervenir dans le processus de recherche luimme. Cest ce quon voit au Canada avec les ARUC (Alliance recherche universits communauts, communaut cest citoyens ou socit pour eux), qui ont un fric norme. Et les laboratoires de recherche sont incits travailler avec tout ce milieu associatif (par exemple sur les saumons transgniques, la pollution de la mer).
Ce ne serait pas seulement pour faire contrepoids au priv ? Penses-tu que le chercheur y gagnerait aussi ? Il est certain que les chercheurs bnficieraient des opinions portes par ces associations sur des projets nouveaux et sur des analyses qui nont pas encore t faites. Lexprience rcente de lintervention des malades du sida dans la recherche le montre. Le risque, cest que lappui sur ce tiers secteur peut aussi tre un moyen pour les dirigeants dinactiver la raction de la socit. Mais je pense que si a passe par des organisations un peu vigilantes, cest plus dlicat pour le pouvoir que de prendre nimporte quelle personne dans la rue et de lui demander de servir de caution. Penses-tu que cette implication du citoyen dans les sciences est rendue ncessaire par les progrs qui sacclrent ? a a d toujours tre le cas, mais ctait moins dramatique. La socit aujourdhui vit au rythme de la technologie et a va saggraver. Vient un moment o il est intolrable que les gens soient dconnects de cette production-l. Mais pour la recherche fondamentale, peut-on rellement la contrler ? Non effectivement. Moi je parle de recherche finalise. Si la recherche fondamentale existait en gntique, je ne verrais aucune raison de la contraindre (mis part une contrainte budgtaire car les moyens publics ne sont pas infinis). On dirait par exemple tant de pour cent de la recherche, cest du fondamental et on ne regarde pas ce quils font (on vrifie juste que cest bien du fondamental) et le reste cest de la recherche qui est sous contrle puisquelle est faite pour produire un truc. La fondation Sciences citoyennes parle dune monte des aspirations citoyennes, nest-ce pas juste une mfiance face la science ? Je pense que la plupart des gens sont assez confiants dans la science. Contrairement ce que raconte SLR, le chercheur a une trs bonne image. On dit il y a des chercheurs fous mais a cest encore un mythe quapprcient les mdias. Un chercheur fou jen ai connu un dans ma vie et il a t inactiv trs vite car le chercheur fou nuit au groupe entier. En fait cest la recherche qui est folle : le systme officiel est fou car il va lencontre des intrts de la socit. Ce nest pas un Frankenstein, cest tout le systme qui est frankensteinis. Un mot sur les lanceurs dalerte ? Ce sont des individus qui par leur situation professionnelle sont en position dtre informs avant tout le monde dune drive du systme et qui le font savoir. Ils lancent une alerte publique et ce moment-l tout leur tombe sur la
54
55
gueule. Sciences citoyennes a organis lanne dernire un colloque avec toutes sortes de lanceurs dalerte : ouvriers, chercheurs, vtrinaires Et tous ont la mme histoire raconter. Ils ont repr que quelque chose ne va pas et ils le disent un mdia local. Immdiatement, le patron de leur bote les convoque, leurs collgues sont ennuys car a donne une mauvaise image de la bote, ou du service. Comme les lanceurs senttent, ils y travaillent jour et nuit et leur vie familiale sen ressent. On dmontre souvent quils sont fous. Dailleurs, dans ce colloque, il y avait plusieurs lanceurs dalerte dont la femme tait partie, ou qui avaient t interns5. Il est vrai que certains semblaient paranoaques quand on les a vus, mais je ne suis pas sr quils ltaient avant. Ou alors peut-tre quil faut des individus paranoaques pour lancer des alertes Sciences citoyennes parle de protger les lanceurs dalerte ? Lide est de dire quil faut un statut du lanceur dalerte, tel quil existe dans certains pays (comme en Australie). videmment on risque de protger des gros fadas, mais de toutes faons on fait une enqute avec expertise et contreexpertise. Ce statut est important car de nombreux moments dans la chane de production, des gens voient que quelque chose cloche mais nosent rien dire, soit pour ne pas nuire leur carrire, leur institution, soit parce quils ne sont pas assez entts Il faut donc donner aux gens laudace et les garanties ncessaires afin quils puissent parler. Jusquo sexerce la responsabilit du scientifique selon toi ? Dj il ny a aucune responsabilit pnale. Si un chercheur fait une faute, cest linstitution qui est responsable. Du coup on doit se placer au niveau de la moralit et de lide quon se fait du bien public. Et l, il y a une norme responsabilit. Selon moi, les chercheurs sont les gens les plus responsables du devenir du monde, car de plus en plus ce sont les technosciences qui vont modeler les faons de vivre. Et ces technosciences sont labores un moment donn dans les laboratoires par des chercheurs. On a une responsabilit norme et cest pour cela quon ne peut pas revendiquer la libert du chercheur et quon doit tre sous contrle. Cest lgitime. Par contre il reste encore inventer des procdures de contrle adquates. Entretien ralis par Samuel Alizon et Hubert Krivine
Sauvons la recherche (SLR), http://recherche-en-danger.apinc.org 2 La fondation Sciences citoyennes a rdig une note disponible sur son site internet : http://sciencescitoyennes.org 3 voir Du danger des OGM mdicaux Posted , par Jacques Testart, Frdric Prat et Thierry Raffin, Libration, 12 septembre 2003
4 voir Lalibi politique des utopies technologiques , par Benjamin Dessus (prsident de lassociation Global Chance), Le Monde Diplomatique, janvier 2005 5 voir Alertes sant , dAndr Cicolella et Dorothe Benot-Browaeys, Fayard (2005)
56
57
Dominique Pestre
Directeur dtudes lEHESS, directeur du centre Alexandre Koyr
tiques et impriaux grce la science, un tat-providence qui vise matriser lintgration des classes dangereuses , et un tat rgulateur qui entend matriser la croissance conomique de la nation nouveau grce la science, ses thories et aux indicateurs quelle construit. Ces dimensions mergent de conserve (sauf la dernire, un peu plus tardive) et sont constitutives de ltat nouvelle manire, elles constituent les diverses facettes dune mme ncessit visible de Berlin Paris et Londres. Dans ce processus, la science passe au cur de la croissance conomique, au cur des activits industrielles, au cur du politique. La Seconde Guerre mondiale puis la guerre froide introduisent dans ce modle une accentuation. La science devient une composante de la guerre totale qui tend mobiliser dans un mme effort toutes les ressources. La rationalisation que doit alors oprer la nation en guerre permanente se traduit par une extraordinaire monte en puissance de cet tat organisateur de la mobilisation de tous. Il sagit certes dun tat guerrier, dun tat propagandiste, dun tat-providence mais aussi dun tat scientifique et technique qui est luimme lordonnateur principal des crdits de recherche et le plus gros acheteur de produits high-tech. Il roriente les sciences vers une forme de plus en plus pragmatique et linstrumentation, comme la conception de techniques directement utiles, deviennent lobjectif et en mme temps la ressource premire du travail de laboratoire. Cest ainsi que les innovations stimules par les besoins de la guerre (pensez aux radars) ouvrent de nouveaux champs de recherche (les rsonances magntiques) tandis que de nouveaux types de savoirs (le pompage optique) conduisent directement des techniques (les lasers) qui sont aussi utiles la guerre. Cette logique nest pas absente de la fin du XIXe sicle mais elle passe au cur de la dynamique de la guerre froide. Les financements, qui sont trs largement militaires aux tats-Unis comme en URSS durant cette priode, en viennent redfinir les pratiques lgitimes des sciences, favoriser certaines volutions et faire oublier certains champs. Rciproquement, par ce quelle produit, la science recompose la nature mme de la guerre et de sa conception. Le dernier lment de ma thse est que ce systme, ce mode dtre des sciences en socit et des socits en science, est abandonn dans les annes 1970-1990, quun nouveau rgime merge alors mme si la pense de la guerre, dautres types de guerre en fait, ne disparat pas. Justement, quelles sont les transformations qui interviennent en ce qui concerne lappropriation ? On pourrait dire que les caractristiques des Trente Glorieuses se rsument par le privilge darbitre et dorganisateur donn ltat, le primat de lunivers
propos du nouveau rgime de production, dappropriation et de rgulation des sciences
ContreTemps : Dans un article rcent publi par la revue Le Dbat, tu estimes que sest mis en place, au cours des trois dernires dcennies, un nouveau rgime de production, dappropriation et de rgulation des sciences, un rgime en rupture trs profonde avec lhistoire du sicle et demi qui prcde . Production, appropriation, rgulation, nous pouvons conduire cet entretien en suivant les transformations de la place des sciences selon ces trois approches. Je voudrais dabord insister sur le mot de rgime qui prsente un intrt pour lhistorien que je suis. Il faut en effet viter de parler des sciences comme sil sagissait dune entit dfinie et immuable, qui traverserait lhistoire sans tre affecte par son environnement. Ceci est une image pauvre et il est plus intressant de penser les sciences comme toujours et dj dans le social, comme dfinissant et constamment redfinies par le social. partir du moment o lon comprend que les sciences ne sont pas de purs ensembles de savoirs, mais quelles sont aussi des institutions de pouvoir, on ne voit pas pourquoi elles devraient tre traites diffremment des autres institutions sociales. Il est donc plus riche dtudier les sciences dans leur rapport organique aux modes de rgulation politiques et sociaux, dexaminer le rapport entre sciences, techniques et production. Par exemple, de comprendre comment les mathmatiques pratiques, au XVIe sicle, se structurent en tant que partie prenante de ce monde nouveau que nous appelons la Renaissance. Prenons lexemple du nouveau rgime de production et de rgulation des sciences qui se met en place dans le dernier tiers du XIXe sicle autour de la chimie organique ou de llectricit industrielle appelons la technoscience ou technosavoirs. Dans le cadre de nations alors en phase de reconstitution/ redploiement/extension, se met alors en place une nouvelle lgitimit autour de lacteur recompos quest ltat. Cet tat nouveau qui sinvente alors est un tat scientifique proccup de technique et dinnovation pour le bien suprieur du pays, un tat guerrier prparant la dfense des intrts conomiques, poli-
58
59
industriel et de ses rgles sur lunivers financier, et la reconnaissance dune srie dchelles de valeurs dordre et dautorit. Dans ce systme, un certain quilibre est tabli entre science publique et savoirs privs. Lide de science publique repose sur une conception du savoir comme ouvert, libre, rappropriable, sans valeur marchande directe. Cela ne veut pas dire que tout est toujours disponible dans cet univers. Il ne faut en effet pas oubli les savoirs publics tenus secrets, pour des raisons de dfense par exemple. Il existe donc une science publique rendue publique et une science publique tenue secrte et qui nest rserve qu certains industriels, sous des contraintes bien particulires. Dautre part, il existe des savoirs qui sont conus dans des espaces privs (industriels) et qui sont des biens privatifs. Cet univers est le plus important numriquement. Ainsi, ds la Premire Guerre mondiale, la recherche produite dans lunivers industriel est plus grande que celle produite dans lunivers acadmique, tant en nombre de personnes quen quantit. Mais ce domaine priv de la science entretient un rapport accept avec lunivers public. On peut prendre lexemple des laboratoires Bell (ceux de la plus grande entreprise de tlcommunications du monde quest ATT) et qui sont les plus productifs, y compris en recherche fondamentale. Dans ces laboratoires une grande partie des savoirs sont certes appropris mais une part notable est publique, dans les deux sens prcdents. Ce quoi on assiste dans les annes 1980 aux tats-Unis, cest labandon de cet quilibre, au passage un rgime quon peut qualifier de libral dominante financire dune part, de rgime de concurrence et de prdation tous azimuts de lautre. Il saccompagne dune transformation des manires de produire les savoirs, de les rguler, de se les approprier et de les dfinir dabord comme bien financier. Les raisons sont de divers ordres. Dabord, les intrts prsents dans le champ de la recherche sont dmultiplis et conduisent une prolifration dinstitutions nouvelles. Le capital-risque, le Nasdaq et les start-ups sont ainsi devenus dcisifs dans lorientation de la recherche, dans les formes quelle prend, dans ce qui est tudi et oubli. LUniversit en revanche (et les valeurs qui lont historiquement constitue) ont perdu leur place de rfrent, et lidentit universitaire a t bouscule. Pour sa part, la recherche industrielle sest mancipe du cadre national et territorial qui demeure, par dfinition, celui des universits et des populations. La localisation de la recherche des grandes compagnies est maintenant dfinie lchelle du monde et le poids nouveau des actionnaires en change la logique. Au cur de cette conomie politique dun nouveau type se trouve un changement structurant, celui des rgles de la proprit intellectuelle et du brevetable. En bref, le brevet est devenu larme stratgique par excellence, larme de ngociation la plus utilise sur le march des savoirs technoscienti-
fiques. La dfinition et les rgles doctroi des brevets ont t profondment modifies dans les annes 1980 et 1990 aux tats-Unis, ce qui a conduit des formes de privatisation et de parcellisation dune part, de monopole et de judiciarisation des savoirs de lautre, changements qui nous font entrer dans une conomie politique de la connaissance et de linnovation radicalement neuve. Des droits de proprit sont maintenant accords sur des savoirs de plus en plus fondamentaux et vagues, les contraintes dutilit justifiant traditionnellement du dpt dun brevet ont t rendues trs lches ce qui explique quon puisse aujourdhui breveter un gne, une mthode commerciale ou un clic de souris dordinateur La contradiction saute aux yeux, plus la production des savoirs est socialise par le nombre dinteractions mises en jeu, plus on assiste lextension du domaine appropriable privativement, contre-courant donc de lvolution de lintelligence gnrale et collective. Je comprends que lon puisse voir l une contradiction en quelque sorte thique et cest dailleurs ce qui est au fondement de la cration du monde des logiciels libres par Richard Stallman dans les annes 1980. Pour ceux qui ont uvr dans le sens de ces changements, en revanche, il ny a pas contradiction : leur problme est simplement dtendre le champ de lappropriable, de faire de la science un bien comme un autre, de lui retirer cette proprit de bien public quelle avait souvent dans la priode antrieure en cohrence avec toutes les volutions rcentes du capitalisme. Ce changement dans la dfinition du brevetable sest principalement opr travers la jurisprudence amricaine en matire de biotechnologies et de gnie logiciel. Il convenait en effet, au dbut des annes 1980, de lgifrer sur des pratiques de sciences nouvelles qui sinsraient mal dans les dfinitions courantes des droits de proprit (ctait le cas des manipulations sur le vivant). Il sest toutefois aussi agi de placer les sciences au cur de la nouvelle logique conomique que nous connaissons tous, il sest agi dune volont politique, aux tats-Unis, duser de larme du brevet pour restaurer une suprmatie vcue comme menace par le Japon. Les tats-Unis tant alors trs en avance pour les biotechnologies et les sciences et techniques de linformation et de la communication, une remonte en amont du droit des brevets avait lavantage de rserver des champs entiers de recherche aux start-ups du pays, enclore des territoires de recherche dont les bnfices taient rservs pour le futur. Prenons le cas du brevet attribu Agracetus en 1992 pour le dveloppement de cotons transgniques afin den comprendre lenjeu. La chose extraordinaire est que Agracetus a non seulement obtenu un brevet sur le coton quelle a modifi mais aussi sur toute modification du gne du coton en gnral .
60
61
Cest--dire que lide mme que lon puisse modifier le gne du coton est brevete et lui appartient ! Lors du premier jugement en 1981, qui portait sur une bactrie modifie gntiquement et quon pouvait utiliser pour lutter contre les mares noires, la dfinition du brevet tait encore limite, dans la tradition antrieure. Plus on avance dans les annes quatre-vingt-dix, en revanche, plus on voit se dvelopper une logique denclosure globale ce que refltent les brevets dtenus par Agracetus, ou ceux de Myriad Genetics. Cette volution a des consquences majeures pour la recherche. Le nombre de brevets en matire de biotechnologies ou de logiciels est tellement monumental que si vous vous lancez dans une recherche dans ces domaines, vous tes face un champ quadrill de brevets. Avant de commencer agir, et si vous ne souhaitez pas vous retrouver soudainement face une interdiction de poursuivre, il vous faut tre prudent et prvoir des arrangements trs lourds, des contrats anticipant la manire dont les bnfices seront rpartis ce qui rigidifie le flux de la recherche. Bien videmment une part de ces brevets sont pris de faon dfensive, comme on dit, pour gner les autres et se constituer des armes, voire des rentes. Dtenir des brevets revient en effet tenir des points de passage obligeant les autres ngocier avec vous sur les revenus venir. Ce phnomne nest pas nouveau il est au cur de la logique des brevets depuis le dbut. Ce qui est neuf est son extension aux savoirs, et aux savoirs les plus abstraits. Mais lvolution a t tellement radicale quon a dsormais un mouvement de recollectivisation des brevets dans le cadre de cartels qui mettent en commun leurs brevets pour viter de devoir ngocier en permanence et de ralentir les processus innovatifs. Les grandes compagnies sautorisent ainsi rciproquement utiliser le savoir des autres. Par contre, pour ceux qui ne sont pas dans ces cadres cartelliss, cela pose des problmes complexes dans les universits par exemple. Dans le cas des logiciels, un autre problme apparat. Un logiciel est une suite trs longue de lignes de codes que personne ne lit. Les offices de brevets ne peuvent donc pas contrler ce quon leur donne breveter et il faudrait des quipes infinies dinformaticiens pour vrifier que ce que lon propose na pas dj t brevet sous une autre forme. En quelque sorte, le brevet est donn sur parole. Au dbut de la recherche, on se retrouve donc dans une grande obscurit quant ce qui est brevet ou ne lest pas. En revanche, partir du moment o lutilisation du brevet devient conomiquement rentable, les dtenteurs se proccupent de faire jouer leurs droits devant les tribunaux. Faute de stre exerc en amont, le contrle sexerce ainsi en aval, au moment de lentre sur le march, et non plus par les offices de brevets mais par les juges. Do la multiplication des tribunaux spcialiss en droit des sciences. Quand on nest pas une grande entreprise, il devient ds lors compliqu din-
vestir dans la recherche car le risque est grand dtre bloqu, au moment de la mise sur le march, par un brevet dont on ignorait lexistence. Face ces politiques de remonte des brevets en amont de la recherche, on peut tenir plusieurs discours. On peut dabord contester, en termes thiques et politiques, la notion de justice qui est en jeu. Cela rejoint votre question de tout lheure et ma rponse : une grande part des brevets ainsi pris sont injustes et on peut mener la critique ce niveau. On peut ensuite considrer la question de lefficacit sociale de ce systme. Sil est rentable pour les dtenteurs de brevets, il constitue en revanche un obstacle au progrs global des connaissances. Enfin, si jai raison sur le fait que cette volution est lie une stratgie impriale amricaine, on pourrait soulever la question dune politique alternative en Europe et dans le reste du monde. Aprs tout, si cette politique de brevets vise prserver des territoires et des rentes pour un pays donn, il me semble vident que les autres nont pas sy soumettre. Tu voques dans ton article la possibilit dun espace europen de proprit intellectuelle Aujourdhui il y a une bataille au niveau europen sur cette question. La Commission, avec le soutien de la plupart des tats pousss par certains de leurs industriels, a fait passer une directive qui aligne le rgime europen des brevets en matire de logiciel sur le rgime amricain ce qui a fait lobjet de fortes protestations, notamment au Parlement europen, autour de Michel Rocard. Les alternatives sont nombreuses et il y a l un enjeu de politique internationale. Les choix pourraient se faire en faveur des logiciels libres ou dautres formes, comme celles proposes par les industriels qui ne souhaitent pas le monopole de Microsoft et de quelques autres. La situation est la mme avec le vivant. De fait, cest lOffice europen des brevets qui fait la loi en la matire. En dix/quinze ans, sa logique est devenue de plus en plus librale mais une dcision politique pourrait parfaitement lobliger reconsidrer ses critres. On la vu par exemple avec laffaire du brevet accord Myriad Genetics propos des tests de dpistage du cancer du sein. Une srie dinstitutions europennes avaient dvelopp des tests pour le moins aussi fiables et moins chers (un bienfait de la concurrence !) mais Myriad sest oppos leur commercialisation au nom de sa proprit sur les gnes de prdisposition et leurs usages. Par deux fois, toutefois, les plaintes ont t tenues comme recevables en Europe et lOffice des brevets a retir Myriad Genetics les privilges quil lui avait accord. mon sens, ce choix de revenir sur ces monopoles et des situations de rente est conomiquement viable car ceux-ci tendent freiner linnovation au lieu de lencourager. LEurope est une puissance suffisante pour faire merger un modle
62
63
alternatif de proprit intellectuelle, un modle qui rintroduirait plus de comptiteurs et de fluidit, et qui serait donc plus efficace que le modle monopolistique amricain. Si lon raisonne en bon libral, plus il y aura de concurrence, plus il y aura de chance de trouver des produits meilleurs et moins chers. Et lconomie qui sappuie sur de tels mcanismes gagnera sur lconomie de monopole. Il ny a donc aucune raison de saligner sur une politique de brevet amricaine qui rserve des pans entiers ceux qui ont t historiquement les premiers, cest--dire essentiellement des compagnies locales. Une des dimensions du changement de rgime dcrit semble tre lmergence de nouveaux espaces de production et dappropriation des savoirs qui soient la fois autonome vis--vis de la logique marchande et de la logique tatique Effectivement, cest la question notamment souleve par les acteurs des logiciels libres. Mme si le mouvement nest pas homogne dans ses considrants et ses objectifs, il sagit dune forme de vie extrmement efficace par rapport au modle denclosure des connaissances incarn par Microsoft. Le fait que les codes sources soient accessibles, que lon puisse reprendre le travail des autres, le modifier, lenrichir, le vrifier en bref se lapproprier pleinement pour le redistribuer relve dune logique qui importe autant lentrepreneur libral qu ceux qui promeuvent dautres valeurs sociales. Je suis relativement confiant ce propos car Microsoft est devenu trop fort et donc inquitant pour les autres grandes firmes du secteur. Par exemple, IBM a pris rcemment un tournant remarqu et a dcid de rendre public une part importante de ses brevets pour redployer une autre logique conomique, une conomie de service. Et on peut le comprendre : ce nest pas quIBM soit devenu un suppt du communisme, mais cest quils veulent sassurer quils pourront continuer dvelopper leurs propres services et construire des contre-alliances pour survivre face Microsoft. Ce qui est en jeu ne se cantonne pas seulement au domaine de linformatique comme le montrent les affaires autour des changes de musique peer to peer. Ici aussi convergent des valeurs qui relvent de formes de mise en commun et de pratiques libertariennes quil convient de protger. Je pense quil faut dfendre cette varit dchanges partir du mme argumentaire : parce que le monopole est dangereux conomiquement et culturellement, parce quil est bon que coexistent des cits de justice varies, parce que le web tire sa richesse, sa crativit et sa force du fait dtre un rseau sans centre o la rappropriation libre et le dtournement sont la norme mais aussi parce quon peut tablir des modes de rgulations diffrents selon les pays et les rgions du monde.
On parle de plus en plus daffairisme professoral. Non que les prsidents duniversit ou directeurs de programmes de recherche soient ncessairement malhonntes et corrompus, mais travers la qute de partenariats et de financements privs rendue obligatoire par la rduction des budgets publics. Ny a t-il pas une confusion grandissante entre le bien commun et lintrt priv ? Aux tats-Unis, les instituts nationaux de la sant (NIH) ont rcemment suspendu le droit dtablir des relations trop troites avec les entreprises pharmaceutiques et ont remis des barrires trs strictes entre la recherche quils financent sur fonds publics et les partenariats avec les entreprises. Cette dcision intervient la suite dune srie daffaires lies aux essais cliniques et qui ont montr que des rsultats essentiels la sant publique avaient t tenus cachs. Le problme des effets des liens trop troits entre intrts privs et besoin dvaluation objective est donc pos comme il lest sur les effets de cette alliance sur les dynamiques de recherche et dinnovation. Le problme est certes un problme defficacit de la recherche li aux multiples obstacles quimpose la nouvelle politique de brevets mais il est aussi un problme de fond : ce mode de rgulation de la production scientifique est thiquement problmatique. Le paradoxe, cest quon a limpression quavec ladministration Bush, la pousse va dans le sens dune dfense inbranlable de la nouvelle conomie politique que jai dcrite. Venons-en aux pistes que tu esquisses dans la partie finale de ton article du Dbat pour rpondre aux dfis poss par le rgime mergent. Lesprit de ma rponse est pragmatique et rformiste au sens classique du terme. Jaccepte de fonctionner dans le systme tel quil est, mais je souhaite peser sur lui dans des directions qui ne sont pas celles qui sont dominantes. Je suis pour quun quilibre soit maintenu entre quatre types de macro-acteurs : les entreprises et les institutions financires ; les instances lues qui jouent un rle central de rgulation et de formation ; les producteurs de savoirs euxmmes, notamment dans les universits ; la socit civile enfin, travers les associations de tous types, des modes libertariens de travail, les organisations non gouvernementales ou les mouvements cologiques comme Greenpeace Il faut imaginer une autre rpartition des quilibres entre ces acteurs. Le systme franais de pilotage par des lites centralises prtendant au monopole de la bonne gestion au nom dune rationalisation totale, ne marche pas. Cette forme l est peu souple et elle se trompe rgulirement. Ce qui est peru est mal peru et biais par les intrts particuliers des individus dans les diffrentes couches de la strate bureaucratique. Cest en ralit une structure aveugle. De plus, le discours gnral sur le bien public saccommode fort bien
64
65
dalignements extrmement forts sur les milieux industriels, avec des accords unilatraux qui se font au dtriment dautres intrts et valeurs. On notera dailleurs que la situation est diffrente aux tats-Unis : la relation entre chercheurs et business tant accepte comme banale, elle est beaucoup plus encadre. Les intrts des premiers sont donc mieux dfendus quen France. Ceci mamne aussi dire que plusieurs agences concurrentes sont prfrables. Une agence unique comme lagence nationale de la recherche (ANR) sera toujours du bon ct du manche, ne favorisera aucune htrodoxie et naura aucune souplesse pour envisager des programmes marginaux alors que cest essentiel et quil est bon de ne pas mettre tous ses ufs dans le mme panier. Cest pourquoi je suis pour une dcentralisation des niveaux de dcision. Cest pourquoi je souhaite aussi un renforcement des liens entre les universits et la socit civile. Il faut pouvoir soutenir la CRIIRAD ou Act Up et des budgets doivent tre dbloqus pour financer ce type de partenariat. Il faudrait que certains universitaires soient spcifiquement chargs du rapport avec le tissu associatif, comme dautres sont chargs du rapport avec les entreprises, afin que soient pris en charge les domaines qui ne sont pas rentables court terme mais qui sont socialement essentiels et relve dune forme de bien public. Je suis conscient que donner une importante autonomie aux universits aura comme effet de crer des spcialisations et de renforcer les asymtries entre les universits. Mais il peut y avoir dautres formes de redistribution : sil y a des bourses suffisantes, elles doivent permettre de financer la mobilit des tudiants. Le problme, cest que la dcentralisation dans le contexte libral, signifie mise en concurrence, effets ingalitaires (entre universits, entre rgions), effets de dpendance envers les sponsors et les commanditaires, au dtriment de la prquation et de la continuit du territoire. Telle que je limagine, lorganisation multipolaire de la recherche implique un effort budgtaire public en amont. Cest dailleurs le premier point mis en avant dans les propositions de rformes de larticle du Dbat. Lcart des investissements dans la recherche entre la France et les tats-Unis est norme. Mais jinsiste sur limportance de sortir du mode uniquement top-down cens produire un dveloppement optimal et quilibr car il nest pas vrai que le systme fonctionne ainsi et quil soit efficace et juste. Il est prfrable de parier sur un autre mode de dveloppement, un mode qui insre les divers acteurs de la socit civile dans le jeu de la recherche et de lvaluation des politiques. linitiative des Verts, la rgion le-de-France commence dailleurs dvelopper des crdits de recherche attribus des partenariats entre universits et mouvements associatifs. Cest une initiative intressante et le
renouveau dmocratique est ce prix. Certes, certaines universits seront favorises, mais lintrt conomique global, comme la possibilit de financer des programmes de recherche aux vises et aux valeurs diffrentes, sont ce prix. Ce quil faut faire, cest moins de refuser de changer un systme peu efficace, injuste et dont les perversions sont de fait massives, que dimaginer ce quil conviendrait dajouter mes propositions pour rduire les effets ingalitaires nouveaux qui seront induits. Le mouvement des chercheurs a fait lobjet de critiques portant sur son caractre dfensif, au lieu de prendre linitiative et de mettre sur le tapis les grands problmes de socit soulevs par lvolution des savoirs et de leurs conditions de production et dappropriation. Je fais moi-mme des critiques ce mouvement qui na pas os poser les questions qui fchent mais qui sont essentielles (celle dune autre politique des brevets par exemple, celle des rapports au social dans son ensemble, celle du rapport la dmocratie, etc.) Mais o sont les responsabilits premires ? Est-ce aux scientifiques de tout penser ? Qui dautre sen est proccup avec srieux ? Certainement pas ltat ou les politiques, parfaitement silencieux sur ces problmes, alors que cela relve clairement de leurs responsabilits. De mme, les sciences sociales sont aussi restes bien silencieuses. Personne dautre na pos les questions souleves par ce mouvement auparavant et il serait bien injuste de jeter la pierre au seul mouvement Sauvons la recherche. En revanche, la dfense corporative de la recherche publique, au nom dune science neutre et dsintresse nayant de compte rendre personne si ce nest elle-mme, ne saurait constituer le cadre idal de travail. Les questions que pose le nouveau rgime de connaissance en socit qui est maintenant le ntre sont beaucoup plus vastes et importantes. Cest y rpondre quil faut satteler. Propos recueillis pas Cdric Durand et Daniel Bensad
Dominique Pestre, Science, argent et politique, un essai dinterprtation (INRA, 2003) Amy Dahan & Dominique Pestre (sous la direction de), Les Sciences pour la guerre, 1940-1960 (ditions de lEHESS, 2004)
66
67
Philippe Pignarre
Directeur de la collection Les Empcheurs de penser en rond, co-auteur avec Isabelle Stengers de La Sorcellerie capitaliste. Pratique de dsenvotement, Paris, La Dcouverte, 2005.
constituent un appareillage technique qui nexiste quen assimilant leffet placebo un degr zro . Certes, on a vite appris que cet effet zro tait trs relatif et variable. Il nen reste pas moins que leffet placebo constitue un angle mort , un degr zro thorique que lon acceptera de ne pas comprendre, de ne pas tudier en tant que tel afin de concentrer tout leffort sur laction mme de la molcule active. Leffet placebo est justement ce qui est mis hors tude. Dire cela ne disqualifie certainement pas les tudes des candidats mdicaments contre placebo. Mais, en revanche, cela aurait d constituer une leon de modestie pour la mdecine occidentale. Nous ne savons pas de quoi un corps est capable. Si un effet placebo non spcifique, a minima (dans les conditions dune tude clinique), met en danger la supriorit de nombreux mdicaments modernes, ne peut-on pas penser que dautres cultures, dautres traditions, ont su dvelopper, cultiver, des techniques pour augmenter ce que nous appelons effet placebo ? Mais alors ces techniques mriteraient certainement un autre nom que celui deffet placebo. Mais lhistoire na pas eu lieu de cette manire et nous navons pas appris, cette occasion, la modestie. Bien plus, leffet placebo a t retourn comme un gant et est devenu une raison dorgueil pour la mdecine moderne. Elle a cru avoir enfin trouv la raison de la confiance que certains patients dans le monde portent des thrapeutiques incomprhensibles par elle (de lhomopathie aux cures chamaniques). Cest leffet placebo a t immdiatement suivi dun autre cri dorgueil : nous aussi nous pouvons faire aussi bien que vous, par effet de notre puissance (de notre blouse blanche) . Cest devenu un cri de guerre ! Les psychanalystes nont pas t en reste. Freud ayant fond la psychanalyse contre les techniques de suggestion toutes mises, grce cette dsignation, dans le mme sac dvalorisant, il lui tait facile de proposer une explication tout terrain la mdecine. tonnante sainte alliance de deux sciences royales ! Combien de fois a-t-on entendu dire leffet placebo cest lefficacit symbolique . Et on pouvait renvoyer tous ceux qui restaient sceptiques lautorit incontestable de Claude Lvi-Strauss auteur dun article justement intitul Lefficacit symbolique1 publi en 1949. Racontant une cure chamanique Lvi-Strauss crivait : Or dans tous les cas, la mthode thrapeutique dont on sait quelle est souvent efficace est dinterprtation difficile. Et il terminait avec une remarque dont on ne peut pas ne pas remarquer toute lironie (et qui nest videmment jamais cite par tous les sectataires de leffet symbolique) : La comparaison avec la psychanalyse nous a permis dclairer certains aspects de la cure chamanique. Il nest pas certain, quinversement, ltude chamanique ne soit pas appele, un jour, lucider des points rests obscurs de la thorie de Freud.
Le moment est venu dtre modestes
J aimerais poser dans ce texte une srie de questions pratiques relatives ce que lon a l habitude dappeler thique, mais en essayant de construire une position que nous pourrions occuper de manire digne face aux autres cultures qui ont dvelopp des traditions diffrentes de la ntre. Nous avons un peu trop lhabitude de penser pour toute lhumanit, de parler un peu trop vite la place des autres.
Il nous est arriv deux choses tranges dont lexamen devrait nous permettre de mieux comprendre ce qui caractrise linvention mdicale occidentale et ses consquences. 1 La premire chose sur laquelle il faut revenir est la question de l effet placebo . Cest finalement quelque chose dassez rcent. Tout commence aprs la Seconde Guerre mondiale avec les essais de mdicaments en double aveugle contre placebo . Dans les groupes forms de patients tmoins qui reoivent une substance inactive ayant la mme forme que le candidat mdicament, les taux damlioration et mme de gurison dpassent ce que pouvaient prvoir les experts. Il y a des pathologies comme la dpression ou lulcre destomac dans lesquelles les industriels de la pharmacie savent quil est difficile dobtenir une diffrence statistiquement significative entre le groupe qui reoit une molcule active et le groupe qui reoit un placebo. Plus important encore, toutes ces tudes (des centaines de milliers dtudes de ce type ont t ralises depuis les annes cinquante) ne nous apprennent finalement rien sur ce quest leffet placebo, sur ses variations impressionnantes dune tude lautre, dun pays lautre, dune molcule teste lautre. Leffet placebo semble jouer cache-cache et chapper toutes les tentatives faites pour le qualifier dfinitivement. Ce nest finalement pas tonnant si lon considre que ces tudes ne peuvent pas rendre compte de cet effet puisquelles
68
69
Autant dire quil pourrait tre utile de prendre son temps, de dambuler avec les praticiens des diffrentes techniques de gurison, en se gardant des caractrisations qui dissimulent une intention guerrire du type nous savons mieux que vous ce que vous faites et pourquoi cela marche . 2 il faut aussi examiner le rapport que notre mdecine moderne entretient avec les plantes utilises comme mdicaments2. Cette question nous introduit plus gnralement la question des tudes cliniques. Nous affirmons aujourdhui que, grce aux tudes cliniques, nous sommes en mesure de savoir quelles sont les plantes efficaces et comment. Cest dailleurs l une vieille histoire qui sest rpte plusieurs fois. Pendant longtemps le savoir sur les usages mdicaux des plantes a uniquement repos sur les transmissions de savoirs populaires. la Renaissance, la chasse aux sorcires concide avec la tentative de capter les savoirs populaires sur les usages mdicaux (mais aussi contraceptifs et abortifs) des plantes. En Europe, on pourchasse les vieilles femmes (elles ont de meilleurs rsultats que les mdecins ce qui est la preuve de leur pacte avec le dmon : on sait dj mieux quelles pourquoi ce quelles font marche !) en mme temps que lon rclame le droit exclusif pour les mdecins de pratiquer la mdecine et que lon cre des jardins botaniques dans les facults de mdecine (on essaiera mme dapprendre aux tudiants en mdecine herboriser mais cela ne semble pas avoir eu un succs significatif qui aurait pu tre lorigine dune nouvelle tradition). Paralllement, les ordres mendiants ramnent dAmrique du Sud des plantes et des savoirs arrachs aux gurisseurs traditionnels. Au XIXe sicle, on va trouver enfin le moyen de dtacher le savoir sur les plantes des savoirs populaires. Cest linvention du laboratoire comme un lieu clos, purifi, o tout est contrl3 . On peut voir se constituer le laboratoire avec les tudes de Pasteur sur les micro-organismes, celles dEhrlich sur leffet des colorants sur les tissus vivants et les cellules et, enfin, les tudes de Magendie, Caventou et Pelletier sur les plantes. Ce dernier laboratoire associe les chimistes hritiers de Lavoisier et les pharmaciens hritiers de savoirs sur les manires de traiter les plantes pour les conserver. Cest dans ce dernier laboratoire que lon va apprendre extraire les alcalodes des plantes (comme la coca), les doser et les tester sur des animaux. Pour la premire fois, le savoir sur les pouvoirs thrapeutiques des plantes ne dpend plus des expriences et des rcits accumuls au fil des sicles. Cest le mot dexprience luimme qui change de sens. Il est plus juste ici de parler dexprimentation. Mais cela a une contrepartie : il faut purifier, l o le savoir populaire avanait en complexifiant. Dans le laboratoire moderne, il ny a pas de place pour une co-construction qui exige du temps, de la patience, de la maturation4 . Ce que
lon trouve dans le laboratoire na donc rien voir avec ce qui dcoule dune exprience de savoirs accumuls dans le temps. On pourrait apprendre ici beaucoup en se tournant vers lexprience chinoise. Les savoirs sur les plantes ny sont certes pas des savoirs populaires. La mdecine chinoise traditionnelle est une mdecine savante qui a accumul ses connaissances sur plus de quatre mille ans. Mais ce que les chinois appellent le jingyan ne peut pas seulement se traduire par exprience. Il sagit dune exprience qui permet de toujours davantage complexifier les usages des plantes et de leurs mlanges et qui suppose des modes prcis de transmission. Ce qui frappe dans lart dutiliser les plantes dans la mdecine chinoise (comme dans la mdecine ayurvdique) cest lart des mlanges. Ils sont bien videmment incompatibles avec le modle du laboratoire invent au e XIX sicle. Ils ne peuvent pas y entrer puisque le laboratoire ne fonctionne quen purifiant. Les deux mthodes avancent en sens inverses. Alors que lon prtend que la captation des connaissances sur les plantes est dsormais rendue facile dans le cadre des pratiques acadmiques, on pourrait bien plutt penser que lon assiste la rptition permanente de la mme tragdie due notre orgueil. Dabord, parce qu chaque fois que nous captons ce type de savoir, nous sommes tents par linterdiction et lradication guerrire de ceux que nous exproprions. Ce fut le cas avec les vieilles femmes accuses de sorcellerie, avec les gurisseurs au moment des grandes dcouvertes, et galement avec la mdecine traditionnelle chinoise. Aujourdhui o on regarde de manire sympathique (et condescendante) la mdecine chinoise, on a un peu oubli ce qui sest pass entre les deux guerres mondiales : cette poque (dans les annes vingt), les mdecins de formation occidentale considrent la mdecine chinoise comme non scientifique et comme un obstacle une politique de sant publique et de mise en place dun systme mdical national. Ainsi, lors de la premire confrence de sant publique qui se tint en 1929, les mdecins de formation occidentale votent lunanimit une rsolution demandant linterdiction de la pratique de la mdecine chinoise. Pour bloquer cette rsolution, les mdecins chinois qui, pour la plupart, sont inorganiss, manifestent en masse le 17 mars 1929 Shanghai, puis crent le Mouvement de la mdecine nationale.5 Lopration est toujours la mme : semparer des plantes qui constituent des mdicaments en liminant les thrapeutes qui en sont les dpositaires. Mais faire sortir les plantes du rseau dans lequel leur usage est codifi pour les faire entrer dans un autre rseau, o leur usage deviendra scientifique , est une opration souvent impossible. Au cours du transfert, toute une partie de linformation sur lusage sera limine, perdue : la mme plante a des qualits diffrentes selon le moment o on la cueille, selon lendroit o elle pousse et,
70
71
toujours, selon la manire dont elle est mlange dautres substances. Et nous naurons bien souvent capt que du vent Le rsultat gnral est une perte rgulire des savoirs expropris, comme si une fois sortis du rseau qui les conservait et les entretenait, ces savoirs taient condamns dprir puis disparatre. Il est tout de mme frappant que la masse des savoirs sur les plantes issue des traditions populaires et des grandes conqutes aboutisse une mdecine occidentale qui ne dispose quasiment daucun remde efficace au XIXe sicle6, ce qui encouragera les partisans du nihilisme thrapeutique ! On nous dira quaujourdhui les choses sont diffrentes. Nos tudes cliniques nous permettent, nous donnent le pouvoir de tout tester. Le problme, cest que dans ce domaine les espoirs ont t dus. Les tudes cliniques ont t imagines comme un moyen de contrler la mise sur le march prolifrante de mdicaments dont on pouvait penser que la plupart taient plus dangereux quutiles. Cest ainsi que les rformateurs thrapeutiques ont, avec laide de statisticiens, avant, pendant et juste aprs la Seconde Guerre mondiale, imagin les premiers protocoles des tudes cliniques. Cela a march incroyablement bien avec les premiers antibiotiques. Il ny avait besoin ni de temps, ni de patience, ni de maturation . Toute la mdecine sest donc reconstruite autour du modle des magic bullets dont les antibiotiques devaient tre les prcurseurs mais dont on pensait quils allaient gagner tous les secteurs de la mdecine. Il se trouve que ce modle a t lexception et non la rgle. Lensemble des mdicaments invents depuis les antibiotiques nont pas t des magic bullets mais des substances agissant bien en aval des causes de maladies. Ces causes ont souvent t difficiles identifier. Le modle dominant des mdicaments est celui des neuroleptiques (invents en 1952) et des anti-hypertenseurs (invents au milieu des annes soixante) : des mdicaments prendre au long cours, quand ce nest pas toute la vie. Or que nous apprennent les tudes cliniques sur ce type de mdicaments ? Une tude clinique dure gnralement quelques mois, parfois un an, rarement davantage. Du coup, comment stonner que toutes les grandes crises que nous connaissons depuis dix ans sont lis des dceptions lies aux tudes cliniques ? Rgulirement de grandes tudes de cohortes ralises sur plusieurs dizaines dannes viennent contredire ce que nous croyions savoir grce aux tudes cliniques. Cest le cas avec les traitements hormonaux de substitution de la mnopause, avec les anti-hypertenseurs, avec les antidpresseurs (ne favorisent-ils pas les suicides qui taient une des principales raisons de leur prescription ?), et mme avec des mdicaments trs modernes comme lEPO (ne raccourcirait-il pas la dure de vie de ceux qui en prennent ?). Pour des raisons pratiques videntes (cest dans leur dfinition mme), les tudes cliniques sont faites sur des critres biologiques intermdiaires
mais rarement sur lallongement de la dure de vie. Il apparat de plus en plus que ces critres biologiques intermdiaires sont rarement fiables. Nous ignorons donc, dans la majeure partie des cas, si les mdicaments ont un vritable avantage bnfices/risques ! Il nest qu lire chaque mois une revue comme Prescrire. Dans limmense majorit des cas on ne sait pas si les nouveaux mdicaments sont utiles ! Et nous voudrions continuer laisser croire que les tudes cliniques sont la forme adapte pour toute connaissance des effets thrapeutiques dune quelconque substance ? L exprimentation ne se substitue pas sans graves problmes l exprience . Il ny a pas de solutions simples et videntes cet tat de fait. Sinon le dveloppement dune prudence la plus extrme dans la prescription des nouveaux mdicaments (ce qui a t illustr par laffaire rcente du Vioxx). Mais cette prudence est totalement contradictoire avec les intrts de lindustrie pharmaceutique. Adopte comme rgle gnrale de conduite, elle aboutirait la ruine du modle que cette industrie a adopt avec le soutien des tats occidentaux. Quelles leons pouvons-nous tirer de ces difficults de la mdecine occidentale moderne ? Il nous semble que nous sommes dans un des cas typiques sur lesquels la philosophe Isabelle Stengers essaie de nous amener rflchir7. Nous avons invent luniversalisme qui nous amne vouloir parler au nom de toute lhumanit. Et il apparat que nous nen avons pas les moyens, ce qui nous amne alterner lattitude guerrire et le mpris qui va avec la tolrance. Ici : interdisons toutes les autres manires de soigner (exercice illgal de la mdecine) ou, laissons ces malheureux vivre dans leurs croyances . La tradition universaliste qui est la ntre a pourtant sa grandeur, mme si celle-ci est masque par cette alternative. Elle a sa grandeur quand elle ne nous met pas dans la position du juge. Finalement, on pourrait rsumer les choses en disant que nous ne savons pas nous prsenter : voil ce que nous avons invent, et vous, comment vous faites ? Dans notre cas, cela suppose videmment de ne jamais sparer les thrapeutiques des thrapeutes. Cest videmment terriblement difficile. Amener une plante dans le laboratoire, en extraire des alcalodes, les doser et les tester sur diverses cibles biologiques puis sur des animaux et des humains, est une chose que nous savons faire. Quitte ensuite dposer un brevet qui donnera un industriel occidental un monopole dexploitation exclusif sans aucun bnfice pour ceux qui sont les hritiers dun savoir transmis sur de multiples gnrations. Mais nos procdures mme de dfense de la proprit prive sont adaptes au modle du laboratoire et non pas, par exemple, au jingyan des mdecins chinois ! Crer des dispositifs dignes dintrt, o puissent se rencontrer des savoirs thrapeutiques qui ne soient pas dtachs des thrapeutes, est autrement
72
73
plus compliqu, mais risque videmment, sur le long terme, dtre moins source de dceptions. Comment faire ? Nous apparaissons bien dpourvus en la matire. La prise en compte des savoirs-thrapeutiques-non-dtachs-des-thrapeutes implique dabandonner toute ide de captation, ou de disqualification. Elle implique, en revanche, dinventer des modes de rencontres entre ce qui est devenu, du coup, des mondes diffrents. Cest mille fois plus compliqus. Les patients exprimentent dj cette situation : dans beaucoup de pays et mme en Europe les patients circulent de plus en plus entre univers thrapeutiques totalement trangers les uns aux autres sans souci des moqueries (ou de la condescendance) ventuelles dont ils peuvent faire lobjet de la part de reprsentants de la mdecine acadmique. Cest une libert fragile chez nous en Europe (o plane toujours la menace des poursuites pour exercice illgal de la mdecine) mais qui va de soi dans la plupart des pays du monde, en Chine, en Inde, en Afrique. Les patients font l une exprience pragmatiste . Leur problme est bien de ne pas se rallier un critre absolu et dfinitif qui dterminerait une fois pour toute une logique dcidant ce qui est bon et mauvais pour eux. Ils dambulent entre les mondes (de lhomopathie lallopathie, des plantes aux mdicaments chimiques, de techniques chinoises la chirurgie, etc.). Comme le dit le philosophe William James, Il ny a quun commandement qui soit inconditionnel : cest celui qui nous incite diriger en tremblant nos paroles comme nos actes vers la production dun univers qui contienne la plus grande somme de biens.8 Il pourrait appartenir aux mdecins de fabriquer leur devenir en imaginant comment ils pourrait tre aussi intelligents et exigeants que leurs patients qui dambulent. Peut-tre que la fin des grandes illusions sur les progrs de la mdecine pourrait tre le bon moment pour satteler cette tche. Terminons par une proposition clinique : ce nest pas leffet placebo qui ouvrira la mdecine occidentale aux autres mondes thrapeutiques. Peut-tre les mdecins devraient-ils sintresser aux gurisons inexpliques quils ont tous rencontrs dans leur pratique quotidienne, mais qui ne sont jamais mises en rcit et lobjet de discussions. Comme si ctait un sujet dont il ne fallait pas parler, tout au moins, au grand jour et en public.
On retrouvera ce texte dans le volume : Claude Lvi-Strauss, Anthropologie structurale, Plon, 1958. 2 Je dois reconnatre avoir longtemps ignor limportance des plantes dans notre materia medica. Cest en travaillant un ouvrage commun avec Franois Dagognet que jai t amen my intresser. Cette importance nous est certainement cache par toutes les histoires des mdicaments faites par des mdecins. Franois Dagognet, Philippe Pignarre, 100 mots pour comprendre les mdicaments. Comment on vous soigne, Les Empcheurs de penser en rond, 2005. 3 Isabelle Stengers, Bernadette BensaudeVincent, 100 mots pour commencer penser les sciences, Les Empcheurs de penser en rond, 2003.
4 Idem. 5 Sean Hsiang-lin Lei, Du changsan la mise au point dun nouveau mdicament contre la malaria. Rcupration dun remde chinois et mise lcart des mdecins chinois , Ethnopsy, 2, mars 2001. 6 Voir Franois Dagognet, Philippe Pignarre, 100 mots pour comprendre les mdicaments. Comment on vous soigne, Les Empcheurs de penser en rond, 2005. 7 En particulier dans Isabelle Stengers, Cosmopolitiques 7. Pour en finir avec la tolrance, La Dcouverte/ Les Empcheurs de penser en rond, 1997. 8 William James, La Volont de croire, Les Empcheurs de penser en rond, 2005 ( paratre).
74
75
Alan Sokal
Professeur de physique luniversit de New York, co-auteur avec Jean Bricmont des Impostures intellectuelles, Paris, Odile Jacob, 1997.
son nom donnait une confrence New York, que malheureusement jai d rater. Un de mes amis en est sorti bloui, tout en admettant quil navait rien compris. Il y a alors trois possibilits : soit mon ami ntait pas quip de lappareil conceptuel lui permettant de comprendre cette confrence, soit le confrencier tait mauvais pdagogue, soit enfin il avait servi des non-sens ou des banalits bien costumes. mon avis, aucune des trois hypothses ne doit tre exclue a priori ; le problme difficile est de savoir, dans un cas concret, laquelle est la bonne. Dans notre livre nous avons essay de donner une rponse cette question dans un contexte limit. Avons-nous, en voulant dmystifier ce genre de discours, soutenu une forme sectaire et exclusive de rationalit ? Je ne le crois pas. Il faut distinguer la question de fond, qui est vaste, du problme restreint que nous pensons avoir rgl : des cas bien prcis dappropriation illgitime de notions (ou termes) scientifiques appliques hors de leur champ de validit et sans aucune justification de leur pertinence. Ce faisant, nexercez pas une forme de censure sur le recours la mtaphore, voire la mtaphore potique, pourtant frquent chez les scientifiques, et hautement revendiqu par Niels Bohr comme indispensable la formation et la communication de la pense scientifique elle-mme ? Absolument pas. Mais il faut demander, devant lutilisation prtendument mtaphorique de terminologie scientifique hautement technique, quel est son but. Il y a plusieurs fonctions valides de la mtaphore : pdagogique, heuristique, etc. On peut utiliser pdagogiquement des mtaphores afin dexpliquer du peu connu en termes du familier. Mais tout dpend de qui parle, et qui. Je ne vois pas lutilit demployer une analogie avec la relativit einsteinienne pour expliquer la sociologie de Latour dautres sociologues. Et encore moins lorsque Kristeva se sert de lhypothse gnralise du continu pour expliquer sa thorie du langage potique des lecteurs qui ne sont videmment pas des mathmaticiens. a, cest ridicule. Elle prcde dailleurs un nonc trs technique en logique mathmatique par la phrase on le sait : cest du terrorisme intellectuel envers le pauvre lecteur. Mme lorsquune mtaphore pdagogique est vraiment utile, il faut prvenir le lecteur que la mtaphore nest pas la mme chose que la thorie elle-mme. galement, les mtaphores sont parfois utiles pour stimuler limagination scientifique : elles ont alors une valeur heuristique. Mais il faut se souvenir quelles nont pas de valeur dmonstrative. Ce recours mtaphorique au vocabulaire scientifique nest-il pas invitable et en partie justifi ? Lidal scientifique (rapports de causalit mcanique, quantification, prdictibilit, probabilit) sur lequel se sont construites les sciences humaines, comme la sociologie, la psychologie, lconomie, la fin du XIXe et au dbut du XXe est
Sciences et march des savoirs
ContreTemps : Avant daborder les questions qui nous occupent aujourdhui concernant les problmes de la recherche scientifique, peux-tu revenir brivement sur le bilan que tu tires de la polmique dclenche il y a neuf ans par ton texte publi dans la revue Social Text, puis par le livre Impostures intellectuelles ?, Paris, Odile Jacob, 1997. mon avis cest une polmique secondaire par rapport aux importants problmes abords dans votre dossier. En effet, cette polmique mvoque un peu une remarque du physicien Steve Weinberg, qui estime que lutilit de la philosophie pour les scientifiques est comparable celle de ltat-nation pour ses citoyens avant que nexiste la poste : il servait les protger contre les prdations des autres tats-nations. De mme, la philosophie aide parfois protger les scientifiques contre les mauvaises ides proposes par dautres philosophes. Dune manire analogue, la principale valeur de notre livre est hyginique. terme, je crois quil devrait tre oubli, de mme que les textes que nous y critiquons. Si notre livre contient des ides positives, la plupart dentre elles sont tout fait banales : ne pas accepter des ides en fonction de la rputation de leur auteur ; ne pas cder la sduction du style, etc. Ces ides simples ont pu paratre nouvelles seulement parce quelles avaient t en partie oublies. Emports par la vivacit de la controverse, navez-vous pas cd parfois la tentation driger la rationalit scientifique issue de la physique, avec ses catgories de causalit, de consquence en modle absolu de la raison scientifique, lexclusion de toute autre forme de pense rationnelle possible ? Non. Nous avons essay de dfendre des canons de la clart, de la rationalit et de lhonntet intellectuelle qui sont (ou devraient tre) communs toutes les disciplines. Notre principale cible tait lintimidation exerce sur le lecteur par le jargon et le style, voire lobscurit dlibre, et par limportation de concepts techniques dun domaine un autre sans quaucun raisonnement justifiant leur pertinence ne soit donn. Pendant que jtais Paris pour le lancement du livre, un penseur franais hautement rput je ne vais pas donner
76
77
inspir de la physique classique. Nest-il pas invitable, par consquent, que des chercheurs dans ces disciplines soient tents aujourdhui de tester les incidences sur leur domaine des volutions considrables de la physique contemporaine ? Au risque danalogies discutables ou carrment errones, confondant parfois le souci pdagogique et lintimidation ? Lorsque les sciences humaines sinspirent, dune faon trs gnrale, des succs des sciences exactes, cest bien ; mais ds lors quelles essaient dimiter trop troitement telle ou telle thorie en physique, elles risquent de commettre des btises. Les dtails dune thorie en psychologie ou en conomie doivent tre dtermins par les ralits psychologiques ou conomiques quon cherche expliquer ou modliser, non par les paradigmes rgnant dans dautres disciplines scientifiques. Ainsi, mme si les lois physiques au niveau atomique sont actuellement exprimes dans un langage probabiliste, cela nempche pas que des thories dterministes puissent tre valides (avec une trs bonne approximation) dautres niveaux, par exemple en mcanique des fluides ou mme ventuellement (et plus approximativement encore) pour certains phnomnes sociaux ou conomiques. Rciproquement, mme si les lois physiques fondamentales taient parfaitement dterministes, notre ignorance nous forcerait introduire des modles probabilistes pour tudier les phnomnes dautres niveaux, comme les gaz ou les socits. Pour toutes ces raisons, nous conseillons dans notre livre aux chercheurs dans les sciences humaines de ne pas singer les sciences exactes. Dans sa prface ldition franaise du livre de Sheldon Krimsky sur La Recherche face aux intrts privs (Paris, Les Empcheurs de penser en rond, 2004), Isabelle Stengers, qui fut lune de vos critiques impitoyables, relativise la controverse dalors au regard des problmes soulevs par les conditions actuelles de production du savoir scientifique et par leur volution sous leffet de la privatisation et de lexplosion des brevets : Lorsque, en 1994, le biologiste Gross et le mathmaticien Levitt dnoncrent lhostilit envers la science nourrie par la gauche acadmique, lorsque Sokal, puis Sokal et Bricmont reprirent le flambeau, ntaient ils pas un peu comme celui qui, alors quil est sous les griffes dun tigre, ne se proccuperait que dcraser grand bruit la mouche qui a os le piquer ? Je suis daccord avec Stengers que la croissante privatisation de la recherche constitue un gros problme et menace srieusement lobjectivit scientifique. Mais pour en parler, il faut tout dabord avoir une conception de lobjectivit scientifique, du moins comme idal auquel nous devons aspirer mme si nous ne latteignons quimparfaitement. Or ses crits antrieurs semblaient nier lobjectivit, mme comme idal, en soulignant toujours laspect sociologique des thories scientifiques.
Bruno Latour a publi il y a environ un an et demi, dans la revue Critical Inquiry, un essai que beaucoup, dont moi, ont peru comme partiellement autocritique (bien que certains partisans de Latour contestent cette interprtation). Il se demande si les sociologues qui, comme lui, ont insist depuis des dcennies sur le fait que la science serait surtout une construction sociale, ne risquent pas de conforter les thses des milieux ractionnaires amricains ceux qui, par exemple, veulent nier les fortes indications du rchauffement global en exagrant les incertitudes. Le style de Latour nest pas tout fait clair, mais le fait quil crit cet article est toutefois un bon signe. Il commence apercevoir ce que Bricmont et moi avons essay de dire, et qui fut la principale motivation de notre critique du relativisme : si lon nie globalement et philosophiquement toute diffrence entre la fiction et les rsultats scientifiques, alors on nie la possibilit de critiquer les dformations de la science, quelles viennent de Bush et de ses amis, des fondamentalistes chrtiens ou musulmans, ou de qui que ce soit. Bricmont et moi avons toujours t en faveur de critiques locales et circonstancies des rsultats prtendus scientifiques : on a toujours le droit de soutenir que telle ou telle thorie scientifique na pas le statut de vrit ou de vrit probable laquelle elle prtend, et de donner des raisonnements spcifiques pour tayer ce point de vue. En tout cas, moi qui crois lobjectivit scientifique comme idal, je suis trs proccup du fait que la recherche soit de plus en plus finance par des organismes privs. Dune part des intrts privs psent de plus en plus sur les orientations et les priorits de recherche : par exemple, les laboratoires pharmaceutiques peuvent encourager les recherches sur des maladies rares dans les pays riches, au dtriment de recherches sur des maladies rpandues dont les patients sont trop pauvres pour constituer un march intressant. Cest un problme social qui existe depuis longtemps. Il est actuellement en train de saggraver. Mais il sagit l du choix dtudier une partie de la ralit et non pas une autre ; lobjectivit des rsultats de la recherche nest pas mise en cause. Or il y a un problme bien plus grave lorsque les sponsors conomiques de la recherche ont un intrt particulier ce quelle donne tel rsultat plutt que tel autre par exemple, que notre mdicament marche, quil na pas deffets secondaires dangereux, etc. Certaines recherches sont dsormais finances non pour innover en inventant de nouveaux produits, mais simplement pour dmontrer la supriorit dun produit dune marque sur celui dune autre marque. Tout cela a de graves consquences sur lobjectivit scientifique et sur les publications rendant compte des recherches. Pire, il arrive souvent que des chercheurs entreprennent des mta-analyses parce quaucune tude na dchantillon suffisant pour donner la signification statistique par elle-mme. Mais le problme cest quil y a dj eu des slections. Toutes les tudes ne
78
79
sont pas publies. Mme sans intention de fraude, il y a des slections tout simplement parce que les chercheurs et les diteurs publient les rsultats quils estiment intressants. Intressants pour qui, selon quels critres ? Cette slection biaise dj lchantillon statistique qui sera la base dune mta-analyse ultrieure. Mais cest pire encore si cette slection est intentionnelle, par exemple quand des firmes pharmaceutiques ne publient que les rsultats dsirs et jettent les indsirables la poubelle. Il semble que certaines revues de mdecine aux tats-Unis vont exiger que toutes les tudes cliniques soient inscrites dans un registre avant le dbut de la recherche, et que tous les rsultats positifs ou ngatifs soient rendus publics, de sorte quon ne puisse plus publier slectivement les donnes et ainsi biaiser la littrature scientifique. Cest un srieux problme et je suis heureux quon cherche des solutions de ce type. Mais le problme ne peut mme pas tre pos par quelquun qui douterait globalement de la possibilit dune certaine objectivit scientifique. Il sagit prcisment dessayer dempcher des assauts contre lobjectivit scientifique. Si lon croit que cest un simple leurre, que tout savoir est une fiction ou une pure construction sociale, alors il ny a rien faire.
que dix ans plus tard. Aprs les protestations lpoque de la guerre du Vietnam contre la recherche secrte militaire conduite au sein des universits, beaucoup duniversits amricaines avaient adopt des rgles stipulant que toute recherche, quel que soit son financement (public, priv, ou militaire), devaient tre publique, ce qui excluait les clauses de confidentialit permanentes. Toutes les universits devraient adopter une telle politique. loccasion du mouvement des chercheurs en France, certaines critiques se sont leves contre les limites du mouvement. dfaut de prendre bras le corps les problmes sociaux et politiques poss par les rapports nouveaux entre priv et public, par la formation dun complexe sciento-militaro-industriel, par lessor de lappropriation par brevets, ce mouvement aurait t incapable de politiser ses griefs, se contentant pour lessentiel dune revendication budgtaire ds lors corporatiste, et dune dfense de lindpendance des chercheurs au nom dune illusion idologique sur la neutralit de la science. La remonte de la brevetabilit vers le vivant, le brevetage dune molcule dADN ou dune squence de gne sinscrit en effet dans la logique de privatisation gnralise du monde. Mais on semble constater de plus en plus les effets pervers de la privatisation de la recherche scientifique, par rtention de connaissance, par multiplication de conflits dintrt, par les obstacles mis la circulation des connaissances, par les effets de monopole, par la judiciarisation de la controverse. Finalement, au lieu de stimuler linnovation comme le prtendaient les libraux, on finit par linhiber. Je ne connais pas fond ces dbats, surtout ceux franais, mais ils sont trs importants. Je viens dvoquer les dangers des clauses de confidentialit et, plus gnralement, de la censure prive opre sur la littrature scientifique. Pour ce qui est des brevets des gnes, videmment je ne suis expert ni en droit ni en biologie. Mais je trouve ridicule lide de breveter la squence dun gne. Il ne sagit pas l dune invention mais dune dcouverte. On ne peut pas breveter quelque chose qui existait dj dans le monde naturel ou tait invent auparavant par quelquun dautre. Breveter une squence de gne, cest un bouleversement radical du droit traditionnel des brevets. Mais, prcisment, largument de ceux qui soutiennent cette extension de la brevetabilit, cest que lvolution de disciplines comme la biologie, et la rvolution des biotechnologies brouillent cette distinction classique entre le vivant et lartefact, entre le naturel et le fabriqu, entre la dcouverte (non appropriable) et linvention (appropriable). Le cas est dsormais clbre du test sur le cancer du sein monopolis en vertu dun brevet alors que dautres tests, possiblement aussi efficaces, pouvaient tre commercialis, un moindre cot. Le test, cest autre chose que la molcule, parce quon a toujours pu breveter des processus nouveaux invents. Je comprends que lon puisse breveter des
Les savoirs scientifiques sont aussi une production sociale, tributaire dinstitutions, de financements, de relations avec les domaines conomiques et militaires, etc. Quels sont les dangers que peut faire courir la recherche scientifique lvolution du rapport entre public et priv ? Alors que la production du savoir est de plus en plus socialis, implique des quipes importantes, mobilise sur une mme recherche plusieurs disciplines complmentaires, utilise une accumulation de connaissances passes, la logique de privatisation devient un frein et porte prjudice la recherche elle-mme. Aux tats-Unis, au Canada et probablement aussi ailleurs, il a exist des cas assez graves de financement priv de recherche universitaire, o le contrat de partenariat inclut des clauses de confidentialit. La firme qui subventionne sassure ainsi une exclusivit au dtriment de la circulation de la connaissance au sein de la communaut scientifique. Ces clauses de confidentialit ne sont pas nouvelles, mais le plus souvent elles taient limites six mois ou un an, afin que la firme puisse faire la demande dun brevet et cela je le trouve acceptable mais on nenvisageait jamais la confidentialit permanente. Quelque chose a chang. Il y a eu un cas choquant luniversit de Californie, o une firme pharmaceutique a subventionn une recherche pour dmontrer la supriorit de son produit par rapport un concurrent moins cher. Or le rsultat de ltude a t que les deux mdicaments sont quivalents ; et la firme a interdit la publication de la recherche, sous peine de poursuites judiciaires, sappuyant sur la clause de confidentialit. La vrit na t connue
80
81
tests, du moins dans lesprit du capitalisme. On peut videmment envisager dabolir le brevet ou dabolir le capitalisme, mais je ne suis pas tonn par le brevetage de tests. Dailleurs tout le monde reste libre dinventer un nouveau test, ventuellement plus efficace ou plus conomique, et de le breveter. Je suis en revanche choqu du brevetage dune squence de gne. On ne peut pas rsoudre ces problmes partir de gnralits, en disant quil ny aurait plus de diffrence entre linvention et le monde naturel. Cette faon de parler nclaire rien. Il faut entrer dans les dtails, parler de cas concrets et spcifiques. Aprs avoir clairci ces cas, on pourra peut-tre parvenir dgager des conclusions de porte plus gnrale. Je connais mieux les problmes de linformatique cest--dire propos du brevetage des logiciels et des algorithmes que ceux touchant au domaine des biotechnologies. Il existe un vieux problme relevant de la philosophie des mathmatiques. Un algorithme est-il une invention ou une dcouverte ? Bon nombre de mathmaticiens sont en fait platoniciens : il considrent que toute structure mathmatique, y compris un algorithme, est une dcouverte et non une invention ; elle traduit quelque chose qui tait dj prsent quelque part dans une sphre platonique. Mais, mme sil sagissait dune invention, le brevetage pourrait avoir des effets de monopole pervers sur des produits socialement utiles. Considrons par exemple linventeur dun algorithme de cryptage employ dans toutes les transactions lectroniques, cest--dire chaque fois que quelquun quelque part dans le monde utilise sa carte de crdit. Cest videmment une invention socialement utile et linventeur mrite dtre rmunr. Mais mrite-t-il des redevances illimites ? Ce problme se posait dj pour les inventions traditionnelles, mais il devient plus pressant pour les algorithmes, car ceux-ci sont reproductibles un cot quasiment nul. Il faut peut-tre ajouter deux choses. Dune part, les brevets constituent une exception la rgle normale de la libre concurrence capitaliste. Leur justification originelle fut quen rcompensant les inventions par lattribution dun monopole strictement limit dans le temps, on favorisait non seulement linnovation mais aussi la libre circulation des savoirs. Car sans les brevets, les dcouvreurs garderaient jamais leurs inventions secrtes afin de les exploiter. Donc, dans le principe du brevet, la contrepartie, cest que la dcouverte soit rendue publique : il faut dclarer publiquement ce que lon pense avoir invent. Mais le droit du brevet constitue, en tout cas, un compromis entre diverses valeurs sociales qui entrent en conflit linnovation, la libre circulation des savoirs, la libre concurrence et les dtails de ce compromis ne sont pas ternels. Selon les ralits conomiques actuelles on peut envisager des modifications des rgles du brevet : par exemple en rduisant sa dure ou en interdisant le brevetage de petites modifications dune invention antrieure dont le principal but nest autre que dtendre la dure du
brevet. Il semble malheureusement que les rgles changent dans la mauvaise direction, en allongeant la priode au lieu de la rduire. Pire, on procde des extensions rtroactives des brevets, ce qui est tout fait inadmissible mme du point de vue de la justification originelle capitaliste du brevet. Plus que sur la consquence de la privatisation de segments de savoir, le problme cest la contradiction entre le fait quaujourdhui, le nombre de chercheurs, la dimension des labos, etc., signifient une socialisation sans prcdent des savoirs. La connaissance elle-mme est de plus en plus socialise alors que la privatisation des savoirs introduit des obstacles leur circulation, au prjudice du travail scientifique lui-mme. Cest vrai, mais il existe aussi dintressantes expriences qui vont dans lautre direction, cest--dire contre la privatisation des savoirs. Je pense surtout au mouvement pour les logiciels dits free, mot anglais qui signifie la fois gratuit et ce qui est plus important ici libre . Il sagit de la coopration volontaire de milliers de chercheurs de par le monde qui ne songent pas devenir riches probablement, la plupart dentre eux ont dj un emploi bien pay dans le secteur informatique priv mais qui sont heureux sils russissent crer quelque chose que les gens trouvent utile. Ces logiciels libres sont distribus sous une licence (GNU General Public License, www.gnu.org) qui autorise leur reproduction et leur incorporation dans des logiciels ultrieurs (mme si ces derniers ne sont pas gratuits) pourvu quon distribue aussi le code source, cest--dire les instructions contenues dans le logiciel. De cette manire tout le monde est libre dtudier le fonctionnement du programme, de lamliorer, et de lincorporer dans des futurs logiciels libres exactement le contraire de ce qui se passe avec les logiciels et les formats secrets comme ceux de la Microsoft. Le plus fameux exemple dun logiciel libre est le systme opratif Linux, qui est devenu le principal concurrent du monopole Microsoft. Il sagit donc dun cas russi de la coopration anarchiste lchelle mondiale. Dailleurs cest un cas o les motivations non matrielles semblent peser plus fort que les motivations matrielles un apport au vieux dbat entre les partisans du capitalisme et du socialisme. Bien videmment, ce qui marche pour les logiciels nest pas forcment transfrable aux produits physiques traditionnels. Mais a incite nanmoins penser. Mme un prestigieux porte-parole du capitalisme tel que la revue britannique The Economist a jug que ctait un dveloppement intressant et positif.
82
83
Roberto Di Cosmo
Enseignant-Chercheur en informatique. Co-auteur avec Dominique Nura de Le Hold-up plantaire, Calmann-Lvy, 1998.
dadolescents, ont refus cette infantilisation, ont refus quon leur interdise de comprendre ce quest un logiciel, et ont entrepris de partager librement leur connaissances travers des logiciels libres comme le systeme GNU Linux et des documents libres comme Wikipedia. Ces derniers offrent aujourdhui une alternative tellement puissante aux logiciels propritaires prinstalls sur nos ordinateurs. Des monopoles archaques ont dcid de tout tenter pour freiner cet essor et dfendre leur position. La plus dangereuse de ces attaques, la gnralisation dans le monde des brevets logiciels la mode nord-amricaine, est porte en ce moment mme au cur de lEurope par le biais dune directive europenne visant introduire en Europe les brevets logiciels (interdits jusqu prsent par la convention de Munich de 1973 et par une directive de 1991). Cette histoire a dfray la chronique plusieurs reprises depuis plus de quatre ans. Malheureusement, sous prtexte de technicit (encore elle !), laffaire na pas suscit chez les citoyens le dbat quelle mrite. Un brevet logiciel permet un inventeur dobtenir, pendant quelques dcennies, le monopole dexploitation dun procd informatique quelconque suppos novateur, en change de la publication des dtails de son invention. Vu comme a, cest un procd assez sympathique permettant de rmunrer un inventeur (et cest dailleurs comme cela que ses partisans essayent de nous limposer). Si lon regarde ce que cela signifie en pratique, la ralit est moins rose. Tout dabord, on a autoris un grand nombre de brevets sur des procds absolument triviaux qui sont vidents mme pour qui na pas une grande exprience de programmation (par exemple, le clbre brevet one click dAmazon). Ensuite, on a autoris les brevets sur des formats de donnes, ou sur des protocoles de communication (comme le CIFS). Enfin, on a autoris des brevets sur peu prs nimporte quelle ide partir du moment o un ordinateur intervient dans sa ralisation. Un exemple concret : imaginez la vie dans un pays ou lon autoriserait une personne possder lexclusivit sur tous les documents avec un titre en gras et des sous-titres en italique (ceci est un exemple de format de document ). Personne ne pourrait alors crire un document avec une telle mise en page sans lautorisation du dtenteur du brevet, quel que soit le contenu du document. Si cette personne tait aussi propritaire de toutes les imprimeries de ce pays imaginaire , elle pourrait exercer une censure absolue sur toute publication en imposant toutes ses imprimeries dimprimer seulement des documents avec le format brevet. Elle pourrait ensuite concder une licence dutilisation du brevet sur le format aux auteurs quil aime bien. Vous trouvez cet exemple farfelu ? Pas si sr : en ce moment mme, Microsoft dpose en Nouvelle-Zlande un brevet sur certains documents XML utiliss par
Aidez-nous protger le logiciel libre du brevet
Cela fait un certain temps quon nous explique quil faut absolument se mettre linformatique , ou au moins sassurer que nos enfants sy mettent, sans quoi il seront exclus du futur mirobolant qui nous attend dans le Cyberespace. Le logiciel est devenu aujourdhui un composant essentiel de notre vie quotidienne, au point que ceux qui ne savent pas ce quest un ordinateur en sont des utilisateurs acharns : les baladeurs, les tlvisions, les appareils mnagers, les voitures, les guichets automatiques, les lecteurs de DVD et bien dautres objets dusage courant en contiennent. Les actes de la vie quotidienne sont aujourdhui trs dpendants de loutil informatique : trouver un numro de tlphone, consulter le solde du compte en banque, dclarer ses revenus, payer des cotisations sociales et bien dautres actes (et non des moindres), deviennent des actes virtuels, effectus par le biais dordinateurs grce la gnralisation des accs lInternet haut-dbit. On nous encourage pour cela avoir un ordinateur la maison, et si possible plusieurs, on pousse nos enfants sendetter sur trois ans pour acheter un portable (opration du ministre de lducation nationale pour un ordinateur un euro par jour pendant trois ans , soit plus de mille euros). Dans le mme temps, on nous explique que linformatique est difficile et complique. On nous pousse apprendre utiliser un navigateur web, un moteur de recherche ou une feuille de calcul, mais on nous interdit de choisir nous-mmes nos logiciels, choisis pour nous par des experts dont on ne saurait mettre en doute la grande qualit et la bonne foi. Afin dtre sr que nous utilisions les bons logiciels, ils sont prinstalls sur lcrasante majorit des ordinateurs vendus en France et en Europe. Leur prix ne nous est jamais communiqu, pour nous viter de nous interroger sur lintrt de payer si cher des logiciels qui vont remplir notre vie lectronique de bogues, de virus, de vers, de mises jour payantes, autres perversions qui, bien que virtuelles, sont lorigine de dsagrments quotidiens trs rels. Un nombre toujours croissant dutilisateurs de base, dingnieurs, denseignants, dtudiants, dhommes politiques, de simples citoyens, dadultes et
84
85
sa suite Microsoft Office (limprimerie que lon vous oblige souvent utiliser). Grce ce brevet, toute imprimerie concurrente, et notamment la suite libre OpenOffice, pourrait se voir interdire de lire et de modifier des documents sortant de limprimerie monopolistique. Ce nest quun exemple, mais la situation relle est extrmement grave car de ces brevets dpend le futur de lindustrie informatique europenne (et des millions demplois qualifis dans toute lEurope), ainsi quune bonne partie de nos liberts et de notre indpendance, au sens le plus large. Jinvite les lecteurs se rendre sur le site de la campagne contre les brevets logiciels o de nombreuses informations sont disponibles. Il est aussi trs instructif de suivre pas pas lapplication de la procdure de codcision utilise en ce moment pour introduire les brevets logiciels en Europe. Cette mme procdure aurait t grave dans le marbre si le projet de trait constitutionnel avait t approuv. Asseyez-vous donc confortablement, reprenez votre souffle, et allons-y : En 2002, la direction du march intrieur de la Commission europenne (dirige par Frits Bolkestein, plus connu maintenant pour une autre directive dont il est aussi linspirateur) soumet la proposition de directive 2002/0047, visant introduire en Europe les brevets logiciels (premire tape de la codcision) sous prtexte de vouloir harmoniser les lgislations nationales sur les brevets. Le tout est entour de dclarations de responsables selon lesquelles lindustrie informatique europenne est demandeuse de la directive ; En 2002 toujours, Jacques Chirac, candidat la prsidence de la Rpublique franaise, dclare : Autoriser les brevets sur les logiciels mettrait lEurope sous la coupe des entreprises amricaines. Il faut refuser la vassalisation technologique vis--vis des tats-Unis et soutenir le logiciel libre, la crativit de linformatique franaise et europenne et notre indpendance technologique. En analysant le document informatique fourni par la Commission europenne, des informaticiens dcouvrent quil a t rdig avec laide matrielle de la BSA, une association prive regroupant essentiellement des grandes industries du logiciel nord-amricaines. En peu de temps, des pans entiers de la socit civile europenne se mobilisent contre la directive : conomistes, universitaires, petites, moyennes et grandes entreprises europennes du logiciel, dveloppeurs indpendants, acteurs du logiciel libre, hommes politiques, tous crient haut et fort leur opposition une directive qui menace de dtruire lindustrie logicielle europenne. La CEA-PME, organisation regroupant 22 associations de PME de 19 pays diffrents reprsentant en tout plus de 500 000 entreprises, proteste vivement et elle est rejointe par la CEDI (Confdration europenne des indpendants) et la ESBA (European Small Business Alliance), ce qui porte le nombre de PME
engages 2 000 000. Des appels signs par des scientifiques illustres sont diffuss, des dizaines de milliers de sites web sont temporairement obscurcis pour attirer lattention sur ce projet de directive, le site NoEPatents recueille plus de 380 000 signatures, dont plus de 3 000 de PDG europens. Le 24 septembre 2003, cette mobilisation sans prcdent porte ses fruits : le Parlement europen tout entier (en sance plnire) vote (deuxime tape de la codcision) par 361 voix pour, 157 contre et 28 abstentions, un ensemble damendements la directive, ce qui la transforme en un texte qui interdit clairement les brevets logiciels. La proposition amende est examine par un groupe de travail nomm par le conseil des ministres, qui aprs plusieurs mois de ngociations secrtes, produit un document de compromis (sic !) qui limine les amendements du Parlement et rintroduit la proposition initiale de la Commission, durcie. Le 18 mai 2004, lors dune runion du conseil des ministres, est vot avec une courte majorit un accord politique sur une position commune qui reprend le document de compromis. Dans les mois qui suivent, diffrentes prsidences (Irlande et Hollande) du Conseil essayent de transformer cet accord de principe en adoption officielle du texte sans vote (dans le jargon communautaire, cela sappelle un A-item). Elles le proposent trois fois, dont une, en dcembre 2004 pendant une runion sur lAgriculture et la Pche (sic !). chaque fois ces tentatives se soldent par un chec, grce lintervention de la Pologne. Pendant ce temps-l les reprsentants franais ne disent rien La presse se fait cho dune rencontre en novembre 2004 entre le Premier ministre danois Anders Fogh Rasmussen et Bill Gates (le fondateur de Microsoft) pendant laquelle ce dernier aurait menac de faire cesser lactivit de lditeur Navision au Danemark (800 emplois, rachet par Microsoft en 2002) si la directive europenne sur la brevetabilit ntait pas adopte. Toujours en novembre 2004, Bill Gates est reu avec les honneurs usuellement rservs aux chefs dtat par Jacques Chirac, prsident de la Rpublique, qui avait dclar en 2002 le projet de directive europenne sur la brevetabilit des logiciels nest pas acceptable . En fvrier 2005, Bill Gates sentretient Bruxelles avec des responsables politiques. Une commission du Parlement europen demande formellement la Commission de retirer la directive. Cette demande est ignore. Le 5 mars 2005, le Parlement danois vote une motion obligeant son gouvernement bloquer la directive, si elle tait propose de nouveau. La prsidence luxembourgeoise remet la directive lordre du jour dune runion du conseil du 7 mars 2005, toujours comme point adopter sans discussion, et passe en force en refusant de lenlever de lagenda quand le
86
87
Pierre Sonigo
ministre danois le demande. Le reprsentant franais ne dit rien. On est lgitimement en droit de se demander ce qui sest pass, comme tractation ou pression en novembre 2004. Maintenant, selon la procdure de codcision , la directive va revenir au Parlement en deuxime lecture. Le Parlement peut encore proposer des amendements (dailleurs, la commission parlementaire dirige par Rocard vient de le faire). Mais il faudra que la majorit des lus (des inscrits, pas des prsents) du Parlement votent cette proposition (chose difficile avec des parlementaires qui font la navette entre Bruxelles, Strasbourg et leur propre pays), et surtout, le conseil peux toujours ignorer ces amendements ! Vous tes perdus ? On peut rsumer en quelques lignes. La Commission propose une directive contenant des propositions qui semblent issues de groupes de pressions nord-amricains, mais que les commissaires prsentent simplement comme une rponse aux demandes de lindustrie europenne. Des centaines de milliers de professionnels de linformatique, et des associations regroupant plus de deux millions de PME europennes, concerns au premier chef par la directive, sinsurgent et dclarent quils nen veulent pas car elle menace de dtruire lindustrie europenne du logiciel. Le Parlement europen entend ce cri de douleur et modifie la directive afin de retirer le brevet logiciel. La prsidence du conseil des ministres dcide dignorer les modifications du Parlement, les protestations de la socit civile, lopposition de plusieurs membres du conseil des ministres (Pologne, Danemark, etc.) et la demande de la commission du Parlement. Elle impose ce texte en force aprs des visites et pressions suspectes de PDG de grands groupes nord-amricains. Le dernier recours officiel repose sur le Parlement qui peut proposer de nouvelles modifications ou rejeter le texte, mais la majorit absolue. Est-ce de la dmocratie ? Absolument pas. Est-ce que cette directive va dfendre les intrts conomiques europens ? Au contraire, cela ressemble beaucoup plus au succs dun lobby industriel nord-amricain contre lensemble de la socit civile europenne. Et alors, me direz vous ? Et alors, contactez immdiatement vos dputs europens pour leur demander dtre prsent au vote pour amender nouveau cette directive sclrate. Et cessez de faire confiance aux experts qui tiennent des discours lnifiants et refusent de se pencher sur les articles prcis dun trait constitutionnel, ou sur les exemples concrets de brevets qui dtruisent nos liberts et renforcent des monopoles qui ont dj suffisamment saign lconomie europenne et mondiale.
Les opinions contenues dans cet article sont celles de lauteur et nengagent nullement le laboratoire PPS, luniversit de Paris 7 ni le CNRS. Ce texte est la proprit de lauteur. Il est rgi par les termes de la licence de libre diffusion des documents, version 1.
Chercheur, INSERM U567, CNRS UPR 8103, Institut Cochin,
Lindividu et le finalisme en biologie
Comme celle de lespce, la question de lindividu est ancienne. Pourtant, cela semble aller de soi : ce que dsigne les termes espce humaine ou individu Untel : un humain nest pas lvidence une girafe et M. X est clairement diffrent de M. Y. Dans le langage courant, il est vident que je reprsente un individu, cest-dire une entit distincte et autonome. Cette ide est au cur de notre fonctionnement social. Pourtant, lorsquil sagit de biologie, il est trs difficile de savoir ce quest une espce ou un individu. Pour la reproduction des mammifres, un couple est requis, un individu au sens commun nest pas autonome. Pour la nutrition, je dpends troitement des plantes ou encore des bactries qui peuplent mon tube digestif. Un homme moderne ne considre pourtant pas les bactries digestives comme faisant partie de son individu. Autre exemple : partir de quand peut-on considrer quun embryon initialement form dune seule cellule est un individu part entire ? Dfinir une espce comme dfinir un individu revient appliquer un dcoupage, une classification, partir dune ralit continue. Lerreur consiste croire que la science va permettre de rpondre ces questions une bonne fois pour toutes et de manire objective. Ce type de dcoupage repose avant tout sur larbitraire de celui qui dcoupe. Lthique sappuie pourtant sur des catgories arbitraires telles que lespce ou lindividu. Peut-on sacrifier des individus de lespce humaine pour sauver des individus de lespce baleine ? Lerreur nest pas dessayer de rpondre ces questions, mais de sappuyer sur des donnes scientifiques rputes objectives pour y rpondre. Il faut assumer que lthique correspond des choix qui ne relvent pas de la science. Les baleines nauront certainement pas les mmes conclusions que les humains sur cette question. Lcosystme Lcologie et lvolutionnisme modernes ont produit le concept dcosystme, qui nest pas un individu, mais un ensemble dlments en interaction. Les interactions sont dictes, non par lobjectif de ralisation dune structure globale, mais par la logique strictement locale de chaque lment. Dans cette
88
89
vision moderne, lide finaliste de projet est absente. Ainsi, larbre ne fait pas de longues branches pour permettre dautres lments de lcosystme, par exemple les oiseaux, de se nicher. Les branches poussent en fonction de la qualit de la terre ou de lensoleillement qui eux-mmes dpendent de paramtres trangers larbre et loiseau. Le fait que loiseau puisse se nicher seulement si les branches sont suffisamment longues nimplique en rien quelles aient t faites pour cela. Prtendre le contraire, reviendrait un finalisme ancien. Dans le pass, une telle coordination semblait signifier que les choses avaient t prvues et construites cette fin. La merveilleuse harmonie des diffrents lments de lcosystme refltait la prsence dun concepteur omniscient ayant conu lensemble. Ce concepteur prexistant correspondait une reprsentation virtuelle, non encore ralise, du monde venir. Lcosystme relevait dune unit de conception, quon pourrait qualifier dindividu. Cest bien lhypothse dune conception globale qui, dans les conceptions anciennes, individualise lcosystme. La rciproque est-elle exacte ? Lhypothse dindividualit ne se rfrerait-elle pas implicitement une conception globale ? Dans ce cas, lide dindividu appellerait systmatiquement une part de finalisme voire lexistence dune reprsentation pralable du systme venir, avant quil ne se ralise ? Il semble que la biologie soit confronte cette difficult. Nous ne nous posons pas la question de notre individualit, tellement elle nous semble vidente. Par extension de nos propres sensations, les animaux et les plantes sont aussi poss demble comme des individus. Puisque lorganisme biologique est conu comme un tout fonctionnel, il est difficile dviter lide quil est construit et gouvern par une reprsentation de lui-mme qui lui prexiste : actuellement, ce rle est tenu par le programme gntique contenu dans lADN des chromosomes. Le dieu gntique Ce programme gntique omniscient est cens tre capable de construire et de rguler lorganisme. La rgulation consiste surveiller que lorganisme se conforme une norme. Pour de multiples raisons, techniques ou thiques, il est dlicat de recourir une norme mme si elle se rfre seulement au concept de bonne sant . Dans la conception la plus rpandue, la maladie nest pas un tat ou un quilibre diffrent, elle est un dfaut de cette norme ou de la rgulation qui la maintient. Le recours au Dieu moderne de lADN est certainement une solution de facilit. Il permet aux biologistes davoir rponse tout. Pourquoi un il ? Cest le gne de lil ! Pourquoi un cancer ? Cest le gne du cancer ! Etc. De plus, lidentification dun lment prcis sur lequel on peut agir pour modifier le tout concentre le pouvoir de lintervention technique. Cest prcisment
le cas avec lADN. Mme sil nest pas la cause de tout, cela nous arrange de le croire, puisque cest sur lui que lon peut agir. Cette molcule nous donne un point dentre technique, une prise sur le vivant. On peut certes manipuler lADN et modifier ainsi le vivant, mais le rsultat nest pas aussi prvisible quon le souhaiterait. Ainsi, la thrapie gnique, convaincante au dpart, se heurte de nombreuses difficults. Lexplication par le dterminisme gntique parat vidente de prime abord, mais elle introduit des questions bien plus difficiles que la question initiale. De mme, Dieu tait lexplication ultime de la cration. Personne nexpliquera jamais do il vient ni comment il a fait. LADN apparat comme la cause historique, le dbut dune histoire, mais personne ne sait ni do il vient, ni comment il fait pour produire la vie. Sous lhypothse du Dieu ADN, le corps biologique na plus dhistoire, il est issu dun acte de cration. Linformation gntique dfinit lindividu demble, dun seul coup, ds lorigine. La force du Dieu ADN sest substitue lintelligence. Avec un alli aussi puissant, il serait en effet devenu inutile de rflchir. Il suffirait de lire le projet soigneusement consign dans le livre de vie. Quelle que soit la question pose, la voie royale de lADN aurait d apporter la rponse. Lorsque jai commenc mes travaux de thse dans les annes quatre-vingt, tous les projets de recherche se rsumaient identifier des gnes et les squencer. La question de lorigine des gnes et de leur histoire, qui est la vraie question de lvolution, tait glisse sous le tapis dun mystrieux hasard. Le Hasard et la Ncessit de Jacques Monod avait popularis cette conception et profondment marqu les esprits : les gnes apparaissent au hasard et gouvernent ensuite notre biologie. Les thories plus rcentes du gne goste ont pour seul mrite davoir pouss cette logique jusquau bout. Selon cette conception, le hasard qui prside la naissance de nos gnes est de lordre du miracle divin, des petites probabilits en langage scientifique. Tant pis si la probabilit tait faible, nous sommes l quand mme ! Au lieu du hasard et de la ncessit on aurait d parler du miracle et de sa reproduction . Lindividu mergent Finalement, lopposition entre la programmation et lautonomie dpend de ce que nous sommes prts considrer comme un tout. Schmatiquement, seul le tout est libre, les lments ont pour mission de former le tout. Ainsi, puisque nous partons de la priori que nous sommes un tout libre, nous retombons par la force des choses sur une conception finaliste et, si lon peut dire, crationniste de notre individu. Le programme gntique, reprsentation prexistante de lorganisme, y joue le rle dun dieu moderne, la fois concepteur et explication universelle. Pourtant, comme pour la branche de larbre,
90
91
lusage que nous faisons de nos mains nimplique pas quelles aient t programmes pour cela. La biologie actuelle sen tire par une pirouette qui consiste attribuer la prsence de la main au hasard et son maintien dans le temps la slection naturelle, cest--dire lusage qui en est fait : ce serait moins facile sans les mains, alors la slection les a gardes ! Traits ainsi, le hasard et la slection naturelle ne sont pas dgags du finalisme irrmdiablement attach la priori dindividualit attribue notre organisme. La solution qui gagne actuellement du terrain passe par les phnomnes collectifs mergents. Elle permet de rendre compte du tout , non par un phnomne global qui simposerait tous les lments, mais plutt par une simultanit, un couplage de tous les phnomnes lmentaires. Limage typique de cette mergence collective, cest la construction dune ruche par les abeilles. Aucune dentre elles na le plan densemble, elles ne reoivent de personne les instructions pour construire la ruche. Chaque abeille obit des rgles locales. Mais lorsquelles le font toutes ensemble, une structure collective apparat : on parle dmergence parce que larchitecture complexe de la ruche nest pas dductible des rgles locales. Les rgles locales ressemblent : je pose ma cire le plus loin possible de celle de ma voisine , et non je construis un panneau hexagonal dlimitant permettant laccueil des ufs et laration de la ruche . On peut presque se demander si le phnomne collectif mergent qui nous fascine est une ralit dont il faut rendre compte en tant que telle, ou simplement une faon de voir les choses ? Le corps fort Quelles seraient les consquences pratiques dun renoncement notre individualit fonctionnelle comme point de mire de lexplication biologique ? Le globule blanc, par exemple, parat selon notre point de vue, ddi la dfense de notre individu contre les infections. Limmunologie a pour objectif de rendre compte de cette fonction prcise. Mais si le globule ntait pas une simple pice dtache dvoue sa collectivit ? Sil tait plutt un animal part entire. Il dvorerait les microbes parce quils constituent la nourriture la plus accessible l o il se trouve. Autre exemple, la cellule du foie, voisine de lintestin. Elle se spcialiserait pour exploiter les ressources qui lui arrivent du tube digestif, non pour assurer que nous aurons bien un foie. Lorganisme bnficie certes de ces spcialisations cellulaires et les re-slectionnent son niveau. Mais, le finalisme insidieux du programme gntique est vacu : la logique de lorganisme nexplique pas la mise en place des organes. Cela permet de rompre avec le finalisme panglossien de la physiologie : le rein nest pas l pour lurine, le cur pour battre et le cerveau pour sen fliciter. La relativisation de notre point de vue individuel pour adopter celui de nos cellules ou de nos molcules permet
daborder certains grands problmes mdicaux sous un angle nouveau. Chaque organisme traduit lhistoire unique dune socit de cellules. Les interventions thrapeutiques ne sadressent pas une machine rparer, pour obtenir un retour instantan une harmonie prtablie. Elles doivent intervenir sur le cours de lhistoire de lorganisme et en susciter une nouvelle. La thrapie gnique ne serait plus conue comme une re-programmation , mais comme une introduction despce dans un cosystme : en fonction des avantages slectifs, la nouvelle espce peut sinstaller de manire stable et permettre un nouvel tat de lensemble. Lespce introduite peut aussi steindre, cest le cas le plus frquent en thrapie gnique, ou au contraire prolifrer et/ou provoquer un dsquilibre mortel. En cologie, la problmatique de lintroduction ou de la prservation despce dans un cosystme ne se rsume pas lefficacit de la technique de transfert. Le cancer ne serait plus conu alors comme une violation du trait antiprolifration impos par la toute-puissance gntique. Il serait un tat de moindre spcialisation des cellules rpondant une nouvelle distribution des ressources dans lorganisme. Les relations entre le niveau de spcialisation des individus et le partage des ressources disponibles sont une problmatique de lcologie volutionniste. Il serait fructueux dimporter ces outils et concepts et dtudier sous cet angle les micro-environnements des cellules normales ou cancreuses. Le soi immunologique, invent pour expliquer que les globules blancs ne sattaquent pas au reste de lorganisme, ne serait plus une catgorie particulire de structures, issues dun apprentissage. Les globules blancs du systme immunitaire npargnent pas du tout notre organisme. On ne voit toujours pas comment ils seraient capables dune telle capacit de discrimination. En fait, les globules blancs consomment leur environnement cellulaire, cest--dire nos propres cellules et tissus, la vitesse o ils se reproduisent, ce qui explique la stabilit de lensemble. Le soi correspond donc un tat stationnaire de la production et de la consommation des constituants tissulaires. Lauto-immunit survient lorsque le systme immunitaire dtruit anormalement les organes et tissus. La logique de lauto-immunit serait donc recherche au niveau des dynamiques de consommation des cellules entre elles, plutt que dans les anomalies de la rgulation postule des dfenses de lorganisme. La plasticit des cellules souches, ces cellules capables de reconstituer de nombreux types cellulaires plus spcialiss, traduirait leur adaptabilit des ressources environnementales diverses. Selon la thorie de lvolution, le potentiel adaptatif rsulte du taux de variation et de la taille de la population considre. Inutile de chercher une proprit mystrieuse qui permettrait coup sr de reconnatre une cellule souche si cest la vitesse de variation et la taille de la population quil faut mesurer.
92
93
Les grandes fonctions indispensables notre existence (respiration, digestion, reproduction, etc.) rsultent des interactions molculaires et cellulaires, sans en tre la cause. Les molcules et les cellules sont libres. Lindividu nest pas au centre de son monde intrieur. Rferences J.-J. Kupiec et P. Sonigo, Ni Dieu, ni gne, le Seuil, 2000. P. Sonigo et I. Stengers, Lvolution, EDP Sciences, 2004. I. Stengers et P. Sonigo, Les Biologistes ont-ils besoin dun Dieu ? , La Recherche Hors srie n 14, janvier 2004.
Hommage Pierre Naville, sociologue critique
94
T
T
95
Pierre Rolle
Sociologue, directeur de recherches au CNRS.
semblait ensuite les comptences pour le raliser. Dans celui daujourdhui, o Naville ne serait plus accept, on entre sur ses titres acadmiques, pour travailler au moyen de contrats sur des projets trangers. De diplmes universitaires, Naville nen avait gure, tout juste une licence de philosophie, peut-tre ? On lui a reproch cette carence plus ou moins ouvertement, sans jamais pour autant prtendre quelle signalait une absence de savoirs. Comment laurait-on pu, dailleurs ? Transfr de la section de psychologie celle de sociologie, il tait devenu en quelques mois, grce une capacit et une vitesse de travail exceptionnelles, lun de ses spcialistes les plus rudits. Pour lui, il ne regrettait nullement davoir manqu quelques annes duniversit. Plus encore : il na pas choisi comme collaborateurs de jeunes diplms, mais les a recruts de prfrence parmi des personnes qui avaient uvr au sein dinstitutions diverses, des syndicalistes, des politiques, des administratifs. Naville en effet ne concevait pas la sociologie comme une tentative de dcrire la ralit, lusage des gouvernants qui cherchent la modeler, ou en tirer profit. Il donnait cette science lobjectif premier de localiser et danalyser les mcanismes qui produisent la configuration de notre prsent sans doute, mais qui surtout construisent notre avenir, lequel se prsente ainsi comme accessible, ventuellement, une action collective. Cest pourquoi, il croyait utile demployer des chercheurs avertis qui, ayant dj expriment les dtours et les pittoresques de lexistence sociale, ne sen tonneraient pas, mais sattacheraient en identifier les ressorts. Leurs convictions politiques prcises ne lui importaient gure. Il tait dailleurs, dans son laboratoire, le seul reprsentant de son parti, le PSU, parmi des communistes orthodoxes, disons staliniens, des gauchistes, des sociauxdmocrates, et mme des gens de droite. Lquipe ainsi constitue tait en rsonance avec les dbats de cette poque de reconstruction. On ny discutait pas seulement de lvolution des postes et des gestes de travail, mais aussi de problmes moins traditionnels en sociologie, comme la mesure de la qualification, la dure du travail, le salaire social, ou les migrations ouvrires. On le sait, et Naville mieux que personne : toute assertion sociologique, par une diffraction ncessaire, entrane des affirmations apparentes dans lespace et le temps du politique, qui sont autres que celles de la science. Cette tension constitutive des sciences sociales, comment se manifestait-elle ? Les perspectives de Naville marquaient fortement sa pratique de sociologue, mais seulement par le refus dlibr dinventorier les formes sociales telles quelles apparaissent cristallises dans le prsent, o elles ont lair de ralits naturelles. Cette posture de recherche tait originale alors, et peut-tre lest-elle encore en partie. Combien de notions qui nous sont communes affirment obscurment une cohrence essentielle des groupes, la convergence des actions, la primaut du
Les vies de Pierre Naville
Un colloque sur lapport de Pierre Naville la sociologie, sest tenu lautomne 2004 ContreTemps publie ici les deux communications faites cette occasion par Pierre Rolle : celle qui, ouvrant le colloque prsente la place de Naville dans la sociologie contemporaine ; et celle portant sur la pense de Naville revisite travers son uvre majeure, Le Nouveau Lviathan.
1 Je suis trs sensible lhonneur qui mest fait davoir introduire ces journes consacres Pierre Naville. Cet honneur mest revenu parce que jai frquent Naville pendant plus de trente ans, et que jai longtemps travaill avec lui sur des questions de sociologie. Dautres lont connu dans des circonstances diffrentes, qui auraient pu galement dire leur rencontre avec cet esprit si tonnamment libre, attester aussi bien que moi de son infatigable curiosit, et dcrire dautres tapes de son trange parcours de solitaire au milieu de tant de groupes, de partis politiques, de comits de rdaction, dquipes scientifiques quil a traverss, et bien souvent rassembls lui-mme. Jobserve en passant que si Naville sest vu appliquer bien des qualificatifs, de pote militant, de psychologue logicien, personne ma connaissance ne la regard comme un historien. Jattends donc avec beaucoup dintrt ce qui va se passer aux cours de ces journes. Comment va-t-on obtenir une image, ou plusieurs peut tre, de Pierre Naville, et lextraire des vnements auxquels il a t ml depuis sa naissance jusqu sa mort ? Et comment va-t-on, en suivant Pierre Naville, composer une chronique de ce sicle quil a parcouru selon un itinraire si personnel ? Comment va-t-on construire ce personnage en dehors de son histoire, et lhistoire de son monde en dehors de ce tmoin ? 2 Jai eu la chance de rencontrer Naville au Centre national de la recherche scientifique, une institution daprs-guerre qui nexiste plus. On y tait recrut, en sociologie tout au moins, pour dvelopper une ide originale, qui pouvait tre la vise dune observation indite, ou la mise lpreuve dune thorie. On entrait donc dans ce CNRS-l sur un projet personnel, et lon ras-
96
97
consensus sur la relation, la conformit des ralits leurs codifications juridiques ? Combien se rfrent des espaces indfinis, mais dclars homognes, et enferms dans des frontires prtendument stables ? Cest ainsi que lon parle de socit, ou didentits, alors que les nations se transforment chaque jour, que les cultures se confrontent et peu peu se confondent, et que la sphre des changes modifie sans cesse ses agencements, ses contours et ses acteurs. On dcrit des marchs thoriques qui se rpondraient travers on ne sait quel territoire, alors que les marchandises cherchent leurs dbouchs l o ne se trouvent pas leurs travailleurs, qui courent aprs le travail l o la ancr pour un temps le capital ? Il faudrait se demander dans quel monde se droulent les rencontres et les ngociations que les conomistes imaginent entre les producteurs, les financiers, les consommateurs, alors que ces derniers sont disperss sur toute notre plante ? On devra un jour admettre quen sociologie, lquilibre innocemment suppos nest en fait quun moment du dveloppement et de la crise, et la totalit un artefact du mouvement. Sans doute peut-il y avoir sens composer un tableau de notre actualit. Il y en a davantage dcrire les relations sociales entremles dans leurs dures propres, leurs cycles, leurs priodes, leur reproduction, et restituer les tensions multiples instaures entre elles. Allons plus loin : il ny a aucune raison de supposer que ces formes temporelles saccomplissent et se rvlent en totalit lorsquon les fait sachever dans le prsent o nous nous trouvons. Lanalyse ne sera vraiment pertinente que lorsquelle englobera le futur au mme titre que le pass. 3 Voil, me semble-t-il, quel rapport la fois essentiel et distant le souci du politique maintenait, selon Naville, avec la recherche sociologique. Cette perspective entretenait, dans notre laboratoire, le sentiment douvrir des chemins inconnus et peut-tre prometteurs, et suscitait un plaisir chaque jour renouvel de la qute et de la dcouverte que, pour ma part, je nai jamais retrouv ailleurs. Pourtant, cest sans doute cette posture qui a provoqu la plus grave des mprises. Naville voyait dans laction militante une source perptuelle dinterrogations, alors quau vu des vnements quil avait traverss, et des positions publiques quil avait prises autrefois, on le souponnait paradoxalement de dogmatisme. Peu de gens ont compris que linitiative politique tait pour lui une exprience sociale, au mme titre que lenqute sociologique, bien quavec des enjeux et des acteurs fort diffrents. Il faut sans doute dire plus encore. savoir que ces tentatives diverses ne sont que des composantes dune immense recherche collective en cours dans tous les domaines, par laquelle la socit se met elle-mme lpreuve, travers lart et la logique comme dans laffrontement de classes, recherche qui se poursuit aussi bien dans linsurrection surraliste que dans les ttonnements de la
rvolution russe, dans les parlements et les laboratoires comme sur les champs de bataille du globe. Quest-ce en fin de compte que la science, sinon la mise en forme conomique des savoirs acquis par le groupe humain au cours de ses tentatives pour explorer, utiliser et matriser lunivers tant social que physique ? Ces savoirs doivent, au moins virtuellement, tre ratifis par tous les membres de ce groupe. Ils slaborent au cours de lchange des expriences et de la combinaison des actions qui forment la trame de toute vie collective. Toutes les sciences, en consquence, sont humaines, difies par la collaboration et la confrontation des observateurs. Si la sociologie doit tre scientifique, elle devra son tour suivre cette dmarche. Cest pourquoi Naville a tent sans cesse dinstituer des occasions de rencontre, le Groupe dpistmologie par exemple, ou des revues que le CNRS nacceptait que de mauvais gr, et supprimait aussitt quil en trouvait le prtexte. L encore, sest dvelopp le mme malentendu. La curiosit de Naville, ses scrupules, son envie de connatre des penses trangres la sienne quil se proposait dexaminer, dadopter, de relativiser, ou dcarter, tous ces lans se heurtaient une rgle implicite de la communaut. Sauf exceptions qui, aussitt, faisaient vnement, les sociologues ne mentionnaient les travaux de leurs collgues que pour les louanger, ou, au mieux, pour les soumettre des critiques mineures. Le souci dinformation de Naville devait ainsi passer, auprs de beaucoup, pour une agression. Les dbats quil organisait taient vcus parfois comme des comparutions devant un tribunal. Il faut dire que Naville, en mme temps quil dconcertait des universitaires diplms, avait de quoi inquiter les bien-pensants, que ce soit ceux des vieilles lites ou les nouveaux venus, issus, la faveur de la guerre, du mouvement ouvrier. Fils dune famille irrprochable pourtant, Naville avait t membre de ce groupe surraliste qui, horrifi par les massacres de la Premire Guerre mondiale, voulait chapper la raison administrative et marchande qui les avait provoqus. Avec ces gens, la recherche dune nouvelle dfinition de lhomme, il avait eu loccasion daccomplir bien des actions rprhensibles, prendre le parti de lAllemagne vaincue, insulter un ambassadeur de France, louanger des meurtriers pour la qualit de leur rvolte, et, pendant linsurrection du Rif, approuver les rebelles qui attaquaient larme franaise. Sen tait-il tenu l ? Irrit des quivoques de la rvolution surraliste, il tait entr au Parti communiste, quil avait son tour jug inefficace. En fin de compte il avait rejoint la phalange des rvolutionnaires regroups autour de Trotski, o lon ne savait pas trop ce quil avait pu faire. Cette suspicion, voire cette hostilit, qui entouraient Naville au CNRS, le poussaient respecter au plus juste les procdures de linstitution, sans toutefois
98
99
y parvenir. Jose le dire : ce mauvais sujet, qui fut mon matre pendant plus de vingt ans, tait aussi un mauvais matre. Un mauvais matre selon les habitudes et les rgles de linstitution, sentend. Il ne savait pas comment se comporter dans une relation de subordination, quil ne voulait ni subir ni exercer. La position de lenseignant, comme toutes celles des dirigeants universitaires, leaders dopinion, homme dinfluence ou homme dtat, o lon jouit du privilge de celui qui sait et juge, tous ces rles envis rpugnaient sa courtoisie premire et contrariaient sa conception de la recherche comme laboration collective. De ce fait, travailler avec lui ntait pas chose aise, et exigeait souvent beaucoup defforts, bnfiques il est vrai. Il donnait ses collaborateurs quelques indications sur ses projets et, comme en sexcusant, annonait vaguement ce quil attendait de nous, nous proposait des lectures, et se justifiait en concluant : comme vous le savez Mais, justement, nous ne savions pas. Et nous devions retrouver en ttonnant ses intentions ultimes partir de ces rares indices. Au demeurant, il accueillait nos projets et nos tentatives de rdaction avec une grande indulgence, mais se refusait donner un jugement densemble. Tout au plus discutait-il une de nos assertion, ou le vocabulaire utilis, et nous conseillait-il des livres qui manquaient notre rflexion. Or, linstitution de recherche qui nous employait tous tait dj, cette poque, pntre du besoin de contrler, de classer, de hirarchiser, dvaluer, de sanctionner, et nous esprions en consquence obtenir de Naville une estimation rassurante de nos travaux. Il fallait alors le forcer prendre le rle de prcepteur, ou de censeur. Il le jouait avec tant de maladresse et de rticences quil en devenait brusque, et mme blessant. Il lui arrivait de ragir tout aussi rudement lorsquil jugeait que son interlocuteur, en dpit de ses dires, navait pas examin soigneusement le sujet dont il prtendait dbattre. De ces faons de faire, qui traduisaient dabord un impatient dsir de savoir, de comprendre et de rassembler, on lui faisait facilement grief. Et de bien dautres mfaits encore. Pour sen tenir au domaine de la recherche, on se souvenait quil avait tent, autrefois, de remplacer la vieille et humaniste psychologie de la conscience par une science du comportement, cest--dire de lorganisme en situation. On ne voulait paradoxalement y voir quune mprise, une application aveugle des schmas mcaniques. Navait-il pas galement troubl nagure la bonne conscience des agents de lorientation professionnelle, lesquels, cherchant honntement adapter les aptitudes des emplois salaris, staient vus accuser de soumettre la plasticit humaine aux besoins des employeurs ? Ces thses, pour certains scandaleuses, nont gure t discutes, quelquefois dnatures, et le plus souvent dnonces sans plus dexamen.
On a voulu voir, dans cette recherche des conditions de la libert, le dni de la libert, et dans linvitation au dbat, la conviction dun dogmatique. Homme libre, au fond toujours solitaire, dans un milieu universitaire partag en de multiples factions, on a souponn Naville dappartenir une faction lui aussi, mais mystrieuse. Ces malentendus, il ddaignait de les lever, ou sen croyait incapable. Il se contentait de travailler la sociologie avec tant dimagination et de rigueur que, tudiant aujourdhui encore la qualification, les emplois tertiaires, ou lautomatisme, on retrouve ncessairement son apport, et lon doit mme bien souvent reprendre les termes mmes quil a forgs alors. 4 Je ne mautoriserai nullement de cette familiarit avec Pierre Naville pour trancher les questions que nous allons devoir nous poser. Je ne lai connu, dailleurs, que dans quelques-unes de ses activits, mais bien peu dans ses engagements militants, que je ne partageais pas. Cependant, bien que lon ne voie jamais les hommes comme les objets que partiellement, et toujours de profil, on a le sentiment de les rencontrer tout entier. Cest pourquoi, jincline croire que, dans dautres milieux, Naville tait le mme tre curieux, volontaire et sensible que dans son laboratoire ou sa maison. Mais, prcisment, tait-il le mme aux divers moments de son existence, dans ses interventions dans tant dvnements et dinstitutions disparates ? Ou bien faut-il parler de ses multiples vies, sinterroger sur la cohrence de ses partis pris successifs ? On les connat : le surralisme, lopposition communiste, les nouvelles organisations de gauche de laprs-guerre Ou encore, dans un autre registre : la littrature, la politique, la science, lart militaire. Il faudrait dailleurs ajouter la peinture, quil pratiqua toujours, et qui fut loccasion de sa premire dissension avec Breton. Dans chacune de ces disciplines, Naville adopta entirement les contraintes qui la dfinissent, se plia ses techniques, avant de sautoriser bien des liberts. Est-il possible dans ces conditions de distinguer lventuelle constante dune inspiration personnelle de ses oprations, et donc de la varit des logiques, des mises en ordre, des axiomatiques propres chacun des domaines parcourus ? Est-ce que ce projet ne conduit pas distinguer, parmi les situations et les incidents auxquels il fut ml, ceux quil aurait domins, et ceux quil aurait subis, et chercher des traits de son activit ou des instants o il aurait t plus Naville qu dautres ? Sans doute convient-il, pour mieux les saisir, dinstituer lun en face de lautre et lhistoire, et les sujets de lhistoire. Mais ce nest l quun artifice de mthode. Il semble que lon puisse tout aussi lgitimement prsenter Naville comme un doctrinaire, modifiant perptuellement ses thses pour mieux prserver sa doctrine, ou comme un praticien apprenant des diverses disciplines quil dcouvre tout tour, comme des pripties du temps, ou un analyste
100
101
obstin de lautomatisme, celui du comportement tout dabord, puis celui de latelier industriel, ou un rvolt rigoureux cherchant les moyens dune libert concrte dans tous les pisodes quil traverse Il apparatra alors, selon le regard que lon porte sur lui, un tre un et multiple, comme tout le monde. Bien entendu, nous ne nous posions pas une telle question, qui ne concerne que les morts. Les vivants, lorsquon les interroge sur les discordances de leurs comportements, rpondent ordinairement par une justification inattendue qui ajoute encore lnigme. Impossible donc, sur ce point, de se rfrer Naville lui-mme. Tout au plus peut-on rapporter les jugements quil portait sur certaines reprsentations de lui-mme, qui avaient cours alors. Dabord, sil parlait toujours de Trotski avec dfrence et une sorte daffection, il refusait avec impatience la qualit de trotskiste, qui ne signifiait rien ses yeux, ni pour lui ni pour les autres. On ne stonne pas assez, aujourdhui, que le terme de trotskiste soit si communment utilis, pour dsigner on ne sait trop quoi, il est vrai. Ce que lon dit trotskiste est-il un mode dorganisation politique, une stratgie de prise de pouvoir, une doctrine, un parti ? Ou bien, comme il semble souvent, une posture qui consiste surenchrir sur les revendications des autres partis, une sorte de social-dmocratie extrmiste ? On conviendra que Trotski na pour sa part rien prtendu de tel. Quel principe danalyse revendique-t-il, qui lui soit propre ? Ce que lon appelle la thorie de la rvolution permanente, nest en fait que la mise en forme dune analyse partage par bien dautres, Parvus, ou mme Lnine. La rvolution en Russie, pays o la structure de classe est difforme et incohrente, ne peut aboutir aucun tat stable, et doit, selon les circonstances extrieures, glisser vers dautres configurations de pouvoir. En dautres termes, la conqute de ltat tsariste noffre pas loccasion de raliser un nouveau paradigme de socit, ni deffectuer ce saut bizarre de la ncessit dans la libert promis par les anciens crits. Les vnements sovitiques composent seulement lune des figures transitoires, et difficilement dchiffrables, que suscite la dynamique des socits contemporaines. Quest-ce alors que laction politique ? Une exprimentation, o lon prouve, dans une situation chaque fois particulire, la capacit collective chevaucher et inflchir cette dynamique. Il ne peut plus tre question aujourdhui de rejouer les scnarios de la rvolution russe. Y-a t-il sens parier sur lchec de la social-dmocratie, et renchrir sur elle, comme en 1917, o le gouvernement qui promettait la paix et le pain ne pouvait de toute vidence obtenir ni lun ni lautre ? On noubliera pas Trotski pour autant. Une analyse rigoureuse du prsent, sexprimant dans une stratgie, voil ce quil prconisait chaque priode de sa vie. Cest pourquoi il conoit un certain nombre de programmes politiques, dont aucun na de porte
de nos jours, mais seulement sa mthode peut-tre, qui oblige prcisment abandonner sans regret les vrits dhier, et les organisations surannes. 5 Autre pithte que Naville refusait, alors mme quon la lui dcernait le plus souvent comme un compliment, celle dencyclopdiste. Il recevait cet hommage quivoque avec mauvaise humeur, et mme exaspration. Il y voyait un moyen encore dviter la discussion de ses propres thses. Lvocation de la pliade dauteurs admirables rassembls par Diderot pourrait tre flatteuse, si elle ntait pas crasante. Mais que dsigne-t-on communment, de nos jours, par le terme dencyclopdiste ? Un rudit, qui accumule des connaissances dans de multiples domaines sans souci de les proportionner une problmatique prcise. Dans la mesure o il nglige les frontires et les logiques spcifiques chaque tude, il peut tre accus dignorer ou dannihiler le mouvement mme de la science. Naville refusait de se reconnatre dans ce personnage de collectionneur, ou de lunatique. Sil franchissait constamment les cloisons entre les disciplines, cest parce quil jugeait que ces dcoupages, loin dtre naturels, ont t levs par danciennes thories trop facilement admises, quil faut soumettre de nouveau un examen plus exigeant, et fixes par les traditions acadmiques. Selon lui, les dcouvertes faire se trouvent videmment dans les territoires disputs, ou oublis, par les vieilles axiomatiques. Parler son propos dencyclopdisme, alors quil se sentait toujours mal form et insuffisamment inform, ctait aux yeux de Naville tenter de justifier lignorance de certains des chercheurs, et consacrer leur enfermement dans des spcialisations arbitraires. Comment peut-on prendre les dpartements administratifs des universits pour des thories scientifiques ? 6 tout le moins, il me semble que mon tmoignage peut tre de quelque poids auprs des historiens sur un point dimportance. On a souvent dcrit Naville, dans cette priode de sa vie, repli sur son laboratoire et y cherchant consolation, aprs de grandes fivres et autant de dceptions. Rien de surprenant cela, suggre-t-on. Aprs tout, laventure du surralisme ne sest-elle pas acheve assez mesquinement, par la fondation dune cole littraire ? Lopposition de gauche ne sest-elle pas rvle incapable de modifier le cours des vnements en Russie ? Quant la gauche franaise daprs-guerre, bien loin de chercher conduire la dcolonisation vers un monde plus uni o le communisme se serait dissous, elle a agi, honteusement, linverse. Cependant, il me semble que les choses ne peuvent tre dcrites ainsi. Dabord parce que ces engagements gardaient pour Naville leur signification essentielle aprs les faillites qui ont conclu certains de leurs avatars. Il arrive que les inspirations originelles, prcisment parce quelles se dveloppent au-del de
102
103
ce que lon imaginait, soient mconnues sous leur nouvelle forme. Jusqu la fin de sa vie, Naville sest dclar surraliste. Et il a reconnu la leon de Trotski, comme il a clbr la victoire cache du behaviorisme en psychologie. Il voquait facilement les annes o il accompagnait le Vieux (Trotski), et il les racontait dune manire qui laissait croire que les moments o, de Prinkipo Barbizon et au Danemark, on se protgeait, les armes la main, des sicaires staliniens, taient plus mouvants vivre et plus captivants que ceux o lon manipule des statistiques ou bien lon observe des ateliers industriels. Sans doute Naville a-t-il pu croire, certaines priodes de son existence, quil participait de grandes actions qui influenceraient le destin des nations. Mais je ne lai jamais entendu exprimer en la matire ni regret, ni dsillusion. En prouvait-il pourtant ? Les cachait-il en vertu de ce stocisme naturel dhomme bien lev, qui fut toujours sa rgle ? Ou cause de la fiert dun militant qui rpugne concder leur victoire ses adversaires ? Mais quelle victoire, et quels adversaires ? tous ceux qui lont vu inventorier les socits industrielles, en localiser la dynamique, au cours de recherches menes avec tant dnergie, dintrt et mme denthousiasme, il est difficile de sen tenir ces interprtations. La rflexion scientifique explicite les formes et les processus qui se rvlent au cours des initiatives politiques, et les met en place dans les tagements du social. mieux y regarder, on se persuadera ainsi que les bouleversements politiques ne sont en fait possibles et ncessaires, que parce quil faut bien que les collectifs humains essaient de suivre, dembrasser et de dominer les rvolutions du travail, lesquelles sont toujours en cours. Le communisme est coup sr sorti de lhistoire, en tant quil fut une tentative de fonder et dindustrialiser la nation russe ; sa fin rduit linsignifiance les luttes entre les prtendus trotskistes et les supposs staliniens qui, dans le parti bolchevique, contriburent lui donner sa figure dfinitive. Mais les pousses et les dsquilibres mondiaux qui ont anim ces scnarios successifs nont pas disparu pour autant. Sans doute seront-ce seulement lanalyse et la critique rigoureuses de lexprience sovitique qui dterminera ce qui y tait vraiment en cause, identifiera ce qui a triomph delle, et nous ramnera par ce biais ltude de notre prsent, qui pour lheure parait tout rempli encore de son immense chute. Que signifie, en effet, cette disparition du communisme, o tant dauteurs nous invitent voir la clef de notre poque ? Dmontre-t-elle lirrductibilit des nationalismes, qui auraient eu raison de lempire stalinien ? Ou bien, limpasse du nationalisme conomique, incarn par le plan ? Doit-on reconnatre la rationalit souveraine du march, o toutes les rencontres sont des changes momentans, ou bien la puissance des relations de travail, qui djouent toutes les codifications quon leur impose et dbordent toutes les rgulations ? La fin du rgime communiste est-elle imputable lincapacit o il sest trouv din-
dustrialiser la Russie, ou bien au succs relatif de cette entreprise ? On ne saurait sans paradoxe interprter le monde daujourdhui partir des pripties de lexprience sovitique tout en se dispensant danalyser cette exprience. 7 Il faut attendre encore le rcit que lon fera de notre poque, lorsquon refusera de la lire partir des espoirs et des inquitudes suscits par lUnion sovitique, et des leons confuses que lon prtend tirer de sa disparition. On ne se librera de cette rfrence fallacieuse, que lorsque lon saura distinguer dans le phnomne stalinien les diffrentes tendances qui sy sont conjugues, et quon apprendra les suivre une par une dans leur temporalit particulire. Dans lune de ces histoires, lexprience sovitique sera une construction tatique, dans une autre, une tape du dveloppement capitaliste, et dans une autre encore, lexpression dune force de transformation qui ne peut plus tre contenue dans les frontires de la Russie. Pour distinguer ces diffrents niveaux, on devra faire appel aux rares tmoins qui ont su observer le rgime en train de sdifier, partir de pousses collectives confuses, de sordonner autour de ses fractures, et de se dfaire peut-tre par leffet de ses succs autant que de ses dfaites. Les publications de Pierre Naville, ses prises de position, ses activits et ses analyses tout au long de la priode seront alors un matriel des plus prcieux. Quelle trange histoire du sicle fera-t-on cette occasion ! On devra, la suite de Naville, aprs la Premire Guerre mondiale, traverser des arrireboutiques, des cafs de province, des salles de runion obscures, des caches dans les banlieues, tandis quen pleine lumire, dans les palais des capitales, se droulent des vnements clatants, des confrences o lon partage la plante entre les vainqueurs, et lon dcrte la paix ternelle entre les puissants, cest--dire lternit de leur pouvoir. Mais o donc, en ces temps, slaborait vraiment lavenir ? Au dbut de son existence, on trouvera Naville entour dhommes clbres, Andr Gide par exemple, et dautres, moins visibles, bien que sans doute plus influents, comme son propre pre, banquier international. Bientt, il se mle ce petit groupe de forcens et de tratres, les surralistes, que lon aperoit comploter dans un coin du tableau contre la victoire de la France, son empire colonial, et ses gloires littraires les mieux tablies. Cest la premire aprsguerre, et au centre, un groupe brillant dhommes politiques, de militaires et dcrivains, le meilleur de la civilisation sans doute, se flicitent les uns les autres que la civilisation ait enfin triomph. lEst de lEurope, cependant, grandit un pouvoir nouveau, qui se dclare ennemi rsolu de cet ordre retrouv. Pierre Naville sy rallie bientt, et il entre au Parti communiste, ainsi quune poigne de militants montrs du doigt par les bons citoyens et fichs par la
104
105
Pierre Rolle
police, qui trouvent le moyen de sopposer les uns aux autres, et le voil dans la minorit de ce minuscule rassemblement. retracer ces oppositions obstines, ces publications mconnues, ces scissions dans des partis presque invisibles, on pourrait se croire gar dans les lisires du sicle, alors que dans lespace public apparaissent et disparaissent spectaculairement les systmes tatiques et leurs potentats clbrs ou excrs. Mais ntait-on pas, dans ces marges, plus attentivement lcoute des forces normes qui tour tour produisaient et supprimaient ces scnes, animaient les classes dans lensemble du monde, et entrechoquaient les nations ? Dans ces arrire-salles de cabaret et ces locaux syndicaux troits, on annonait la Seconde Guerre mondiale, prvision encore inconcevable et mme scandaleuse. On dclarait intrpidement que lUnion sovitique tait condamne disparatre. On rappelait que les marchs et les capitaux devenaient internationaux exactement comme les conflits, et lon en concluait lhypothse inoue dun pouvoir plantaire. Ces militants de nagure ont-ils d payer leur lucidit de leur impuissance politique ? Serait-ce une loi gnrale que, de plus en plus, lhistoire que nous analysons est autre que celle o nous pouvons agir ? Cette conclusion, si elle devait tre la ntre au terme de ces deux journes, confirmerait encore lun des principes les plus constants de Naville, qui sobligeait par mthode au pessimisme. Il y a aujourdhui, en effet, quelques raisons de penser que le cours des choses plantaires chappe tant aux peuples quaux organes et aux acteurs politiques quels quils soient.
La rception du Nouveau Leviathan
Tels que nous pouvons les lire aujourdhui, les sept tomes de cet immense ouvrage, Le Nouveau Lviathan, sont la fois laccomplissement dun projet de longue porte de Naville, conu ds laprs-guerre, et une uvre de circonstance. Lobjet en est dexaminer les organisations collectives nouvelles qui se mettaient alors en place, dont les tats communistes offraient une version extrme, sans sen remettre aucune tradition, quand bien mme elle se prtendrait trotskiste. Il convient de rappeler que Trotski avait lui-mme prescrit une preuve de vrification ses analyses : si lUnion sovitique devait survivre la guerre qui sannonait, alors il faudrait complter, ou rviser, les interprtations qui avaient cours dans ce qui sappelait lopposition de gauche . Or, le systme stalinien continue aprs la dfaite du nazisme, mais dsormais comme ralit impense. On ne peut plus se drober cet vnement norme : il ne suffit plus, pour dchiffrer les formes et le mouvement de la socit nouvelle qui sest constitue en Russie, de la rapporter ses origines rvolutionnaires. Ce constat ne vaut pas explication, videmment. Admettre ce fait de grande porte conduit abandonner les interprtations courantes du stalinisme par les contingences de lhistoire et les tactiques de ses acteurs, mais oblige concevoir de nouvelles mthodes. Il ne suffira pas de dclarer que le rgime sovitique est pass dun stade critique un stade organique , selon le schma saint-simonien ; ou encore, de constater que ce rgime dment lapplication quon prtend lui faire tant des thories politiques et conomiques orthodoxes que des prvisions tires de Marx. Par ce moyen, on aboutira forcment dcrire une nature sociale nigmatique, une mutation collective o les uns verront lirruption dun modle davenir dans notre prsent, et les autres lintemporalit dun accident monstrueux. A-t-on compris quelque chose, lorsquon a nomm la Russie un capitalisme bureaucratique (selon Socialisme ou Barbarie), une stratocratie (pour Castoriadis), un hybride de Parti et dtat (pour Morin), ou un socialisme dgnr, ou un totalitarisme ? Il faut, selon Naville, suivre une tout autre dmarche, et soumettre lUnion sovitique une analyse spcifique, qui tout la fois la rintgre dans lhistoire du monde et dcouvre la structure qui dirige son histoire propre.
106
107
Ce projet, bousculait le plupart des convictions ancres dans les milieux universitaires aussi bien que politiques, et dabord celles qui se rclamaient dune filiation trotskiste. La planification, conue comme un ordre conomique suprieur celui du march, ntait-elle pas lorgane essentiel dune nation rconcilie, celui qui permettait tout la fois de satisfaire au plus juste les besoins collectifs, et de rtribuer les travailleurs proportion exacte de leur contribution ? Lexprience dun groupe indpendant, appuy sur une revue critique, la Revue internationale, fut mise en danger lorsque Bettelheim, qui en tait membre avec Naville, publia son livre sur les Problmes thoriques et pratiques de la planification (1946). Il y soutenait que la bureaucratie sovitique dtournait certes les mcanismes du plan et en monopolisait le contrle, mais ne devait pas pour autant en dissimuler la cohrence essentielle. La discussion de ces thses occupa le groupe quelques annes, et aboutit sa dispersion, ainsi qu la fin de la revue. Naville rdigea ce propos, en 1946 et en 1950, des rapports trs fournis sur les affirmations de Bettelheim, quil publia par la suite dans Le Nouveau Lviathan, et qui furent peut-tre lorigine mme du projet. Il y cherche montrer son adversaire la fois que les mcanismes sovitiques ne se coulent pas tout simplement dans les notions de Marx, la planification ntant rien dautre que lassociation des producteurs, et le parti le pouvoir en acte du proltariat, mais que lexprience russe oblige faire travailler les principes marxistes, cest--dire les prouver, les approfondir et les rectifier. Sans doute Naville se saisit-il, pour amorcer son programme, de lobligation o il se trouva de prsenter une thse de doctorat. Dans la section de sociologie du Centre national de la recherche scientifique o il avait d se transfrer, il voulut obtenir le grade de Matre de recherche, seul titre qui lui assurait la totale indpendance dont il avait besoin pour dvelopper ses conceptions, aussi originales en ce domaine que dans les autres. Dans ce but, il rdigea en quelques mois un ouvrage sur la trajectoire parcourue par Marx et Engels, depuis la philosophie de leur dbut jusqu la science de leur maturit, trajectoire dont il voulait retracer les tapes et retrouver la ncessit. Il lui est arriv de se plaindre davoir t contraint cet exercice, mais peut-tre dplorait-il surtout la malveillance dont il stait senti lobjet. Loccasion lui avait t donne pourtant de prciser les notions essentielles de lanalyse marxiste du travail, souvent dformes dans lusage occidental, et systmatiquement dnatures, selon lui, par les idologues sovitiques. Louvrage cherchait en premier lieu rectifier limage alors dominante des apprentissages de Marx et dEngels. Sans doute pour les disculper dtre lorigine des brutalits staliniennes, on voulait alors les voir comme des humanistes ordinaires, ou mme des spiritualistes, attentifs aux opinions et aux valeurs subjectives. Il tait
question de retrouver chez eux, dissimuls par leurs engagements ultrieurs, les philosophes hgliens quils avaient t. Naville, linverse, dcrit Hegel comme un observateur profond de lhistoire, proccup du mouvement rel des socits, un analyste donc qui, pourtant, son poque a refus la possibilit de saisir prcisment lactivit ngatrice et organisatrice quil pressentait, savoir le travail. Un prcurseur par consquent de ce Marx quon dclare positiviste, faute de saisir la rigueur de sa dmarche dialectique. Sa thse de doctorat, publie en 1957 sous le titre : De lalination la jouissance, proclamait linspiration fondamentale du livre, qui animerait limmense ouvrage quil inaugurait. 2 Les autres volumes du Nouveau Lviathan nourrissent cette hypothse primordiale, selon laquelle le mouvement qui entrane notre socit conduit, par de multiples canaux et dtours, de la subordination du travailleur la dissolution du salariat. De ce dveloppement, le thtre est bien sr la plante. Le programme des recherches accomplir se trouve de ce fait fix. Il est expos en 1970 au dbut du second tome. Il faut dabord examiner de plus prs lexprience sovitique, afin dy dcouvrir les modalits caches dun rapport salarial quun simple dcret du gouvernement, quoi quen disent les staliniens, na pu abolir. Ce point tabli, on observera alors les contradictions quentranent les tentatives tatiques de matriser la production et linvestissement. On vrifiera que lexaltation du travail et la glorification du travailleur, qui semblent accomplir les objectifs traditionnels du mouvement ouvrier, naboutissent en Russie qu asservir lindividu au travail ftichis, et cacher une nouvelle figure de lexploitation. La fin de lhistoire capitaliste, sil y en a une, sera tout autre chose que ce salariat organis, savoir la libration de lactivit et des jouissances individuelles. Derrire la planification, et la bureaucratie qui ordonne cette mutualit de rivaux quest devenue lUnion sovitique, il faut chercher le ressort cach, qui est lchange. Cest encore lchange, quon ne peut supprimer, ni mme borner, qui bouscule les rapports entre les tats socialistes, et livre le secret des conflits mystrieux, inextinguibles et pourtant sans enjeux apparents, qui les opposent tous les uns aux autres. Pour traiter des problmes aussi nouveaux, il faut coup sr de nouveaux concepts, qui se forgeront, comme cest la rgle, en cours de travail, mais pourraient se rvler de plus grande porte, utilisables encore pour des recherches ultrieures. Le dernier volume devra donc vrifier la cohrence des mthodes en sciences sociales, et valuer la possibilit de concevoir une formalisation dordre suprieur, capable de combiner les oprations dialectiques, dprouver les modles ainsi obtenus, et de codifier leurs transmutations.
108
109
Cependant, les volumes tardaient venir. Le Salaire socialiste, le deuxime, ne parut quen 1970. Pourquoi ce dlai ? Naville avait t, pendant ces annes, occup par ses recherches sociologiques, quil effectuait scrupuleusement, en salari conscient, encore quavec plaisir. Il avait t, cela va de soi, fortement mobilis par les vnements politiques assez spectaculaires de ce temps. Par ailleurs, son projet initial stait encore accru et compliqu. Les volumes suivants ont t composs en runissant des notes, des critiques et des observations rdiges diverses poques avec des analyses nouvelles. Il se plaignait davoir entrepris trop tard cette rdaction, et de navoir plus le loisir de mieux fondre ensemble les diffrents matriaux quil utilisait. On peut penser que les obstacles principaux retardant la composition de louvrage taient labsence presque totale de rponse aux thses soutenues dans le premier volume, et la difficult de trouver un diteur dispos imprimer des ouvrages aussi volumineux et aussi austres. Sans les conditions et les facilits quoffrirent Naville les ditions Anthropos et leur directeur Serge Jonas, Le Nouveau Lviathan aurait sans doute t tout autre, et coup sr plus mince. Serge Jonas avait adopt, parmi les premiers en France, la technique de la photocomposition, qui permettait de composer un livre dans un coin de bureau, et de conserver les matrices dans un tiroir. Ce procd, ainsi que labsence de tout dispositif de distribution organis dans lentreprise, autorisait limpression des ouvrages quasiment la demande. Les livres ne se trouvaient en rayon que dans les librairies du Quartier latin, et ils devaient ailleurs tre commands par les lecteurs qui en avaient appris lexistence dans la revue dAnthropos LHomme et la Socit. Impossible, par consquent, de savoir avec prcision combien dexemplaires des diffrents tomes ont t fabriqus. On a des raisons de penser que ce nombre a d tre relativement faible, mme sil ne ltait pas autant sans doute que le prtendait lditeur. partir du sixime tome, La Guerre de tous contre tous, en 1977, les volumes furent publis par dautres maisons. Naville, qui dplorait les carences dAnthropos, vit enfin ses ouvrages produits et distribus plus rgulirement. En contrepartie, il fut oblig de se plier aux exigences et aux normes de ses nouveaux diteurs. Cest ainsi que les volumes durent tre plus ramasss, et que le tome final du Nouveau Lviathan, o lhistoire du sicle et les rflexions sur la mthode devaient se rejoindre, fut abandonn. Aucun diteur ntant dispos accueillir cette imposante synthse, il fallut en rpartir la matire entre divers livres, Sociologie daujourdhui (1981), et Sociologie et logique (1982) dabord, mais aussi Le Temps des guerres (1987). 3 La mauvaise distribution de bien des tomes, composs parfois la hte de textes de diffrentes poques, nexplique pas le peu dchos quveillrent les
thses du Nouveau Lviathan. Rares furent les auteurs, en gnral venus des cercles marxistes, qui prirent position leur gard, et plus rares encore ceux qui sen inspirrent. Naville fut affect par cette indiffrence, ou pour mieux dire ce rejet, quil ne comprenait pas. Il avait le sentiment en effet davoir formul des questions que tout le monde se posait, et davoir propos la critique des rponses qui sauvegardaient lespoir de comprendre lvolution, et mme celui de linflchir. La difficult tenait donc, croyait-il, au mode dexposition quil avait choisi. Aussi essaya-t-il dexposer nouveau ses conceptions sous des formes simplifies, propos dvnements marquants, ou des dbats dactualit : la rvolution militaire au Portugal (Pouvoir militaire et socialisme au Portugal, 1975), les polmiques sur lautogestion (Temps, travail et autogestion, 1980), les programmes de la prsidence socialiste en France (La Matrise du salariat, 1984), et, en fin de compte, dans son dernier livre, la transition russe (Gorbatchev et la rforme de lURSS, 1992). Les lecteurs qui sintressaient aux analyses remarquaient rarement loriginalit et la profondeur des principes sur lesquelles elles sappuyaient. Tout porte croire que le refus auquel se heurta Le Nouveau Lviathan tient surtout loriginalit de la thse soutenue, aux paradoxes que semblait recler sa mthode, et aux consquences politiques choquantes qui en dcoulaient. Des analyses qui, dans les annes soixante-dix, avaient cours propos de lUnion sovitique, aucune ntait ratifie par Naville. Il ne sen expliqua pas toujours ouvertement. Il ne prit pas la peine par exemple de discuter les doctrines qui se contentaient de voir dans le phnomne sovitique un accident de lhistoire, quelque chose comme une malformation sociale. Il ne discuta pas davantage les assertions qui faisaient de lexprience russe une varit du totalitarisme , ou bien un empire opprimant des nationalits potentielles, ou bien encore une socit militaire. Si ces interprtations retenaient sans doute des traits saillants de la ralit sovitique, ctait pour les isoler, et non pour les rfrer la puissance organisatrice de tout le systme. Il est remarquable que beaucoup de ces thories ngliges par Naville sont aujourdhui en vogue, et passent pour confirmes, sous prtexte quelles ont laiss esprer la fin de lUnion sovitique, qui sest effectivement produite. Nous savons, videmment, que cette preuve nen est pas une. On peut dduire le vrai du faux, et notre prsent de nimporte quel pass ! Dailleurs, lpilogue de laventure bolchevique sest accompli travers des vnements qui ont dmenti tous les scnarios, au demeurant incompatibles entre eux, que lon avait tirs de ces thories. Comme quelques autres analystes qui se rclamaient de diverses traditions marxistes, Naville a toujours peru lexprience sovitique comme transitoire,
110
111
devant ncessairement sachever par un certain mode de transmutation du national luniversel. Les interlocuteurs et les adversaires quil stait choisis taient ceux qui posaient en principe que la naissance et la consolidation du rgime communiste ne constituaient pas un accident de lhistoire mondiale, mais au contraire son rsultat, et lune de ses phases. Reste que la nouvelle analyse avait de quoi dconcerter des lecteurs mme avertis : bien quimmerg entirement dans le dveloppement plantaire, le rgime stalinien devait tre analys dans ses constances et sa cohrence, comme la mise au jour progressive dune structure ! Pouvait-on vraiment concilier des perspectives si discordantes ? Les dbats de lpoque se concentraient sur les problmes de la planification. Les conomistes de Staline y voyaient la prdominance du collectif et la direction consciente de lconomie, surmontant les projets courte vue des agents individuels, un systme rgi en dernier lieu par la volont du corps politique. Leurs critiques occidentaux prsentaient le plus souvent une version catastrophique des mmes affirmations : lemprise de ltat sur la socit civile aboutit interdire le libre choix des consommateurs, comme la crativit des producteurs, et rduit la productivit des travailleurs enrgiments. Les lois naturelles de lconomie, et lchange lui-mme, auraient donc t abolis en mme temps que le capital. En consquence, bien des auteurs recommandaient dabandonner la recherche dune quelconque consistance au sein dun systme sovitique qui, lvidence, ne se maintenait que par la contrainte. Le pouvoir bolchevique combinait en fait selon eux des formes sociales htrognes, constitues divers moments de lhistoire russe. La violence originale de la rvolution se continuait jusque dans la paix, et sexacerbait maintenir une nation difforme. Plus encore : la violence sest incarne dans un organe spcifique, la bureaucratie, laquelle est tout la fois une administration et une catgorie interne de la population. Sest-elle forme, cette bureaucratie, comme un troisime terme inattendu, une classe parasitaire qui a conclu son profit la lutte des travailleurs et des employeurs engage pendant la rvolution ? Ou bien reprsente-t-elle un avatar de la classe capitaliste, dont les fonctions nont pu tre supprimes par le pouvoir bolchevique, mais seulement dissimules ? Ou encore, la bureaucratie est-elle lexpression politique dune nouvelle classe longtemps mconnue, engendre par les modes modernes de production, celle des organisateurs, des administrateurs et des cadres ? Cette classe serait apparue en plein jour en Russie, o les institutions traditionnelles taient en ruine. Mais on devrait sattendre alors ce que lui revienne bientt la matrise de toute lvolution sociale, puisquelle peut seule concilier lantagonisme du capital et du travail, qui ne sont plus pour elle que des ressources.
Ces diffrentes hypothses saccordent videmment des prises de position politiques. La bureaucratie est-t-elle vitable en rvolution, et comment ? Le mode de conqute du pouvoir, le type de parti qui lentreprend, le fonctionnement du systme tatique, la participation populaire, que doit-on mettre en cause ? Ou bien faut-il admettre que toute insurrection salariale devra en fin de compte abandonner le pouvoir la seule classe qui puisse grer lconomie en labsence de capitalistes ? Il convient de sen tenir alors loption social-dmocrate, de lutter lintrieur de ltat de droit. Quant ceux qui croient que la bureaucratie est dj aux commandes derrire les gouvernements officiels, ils en concluent avec Bruno Rizzi (La Bureaucratisation du monde, 1939) que le mouvement dmancipation des travailleurs doit affronter ce nouvel obstacle, ou bien avec James Burnham (Lre des organisateurs, 1940) que ce combat est sans doute dj devenu vain. Cest cet ensemble de thses et danalyses contrastes que Naville prtend renverser, en refusant leur point de dpart commun. Lopposition, en partie arbitraire, de la planification et du march, dissimule en fait, selon lui, celle de deux figures du salariat. LUnion sovitique sest forme autour de la tentative de matriser, lintrieur dun tat et par son intermdiaire, lensemble des mcanismes de lemploi et de linvestissement. Cest pourquoi il est ncessaire de ltudier partir dun modle formel o les cohrences du salariat se combinent aux contraintes de laction administrative. 4 La thse de Naville sexprime travers un ensemble dassertions qui devaient passer pour inquitantes, voire scandaleuses. Selon lui, les dysfonctionnements et les oppressions qui ont accompagn lhistoire sovitique ne sont pas les signes dune rvolution manque, ou dtourne, mais tout au contraire les pisodes ncessaires, dans les circonstances de lpoque videmment, dun socialisme embryonnaire. Ce que lEurope a produit de plus inique et de plus monstrueux : un pouvoir dtat sans limite, Lviathan (La Chine future, 1952), ne peut tre dmantel immdiatement, par un dcret dtat du gouvernement bolchevique ! La nation rvolutionne nest pas plus capable de dclarer hors la loi les jeux de la valeur conomique, quand celle-ci organise les rapports quotidiens entre les citoyens, quelle na la libert de svader de la plante et dignorer les nations voisines qui voudraient commercer avec elle, ou lasservir, ou lenvahir. La transition, au moins sous la figure quelle prend dans des territoires o la civilisation technique est longtemps reste stagnante , risque dtre une continuation lgitime , ou mme une exacerbation, du despotisme de ltat. Thses dsesprantes pour les hommes de progrs ? Elles sont souvent apparues telles lpoque, parce quelles affirmaient le caractre rudimentaire des institutions russes, et annonaient leur disparition. Elles
112
113
nous semblent aujourdhui stimulantes puisquelles nous rappellent que le mouvement qui tend dborder le capitalisme ne sachve pas avec lexprience sovitique. Ce sont donc les mcanismes dun systme salarial quil faut, selon Naville, identifier derrire les nologismes et les dformations staliniennes. Le revenu individuel nest pas devenu le partage de la richesse collective quon nous invite voir, il est toujours la rtribution dun travail effectif, mesur par le temps. Pour tre rgl centralement, linvestissement nen reste pas moins un moment dans un cycle du capital encore reconnaissable. Le travailleur sovitique, conclut Le Nouveau Lviathan, est donc lui aussi exploit, au sens o son emploi est soumis la ncessit de participer lauto valorisation dun capital. Cette affirmation est videmment dune norme porte. Faut-il donc comprendre que la classe bureaucratique est bien devenue une classe, comme lavait dit Rizzi, et mme une classe oppressive, peut-tre dailleurs une nouvelle figure de la classe capitaliste, dont il faudrait constater alors quon ne peut dcidment lexpulser de notre histoire ? En aucune manire. Les bureaucrates nont, en tant que tels pas dintrt propre, ni de moyens daction autres que ceux des institutions quils mettent en uvre. Cette fonction leur permet sans doute de mieux asseoir leur position de salaris privilgis, mais non de se runir autour dun programme autre que celui de maintenir ltat. Il faut donc poursuivre lanalyse. Pour dcrire au plus juste les mcanismes de lexploitation en Union sovitique, on devra porter lattention sur les changements provoqus par la disparition du pouvoir bourgeois, et avec lui des processus de redistribution des profits et des capitaux qui assuraient la cohrence de lancienne classe dominante, et par l de la socit elle-mme. Dsormais, chaque travailleur ne participe lchange social et politique que par lintermdiaire de lentreprise et de ladministration qui le salarient. Il entre ainsi dans les luttes qui aboutissent non seulement fixer les revenus dans lespace national, mais aussi les taux et les formes de linvestissement. Ltat se trouve ainsi divis en de multiples factions. travers les diffrentes administrations, elles agissent de faon sapproprier une part du capital collectif, lequel sest form dans la production nationale et se concentre dans la planification. Ainsi, chaque entreprise, chaque groupe, et la limite chaque individu, rencontre comme son financier ou son employeur lensemble de ses congnres, lequel lui dispute lusage du produit accumul. Lexploitation est donc mutuelle, elle est mise en uvre par la totalit des agents travers des institutions videmment ingales, elle se dveloppe en provoquant entre eux une multiplicit de conflits. Il revient alors ltat, cest--dire la bureaucratie, darbitrer cette guerre de tous contre tous , par lintermdiaire des organismes rgionaux, des ministres, des sections du Parti, des planifications, sans jamais parvenir lteindre, ni mme
la temprer. On comprend ainsi pourquoi, au contraire de lopinion commune que tant de thoriciens ont repris leur compte, lUnion sovitique, loin dtre la rvlation continue dune nature immuable, tait en ralit le sige dun rformisme fbrile par lequel le rgime tentait de retarder sa dsagrgation. 5 Ainsi donc, le socialisme embryonnaire, dans lequel les mcanisme du salariat sont repris par ltat, serait encore un rgime dexploitation. Les organismes par lesquels la socit sovitique cherche dominer son propre dveloppement sont aussi ceux qui ralisent et reproduisent cette exploitation. Conclusion dconcertante : les dysfonctionnements du systme bolchevique ne sont donc pas les simples consquences dune erreur de tactique ou de lusurpation de Staline ? Le programme des opposants communistes, qui voudraient retrouver linspiration authentique de la rvolution, apparat caduc. Celui des sociauxdmocrates est quant lui quivoque. Ils ont en fin de compte accept le schma bolchevique, mais veulent le raliser par un compromis entre les classes de la nation, de manire temprer lexploitation du capital par loppression bureaucratique. Ils prconisent la planification, mais concerte, le pouvoir des partis, mais multiples, et en fin de compte larbitrage du gouvernement, mais lgitime. La conclusion simpose : quelle que soit la manire dont il stablit, le socialisme lmentaire ne parvient contrler et orienter les pousses du salariat quen leur opposant les contraintes de ltat, o il senferme. Les nations communistes sont ainsi devenues incapables de sassocier, et mme de commercer entre elles, encore moins avec le reste du monde. Le mouvement qui transforme le rgime capitaliste et le conduit sa fin, sil existe, devra donc dmanteler ces cristallisations tatiques en multipliant et en runissant des expriences varies. Si lon appelle ce mouvement le socialisme, il faudra admettre que celui-ci a plus de chance de spanouir dans le systme international que constitue lensemble des nations capitalistes que dans les ligues mfiantes o saffrontent les tats socialistes. De telles affirmations pouvaient passer lpoque pour dplaces, voire inconvenantes. Peu de gens ont alors tent de suivre jusqu ce point les thses du Nouveau Lviathan. Ds le premier volume, consacr Marx et Engels, sest dailleurs ractive la vieille mprise, apparue au moment de la publication de La Psychologie, science du comportement, en 1942, et peut-tre dj lors des premires expriences surralistes. La psychologie du comportement, telle que lexposait Naville, voulait saisir lactivit de lindividu dans sa totalit spcifique. Elle fut interprte paradoxalement comme un mcanisme, et les formes complexes de dtermination quelle cherchait prsenter comme des causalits physicalistes. Ainsi tait facilement restaure la seule psychologie admise par luniversit, la psychologie de la conscience et de ses
114
115
intermittences, cest--dire une tude langagire et prtendument humaniste. son tour, le Marx de Naville tait accus de positivisme, reproche dautant plus redoutable quil restait fort vague, et se voyait prfrer un jeune philosophe moraliste et hglien dcouvert entre les deux guerres. Quant lanalyse sociologique des socits capitalistes et socialistes daujourdhui, mme les auteurs les plus proches de Naville en ont souvent nglig tant les principes premiers quil se proposait que ses objectifs ultimes. Aucun critique, semble-t-il, na remarqu la puissance de la mthode utilise, consistant soumettre lobservation la logique dun formalisme, sans autre source ni autre autorit que lexprience. Recourir labstrait pour mieux tudier la matire humaine, rpute singulire et imprvisible, cette dmarche, dont nous sentons aujourdhui la parent avec celle de Peirce et du pragmatisme, passait alors pour une rgression, eu gard aux derniers progrs que croyait avoir fait lpistmologie sociologique. La tension dialectique en tant ignore, on ne voulait y voir que lopposition classique du gnral et de lindividuel, tout juste bonne donner lieu un syllogisme, selon Ernest Mandel, ou bien celle, tout aussi inerte, du modle et de lvnement. Ce malentendu limita lusage que certains firent des thses du Nouveau Lviathan. Gilles Martinet reprit ainsi la thorie de lexploitation mutuelle dans son livre sur Les Cinq Communismes (1971) mais il nosa pas y affirmer clairement quen dpit de la varit des histoires nationales, il avait affaire cinq variantes du mme communisme , travailles des mmes contradictions et promises la mme fin. Aucun analyste, ma connaissance, na examin dans toute son ampleur lhypothse de Naville selon laquelle lexploitation mutuelle est aussi le ressort cach des crises du salaire organis en Occident. On sen tient volontiers limage dun progrs de la solidarit gagn contre lindividualisme marchand, progrs qui stend ou srode selon les rapports de force politiques. Peuttre faut-il pourtant, pour rendre mieux compte des soubresauts de notre histoire rcente, compliquer ce tableau, et ajouter la considration ncessaire de la lutte entre les groupes des salaris et ceux des investisseurs lattention aux conflits internes ces classes. Les organismes de la Scurit sociale et la politique du travail sont le cadre et lenjeu plus ou moins explicites de rivalits et de divisions entre des collectifs de salaris, runis dans des mutuelles diffrentes et parfois antagonistes, mme lorsquelles sont composes en grande partie des mmes individus. 6 Cest prcisment cette exprience, o le citoyen se trouve pris dans des relations qui lopposent lui-mme, que refusent de considrer bien des critiques du Nouveau Lviathan. La thse de lexploitation mutuelle a t la plus
conteste, parce que la plus dcisive sans doute, mais aussi parce quelle semblait la plus fragile. Parmi ces critiques, des anciens compagnons de Naville, rvolts par lensemble de sa thorie, o ils croyaient lire la condamnation rtrospective des opposants Staline. tort, sans doute. Car si Naville sattachait dcrire le systme sovitique pour y dcouvrir les contraintes fondamentales que soulvent les tentatives de dominer le salariat, son analyse ne concluait nullement que ce systme devait, dans on ne sait quelle ternit se constituer ainsi et senfermer sur luimme. Par ailleurs, beaucoup de ces anciens militants, scandaliss par lusage grossier que lon faisait de Marx en Russie, staient rallis une thorie o le sujet devenait premier, ce sujet que lexploitation mutuelle semblait dissocier thoriquement, aprs que le stalinisme lait ignor et attaqu pratiquement. Comment peut-on sexploiter soi-mme ? Cest certains de ceux-l que Naville prit la peine de rpondre ( claircissements pour quelques critiques , dans le tome 4, Les changes socialistes, 1974), pour rappeler quil a en vue des relations lintrieur dune classe salariale, laquelle, lorsquelle devient presque universelle, dans le communisme par projet, en Occident par leffet du dveloppement conomique, doit bien prendre en charge les fonctions multiples dun salariat national, et incarner ses contradictions. Sans doute nest-il dj plus temps, conclut Naville, de se demander comment les formes de la production marchande peuvent tre asservies aux institutions de ltat. Cet objectif, comme bien dautres, a t en partie atteint, et, en mme temps, dnatur, dans le capitalisme programm daujourdhui (si cest encore dun capitalisme quil sagit). Il faut donc abandonner les anciennes thories critiques, et prendre la mesure dune nouvelle poque o il sagira plutt de comprendre et de combattre le pouvoir souverain, la fois conomique et politique, n de cette quivoque russite, un pouvoir qui rgentera sans partage toute la plante. De quelle poque parlait-t-il ? Il semble bien que ce soit dj de la ntre.
116
117
Lu dailleurs
T
T
119
Lu d'ailleurs
Emmanuel Barot
Philosophe, universit de Toulouse-Mirail
Les matrialismes (et leurs dtracteurs)

Jean Dubessy, Guillaume Lecointre, Marc Silberstein (dir.) Paris, Syllepse, 2004, coll. Matriologiques , 792 pages.
Lintroduction de louvrage joue particulirement bien son rle : elle expose clairement la diversit des problmes que celui-ci a lambition de couvrir, et donne maintes distinctions utiles sur la profusion des matrialismes, mettant le doigt sur leur absence dunit conceptuelle prcise et rigoureuse aujourdhui. Je vais ici dabord exprimer ce qui me semble essentiel dans cette problmatisation, avant de faire un tour dhorizon videmment slectif1.
Cet imposant ouvrage est issu du colloque du mme titre qui sest tenu lInstitut Goethe de Paris en 2003 sous lgide de la Fdration nationale de la Libre Pense (commission Sciences ) et de lAssociation pour les tudes matrialistes. La masse des trente-trois contributions est regroupe en deux parties distinctes. La premire dploie sur le large spectre des sciences contemporaines et de la philosophie, les problmatiques rgionales touchant lobjectivation des proprits des diverses formes de matire, et conscutivement, les formes plurielles du matrialisme soit des scientifiques concerns, soit des philosophes qui se sont consacrs des sciences particulires : cinq sections traitent des relations des matrialismes, respectivement, la philosophie, la physique, la biologie, au problme corps-esprit des neurosciences et sciences cognitives, et aux sciences de lhomme. Le second livre dans le livre procde en revanche lidentification et la dconstruction des intrusions spiritualistes dans les sciences contemporaines, ainsi qu la dnonciation du journalisme pseudo-scientifique dont les dgts dans le public sont srement pires quil ny parat. La conclusion de louvrage est quant elle essentiellement militante, et la colre dynamisante qui y transparat nte rien sa rigueur : le flambeau y est port sur le terrain des conditions matrielles et institutionnelles (et lon aurait pu sattendre des dveloppements sur la question pdagogique) de la recherche scientifique, actuellement greve dabord par une hyperspcialisation dangereuse par rapport une information srieuse du public, ensuite par une tendance linstitutionnalisation de pseudo-savoirs (cf. Lecointre, 511 et suiv., sur ces formes dantiscience et de dsinformation instruite ) savamment enrobs et reconduits comme tels par nombre de savants, parfois des plus connus (voir p. 732 sur le Devenez savants, soyez prophtes de Charpak & Omns, 2004), qui font massivement le jeu des offensives religieuses et obscurantistes du moment, notablement aux USA.
1. Difficults conceptuelles et mthodologiques : tour dhorizon. La position matrialiste Llment cl de louvrage, cest que la question des matrialismes dans ses histoires comme ses attendus conceptuels nest aucunement une simple question thorico-scientifique. Depuis le dbut, avec picure et Dmocrite, elle surgit au sein dun ensemble de rapports de force politiques, comme un type de position, ce dont les auteurs de louvrage sont bien conscients, mme sils ne saccordent pas sur ses implications et complications. Cest dabord une position philosophique dont il est difficile de penser, sauf pour Yvon Quiniou (55), quelle soit dmontrable dans sa vrit, ou que la science puisse la fonder. En tant que position conceptuelle gnrique elle suppose des choix, des dcisions, limage du bateau de Neurath (du nom du philosophe membre du Cercle de Vienne, Otto Neurath : Introduction, 6) : le matrialisme doit avancer tout en sautocorrigeant, mais sans pouvoir sancrer dans un socle fixe, ncessaire et universel. Ceci reconduirait une posture de type idaliste, thoriciste, ou tout bonnement mtaphysique dont louvrage sattache pour partie montrer les apories (cf. Kremer-Marietti, Bitsakis, Paty, etc.). De l, jaillit le problme essentiel de la premire partie de louvrage : le rapport entre le matrialisme, comme type gnrique de position philosophique, et les matrialismes scientifiques, dclins sur lchiquier contrast des diverses sciences, ce problme jaillissant ds ltude du mot matire et de ses utilisations (Kremer-Marietti, p. 62-63). Catgorie philosophique, concept scientifique, ou encore concept quasi philosophique assurant une mdiation singulire entre science et philosophie selon E. Bitsakis, ses usages varis ne recueillent pas pour linstant dunanimit, selon que lon se concentre sur la nature subatomique des interactions quantiques, les formes complexifies propres la matire organique, ou le type de dtermination volutionniste prendre en compte pour rendre compte des comportements culturels humains dans des termes excluant tout sociobiologisme, mais rendant compte de la culture en terme de dispositions slectionnes par lhistoire (cf. Machery, 351 et suiv.). Diversit des matrialismes, difficults dune unit conceptuelle mobilisable dans le champ des thories scientifiques, le cas
120
121
singulier des mathmatiques est galement voqu par M. Paty (157-158) : il manque aujourdhui une philosophie matrialiste des mathmatiques qui ne se rduise pas les considrer sur un mode purement instrumental infod leurs vertus opratoires. Une telle philosophie devrait, selon M. Paty, sattacher rendre raison de la ncessit des mathmatiques, en montrant que celle-ci suppose, au fond, une forme de ralisme dli de ses antcdents idalistes ou platonisants, limage du ralisme foncier qui selon lui doit caractriser lapproche de la physique contemporaine. Ce qui rejoint linjonction dune thorie matrialiste de la matrialit du symbolique2 (Introduction, 23). Constructivismes et ralisme scientifique : sur la matire en physique Ainsi que les contributions sur la physique le montrent, lide de dmatrialisation de la matire, lie la naissance de la mcanique quantique et la mise en vidence des perturbations ncessaires que lobservation induit sur certains phnomnes quantiques (cf. les ingalits de Heisenberg), fit beaucoup dmules, dune faon extrmement problmatique (Bitsakis, 113 et suiv.). Ont t, dans la seconde partie du XXe sicle, associs ce processus thorique toute une gamme de questionnements sur le dterminisme , la causalit , la ncessit , censs avoir t battus en brche au profit dun indterminisme des processus quantiques, ce dont lapproche probabilitaire devrait tre le tmoin probant. Aprs E. Bitsakis et J. Bricmont, M. Paty rappelle au contraire quil faut distinguer entre la ralit matrielle dans ce quelle peut avoir de fort complexe voire pour linstant dinaccessible la connaissance, et les limites intrinsques nos outils de connaissance, subjectifs, intersubjectifs, mathmatiques et exprimentaux. Il ne faut pas confondre le caractre hautement abstrait et symbolique, certes construit, des thories physiques, domines par un appareillage mathmatique par lequel le rel est essentiellement apprhend, avec lide que nous construisons le rel lui-mme. Ce glissement thorique est annonciateur de tout un spectre dimpostures thoriques qui reposent sur le sophisme suivant : puisque nous navons plus daccs direct la matire, cest que celle-ci nest pas. Au contraire, ainsi que diverses contributions le raffirment, le mouvement de la science confirme dune part la pertinence dun ralisme de principe, associ la thse de lasit de la nature : la nature existe indpendamment de nous, et est ce quelle est indpendamment de la connaissance que nous en prenons. Les auteurs militent pour associer ce ralisme, quon peut qualifier dontologique, un monisme de la matire galement ontologique, assorti de la thse dun matrialisme de type scientifique redoubl en rationalismes rgionaux. Chaque domaine scientifique sapproprie une forme singulire de matrialit, et mme si tout, en dernire instance, est form de particules l-
mentaires, on est en droit de rejeter le rductionnisme qui prtendrait nier la spcificit de ces diverses formes. Lessentiel serait alors de mettre laccent sur lexigence de ncessit (Paty, 157 et suiv.), condition du maintien dune orientation rationaliste et non relativiste (propice toutes les divagations spiritualistes possibles) en sciences et au-del. Lexigence de cohrence des thories renvoie laffirmation de cette ncessit : lensemble est rinscrire dans lunicit dun monde dont les lois ne sont pas le fruit alatoire de principes ou puissances invisibles. Rflchir sur les relations entre matire et immanence des lois aux processus matriels (cf. Paty, 159, 162), de ce fait, serait un complment fcond cet aspect de louvrage. Le problme corps-esprit et la question cognitive Les dveloppements de B. Andrieu et M. Kistler montrent que lon peut dfendre un matrialisme neuroscientifique qui ne soit pas liminativiste comme les tenants de lemblmatique Neurophilosophy de Churchand (ou de Changeux en France) le prnent. Celle-ci consiste faire disparatre ( liminer ) dans lexplication scientifique toute rfrence au registre mental et affirmer que la pense nest que de linflux nerveux. Cela ne peut satisfaire lexigence du respect du type dautonomie que possdent les processus intellectuels (et par extension, rajouterais-je, les processus culturels), et point nest besoin darguer pour cela de la singularit humaine comme lexplique judicieusement E. Machery. Cela pourrait en effet donner prise cet irrationnalisme qui consiste revenir, au fond, laffirmation cartsienne selon laquelle lhomme, cest un corps-machine plus une me immortelle provenant de Dieu, ainsi qu divers titres, certaines thories comme celle de Eccles ou mme de Gould y invitent (cf. pilogue). Lide de ces deux contributions, cest quau nom mme du matrialisme, on peut tre finement rductionniste : on rduit au sens o les proprits cognitives sont physiquement expliques par une rinscription des proprits macroscopiques du cerveau dans les proprits et lois de lchelle microscopique, celle des particules lmentaires dont son constitues atomes et molcules (sur les relations entre les niveaux dorganisation de la matire : cf. Cunchillos, puis Kupiec, 199 et suiv.). Mais est maintenue lexistence dune causalit propre au niveau cognitif : les proprits mentales et cognitives ont des pouvoirs causaux propres qui ne sont pas ceux des proprits des neurones eux-mmes (Kistler, 338-9). Cela induit des rgimes diffrencis de causalit quau sens large on pourrait ramener lide selon laquelle un lectron ne se met pas en grve ni ne se suicide pour un amour du. Ces textes sont particulirement importants du fait que le champ des sciences cognitives, des
122
123
neurosciences et de lintelligence artificielle (sur ce dernier point, J. Segal insiste bien sur les extrapolations indues que le concept dinformation a provoques, 593 et suiv.), est depuis vingt ans en plein essor, et gros denjeux mdicaux, industriels, au-del des questions conceptuelles quil ractive de faon aigu. Lanthropologie : marxisme et nodarwinisme F. Athan (363 et suiv.) milite pour la reconstruction dune anthropologie matrialiste scientifiquement fconde instruite des apports de ce champ cognitif. Et en effet, cela permettrait peut-tre de trouver une perspective dunit entre un nodarwinisme bien compris comme celui prn par Machery (341 et suiv.), et un culturalisme galement bien compris, comme celui dun hritage marxiste3 dli de la tentation hyperculturaliste. Cette tension nature/culture traverse videmment louvrage. Mais dire simplement que la culture est un produit de la nature nempchera pas la religion et les nouveaux obscurantismes davoir des adeptes militant, comme la seconde partie de louvrage sattache le rappeler pour en dnoncer la puissance alinante, pour un magistre partag entre les sciences pour le connaissable, la religion pour le spcifiquement spirituel en lhomme et en socit. Lanalogie avec le matrialisme adquatement rductionniste prsent par Andrieu et Kistler peut effectivement tre fconde : la culture marque le passage un autre stade de lvolution de lespce humaine, dont on peut de faon nodarwinienne rendre compte, en mettant en vidence, dans le principe, des universaux anthropologiques, tout en reconnaissant lautonomie des rationalits collectives lorsquelles se fondent sur des processus de dlibration et dcision aux motifs propres au mode de vie humain. Ceci impliquerait entre autres de mobiliser les apports de la biologie lorsque celle-ci, limage des neurosciences qui en sont une spcification, tudie les processus de naissance des susdites proprits de niveau macro scientifiquement rductibles au niveau micro , mais causalement caractriss par un ordre de lois propres. Cest la dlicate problmatique de lmergence du suprieur partir de linfrieur qui jaillit alors (voir Kupiec, 233 et suiv.). Mais ce concept est tellement gnral quil faut rester prudent sur ses usages4.
2. Lenjeu central des nouveaux irrationalismes Comme les auteurs et directeurs de louvrage le rappellent maintes reprises, la pense matrialiste nest bien sr pas mme de rpondre toutes les interrogations et zones dombre produites par les sciences contemporaines. Les divergences entre les contributeurs, parfois fortes sur des choses sen-
sibles (ainsi le dbat contingence/dterminisme), est de cela rvlatrice. Mais ces divergences sont lindice dun combat commun, symbolis par la seconde partie de louvrage qui rassemble, symptomatiquement sans organisation en sous-sections, un ensemble dexposs dconstruisant, les uns aprs les autres, diverses tentatives de rcuprations et impostures foncirement irrationnalistes oprant dans le champ philosophique et scientifique daujourdhui. Lunit des matrialismes est plus, si jose dire, ractive la faon dont Sartre disait quun groupe en fusion se forme chaud, en situation, par des individus qui se reconnaissent comme des semblables et partageant un intrt commun contre un ennemi puissant. Cet ennemi puissant qui soude nos auteurs, cest lirrationalit et le spiritualisme. Et cette unit dans sa forme active cest la conviction quune science matrialiste en postulats et en mthodes , nourrie par et renforant un athisme radical, constitue une mancipation de lintellect , puisque les explications du monde peuvent ds lors saffronter autrement que par la force . La seconde partie de louvrage sefforce ainsi didentifier pour les dnoncer maintes prtentions des religions et spiritualits actuelles dans leur entreprise de rcupration ou, encore pire, de colonisation de la science (voir la non-scientificit de certaines raisonnements anthropiques : Magnan, 493 et suiv.). Le thme des efforts multiformes dintrusion de la pense religieuse lintrieur du discours scientifique est particulirement bien pens, puisque sont analyses les causes institutionnelles, dans le domaine de la recherche comme celui de la vulgarisation, qui favorisent ces intrusions. La conclusion de louvrage insiste en particulier sur la logique d asphyxie budgtaire qui prcarise les centres de recherche, et qui, par lhyperspcialisation trs positiviste du moment, met tout un ensemble de chercheurs dans une position de faiblesse intellectuelle et politique : abdications voire compromissions devant certaines incursions de lirrationnel, journalisme scientifique trop gnral pour que le public puisse srieusement et rigoureusement sapproprier les enjeux des sciences, sont entre autres des causes favorisant cette contamination spiritualiste des chercheurs. Si lon rajoute cela les ttes daffiche comme E. Tessier (cas tudi par B. Lahire, 653 et suiv.), louvrage co-crit par Charpak dj voqu, dans toutes les ambiguts et facilits de leurs entreprises, on comprend effectivement quel point la lutte est aussi urgente que difficile mettre en place de faon efficace. Est galement rappele plusieurs reprises la stratgie commune lesprit du Vatican et dautres organisations religieuses, affine au discours de Gould, qui consiste reconnatre, dans lhistoire, les erreurs et excs de la foi (cf. le procs de Galile) au dtriment de la science, pour mieux imposer en consquence leur complmentarit. Ce sophisme est dautant plus dangereux quil est recon-
124
125
duit sous des formes trs varies, voire trs laques mme dans linstitution franaise, dans le domaine de la philosophie. Les tout rcents ouvrages insistant sur les liens organiques unissant les penses de Heidegger et de Schmitt au nazisme ont au moins le mrite suivant, indpendamment des tensions qui leur sont propres : ils posent le problme des courants de pense que luniversit thre, arguant dun comme si la dissociation de lhomme et de luvre tait une solution vidente, en faisant donc fi du rle institutionnel central de ces penses dans la fondation intellectuelle de ltat nazi5. Reconqurir la science en matrialiste titre de bilan, nous sommes enfin en prsence dune position matrialiste du problme du rapport entre matrialismes, sciences, et impostures spiritualistes. limage de ses contenus, louvrage fait le lien entre le problme philosophique des matrialismes, sa dclinaison dans les sciences, les conditions institutionnelles de ce qui peut tre bnfique pour leurs dveloppements ou au contraire leur tre nfaste, les motifs et consquences politicoidologiques qui sous-tendent les choix thoriques et stratgiques oprs dans ces champs respectifs. Quune position matrialiste critique et non dogmatique soit reconduite en relation intime avec les matrialismes spontans ou rflexifs des scientifiques (cf. le ratio-empirisme de M. Bunge, 75 et suiv.), voil un premier objectif. Mais que les institutions de recherche soit dfendues (ou pourfendues !) laune de leur poids dans cette reconduction, avec un sens aigu des attendus politiques et religieux qui les traversent, voil le sens et le ton de la conclusion de cet ouvrage. Celui-ci est donc salutaire : sorte dannuaire renouvel, il offre un panel problmatis, et unifi par cette problmatisation, de la diversit des faons de prendre en charge le rapport social et thorique du matrialisme, des sciences, de lidologie, et des religions. Ample et bigarr, il ouvre des perspectives de travail et de dialogue : on ne saurait trop en conseiller la mditation. Lenjeu des sciences, cest celui des formes de rationalit qui pntrent intimement et massivement lunivers social. Et sen approprier le sens et les implications, par la pense et par la dmocratie, ne peut qutre mancipateur. Mme si personne ne contestera le fait que la science na besoin de personne pour tre science, ni que sa fcondit traditionnelle est la plus sre de ses garanties, cet ouvrage rappelle nanmoins avec force que le faire science est toujours aussi une construction conceptuelle sociohistoriquement marque et marquante qui ne sexplicite pas comme telle et se laisse parfois aliner par son autre, lirrationnel. Ce faire science masque souvent indment sa propre non-neutralit, au bnfice des fort stratgiques obscurantismes et groupements dintrts qui linstrumenta-
lisent. Lindispensable mot dordre transitoire brandi par cet ouvrage est donc : reconqurir la science en matrialiste. emmanuel.barot@wanadoo.fr
Voir J. Dubessy & G. Lecointre (d.), Intrusions spiritualistes et impostures scientifiques en sciences, Paris, Syllepse, 2001, dont cet ouvrage est une continuation largie ; J.-C. Bourdin (d.), Les Matrialismes philosophiques, Paris, Kim, 1998, qui avait dj remis en scne une dimension de lentreprise ; et le rcent D. Collin, La Matire et lEsprit. Sciences, philosophie et matrialisme, Paris, Armand Colin, 2004.
Voir J. Dubessy (d.), Intrusions spiritualistes et impostures scientifiques en sciences, Paris, Syllepse, 2001, dont cet ouvrage est une continuation largie, ainsi que J.-C Bourdin (d.), Les Matrialismes philosophiques, Paris, Kim, 1998, qui avait dj remis en scne une dimension de lentreprise. 2 Cest cela, et en majeure partie une telle philosophie matrialiste des mathmatiques, que je consacre mon livre en cours LAventure mathmatique de la dialectique. 3 On peut regretter quil ny ait pas de contribution spcifiquement consacre au matrialisme dialectique, quoique certaines contributions en traitent partiellement (cf. Quiniou, Bitsakis, et surtout Athan sur le cas de lanthropologie, qui remet bien des choses en perspective).
4 Sur cette question, et corrlativement sur celle des niveaux de complexit du vivant, du matriel, du symbolique, louvrage rcent coordonn par L. Sve, mergence, complexit et dialectique, Paris, Odile Jacob, 2005. Est poursuivi sur le cas de la non-linarit mathmatique et des paradoxes lis ces systmes complexes, ce que louvrage dirig par le mme, Sciences et dialectiques de la nature, Paris, La Dispute, 1998, avait dj commenc de formuler dans sa gnralit au sujet des difficults conceptuelles des sciences contemporaines (cf. aussi note prcdente). 5 E. Faye, Heidegger. LIntroduction du nazisme dans la philosophie, Paris, Albin Michel, 2005 ; Y.-C. Zarka, Un dtail nazi dans la pense de Carl Schmitt, Paris, PUF, 2005.
126
127
Lu d'ailleurs
Denis Guedj
crivain, Professeur de mathmatiques luniversit de Saint-Denis. Dernier livre paru Les Cheveux de Brnice, Le Seuil, Paris 2003.
les mathmaticiens, les vritables pythagoriciens. Hippase de Mtaponte, Philolaos, Archytas de Tarente, sont les plus clbres dentre eux. Pour expliquer cette distinction, on raconte que ds son arrive Crotone, Pythagore rencontra les personnes, ges dj, en charge de la cit. Comprenant quil ne pourrait les instruire laide des mathmatiques et de la dmonstration, il dcida de leur offrir les rsultats mais pas les dmonstrations permettant dy parvenir. Par contre, lorsquil croisait des jeunes hommes qui pouvaient travailler dur, il les instruisait au moyen des dmonstrations. Tenir sa langue et retenir Svre slection des membres de la secte. Choisis en particulier pour leur aptitude tenir leur langue . Qualits exiges : le silence, le secret. Les adeptes commencent par garder le silence durant cinq annes et ensuite ils sont tenus au secret le plus strict ; il leur est interdit de rvler lextrieur leurs connaissances. Ce qui a fait dire que Pythagore soccupait plus du silence que de la parole. Ainsi, les acousmatiques sont-ils aveugles et muets. proprement parler, ils sont en plein mystre. Diffrente est l situation des mathmaticiens. Afin que leur savoir ne tombe pas aux mains de personnes extrieures la secte, les pythagoriciens vont user dun langage cod. Obscur pour les non-initis, plein de sens pour les initis, ces crits mettent en jeu sumbolo et ainigmata, des symboles et des nigmes. Les membres doivent donc possder une facult essentielle : la mmoire. Ne disposant pas de la dmonstration des akousmata, lacousmatique ne dispose que delle pour se les approprier. Une bonne mmoire se cultive chaque jour. Hygine. Un pythagoricien ne se lve jamais avant de stre remis en mmoire les vnements de la veille, ce quil a entendu, vu, fait. Quelle avait t la premire personne rencontre ? Quelles taient les paroles changes ? Aux pythagoriciens, les mathmatiques reconnaissantes Une secte, quimporte ! Ils ont invent la dmonstration ! Posant, et mettant en pratique, que les vrits mathmatiques stablissent dans leur absolue gnralit par lusage dun mode indit de preuve : la dmonstration. Procd argumentaire qui rejette tout autant les preuves numriques que lvidence concrte. En arithmtique, ils ont tabli des distinctions entre les nombres qui, au-del de leurs identits propres, ont t rassembls en des classes distinctes. Ces classifications, lmentaires mais jamais encore prises en compte, vont permettre dtablir des propositions gnrales, indpendantes des nombres particuliers : des thormes. Notion qui distingue radicalement les mathmatiques grecques de toute autre.
Derrire le rideau
tonnement ! Voil que ces mathmatiques, idal du savoir scientifique, de la raison, de la rigueur et de la logique, si exemptes, a priori, de croyances et de foi, auraient quelque chose voir avec de la religion ! On savait les origines communes, nobles, des mathmatiques et de la philosophie, on en dcouvre dautres plus sulfureuses. Fait historique incontestable, les mathmatiques grecques, canon universel dun type dintelligence du monde et de production de certitudes, sont nes et ont t cres au sein dune secte : les pythagoriciens. Scandale des origines souvent pass sous silence ! Y a-t-il une gntique des pratiques humaines qui rvlerait ce qui, dans les conditions de leur naissance, constitue leur essence ? Le caractre sotrique tant dnonc, des mathmatiques, y trouverait-il sa source ? En mathmatiques, pourtant, on ne sappuie que sur des vrits tablies, tandis que dans le domaine religieux, sur des vrits rvles. Quy aurait-il de commun entre le caractre absolu de ces deux types de certitudes ? Lever de rideau Studieusement assis, ils coutent. La voix claire et persuasive porte bien. IL parle. Ils lentendent, mais ne le voient pas. Un rideau tendu les en empche. Placs lextrieur de lespace privilgi, ce sont les exotriques, cercle extrieur des adeptes. De lautre ct du rideau, le Matre. Dautres adeptes lentourent. Ils entendent Pythagore ET le voient. Ceux-l ont travers le rideau, ce sont les sotriques, cercle rapproch du Matre. Ce qui prside cette distinction, concrtise par le passage, effectif, du rideau ? Les premiers, purs auditeurs, les acousmatiques, nont accs la connaissance que par lentremise des akousmata. Catalogue de doctrines auxquelles on prte loreille : elles ne sont transmises quoralement. Ce sont des maximes dbutant par Cest ainsi quil faut faire . Ni explications ni sens ne les soutiennent ; elles se prsentent comme de pures recettes dpourvues de dmonstrations et darguments. Les seconds, eux, ayant t jugs dignes davoir accs aux dmonstrations, travaillent la mathema, la connaissance vritable. Ce sont
128
129
Premire distinction : pair-impair. Cette sparation qui met en jeu la plus simple des divisions, la division par 2, leur permet dtablir les premiers thormes de larithmtique, ceux concernant la conservation de la parit par addition et produit. Deuxime distinction : simple-compos. On gnralise la divisibilit par nimporte quel nombre. Les nombres simples, non divisibles, sont dits premiers, les composs sont composs par produits de simples. Philolaos, lun des plus anciens adeptes, aurait t le premier affirmer que un est un nombre. Impair et premier. Les pythagoriciens ont labour le champ fertile des proportions, moyenne arithmtique, gomtrique, harmonique, double moyenne proportionnelle. En gomtrie, ils ont dmontr le thorme de Pythagore, ou thorme des trois carrs . La proprit tait connue des gyptiens et des Babyloniens, mais non formule de faon gnrale. Ils ont tabli que la somme des angles dun triangle est gale deux angles droits, cest--dire un tour complet. Ce qui revient dmontrer quil faut et quil suffit de trois segments pour enclore une portion despace. Dit autrement, le triangle est la figure rectiligne ferme la plus simple. Ils ont pos, et rsolu certains problmes de quadrature : construction la rgle et au compas (i.e. laide de droites et de cercles) de carrs gaux une figure donne, rectangle, triangle, lunule, etc. Ils ont vou un vritable culte au Ttraktys, la Dcade, tre parfait contenant toutes les dimensions de lespace : 1, le point ; 2, la ligne ; 3, la surface ; 4, le solide, il est la somme des 4 premiers nombres : 1 + 2 + 3 + 4. Figur par un triangle quilatral de ct 5, le Ttraktys comporte autant de nombres premiers : 1, 2, 3, 5, 7, que de nombres composs : 4, 6, 8, 9, 10. Voir les maths propos, que voient les mathmaticiens, de lautre ct du rideau, que les acousmatiques ne voient pas ? Pythagore, bien sr, mais surtout ils voient les mathmatiques quil est en train dcrire. Imagine-t-on des mathmatiques purement mentales ? Purement orales ? Particulirement celles-l. La dmonstration exige lcriture. On doit laisser trace des diffrentes tapes empruntes, pouvoir mettre ses pas dans ceux du mathmaticien et vrifier la justesse de lassertion. Dautre part, pour les pythagoriciens, les nombres euxmmes sont des figures. Ils les associent des figures gomtriques constitues de points units. Nombres carrs, oblongs, triangulaires. Quant aux nombres premiers, ils sont dit linaires : ils ne peuvent tre reprsents que par une ligne. Et pas par une figure deux dimensions, caractrise par le produit de deux nombres, parce que justement ils sont indcomposables,
Cette prsentation visuelle fait apparatre les proprits arithmtiques des nombres : somme des n premiers nombres impairs, des n premiers nombres pairs. Tout ceci se VOIT. Bien entendu, ensuite, il faut faire passer par une dmonstration. Dmonstration dont le principe se lit directement dans lvolution de la figure. La divine surprise Au cours de circonstances diversement contes, Pythagore fit une dcouverte capitale pour lhistoire de la connaissance. Entre les trois intervalles musicaux, il repra des relations constantes, loctave dans le rapport 2/1, la quinte, 3/2, la quarte, 4/3. Ce fut la premire loi physique. De l naquit la croyance que le cosmos, lordre de lUnivers, tenait dans la puissance des nombres. Le ciel tout entier est une gamme musicale, la clbre musique des sphres. Ainsi tout est nombre. Plus tard, on dira que la Nature est crite en langage mathmatique. Retenons que lacoustique est ne au milieu dun groupe qui avait fait du silence, une vertu. Pythagore en profita pour btir une vritable mystique des nombres qui parfois fait sourire, mais qui recle de jolies trouvailles. Pythagore, un jour, on demanda : Quest-ce quun ami ? . Il aurait rpondu : Celui qui est lautre moi-mme comme sont 220 et 284. Deux nombres sont amis si chacun est la somme de tout ce qui mesure lautre. On ne comprendrait pas le sens de cette dnomination si lon ne se souvenait pas que pour Pythagore lamiti est une galit et que la division est une mesure. Par exemple, 3 mesure 12 parce quil faut 3 units de 4 pour faire 12. Et certains nombres sont parfaits : ceux gaux la somme de leurs diviseurs, 6 et 28, par exemple. Il sagit bien des proprits arithmtiques des nombres et non de calcul numrique ; celui-ci qui, ject du champ des mathmatiques, celui-ci est relgu dans la logistique. En affirmant que tout est nombre, Pythagore marque une diffrence radicale avec Thales qui lui avait dclar que tout est eau. Car leau, mme symbolise, est un lment naturel, alors que le nombre est un concept. Toujours, cette avance vers labstrait. Le scandale Aprs la magnifique surprise offerte par la musique, la terrible dsillusion tapie dans les figures. La diagonale dun carr nest pas commensurable avec son ct ! Et voil que ces nombres qui se prtendaient lessence de toute chose, se rvlent incapables de dire la grandeur dune ligne dont la ralit est hors de doute. Au cur de la figure la plus simple, le carr de ct un, une grandeur
130
131
Lu d'ailleurs
Antoine Artous
se rvle indicible, irrationnelle arrton : indicible, prive de raison commune (alogon), il ny a pas de nombre pour la dire. Comment oser affirmer une non-existence dans un ensemble non fini, sinon par lemploi dune dmonstration ? On pourrait le dire ainsi : le nombre (rationnel) dont le carr est deux nexiste pas, jai dmontr que je ne peux pas le rencontrer. En Grce, il ny eut jamais de nombres irrationnels tout le problme est l mais des grandeurs, des lignes, irrationnelles. Le scandale clate. Le rve de lunification scroule. Le lien entre les nombres et les figures est tragiquement rompu par la rvlation de lexistence de quantits irrationnelles. Il sagit bien dune rvlation. Le grand rve des pythagoriciens scroule. Cest, dit-on, Hippase de Mtaponte qui, violant la loi du secret, aurait divulgu le scandale. La morale sera sauve quand on apprendra que selon la Lgende, Hippase mourut peu aprs dans un naufrage.
Membre du comit de rdaction de la revue Critique communiste
Une constitution contre la dmocratie. Portait dune Europe dpolitise.

(Paul Allis, Climats, 2005)
Des vrits inoxydables Les pythagoriciens ont dmatrialis larithmtique et la gomtrie par une vision non empirique des tres mathmatiques, conus comme de pures idalits. Les pythagoriciens ont cr un univers indit, les mathmatiques, peupl dtres idaux, les idalits, quaucune action concrte, matrielle, ne pourra altrer, mettant en jeu des vrits pures, transcendantes au monde, des vrits ternelles : ce qui a t dmontr ne pourra jamais tre infirm. Ainsi en va-t-il de toute allgation religieuse, le temps ne fait rien laffaire. Ce qui nest pas le cas des autres sciences : la physique, par exemple. La production de vrits nest anime que par la croyance la toute-puissance de la dmonstration. Celle-ci se rvlant capable de prouver jusqu la non-existence dun nombre, dont pourtant la mesure saffiche sur une figure. Iambique parle de science de la vrit des tres, de ce qui est dpourvu de matire et qui est ternel , cest--dire les incorporels. Cest lhonneur des mathmatiques que de pouvoir dmontrer une impossibilit.
Professeur de sciences politiques luniversit de Montpellier I, Paul Allis est galement un membre du comit directeur du Parti socialiste qui sest prononc pour le nom au projet de Constitution europenne. Il sest dailleurs exprim ce propos dans ContreTemps (n 9). Ce livre se prsente comme un essai, est lintersection de deux champs, celui de lexpertise et celui de la politique , explique lauteur. Cest pourquoi il a un intrt au-del de la bataille du rfrendum dont je ne connais dailleurs pas au moment o jcris ces lignes. Il traite travers un problme concret une question plus gnrale, mais combien actuelle : celle des fondements de la dmocratie moderne. Une constitution est autre chose quun simple trait. Paul Allis prend le mot au srieux pour montrer que le projet de Constitution, qui se donne comme un acte fondateur de lEurope, est en fait, un acte rvlateur dun dtournement historique et dmocratique . Historique : cest une constitution, non seulement sans constituant , mais sans une quelconque souverainet populaire. Dmocratique : cest un acte qui thorise lEurope politique comme une sorte de dictature bienveillante1 . Paul Allis croise deux approches. La premire revient sur lhistoire de la catgorie de constitution et des processus constituants, notamment propos des rvolutions amricaine et franaise. Certes, il nignore pas que ces deux moments sont galement des priodes de construction de ltat et de lhgmonie de la bourgeoisie. Toutefois, parlant de la premire Constitution amricaine issue de la convention de Philadelphie (1776), il explique avec raison quil est possible de procder, sous langle de la dynamique dun texte et de son interprtation qui dpasse lintrt de ses auteurs et le moment historique de son adoption (p. 22). Cette dynamique cest, notamment, celle dune catgorie qui travaille toujours lhistoire : la construction de la souverainet populaire. La seconde approche prend comme point de dpart lana-
132
133
lyse de la construction politique de lEurope que le projet de Constitution europenne entend formaliser. Une Europe sans souverain La construction europenne a mis silencieusement en pril la tradition de souverainet de deux faons, explique Paul Allis. Dun ct, le droit constitutionnel europen ignore le moindre souverain constituant ; si bien que les dcisions des autorits sont imputes une entit, lUnion, qui nest pas une communaut politique. Dun autre ct, il est de plus en plus difficile dimputer les normes nationales, dduites des normes europennes, au peuple que les Constitutions de chacun des pays membres proclament souverain. Nous entrons donc dans un systme indit o ni les traits en vigueur ni la Constitution ne mentionnent aucun souverain (p. 60). Cette absence de toute rfrence un souverain nest pas un oubli. Pour penser la construction politique de lEurope, beaucoup proposent une autre catgorie : la gouvernance . Cette notion envahissante, est y compris dans le monde intellectuel en passe dtre rige en catgorie politique. Dessence librale, elle valorise le fonctionnement en rseaux : cest un mlange intime de subsidiarit fdraliste et de culture dentreprise, valorisant la diversit des cooprations ngocies entre institutions, entreprises et associations , explique Jean-Pierre Gaudin2. Les pouvoirs publics ne sont alors quun partenaire parmi les autres et le problme nest plus celui de la souverainet populaire mais de la bonne gouvernance . Non seulement les Eurocrates raffolent de la formule, mais, comme le souligne Paul Allis, lUnion est linstitution qui a formalis le mieux la notion de gouvernance (p. 171). mais avec une Cour suprme Le second exemple caractristique du type de construction politique europenne rside dans la place la Cour de justice qui sest rige peu peu en vritable Cour suprme de lUnion (p. 121). En effet, elle dtient le monopole de linterprtation du droit europen en gnral et de son application obligatoire par les tats membres. Lexemple est dautant plus intressant quil touche la place centrale prise ltat de droit , comme conception de la dmocratie, et du rle que jouent les cours constitutionnelles. Aujourdhui, crit Paul Allis, le pouvoir constituant semble ne pas pouvoir se montrer dans lespace politique. Il se rfugie dans lactivit semi-clandestine des cours constitutionnelles, dont celle de la Cour de justice de Luxembourg (p. 53). Lenjeu de ce que lon appelle le constitutionnalisme , appliqu plus prcocement aux tats-Unis, est de garantir les droits de lhomme et du citoyen
contre un lgislateur. En Europe, il se rpand aprs 1945, ractivant en fait une vieille notion de la fin du XIXe sicle. Il se traduit par la cration dune Cour constitutionnelle dont la fonction est de contrler si les lois respectent la Constitution. Il sagit donc dtablir une garantie constitutionnelle des droits individuels, mais galement de limiter les pouvoirs du Parlement. Cer nest pas un hasard si ce mouvement est parallle leur perte de pouvoir au dtriment des excutifs et de la technostructure. La logique est celle dune dpolitisation de la volont gnrale par les juridictions constitutionnelles (p. 52). On connat la place exorbitante prise en France par un Conseil constitutionnel non lu qui nonce un droit trs politique. Toute cela ouvre une srie de dbat sur la place de ce constitutionnalisme par rapport lexpression de la souverainet populaire. Pour lEurope, la question est rgle : une Cour constitutionnelle dit le droit (la Cour de justice ), mais il nexiste pas de souverain ! Dun ct la gouvernance , pour les eurocrates, de lautre lnonc dun droit politique sans rfrence un souverain . Le projet de trait constitutionnel y ajoute une sanctification du march Depuis 1994, le recours la Cour de justice est reconnu aux individus contre ltat. De nombreux acteurs privs et publics se sont engouffrs sur ce terrain indit qui devient en fait laxe principal de la Cour. Paul Allis souligne le glissement dimportance en train de soprer. Dautant que cette procdure est souvent prsente comme le nec plus ultra dune avance dmocratique : Nous assistons, encore une fois une judiciarisation des choix qui ressortent normalement de la politique (p. 99). Dans ce cas, le droit sinscrit dans une logique dindividualisation des relations sociales, caractristique de la problmatique librale qui tend dissoudre une autre logique : non seulement celles des droits collectifs, mais celle de la citoyennet. Tout se passe comme si le pouvoir dans lUnion pouvait se rsumer la dfense de droits subjectifs alors mme que leurs titulaires, les citoyens europens, ne peuvent pas peser sur les dcisions prises ce niveau (p. 54). tat de droit et dmocratie Paul Allis cite une tude sur lvolution de la terminologie des discours programmatiques de lUnion qui montre comment une rhtorique classique , lie a une problmatique du peuple souverain, de la loi, etc., est remplace par un corpus thorique tournant autour de la gouvernance, du partenariat, de socit civile, de dmocratie participative Cest la marche vers la gnralisation du systme daccountability, trs en vogue aux tats-Unis : ceux qui ont du pouvoir doivent rendre compte de leur action leurs mandants en la rfrant des normes morales et juridiques. Cette gouvernance dpolitise (p. 200) est compatible avec des rgimes non dmocratiques.
134
135
Le jugement est sans appel : Il ny a pas dassimilation possible entre tat de droit et dmocratie (p. 206). Cest pourquoi Paul Allis se dmarque clairement du patriotisme constitutionnel dHabermas, bas sur une conception procdurale de la dmocratie ( dmocratie dlibrative ), relativisant le moment de la rfrence la souverainet populaire et llection3. Il le caractrise de patriotisme juridique dessence postlibrale. En fait se joue une approche plus gnrale de la dmocratie : La dmocratie ne se rduit donc pas un rgime parmi les autres [cest] un idal qui se poursuit dans linstitutionnalisation politique du social (p. 207). Reste savoir comment partir dune telle problmatique on peut tracer des voies vers une Europe dmocratique4. Je me contenterai ici de quelques remarques sur lEurope fdrale dont se rclame Paul Allis (tant entendu que pour moi la discussion reste ouverte). : Aller plus loin, cest rsoudre la contradiction dans laquelle nous sommes : conserver un systme tatique national qui ne correspond plus la mondialisation financire et marchande sans construire une nouvelle autorit supra- ou post-nationale (p. 9). Je suis daccord, mais je prfre parler dautorit trans-nationale. Cest la premire raison pour laquelle, je suis rticent avec sa perspective dEurope fdrale. Historiquement le fdralisme est une forme de construction de ltat-nation. Or, la priode historique a chang. Nous sommes bien dans une phase de crise de ltat-nation comme forme politique (ce qui ne veut pas dire la disparition des tats nationaux). Je ne crois pas que les processus historiques puissent se rpter mcaniquement. Et que lon puisse, par exemple, raisonner en terme de peuple europen en voie de construction la faon dont cela a pu se passer aux tats-Unis. De faon plus gnrale dailleurs, je ne crois pas quon puisse approcher la construction de lEurope, en rptant des cadres danalyse et des perspectives calqus sur la priode de construction des tast-nations. propos de lEurope fdrale Cest une approche prsente dans de nombreuses discussions. Il faut prciser que ce nest pas celle de Paul Allis. Pour lui, le fdralisme appelle une invention dmocratique en Europe et une traduction institutionnelle originale (p. 156). Il existe dj trois fdrations en Europe (Allemagne, Autriche, Belgique). Dans les annes 1970 des rformes constitutionnelles ont fait voluer les profils de certains tats ; ainsi a-t-on qualifi lEspagne et lItalie, d tat autonomique ou d tat rgional (p. 152). Depuis 1981, un tat unitaire comme ltat franais sest engag dans la rgionalisation. Il faudrait galement ajouter les volutions au Royaume-Uni (Pays de Galles, cosse). Bref, une rorganisation du territoire des tats-nations est en cours. Elle pourrait servir de matriau pour inventer une forme originale de fdralisme. Mais
ici, on rencontre un autre problme. Celui du tlescopage de cette recomposition des territoires avec la mondialisation et, plus concrtement, avec les politiques no-librales qui valorisent fortement le local ou le rgional comme cadre de la gouvernance . Les acquis de ltat social sont alors remis en cause par le haut (Europe) et par le bas (rgions). Paul Allis nignore pas ce tlescopage possible entre le libralisme et un certain fdralisme lorsquil note quen France, la gauche socialiste a dvelopp une vision fdrale de lEurope, ft-ce au prix dun certain libralisme social (p. 146). Je suis daccord avec lui : La confusion qui sest opre en Europe entre souverainet et tat national est un obstacle une thorisation des changements et des innovations qui se jouent sur la scne de lUnion europenne. [] La seule souverainet qui vaille est celle du peuple (p. 160). Reste que cette souverainet nest pas donne. Elle doit tre construite, en particulier en lien avec un territoire. Ici, les problmes deviennent plus concrets. Soit, par exemple, ct du Parlement europen, la deuxime chambre de ce qui serait un cadre institutionnel permettant daller vers lEurope fdrale. Elle reprsenterait les communauts fdres. Mais, quelles sont ces communauts territoriales, car lexercice de la citoyennet sarticule toujours un territoire ? Pour moi, ce ne peut tre celles des tats membres (avec lection directe par les populations) ; tant entendu que, si un peuple rgional , membre dun de ces tats veut crer son propre tat il en a le droit. Cest pourquoi je prfre parler dinstitutions politiques trans-nationales plutt que supra- ou post-nationales. Il en va de mme pour la citoyennet europenne, qui ne doit pas tre comprise comme une citoyennet nouvelle dans laquelle vont peu peu se dissoudre les citoyennets nationales, mais comme une citoyennet transnationale, fonde sur la rsidence. Ce qui a lavantage dintgrer dans le processus dmocratique de construction de lEurope des populations immigres venues dautres continents. Paul Allis a raison de dire que la formule de fdration des tats-nations est un mot creux, contournant les problmes. Il reconduit lquation souverainet = souverainet nationale, et citoyennet = nationalit. Cela dit, on ne peut se contenter, comme il le fait, de parler de rorganisation des territoires sans spcifier comment sarticulent politiquement ces territoires. Ce nest pas le seul problme, mais ce nest pas le moindre.
1 Paul Allis, Constitution postlibrale , Le Monde, 3 juillet 2003. 2 Jean-Pierre Gaudin, Pourquoi la gouvernance ? Presse de Science Po. 2002, p. 136. 3 Dans Souverainistes versus fdralistes : la controverse franaise (Les Temps Modernes n 610, 2000), Paul Allis concluait son propos en rfrence la problmatique dHabermas. Voir mes remarques dans mon article Europe, citoyennet, souverainet populaire , ContreTemps n 9, 2004. 4 Pour plus de dtail sur mon approche, voir mon article Europe, citoyennet, souverainet populaire , op. cit.
136
137
Lu d'ailleurs
Recensions critiques
Eustache Kouvlakis,
Philosophie et rvolution. De Kant Marx,

Paris, Presses Universitaires de France, Actuel Marx Confrontation , 2003, 427 pages, 27 euros.
Louvrage dEustache Kouvlakis, Philosophie et rvolution. De Kant Marx, nest pas de ces livres quon rencontre tous les jours : de quoi sagit-il ? Dun ouvrage dhistoire de la philosophie ? En apparence, puisque nous avons bien affaire au problme de la rception, dans la philosophie allemande, de la Rvolution franaise. Mais le livre, soulignant la mise en crise de la philosophie par la rvolution, a tt fait de congdier cette classification htive. Lun des intrts premiers de louvrage est son caractre ouvert et, pourrait-on dire, multiple, en ce quil expose, de manire dlibrment non organique, les trajectoires parallles et contemporaines de Heine, Moses Hess, Engels et Marx, principalement au dbut des annes 1840. Kant et Hegel, qui est consacr le chapitre inaugural du livre, dfinissent la voie allemande autour de laquelle va se structurer le nud philosophie/rvolution. Toutefois, sils marquent bien un commencement, et si les autres auteurs examins ici sinscrivent bien et ncessairement dans leur sillage, sils en sont dabord les pigones, ils ne sauraient tre tenus pour une homogne ligne conduisant paisiblement, dune rsolution de problme lautre, lavnement de Marx, entendu comme glorieux moment de leur abolition (Aufhebung, bien entendu). Car Kouvlakis met sa patience et sa mticulosit au service dune dramaturgie de la contingence, parfaitement efficace en ce quelle produit un effet de suspense analogue celui que peut produire un excellent film pourtant visionn plusieurs fois. ceci prs que, pour poursuivre la comparaison cinmatographique, on souhaiterait pouvoir suivre, comme sur un cran par un procd de split-screen, les parcours croiss de Heine, Hess, Engels et Marx. Contingence, immanence, singularit, semblent les matres mots de ce livre, qui tente de sarracher au grand rcit de la gense des ides du jeune Marx. Cest que Kouvlakis, afin de nous dlivrer des vidences de notre actualit, cherche rendre la Rvolution la fois sa puissance de sisme et son caractre haute-
ment problmatique : ainsi, montrer que la question que faire de la Rvolution ? ne pouvait pas ne pas se poser, et comment elle a disloqu (au double sens de faire voler en clats et de dplacer) la philosophie. Ce talent dramaturgique se manifeste avec une particulire acuit dans lexposition des crises constitutives du nud philosophie/rvolution : bien que Kant reconnaisse et salue lvnement de la Rvolution franaise, il assujettit le politique une instance juridico-morale. Mais lhistoire dborde la philosophie, et l installe durablement dans la crise . La Rvolution, Kant le reconnat, ne saurait souffrir de fondement et est voue se rpter. Quant Hegel, sil critique la position spectatrice de Kant et sil introduit en philosophie, par le biais du concept de Sittlichkeit ou moralit objective, la dimension non juridique et non institutionnelle du social, cest pour mieux rejoindre Kant dans un rformisme dfinissant la voie allemande, celle dun changement graduel conduit par le haut sous la houlette de la philosophie, et non celle dune rvolution par les masses. Cette ambivalente voie allemande se voit conforte sous dautres formes avec Engels et Hess : lducation des masses, la conversion du proltariat au communisme permettrait dviter de recourir la lutte ouverte. Kouvlakis insiste ici sur la divergence premire de Engels et Marx, cart maximal qui lui permet de marquer avec force le caractre inou de la rupture constitue par le second ; la solution pacifique que prconise Engels, en tension avec son diagnostic de limminence de la rvolution, quivaut, crit cruellement Kouvlakis, dsirer les rsultats de la rvolution avant la rvolution, voire mme sans la rvolution . Certes, le Marx collaborateur la Gazette rhnane, dfenseur par le biais de la presse libre, dune spiritualisation du combat matriel qui conduirait la ralisation de ltat sittlich hglien, sinscrivait pleinement dans la voie allemande ; et bien que pour lui, linverse de Hess et Engels, aptres dun principe social dharmonie, la dmocratie ne pouvait devenir effective quau sein du cadre politique de ltat, il ne jugeait pas pour autant que lAllemagne ft mre pour une rvolution, que ce ft la manire franaise ou belge : ainsi, si la rvolution est lgitime , elle demeure laffaire des autres . La voie allemande thorise, justifie, en un mot, dplace au plan philosophique un blocage et une impasse qui ne sont autres que celles de lAllemagne elle-mme. Crise, donc, de la philosophie, et crise (de la) politique. Sur cette double crise vient sarticuler une troisime. Peut-tre fallait-il (anticipation rtrospective dont Kouvlakis nest pas dupe) la dissipation des illusions quant au libralisme de Guillaume IV, et la radicalisation de la rpression (opposition politique brise, presse censure), pour que Marx pt devenir Marx. La puissante crise intellectuelle et personnelle quil traverse au cours de lanne 1843 lamne revisiter de fond en comble les statuts, les
138
139
lieux et les limites de la pense politique moderne . Dans le manuscrit dit de Kreuznach (indit de son vivant), Marx rlabore la thorie/pratique politique, partir du concept de vraie dmocratie , qui abolit la distinction entre social et politique pour faire du politique une instance immanente au social, et du mme coup dpasser la notion dtat en montrant que ltat ne saurait se raliser qu travers sa perte ou sa dissolution. Ltat dmocratique nest donc pas (position cruciale lheure dun renouveau de la philosophie politique o prime la dfinition juridico-morale de la dmocratie) ensemble dinstitutions mais ensemble de procs constitutifs , processus de constitution plutt que pouvoir constitu. Avec ce texte et ses lettres Ruge de la mme anne, Marx rgle ses comptes avec Hegel ou la Rvolution franaise, pour leur commune incapacit rsoudre le problme du passage de la socit civile ltat. Est-ce dire que Marx prconise encore la rforme plutt que la rvolution ? Tout au contraire : dune part, la rvolution allemande devient possible prcisment parce quelle est impossible, parce quelle est refus dune situation (telle est lissue de sa rvlation rebours en Hollande) ; dautre part, Marx poursuit lautocritique de la Rvolution, et sinscrit donc pleinement dans la continuit de lvnement. Et de Heine qui le premier perut le caractre impossible de la rvolution et fit de lautocritique la condition de la continuation du processus rvolutionnaire, solution permettant dchapper lamnsie et limitation. Marx se place dans la droite ligne de Heine, en un troisime sens, qui touche aux liens de la philosophie et de la pratique : Heine, dans De lAllemagne, dfendait la thse selon laquelle la rvolution philosophique allemande tait rvolue, et quelle devait cder la place la rvolution proprement dite afin que lAllemagne, pays-fantme , puisse en finir avec ses morts. Marx pose son tour les conditions dun devenir-monde de la philosophie, dabord travers la mdiation de la presse libre, puis travers la critique de lutopie, qui impose au monde un devoir tre abstrait. La philosophie ne peut sortir delle-mme quen sinstallant dans limmanence : comme Marx lcrit Ruge, nous apportons au monde les principes que le monde a lui-mme dvelopps en son sein . Le paralllisme et la convergence Heine-Marx est sans doute lun des plus beaux achvements du livre, et nous ne saurions en restituer ici toute la complexit. Nous voudrions simplement souligner la spcificit de ces deux auteurs dans lconomie de louvrage deux lignes de fracture qui reprennent, redoublent, et approfondissent la fracture rvolutionnaire, en un mot deux vnements . Philosophie et Rvolution offre une richesse et une densit inhabituelles dans un contexte franais o lon semble tant affectionner les dissertations de 400 pages prsentes sous un titre ronflant. Ce livre qui pourrait tre une banale
histoire de la philosophie, ou encore de la marxologie, nest rien de moins quune gnalogie et de lirruption du prsent sur la scne de lhistoire et de notre exprience du prsent. Diagonalisant laujourdhui par lhistoire, il pose cette question notre sens cruciale : comment a-t-on pu basculer de la rvolution comme actualit la mise en doute de lactualit de la rvolution ? Il importait donc de rappeler que des hommes, comme Heine, comme Marx, ont fait le pari de limpossible et ont pu tre fidles (pour prendre des accents badiousiens loin dtre trangers Kouvlakis) la Rvolution. Cest pourquoi nous laisserons, pour finir, la parole lauteur (commentant ici Marx mais nest-ce bien quun commentaire ?) : limminence de la rvolution na pas valeur de prdiction positive dune volution naturelle , elle dsigne avant tout lurgence de lheure. En dautres termes, la rvolution apparat comme imminente dans le mouvement qui rvle labsence de ses conditions : ce sont donc des conditions crer, et leur cration dbute au moment mme o elles sont perues et nonces comme telles. Nicolas Vieillescazes
Groupe Marcuse,
De la misre humaine en milieu publicitaire. Comment le monde se meurt de notre mode de vie,
Paris, La Decouverte, 2004, 142 pages.
Ce livre ne rate pas sa cible. Avec une prcision admirable, il va droit au cur du systme publicitaire, avec lintention avoue de le saboter. Il sagit de luvre dun collectif, le Mouvement autonome de rflexion critique lusage des survivants de lconomie, dont les initiales forment le nom Marcuse , en hommage au grand penseur marxiste htrodoxe de lcole de Francfort. Le collectif se rclame aussi de lhritage de Socialisme ou Barbarie et de lInternationale situationniste, bref des formes les plus radicales de la critique sociale. Il ne sagit pas du tout, comme cest si souvent le cas, de mettre en question seulement les excs et les abus de la publicit : ceux-ci sont, comme le montrent les auteurs, consubstantiels un mode de communication qui ne russit attirer lattention quen choquant ou martelant son message. Lobjectif des auteurs cest de sattaquer au systme publicitaire lui-mme, en tant que carburant de la marchandisation nolibrale, et en tant que pointe
140
141
visible de locan glac de la socit marchande bref, en tant quinstrument de laccumulation capitaliste. La publicit est indissociablement un symptme de la dvastation du monde la destruction de lenvironnement et latrophie des relations humaines et un de ses moteurs. La course aux budgets publicitaires en France, 23 milliards deuros, trente fois le budget du ministre de lEnvironnement rsulte de la baisse tendancielle de leur efficacit, et de la surenchre permanente, lescalade publicitaire entre les marques. Elle accompagne aussi la logique irrationnelle de laccumulation capitaliste : lexpansion sans fin, dans les deux sens du mot, i.e. sans but autre quelle-mme et sans limites. Productivisme et consumrisme sont les deux visages de cette logique infernale. Avec le systme publicitaire, la main invisible dAdam Smith sest transforme en matraque omniprsente, qui envahit tous les espaces publics ou privs. Nous vivons, crivait Henri Lefebvre, dans une socit bureaucratique de consommation dirige . Comme le reconnat cyniquement un des idologues publicitaires, Bernard Cathelat, la pub commerciale, aprs avoir emprunt ses schmas la propagande politique ou religieuse, la techniquement surclasse ; sa russite cest de sduire linconscient tout en laissant lillusion de la libert de choix . Profitant de la leon de Pavlov et ses chiens qui salivent, certains publicistes (M. Bideau) rvent de faire pousser des rflexes conditionns dans le cerveau des acheteurs . Le ftichisme de la marchandise, promu par la publicit, atteint son point culminant dans lidoltrie des marques. La marque devient un ftiche, un totem, un ersatz de sens et de lien, autour duquel une tribu se runit. Il faut rappeler ici lorigine du mot anglais pour les marques : brand. To brand signifiait marquer au fer rouge le btail pour en signaler le propritaire. Par lexhibition des marques, lindividu se transforme, par un acte de servitude volontaire, en homme-sandwich dun type nouveau, en paneau-rclame ambulant. La publicit finit par imprimer sa marque sur tous les domaines de la vie, y compris la politique. Le marketing lectoral remplace de plus en plus le dbat dides. Comme le dit le publicitaire Jacques Seguela, lacte lectoral est un acte de consommation comme un autre . Les auteurs rendent hommage au mouvement de dsobissance civile antipublicitaire, qui a os, en 2003, sattaquer aux panneaux daffichage du mtro parisien, hritier dune vieille tradition de lgitime dfense contre laggression capitaliste par le sabotage. Ces actions iconoclastes ont eu le mrite daller au cur du capitalisme : le ftichisme de la marchandise. La lutte contre la publicit est donc un point dentre intressant pour une critique consquente du capitalisme .
Le seul reproche aux auteurs de cet excellent petit ouvrage publiphobe, cest la faiblesse de leurs propositions alternatives. Si leur critique du prtendu socialisme rellement existant comme ersatz de capitalisme, comme simple variante du productivisme, est lgitime, ils font fausse route en crivant que la question du caractre priv ou public plus ou moins socialis de la proprit est au fond secondaire . Elle est bel et bien dcisive ! Si lexpropriation du capital nest pas une condition suffisante pour sortir de limpasse productiviste/consumriste, elle nen est pas moins une condition ncessaire. Socialisme ou Barbarie ou lInternationale situationniste lavaient bien compris. En labsence de perspective socialiste/rvolutionnaire, les auteurs finissent par retomber dans une vision nave du changement social par autocorrection des comportements consommateurs individuels : il nous faut, crivent-ils, apprendre vivre autrement : [] prfrer, quand cest encore possible, le march au supermarch, les artisans aux industriels [] les fripes et les puces aux centres commerciaux aseptiss . Hlas, ce nest pas avec cette mthode quon russira casser la machine capitaliste de dvastation du monde Cette timidit dans les perspectives contraste avec la radicalit de la critique sociale, qui traverse le livre comme un fil rouge. Malgr ses limites, ce brlot mrite de figurer dans la grande bibliothque des critiques radicales de la civilisation capitaliste. Michael Lwy
Daniel Singer,
qui appartient l'avenir?,

Complexe, 336 pages, 24,90 euros.
Ce livre a du souffle, puisquil nous conte lhistoire de deux sicles : celle du XXe, sur le point de sachever lors de sa premire parution en anglais ; et celle du XXIe sicle, qui reste crire. Le meilleur moyen de rsumer ce tableau foisonnant est peut-tre de signaler quil commence par une critique rsolue du stalinisme ( Une tragdie marxiste ) et quil se conclut avec un chapitre appelant une utopie raliste . Daniel Singer y synthtise les principaux enseignements de la fresque quil a dresse tout au long des prcdents chapitres. Le premier est la ncessit dun projet alternatif radical qui oppose sa propre cohrence celle du systme capitaliste. Il y a l une exigence fonda-
142
143
mentale de tout combat pour lmancipation humaine, dont la vise ne doit pas hsiter revendiquer sa part dutopie. La dimension raliste renvoie quant elle cette ide essentielle : le projet, loin de promettre la lune, doit se fonder sur les potentialits de la socit existante . Certes, la rupture avec lordre tabli est ncessaire, mais, lutopie ne peut prendre corps que si le projet lui-mme senracine dans les luttes actuelles . La seconde leon tirer des errements du XXe sicle est quil faut mesurer lnorme distance qui spare la situation actuelle du but ultime . Le rejet de la rvolution instantane sur lequel insiste Singer nest pourtant en rien un plaidoyer pour le gradualisme rformiste. Il dveloppe au contraire une critique vigoureuse du rformisme rvolutionnaire qui sest embourb dans la gestion contre-rformiste , puis avance les contours dune stratgie que lon pourrait rsumer ainsi. La possibilit de la crise rvolutionnaire est ouverte quand celles et ceux qui se battent pour des objectifs prcis et exigeants, mais non rvolutionnaires en soi comme le plein emploi ou la rduction du temps de travail constatent que cette lutte ne les oppose pas uniquement au nolibralisme ou tout autre avatar, mais au systme capitaliste en tant que tel . Reste alors ouverte la question de la dmocratie. Singer refuse le pari incertain sur lmergence spontane de lhomme nouveau . Les producteurs associs de demain ne seront pas des hros proltariens mais des gens ordinaires qui, en cherchant matriser leur destin, seront amens transformer la socit et seront eux-mmes transforms au cours du processus . Cest une rflexion sur lauto-mancipation que nous invite donc cet ouvrage passionnant, que le regrett Roland Lew aurait savour en connaisseur. Michel Husson
Maurice Godelier
Mtamorphoses de la parent,
Fayard, 700 pages
elle-mmes. Maurice Godelier a fait son terrain , comme lon dit chez les anthropologues, en tudiant les Baruyas de Nouvelle-Guine. Il en avait tir La Production des grands hommes (Fayard 1982, nouvelle dition en poche 1996) qui a fait date sur lanalyse de la domination masculine dans ces socits. Mais galement sur ce que veut dire une analyse matrialiste du social : son objectivit a toujours une dimension symbolique et idelle. Dans son livre, il revient longuement sur les Baruyas, tout en faisant une vaste synthse du savoir actuel sur ces socits, en prsentant les tudes des autres anthropologues, notamment anglo-saxons. Cette accumulation de matriaux lui permet de relancer une srie de discussions lies ltude de ces socits, mais qui ont une porte plus vaste : nature des rapports de parent et de la famille, racine de la domination masculine, tabou de linceste Cela dbouche et cest la seconde partie du livre sur des discussions avec Freud et LviStrauss que je ne peux pas bien sr rsumer ici. Signalons simplement deux questions. Il reprend en dtail une critique dj esquisse ailleurs de lanalyse de Lvi-Strauss sur lorigine de loppression des femmes. Non pas pour nier la ralit de la domination masculine, mais pour souligner que sa forme et son poids ont pris des formes trs diverses et, surtout, que les raisons profondes de cette domination ne relve pas de structures invariantes de la pense symbolique. Sur le tabou de linceste, il affirme son existence universelle, tout en en donnant une vision plus large que la version traditionnelle. Sa problmatique gnrale me semble convaincante : Ce quimprime dans lindividu le tabou de linceste, ce nest pas seulement que la sexualit doit se soumettre la reproduction de la socit. Cest, plus profondment, quelle doit tre mise au service de la production de la socit. Mais pour cela, il faut toujours lamputer en quelque sorte dune partie du polytropisme et de la polyvalence (htro- et homosexuelle) spontans du dsir (p. 344). Enfin, dans sa conclusion, le livre fait le point sur la crise actuelle de la famille, notamment sous langle de lhomosexualit et, surtout, le problme de lhomoparentalit. On sait que certains anthropologues et psychanalystes tiennent des discours sur ces questions, au nom de leurs savoirs. Ce nest naturellement pas le cas de Maurice Godelier. Et il est important quun des plus grands anthropologues contemporains montre la vacuit scientifique de ces discours normatifs. Sans toutefois laisser croire la possibilit dune existence sans normes. Nous avons beaucoup apprendre de Maurice Godelier qui, hors des modes postmodernes, se reconnat trois matres penser : Marx, Freud et Lvi-Strauss. Antoine Artous
Ce livre de Maurice Godelier est une somme considrable et devrait devenir un ouvrage de rfrence. Du moins esprons-le. Tout dabord, il ralise une synthse des connaissances sur les rapports de parent dans les socits primitives ; et voit la place quy occupe ces rapports sur le fonctionnement de ces socits
144
145
Rpliques et Controverses
T
T
147
Daniel Bensad, philosophe, universit de Paris 8 Francisco Fernandez Buey, philosophe, universit Pompeu
Fabra de Barcelone
Alex Callinicos, philosophe, universit de York Domenico Jervolino, philosophe, universit de Naples Stathis Kouvlakis, philosophe, Kings College de Londres Francisco Loua, conomiste, dput au Parlement portugais
nos amis allemands
Dans une tribune parue dans Le Monde du 3 mai, des intellectuels allemands distingus (dont Jrgen Habermas, Gunther Grass et Wolf Biermann), interpellent leurs amis franais . Ils les exhortent dapprouver le trait constitutionnel. Bienvenus dans le dbat franais, nos amis allemands semblent bien mal informs de son contenu. Sans doute est-ce la consquence du fait que la ratification parlementaire en Allemagne les prive dune controverse publique fconde. Si la France avait adopt la mme procdure parlementaire, on aurait ainsi retenu que 90 % des dputs et snateurs ratifiaient le trait, alors que lissue du rfrendum reste ce jour incertaine. Pour nos amis allemands un non franais trahirait le progrs et les Lumires (sic). Et pourquoi pas le sens de lHistoire ? La gravit des propos appelle quelques prcisions. 1 Partisans dun non de gauche , nous sommes attachs la perspective dune Europe sociale, dmocratique, ouverte, et non limite aux frontires incertaines dune civilisation judo-chrtienne. Cest pourquoi nous rejetons un trait qui constitutionnalise une Europe librale, poursuit la dmolition des solidarits sociales et des services publics, confirme le mandat de la Banque centrale europenne hors de tout contrle politique, favorise (faute dharmonisation sociale et fiscale) le dumping social et le dveloppement ingal. 2 Une Union europenne sans programme social, livre la concurrence de tous contre tous, est forcment antidmocratique. Des libraux dclars, qui connaissent leur Montesquieu sur le bout du doigt, senthousiasment ainsi pour un Meccano institutionnel dans lequel lexcutif (Conseil et Commission) et le judiciaire (la Cour de justice) lgifrent, alors que le lgislatif (le Parlement) est un ectoplasme consultatif. Nos amis allemands savent pourtant de quel poids a
pes, dans lhistoire allemande, lunification bureaucratique bismarckienne sur les dcombres des rvolutions dmocratiques avortes. lever au statut constitutionnel un trait concoct dans le dos des peuples, sans exercice effectif de leur pouvoir constituant, ne produira terme que dceptions et ressentiments. Lide europenne elle-mme en sortira discrdite. 3 Trait entre tats drap de solennit constitutionnelle, il eut t plus conforme la ralit de le considrer comme un rglement intrieur accommodant , selon la sobre formule de Michel Rocard. Llever au rang de Constitution na cependant pas quune fonction symbolique. Il sagit de constitutionnaliser des orientations (rpertories dans le titre III) qui relvent des pouvoirs lus, de sorte quune majorit peut dfaire ce quune autre a fait. En les gravant dans une Constitution pratiquement non modifiable, tant la procdure de rvision vingt-cinq ou trente est improbable, on corste les souverainets populaires dans un carcan, et on interdit, au nom de la concurrence non fausse, des politiques qui donneraient la logique des besoins et du bien commun la priorit par rapport celle impitoyable des marchs boursiers. 4 Emports par leur ferveur, les avocats du oui attribuent un esprit bienfaiteur europen des pouvoirs magiques : la paix, les droits sociaux, lAirbus, ce serait grce lEurope. Les droits sociaux nont pourtant pas t octroys par un spectre bienveillant, mais chrement conquis par des luttes sociales relles. La paix nest pas un cadeau gnreux de la Commission de Bruxelles, mais le rsultat dpreuves historiques tragiques et de rapports de forces issus de la guerre mondiale (sans oublier que la paix intrieure relative de soixante ans a pour contrepartie la participation toutes les expditions coloniales et impriales, en Afrique ou dans le Golfe). Quant Ariane et Airbus, ils ne sont pas le fruit dune Constitution venir, mais le rsultat de cooprations industrielles soutenues par des tats rellement existant. 5 Selon nos amis allemands, le trait constitutionnel serait ncessaire pour quilibrer les relations avec les tats-Unis . Par lacceptation de la tutelle de lOTAN, il entrine pourtant la subordination europenne vis--vis de la puissance hgmonique tatsunienne. Son budget militaire est plus du double de celui de lUnion europenne. Prtendre rduire significativement cet cart conduirait soit une relance vertigineuse des dficits publics, soit (cest videmment lhypothse la plus probable) une rduction drastique des budgets sociaux. Si tant est quexiste un nouveau dfi amricain , il ne saurait tre relev en copiant son modle libral. Une rponse lhgmonie impriale devrait au contraire gagner la sympathie et lamiti des peuples en prsentant un vritable modle alternatif de justice sociale et de paix. 6 Si lUnion europenne est aujourdhui malade, ce nest pas de lventualit dun non franais (ou hollandais) au trait constitutionnel. Cest par un
148
149
dfaut inscrit dans son logiciel de fabrication. Le scnario de lActe unique (en 1986) et du trait de Maastricht excluait trois vnements majeurs. Dune part, la mondialisation librale a entran une concentration des capitaux transnationale plutt queuropenne : lUnion compte autant et plus de partenariats industriels avec des firmes amricaines ou japonaises que de champions proprement europens. Dautre part, leffondrement soudain des rgimes bureaucratiques dEurope de lEst a prcipit la question de llargissement, lourde de contradictions sociales, mais politiquement inluctable. Enfin, la dsintgration de lUnion sovitique, lunification allemande, et la rupture des quilibres prcaires de laprs-guerre ont mis lordre du jour un nouveau partage du monde et une nouvelle distribution des alliances. Se sont ainsi mls les ingrdients dune crise historique. Seul un changement radical de logique, donnant la priorit aux convergences sociales, dmocratiques, et cologiques, par rapport au calcul goste des profits et des revenus boursiers, pourrait la dnouer. 7 en croire les plaideurs du oui , ce serait ce trait ou rien : Pas dalternative , aimait proclamer Mme Thatcher ! Cette rhtorique de la rsignation contribue discrditer la politique. Nous sommes au contraire non seulement convaincus que des critres sociaux de convergence (en matire de salaire, demploi, de services publics, de protection sociale) constitueraient une mesure de justice sociale lmentaire, mais encore quils seraient le meilleur moyen dviter le dumping social. Ils fourniraient la base sur laquelle pourraient se ngocier les largissements. De tels critres seraient, il est vrai, de nature fausser la libre concurrence . Ils seraient donc en contradiction avec lesprit et la lettre de lactuel trait. Nos amis allemands sinquitent dun non qui isolerait fatalement la France . Leur sollicitude exprime une vision statique du monde. Nous pouvons imaginer au contraire quun tel non briserait le cercle vicieux des petits pas et du moindre mal qui aboutissent souvent au pire. Il inviterait les peuples europens devenir acteurs de leur propre histoire. Lisolement redout ne vaut en effet que par rapport aux gouvernements en place et non par rapport aux mouvements populaires contre la guerre, aux forums sociaux europens, aux marches des femmes ou des chmeurs. Les gouvernements passent, les peuples restent. Nos amis allemands craignent un non populiste la Constitution et un enfermement des nationalistes de gauche dans un bunker . Cest mal connatre les partisans du non de gauche. Ils sont, pour une large part, des militants altermondialistes, des initiateurs deuro-marches, des animateurs des forums sociaux europens. Ce qui peut faire basculer le vote du 29 mai,
cest au contraire la pousse dun non social et solidaire, et non pas le non chauvin et islamophobe de la vieille droite. Nos amis allemands conjurent leurs amis franais de ne pas faire subir la Constitution europenne les consquences de leur mcontentement envers leur gouvernement . Lexprience et le bon sens des travailleurs tablit cependant juste titre un rapport logique entre les politiques suivies depuis vingt ans et le trait Giscard. Si la Constitution propose est lesprit du libralisme, la contre-rforme sociale vcue quotidiennement en est la chair, et Chirac-Raffarin en sont le bras sculier. La principale ligne de partage oppose dsormais un non de gauche un oui cumnique qui, de laveu du revenant Jospin, illustre leuro-compatibilit entre la droite librale et la gauche librale. Si cette gauche volontairement asservie la camisole constitutionnelle revenait aux affaires, elle devrait donc persvrer dans la voie de Maastricht, dAmsterdam, et du pacte de stabilit. Il y a trois ans, Franois Hollande faisait son plerinage Porto Alegre o le Forum social mondial proclamait un autre monde possible. Il y a un an peine, le Parti socialiste faisait campagne pour les lections au Parlement europen sous le slogan : Et maintenant, lEurope sociale . Le oui au trait libral signifierait aujourdhui quune autre Europe (sans parler dun autre monde) est impossible. Franois Hollande aura beau promettre lEurope sociale pour Pques ou pour la saint Glinglin, il ne pourra faire oublier que lUnion europenne comptait en 1997 treize gouvernements socialistes. Ni que Lionel Jospin, un an avant devenir Premier ministre, pourfendait le pacte de stabilit absurdement concd aux Allemands et dnonait le trait dAmsterdam comme un super Maastricht . Quant Jacques Delors qui vient de jeter dans la bataille du oui tout le poids de son exprience, il confessait deux ans peine aprs avoir port le trait de Maastricht sur les fonts baptismaux, ne lavoir pas dfendu avec ardeur parce quil nen tait pas follement amoureux . On peut en conclure aujourdhui, soit quil est tomb follement amoureux du trait Giscard quil dfend avec ardeur ; soit quil nen est pas plus amoureux que du trait de Maastricht mais quil nous le confiera que dans deux ans. Le 13 mai 2005
150
151
Antoine Artous
Capitalisme sorcier ?
(sur le livre de Philippe Pignarre et Isabelle Stengers, La Sorcellerie capitaliste. Pratiques de dsenvotement, La Dcouverte, 2005.)
Si, dans La Sorcellerie capitaliste1, ils ne jettent pas Marx aux poubelles de lhistoire, Philippe Pignarre et Isabelle Stengers pensent quon ne peut faire comme si, retrouver le vrai Marx crerait un point de dpart acceptable pour tous (p. 22). Ce constat nest pas signe dcumnisme, mais cest bien partir de lui que je parle du livre La Sorcellerie capitaliste pour essayer de prendre langue avec les auteurs. Cela ne va pas sans difficult car, plus on traite de problmatiques gnrales et non de problmes politiques immdiats plus jai des dsaccords substantiels avec les auteurs. Pas seulement parce que je me dis marxiste , mais et tout autant, sinon plus parce je me sens loign de certains auteurs auxquels ils font rfrence (Deleuze/Guatarri, Tobie Nathan). Je voudrais juste indiquer au pralable ce quest la tonalit de mon marxisme par une citation de Merleau-Ponty dans les Aventures de la dialectique. Ma lecture de Marx a sans nul doute volu avec le temps. Mais, certaines questions poses par Merleau-Ponty dans ce livre mont toujours accompagn: Mais quest-ce que cette fin de lhistoire dont quelques-uns font tout dpendre? On suppose une certaine frontire aprs quoi lhumanit cesse enfin dtre un tumulte insens et revient limmobilit de la nature. [.] Les grands rvolutionnaires, et dabord Marx, [] savent que lhistoire universelle nest pas contempler mais faire, et ce quils mettent deux-mmes dans la rvolution, ce nest pas un vague fond de millnarisme, cest une intelligence aigu des vnements. Marx ne parlait pas de fin de lhistoire, mais dune fin de la prhistoire. Cela veut dire que, aprs comme avant la rvolution, le vrai rvolutionnaire, chaque jour, devant chaque problme, redcouvre ce qui est faire; quil navigue sans carte et vue de prsent. La connaissance des secrets de lhistoire ne donne pas celle de ses voies1. Politique et prise de conscience Je prendrai comme dpart un accord avec les auteurs : il faut remettre en cause toute une tradition pour laquelle la politique rvolutionnaire relve dune pro-
blmatique de la prise de conscience. La dialectique de la transformation sociale est alors pense comme une dialectique de la conscience. travers laction, bien sr. Mais cela nenlve rien au fond du problme. Non seulement cest un point daccord, mais cest une question importante si lon veut faire un retour critique sur le marxisme rvolutionnaire qui concerne directement lhistoire de la Ligue communiste. Ernest Mandel, par exemple, tait fortement marqu par cette problmatique. Le terme de conscience est monnaie courante dans le langage politique marxiste, et particulirement trotskiste . On parle alors de larticulation ncessaire des niveaux de conscience des masses, etc. Do limportance du Programme de transition , consistant avancer des revendications transitoires qui, justement, auraient pour fonction de faire progresser le niveau de conscience2. Le marxisme, le programme du parti rvolutionnaire ne sont-ils pas lexpression consciente dun processus inconscient ? Ici, la formule devient moins vidente assumer, vu la prtention exorbitante que sarrogerait alors le marxisme3. Pourtant, mme si on ne la trouve pas chez Marx, elle a t souvent rpte. La politique rvolutionnaire prsuppose alors lexistence dun sujet rvolutionnaire prconstitu, mais inconscient de ses tches historiques, auxquelles il va accder travers le dveloppement des luttes de classe, pour fusionner avec le programme du parti. Un marxiste comme Jean-Marie Vincent a fortement remis en cause cette problmatique. La politique rvolutionnaire ne peut tre assimile laccession plus ou moins subite des masses une conscience historiques de leurs tches prsupposes. Elle nest ni rvlation, ni illumination, mais elle est dplacement, la fois continue et irrecevable, des axes de gravit des changes sociaux entranant ltablissement de nouveaux rseaux de communications et de nouvelles possibilits dagir4. La politique rvolutionnaire nest pas de lordre de la rvlation, mais dune pratique collective visant transformer les rapports et les changes sociaux, afin de librer lagir et les possibilits de communication des individus. On peut parler bien sr de conscience politique, de volont davoir une matrise collective et consciente des rapports sociaux. Toutefois cette conscience nest pas la rvlation dune mission historique, mais la construction collective dun projet qui sopre dans le clair-obscur du dbat et de la lutte politique et non dans la constitution dun sujet collectif porteur dune imaginaire transparence de soi soi. Et les revendications transitoires nont pas une fonction pdagogique permettant au proltariat daccder la conscience de soi , via une srie dtapes dj connues par le parti expression consciente dun processus inconscient . En fait se jouent deux approches de la fonction dun programme. Dans le premier cas, il est cens exprimer la rationalit du processus historique. Cest
152
153
une attitude qui a souvent marqu les courants trotskistes , en lien avec leur position marginale dans le mouvement ouvrier au moment de leur constitution. Dans le second cas, le programme a une fonction stratgique. Les revendications transitoires visent alors fixer des objectifs permettant des avances collectives dans lmancipation travers une transformation des conditions objectives et subjectives ; et pas seulement une prise de conscience. On nvite pas les grandes questions Il faut donc remettre en cause une politique anticapitaliste comprise comme pdagogie du dvoilement car elle suppose toujours un savoir constitu de manire transcendantale et dpos entre les mains dune avant-garde , pour reprendre des formules de Philippe Pignarre, dans un article de ContreTemps (n 11) o il dveloppe des thmes que lon retrouve dans le livre. Reste que pour combattre lennemi (le capitalisme), il faut bien produire des connaissances son sujet. Donc, se heurter la question : Quest-ce que le capitalisme ? Les auteurs ne se veulent ni prophte , ni thoriciens , mais simples jeteurs de sondes . En consquence, aux grandes questions, qui proccupent les hritiers de Marx, nous ne pouvons rpondre , ajoutent-ils (p. 146). En dpit de leur humilit quivoque, les auteurs nen brassent pas moins ces grandes questions . Ainsi, dans son article, Philippe Pignarre regrette ce quil appelle la durkeiminisation du marxisme, en rfrence la sociologie de Gabriel Tarde qui aurait lavantage de mettre laccent sur la construction du social partir de micro-vnements dont il faut comprendre les mcanismes de gnralisation . Cest toute une mthode danalyse qui est propose. Elle claire, par exemple, la faon dont les auteurs rcusent lide dune grosse machine capitaliste constitue une fois pour toute et qui surdterminerait tout , prfrant parler dun fonctionnement du capitalisme sur la base de flux rorganisateurs mouvants qui vont du plus petit vers le plus grand (p. 43). Cette approche gnrale claire la faon dont ils dfinissent la politique anticapitaliste, comme une politique des interstices (p. 152). On voit bien comment elle entre en cho avec cet accent mis sur la construction du social partir de micro-vnements . Naturellement, le capitalisme nest pas constitu une fois pour toutes. Lun des apports de Marx est, au contraire, davoir montr ses capacits dynamiques de renouvellement. Par contre, il fonctionne comme une grosse machine , surdterminant non pas tout , mais la production/reproduction des rapports sociaux. Et limage de machine ne vaut pas seulement mtaphoriquement. Elle caractrise le fonctionnement de ce type de socit par rapport aux socits passes. Pour les auteurs, dire que le capitalisme fonctionne
comme une grosse machine , cest laisser croire quil est manipul par lintelligence sidrantes de Grands Comploteurs ou organis par des chefs capables de prendre collectivement des dcisions (p. 43). La thorie du complot, en quelque sorte Ce nest pas lapproche de Marx dans Le Capital. Le capitalisme gnre des formes dobjectivation du social (de construction du social) qui transforment les rapports sociaux en une machinerie sociale abstraite captant, justement, les micro-vnements . Comme lcrit Jean-Marie Vincent, les rapports sociaux se coagulent en dehors des hommes, cest--dire se placent en extriorit par rapport aux relations sociales les plus immdiates, parce quils finissent par dpendre dabstractions sociales comme la circulation montaire, les capitaux, les marchs du travail, etc.5 Marx lindiquait dans les Grundrisse, les individus sont dsormais domins par les abstractions alors quauparavant ils taient dpendants les uns des autres (Pliade, t. 2, p. 217). Et cest prcisment parce que le capitalisme ne fonctionne pas comme les socits passes que la rfrence la sorcellerie, pour en parler comme le font les auteurs, passe ct de lessentiel. Le monde enchant de la marchandise dont parle Marx dans sa thorie du ftichisme de la marchandise na rien voir avec celui de la sorcellerie. Il suppose, au contraire, le dsenchantement du monde dont parle Max Weber. Le capitalisme nest pas un systme sorcier La rfrence au capitalisme comme systme sorcier nest pas une simple clause de style des auteurs ; cest le point sur lequel je me sens le plus loign du livre. La rfrence Tobie Nathan et lethnopsychiatrie pose dj un problme. En effet, ce qui caractrise son approche nest pas seulement une capacit dcoute vis--vis dindividus issus dautres cultures que la culture occidentale. Cest une srie de thorisations qui, sous prtexte de ne prendre en compte que les techniques mises en uvre dans une thrapie, mettent sur le mme plan le savoir des gurisseurs et celui produit par la psychanalyse. Pis. Tobie Nathan reproche Freud de ne pas avoir conu linconscient comme une chose susceptible dentretenir commerce avec les humains , alors que la force des gurisseurs est de mdiatiser linvisible et de commercer avec les esprits6. Philippe Pignarre et Isabelle Stengers radicalisent cette approche. Ils ne proposent pas seulement de prendre au srieux la sorcellerie pratique par des populations non occidentalises , mais de faire rfrence la sorcellerie pour nommer le mode demprise du capitalisme . Et cette rfrence des savoirs que nous avons disqualifis a valeur heuristique puisque, cest en rfrence eux que les auteurs entendent rendre compte des modes dassujettissement des individus gnrs par le capitalisme.
154
155
Je ne suis en rien un rationaliste bat. Toutefois, il me semble que les auteurs ne font jamais la preuve de la valeur heuristique de cette rfrence la sorcellerie pour comprendre le mode demprise du capitalisme . En parlant du capitalisme comme systme sorcier , ils jouent sans cesse sur un double registre : nommer un problme rsoudre et faire rfrence des savoirs (la sorcellerie) qui permettraient dapporter des rponses. On peut certes discuter du statut du discours scientifique. Il reste que lon ne peut invoquer un savoir de faon seulement mtaphorique : il faut argumenter sa pertinence heuristique. Non pas sa capacit parler au nom du rel (comme le souligne Philippe Pignarre dans son article de ContreTemps, prtendre le faire, cest se mettre la place de Dieu), mais, simplement produire des connaissances sur lobjet tudi. Par ailleurs, les auteurs ont une formule soulignant bien le mode de domination spcifique du capitalisme : Que les choses soient dfinies comme manipulables et que les humains se prennent pour des sujets autonomes, voil exactement ce quil lui faut (p. 172). Si lon y prend garde, la forme dindividuation et le rapport aux choses ainsi dcrit impliquent une rupture avec la sorcellerie qui saisit les choses et les individus de faon radicalement diffrente : les premires ne sont pas manipulables , comme de simples objets techniques, et les secondes ne sont pas autonomes , mais assujetties des puissances invisibles. Par contre, les caractristiques dont parlent les auteurs sont bien prsentes dans les analyses de Marx sur la marchandise comme forme sociale et sur la forme dindividualisation qui sarticule au ftichisme de la marchandise. Plus concrtement, les auteurs introduisent la rfrence la sorcellerie partir du constat que lexploitation conomique ne dfinit vraiment que trs partiellement le capitalisme. Il faut affirmer que le capitalisme travaille en permanence rduire lintelligence de ses agents, la remplacer par des automatismes (p. 45). Qui donc est vis par cette remarque ? Marx, un certain marxisme conomiste ? Pour Marx, une des caractristiques centrales de lexploitation, non pas conomique , mais capitaliste est, justement, de rduire lintelligence de ses agents . Plus exactement de la capter pour la cristalliser dans le machinisme et, plus gnralement, dans des systmes automatiss de production ; tant entendu quil faut entendre production au sens large (biens, services, prestations intellectuelles, etc.). Cette captation de lintelligence et de lagir des individus ne seffectue pas seulement au sein du procs de production immdiat, mais structure les conditions de production/reproduction de la force de travail tout au long de lespace social7. Pour rendre compte de la faon dont ce quils appellent joliment les petites mains participent au fonctionnement du capitalisme, les auteurs refusent de faire rfrence la notion didologie (et donc de domination idologique) qui
renverrait une thmatique daveuglement, produit dune fausse conscience (o lon retrouve la dialectique de la prise de conscience). Ainsi prcis, je suis daccord : la thmatique de la captation de lagir et de lintelligence des individus pour les soumettre aux besoins du procs de valorisation est beaucoup plus pertinente. Reste que, mme mtaphoriquement, tout cela na rien voir avec des systmes sorciers, avec des systmes dans lesquels, non pas une machinerie sociale abstraite, mais des sorciers concrets, mdiateurs avec le surnaturel captent les mes des individus. Au contraire, cela passe par la disparition de ces systmes. Bien entendu, ce dtour par Marx ne vaut pas argument dautorit. Si je le fais cest simplement pour montrer quil est possible, partir de lui, de traiter de certains problmes. Il existe dailleurs ici une difficult dans le dialogue avec les deux auteurs qui, sans se dire marxistes, font beaucoup rfrence Marx. Ainsi : Nous sommes des hritiers de Marx au sens o, pour nous, le capitalisme existe (p. 28). Cela dit, la discussion serait sans doute facilite, si lon savait ce que pensent Pignarre et Stengers de la fonctionnalit de certaines de ses analyses pour lapproche du capitalisme. Notamment de son analyse du procs de production capitaliste comme procs de valorisation car elle est dcisive pour clairer les remarques que je viens de faire8. La politique comme fabrication du possible Cette discussion sur la caractrisation du capitalisme comme systme sorcier a des consquences sur la faon dapprocher une politique anticapitaliste. En parler comme pratique de dsenvoutement est totalement hors de mon horizon. Je me sens incapable de discuter du dernier chapitre du livre, intitul Reclaim , o il question des pratiques des sorcires nopaennes que les auteurs prsentent comme des pragmatiques : de vraies techniciennes exprimentatrices (p. 186). En fait, il y a un problme plus gnral sur la faon dont les auteurs parlent des dispositifs exprimentaux mis en uvre dans les sciences et la faon dont, par analogie, ils mettent au centre dune politique anticapitaliste la notion dexprience. On ne peut totalement autonomiser les techniques mises en uvre dans une exprience des savoirs qui les portent (on trouve un problme analogue chez Tobie Nathan). Pour le dire lapidairement : pour inventer des pratiques dmancipation anticapitalistes, il nest pas utile de ractiver les techniques de fonctionnement de groupe que les sorcires pratiquent lorsquelles commercent avec le surnaturel et linvisible. Je prendrai un autre point de dpart pour traiter de ce que les auteurs appellent la ncessaire rupture avec les alternatives infernales . Cest--dire, lalternative entre la soumission au systme, au nom de prtendues contraintes technico-conomiques, ou une simple politique de dnonciation du systme
156
157
qui, la mobilisation des masses aidant, permettait de dvoiler sa vraie nature. Comme lcrit Philippe Pignarre dans larticle de ContreTemps : La politique nest pas un travail de rvlation du vrai mais de fabrication du possible. Dautant que, pour citer leur livre, la rfutation de la possibilit dune rgulation progressive qui empche les excs du capitalisme, qui le mette au service des humains, ne vaut pas confirmation du possible rival, la ncessit den passer par la rvolution (p. 20). Je souscris ces formules. Et je soulignerai un paradoxe. Alors que les auteurs se mfient comme dune peste de la transformation du cri (de Seattle) en programme , je crois que ces deux affirmations rendent au contraire ncessaire llaboration dun programme. Non pour exprimer la rationalit venir dun processus historique dont les masses nauraient pas encore conscience, mais pour dfinir une perspective stratgique dmancipation. La politique comme stratgie est un moment dcisif dune politique anticapitaliste. Comme la soulign Henri Maler, une des critiques adresser Marx est sa tentation rcurrente, dans la mise en perspective de lavnement du communisme, de transformer des ncessits stratgiques en ncessits historiques9. Fabriquer du possible cest, entre autres, fabriquer des stratgies. Politique et stratgie Il faudrait revenir sur ledit lninisme , cest--dire la tradition marxiste ouverte par octobre 1917, qui a t un des moments cls de lintroduction stratgique dans le marxisme ; en soulignant son intrt, mais galement ses tentations davoir une approche purement instrumentale de la politique (la politique comme simple technique de lutte pour le pouvoir)10. Ainsi compris, un programme ne fonctionne en rien comme un transcendantal, il est au contraire un lment cl dune politique tout entire pense dans limmanence. Des gens (un courant, un parti, un groupe, etc.) se runissent et, en lien avec leurs pratiques, la vision quils ont des expriences passes de lutte dmancipation, lanalyse des luttes actuelles, etc., laborent collectivement un programme (ou des lments de programme) visant tracer des perspectives dmancipation. Et il les propose la discussion publique, ct dautres programmes. Point barre. Comment pratiquer autrement dans un monde irrmdiablement humain, cest--dire sans dieu, ni elfe, ni desse ? Au demeurant, lorsque les auteurs traitent de problmes concrets auxquels est confronte une politique anticapitaliste, cest bien dans une rflexion programmatique au sens o jen parle dans laquelle ils sengagent. Soit le chapitre sur les trusts pharmaceutiques, dautant plus intressant quils renvoie un autre livre de Philippe Pignarre sur la Scurit sociale11. Jajoute la liste un article du mme auteur sur le mme sujet dans Critique communiste
(n 173). Cet ensemble reprsente une rflexion programmatique assez classique dans la faon dont elle fait le va-et-vient entre un savoir prcis (trusts pharmaceutiques, mdicaments), la tradition programmatique du mouvement ouvrier et les questions pratiques poses par le mouvement altermondialiste et les associations de patients victimes du sida. On connat cette histoire dont le point de dpart est le procs intent en 2001 par lindustrie pharmaceutique au gouvernement Sud-Africain propos de la question des brevets sur les mdicalement pour le sida. Lexemple est dautant plus intressant quil a valeur plus gnrale par rapport certaines volutions du capitalisme concernant la proprit intellectuelle12 et lmergence de nouveaux terrains de lutte. Globalement largumentation est pertinente. Comme laffirmation des auteurs : Les mouvements locaux nont pas servi ouvrir les yeux de ceux qui taient aveugls par leur illusions : ils ont fabriqu le problme dune manire qui ne prexistait pas leurs efforts. Mais ce au prix de ne pas faire de la dnonciation gnrale du droit de proprit ce vers quoi toutes les luttes devraient remonter pour tre efficaces (p. 112). Avec une prcision prs : cette affirmation nest en rien contradictoire au fait quun programme, au sens ou jen parle, ne peut viter de souligner quune perspective gnrale dmancipation ne peut contourner la remise en cause du droit de proprit capitaliste. Non pas au nom dun savoir transcendantal, mais de lexprience historique, dune analyse actuelle du capitalisme, etc. Au fond, comme Philippe Pignarre le signale dans son article de Critique communiste, les problmes dont je viens de parler relvent de ce que, classiquement, on appelle la question dun programme de transition . Il prfre parler de pratiques de transition , car la formule de programme pourrait laisser croire quil sagit de revendications fixes une fois pour toutes. Jai indiqu comment la rfrence un programme de transition visant lever le niveau de conscience des masses pouvait devenir le nec plus ultra dune politique rvolutionnaire comprise selon le modle de la prise de conscience. Cela dit, se contenter de parler de pratiques de transition traduit bien les rticences par rapport la notion de programme qui fixe des cibles. Pourtant, les pratiques se cristallisent dans des objectifs et vice-versa. Limportant est de comprendre quune problmatique de transition ne relve pas dune simple politique de dvoilement de ce qui est dj, mais passe par une transformation, tout la fois, des conditions objectives et subjectives , pour employer une terminologie marxiste que je naime pas trop. Par un trajet dapprentissage pourraient dire les auteurs du livre. Hospitalit et universalisme
158
159
Bien dautres questions seraient discuter. Notamment linsistance mise par les auteurs sur le local comme terrain privilgi de ces trajets dapprentissage , comme sil fallait suivre mais en dveloppant des pratiques critiques le mme chemin que le capitalisme cens fonctionner sur la base de flux rorganisateurs, mouvements qui vont du plus petit au plus grand . Les choses ne se passent tout fait ainsi. La politique nest pas seulement gnralisation progressive de micro-vnements . Elle a son paisseur et sa temporalit propres. Je voudrais terminer par des remarques qui ont sans doute voir avec cette valorisation du local . Pour employer une vieille formule, elle porte sur lmancipation universelle du genre humain . Critiquant Bruno Latour et Isabelle Stengers, Samuel Joshua souligne dans un article de ContreTemps (n 1) que les luttes dmancipation doivent se situer dans une perspective universaliste , en termes de communaut humaine partage et en termes de communaut de destin btir . Cette affirmation me semble essentielle. Sinon, on laisse libre cour luniversalisme unidimensionnel de la marchandise qui, par ailleurs, sait faire bon mnage avec la valorisation des diffrences . Cette proccupation formule en termes de perspective universaliste ou duniversalisation est absente du livre. La seule question que posent les auteurs, est : comment faire la place aux autres (p. 89). Cela en rfrence lethnopsychiatrie de Tobie Nathan. Or, pour ce dernier, ce problme nexiste pas, car luniversalit de lhomme est une vidence, une donne immdiate13 . Luniversalit de lhomme est au contraire une construction historique, sociale, culturelle, jamais une vidence, une donne brute. Cela dit, Tobie Nathan est un thrapeute. Et pour un thrapeute quil se rclame de lethnopsychiatrie ou de la psychanalyse le problme de lcoute, hors toute vision normalisatrice, est dcisif. Il reste quune politique dmancipation ne traite pas seulement du devenir individuel, elle linscrit dans un vivre ensemble. Il ne sagit pas seulement de faire place aux autres, il faut inscrire cette hospitalit dans une perspective duniversalisation de la condition humaine. Soit, par exemple, lgalit homme/femme comme lment cl de construction du genre humain comme genre universel. Elle nest pas une donne immdiate, mais le produit dune volution historique lie, tout la fois, aux transformations objectives des rapports sociaux et des luttes. Et cette volution est un progrs. Cest une norme laque ( humaine ), pourtant elle a bien une dimension transcendantale , au sens o, dans une perspective dmancipation, elle surplombe les diffrentes cultures. Sorcires ou citoyennet ?
Manifestement ce type de dialectique ne proccupe pas les auteurs. Ainsi, sils appellent ractiver les pratiques des sorcires, celles de la citoyennet les intressent peu : Lide dun citoyen pensant responsable et dsintress, figure dune lgitimit inalinable, aujourdhui confisqu mais quil suffirait de rcuprer, est une assez peu intressante fiction (p. 147). La bataille autour de la citoyennet moderne semble pourtant un moment indispensable dune politique dmancipation qui ne peut tre dissoute dans lmancipation sociale14 . Il ne sagit pas de laisser croire un ge dor de la citoyennet aujourdhui confisque . Ds le dpart, la citoyennet moderne a t un enjeu de batailles. Et le reste. Pour les auteurs, les mouvements de citoyens actuels procdent surtout dune fiction tatique (p. 162). Au contraire, ils dstabilisent partiellement lordre tatico-technocratique. Pour employer le langage des auteurs : lgalit citoyenne relve dune forme dexprience. Il ne sagit donc pas dune rgle morale, traduisant un idal auquel chacun devrait se soumettre, mais dune rgle pragmatique, dont la valeur tient ce quelle fait exister (p. 177). En loccurrence la possibilit (mais seulement la possibilit) de construire une communaut de destin sur la base dun universalisme dmocratique. Elle inscrit radicalement la politique dans lordre de limmanence. Tout simplement parce dans son principe lgalit citoyenne sappuie sur des procdures qui prsupposent que les humains dcident entre eux de leur destin en pratiquant la citoyennet dans un espace public, dbarrass de toute prsence du surnaturelle. Cela, sur la base dchanges arguments rationnellement. Je ne crois pas que les changes humains relvent (ou puissent relever un jour) du seul change de paroles raisonnables entre individus ! Simplement, si lon veut essayer de dfinir ce que pourraient tre les conditions dexpriences dune politique dmocratique permettant de vivre ensemble, cest de ce ct quil faut chercher. Bien entendu, ces conditions dexpriences ne sont pas construites dans un laboratoire, elles sont imbriques dans lensemble des rapports sociaux. Sans mancipation sociale, lmancipation politique reste non seulement corsete, mais elle est sans cesse capte par la machinerie sociale abstraite du capitalisme.
Maurice Merleau-Ponty, Les Aventures de la dialectique, Gallimard, 1955, p. 10. 2 Je reprends ici des dveloppements de mon article Retour sur le marxisme rvolutionnaire , Critique communiste, n 173, t 2004.
3 Dans son article de ContreTemps n 11, Philippe Pignarre ajoute que, ce faisant, les marxistes empruntent la psychanalyse. Je ne crois pas. Cette vision fruste de linconscient a peu voir avec lapport freudien qui, au contraire, permet
160
161
de rompre avec les philosophies de la conscience. Ainsi, dans Marx lintempestif (Fayard, 1995), Daniel Bensad a parfois recours au vocabulaire freudien pour justement, essayer de penser la politique en rompant avec la problmatique de la prise de conscience. Jean-Marie Vincent, Critique du travail. Le faire et lagir, Puf, 1987, p. 158. La Postrit de lcole de Francfort, sous la direction dAlain Blanc et Jean-Marie Vincent, Syllepse, 2004, p. 30. Tobie Nathan, Nous ne sommes pas seuls au monde, Les Empcheurs de penser en rond, 2001, p. 150. Sur ces questions, voir, par exemple, mon livre Travail et mancipation sociale. Marx et le travail, Syllepse, 2003. On peut se rclamer de Tarde et brasser une grande question comme la thorie de la valeur. Voir Maurizio Lazzarato, Puissances de linvention. La psychologie conomique de Gabriel Tarde contre lconomie politique, Les Empcheurs de penser en rond, 2002. 9 Henri Maler, Convoiter limpossible, Lutopie avec Marx, malgr Marx, Albin Michel, 1995. 10 Voir mes remarques dans Retour sur le marxisme rvolutionnaire , op. cit. 11 Philippe Pignarre, Comment sauver (vraiment) la Scu, La Dcouverte, 2004. 12 Voir, par exemple, Claude Serfati, Imprialisme et militarisme : actualit du e XXI sicle, ditions Page deux, 2004, chap. 2. 13 Tobie Nathan, Nous ne sommes pas seuls au monde, op. cit, p 108 14 Voir mon article Citoyennet, dmocratie, communisme , ContreTemps n 3, fvrier 2002.
Joan Nestor
Sociologue
4 5
Le meilleur et le pire
Retour sur les conditions actuelles de lengagement communiste rvolutionnaire partir dune exprience Lutte Ouvrire
Dans cet article, nous tentons de revenir sur une exprience militante avec le regard distanci du sociologue. Car il sagit dune longue priode de militantisme (dixsept ans), rythm par des phases diffrentes : stagiaire, militant organis, opposant exclu, membre fondateur dun groupe extrieur (Istrati, entriste au PCF puis intgr la fraction de Lutte Ouvrire), membre dirigeant, critique puis opposant de cette fraction, et exclu nouveau. Et il sagit galement dune longue priode de regard objectivant, commence avec divers mmoires universitaires en histoire, philosophie et science politique sur le militantisme et le marxisme ( La SFIO et le marxisme dans les annes 1920 ; La philosophie de lhistoire chez Marx daprs les marxistes ; Les jeunes militants communistes en entreprise dans les annes 1980 ). Notre thse de sociologie politique a port sur les nouveaux syndicats SUD ( La contestation pragmatique dans le syndicalisme autonome , 1945-1997). Encore sont-ce l des travaux universitaires, qui rsument mal le souci dobjectiver que peut avoir un militant : un il dedans, un il dehors , dit Lnine, se distanciant de lexprience du pouvoir quil conduisait. Daprs le sociologue et philosophe Simmel, il sagirait l de lexprience sociale normale : les hommes interagissent entre eux tout en tant observateurs de leurs interactions. Simplement, le degr de distanciation est variable selon la conjoncture politique et les trajectoires individuelles. Quand on ma propos de travailler sur le ctoiement du meilleur et du pire dans le militantisme, je nai pas embray de suite. Non que jen mconnaisse lintrt, au contraire, layant connu au quotidien. Par exemple, le dvouement et la fraternit des militants faisaient le charme quotidien du Parti communiste, grce ceux-l mmes qui acceptaient les exclusions de leurs camarades sans broncher. Et il devrait tre vident, pour qui connat lextrme gauche trotskiste, que des trsors de courage, de dvouement et de culture, ctoient la
162
163
rouerie et les pires mthodes dappareil, y compris et surtout dans ses propres rangs. En particulier, ceux qui ont critiqu tel ou tel aspect du fonctionnement ou de lorientation LO, taient accuss de menacer lintgrit de lorganisation, en introduisant une fissure dans le bloc, et lont pay de nuits blanches, somatisation et autres joyeusets, sans parler de lostracisme encouru et des sanctions. Ceux qui ont bien connu la LCR peuvent tmoigner des mmes excs certaines priodes et ctait pire encore au PCI lambertiste. Le meilleur et le pire : une vidence communiste. Alors, pourquoi y revenir, aprs Les Possds de Dostoevski, o des idalistes tuent pour leurs ides ? Aprs la Rvolution et Thermidor, aprs les omelettes et les ufs casss la discussion sur la fin et les moyens ? Ce sont de vieilles lunes, quon ne peut rsoudre dans labstrait. Nous avons cherch ici prsenter une typologie des contradictions, avant de nous interroger sur leurs causes et de nous efforcer de prendre position. Aujourdhui des militants placent la conscience individuelle au plus haut, mais sont hermtiques largumentation ; se dvouent, mais sans piti pour leurs opposants, parlent au nom du peuple ouvrier une poigne, encensent la discipline mais veulent faire vivre des collectifs autogrs. Chemin faisant, ces contradictions nous sont apparues largement constitutives de lextrme gauche et non sans lien avec les caractristiques de la socit actuelle. Do linterrogation conclusive sur la lgitimit dorganisations contradictoires et composites : centrisme temporaire, condamn basculer dans un camp rvolutionnaire ou rformiste, ou hybridation lgitime ? Bonheur collectif et solitude de la conscience Le meilleur, cest dincarner une espce didal, de vivre selon des convictions dbordant dhumanisme, de vivre le bonheur dtre humain parmi les humains (le bonheur dtre communiste), de se placer au-dessus des vicissitudes et des petitesses de la vie sociale, voire des pires difficults de la vie politique, pour littralement rayonner de bonheur, comme ce ptissier trotskiste drle et frappant de vrit dun film de Nanni Moretti, dansant et chantant avec tous ses employs au plus fort des annes 1950 et donc du stalinisme. On dit parfois des militants quils ont la grce , et que si la socit idale narrivera jamais, leur croyance fait deux les meilleurs des hommes. En interne, on sait quon est du bon ct, non seulement celui de lhistoire, qui nous donnera raison, mais encore de lhumanit tout entire, avec entre autres les artistes et les savants, quils le veuillent ou non, car ils expriment leur faon une humanit galitaire et libre. Par rapport aux staliniens, les trotskistes avaient un sentiment supplmentaire de cohrence intellectuelle. Mais ceux-ci le leur rendaient bien, car leur parti de masse les rendait plus proches du peuple ouvrier, ils communiaient
davantage avec lui donc avec la vrit. Ce vis--vis exprime dailleurs bien la double composante du meilleur : le bonheur davoir raison, dtre lucide sur les dfauts de la socit, voire prophtique (faon Trotski), raison prophtique qui faisait dire Michel Foucault quil tait daccord avec le communisme pour sa partie critique sur la socit actuelle (1978). Et il y a la chaleur humaine des milieux populaires, le ralisme populaire partags au quotidien dans la culture ouvrire et vhiculs par les canaux politiques communistes, plus sensible chez les staliniens que dans lavant-garde de lavant-garde dsincarne, moins au fait des ralits quotidiennes. Et le pire ? Le pire, dans une logique de conviction, cest dabandonner sa conscience. Un communiste nabandonne pas ses ides, sous peine de trahir, un trotskiste ne fait pas taire son jugement critique dans lintrt suprieur du parti, ne se comporte pas avec des militants comme un vulgaire bureaucrate. Le rudoiement peut se comprendre, dautant que lon est dans laction : il ne faut pas traner, ni regarder la dpense dnergie. Il faut de lefficacit, ce nest pas parce que lon est bnvole que lon doit tre moins bon. Le discours au mrite, sans mnagements, se justifie par les ncessits de laction organise. Pourtant, ces pressions conformistes ! Cet unanimisme jamais dmenti ! Ce respect de la hirarchie au point quil faut toujours, mme deux, savoir qui est plus comptent que lautre Cette incapacit changer des arguments, cette capacit se lgitimer en incarnant lautorit de lorganisation Contredit dans sa confiance dans son groupe, le militant interpell pensera dans son for intrieur que derrire tout cela , il y un manque de bonne foi de son interlocuteur, un manque de responsabilit, un manque de conviction, etc. Au fond, le pire, cest dtre mal inspir par une morale commune dans laquelle le jugement personnel ne compte pas. Qui est-on, en effet, pour contredire le sentiment gnral ? Cest bien le thme des repentis, dans les romans de Koestler sur les mcanismes des procs staliniens. Les trotskistes vivent avec le souvenir de Lon et de quelques autres, martyrs de la cause, connus pour leur opposition individuelle au sein du parti. Mais la force collective du groupe renverse la donne : au lieu que la raison puisse tre individuelle, cest lindividu qui incarne la raison de tous, le camarade comptent . Est guide celui qui a fait ses preuves . A fait ses preuves, celui qui est cru par les membres du groupe. Le raisonnement est circulaire : comment tre cru par le groupe, cest justement le point de dpart. Le doute, bien sr, sinsinue malgr tout, la longue. Mais lon diffre. Nombreux sont les militants qui vivent avec, lacceptent comme une composante de lengagement, comme les croyants peuvent douter de lexistence de Dieu les mystres de la foi ont mme t institutionnaliss. Ils lacceptent, mais ils ne lui laissent pas libre cours, surtout pas en interne tandis que lon peut se lcher
164
165
avec un confident extrieur. Bien que matrialiste port sur la science, on sinterdit dobjectiver le groupe auquel on appartient. Cela introduit une mise distance contraire avec lengagement mutuel, le partage des convictions, le rejet du dilettantisme et du scepticisme Il faudrait pour cela utiliser des concepts de provenance suspecte : comment parler par exemple de charisme , de bureaucratie rationnelle ou de lgitimit lgale-rationnelle ? Max Weber nest pas marxiste. Sa conception des sciences sociales lui faisait dire que ses schmas ntaient que des types idaux npuisant pas la ralit. Selon sa clbre distinction, on ne peut expliquer objectivement les faits sociaux, on ne peut que comprendre les reprsentations des acteurs. Non seulement un idologue bourgeois, donc, mais un sceptique devant la science et ses lois1 Le drame du jeune militant, puis du vieux fidle sa jeunesse , cest que le mouvement dadhsion ou de renforcement des convictions parat oppos celui de la distanciation critique. Ce nest quune impression, du point de vue doctrinal : il suffit de voir le travail critique effectu par les grands auteurs marxistes. Mais en pratique, cela suppose un affranchissement par rapport autrui qui est comme une injure la fraternit, la cohsion, la confiance, la fidlit et donc soi-mme, si lon accepte que la reconnaissance par autrui est un moyen de se construire soi-mme, de gagner la confiance en soi, puis le respect et lestime de soi (Honneth, 2000). Car lintersubjectivit, si vitale pour spanouir, nest pas toujours synonyme dmancipation, dans un contexte communautaire. On peut se demander dailleurs si au lieu dtre un choix nen dplaise Raymond Boudon lindpendance desprit ne serait pas plutt le fruit dune exprience particulire, le produit de forces contraires : ceux qui ont navigu, qui ont ctoy divers milieux auront plus de distance. Triste ide matrialiste dun individu ballott par les vents Nous optons en dfinitive pour une solution mdiane, entre libert et dterminisme : la diversit des expriences produit ses effets sur lindividu, encore faut-il quil se lance laventure ( on est ce quon devient , dixit Sartre), sans trop dinhibitions psychiques, avec un minimum de confiance en soi, de bagage socioculturel et dopportunits. Disons pour couper court au balancement de luf et de la poule que la moyenne des militants a les dispositions et les occasions, mais il faut viter de se leurrer soi-mme et ne pas tre trop manipul par une pression la cohsion savamment entretenue. Pour chapper celle de LO, il faut plus dune force extrieure que lorganisation prend justement un soin tout particulier neutraliser en dconseillant les autres appartenances. Conservatisme davant-garde Cest la sociologie des organisations quil nous faut recourir plus prcisment, pour penser les unanimismes et les dissidences. Sagissant de notre dis-
sidence, elle avait vit la critique trop intellectuelle, condamnant laction par la thorie, de ces opposants faciles grimer pour une organisation militante. Il sagissait dune opposition lgitime du point de vue du boulot , du recrutement ou de lactivisme, donc apte prendre la parole. Ce qui est bien, mais qui ne vaut pas, en interne, un dixime de ce que procure le loyalisme, lesprit de parti, ou lallgeance aux chefs, dans un contexte socio-organisationnel donn. Car il y a un affrontement sourd entre les marginaux scants sur la frontire du groupe, pour reprendre les notions du sociologue Michel Crozier, et ceux qui ont le contrle de la rgle et/ou de la communication , soit, en termes moins crozriens, le back et le front office, les acteurs extrieurs (assurant le rayonnement ), les acteurs internes (le secrtariat et les mystres de la transmission). Tous revendiquent cette autre ressource quest lexpertise , la comptence professionnelle ; mais en ralit leurs comptences sont diffrentes et correspondent des squences temporelles : faire des contacts ne signifie pas les infoder lorganisation, il y a encore loin entre les ides et lorganisation. Diriger un mouvement nest pas recruter pour lorganisation, sadresser aux militants nest pas sadresser aux lecteurs, etc. La diffrence organisationnelle est le degr dindpendance lgard de lorganisation : tandis que les uns font lexprience de leur capacit autonome de fixer la loi par eux-mmes (excusez la redondance, utile au demeurant), les autres font lexprience au contraire de lexcellence des jugements de la direction, dont ils sont les coauteurs ou les traducteurs. Souvent, dans la vie des partis communistes, lopposition sest traduite entre parlementaires ou syndicalistes dun ct, et militants du noyau dur de lorganisation de lautre, attachs la doctrine, lorganisation et ses rseaux propres. Le combat est ingal entre les deux, dans la course au pouvoir. Tout dpend de la lgitimit des diffrentes ressources en interne, mais il y a des chances quen interne on croit davantage la fidlit au parti qu laudience lextrieur, moins dy tre contraint par les vnements. Dans le cas de LO, le type extrieur ne peut percer que sil est trs internalis, comme par exemple un militant ouvrier chevronn, linstar dArlette Laguiller, porte-parole de lorganisation infod sa direction. Le danger du type extrieur est bien connu : ce sont de possibles scissionnistes, voire mme de dangereux concurrents capables darriver leurs fins plus vite que prvu. Lorganisation a besoin paradoxalement de ces dveloppeurs pour assurer un rayonnement minimal, ne serait-ce que pour compenser les dmissions. Mais elle se sent fragilise par eux. Car les exemples de chambardement organisationnel ne sont pas rares dans la jeunesse des organisations ouvrires, quelles quelles soient, dune dcennie lautre : dans les annes 1930, radicalisation de la jeunesse socialiste vers le trotskisme ; dans les annes 1960, radicalisation de la jeunesse communiste vers le trotskisme;
166
167
1968-1970, prise de la direction de la LCR par jeunes issus des JCR ; 1984-1986 ralliement de la jeunesse lambertiste (AJR) au PS. La jeunesse a reprsent le secteur du mouvement social le plus mobilis de ces dernires dcennies, dans les pays dvelopps. Au-del des jeunes, tout militant faisant preuve de capacits dintervention dans le mouvement social devient potentiellement dangereux, et cela moins en raison de son origine sociale que de sa capacit concurrentielle : des militants ouvriers confirms ont pu tre en porte faux avec leur organisation autant que des intellectuels, ds lors quils montraient une tendance fcheuse contester le bien-fond du jugement du chef (Hardy), quelle que soit leur position dans ladite organisation (membre du CC, du bureau excutif, dirigeant du journal, de lorganisation de la fte de LO, lu local). Ouvrier ou non, la fidlit au collectif est un critre plus lgitime que le mrite personnel, mieux : lobissance compte davantage que lutilit. Ainsi, on peut dire que la continuit dune organisation davant-garde suppose de se limiter en tant que telle. Le conservatisme comme meilleure chance de durer des organisations rvolutionnaires selon les militants eux-mmes, loin dignorer toutes leurs contradictions. Sectarisme et agitation cible Comment, ds lors, des militants si apparemment sectaires peuvent-ils vivre comme des poissons dans leau dans le mouvement social ? La logique (binaire) voudrait que des militants dappareils servent bien lappareil et mal les mouvements. Pour reprendre les types idaux de Max Weber, un bureaucrate nest pas fait pour guider les masses, ni un leader charismatique pour diriger lappareil dans lombre, ni un militant lgal-rationnel pour incarner la tradition. Selon le prcepte de Taylor (the right man at the right place), un sectaire ne pourra pas guider les masses, animer des AG et un mouvement dmocratique, (mal) inspir quil est par son autoritarisme sui generis. Et les dtracteurs sont les premiers prdire que les organisations trotskistes fossilises comme LO ne sauraient jouer aucun rle dans les mouvements sociaux. Est-ce que le mouvement des professeurs en 2003 ne montre pas le contraire ? Pour qui la suivi, on y a vu le rle positif jou par ces militants, leur capacit animer des AG, organiser le mouvement, faire participer. Selon les grvistes eux-mmes, ceux qui ont suivi les coordinations hebdomadaires, il ny a pas trop redire sur le rle des militants de LO, ou pas tellement plus que pour dautres, par exemple de la LCR (les uns pas assez formalistes, les autres trop ; les uns omniprsents, les autres pas assez). Pas plus quil ny avait redire, apparemment, sur le rle de la CGT du spectacle dans les mouvements dintermittents dont le jusquau-boutisme a dailleurs inquit la confdration.
Dans le mouvement social, des militants sectaires peuvent avoir une grande influence, sil sagit de leur base sociale. Jentends ici par base sociale leur lieu de socialisation professionnelle relle. Il ne sagit pas de base convoite, mythique, mais de lieu dexistence sociale. Si LO a eu une influence dans le mouvement des professeurs, cest du fait de la spcialisation professionnelle de ses militants dans lducation, de faon avoir du temps libre pour soccuper des botes . On connat dautres spcialisations, comme celle des militants du PCI la Scurit sociale, ou ceux dun plus petit groupe comme lOrganisation politique dans les foyers africains. Si sectaires soient-ils, les courants politiques peuvent ne pas ltre avec le milieu social dans lequel ils travaillent se socialiser, car limplantation nest pas contradictoire avec le sectarisme. Par ailleurs, ils peuvent avoir dautant plus dinfluence quils sont plus dtachs des mcanismes de la reprsentation. On collera en effet davantage lhumeur de la base quon est moins investi dans les structures reprsentatives professionnelles. Cest la diffrence dun syndicat corporatiste de conducteurs la RATP, Air France ou la SNCF avec les confdrations. Les syndicats corporatistes sont craints des directions pour leur comportement incontrlable, imprvisible, trop cal sur celui de la base. Cest aussi en principe lapanage des rvolutionnaires davant-garde, censs coller la base pour dborder les appareils en surfant sur la vague des mouvements, quoique lorientation traditionnelle de la LCR pour la construction du mouvement ouvrier lait souvent conduit assumer des responsabilits syndicales pouvant limiter cette orientation basiste . Mais comment jouer ce rle dans une organisation conservatrice ? La seule prsence de militants dans un milieu social ne permet pas forcment de prendre les rnes des oprations, fussent-ils loigns de toute reprsentation. Renault, des militants LO sont rests larme au pied dans plusieurs occasions de dbrayage. Idem dans bien dautres endroits, bien dautres occasions cest un lment rcurrent de la critique de LO. Il est difficile danimer un mouvement sans avoir au minimum la neutralit bienveillante de son organisation. Trois lments permettent de rendre compte de cette agitation des professeurs : il sagit dun mouvement local, faisant corps avec lorganisation (exemple du mouvement des foyers africains, limit en nombre et en concurrence politique) ; lorganisation y trouve un intrt particulier, changeant de braquet dans une situation conforme ses intrts organisationnels ; les militants interventionnistes prennent leur distance avec lorganisation. La direction engage son image de marque en soutenant les mouvements de professeurs forts et pionniers en Seine-Saint-Denis, dpartement pauvre, populaire, lieu dimplantation communiste et de vote communiste (vote LO
168
169
compris), o LO est bien implante lcole. La recherche par LO dune relation privilgie avec les militants du PCF est bien connue. On peut ajouter des motifs internes : ne pas dsavouer ses militants, donner des gages ou rpondre son opposition, rpute plus interventionniste , ou participer un mouvement quelle est en capacit de contrler. Toujours est-il que des professeurs militants ont le feu vert (suivis par la direction). Mais comme le mouvement fut long, rptition, ces militants prennent got linitiative, llan des masses , deviennent des fidles du mouvement. Et le jour o la direction sen carte, ils manifestent leur humeur, des tensions apparaissent : suite au refus de la direction de reprendre le slogan de la grve gnrale, on a eu, sans doute pour la premire fois de lhistoire de LO, une manifestation spontane des militants profs devant le stand direction de la fte de LO (2003). Six mois plus tard, illustration de la confrontation des contraires, cest le compromis : le congrs entrine larrive de nouveaux militants professeurs dans les instances dirigeantes de lorganisation. Sectarisme et popularit : lhybridation des rvolutionnaires On peut tre encore plus surpris de laudience de masse dune organisation secrte . Cela nest pas limit au seul exemple dArlette et de Lutte Ouvrire. Mais ce dernier peut nous faire toucher du doigt le problme. Ce faisant, nous sommes conduits dborder un cadre analytique pour entrer dans la prospective, tant le sujet est actuel, sans nous dpartir dune position relativement agnostique sur lavenir de lextrme gauche franaise. Le succs lectoral renvoie limplantation : si Arlette parle si bien aux chaumires , cest quelle bnficie de la vieille habitude du groupe faire passer ses ides au quotidien dans les milieux ouvriers (notamment avec la contrainte hebdomadaire ou bimensuelle des bulletins dentreprise), den pouser les proccupations pour sen faire les porte-parole, jusqu en diriger les mouvements. Cest ce que lon nomme implantation, condition ncessaire mais non suffisante pour lagitation, comme on la vu. La coexistence dune organisation secrte avec son lectorat nest pas non plus de tout repos : comment continuer dire un lectorat croissant que les lections ne changent rien et quavoir des lus (locaux ou nationaux) ne sert rien ? Le mcanisme lniniste de la tribune et du relais des proccupations des masses laborieuses suppose des proccupations rvolutionnaires larges : si les masses ne sont pas (pr) rvolutionnaires, comment relayer leur point de vue ? Si elles croient dans les institutions, les rvolutionnaires doivent-ils relayer ce point de vue ? Ladquation entre rvolution et intrt de classe rencontre des limites en priode non rvolutionnaire et en rgime dmocratique. Le cas sest mme prsent de confiance des masses dans des partis rfor-
mistes en priode rvolutionnaire dans lAllemagne de 1919 situation qui avait inspir justement la clbre critique du gauchisme par Lnine et fait discuter les militants allemands jusqu aujourdhui : les masses taient-elles vraiment rvolutionnaires en 1919 ? La rsolution de ces tensions peut se faire dans le repli sur soi, au nom de la rvolution venir et du rle dagitation du groupe, ou bien dans ladaptation la socit ambiante. Lengagement de longue haleine de LO dans le processus lectoral, et son absence de pari sur les luttes en cours ou venir, rendent a priori difficile la premire hypothse. Il y a certes une dose de sectarisme ncessaire la protection de lorganisation. Mais il faut compter aussi le facteur humain, celui du groupe dirigeant : aprs une traverse du dsert de toute une vie, on voit mal comment, au soir de sa vie militante, retrouver lnergie de repartir zro, sans penser que des ressources exceptionnelles, celles de la rvolution, nous attendent au coin de la rue. Cette esprance celle du flamboyant Trotski , isol contre vents et mares, mais branch sur lpoque des rvolutions et contre-rvolutions nest pas celle de la maison, avec son profil bas, sa patience, son got de la construction lente et graduelle, mthodique, srieuse et raliste, ses interactions avec un petit public, la fidlisation rciproque avec un petit courant dopinion , comme elle dit, bref son profil dorganisation, ses croyances et ses pratiques. La seconde solution de ladaptation permet au contraire de comprendre bien des volutions du discours et des inflexions de la pratique, y compris dailleurs les rapprochements chroniques avec la LCR (ne pas tomber en dessous des scores prcdents, limiter la concurrence pour incarner le vote protestataire). Le rle de ltat, des syndicats et des lections ont t r-valus dans les nombreux discours lectoraux de LO. Y a-t-il un double discours, le discours interne permettant de rester impermable aux influences extrieures ? Lhistoire na pas retenu lusage du double discours comme gardefou de la vrit (rvolutionnaire). Simplement, la formule LO de ladaptation la socit a ses spcificits comme celles du PCF par rapport au PS notamment un attachement sincre aux ouvriers, de style plutt sentimental, misrabiliste et nostalgique. Cet attachement est beaucoup moins ambigu que ne la t celui du PCF, arrim plusieurs fois au pouvoir, il est cependant moins offensif quaux dbuts, moins raisonn et moins confiant. Les solutions politiques pour des organisations rvolutionnaires ne sont pas faciles dans notre socit occidentale surmoderne , o les problmes traditionnels de la socit industrielle sont diffrencis, o les opportunits croissent autant que les risques (Beck, 2000). Stimule par la radicalit des vnements, une organisation rvolutionnaire est porte dabord par un pari sur un sujet de lhistoire. Hant par le pronostic dfaitiste de son fondateur
170
171
Barta, Barcia-LO sest plutt fix comme tche de rsister la priode non rvolutionnaire qui souvrait aprs la Seconde Guerre mondiale, en attendant le retour dialectique de la lutte de classe. Les trente malheureuses ont certes fini par atteindre la superbe rformiste, mais les bataillons de proltaires rvolutionnaires ne sont toujours pas lhorizon. En attendant ce jour , des groupes peuvent rester purs, labri de la contamination des masses condition de rester trs petits La solution prsente par la LCR est diffrente : jouer de lagitation pour garder la forme. En mme temps, les pratiques antrieures de celle-ci, comme celles du PCI, lont conduite depuis longtemps une certaine schizophrnie interne, entre les acteurs de la construction du mouvement ouvrier , avec ses organisations syndicales, associatives, partisanes et leurs relais locaux, et les acteurs de la construction du parti , les plus marqus par les luttes, nationales ou internationales, la doctrine et lorga . Le moindre paradoxe nest pas, dans la dernire priode, que les lus taient les plus proches de lorganisation et les mouvementistes les plus lointains lis quils sont dautres organisations, comme SUD ou ATAC, avec qui par exemple un manifeste a t sign sur lautonomie du mouvement social. Cest que les mouvements actuels sont assez loigns de la lutte de classe rvolutionnaire, ils sont plus pragmatiques (Sainsaulieu, 1999), voire plus ou moins rpublicains. Mme la jeunesse, moins permable certaines pressions sociales, a des aspects radicaux trs pars, pas forcment objectivement rvolutionnaires Loriginalit de la LCR pourrait tre de se transformer en petit parti populaire hybride, plus proche dun PSU que dun parti marxiste ouvrier et moins autoproclam que le PT. Ainsi donnerait-elle un nom au processus en cours depuis quelque temps, tandis que LO se draperait dans le rouge, au lieu de caractriser une volution non seulement de ses discours lectoraux, dont elle reconnat volontiers quils ne sont pas rvolutionnaires, mais sur la ralit de ce quelle devient : une petite social-dmocratie , partage entre un programme minimal et un programme maximal2. Tous deux font dsormais des lections un processus dcisif pour leur perspective de gauchissement de la gauche, les uns tonalit pluraliste (groupes radicaux, PS et mouvements sociaux), les autres tonalit communiste (PCF). Le contexte post-lectoral de 2004 ralentit cependant la naissance dune nouvelle gauche et perptue le provisoire, linachev, linabouti entre rforme et rvolution. Combinaison ou analyse des genres ? En conclusion, on peut sinterroger sur la signification de ces contradictions et leur devenir. Sont-elles propres aux communistes ? Ces volutions sont-elles fatales ? Les ingrdients des contradictions organisationnelles sont les mmes
partout (back et front office). Mais pour le parti de la rvolution, les rapports avec la socit sont plus tendus. Si les militants de base du RPR peuvent se sentir flous par leur direction, la frontire entre cette dernire et les lus est plus floue. Ils se disputent les places au pouvoir, pas les moyens dy accder. Au PCF par contre on voit encore les tensions entre lus et dirigeants du parti, les carts des lus tant rarement sur la gauche. Cela dit, ces contradictions voluent au fil du temps et le sens de lvolution nest pas fatal. Ladaptation la socit est certes favorise par labsence de prsence politique des travailleurs, dans un contexte de faible conscience de classe. Cette faiblesse ne repose pas sur rien. Non seulement un affaiblissement structurel du nombre douvriers, mais aussi un certain standing : la moyenne des ouvriers des grandes entreprises a des salaires plus levs que la moyenne nationale et leurs revenus ne baissent pas forcment. Tandis que la dgradation frappe des secteurs plus que dautres, les sans travail plus que les travailleurs, les trangers plus que les Franais, les femmes plus que les hommes, une gnration plus quune autre. Ces volutions psent de faon contradictoire sur les organisations en France : si elles ne peuvent faire fleurir toutes leurs ides dans les luttes, elles ne peuvent pas non plus sintgrer comme leurs anes, au beau temps du rformisme. Car cest la fois la lutte de classe et la croissance conomique qui ont nourri le rformisme, tandis que la rvolution vient de la lutte de classe et de lincapacit politique grer la condition ouvrire. En fait, ni rforme ni rvolution ne sont vraiment dactualit ni totalement inactuelles. La socit dveloppe occidentale noie les enjeux de classe dans un enchevtrement de progrs et darchasmes. Do un espace pour des formations hybrides3, o coexistent des contradictions attnues, comme dans laltermondialisme. On ne peut que constater dans le cas de lextrme gauche franaise, combien les contradictions se sont privatises, tandis quelles scindaient le mouvement ouvrier en deux blocs rformiste et rvolutionnaire. On peut certes vouloir tirer parti de cette impuissance des deux gauches, en puisant des forces des deux cts pour quelles se renforcent mutuellement, dans une perspective sinon rvolutionnaire du moins radicale (Corcuff, 2003), voire transitoire. La priode est au syncrtisme, comme dans un programme lectoral : on tient compte dun peu tout. La combinaison dlments divers repose sur un effort synthtique louable. Encore faut-il avoir une stratgie, rvolutionnaire (actualise), ou rformiste (rcupre) Bien affaiblies, ces perspectives restent des repres dans une socit qui reste moderne, dfaut dautre chose. Le mouvement ouvrier a-t-il fini son rle historique ? Cest impossible affirmer, vu le maintien dun rapport social travail salari-capital voire lindustrialisation en cours dans dautres rgions du monde. Certes, la rvolution industrielle et sociale sest
172
173
dplace au Sud (Chine, Inde, etc), tandis que le Nord est protiforme. Mais linverse, si lon pense que la dialectique rvolutionnaire est dpasse, il faut en faire la gense. Habermas a tent de mener cette entreprise bien. Selon lui, la dmocratie sest renforce, son espace public est dsormais assez large et fort pour se permettre toutes les audaces par des voies pacifiques4. Cest Voltaire qui aurait eu raison, lopinion gouverne le monde . On va peser sur les dbats et sur les institutions pour faire changer les choses, en sappuyant galement sur le mouvement social, comme le prconise le PCF depuis longtemps. Pour cela, il a fini par rviser la conception marxiste de ltat, en confrant ce dernier plus de neutralit et de dfense de lintrt gnral. On peut donner corps cette conception rformiste avec lide du dveloppement de ltat social, du passage dun proltariat sauvage une classe ouvrire domestique, comme dans le panorama socio-historique ralis par Robert Castel (1995). Il reste expliquer pourquoi et comment la panne rformiste est passagre. Si lon nadhre pas cette vision stabilise du monde, du fait de limprvisibilit du capitalisme, la tche ne consiste pas non plus pour autant se cantonner Marx. Il faut encore montrer comment poursuivre sa perspective rvolutionnaire aujourdhui, en intgrant son hritage comme nombre de sociologues le font avec celui de Pierre Bourdieu. Negri et Hardt (2001) ont essay de ractualiser une vision du monde rvolutionnaire, mais sans dgager des perspectives trs claires : le concept de multitude reflte davantage le mlange des genres actuel quil ne lclaire. Le travail danalyse reste vital, sinon pour choisir une option de principe thique, philosophique et politique, du moins pour sinscrire dans une ligne de pense rationaliste dans laquelle la science et la critique jouent un rle de levier indispensable. Notre prfrence pour les ides rvolutionnaires a une composante mythologique et comporte des marques de dgnrescence. Le rayonnement du marxisme rvolutionnaire tait d une capacit danalyse cratrice qui compte davantage que toute fidlit dogmatique. Le caractre composite, hybride et contradictoire des formations dextrme gauche nest certes pas sans rapport avec la socit actuelle, tellement diffrencie que tout devient possible et o les menaces prolifrent (Beck, 2000). Pour autant, le mlange des genres ne peut se valider que par un dpassement thorique de lopposition classique entre rforme et rvolution, sous peine de confusion des esprits, dobscurantisme et dillgitimit des devenirs organisationnels.
Beck, U. (2000), La Socit du risque. Sur la voie dune autre modernit, Alto-Aubier. Boudon, R. (2002), Raison, bonnes raisons, PUF. Castel, R. (1995), Les Mtamorphoses de la question sociale, Fayard. Corcuff, P. (2002), La Socit de verre, Belin. Crozier, M., Friedberg, E. (1977), LActeur et le Systme, Le Seuil. Foucault, M. (1978), Dernires confrences au collge de France, Les quatre parler vrai de lAntiquit , Diffusion sur France Culture, 1989 (?). Habermas, J. (1987), Thorie de lagir communicationnel, Fayard. Honneth, A. (2000), La lutte pour la reconnaissance, Le Cerf. Latour, B. (1991), Nous navons jamais t modernes. Essai danthropologie symtrique, La Dcouverte. Negri, T., Hardt, M. (2001), Empire, Exils. Sainsaulieu, I. (1999), La Contestation pragmatique, LHarmattan, Logiques Sociales. Weber, M. (1966), conomie et socit, Plon.
Marx, malgr toute sa finesse, na tabli de distinguo entre loi et tendance que pour la baisse du taux de profit, pas pour la lutte de classe, analyse avec tous ses mandres dans Le 18 Brumaire de Louis Napolon Bonaparte, mais aussi parti pris philosophique sur lavenir de lhumanit dans le Manifeste. 2 Cette caractrisation est le fait dun militant de LO chevronn, recueillie auprs de son stand PTT au dbut des annes 1990 : la fte, les bulletins, les lections, les cotisations : on est une petite sociale dmocratie .
3 Lhybridation correspond un mlange pour le sociologue B. Latour, pour qui les objets hybrides se sont multiplis dans la socit actuelle (1991). 4 Pendant tout un temps, il excluait nanmoins lentreprise de cet espace public dmocratique.
174
175
Flneries politiques
T
T
177
Flneries politiques
Sophie Wahnich
Soixante ans aprs la Libration, le sol touristique de leurope
Depuis mai 2004, lEurope sest largie. 1. O est le menton, o est le crne ? 2. De nouvelles destinations touristiques ont fait leur apparition dans les catalogues des agences de voyage. Dubrovnic en particulier a t une destination trs prise lt 2004 par les amateurs dart et dhistoire. Tous les espoirs sont permis pour lt 2005. 3. LEurope se libre et annonce trs clairement la couleur de cette libration. 3. La Libration La dlivrance dun pays occup, dun peuple asservi est une libration depuis 1870. Mais en Europe, La Libration cest celle des territoires occups par les troupes allemandes durant la Seconde Guerre mondiale. Enfin pas tout fait dans toute lEurope. Il existe quelques nations irrductibles (par exemple la Hongrie et la Lituanie) qui, maintenant quelles sont europennes, peuvent bien dire leur point de vue : il ny a pas eu de Libration en 1945 et il y a eu libration dans le sillage du 9 novembre 1989.
Attendus, Mars 2005

1. Harmonie Franco Frattini commissaire europen italien a propos le 3 fvrier 2005 que soient prohibs en Europe, le port de la faucille et du marteau au mme titre que celui de la swastika et des symboles nazis. Il sagit, dit-il, dlaborer une premire harmonisation pnale des limites lgales de la libert dexpression . Lvocation de lhistoire communiste comme histoire monumentale serait ainsi criminalise. Cette ide na pas surgi dans le subtil cerveau de ce commissaire dans la solitude de ltude. Elle provient dune demande de Vyautas Landsbergis, dput europen lituanien, ancien prsident de Lituanie, et de Joszef Szajer dput europen hongrois. La proposition a t crdite par de nombreux autres dputs dEurope de lEst qui entendent assimiler nazisme, stalinisme et communisme. Lensemble a fait lobjet dune confrence de presse relaye par Voice of America. Le rcit historique propos tait le suivant : la Seconde Guerre mondiale tait le fruit du pacte germano-sovitique et les tats-Unis ont vaincu la fois le nazisme et le communisme . Le 26 fvrier 2005, le Conseil europen a jug bon de laisser aux diffrents pays constituant lentit europenne la possibilit ou non de lgifrer en ce sens. Pour le moment il ny a donc pas encore d harmonisation pnale des limites lgales de la libert dexpression dans lespace de lEurope largie. 2. largissement 1. action dlargir, fait de slargir, agrandissement, peu de menton, peu de crne ; entre les deux un largissement progressif (Jules Romains) ; 2. action de rendre plus ample, fait de stendre, un largissement de lme et de la sensation (Guy de Maupassant) ; 3. Mise en libert, (dun dtenu), libration, relaxation. Une dfinition du Petit Robert ouvre toujours des horizons, des connexions. nous de jouer.
Un tourisme de la terreur
4. Tee shirt et logo
178
179
Il existe Budapest un muse situ au 6o, bld Andrassy qui sappelle maison des terreurs . Il a ouvert dans les annes 1990 et valorise un lieu de mmoire. Ici la police politique nazie puis la police politique communiste ont svi. Ici un seul insigne permet dintriquer les deux mmoires, de les mettre en quivalence. Ltoile communiste est devenue indissociable de la croix flche des nazis hongrois. Le muse en fait son logo. Le tourisme de la terreur, a ne rigole pas mais, il trouve pourtant de multiples arguments de ventes, invente des produits drivs, mme des tee-shirts
rues entre civils et soldats, des batailles de rue entre soldats, larme allemande Moscou, des soldats allemands prisonniers de guerre. Aucun commentaire. Rien dexplicite sur Budapest, une Libration qui ne concerne pas la Hongrie. Des formes interchangeables : une arme entre dans une ville, transforme lespace symbolique, des foules lacclament. Lextermination nazie comme reste, des images comme des icnes. Ici il ny a pas eu de Libration, il ny a eu que des occupants qui ont manipul les foules. La confusion comme lise de la Libration. la fin du trajet de lexposition permanente, donc plus de 30 salles plus tard on retrouve des images vido avec des hommes en liesse, ils ftent le dpart des soldats sovitiques et la fin de la terreur. Les images sont en couleur. Une autre libration 6. Marges Exposition temporaire de la mme maison des terreurs : lextermination des juifs hongrois. Un bon produit touristique dappel. Deux salles lui sont consacres. Un cran prsente des tmoignages de rescaps. Lun dentre eux tait un petit garon Budapest en 1945. Il raconte sa peur en voyant arriver un soldat sovitique, un large sourire accroch au visage et un couteau la main. Il sapproche de lenfant fig deffroi et saccroupit devant lui. Avec son couteau, il tranche les fils qui reliaient ltoile jaune son paletot Un historien hongrois ma expliqu son aversion pour cette maison des terreurs dans laquelle dfile tout le public scolaire du pays. la fin du trajet, est prsente une liste des bourreaux de la terreur communiste. Les noms sont souvent consonance juive et daprs lui, lanticommunisme trouve ses ressources encore aujourdhui dans une politique antismite dont les racines ont t volontairement oublies, refoules par le muse. De 1932 1936 Gmbs premier ministre [] entretient des relations troites avec Hitler et Ludendorff. Proche collaborateur de lamiral Horthy, il fait figure de leader de laile fascisante du parti gouvernemental. Il oppose le capital chrtien cratif et juste au capital juif injuste et exploiteur. Il reprend les ides de Gottfried Feder utilises par Hitler. Il affectionne les grands rassemblements de masse, les dfils des milices nationalistes, les acclamations scandes par la foule. Ds les annes 1920 il avait propos une rforme agraire radicale qui exproprierait les couches possdantes isralites. Cest cette poque quil songea une marche sur Budapest. Mais Gmbs devint ministre de la guerre en 1929, sa formation ayant t dissoute et lui-mme ayant ralli le parti gouvernemental. Une centaine de mouvements se rclament alors du national-socialisme. Gmbs meurt en 1936. Cette fascisation des esprits a t suffisamment forte pour crer la veille de la Seconde Guerre mondiale un
5. Double occupation Budapest La premire salle de lexposition chronologique de la maison des terreurs porte le nom de double occupation . Montage cartographique : depuis 1919 la petite Hongrie peine maintenir sa souverainet. Sur un mur de sparation de lespace qualifi dun ct par la croix flche et de lautre par ltoile rouge, dfil dimages de la Libration en boucle sur une srie de petits crans vido. Des archives sont exposes ple-mle. Certaines portent sur la Libration, dautres pas. En vrac les terribles images de Bergen-Belsen tournes par les Britanniques en avril 1945, le drapeau sovitique hiss sur le Reichstag par un soldat sovitique radieux, les foules nazies Nuremberg. Des soldats allemands dcrochent un aigle et le donnent des soldats sovitiques. Des foules en liesse larrive des soldats sovitiques, des foules en liesse devant les soldats nazis, des villes dtruites, des violences dans les
180
181
mouvement dopinion dont bnficie la plus importante des formations fascistes hongroises : le parti des croix flches de Ferenc Szalazi. 150 000 adhrents en 1938 et 31 siges la chambre des dput aux lections de 19391 Voici ce que nous apprend la lecture de Pierre Milza, un classique de lhistoriographie des annes 1980 en France, pass en poche en 1991. 7. Lalle infinie des monuments de la Libration Le parc des statues de lpoque communiste est vant dans tous les espaces dinformation touristique de Budapest. Les tmoignages des touristes sont sollicits et produisent largumentaire de cette autre face du tourisme de la terreur. Nous avons t pris dans une atmosphre trange, il ny a pas dendroit similaire [] quarante ans de communisme, nous pouvions encore sentir le souffle de lenfer. Une exprience formidable , Eh bien cest exactement pour voir cela que a valait la peine de venir des tats-Unis. Cest un endroit formidable, fantastique, trs impressionnant. Ont t runies ici les statues dboulonnes que lon souhaitait malgr tout conserver. Un choix parmi toutes celles qui ont t mises au rebus a t fait par les habitants des quartiers do elles venaient. Il est bon de ne pas brler les livres avait affirm larchitecte du futur parc Certaines statues ont eu moins de chance que dautres et ont bel et bien disparu. Ce parc est loin du centre-ville, il est pauvre, inachev, un peu triste, install dans un environnement qui le rend un peu drisoire. Les pylnes lectriques rivalisent avec le ralisme socialiste. Mais, ici, la Libration est de retour. On lui consacre mme une alle infinie de dix monuments : monuments aux hros sovitiques, allgories de la Libration, reprsentations de lamiti hongroissovitiques, une pierre commmorative de la Libration pose par des pionniers. Gloire ternelle aux hros tombs dans les combats pour la libert, lindpendance de lUnion sovitique et pour la libration du peuple hongrois . Ce genre dinscriptions, qui accompagnaient les statues in situ, a disparu. Cependant le petit livret que lon peut acheter lentre rhistoricise la drision. On apprend ainsi que la Seconde Guerre mondiale sest termine pour la Hongrie avec lentre de larme sovitique. Il est certain que les forces fascistes qui occupaient le pays ont pu tre battues grce cette intervention, mais en mme temps la Hongrie devenait nouveau territoire occup ; ctait le dbut de quarante cinq annes dinfluence communiste. Le 4 avril 1945, les dernires troupes allemandes ont t chasses du pays ; le jour de la Libration est reste fte nationale jusquen 1989 . Pour chacune des statues le mme guide explique les tribulations subies (statue renverse, dcapite, recouverte de graffitis, resculpte, nettoye, dplace, remplace, etc.) en
1956, en 1989 et en 1991. Le dboulonnage de la Libration est une nime tribulation. Mais si le communisme a t une impasse, le sol de lhistoire est bien une alle infinie explique larchitecte de ce parc.
8. Euro-nostalgie, dtour par Berlin Est En Europe, il y a dautres jeux de cache-cache touristiques avec le hros sovitique, le soldat communiste : Il reviendra le soldat, il reviendra. Ce soldat est celui du cimetire sovitique de Berlin-Est. Il est le retournement du temps annonc par un riverain interrog par Sophie Calle dans ses Souvenirs de Berlin-Est. Ici aussi la ville a t dbarrasse de sa statuaire communiste et certains habitants y ont perdu leurs repres intimes. Toute cette situation cest comme si on vous ramnageait votre maison. Lennui cest que des dcisions affectant la conception et le climat de la ville dans son ensemble sont prises par des gens qui nhabitaient pas ici avant. Cest le problme des Wessis qui ne veulent rien nous laisser2. Sophie Calle a photographi les monuments absents et interrog les habitants prsents. Le touriste dot de son livre peut saisir la ville dans le boug de ces deux rives du temps. Un parc des statues portatif avec les habitants en plus. Lintimit perdue avec ce soldat sovitique est double sens : Ce nest pas quil me manque. Ce qui fait dfaut, cest le repre. Il se tenait pile au milieu de la place. Pour sorienter, il suffisait de regarder de son ct, de chercher du regard le drapeau rouge3 .
182
183
La nostalgie de la prsence militaire communiste et sovitique et de limaginaire antifasciste peut encore tre plus explicite : autrefois se tenait ici la garde dhonneur de larme nationale du peuple. Des uniformes gris ardoise. Pas le gris de terrain de la Wehrmacht allemande une couleur entirement nouvelle. Un ruban dhonneur blanc avec une boucle plaque argent, une boucle ronde. Et un cordon dhonneur. Le casque en acier habituel mais de forme ovale, lgrement aplati, pas comme le stahlhelm allemand. Une carabine automatique K-44 de fabrication sovitique. Ils repraient un point au loin, le fixaient et ne bougeaient plus4 . Lhorizon Le progrs passait par la dnationalisation de larme. Il reviendra, le soldat reviendra5 . Lhorizon dattente est bien cern. Comme pour les Maori, le futur est derrire. Une autre dfinition de la rvolution des astres, par les astres ? toile
Vacances romaines
11. Martyrs et hros europens Rome les jeunes dAllianza nazionale sont dans une perspective europenne. Ils ont dfendre la mmoire de martyrs europens . Une grande soire commmorative a rendu hommage Mikis Mantakas, mort dans un attentat des terroristes rouges, il y a trente ans. Le jeune Grec venait Rome consolider les relations internationales qui unissaient les tudiants qui avaient le courage dorganiser la rsistance europenne au communisme . Les mmes affirment Annes de plomb, nous voulons vrit et justice sur fond de flamme quon ne sy trompe pas ce nest pas vrit et rconciliation mais vrit et justice . Faire la vrit sur les attentats des gauches communistes pour leur faire payer, se venger en dautres termes mais pour la Rpublique de Salo, il faut rinclure tous les hros parce quils ont t hroques quels que soient leurs camps. Une affiche des jeunes fascistes apparemment non contemporaine parat tout droit sorti de cet univers : Jai choisi dtre moi-mme, individu absolu, daimer mon orgueil, ma solitude, daimer la fatalit, la joie et ma mort. Jai choisi la beaut, ce qui est difficile, lordre naturel des choses, le dpassement de ce qui encore en moi humain, le symbole solaire dune impersonnalit active ; lintransigeance et la solidit inbranlable et cristalline dune forme intrieure au-del du bien et du mal, le mpris de ce qui est petit, mesquin, servile, laid, craintif, conformiste, bas, vil, normal.
Le fait de me mesurer moi pour les vaincre ; lobissance totale mon propre code dhonneur et de mettre un cran face la morale, la loi du profit, aux gens [] Jai choisi laction et le dfi, le militantisme national populaire pour la construction de lEurope une, nation libre, aristocratique, socialiste, payant de ma personne quand il le faudra. Jai choisi de vivre dans lide, dtre lide. Jai choisi la lutte comme vie, la vie comme jeu, le jeu comme lutte Front national des jeunes . Deux autres lments ornent cette affiche, une image de jeune homme en chemise blanche les manches retrousses et un graffiti post-scriptum rajout au stylo : PS. Je veux tre ce que je suis : une tte de con. Certes il y a la rsistance des graffitis, des lecteurs qui ont rejet Rome les fascistes et les post-fascistes et malgr tout des parlementaires. Lorsquun projet de loi a t prsent par le gouvernement pour transformer lanniversaire de la chute du mur de Berlin, le 9 novembre, en fte nationale italienne, puisque lItalie cest lEurope et que ce jour lEurope a t libre du communisme, le projet a t mis en minorit.
12. Rois et reines La mme semaine, la Villa Mdicis, haut lieu de la culture franaise en Italie, prsentait une exposition de lartiste allemand Anselm Kiefer. La commande qui lui avait t faite consistait reprsenter dans une cration, les femmes europennes prsentes dans le btiment de la villa. Des sries de femmes ou des figures de femmes singulires lont conduit proposer des tableaux, des sculptures, des installations. Les reines de France prsentes par leurs noms soffraient avec en clin dil, une rose rouge commmorative pour cette pauvre Marie-Antoinette (qui sera bientt lhrone du dernier film de Sofia Coppola qui tourne en ce mois de mai Versailles). Les pauvres rpublicaines et autres femmes franaises rvolutionnaires ou de la priode rvolutionnaire puisque Charlotte Corday ctoyait Lucie Desmoulins ou Louise Robert, bnficiaient quant elles de tombeaux mtalliques. Ils prenaient parfois des allures de bassins o leau frrugineuse laisse des traces brunes, ou encore des cristaux verts, ou simplement prenait cette allure un peu croupie de ce qui nest plus entretenu ou qui ne mrite plus de ltre. Dans le grand jeu du journal Le Monde, sur quest-ce que nos grands anctres auraient vot au rfrendum sur le trait en vue dune constitution pour lEurope, Louis XVI aurait vot oui .
184
185
13 Mmoires et enfances Giovanna Marini prsentait au mme moment un spectacle intitul La tour de Babel au thtre Eliso. Dans ce spectacle produit par Lausanne, elle racontait que son petit-fils ne savait plus rien de prcis sur ce qui stait pass en Italie dans les annes quarante en gnral et dans les fosses adratines en particulier, alors elle voulait reprendre la narration. Raconter que ctait un Italien qui avait dress la liste des prisonniers qui seraient fusills et quil avait pris linitiative de choisir les juifs en labsence dordres prcis Au muse du Risorgimiento, (ouvert tous dans la fameuse machine crire , monumental monument Vittorio Emmanuel) un film documentaire fasciste sur la guerre de 1914 et ses suites est prsent comme un document sur lhistoire des techniques du cinma documentaire sans autre forme de procs. Les scolaires sont nombreux. Bribes de conversation entre petits garons : Ils taient forts les Italiens, je comprends quils aient gagn !
Mais, Aujourdhui encore ces pays tardent reconnatre leur complicit dans lexcution des juifs et des nostalgiques inaugurent des monuments aux leurs qui se battaient pour le Reich , peut-t-on lire dans le journal Libration du 4 mars 2005. Le 16 mars 2005, jour de la lgion , a eu lieu Riga un dfil qui rendait hommage aux soldats lettons engags dans la Waffen SS contre larme Rouge. Les contre-manifestants furent matraqus. Le 21 avril 2005, lors de la runion des ministres des pays de lOTAN Vilnius en Lituanie, Condolezza Rice appela au renversement du pouvoir Minsk en Bilorussie. Lexemplarit convoque tait celle des pays Baltes. 16. Bush sen mle Les trois pays baltes, Lettonie, Estonie, Lituanie, mais aussi la Gorgie, font partie de ces pays tourns vers lOuest avec lesquels les tats-Unis entretiennent dexcellentes relations. Ces tats ont dailleurs apport leur soutien Washington dans lintervention militaire en Irak. Avant son passage Moscou, Bush dcide de passer Riga. Et l, le 8 mai, il rencontre la prsidente lettonne et prononce un discours. Nous vivons une poque extraordinaire et les trois pays baltes sont en mesure daider la Russie et dautres pays de cette rgion du monde prendre conscience des avantages quoffre la vie dans une socit libre , a dit le prsident amricain. Je reconnais que pour lOuest, la fin de la Seconde Guerre mondiale a signifi la paix mais dans les pays baltes cela a amen loccupation et loppression communiste [] La dfaite de lAllemagne nazie a mis un terme la guerre en Europe. Malheureusement, pour des millions de gens sur ce continent, la tyrannie est reste sous un autre uniforme [] Les Amricains noublieront jamais loccupation et loppression communistes des Baltes [] Le peuple amricain noubliera jamais. Nous reconnaissons votre histoire douloureuse. Il sest aussi flicit quaprs la vague dmocrate qui a dferl sur lEurope centrale et de lEst en 1989, la victoire de la libert soit finalement devenue une ralit pour des millions de gens . 17. Tribunes Dans une tribune publie samedi 8 mai 2005 par Le Figaro, le prsident russe rejette toute ide de repentance vis--vis des anciennes rpubliques sovitiques. Les pays baltes, crit-il, continuent dexiger une sorte de repentance de la Russie [..]) Jaimerais souligner [...] que de telles prtentions sont sans objet, je pense quelles visent attirer lattention sur soi, justifier la politique discriminatoire, rprhensible des gouvernements (baltes) envers une
Voyages diplomatiques
14. Dsir russe Le prsident russe Vladimir Poutine a invit les principaux dirigeants du monde fter Moscou le soixantime anniversaire de la victoire sur lAllemagne nazie. 15. Refus balte Les tats baltes souhaitent que la Russie fasse acte de repentance pour les annes doccupation quils ont vcu jusquen 1991. Le prsident russe a refus de faire plus que ce qui a t fait dans ce domaine en 1989, lorsque le Soviet suprme de lpoque avait condamn la conclusion du pacte germano-sovitique de 1939, par lequel lAllemagne et lURSS staient attribues des zones de domination sur le dos des Baltes. Un an aprs avoir t annexes par Moscou, la Lituanie, lEstonie et la Lettonie ont t occupes en 1941 par les troupes du IIIe Reich. Le ministre russe dnonce une nouvelle tentative de dformer lhistoire de le Seconde Guerre mondiale et affirme que la thse dune gale responsabilit de lUnion sovitique et de lAllemagne nazie ne peut tre qualifie que dabsurde. Les prsidents de Lituanie, Valdas Adamkus, et dEstonie, Arnold Ruutel, refusrent alors de se rendre aux commmorations du 8 mai 1945. Seule, la prsidente lettone, Vaira Vike-Freiberga, a choisi daccepter tout de mme linvitation mais en prcisant son intention de rappeler que la capitulation de lAllemagne nazie na pas signifi une libration pour lensemble des pays europens.
186
187
partie considrable de leur propre population russophone, masquer la honte de la collaboration passe avec lAllemagne nazie . Dans une tribune publie samedi 8 mai 2005 par le Washington Post, la prsidente lettone Vike-Freiberga, dclare : La Russie aurait immensment gagner dexprimer ses regrets sincres pour les crimes du rgime sovitique [] Tant que la Russie ne le fera pas, elle restera hante par les fantmes de son pass et ses relations avec ses voisins immdiats resteront, au mieux, prcaires. 18. Moscou Vladimir Poutine aprs avoir dpos une gerbe en hommage aux 27 millions de Sovitiques morts pendant la guerre, le chef du Kremlin a rpliqu en rendant hommage une arme Rouge prsente comme la libratrice de lEurope orientale. Notre peuple na pas seulement dfendu sa patrie, il a libr onze pays dEurope []La machine de guerre nazie a t brise sur le champ de bataille de la mer de Barents au Caucase. Cest l qutaient situes les principales forces nazies, et cest l que les fascistes ont subi leurs principales dfaites. Il en a profit pour rejeter les demandes dexcuses publiques formules par la Lettonie, lEstonie et la Lituanie, dont il a rappel que certains de leurs habitants avaient combattu larme sovitique aux cts des forces nazies. Jacques Chirac a pris la parole laprs-midi et a salu le peuple russe. Aujourdhui, ensemble, nous nous souvenons des sacrifices immenses consentis pour librer nos nations du joug de la barbarie nazie. Et nous nous souvenons tout particulirement, ici, Moscou, de lengagement si dcisif du peuple russe dans la victoire finale. Moscou, Koursk, Stalingrad, en imposant aux nazis leurs premiers revers, le peuple russe, avec un courage inou, adressait au monde un formidable message de rsistance et desprance. Dans ces combats, o la Russie a un rle si essentiel, nos pays furent allis. Ils furent frres darmes, frres de sang, limage des hommes du rgiment Normandie-Nimen. Tout lheure, jai tenu rencontrer et saluer ces hros qui ont crit des pages historiques. Je leur ai dit notre fiert, notre admiration et notre reconnaissance. [] Je veux remercier mon ami, le prsident de la Fdration de Russie, la mairie de Moscou, son maire, monsieur Youri Loujkov, ainsi que le sculpteur Zourab Tsereteli, qui ont tenu rendre hommage la mmoire du gnral de Gaulle. George Bush na pas pris la parole en public, ni rencontrer la presse pendant son sjour Moscou, contrairement la tradition des voyages prsidentiels amricains.
Dernires recommandations avant votre dpart

19. LEurope, cest pas lAmrique 19.Choisissez bien votre guide touristique Attention surtout aux contrefaons historiques. 20. Bons voyages ! mai 2005
1 2 3 4 5
Pierre Milza, Les Fascismes, Le Seuil, coll. Points , 1991. Sophie Calle, Souvenirs de Berlin Est, Paris, Actes Sud, 1999, p. 20. Sophie Calle, op. cit. p. 52. Sophie Calle, op. cit. p. 65. Sophie Calle, op. cit. p. 52 Les photos ont t prises par Sophie Wahnich Budapest, boulevard Andrassy et dans le parc des statues en 2004.
188
189

Contretemps 14, 2005 PDF

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Contretemps 14, 2005 PDF

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

7 Actualits: le retour de la question politique 7 Le refus 1 3 Eustache Kouvlakis : Le triomphe de la politique 15 Dossier : Sciences, recherche, dmocratie 21 SCIENCES ET OPINIONS

Le retour de la question politique Hommage Pierre Naville

ISBN : 2-84597-155-9 ISSN : 1633-597X Numro quatorze septembre 2005 19

Sciences, recherche, dmocratie

Le retour de la question politique Hommage Pierre Naville

Sciences, recherche, dmocratie

Penser radicalement gauche

quels saints se vouer ? Espaces publics et religions

Cit(s) en crise. Sgrgations et rsistances dans les quartiers populaires

Le retour de la question politique Hommage Pierre Naville

Sciences, recherche, dmocratie

Ouvrage publi avec le concours du Centre national du livre.

CONTRe T eMPS numro quatorze

Actualits: le retour de la question politique

CONTRe T eMPS numro quatorze

CONTRe T eMPS numro quatorze

CONTRe T eMPS numro quatorze

Actualits: le retour de la question politique

CONTRe T eMPS numro quatorze

CONTRe T eMPS numro quatorze

CONTRe T eMPS numro quatorze

Dossier : Sciences, recherche, dmocratie

CONTRe T eMPS numro quatorze

Lopinion dans la science ?

CONTRe T eMPS numro quatorze

CONTRe T eMPS numro quatorze

de la chimie ?, Les Empcheurs de penser en rond, 2005.

CONTRe T eMPS numro quatorze

Sciences et progrs, nouveaux regards sur la dmocratie

CONTRe T eMPS numro quatorze

CONTRe T eMPS numro quatorze

CONTRe T eMPS numro quatorze

CONTRe T eMPS numro quatorze

CONTRe T eMPS numro quatorze

CONTRe T eMPS numro quatorze

Universit libre de Bruxelles

Quand le progrs scientifique risque de devenir farce

Critique des corporatismes scientifiques

CONTRe T eMPS numro quatorze

CONTRe T eMPS numro quatorze

CONTRe T eMPS numro quatorze

CONTRe T eMPS numro quatorze

CONTRe T eMPS numro quatorze

Recherche, brevets, production sociale des sciences

Recherche et chercheurs en mouvement

CONTRe T eMPS numro quatorze

CONTRe T eMPS numro quatorze

CONTRe T eMPS numro quatorze

CONTRe T eMPS numro quatorze

CONTRe T eMPS numro quatorze

Recherche, brevets, production sociale des sciences

propos du nouveau rgime de production, dappropriation et de rgulation des sciences

CONTRe T eMPS numro quatorze

CONTRe T eMPS numro quatorze

CONTRe T eMPS numro quatorze

CONTRe T eMPS numro quatorze

CONTRe T eMPS numro quatorze

Recherche, brevets, production sociale des sciences

Le moment est venu dtre modestes

CONTRe T eMPS numro quatorze

CONTRe T eMPS numro quatorze

CONTRe T eMPS numro quatorze

CONTRe T eMPS numro quatorze