Sunteți pe pagina 1din 91

DOCTRINE JURIDICE

CONF. UNIV. DR. SIMONA CRISTEA

UNIVERSITATEA DIN BUCURESTI FACULTATEA DE DREPT CATEDRA DE DREPT PUBLIC

DOCTRINE JURIDICE nvmnt la distan Coordonatorul cursului: Simona CRISTEA: Adres la care confereniar universitar la Facultatea de Drept, fi contactat: email universitate Universitatea Bucureti, doctor n drept al Universitii Paris I Panteon-Sorbona. poate simona.cristea@drept.unibuc.ro INTRODUCERE Doctrinele juridice reprezint o continuare i o completare a Teoriei generale a dreptului, pentru c explic evoluia n timp a conceptelor, a principiilor i instituiilor juridice. Analiza evoluiei n timp nu nseamn o simpl prezentare istoric, o simpl cronologie a colilor de drept, a teoriilor i curentelor juridice, ci arat crearea i devenirea conceptelor fundamentale ale dreptului. Astfel, se remarc faptul c n literatura juridic, a existat o preocupare constant privind definirea conceptului de drept, de justiie, izvoarele dreptului, principiile dreptului etc. Cunoaterea oricrei tiine autentice (deci i tiina dreptului) presupune asimilarea devenirii n timp a acesteia i deci, apelul la cunoaterea curentelor tiinifice care au fundamentat-o. Se spune c n drept nu exist scheme conceptuale imuabile, pentru c dreptul este mai mult, poate ca oricare alta, o
2

tiin ce permite interpretarea. La ora actual, acestea sunt teoriile de referin n gndirea juridic, n timp, sigur vor aprea i altele, dar scopul acestei lucrri este i unul didactic i de aceea, am preferat s ne oprim la acestea. Acest suport de curs are rolul de a ajuta procesul de nvare, artnd la fiecare tem n parte obiectivele urmrite, o serie de aplicaii sau teste de autoevaluare, care ajut la aprofundarea cunotinelor, bibliografia necesar, precum i un model de tratare a unui subiect de examen, arondat fiecrei uniti de nvare. ns, pregtirea examenului, ca i pregtirea ca jurist presupune mult studiu individual. Astfel, este necesar parcurgerea bibliografiei indicate. Apoi, plecnd de la studiul bibliografiei, se va ncerca s se rspund la teste, innd cont de specificul fiecreia n parte. Obiectivele generale ale disciplinei sunt urmtoarele: 1. Cunoatere i nelegere (cunoaterea i utilizarea adecvata a noiunilor specifice disciplinei): Inelegerea corelaiei dintre tiin i drept , drept istorie, drept religie, drept - moral nelegerea noiunilor de justiie, putere judectoreasc, lege nsuirea noiunilor de baz privitoare la pozitivismul juridic, normativismul juridic, raionalismul juridic etc.

2. Explicare i interpretare (explicarea i interpretarea unor idei, proiecte, procese, precum i a coninuturilor teoretice i practice ale disciplinei): nelegerea i nsuirea mecanismului de evoluie a gndirii juridice Explicarea formrii i evoluiei conceptelor fundamentale ale dreptului, a principalelor coli i curente juridice Explicarea relaiei dintre tiina dreptului i filosofia dreptului

3. Instrumental aplicative (proiectarea, conducerea i evaluarea activitilor practice specifice; utilizarea unor metode, tehnici i instrumente de investigare i de aplicare): Analiza curentelor de gndire juridic i rolul lor n formarea dreptului Analiza noiunilor i a conceptelor juridice formulate de principalele coli juridice, precum i a evoluiei acestor noiuni i concepte (norma juridic, noiunea de interpretare a normei juridice, raportul juridic, rspunderea juridic, izvoarele dreptului) Corelarea cunotinelor teoretice cu abilitatea de a le aplica n practic

4. Atitudinale: nelegerea importanei disciplinei Doctrine juridice pentru formarea i evoluia dreptului Promovarea principiilor dreptului, a valorilor statului de drept Promovarea regulilor de deontologie profesional a partenerilor la nfptuirea actului de justiie Manifestarea unei atitudini responsabile fa de pregtirea continu, cunoaterea operativ i aplicarea corespunztoare a noilor legi sau a modificrilor i a jurisprudenei

Disciplina Doctrine juridice este prevzut n planul de nvmnt cu un nr. de 3 credite. Modulul este structurat pe trei uniti de nvare (pri ale disciplinei). La nceputul fiecrei uniti de nvare, studenii vor fi ntmpinai de obiectivele specifice unitii, dup care vor ntlni noiunile de baz, conceptele i categoriile fundamentale juridice. Am prezentat i aplicaii practice care s permit nu numai nelegerea teoriei, dar i dezvoltarea unor abiliti necesare unui practician.

Fiecare unitate este structurat la rndul ei, n aa fel ca s cuprind, pe lng textul de baz i elemente de sintez, teste de autoevaluare, lucrri de verificare i bibliografie, toate acestea avnd menirea de a veni n sprijinul asimilrii i nsuirii cunotinelor de baz. La sfritul fiecrei uniti de nvare, studenii vor gsi lucrri de verificare, care constituie evaluarea continu. Evaluarea final se face prin examen. Aprecierea nivelului de pregtire a studentului, avnd ca baz cele dou tipuri de evaluare, se stabilete de ctre tutore i se anun la nceputul anului. Lucrrile de verificare se transmit tutorelui prin metoda stabilit de comun acord (email, fax, predare direct etc.). Pentru o identificare corect, acestea trebuie s conin numele studentului i denumirea modulului.

CUPRINSUL MODULULUI: Unitatea de nvare I: Evoluia dreptului din perioada antichitii pn n epoca modern. Prezentarea modului de formare a dreptului n funcie de evoluia istoric a societii 1. Sistemul tiinei dreptului. Locul Doctrinelor juridice n acest sistem 2. Dreptul i justiia n antichitate: Grecia antic 3. Dreptul i justiia n Roma antic 4. Formarea dreptului modern: rolul cretinismului. Doctrina juridic a Sfntului Augustin 5. Concepia despre drept i lege a Sfntului Toma dAquino 6. Laicizarea dreptului Unitatea de nvare II: Criza dreptului 7. Teoriile formaliste: juridicizarea i etatizarea dreptului

8. Teoriile antiformaliste: C. Schmitt i decizionismul juridic, Fr. Gny i coala liberului drept 9. Teoriile antiformaliste: realismul juridic, sociologia dreptului i pluralismul juridic 10. Teoriile idealiste ale dreptului: neokantianismul i fenomenologia juridic Unitatea de nvare III: Conceptul de drept i structura sistemului juridic actual 11. Reabilitarea dreptului natural: Leo Strauss i Michel Villey 12. Neopozitivismul juridic: H.L. Hart, N. MacCormick 13. Reconstrucia dreptului: R. Dworkin i crearea dreptului. 14. Concepia colii germane (J. Habermass) i a colii italiene contemporane asupra dreptului

PREZENTAREA ANALITIC A CONINUTULUI MODULULUI. ASPECTE ESENIALE UNITATEA DE NVARE I: EVOLUIA DREPTULUI DIN PERIOADA ANTICHITII PN N EPOCA MODERN. PREZENTAREA MODULUI DE FORMARE A DREPTULUI N FUNCIE DE EVOLUIA ISTORIC A SOCIETII

CUPRINS: 1. Sistemul tiinei dreptului. Locul Doctrinelor juridice n acest sistem 2. Dreptul i justiia n antichitate: Grecia antic 3. Dreptul i justiia n Roma antic 4. Formarea dreptului modern: rolul cretinismului. Doctrina juridic a Sfntului Augustin 5. Concepia despre drept i lege a Sfntului Toma dAquino 6. Laicizarea dreptului 7. Teste de autoevaluare (sunt arondate fiecrei teme n parte) 8. Lucrare de verificare Unitatea I 9. Bibliografie pentru Unitatea I OBIECTIVELE UNITII DE NVARE: 1. SISTEMUL TIINEI DREPTULUI. LOCUL DOCTRINELOR JURIDICE N ACEST SISTEM OBIECTIVE:

definiia doctrinelor juridice: 3 sensuri - izvor de drept, sens obinuit i sensul de teorie cunoaterea locului i rolului Doctrinelor juridice n sistemul tiinei dreptului: relaia dintre doctrinele juridice i teoria general a dreptului; relaia dintre doctrinele juridice i filosofia dreptului cunoaterea obiectului de studiu al disciplinei: studiul critic al principiilor sistemului tiinei dreptului prin apelul la metoda istoric cunoaterea scopului disciplinei: de a prezenta geneza instituiilor dreptului

2.DREPTUL I JUSTIIA N ANTICHITATE: GRECIA ANTIC OBIECTIVE: explicarea definiiei dreptului, a scopului legii: la Platon i Aristotel nelegerea semnificaiei termenului dikaion cunoaterea clasificrii justiiei cunoaterea concepiei asupra izvoarelor dreptului: la Platon i Aristotel explicarea Teoria legilor pozitive: teza filosofului-rege, cele 3 tipuri de guvernmnt, principiul princeps legibus solutus est i limitele puterii legilor

3. DREPTUL I JUSTIIA N ROMA ANTIC OBIECTIVE:

explicarea influena greceti asupra

principiilor dreptului roman:

influena doctrinei lui Platon i a lui Aristotel prezentarea contribuiei lui Cicero n ceea ce privete: o definiia legii naturale o conceptul de drept, jus naturale, jus gentium, jus civile o conceptul de cetenie i evoluia lui o principiul egalitii

4. FORMAREA DREPTULUI MODERN: ROLUL CRETINISMULUI. DOCTRINA JURIDIC A SFNTULUI AUGUSTIN OBIECTIVE: nelegerea Teoriei legilor profane: principii, conceptul de drept i de justiie, jus humanum nelegerea conceptului de respect al legilor profane; justificarea concepiei Sf. Augustin nelegerea coninutului dreptului, a sensului noiunii de justiie, trsturile justiiei cretine explicarea relaia drept cretin drept laic explicarea Teoriei izvoarelor dreptului: sunt 3 mari izvoare ale dreptului - dreptul natural, legea lui Moise, legea lui Hristos nelegerea Teoriei statului promovate de Sf. Augustin: fundamentul statului - legea cretin, crearea cetii divine

5. CONCEPIA DESPRE DREPT I LEGE A SFNTULUI TOMA DAQUINO OBIECTIVE:

nelegerea noilor semnificaii ale Teoriei dreptului natural nelegerea distinciei dreptul natural legile omeneti explicarea teoriei legii omeneti (legea profan): necesitatea ei, originea legii, continuitatea, calitile i autoritatea acestei legi nelegerea contribuiei cretinismului, a dublului su rol n formarea dreptului semnificaia termenului drept explicarea izvoarele dreptului nelegerea conceptului de lege cretin explicarea distinciei dreptului n drept public i drept privat

6. LAICIZAREA DREPTULUI OBIECTIVE:

10

nelegerea Teoria asupra statului, n concepia lui H. Grotius, Th. Hobbes, J. Locke i J-J Rousseau cunoaterea definiiei dreptului i a concepiei privind crearea lui la H. Grotius, Th. Hobbes, J. Locke i J-J Rousseau cunoaterea concepiei lui Kant cu privire la drept, bazate pe separarea dreptului de moral i a dreptului natural de dreptul pozitiv definirea dreptului natural i a dreptului pozitiv n concepia lui Kant nelegerea distinciei dintre dreptul natural i dreptul pozitiv cunoaterea Teoriei drepturilor inalienabile ale omului i a celor 3 concepte fundamentale consacrate: fericire, libertate, egalitate i a celor 3 drepturi fundamentale: dreptul la via, dreptul la libertate i dreptul la proprietate analiza celor 3 drepturi fundamentale nelegerea scopului suprem al drepturilor omului nelegerea ideii statului de drept: statul trebuie s se autolimiteze prin drept cunoaterea contribuiei raionalitilor moderni: Hegel i reprezentanii pozitivismului juridic nelegerea, n cadrul pozitivismului juridic a rolului colii exegezelor (coala francez), a colii engleze i a colii germane, n formarea dreptului modern

11

1. SISTEMUL TIINEI DREPTULUI. LOCUL DOCTRINELOR JURIDICE N ACEST SISTEM CONINUT Instituiile juridice nu au fost formulate dintr-o dat n tiina dreptului, ele sunt rezultatul cristalizrii gndirii juridice i se bazeaz pe principii, teorii, curente, pe adevrate sisteme juridice. Dreptul nu poate fi conceput fr cunoaterea acestor principii i teorii, deoarece ele explic evoluia lui n timp, nevoia permanent de adaptare la realitile sociale i gsirea celor mai adecvate soluii. Tradiional, au fost trei mari preocupri ale gndirii juridice: cele legate de definirea dreptului sau ontologia juridic; izvoarele dreptului; axiologie juridic (principiile care guverneaz coninutul dreptului). I. Definiia doctrinelor juridice Termenul de doctrin poate comporta mai multe accepiuni. Astfel, ntr-un prim sens, prin doctrin nelegem opiniile emise asupra dreptului de persoane care au funcia de a-l studia (profesori, magistrai, avocai etc. Este vorba despre sensul de izvor de drept, adic opiniile profesorilor sau ale savanilor (communis opinio doctorum), fiind opus celui de jurispruden, cutum sau lege. n sens obinuit, prin doctrin nelegem o opinie exprimat asupra unei chestiuni particulare.

12

Termenul de doctrin, folosit la plural (doctrine juridice) desemneaz, ntrun alt sens, totalitatea teoriilor, curentelor, colilor cu privire la fenomenul juridic. Acesta este sensul care ne intereseaz. II. Locul i rolul doctrinelor juridice n sistemul tiinei dreptului Doctrinele juridice nu sunt n afara sistemului tiinei dreptului. A. Relaia dintre doctrinele juridice i teoria general a dreptului Teoria general a dreptului a aprut la sfritul secolului al XIX-lea ca o reacie la filosofia dreptului de pn atunci, considerat prea speculativ i preocupat de un drept ideal. Teoria general a dreptului este preocupat de studiul dreptului pozitiv, ea descrie dreptul aa cum este el. Doctrinele juridice sunt o completare fireasc a Teoriei generale a dreptului, contribuind la nelegerea evoluiei Teoriei generale a dreptului, la crearea i devenirea conceptelor, a ramurilor i instituiilor juridice. n plus, doctrinele juridice pun accentul pe analiz fa de sintez, fiind un rspuns la tendina de schematizare i generalizare. B. Relaia dintre doctrinele juridice i filosofia dreptului n literatura de specialitate se afirm c trebuie fcut o distincie ntre filosofia dreptului a filosofilor i filosofia dreptului a juritilor. Astfel, filosofia dreptului aparinnd filosofilor este o filosofie aplicat, care ar consta n principal n transpunerea problemelor de drept i de justiie ale marilor doctrine filosofice. Filosofia dreptului a juritilor este mult mai analitic, sistematic i este fondat pe experiena juridic. Norberto Bobbio subliniaz c aceast categorie de filosofie a dreptului studiaz conceptul dreptului, teoria justiiei i teoria tiinei juridice, plecnd de la studiul fenomenelor juridice i fr a face speculaii asupra esenelor.

13

Doctrinele juridice nu se confund nici cu filosofia dreptului a filosofilor i nici cu cea a juritilor. Ea se deosebete prin faptul c nu cuprinde o niruire a opiniilor juridice, ci ofer o analiz a formrii i evoluiei principalelor concepte i categorii juridice, rezultat al gndirii juridice din antichitate pn n perioada contemporan. n ce privete rolul Doctrinelor juridice n sistemul tiinei dreptului, apreciem c prin punerea n eviden a principalelor dezbateri juridice cu privire la evoluia dreptului, se contribuie la mai buna nelegere a evoluiei i a altor discipline juridice (Teoria general a dreptului, disciplinele de ramur, disciplinele ajuttoare sau participative), neputndu-se face abstracie de faptul c fiecare instituie juridic, fiecare concept este rezultatul unui proces ndelungat, iar de cunoaterea acestui proces depinde nelegerea devenirii continue a conceptelor juridice. Prin construciile sale, prin soluiile i modelele juridice pe care le propun, doctrinele juridice contribuie la crearea dreptului, dat fiind c, adeseori, principiile pe care le formuleaz sunt preluate de legiuitor sau de practica judectoreasc. Dreptul trebuie pus n corelaie cu originile i sursele sale. Dar, pentru a defini dreptul, pentru a gsi specificul su, trebuie s privilegiem doctrina. n acest spirit, s-a afirmat c dreptul este n fapt, doctrina dreptului. III. Obiectul de studiu al disciplinei Disciplina Doctrine juridice are ca obiect studiul critic al principiilor sistemelor tiinei dreptului. n concret, obiectul de studiu al disciplinei privete: Dreptul i justiia n antichitate; Formarea dreptului modern: rolul cretinismului, Evul mediu, teoria

14

contractului social, teoria separaiei puterilor, drepturile inalienabile, coala dreptului natural, raionalitii moderni; Criza dreptului: teoriile formaliste (H. Kelsen i normativismul juridic, C. De Malberg sau pozitivismul etatist francez); Teoriile antiformaliste: C. Schmitt i decizionismul juridic, realismul american, realismul scandinav, Fr. Gny i coala liberului drept, M. Weber i sociologia dreptului, teoriile pluralismului juridic; Teoriile idealiste ale dreptului: neokantianismul, fenomenologia juridic; Renaterea dreptului natural: Leo Strauss, Michel Villey, coala german; Neopozitivismul juridic: H.L.A. Hart, Neil MacCormick; Reconstrucia dreptului: R. Dworkin, J. Habermas, coala italian a dreptului. IV. Scopul disciplinei Dincolo de regulile i de soluiile prezentate de sistemele de drept, exist principii, raionamente care le explic i le fac viabile. Dac Teoria general a dreptului are menirea de a prezenta ce este dreptul, Doctrinele juridice precizeaz nu numai ce poate fi dreptul, ci i ceea ce trebuie s fie dreptul. Sistemul tiinei dreptului are la baz principiile i doctrinele formulate de colile de drept. Prin urmare, colile juridice sunt cele n care s-au cristalizat conceptele, categoriile, noiunile fundamentale ale dreptului, formulndu-se teorii generale. Scopul disciplinei este de a pune n lumin geneza instituiilor juridice, pentru a desprinde semnificaia i finalitile juridicului.

TESTE DE AUTOEVALUARE: 1. Locul i rolul disciplinei Doctrine juridice n sistemul tiinei dreptului 2. Obiectul i scopul disciplinei

15

2. DREPTUL I JUSTIIA N ANTICHITATE: GRECIA ANTIC CONINUT n Grecia antic, evoluia dreptului este marcat ndeosebi de operele lui Platon i Aristotel, care au avut influene i n Roma antic. n ceea ce privete Grecia antic, plecnd de la aceti doi mari filosofi, vom prezenta preocuprile legate de definirea dreptului (I), izvoarele dreptului (II), teoria legilor pozitive (III). I. Definiia dreptului La Platon, definiia dreptului este corelat cu noiunea de justiie i cu rolul juristului n societate. Astfel, juristul nu are doar rolul de a aplica legea. Aceasta se justific cu att mai mult cu ct, n concepia sa, o lege injust nu este lege, nu este drept. Justiia are ca principal rol acela de a da fiecruia ce este al su. Scopul legii este virtutea, iar obiectul de reglementare al legii trebuie s priveasc doar proprietatea, succesiunile, contractele, bunele moravuri, educaia. n limba greac exist un singur termen, dikaion, care desemneaz att termenul de drept, ct i cel de justiie. Regimul constituional just este acela unde oamenii sunt subordonai curajului i raiunii. n concluzie, la Platon, dreptul nu se difereniaz de moral. La Aristotel, justiia este o virtute universal, care include toate virtuile. Justiia este clasificat n justiie distributiv i justiie comutativ.

16

Justiia distributiv privete raporturile dintre membrii cetii i are drept scop principal distribuirea bunurilor, a onorurilor, a sarcinilor publice, iar pe de alt parte, respectarea proporiei, a egalitii ntre schimburi. Justiia comutativ privete relaiile dintre particulari, fiecare trebuie s primeasc nici mai mult, nici mai puin dect cere buna cumptare. Ceea ce este important este faptul c la Aristotel, justiia este distinct de moral, iar cele dou forme de justiie sunt considerate de unii autori originea distinciei dreptului n drept public i drept privat. Cele dou sensuri ale termenului dikaion, just i drept, dobndesc nuane diferite. Astfel, just nseamn echilibrul realizat ntre membrii cetii, este vorba despre un just politic instaurat ntre oamenii liberi ai cetii, ntre care se mpart onorurile i bunurile. Sensul de drept se regsete numai n ceea ce privete raporturile dintre ceteni. II. Izvoarele dreptului Dintre cele dou sensuri ale lui dikaion, cel de drept este cel mai sugestiv pentru a ne ajuta s desprindem concepia lui Platon n privina izvoarelor dreptului. Dreptul are sensul de lege, dar este lege numai ceea ce este relevat de oamenii de art, printr-o tiin speculativ. Metoda lui Platon de a descoperi legile se pare c este fondat pe natur, Platon pune n centrul concepiei sale tot ce vine din lumea exterioar, iar singurul care are rolul de legiuitor este filosoful, idee susinut att n Republica, ct i n Legi. De altfel, se acord o mare atenie educrii viitorilor legiuitori, n sensul c un filosof trebuie s aib studii de matematic, de dialectic, pentru a putea vedea ideile. Dar, descoperirea legilor presupune i un proces de purificare, de apropiere de divinitate, de unde rezult c la Platon, unul dintre izvoarele dreptului l constituie religia.

17

Elementul religios va fi preluat de cretinism, fiind dezvoltat n special la Sfntul Augustin. Dei la Platon, dreptul are un caracter ideal, acesta nu poate fi totui, considerat drept natural. n concepia lui Aristotel, sunt dou mari surse ale dreptului, dreptul natural i legile scrise ale statului. Primul moment n elaborarea dreptului presupune studiul naturii; este un moment intelectual. Termenul natur are mai multe sensuri: lume exterioar, finalitate (Natura fiecruia este scopul su, finalitatea sa.). Omul este un animal social (zoon politikon), numai cetatea este natural. ns, la Aristotel, dreptul natural este dedus din principii, fie din principii apriori, ale raiunii practice, fie din definiii abstracte ale naturii umane. Acest lucru este considerat a anuna dreptul comparat i sociologia juridic. III. Teoria legilor pozitive La Platon, dreptul are un puternic caracter normativ, legile trebuie s fie foarte exigente. De altfel, ele sunt create de un filosof cu o putere absolut. Iniial, Platon este mpotriva legii scrise, demonstrnd c este plin de defecte. Legea scris afecteaz justiia nsei, deoarece aceasta nu poate fi dat cetenilor n baza formulelor scrise; de fapt, orice lege scris se dovedete Platon descrie, de asemenea, trei tipuri de guvernmnt: monarhia, aristocraia i democraia, care degenereaz fiecare n tiranie, oligarhie i demagogie, din cauza faptului c legile constituionale sunt violate de putere. Astfel, ideea legalitii ia locul central n concepia sa, Platon ajungnd s-i schimbe concepia n favoarea legilor scrise. Cu toate acestea, el subliniaz c legile nu vin de la popor, ele vin de sus, prin intermediul filosofului, care devine legiuitor i care dicteaz ansambluri de legi. Legile trebuie precedate de un preambul, iar poporul va participa, de fapt,
18

prin intermediul legilor la justiia propus de filosofi. Dar, nu trebuie uitat c legile nu sunt altceva dect o copie proast a justiiei perfecte. Cetenii sunt supui legii, se cere, de fapt, o strict obedien fa de lege. La fel, judectorii trebuie s aplice cu strictee legile scrise. Interesant este faptul c prinul este scutit de supunerea fa de lege (Princeps legibus solutus est). Aristotel subliniaz necesitatea legilor, plecnd de la observarea naturii. Dreptul este obiect de cercetare, bazat pe dialectic i observaie. n Retorica, sunt artate dou moduri de creare a legilor scrise: pe de o parte, cu ajutorul legiuitorilor prudeni, nelepi i avertizai, pe de alt parte, cu ajutorul imparialitii, dar nu a judectorilor, care pot cdea ntr-o stare de simpatie sau fric, ci este vorba de imparialitatea legiuitorului. Puterea legislativ sau judectoreasc este deinut de cel care conduce afaceri publice, ceea ce conteaz este situaia pe care o are (starea material, onoruri, nivel de cultur). Aristotel stabilete, totui, anumite limite ale puterii legilor. Astfel, legile pozitive nu pot avea valoare dect dac sunt stabilite n cadrul unui just natural. Pe de alt parte, legile trebuie s emane de la autoritile competente, dar Aristotel admite c legile pot lua natere i datorit cutumei, jurisprudenei sau emannd direct de la popor.

TESTE DE AUTOEVALUARE: - Ce este dreptul n concepia lui Platon? Cu ce alte noiuni se coreleaz? - Care este rolul justiiei n concepia lui Platon? - Care este scopul legii? Dar obiectul de reglementare? - Ce semnific termenul dikaion? Explicai. - La Platon, dreptul se difereniaz de moral?
19

- Ce este justiia n concepia lui Aristotel? - Ce nseamn justiia distributiv i justiia comutativ? - La Aristotel, dreptul se confund cu morala? - Termenul dikaion are aceeai semnificaie ca la Platon? - Pe ce se fondeaz teoria izvoarelor dreptului la Platon? - Care sunt izvoarele dreptului n concepia lui Platon? Dar n concepia lui Aristotel? - n ce const teoria dreptului natural la Platon i Aristotel? - Care este teoria legilor pozitive la Platon? - Care este rolul legii scrise la Platon? Cine are calitatea de legiuitor? - Care este relaia dintre legea scris i justiie? - Care sunt cele 3 tipuri de guvernmnt analizate de Platon? - De unde vin legile? Cine trebuie s se supun legii, n concepia lui Platon? - Artai care sunt modalitile de creare a legilor scrise la Aristotel. - Exist limite ale puterii legilor? 3. DREPTUL I JUSTIIA N ROMA ANTIC CONINUT I. Influena greac i principiile dreptului roman Stoicismul roman a fost influenat de stoicismul grec. ns, doctrina stoicismului roman este mai degrab o doctrin moral dect juridic. Exist o lege natural care const n raiunea universal, o parte a acestei raiuni se regsete n contiina fiecrui om, dar are o influen moral. Aceast concepie moral va determina coninutul dreptului roman clasic. Dreptul natural i pierde din amploare, instituiile juridice nu sunt considerate
20

permanene. Ele deriv dintr-o surs istoric i nu din dreptul natural. Platon a influenat, de asemenea, dreptul roman, fiind recunoscute dou principii create de concepia sa: Quod principi placuit, legis habet vigorem (ceea ce place principilor are for de lege) i Princeps legibus solutus est (principele este absolvit de legi). Neoplatonismul dezvoltat n Imperiul roman a susinut ideea unui drept autoritar, n form legislativ. Astfel, ca i la Aristotel, justiia nseamn a da fiecruia ceea ce este al su (suum cuique tribuere); dreptul este ceea ce este just i deriv din justiie. Pe de alt parte i crearea dreptului, precum i interpretarea acestuia respect doctrina lui Aristotel, n sensul c n ambele cazuri, trebuie s se recurg la texte, avndu-se n vedere fie tradiia jurisprudenial, fie actele pretorului sau ale Senatului. Dac era necesar modificarea textelor, aceasta se fcea n numele echitii, prin confruntarea opiniilor juritilor i colilor de jurispruden. Nu se cercetau toate legile, ci numai legile juste. Se considera c justul se gsea n natura lucrurilor, n dreptul natural. Acest lucru se explic prin faptul c regula de drept nu se poate crea dect plecnd de la ceea ce este just. n privina izvoarelor dreptului, izvorul principal nu este legea, ci natura. Dreptul clasic roman este n special, opera doctrinei. II. Cicero Cicero a fost influenat de scepticism, care punea accentul pe studiul jurisprudenei i a formulat noi obligaii: obligaia de a respecta n fiecare om, fie i sclav raiunea, umanitatea, sinceritatea, pietatea n raporturile familiale. n Republica, Cicero a definit legea natural, afirmnd c este raiunea dreapt, acordat naturii, rspndit n contiina fiecrui om. Ea este o lege
21

veritabil, constant, etern. Motenirea greac se observ cel mai bine n conceptul de drept natural. Astfel, n ceea ce privete dreptul, acesta nu este rezultatul voinei libere, ci este dictat de natur. Dreptul nu se fondeaz pe o pur pozitivitate, pentru c ar rezulta c n anumite cazuri i legile tiranilor ar fi drept. De aceea, este necesar s ne raportm la o justiie natural i imuabil. Dintr-un jus naturale decurge un jus gentium, care servete ca baz n relaiile reciproce dintre popoare, pentru c este fondat pe nevoi comune. Jus civile este dreptul pe care l are fiecare popor n particular. Ceea ce este interesant n concepia lui Cicero este faptul c, dei recunoate necesitatea dreptului natural, susine c acesta poate fi ameliorat cu ajutorul legiuitorului. Ideea dreptului natural comun tuturor oamenilor provine din stoicism i se ntlnete la majoritatea juritilor romani, fundamentele dreptului se gsesc n natura lucrurilor, jus naturale este n fapt legat de aequitas, de unde rezult tratamentul egal al lucrurilor. Dreptul natural ajut la formularea principiilor generale, unul dintre cele mai importante principii fiind acela c n mod natural, oamenii sunt egali i liberi. Dac jus gentium este un concept propriu romanilor, jus naturale este un concept de tradiie greac, preluat de romani, n special de Cicero. Un concept cu o evoluie interesant este cel de cetenie, care a fost dezvoltat i de Cicero. Pn la apariia codurilor (Codices) n dreptul roman, cnd toi au fost supui unei legi unice i nu se mai fcea distincie ntre romani i strini, cetenia
22

roman nu aprea n prim-plan dect cu ocazia litigiilor privind dobndirea sau pierderea ceteniei. Dup codificare, care a nsemnat unificarea tuturor, cetenia roman a devenit mai mult un statut social, de unde rezult dou consecine: 1) 2) cetenia este exclusiv, n sensul c nimeni nu poate fi cetean a dou sau mai multe ceti; a doua consecin este de ordin pragmatic, n sensul c buna funcionare a cetii romane presupune a anumit egalitate a drepturilor ntre ceteni. Aceast a doua consecin a fost dezvoltat de Cicero. Astfel, egalitatea ntre ceteni a devenit: - o egalitate juridic n faa legii civile i - o egalitate politic n faa funciilor legislative i executive. Egalitatea politic a dus la apariia anumitor privilegii, care au influenat dreptul public, dar i dreptul privat, unde apare ereditatea obligatorie n exercitarea anumitor profesii, ceea ce a presupus anumite privilegii. La fel, n dreptul penal, din cauza privilegiilor apare inegalitatea ntre pedepsele i procedura aplicabil. Prin urmare, cetenia roman este n fapt un statut social superior difereniat, neunitar, aflndu-se la baza distinciei dreptului public de dreptul privat.

TESTE DE AUTOEVALUARE: - Cum a influenat Platon dreptul roman? - Exist o influen a moralei asupra dreptului roman? - Ce se nelege prin conceptul de justiie n sensul dreptului roman? - Care sunt izvoarele dreptului? - Cum definete Cicero dreptul natural?
23

- Ce nseamn jus gentium? Dar jus civile? - Exist o corelaie ntre jus naturale jus gentium jus civile? - Care este relaia ntre jus naturale i aequitas? - n ce const rolul legiuitorului n concepia lui Cicero? - Care este evoluia conceptului de cetenie n dreptul roman? - Care sunt consecinele evoluiei conceptului de cetenie? Care este rolul lui Cicero? - Ce semnific egalitatea drepturilor ntre ceteni?

4. FORMAREA DREPTULUI MODERN: ROLUL CRETINISMULUI. DOCTRINA JURIDIC A SFNTULUI AUGUSTIN CONINUT La Sfntul Augustin ntlnim o distincie ntre legea divin i legea omeneasc pe care o calific drept profan, elabornd o teorie original a legii profane (I) i, de asemenea, o teorie a coninutului i izvoarelor dreptului (II), precum i a statului (III). I. Teoria legilor profane Teoria Sfntului Augustin asupra legilor are la baz dou principii: legile profane nu sunt juste, ns, dei injuste, legile omeneti trebuie respectate. n lucrarea sa De civitate Dei, Sfntul Augustin critic toate instituiile statului, sociale, judiciare i militare. Dreptul nu poate fiina dect dac este just, iar justiia const n a da fiecruia ce este al su, ns nu poate fi numit justiie cea care nu l are n centru pe Dumnezeu, Autorul i Stpnul tuturor lucrurilor, precum i onoarea i respectul pe care I le datorm. Prin urmare, justiia roman

24

este injust, pentru c nu are la baz credina cretin, iar unde nu exist justiie, nu exist nici drept. Nu trebuie s numim drept ceea ce stabilesc oamenii, pentru c ei nii nu numesc drept dect ceea vine de la justiie. Astfel, la Sfntul Augustin, definiia care este dat dreptului este c: dreptul este ceea ce este just El ajunge s desemneze prin expresia jus humanum legile cetii terestre, dar nu este dect o facilitate de limbaj: propriu-zis, el ine s sublinieze c instituiile profane nu sunt deloc drept. Cu toate acestea, legile profane trebuie respectate, pentru c trebuie s dm Cezarului ce este al Cezarului. Cretinul are nevoie de stat i de legile sale profane; prin urmare, este firesc s le respecte. Justificarea respectrii legilor profane injuste const n faptul c: - ele ajut la pacea cetii, fiecare se nscrie n realizarea unei anumite ordini; - supunndu-ne legilor umane, ne supunem implicit unui plan divin, pentru c ele au rostul lor n planul lui Dumnezeu, nimic nu se ntmpl fr voia lui Dumnezeu. Doctrina Sfntului Augustin este diferit de tot ceea ce se afirmase pn atunci n epoc, este diferit de dreptul natural, apropiindu-se dup unii autori de pozitivismul juridic, promovnd noiuni ca ordine public, respectarea istoriei, respectarea legilor pozitive, cum susin pozitivitii. II. Coninutul dreptului. Teoria izvoarelor dreptului

25

Pentru a nelege coninutul dreptului, trebuie s artm sensul noiunii de justiie n concepia Sfntului Augustin. Sensul este diferit fa de cel din antichitate, pentru c la Sfntul Augustin, justiia nu nseamn egalitate, ci caritate, gratuitate i generozitate. El fixeaz cteva trsturi ale justiiei cretine: justiia cretin are caracter subiectiv. Justiia cretin, fiind o justiie de caritate conine reguli imprecise, care se aplic diferit. Justiia este informulabil, ea nu poate fi real, adevrat, dect dac are la baz credina n Dumnezeu; justiia cretin are ca scop perfeciunea, ea nu admite realizarea niciunui interes personal. Sfntul Augustin susine ideea proprietii private, dar dezvolt i ideea proprietii comune, obteti, prin punerea n comun a bunurilor de ctre cretini. n fapt, n privina acestui aspect, ntlnim o reafirmare a dreptului natural, justiia devenind n concepia Sfntului Augustin, comunitar. n justiia cretin lipsete sanciunea. Acesta este un element de esen pentru dreptul cretin, el nu poate sanciona i nu poate fi sancionat pe pmnt. Ceea ce este interesant: dreptul cretin poate coexista n armonie cu dreptul laic, terestru, trector. Faptul c nu au puncte comune, nu nseamn c trebuie s se opun unul altuia. Dreptul cretin pune accent pe ndeprtarea omului de cele materiale, terestre, iar cellalt se ocup de lucrurile trectoare (libertatea noastr, familie, statut social, bunuri etc.). Dreptul cretin se conciliaz cu dreptul laic, pentru c, pentru un cretin, ntre respectarea legii divine i a celei laice conteaz legea divin, neavnd importan ce dispune legea laic (de exemplu, pentru un cretin chiar suprimarea propriei viei de ctre justiie, nu are importan, dac el a respectat legea divin), astfel c legea laic poate fi meninut.

26

n privina izvoarelor dreptului, Sfntul Augustin subliniaz c exist 3 categorii de legi prin care ni se relev ce nseamn justiia:dreptul natural, legea lui Moise, legea lui Hristos. 1. Dreptul natural Dreptul natural ne ajut s cunoatem ceea ce este just i modul de funcionare a justiiei. Totui, Sfntul Augustin nu este un adept al dreptului natural, doctrina sa rmne marcat de puternice sentimente religioase, dar exist elemente de armonie ntre dreptul natural i cel cretin. n concepia sa, Dumnezeu a impus o ordine n natur, iar justiia oamenilor nu ar trebui dect s execute aceast ordine natural. 2. Legea lui Moise Poate prea bizar faptul c Sfntul Augustin consider legea mozaic o surs important a dreptului i susine modelul de justiie promovat de Tora, pentru c aceasta este fundamental diferit de legea cretin. El o susine pentru c aceasta provine de la Dumnezeu, a fost dat direct de Dumnezeu n minile lui Moise, dar o consider adecvat acelui timp, fiind depit de legea cretin. 3. Legea lui Hristos Legea lui Hristos sau legea cretinilor este singura capabil s-i conduc pe oameni spre justiie i spre descoperirea sensului termenului drept, just. Ea se regsete n cele 4 Evanghelii. n De civitate Dei, se subliniaz faptul c ceea ce este just i are originea n credin, deoarece credina este principiul cunoaterii, ceea ce este valabil i pentru drept. Pe de alt parte, Sfntul Augustin subliniaz c legile i cutumele nu au valoare dect dac textele divine tac, mai exact au rolul de lex specialia. Explicaia const n faptul c Hristos a spus Eu sunt Calea, Adevrul i Viaa
27

i nu tradiia, cutuma sunt venic de urmat pentru omenire. III. Teoria statului Statul trebuie s se bazeze pe legi cretine, el trebuie s pedepseasc atingerile aduse bisericii cretine, mergnd pn la folosirea forei pentru respectarea credinei. Legile omeneti ar trebui s fie n concordan cu legile cretine, dar aceasta nu este automat o condiie pentru respectarea i aplicarea lor. Sfntul Augustin afirm c, oricum, cretinii trebuie s respecte legile terestre, chiar dac sunt rele, pentru c i ele sunt o parte din ntregul ordinii divine. Este ideal ca ele s fie juste, dar justul nu poate fi cunoscut dect prin credin i revelaie divin.

TESTE DE AUTOEVALUARE: - Explicai teoria legilor profane. Care sunt principiile care stau la baza ei? - n ce const conceptul de drept i de justiie? - Ce nseamn jus humanum? - Sfntul Augustin susine c legile profane, prin definiie injuste, trebuie respectate. Care este justificarea respectrii acestor legi? - Care sunt trsturile justiiei cretine? - Dreptul cretin poate coexista cu dreptul laic? Explicai. - Care sunt izvoarele dreptului n concepia Sfntului Augustin? - Ce rol au legile scrise i cutumele n tabloul izvoarelor dreptului creat de Sfntul Augustin? - Explicai teoria statului.

28

5. CONCEPIA DESPRE DREPT I LEGE A SFNTULUI TOMA DAQUINO CONINUT Sfntul Toma dAquino a preluat teoria dreptului natural (I) i a artat contribuia covritoare a cretinismului la crearea i evoluia dreptului (II). I. Noi semnificaii ale Teoriei dreptului natural La Sfntul Toma, ntlnim distincia dintre dreptul natural i legile omeneti. Dreptul natural nu se confund cu morala i este muabil (i nu imuabil), deoarece natura noastr uman este muabil, schimbtoare. Din aceast cauz, ar trebui ca i legile omeneti s fie schimbtoare, pentru c ele sunt consecinele dreptului natural. n ceea ce privete legile omeneti pozitive, doctrina Sfntului Toma este concentrat pe cinci aspecte: necesitatea legii omeneti, originea legii, continuitatea legii, calitile i autoritatea legii. 1. Necesitatea legii omeneti se justific nu prin faptul c legea este un remediu al rului, al pcatului, ci prin faptul c provine din natura uman, pe care o reflect. Legea omeneasc are n coninutul su dispoziii nu numai represive, ci i permisive i preventive. 2. Originea legii este legat de regimul politic i cuprinde dispoziii pentru monarh, pentru cei bogai sau nelepi i pentru popor. Este preluat ideea lui Aristotel c legile concentreaz un maximum de virtute (leges habent maximam virtutem).

29

3. Continuitatea legii este explicat tot prin intermediul dreptului natural, pentru c orice lege omeneasc provine din dreptul natural. Legea creat de legiuitor nu este altceva dect expresia justului natural. Dreptul este rezultatul a dou componente importante: raiunea i voina. 4. n ceea ce privete calitile legii, bineneles aceasta trebuie s fie just, adic s reflecte binele comun i nu interesele personale ale legiuitorului, dar, trebuie s fie i corespunztoare condiiilor de spaiu i timp, n conformitate cu justul natural. 5. Autoritatea legii nu poate exista dect dac legea este just, dac ea corespunde justului natural. Dac ea este expresia a ceea ce este just, va fi neleas i aplicat de oameni. Dac legea este injust, atunci ea trebuie sancionat de judector. Din concepia Sfntului Toma rezult c: termenul drept se confund n continuare cu cel de just, ca la greci i la romani, fiind un just care deriv din natur Este vorba despre un just natural, flexibil, care nu ofer, ns, reguli fixe. Prin urmare, dreptul natural, la Sfntul Toma, nu are dect rolul de a oferi reguli generale, imprecise, schimbtoare. Legile omeneti, pozitive ocup partea preponderent n ansamblul dreptului natural. II. Contribuia cretinismului la crearea i evoluia dreptului Rolul cretinismului n formarea dreptului este dublu: - pe de o parte, divinitatea are rolul de a ne arta c natura noastr uman nu este singur n Univers, c exist o lume spiritual puternic deasupra ei;

30

- pe de alt parte, cunoaterea uman poate fi ajutat de revelaia divin. Dumnezeu cluzete omul de-a lungul vieii i l ilumineaz s descopere adevruri raionale. Termenul drept are aceeai semnificaie ca la Aristotel, adic dreptul este obiectul justiiei. Se recunoate existena dreptului natural, a dreptului ginilor. Dreptul pozitiv nu poate avea ca izvor dect legile omeneti, profane. Legea suprem este legea etern, cauza suprem a tuturor lucrurilor i din care deriv totul, pentru c ea este divin. Preceptele sale nu sunt cunoscute direct de om, ele trec n legea natural. Sfntul Toma arat c legea omeneasc deriv din legea natural, este o prelungire a acesteia i este expresia raiunii profane. n ceea ce privete izvoarele dreptului, acestea sunt de origine cretin, i anume, Vechiul i Noul Testament, adic legea veche i legea nou. Scopul acestor dou izvoare este de a ne dezvlui o dimensiune spiritual n plus, cea a existenei divinitii, prin care ne putem salva sufletul. Mntuirea sufletului ne asigur accesul la o altfel de existen, marcat de aceast dat de constan, pentru c este o existen venic, caracterizat de Sfntul Toma ca fiind o beatitudine etern. Fr credin ns, refuznd s respectm legile divine, nu putem accede la aceast lume nou, pe care Dumnezeu vrea s o mpart cu noi. Aceast concepie este pur religioas, aparent fr nici o legtur cu dreptul. Legea nou, legea lui Hristos este total diferit de legea uman, ea nu are coninutul clasic i forma legii scrise. Legea cretin, fiind destinat celor care doresc s fie desvrii, nu seamn cu nimic din ceea ce nseamn lege omeneasc, ea este atipic, pentru c presupune o revoluie interioar, o

31

permanent lupt pentru a ne schimba. Legea cretin este o stare de spirit, pe care trebuie s o trim n permanen. Observm astfel, c spre deosebire de Sfntul Augustin, la Sfntul Toma apare o distincie ntre legea cretin i drept, acesta din urm rmnnd la ndemna tuturor, inclusiv a celor care nu sunt credincioi. Ceea ce este interesant este faptul c doctrina Sfntului Toma readuce n prim-plan teoria dreptului natural al antichitii. i la el ntlnim distincia dreptului n drept public i drept privat. Pentru dreptul public, a susinut teoria laic a suveranitii, ceea ce deschis calea apoi pentru separarea statului de biseric. Suveranitatea sau autoritatea politic a statului este explicat prin intermediul teoriei dreptului natural; ea deriv din natur, dominaia politic este natural. Dreptul privat este marcat de teoria proprietii private (dominium), respingndu-se teoria proprietii obteti, comunitare a cretinilor, din planul dreptului i plasnd-o n sfera moralei. Se face referire la noiunea de vnzarecumprare, de uz, de contracte, Sfntul Toma reitereaz, de asemenea, noiunea de delict aa cum a fost ea consacrat de dreptul roman. Instituia cstoriei are un regim mixt, juridico-religios, n sensul c aceasta are i un rol divin, de unire cu Hristos i cu biserica, de unde rezult interdicia divorului, a poligamiei i a incestului.

TESTE DE AUTOEVALUARE: - n ce const teoria dreptului natural la Sfntul Toma? - Care este semnificaia termenului drept ? - Cum se poate aplica dreptul natural de ctre judector?

32

- Care este coninutul dreptului natural? - Care este contribuia cretinismului la crearea i evoluia dreptului? - Care sunt izvoarele dreptului? - Care este relaia dintre legea laic, omeneasc i legea natural? - Dreptul se identific cu legea cretin sau este distinct de aceasta? - n concepia Sfntului Toma, dreptul se poate divide n drept public i drept privat? Care este teoria care fundamenteaz dreptul public? Dar dreptul privat? - Care este regimul instituiei cstoriei?

6. LAICIZAREA DREPTULUI

CONINUT Dac doctrina despre drept a Sfntului Toma l are n centru pe Dumnezeu, ulterior epocii sale, se observ tendina de a conferi omului un rol tot mai important n cunoaterea dreptului, cu ajutorul raiunii. Dreptul natural se raionalizeaz. Procesul de laicizare, numit i de raionalizare (de cunoatere prin intermediul raiunii) a cuprins i dreptul, dup ce s-a manifestat n toate celelalte domenii ale tiinei. Astfel, au aprut noi teorii care au influenat puternic i modernizarea dreptului: teoria contractului social, teoria separaiei puterilor, drepturile inalienabile, jus naturalismul etc. I. Teoria contractului social i Teoria separaiei puterilor Teoria contractului social i teoria separaiei puterilor au aezat pe fundamente noi teoria asupra statului (A) i definiia dreptului (B). A. Influenele asupra teoriei statului
33

Teoria asupra statului a suportat influene diferite, n funcie de reprezentanii Teoriei contractului social i ai separaiei puterilor. Astfel, conform concepiei lui Hugo Grotius, crearea fiecrui stat este precedat de un contract social prin care poporul transmite puterea guvernanilor i i stabilete forma sa de guvernmnt. Dup ncheierea contractului, poporul pierde dreptul de a-i controla sau pedepsi pe guvernani. n ceea ce privete forma pactului, aceasta trebuie s aib forma tratatului internaional i nu forma actelor interne, a contractelor, Grotius invocnd fora obligatorie a tratatelor internaionale. La Thomas Hobbes, statul este creat, de asemenea, n baza unui contract social, pentru a se menine sigurana i pacea n societate, deoarece omul pentru om este lup (homo homini lupus), iar starea natural a oamenilor, care preexist statului, este rzboiul tuturor contra tuturor (bellum omnium contra omnes). Ca i la Grotius, cu ocazia contractului social, oamenii cedeaz anumite drepturi n favoarea statului, dar nu puterea ca la Grotius, ci drepturile lor naturale, n schimbul pcii. De aceea, n concepia lui Hobbes, statul este totalitar. Contractul se ncheie ntre stat i popor i nu ntre suveran i popor. Statul este singura surs a dreptului, numai statul spune dreptul, numai el l definete, pentru c numai el are puterea de comand, iar legea este un comandament. Puterea statului este un summum imperium, are caracter absolut, este suveran. n concepia lui John Locke, omul este natural sociabil, dar nu se afl ntr-o stare de rzboi, ci ntr-o stare de natur. Starea de natur cuprinde mai multe drepturi fundamentale: dreptul la libertate, dreptul la munc, dreptul la proprietate privat. Contractul social la Locke are ca scop garantarea drepturilor naturale n cadrul dreptului pozitiv. Autoritile publice ale statului sunt nvestite cu putere, dar ele trebuie s garanteze aceste drepturi naturale. Dac abuzeaz de puterea
34

ncredinat, poporul are dreptul de a-i lua napoi suveranitatea. Din acest fapt, rezult pentru autoritile statului bilateralitatea obligaiei politice: obligaia poporului de a se supune legilor pozitive ale statului se sprijin pe obligaia pentru stat de a respecta drepturile naturale ale oamenilor. Astfel, supunerea fa de puterea politic nu este necondiionat, pentru c drepturile fundamentale sunt o condiie permanent a exerciiului puterii. John Locke este considerat fondatorul liberalismului politic, un pact cu majoritatea nseamn un act al ntregii societi; de exemplu, un vot majoritar poate s retrag unui individ dreptul inalienabil al proprietii private. Scopul statului nu l constituie pacea, securitatea individului ca la Hobbes, ci maximum de libertate pentru om. Cel mai de seam reprezentant al Teoriei contractului social, J.-J. Rousseau susine c omul se afl ntr-o stare de natur, omul nu este un animal social, ci un biet animal, cu dou tendine: mila i perfectibilitatea, care-l fac uman. Omul se asociaz cu alii, ncheie un contract prin care cedeaz totalitatea drepturilor sale naturale entitii create prin contract, statul, care i le restituie imediat. Astfel, drepturile naturale, prin intermediul contractului, devin drepturi civile. n concepia lui Rousseau, pactul are la baz totalitatea voinelor individuale care se contopesc ntr-o voin general, ajungndu-se la o comunitate politic prin fuziune. Voina general este raiunea public. Suveranul este reprezentat de ansamblul cetenilor, dac voina lor poate valora voin politic. Oricum, guvernarea democratic este un ideal, nu este adaptabil la oameni. B. Definiia dreptului La Grotius, dreptul este mijlocul raional i natural de a asigura pacea.
35

Dreptul natural este imuabil, Se preia ideea lui Aristotel c omul este un animal social, astfel c simpla sociabilitate a omului este suficient pentru crearea dreptului. Sociabilitatea omului decurge din dreptul natural, ea se realizeaz prin intermediul pactului social. n doctrin, se apreciaz c dreptul natural al lui Grotius se situeaz ntre curentul dogmatic al dreptului natural cretin, care tinde s se subordoneze dreptul natural dreptului divin pozitiv i curentul raionalist al dreptului natural modern, care tinde s elimine dreptul divin pozitiv ca ordine juridic. La Hobbes, dat fiind c suveranul este unicul legiuitor, legea este cea care determin dreptul. Astfel, un act este legal, dac este conform cu legea fcut de suveran. n literatura de specialitate, s-a considerat c Hobbes s-ar apropia de pozitivismul juridic. Concepia sa este, ns, axat pe 3 mari coordonate, care o difereniaz de pozitivism: 1) Hobbes susine existena unei legi naturale, chiar dac este apreciat ca fiind o teorem a raiunii. Pe ea este fondat pacea i securitatea societii, legea pozitiv nefiind dect mijlocul prin care se atinge pacea. Legea pozitiv este inevitabil legat de legea natural. 2) la Hobbes nu ntlnim ideea limitrii puterii statului de ctre drept, aa cum susin pozitivitii, pentru c el susine c suveranitatea este absolut i indivizibil, ei nu i se pot aduce atingeri. 3) sistemul juridico-politic al lui Hobbes nu se identific celui pozitivist, caracterizat de neutralitatea dreptului. La Hobbes, legile pozitive au ca scop suprem asigurarea pcii i a siguranei indivizilor, fiind subordonate legii naturale care le arat ceea ce trebuie s fie.

36

La John Locke, dreptul trebuie s asigure libertatea individului, prin toate categoriile sale de prescripii: dreptul comand, limiteaz, permite, interzice etc. La Rousseau, legea se caracterizeaz printr-o generalizare colectiv, ea nu are valoare dect prin pactul colectiv. n fapt, este vorba despre o dubl generalitate a legii: 1) o generalitate formal, care provine din autoritatea statal, ceea ce implic faptul c legea, venind de la toi, este legat de democraie; 2) o generalitate material, care relev prescripiile pe care legea le statueaz. Aceast dubl generalitate are dou consecine: a) legea, fiind un act de voin general nu poate s se pronune asupra particularului; b) faptul c legea este expresia voinei generale, nseamn c ea este raional i legitim. Doar legea poate mplini omul, pentru c ea asigur libertatea i justiia. Din aceast teorie, reiese c Rousseau nu respinge dreptul natural, dar l transfigureaz, l face un drept analogic natural, n sensul c nu are semnificaie i validitate dect prin intermediul raiunii publice i legii pozitive civile. II. Concepia lui Kant cu privire la drept Kant face o separare a dreptului de moral, precum i ntre dreptul natural i dreptul pozitiv. Dreptul natural este definit ca: ansamblul condiiilor datorit crora preferina arbitrar a fiecruia se poate armoniza cu preferina arbitrar a celorlali, n cadrul unei legi universale de libertate. Dreptul pozitiv cuprinde normele reglementate i sancionate de legiuitor. Dreptul pozitiv este dependent de voina legiuitorului, dar un factor important n determinarea coninutului dreptului pozitiv l constituie cadrul vieii sociale, care
37

nseamn limitarea libertii individului, pentru a putea coexista cu libertile celorlali. Distincia dintre dreptul natural i dreptul pozitiv const n faptul c dreptul natural este bazat pe raiune, iar dreptul pozitiv pe inspiraie, din aceast cauz ajungnd s fie arbitrar. Ca i Rousseau, Kant consider libertatea i egalitatea cele mai importante valori juridice. Ele sunt att drepturi nnscute, naturale, dar i cele mai importante drepturi ce trebuie reglementate de dreptul pozitiv. III. Drepturile inalienabile ale omului Drepturile inalienabile sau drepturile fundamentale ale omului s-au afirmat n timpul revoluiilor american i francez din secolul al XVIII-lea, fiind consacrate n Declaraia de Independen a statelor americane din 1776 i Declaraia drepturilor omului i ceteanului din 1792, precum i Declaraia drepturilor omului din 1793 din Frana. Cele dou Declaraii proclam drepturile omului (dreptul la via, libertatea individual, fericirea) i au cristalizat 3 concepte fundamentale: fericire, libertate i egalitate. n literatura de specialitate se subliniaz c, de fapt, analiza coninutului declaraiilor pune 3 probleme: 1. cine este titularul drepturilor inalienabile?; 2. cine le proclam i n numele cui?; 3. care sunt aceste drepturi i ce for normativ au? Cu privire la prima problem, s-au conturat dou opinii, cea a omului natural (Declaraia american) ca titular de drepturi inalienabile i cea a omului politic sau a omului civil (Declaraiile franceze). Rousseau este primul care arat c trebuie fcut o distincie ntre om i cetean.

38

Diferena dintre Declaraii pornete de la semnificaiile date conceptului de libertate. Astfel, Declaraia american se refer la libertatea unui om concret, aflat sub dominaia coroanei britanice, libertatea rspunznd finalitii imediate a eliberrii. Declaraiile franceze vorbesc despre libertatea abstract a unui om abstract, denumit cetean. A doua problem, cine proclam drepturile omului conine, de asemenea, un rspuns diferit. Declaraia american ofer o explicaie religioas: dat fiind faptul c suntem creai de Dumnezeu, noi suntem egali i suntem nzestrai cu anumite drepturi inalienabile. deci, avem dreptul s le proclamm, pentru c aceste drepturi ne aparin, ele au fost create de Dumnezeu pentru noi. Declaraia francez nu neag faptul c omul e creatura lui Dumnezeu, dar subliniaz c drepturile inalienabile au o semnificaie politic, ele nu sunt rezultatul voinei lui Dumnezeu, pentru c omul se poate declara titular al drepturilor pe care natura sa uman le presupune. A treia problem, privitoare la conceptul-cheie din tripticul proclamat de Declaraii cunoate aceeai distincie ca i pn acum. Declaraia american situeaz n centru conceptul de libertate, iar cea francez, cel de egalitate. Cu toate acestea, ambele Declaraii subliniaz c scopul suprem este fericirea public. n literatura de specialitate, acest concept a determinat analiza metodelor de acces la fericirea public i a coninutului fericirii. Metodele difer n funcie de cele dou Declaraii. Declaraia american, plecnd de la ideea contractului social, afirm c poporul construiete Republica i nu statul, nu statul fondeaz poporul. Este doctrina liberal. Declaraiile franceze susin primatul statului n fondarea Republicii (doctrina etatist). Doar puterea politic are rolul de a garanta drepturile fundamentale, iar libertatea individual trebuie ncoronat de egalitate.

39

Coninutul fericirii publice presupune analiza coninutului Declaraiilor, adic a drepturilor fundamentale pe care le proclam. Primul drept inalienabil este dreptul la siguran. Pentru ca sigurana s devin un drept al omului, trebuie ndeplinite dou condiii: puterea politic s nu aib drept de via sau de moarte asupra cetenilor; puterea politic s nu fie niciodat proprietatea cuiva, iar suveranul s nu fie stpnul supuilor si; puterea suveranului trebuie s se exercite n numele legii. Din aceast concepie rezult c statul, odat creat trebuie s se autolimiteze, puterea lui trebuie limitat de ctre lege. S-a apreciat c este vorba despre ideea statului de drept, care n Frana a dus la concepia c statul trebuie s se subordoneze unei ordini obiective, fondat fie pe solidaritatea social, fie pe o constituie preexistent. Libertatea contiinei este al doilea drept inalienabil al omului, fiind considerat fundamentul tuturor libertilor publice. Dac potrivit teoriei lui Hobbes, sigurana este un scop al contractului social, libertatea este un scop mai mare, libertatea de contiin fiind legat de raiune. Al treilea drept este dreptul de proprietate, fiind ntlnit i sub denumirea de dreptul la proprietate. Legitimitatea sa provine din teoria lui J. Locke, care consider proprietatea o extensie a dreptului la siguran: dac un om are dreptul inalienabil de a-i apropria viaa sa ca pe un bun, el are dreptul cu att mai mult de a-i apropria bunurile din natur, dar nu oameni, pentru c oamenii nu sunt bunuri. Justificarea proprietii const n ideea de munc. Ceea ce produce omul, i aparine. Proprietarul devine simbolul dreptului. Proprietatea privat se fondeaz pe existena individului. Posednd un bun, individul are simbolic, posesia propriei lui persoane, adic are un drept personal de neconstestat. Este dreptul la
40

o protecie privat asupra fericirii, la o protecie fa de intervenia statului. Proprietatea permite, ns, asigurarea libertii i egalitii, simboliznd un drept universal la fericire privat. Totui, sunt necesare anumite limite ale definiiei fericirii private, pentru c proprietatea privat nseamn egalitate. Asocierea conceptului de libertate alturi de cel de egalitate este, de fapt, un mit, un ideal, pentru c binomul libertate-egalitate a dat natere la alt concept, cel de fraternitate, prin intermediul cruia se ajunge la cunoaterea celui de fericire public. IV. Raionalitii moderni A. Hegel Hegel se opune doctrinei antice a dreptului natural. Consider c omul este un produs al istoriei, nu un substrat al acesteia. Dreptul natural se bazeaz pe o libertate imediat a individului. Sistemul de drept este expresia libertii realizate. Dreptul natural nu se opune dreptului pozitiv. Omul este membru al societii sub un dublu aspect: - pe de o parte, n cadrul statului raional, unde obligaia esenial a omului este realizarea interesului su subiectiv; - pe de alt parte, n cadrul statului propriu-zis, omul ca individ social, intervine ca cetean participnd la puterea legislativ. n ceea ce privete drepturile omului, la Hegel, ele se transform n obligaii ale cetenilor. Dac libertatea este un principiu de drept, drepturile omului nu sunt altceva dect un moment relativ al dreptului. n materia proprietii, Hegel este adeptul proprietii private, susinnd c proprietatea colectiv este o contradicie n termeni.

41

B. Pozitivismul juridic Soluiile propuse pn la nceputul secolului al XX-lea pentru definirea conceptului de drept, de justiie, fundamentate pe jus naturalismus au determinat apariia unor curente opuse n gndirea juridic, formndu-se curentul pozitivist i curentul idealist. Curentul pozitivist propune fundamentarea dreptului pe elemente exterioare raiunii, fiind mpotriva naturalizrii i raionalizrii dreptului. Curentul idealist susine c dreptul este opera raiunii, fie c acesta este o raiune speculativ sau pur sau absolut. Doctrina pozitivist, aprut la sfritul secolului al XIX-lea, exclude noiunea de just din definiia dreptului. Aceast doctrin a dat natere la 3 curente de gndire: coala exegezelor, coala englez i coala german. 1. coala exegezelor coala exegezelor a aprut n Frana, ntre anii 1830-1880, fiind determinat de procesul de codificare al lui Napoleon. coala exegezelor exclude filosofia dreptului din studiul juridic al dreptului. Cu toate acestea, promoveaz o filosofie etatist; valoarea absolut a dreptului natural s-a transferat la dreptul pozitiv, creat de voina suveran a statului. 2. coala englez Al doilea mare curent este reprezentat de gndirea juridic englez din aceeai epoc, al crei principal reprezentant este Jeremy Bentham. Jeremy Bentham critic sistemul de common-law i propune codificarea; el nltur din conceptul de drept orice element extrajuridic, pentru a construi o tiin a dreptului perfect autonom.

42

Legea este comandamentul celui care are putere asupra altuia. Dreptul este un ansamblu de semne care provin de la suveran, dar scopul pe care legea trebuie s-l aib n vedere este binele public. John Austin continu doctrina lui Bentham, dar fr a reintroduce dreptul natural, plasnd legea i jurisprudena n tiina dreptului pozitiv. 3. coala german n concepia acestei coli, dreptul i are originea n creaia popular spontan i nrdcinat istoric. Dreptul este izvort dintr-un singur comandament statal. Apare ideea codificrii legilor n vigoare (ideea codului unic). Legile i dreptul impun o anumit autoritate dreptului. Pe de alt parte, un sistem raional al drepturilor naturale trebuie s permit construcia unui sistem de drept pozitiv, sub forma unui cod unic. Savigny nu este de acord cu ideea codificrii dreptului; legile i codurile transform dreptul dintr-un sistem deschis, flexibil, ntr-unul nchis, rigid. Dreptul este expresia contiinei juridice populare, concept care trimite la termenul de Volksgeist. Contiina juridic popular nu este altceva dect voina istoric i spontan a dreptului, care se manifest n cutume, de unde rezult c coala istoric a dreptului este opus pozitivismului. Pozitivismul neag rolul istoriei ca rol primordial n formarea dreptului, subliniind rolul tiinei juridice n elaborarea dreptului n vigoare. Rolul istoriei este important n genealogia conceptelor. Este vorba despre coala german a dreptului, caracterizat de reelaborarea conceptual a dreptului, denumit pandectism. Pandectismul se bazeaz pe metoda jurisprudenei conceptelor (Begriefsjurisprudenz).

TESTE DE AUTOEVALUARE:

43

- Care este rolul teoriei contractului social i al teoriei separaiei puterilor n laicizarea dreptului? - Care sunt consecinele laicizrii dreptului asupra teoriei statului? Dar asupra definiiei dreptului? - Care este concepia lui Kant cu privire la drept? - n ce constau drepturile inalienabile ale omului? - Care sunt cele 3 concepte fundamentale i cele 3 drepturi fundamentale consacrate de declaraiile drepturilor omului? - Care este rolul raionalitilor moderni n laicizarea dreptului? - Prezentai concepia lui Hegel. - Pozitivismul juridic. Rolul colii exegezelor, al colii engleze i al colii germane. 7. LUCRARE DE VERIFICARE LA UNITATEA DE NVARE I: Elaborai un referat cu tema Contribuia antichitii (Grecia antic i Roma antic) la definiia dreptului i teoria izvoarelor dreptului. (minimum 6 pg.,, format A4, font 12, la o distan de 1,5 rnduri). 8. BIBLIOGRAFIE UNITATEA DE NVARE I: Michel Villey, La Formation de la pense juridique moderne, PUF, Paris, 2003 Nicolae Popa, Ion Dogaru, Gheorghe Dnior, Dan Claudiu Dnior, Filosofia dreptului. Marile curente, All Beck, Bucureti, 2002. tefan Georgescu, Filosofia dreptului. O istorie a ideilor din ultimii 2.500 de ani, All Beck, Bucureti, 2001. Philippe MALAURIE, Anthologie de la pense juridique, Cujas, Paris, 2001.
44

Simona CRISTEA, Doctrine juridice, ediia a V-a, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2011.

45

UNITATEA DE NVARE II: CRIZA DREPTULUI CUPRINS: 1. Teoriile formaliste: juridicizarea i etatizarea dreptului 2. Teoriile antiformaliste: C. Schmitt i decizionismul juridic, Fr. Gny i coala liberului drept 3. Teoriile antiformaliste: realismul juridic, sociologia dreptului i pluralismul juridic 4. Teoriile idealiste ale dreptului: neokantianismul i fenomenologia juridic 5. Teste de autoevaluare (sunt arondate fiecrei teme n parte) 6. Lucrare de verificare Unitatea II 7. Bibliografie pentru Unitatea II OBIECTIVELE UNITII DE NVARE: 1. TEORIILE FORMALISTE: JURIDICIZAREA I ETATIZAREA DREPTULUI OBIECTIVE:

46

nelegerea fundamentelor pozitivismului juridic i a celor dou curente la care a dat natere: formalismul juridic (sau teoriile formaliste) i teoriile antiformaliste explicarea tendinei noi din gndirea juridic a secolului al XX-lea, cea a autonomiei tiinei dreptului, explicarea noii teorii, teoria normativist a lui H. Kelsen, opuse concepiei tradiionale asupra dreptului nelegerea celor dou teze fundamentale ale Teoriei normativiste: teza separrii dreptului de moral i teoria normativist propriu-zis, bazat pe distincia dintre drept i fapt explicarea sistemului de norme ierarhizate n concepia lui Kelsen; nelegerea obiectului tiinei dreptului, prin raportarea la binomul seinsollen cunoaterea pozitivismului etatist francez i a doctrinei lui Carr de Malberg explicarea teoriei statului-persoan juridic i cea a autolimitrii statului nelegerea conceptului de ordine de drept

2. TEORIILE ANTIFORMALISTE: C. SCHMITT I DECIZIONISMUL JURIDIC, FR. GNY I COALA LIBERULUI DREPT OBIECTIVE:

47

explicarea curentului Decizionismului juridic ( fondat de Carl Schmitt) nelegerea validitii fundamentelor ordinii de drept nelegerea criticii normativismului lui Kelsen i a criticii doctrinei liberale nelegerea rolului statului de legiuitor explicarea concepiei colii liberului drept (fondate de Fr. Geny) asupra dreptului i a celor dou teze fundamentale pe care le-a promovat: decderea legii i cercetarea liber a dreptului explicarea noii teorii a izvoarelor dreptului i a clasificarea acestora: daturi reale, daturi istorice, daturi raionale, daturi ideale nelegerea dualismului metodologic: interpretarea legii i libera cercetare tiinific.

3. TEORIILE OBIECTIVE:

ANTIFORMALISTE:

REALISMUL

JURIDIC,

SOCIOLOGIA DREPTULUI I PLURALISMUL JURIDIC

nelegerea celor 4 teze fundamentale ale Realismului juridic american (Oliver Wendell Holmes):concepia instrumentalist sau funcionalist a dreptului; teza nedeterminrii; teza comportamentalist (behaviorismul); teza anticonceptualist nelegerea concepiei Realismului juridic scandinav (Alf Ross) i a definirii dreptului explicarea concepiei Sociologiei dreptului (R. von Ihering, M. Weber) cu privire la scopul dreptului, definirea dreptului i a ordinii de drept explicarea concepiei Pluralismului juridic (M. Hauriou, L. Duguit) cu privire la crearea dreptului i fundamentarea teoriei serviciului public

48

4. TEORIILE IDEALISTE ALE DREPTULUI: NEOKANTIANISMUL I FENOMENOLOGIA JURIDIC OBIECTIVE: nelegerea Neokantianismului i a concepiei principalilor reprezentani: Giorgio del Vecchio i Rudolph Stammler explicarea la Giorgio del Vecchio a criticii pozitivismului juridic, a distinciei dintre conceptul de drept i ideea de drept corespunztoare idealului de drept ; nelegerea necesitii separrii dreptului de moral i a necesitii raportrii dreptului subiectiv la obligaia corelativ nelegerea distinciei dintre conceptul de drept al lui Kant i cel al lui G. del Vecchio explicarea la Rudolph Stammler: a conceptului dreptului i a idealului de justiie nelegerea curentului fenomenologiei juridice cu cele dou tendine (curente) ale sale: tendina axiologic (axiologia juridic) i tendina existenialist (existenialismul juridic)

49

1. TEORIILE FORMALISTE: JURIDICIZAREA I ETATIZAREA DREPTULUI CONINUT Formalismul juridic situeaz n centrul studierii dreptului legea i statul, crora le confer un rol esenial n explicarea dreptului. Pe de alt parte, trebuie precizat c pozitivismul juridic german izvort din coala istoric a dreptului i din Pandectism a fost criticat la nceputul secolului al XX-lea, cnd se constat o tendin nou n gndirea juridic i anume, cea a autonomiei tiinei dreptului. Realizarea acestui deziderat a fost marcat de dou obiective majore: sistematizarea tiinei dreptului i separarea conceptelor dreptului n cadrul sistemului tiinei dreptului. Sistematizarea tiinei dreptului este o operaiune intelectual de stabilire de reguli juridice prin deducie. Se formeaz treptat pozitivismul tiinific, distinct de pozitivismul legii, din timpul Revoluiilor franceze. n Germania, dreptul este considerat un drept pozitiv, observndu-se o tendin de separare de pozitivismul conceptualist. Al doilea obiectiv, autonomia conceptelor dreptului are dou componente: formularea unei Teorii generale a dreptului i separarea filosofiei dreptului de tiina dreptului, adic nlturarea oricrei speculaii filosofice din domeniul juridic. I. Juridicizarea dreptului. Teoria normativist

50

Hans Kelsen este cel care critic concepia tradiional, conform creia dreptul este produsul forei statului, pentru c i dreptul limiteaz statul, iar aceast limitare, de fapt, autolimitare a statului prin drept, rezid n voina statului, care nu este dect o transpunere a autonomiei de voin contractuale din dreptul privat. El construiete o teorie pur a dreptului, care este diferit de teoria general a dreptului. Ideea central a doctrinei lui Kelsen este aceea c noiunile, conceptele fundamentale ale dreptului, care grupeaz celelalte concepte juridice i se regsesc n vrful genealogiei conceptelor trebuie s fie epurate de orice semnificaie etico-politic, de unde reiese c teoria dreptului trebuie s fie pur juridic, nu moral, filosofic sau politic. Kelsen formuleaz astfel o concepie normativist asupra dreptului, care este compus din dou teze fundamentale: 1) Teza separaiei dreptului de moral (dreptul este independent de preceptele morale ale dreptului natural; 2) Teoria normativist propriu-zis, care face o distincie ntre drept i fapt. Astfel, aparine voinei statului ceea ce este obiectiv i real valid, ceea ce este stabilit de o norm juridic obiectiv valid. 1. Teza separaiei dreptului de moral Teoria pozitivist definea dreptul ca un act de comandament al legiuitorului nsoit de o sanciune. Este o concepie imperativist asupra dreptului, conform creia norma juridic este actul de voin a legiuitorului, care const n obinerea de la altul a unui comportament determinat, ntr-o situaie precis. Kelsen critic aceast teorie, pentru c voina subiectiv a agentului de a obine de la altul un comportament adecvat, e semnificaia subiectiv a ceea ce

51

trebuie s aib loc. Rezult c el face o distincie ntre fapt i drept. Comportamentul pe care o persoan trebuie s-l aib (sollen), este independent de subiectivismul ncorporat ntr-un ordin, ntr-un comandament. Acest comportament este obiectiv, independent de raiunile personale ale emitentului ordinului. Voina legiuitorului trebuie s fie independent de subiectivism i dependent de o norm. 2. Teoria normativist propriu-zis Conform concepiei lui Kelsen, dreptul este un sistem de norme ierarhizate. Legiuitorul, cnd reglementeaz o conduit determinat, este abilitat de o alt norm juridic, ce i confer aceast abilitare. n acest caz, omul se supune normei juridice i nu unor simple comandamente. El este obedient dreptului i nu faptului sau actului de enunare a ordinelor. Ordinele nu pot fi obiective, nu pot fi ceea ce trebuie s fie (sollen), dect dac o norm juridic le d emitenilor acestor ordine o asemenea putere. n statele moderne, aceast norm juridic este Constituia, superioar altor norme. Toate celelalte norme juridice trebuie s fie conforme cu normele imediat superioare lor i acestea cu Constituia. Este vorba despre formarea dreptului pe grade sau trepte. n acest context, s-a pus problema din ce norm superioar se fundamenteaz validitatea Constituiei? Kelsen afirm c este o norm ipotetic, denumit norm fundamental. Ea are o singur prescripie: destinatarii normelor trebuie s se conformeze normelor puterii constituante. Ea nu prevede nimic dect coninutul Constituiei, care poate fi cutumiar (cum este n Marea Britanie). Dreptul pozitiv i dreptul natural, n concepia lui Kelsen sunt total diferite i ireconciliabile. Dreptul natural susine c validitatea unei norme depinde de preceptele de justiie, ceea ce nseamn situarea n afara ordinii juridice pozitive

52

i, deci, existena unei morale absolute i unice creia trebuie s i se conformeze dreptul pozitiv. Validitatea i eficacitatea ordinii juridice este dat de norma fundamental. Validitatea nseamn modul de existen specific a normelor. O norm este valabil dac a fost creat ntr-un anumit mod, care determin o alt norm, care la rndul ei a fost reglementat de alt norm. n privina obiectului tiinei dreptului, la Kelsen, prin Teoria pur a dreptului, ajungem s cunoatem esena dreptului, structura sa intern. tiina dreptului nu are ca obiect stabilirea de norme juridice, stabilirea a ceea ce trebuie s fie, ci descrierea normelor sistemului, desemnarea normelor valide ale acestuia. II. Etatizarea dreptului. Pozitivismul etatist francez Pozitivismul german, rezultat al colii istorice a dreptului s-a creat avnd la baz Teoria statului, conform creia statul este un subiect autonom de drept cu voin proprie (persoan juridic), este o entitate separat de societate, are organe care acioneaz n numele su. Aceast teorie a pus problema raportului stat-drept, mai exact cum este posibil ca statul care nu poate fi identificat cu fora, este supus dreptului, pe care tot el l creeaz. Statul se autolimiteaz, pentru c este un stat de drept, care se supune voluntar dreptului. Este teoria german care s-a impus i n Frana. Cel mai de seam reprezentant al pozitivsmului etatist francez este Carr de Malberg. Carr de Malberg preia teoria german a statului-persoan juridic i a autolimitrii statului, subliniind c statul este naiunea organizat juridic, iar Parlamentul, expresie a voinei generale a naiunii este organul suprem al statului.

53

Ideea dominant a doctrinei lui Malberg este c statul este supus dreptului, de unde rezult dou aspecte: a) exist un drept superior dreptului pozitiv creat de stat (dreptul obiectiv), ale crui reguli sunt inspirate de un principiu de justiie fondat pe solidaritate (regula solidaritii); b) se formuleaz teoria autolimitrii, inspirat de cea german. Dac crearea statului este un simplu fapt nesusceptibil de a primi o calificare juridic, ceea ce nu este cazul pentru alte persoane juridice care primesc calificarea juridic de la stat, atunci existena statului se identific cu actul care l instituie. Malberg este la cellalt pol al Teoriei lui Kelsen, pentru c n spatele dreptului se afl un fapt, nu o norm juridic. Conform Teoriei autolimitrii a lui Malberg, statul este prin definiie limitat de drept, pentru c el nu se poate nate i nu poate subzista dect printr-o norm juridic. Statul este o putere limitat de drept, o organizaie juridic creat de Constituie. Spre deosebire de Kelsen, Malberg consider ordinea de drept nu o ierarhie de norme juridice, ci o ierarhie de organe. Parlamentul este organul suprem, care exprim voina naional. n consecin, ordinea de drept este o ierarhie de organe, de norme juridice sau de funcii? Malberg critic teoria lui Kelsen de creare a dreptului pe grade de norme. Malberg stabilete o ierarhie a autoritilor (organelor) de stat, o gradaie a puterilor acestora. Autoritile statale sunt cele care cedeaz statului voina primar i iniial. Unitatea statului este compromis atunci cnd nu exist o autoritate care s aib o putere de decizie mai mare care s o fac autoritate predominant, de unde rezult superioritatea puterii (autoritii) constituante.

54

Ordinea juridic nu se poate rezuma la o ierarhie de organe. Nu exist organe fr drept, dreptul este cel care ierarhizeaz autoritile. n concluzie, doctrina lui Malberg propune o ierarhizare a autoritilor i a funciilor (legislativ, executiv, judectoreasc i constituant). Funcia constituant a statului este cea mai important, ea creeaz Constituia i stabilete ordinea juridic.

TESTE DE AUTOEVALUARE: - n ce const formalismul juridic? - Care sunt obiectivele realizrii autonomiei tiinei dreptului? - Explicai teoria normativist a lui Hans Kelsen. - Care este raportul dintre dreptul pozitiv i dreptul natural, n concepia lui Kelsen? - Cum se fundamenteaz validitatea unei norme juridice? - Care este obiectul tiinei dreptului, conform teoriei lui Kelsen? - Explicai teoria pozitivismului etatist francez. - Comparai teoria lui Kelsen cu teoria lui Malberg. Se completeaz sau se resping?

2. TEORIILE ANTIFORMALISTE: C. SCHMITT I DECIZIONISMUL JURIDIC, FR. GNY I COALA LIBERULUI DREPT CONINUT I. Decizionismul juridic Fondatorul decizionismului juridic este Carl Schmitt, care critic Teoria normativist a lui Kelsen i concepia liberal a statului de drept. Schmitt afirm c
55

este inadmisibil ca o norm juridic s-i creeze condiiile propriei sale aplicri, pentru c o lege nu poate s se aplice, s se utilizeze sau execute ea nsi. Este de neconceput ca o norm s se realizeze prin ea nsei. n plus, nu exist norm fr intervenia unei autoriti care s decid. Decizia luat de o autoritate face posibil existena normei. Este Teoria decizionist sau decizionismul juridic. Disocierea fcut de Kelsen ntre validitatea unei norme, care reprezint modul de existen a acesteia i eficacitatea sa sau aplicabilitatea este nesemnificativ, n concepia lui Schmitt. De altfel, doctrina sa se caracterizeaz prin amestecul politicului cu juridicul i chiar prin primatul politicului asupra juridicului. Piramida juridic a lui Kelsen este considerat o pur iluzie. n ceea ce privete ordinea de drept, spre deosebire de Kelsen, Schmitt afirm c validitatea acesteia are fundamente diferite, pentru c n vrful ordinii de drept nu st o norm, cu att mai puin o norm fundamental ipotetic, dup cum spune Kelsen, ci decizia suveranului. Ordinea de drept se fundamenteaz pe o decizie i nu pe o norm. Este decizia suveranului i poate fi suveran cel care decide starea excepional. Starea excepional nseamn imprevizibilitate, adic ceea ce nu este prevzut n ordinea juridic. Ea permite suspendarea ordinii de drept n cazul n care existena statului este pus n pericol. Schmitt critic, de asemenea, doctrina liberal. n concepia sa, statul este legiuitor, este statul n care raionalitatea legii se apreciaz dup criterii formale, competena autoritii i procedura care a fost urmat. Legalitatea devine un principiu de legitimare, legea devine sinonim cu conceptul de justiie. Statul-legiuitor este caracterizat de separarea societii civile de entitatea

56

statului. Este un stat-social, pentru c el intervine n toate domeniile existenei, nu numai n economie, spre deosebire de doctrina liberal (a noninterveniei statului). II. coala liberului drept Franois Gny este principalul reprezentant al acestei coli. El critic coala exegezelor; doctrina lui precede coala german a liberului drept. coala german afirm c exist mai multe izvoare de drept, nu numai legea, iar cercetarea liber a dreptului este o cale nou pentru metodologia juridic. Prin aceast viziune se deschide practic, calea sociologiei juridice. coala liberului drept susine dou teze fundamentale: decderea legii, ca unic izvor de drept (A) i necesitatea cercetrii libere a dreptului (B). A. Decderea legii Gny critic, pe de o parte, monopolul legii; dreptul se refer la acte i instituii umane i nu la obiecte ideale. Pe de alt parte, el critic natura funciei jurisdicionale, care nu const n a soluiona doar n baza legii scrise, nu const doar a aplica legea scris, ci are rolul de a crea dreptul. Se recunosc alturi de lege i alte izvoare de drept: cutuma, jurisprudena, doctrina juridic, dar i izvoarele reale izvorte din libera cercetare tiinific. Izvoarele reale hrnesc dreptul, devin drept adevrat cnd sunt acceptate de izvoarele formale ale dreptului. Gny face o clasificare a izvoarelor dreptului n 4 categorii: daturile reale ale realitii economice, sociale, morale pe care se fundamenteaz norme juridice; daturile istorice constitutive ale tradiiei i a tot ce este legat de istoria unei
57

ri; daturile raionale constitutive a tot ce nseamn natura lucrurilor sau natura uman (este, de fapt, dreptul natural); daturile ideale corespunztoare aspiraiilor omului. Prima i a doua categorie corespund circumstanelor de fapt, ultimele dou, preceptelor normative care trebuie s inspire opera legiuitorului, a magistratului i a teoreticianului dreptului. B. Cercetarea liber a dreptului Cercetarea liber a dreptului are ca scop umplerea lacunelor legii, nlturarea ambiguitii i antinomiei legii. Fr. Gny opteaz pentru un dualism metodologic: interpretarea legii i libera cercetare tiinific. Susine teza interpretrii subiective, care nseamn cercetarea voinei autorului textului. Dac apare o contradicie ntre libera cercetare tiinific i voina legiuitorului, are prioritate voina legiuitorului.

TESTE DE AUTOEVALUARE: - Explicai curentul decizionismului juridic. - Comparai teoria normativist a lui Kelsen cu decizionismul juridic. - Cum se fundamenteaz ordinea de drept, conform decizionismului juridic. - Explicai teoria statului-legiuitor. - Prezentai concepia colii liberului drept. - Cum se clasific izvoarele dreptului, conform concepiei lui Geny?

58

3. TEORIILE

ANTIFORMALISTE:

REALISMUL

JURIDIC,

SOCIOLOGIA DREPTULUI I PLURALISMUL JURIDIC CONINUT I. Realismul american Realismul american a fost influenat de Fr. Gny i coala liberului drept din Frana. Fondatorul realismului american este Oliver Wendell Holmes, a crui doctrin este compus din 4 teze fundamentale: concepia instrumentalist sau funcionalist a dreptului, conform creia dreptul este un mijloc de realizare a diferitelor politici puse n practic de guvernanii unei ri. n ceea ce privete dreptul, acesta nu mai este definit ca ansamblu de reguli i concepte deduse din cteva principii, ca n tezele formaliste ale dreptului. teza nedeterminrii. Conform acesteia, normele juridice conin termeni imprecii, care fac dificil aplicarea n practic a normei respective. Normele juridice au un coninut nedeterminat. Teoria nedeterminrii este legat de Teoria precedentului judiciar n sistemul de common-law. Potrivit teoriei precedentelor, se recunoate o anumit autoritate normelor crora judectorii le-au validat existena n cauze soluionate de ei anterior. teoria comportamentalist (Behaviorismul). Hotrrea judectoreasc este rezultatul intuiiilor personale ale fiecrui judector. Aceast teorie pledeaz pentru reorientarea gndirii juridice, care trebuie s fie descriptiv i critic fa de deciziile judiciare. - teza anticonceptualist (Anticonceptualismul). n baza acesteia, se consider c faptele coninute n cauze i n hotrrile judectoreti au consecine sociale.
59

Anticonceptualismul conine, la rndul lui, dou aspecte: a) pe de o parte, gndirea juridic trebuie s rmn cel mai aproape posibil de modelele de comportament impuse de tribunale sau alte autoriti care aplic dreptul, evitnd conceptualizrile juridice inutile. b) pe de alt parte, gndirea juridic nu trebuie s fac nici o judecat de valoare asupra acestor modele i cu att mai puin s elaboreze o teorie a justiiei. II. Realismul scandinav Cel mai important reprezentant este danezul Alf Ross. n concepia sa, dreptul este un fenomen psihic, normativitatea juridic este o constrngere psihologic. Dreptul este, n schimb, definit ca un ansamblu de norme juridice. Astfel, un sistem juridic naional poate fi definit ca un ansamblu de norme care sunt real operaionale pentru judectorul, pentru c sunt resimite de el ca social-obligatorii, deci, respectate. De fapt, fora obligatorie a normei juridice difereniaz realismul scandinav de cel american. Ross critic i el distincia fcut de Kelsen ntre eficacitatea (sein) i validitatea (sollen) dreptului. Pentru Ross, Kelsen este un cvasipozitivist. III. Sociologia dreptului Rudolph von Ihering subliniaz c scopul dreptului este s corespund proteciei a ceea ce este necesar pentru afirmarea personalitii omului, n special, n aspectele legate de onoarea sa i de proprietate. Calitatea persoanei are influen asupra proprietii.

60

Max Weber afirm c dreptul este compus din norme juridice ierarhic ordonate i stabilite dup o procedur, norme prealabil definite dup alte norme. Ordinea de drept este un sistem logic clar, o ordine complet, fr lacune. n caz de litigiu, soluiile depind de supunerea unei situaii concrete la o norm juridic, general i abstract, prin intermediul unui raionament deductiv. IV. Pluralismul juridic Maurice Hauriou susine c dac statul i alte entiti colective sunt instituii private sau publice, n interiorul crora se creeaz norme juridice, atunci statul nu poate fi unica instituie productoare de drept. Lon Duguit arat c dreptul este nu ceea ce este sancionat oficial de stat, ci ceea ce este socialmente necesar. Statul nu exist sub forma puterii publice sau a suveranitii. Acestea sunt concepte vide, golite de coninut. Ideea suveranitii statului apare ca fiind perimat n faa obligaiilor internaionale ale statului. Duguit creeaz o Teorie a serviciului public, serviciile publice sunt asigurate de stat sub autoritatea lui. Totodat, subliniaz necesitatea distinciei ntre funciile exercitate de grupuri i de indivizi, ceea ce slujete echilibrului ntre guvernani i guvernai. n schimb, respinge ideea etatist a dreptului, care a fost susinut de pozitiviti. TESTE DE AUTOEVALUARE: - Analizai comparativ realismul american i realismul scandinav. - Cum este analizat dreptul din punctul de vedere al sociologiei juridice? - Analizai pluralismul juridic.

61

4. TEORIILE IDEALISTE ALE DREPTULUI: NEOKANTIANISMUL I FENOMENOLOGIA JURIDIC CONINUT I. Neokantianismul. Giorgio del Vecchio i R. Stammler n Italia, s-a dezvoltat un pozitivism critic, axat pe ideile filosofiei lui Fichte, dar i pe natura spiritual i moral a dreptului. Astfel, Giorgio del Vecchio face o critic neokantian a pozitivismului juridic. n concepia lui, sistemele juridice reflect idealul de justiie, care permite realizarea libertii persoanei. De asemenea, face o distincie ntre conceptul de drept, obiect al unei cercetri pur logice i ideea de drept corespunztoare idealului de drept, obiect al cercetrii deontologice. Dar, pe lng aceste dou tipuri de cercetare, exist un al treilea i anume, o cercetare fenomenologic, ce studiaz dreptul din punct de vedere istoric i sociologic. Orice persoan este un subiect de drept, care are un drept subiectiv, cruia i corespunde o obligaie corelativ care incumb altuia. Idealului de drept i corespunde principiul de justiie, conform cruia orice persoan are posibilitatea de a nu fi mpiedicat s-i exercite propria libertate. Idealul de drept susinut de Del Vecchio seamn cu concepia lui Kant, ns exist diferene n ceea ce privete conceptul de drept. Astfel, Del Vecchio susine c dreptul nu trebuie definit prin coninutul su (deci, prin ideile de justiie), ci prin forma sa. Forma dreptului trebuie s fie universal, astfel nct s se regseasc n orice sistem juridic. Dreptul se raporteaz, independent de coninutul su, la aciunile mai multor subiecte, care au dreptul subiectiv de a aciona. Acestui drept de a aciona i corespunde obligaia corelativ a altui subiect de a nu mpiedica pe altul s-i

62

exercite acest drept. Del Vecchio subliniaz c n domeniul dreptului, aciunile sunt ntotdeauna bilaterale i coordonate, iar n domeniul moralei, aciunile sunt unilaterale i necesare, pentru c se raporteaz doar la subiectul care acioneaz. Astfel, se face o demarcaie net ntre drept i moral. i aici apare o deosebire fa de Kant, pentru c distincia dintre drept i moral nu const n caracterele aciunii (adeziune la legea moral, n cazul moralei i conformitate cu aciunea aparent i exterioar n cazul dreptului), ci n trsturile interne ale unui act (intenionalitatea aciunii n materie penal, dar i civil). Dreptul permite ceea ce este prescris de moral, dar nu reglementeaz ce este obligaia moral. Dreptul i morala sunt, n concepia sa, complementare. Rudolph Stammler se nscrie, de asemenea, n curentul neokantianist, avnd preocupri legate de conceptul dreptului. El subliniaz c, pentru a putea formula o definiie a dreptului, trebuie, mai nti, s-l izolm de factorii istorici i sociologici. Conceptul dreptului nu poate fi cercetat dect de o tiin pur a dreptului (ca la Kelsen) i este expresia unei voine inviolabile, coercitive, autonome, suverane. Dreptul este, ca i la Del Vecchio, corespunztor idealului de justiie, acest ideal avnd la baz dou principii: 1) 2) principiul respectrii personalitii fiecruia, n sensul c voina niciunui om s nu fie supus voinei altuia i: principiul participrii, n sensul c omul nu trebuie s fie exclus din comunitatea social din care face parte, ci trebuie s fie implicat n viaa comunitii.

63

n literatura de specialitate se apreciaz c aceste dou principii au un coninut vag, imprecis i c reiau definiia kantian a dreptului just (libertatea fiecruia trebuie s fie n concordan cu libertatea tuturor). II. Fenomenologia dreptului n filosofie, fenomenologia nseamn ntoarcerea la concretul lucrurilor, la puritatea lor fenomenal, pentru a putea s le observm esena lor (eidos). Toate obiectele din lume sunt, de fapt, fenomene, pe care contiina ajunge s le cunoasc, numai dac cerceteaz esena lor. n drept, aceast concepie filosofic a fost introdus de Edmund Husserl, care a criticat toate concepiile aprute pn la el, adic att naturalismul, ct i antinaturalismul, pozitivismul juridic etc., pentru a impune o viziune nou asupra dreptului, ndreptat spre esena acestuia. De altfel, curentul fenomenologiei juridice a cunoscut dou tendine: - pe de o parte, o tendin axiologic, marcat de asimilarea cercetrii esenei conceptelor juridice cu cea a valorii acestora; pe de alt parte, o tendin existenialist propriu-zis, care susine c dreptul este n mod exclusiv opera omului, dat fiind libertatea total a omului n domeniul valorilor. Metoda fenomenologic de cunoatere a dreptului are caracter descriptiv, ea are rolul doar de a constata i evidenia n faa tuturor esena (eidos) i structura dreptului. Se consider, astfel, c exist trei categorii de eidos, care mpreun formeaz structura dreptului: eidos cu caracter generic (elemente de esen generale), adic dreptul n substana sa esenial apare ca fiind un ansamblu de norme;
64

eidos cu caracter special (elemente de esen specifice): normele care compun dreptul sunt norme cu coninut etic, avnd vocaie de comandament; eidos cu caracter particular (elemente de esen cu caracter particular): avnd vocaie de comandament, normele juridice conduc comportamentele umane. A. Curentul axiologic Edmond Husserl susine c dreptul are la baz cutuma juridic i este compus din numeroase elemente cutumiare. Cu toate acestea, acolo unde simpla tradiie a unei comuniti relev relaiile sociale n mod relativ, nedeterminat, dreptul are un singur izvor determinat, i anume, voina fie a monarhului, fie a Parlamentului, fie a statului. Membrii comunitii se supun unei astfel de voine n mod contient i voluntar, nu este o simpl subordonare fa de stat, ci n baza consimmntului poporului. Doctrina lui E. Husserl are n centrul analizei forma general de obedien fa de drept, fa de lege, form care apare ca o obligaie ce vine din exterior. Autorul nu este preocupat s cerceteze structurile juridice efective, conceptele de drept. Pentru el, dreptul este ceea ce ne oblig din exterior. Doctrina sa a fost continuat de fiul su, Gerhart Husserl i de un discipol, A. Reinach. Astfel, esena dreptului (eidos) const n caracterele a priori i necesare ale conceptelor juridice. Metoda fenomenologic a restrngerii cercetrii la structura intern a lucrurilor ajut i la desprinderea esenei (eidos) a conceptelor i a instituiilor juridice.

65

i dreptul, n ansamblul su, are propria sa esen, care este tot aprioric. Normele juridice sunt entiti ideale, dar reale, afirm Gerhart Husserl, pentru c putem studia structura lor intern. Dar, uneori, dreptul pozitiv deviaz de la esena sa (eidos) a priori, i n acest context, se pune problema dac dreptul pozitiv trebuie s se conformeze esenei sale a priori, sau altfel spus, care este raportul dintre ordinea juridic (un fapt juridic) i valoarea sa (ceea ce trebuie s fie ordinea juridic). Fundamentul axiologic al dreptului pozitiv, al normelor juridice se regsete n efectivitatea acestora, adic n faptul c normele juridice existente sunt respectate de destinatarii lor. B. Existenialismul juridic Potrivit acestui curent, existena precede esena. Pentru drept, problema nu este aceea de a cunoate esena aprioric a acestuia, pentru c dreptul i lumea, n general, depind de aciunile umane, de experiena omului, de interesele i valorile lui. Existenialismul a avut ca principali reprezentani pe M. Scheler, N. Hartmann, E. Fechner, Werner Maihofer etc. n ceea ce privete valorile, acestea sunt caliti obiective ale lucrurilor, sunt a priori i sunt ierarhizate. Astfel, exist valori absolute care sunt fundamentul principiilor juridice supreme. Deasupra tuturor valorilor absolute se afl demnitatea persoanei umane, din care deriv principiile juridice supreme, cum ar fi, libertatea de exprimare (cea mai important dintre toate libertile), libertatea economic, dreptul la via privat. Aceste liberti au caracter universal i se repet n fiecare epoc istoric. Ele reprezint situaii sociale tipice, din cauza repetrii lor fr ncetare. Dreptul are dou mari categorii de izvoare: - izvoare reale i: izvoare ideale, inndu-se cont n continuare de separarea kelsenian dintre sein i sollen, dintre fapt i valoare.
66

Pe de alt parte, are loc o reabilitare a dreptului natural, afirmndu-se c omul descoper valorile i preceptele dreptului natural, dar rmne liber i creator n deciziile i opiunile sale. Nu este vorba despre un drept natural cu un coninut preexistent, nici cu un coninut variabil, ci despre un drept natural al crui coninut este n continu devenire, deoarece omul ia parte la formarea acestui coninut TESTE DE AUTOEVALUARE: - Prezentai curentul neokantianist promovat de Giorgio del Vecchio i Rudolph Stammler. - n ce const idealul de drept susinut de Giorgio del Vecchio? - Cum se definete dreptul la del Vecchio? Dreptul se deosebete de moral? - Cum definete dreptul Rudolph Stammler? - n ce const idealul de justiie; care sunt principiile care stau la baz? - Prin ce se caracterizeaz fenomenologia dreptului? - Care este rolul fenomenologiei dreptului? - n ce const esena dreptului? - Exist mai multe elemente de esen a dreptului? Cum se clasific acestea? - Care sunt curentele care se manifest n cadrul fenomenologiei juridice? - n ce const esena dreptului, conform curentului axiologic? - Ce este norma juridic, n concepia lui Gerhart Husserl? - Caracterizai curentul existenialismului juridic. - Care sunt izvoarele dreptului? 6. LUCRARE DE VERIFICARE LA UNITATEA DE NVARE II:

67

Elaborai un referat cu tema Teoria normativist a lui H. Kelsen i influena ei asupra dreptului (minimum 5 pg., format A4, font 12, la o distan de 1,5 rnduri).

7. BIBLIOGRAFIE UNITATEA DE NVARE II: Simona CRISTEA, Doctrine juridice, ediia a V-a, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2011. Paul DUBOUCHET, Le droit spontan au XXme sicle, LHermes, Lyon, 2002. Jean-Cassien BILLIER, Agla MARYIOLI, Histoire de la philosophie du droit, Armand Collin, Paris, 2001. Paul Amselek, La Phnomnologie et le droit, Archives Philosophie Droit, tome XVII, Sirey, 1972. Nicolae POPA, Teoria general a dreptului, Editura CH BECK, Bucureti, 2008.

68

UNITATEA DE NVARE III: CONCEPTUL DE DREPT I STRUCTURA SISTEMULUI JURIDIC ACTUAL CUPRINS: 1. Reabilitarea dreptului natural: Leo Strauss i Michel Villey 2. Neopozitivismul juridic: H.L. Hart, N. MacCormick 3. Reconstrucia dreptului: R. Dworkin i crearea dreptului 4. Concepia colii germane (J. Habermass) i a colii italiene contemporane asupra dreptului 5. Teste de autoevaluare (sunt arondate fiecrei teme n parte) 6. Lucrare de verificare Unitatea III 7. Bibliografie pentru Unitatea III OBIECTIVELE UNITII DE NVARE: 1. REABILITAREA DREPTULUI NATURAL: LEO STRAUSS I MICHEL VILLEY OBIECTIVE: cunoaterea criticii dreptului modern (nseamn critica

istoricismului i a pozitivismului) cunoaterea doctrinei colii germane (susine conformitatea dreptului cu morala) cunoaterea criticii colii germane (dreptul trebuie separat de moral) cunoaterea doctrinei lui Michel Villey (dreptul modern este

69

individualist) nelegerea criticii noiunii de drept subiectiv i a pozitivismul juridic cunoaterea criticii doctrinei lui Villey (confuzia ntre noiunea de individ cu cea de subiect; imposibilitatea aplicrii unui drept natural clasic n epoca modern)

2. NEOPOZITIVISMUL JURIDIC: H.L.A. HART, N. MACCORMICK OBIECTIVE: nelegerea doctrinei lui H.L.A. Hart explicarea coninutului deschis al normelor juridice explicarea obligaiei de obedien fa de lege explicarea celor dou categorii de izvoare (izvoarele formale i izvoarele facultative) nelegerea structurii sistemului de drept nelegerea semnificaiei normelor primare, a normelor secundare i a regulii ultime de recunoatere nelegerea doctrinei lui Neil MacCormick definirea ordinii de drept 3. RECONSTRUCIA DREPTULUI: R. DWORKIN I CREAREA DREPTULUI OBIECTIVE: nelegerea doctrinei lui Ronald Dworkin nelegerea noiunii de ordine juridic cunoaterea definiiei dreptului
70

explicarea celor dou direcii ale reconstruciei dreptului: reanalizarea rolului judectorului i interpretarea dreptului explicarea conceptului de justiie 4. CONCEPIA COLII GERMANE (J. HABERMASS) I A COLII ITALIENE CONTEMPORANE ASUPRA DREPTULUI OBIECTIVE: cunoaterea doctrinei colii germane actuale nelegerea procesului de reconstrucie a dreptului explicarea teoriei normelor juridice explicarea modalitilor de aciune a dreptului explicarea relaiei drept-moral explicarea modelului de justiie procedural cunoaterea doctrinei colii italiene actuale definiia dreptului i a normei juridice

1. REABILITAREA DREPTULUI NATURAL: LEO STRAUSS I MICHEL VILLEY CONINUT Reabilitarea dreptului natural a fost susinut, n special, de Leo Strauss i de coala german (I). n Frana, cel mai de seam susintor a fost Michel Villey (II). Ambele coli, ns, i cea german i cea francez sunt antimoderniste, subliniind c doar ntoarcerea la dreptul natural poate salva dreptul. I. Criza modernismului. Leo Strauss i coala german

71

Leo Strauss critic dreptul modern, pentru c pune accent pe . Dac dreptul modern presupune construcia unei societi bazate pe egalitatea dintre femei i brbai, acest lucru este un eec. i mai exist nc dou defecte ale construciei dreptului modern: istoricismul i pozitivismul. Istoricismul este criticat, pentru c susine c este bun i just ceea ce este consacrat i validat istoric, el pune accent numai pe ceea ce este (sein) i nu pe ceea ce trebuie s fie (sollen). Pozitivismul juridic este, la rndul lui, criticat, pentru c, n materia dreptului, n etic, n politic, nu este posibil nici o judecat obiectiv, universal. Pozitivismul afirm c exist mai multe sisteme de valori, iar judecile izvorte din ele sunt rezultatul deciziilor subiective i arbitrare. Istoricismul i pozitivismul consider c subiectul (ego cogitans) ocup poziia central n construcia dreptului. Modernitii plaseaz n locul divinitii subiectivitatea, omul care construiete lumea care l nconjoar. Dreptul natural antic trimite la raporturile subiectului cu lumea din care provine. Subiectul are obligaia de a ndeplini ceea ce trebuie (sollen) n funcie de ceea ce este (sein). Drepturile sale nu preexist obligaiilor. Ceea ce revine subiectului (adic drepturile) va fi determinat prin raportarea la ordinea i finalitatea acestei lumi ierarhizate. Este de acord cu democraia liberal, dar nu accept democraia de mas, unde este imposibil formarea unei veritabile opinii individuale. De asemenea, el propune ntoarcerea i la antichitate, la tradiia socratic, pentru c ea permite omului modern s devin un cetean activ, contient de problemele comunitii. coala german a dreptului susine c exist principii mai puternice dect orice statut juridic. Aceste principii sunt, de fapt, dreptul natural sau dreptul raiunii, care se regsesc n declaraiile drepturilor omului sau
72

drepturilor civice. Reabilitarea dreptului natural are loc, n special, dup al doilea rzboi mondial, cnd se pune accentul pe ideea respectrii drepturilor omului, idee care se regsete att n doctrin, jurispruden, ct i n legislaie. n cazul n care o lege este contrar drepturilor omului, ea este nevalid juridic, poporul nu este obligat s o respecte. Astfel, n gndirea juridic s-a pus problema de a ti: - dac autoritile care au misiunea s aplice dreptul, trebuie s-l respecte inclusiv atunci cnd este contrar valorilor fundamentale, contrar drepturilor omului, doar pentru c a fost emis de legiuitorul competent. coala german susine c rspunsul la aceast ntrebare este legat de relaia dreptului cu morala. Validitatea normelor juridice depinde de conformitatea lor cu morala; dac nu sunt i morale, normele nu sunt juridice, ele nu constituie drept. Concepia colii germane a fost criticat de coala anglo-saxon de drept, reprezentat, n special, de H.L.A. Hart i Lon Fuller, care au susinut separarea dreptului de moral; ei au artat c exist o regul de recunoatere care stabilete criteriile de validitate a regulilor juridice. Criteriile de validitate sunt criterii de constatare, descriptive ale normei juridice. Norma de recunoatere nu este nici valid, nici invalid, ea nu rezult din raiunea juridic, precum norma fundamental a lui Kelsen. coala anglo-saxon susine c exist un coninut minim al dreptului natural, care trebuie s se regseasc n mod necesar n orice sistem de drept pozitiv. coala german afirm, ns existena unui drept superior, izvort din moralitatea intern a dreptului. Legile care nu sunt morale nu trebuie nici
73

respectate de ceteni i nici aplicate de autoritile statale. Dreptul superior este dreptul natural i st la baza dreptului pozitiv. Ideea reabilitrii dreptului natural se regsete i n Frana, fiind susinut, n principal, de Michel Villey. II. Declinul modernismului n concepia lui Michel Villey Michel Villey nu este de acord cu dreptul modern, pentru c este individualist i lipsit de realism i obiectivitate. Autorul francez nclin spre dreptul natural, despre care afirm c l regsim n dreptul roman, singurul care pstreaz ceea ce este autentic n drept. Concepia lui Villey este mpotriva concepiei lui Kant, dar i a celei a lui Kelsen. Critic noiunea de drept subiectiv, deoarece dreptul nu se afl n relaie cu un subiect, ci cu natura lucrurilor. De altfel, noiunea de subiect i cea de individ sunt echivalente. Michel Villey subliniaz c trebuie ca omul s se ntoarc la dreptul natural, iar juritii la gndirea juridic antic a dreptului natural, care este vzut ca reprezentnd un nou realism juridic. Doctrina lui Villey este axat pe dou critici majore: - critica pozitivismului juridic i: critica dreptului natural modern.

Pozitivismul juridic este criticat, pentru c dreptul nu poate fi creat de om, deoarece i preexist, fiind nscris n natura lucrurilor. Dreptul natural modern nu poate fi acceptat, pentru c dei se pretinde a fi un drept al omului i pentru om, el pleac de la o premis falsificat i anume, starea de natur. Villey afirm c, de fapt, omul trebuie s graviteze n jurul dreptului i nu dreptul n jurul omului.

74

Singurul capabil s arate ce este dreptul este jus naturalismul antic. Astfel, dreptul este de fapt, sollen provenit din sein, adic ceea trebuie s fie izvorte din ceea ce este. Doctrina lui Villey a fost i ea la rndul ei, criticat: - pe de o parte, s-a reproat c autorul francez confund noiunile de individ i de subiect, iar susinerea unui drept natural clasic, antic nseamn invocarea unui drept raional impracticabil, fiind n fapt, un demers teoretic. Ideea c dreptul graviteaz n jurul omului, idee pe care o respinge Villey, nu are un sens individualist, ci universalist, fondat pe ideea de libertate, deoarece omul i dreptul nu au nici un sens dect prin intermediul ideii de libertate. - pe de alt parte, doctrina lui Villey este criticat sub aspectul faptului c promoveaz ntoarcerea la jus naturalismul antic, la prima versiune a dreptului natural fondat pe o armonie cosmic. Aceast idee ridic cel puin trei probleme: cum poate fi aplicat dreptul natural antic n societatea actual contemporan; naturalismul antic este destul de ambiguu, conine norme neclare sub aspectul coninutului, care sunt incapabile s soluioneze problemele societii actuale; natura lucrurilor nu este altceva dect natura instituiilor romane i nu natura dreptului cum susine Villey i prin urmare, nu putem aplica astzi tale quale instituiile juridice romane. Ceea ce este interesant este c doctrina lui susine ideea separrii dreptului de moral, ca i pozitivismul juridic pe care l critic. Acest lucru se explic prin faptul c ntreaga antichitate era dominat de confuzia dreptului cu morala, iar Villey nu este de acord cu o revenire absolut la dreptul antic.

75

Ca o reacie la reabilitarea dreptului natural, coala anglo-saxon de drept promoveaz o orientare nou n gndirea juridic, neopozitivismul juridic. TESTE DE AUTOEVALUARE: - Prezentai concepia lui L. Strauss i a colii germane. - n ce const critica dreptului modern? - Care este semnificaia reabilitrii teoriei dreptului natural antic? - Dreptul modern trebuie s fie conform cu morala pentru a fi valid, sau separat de moral? - n ce const critica colii germane? - Prezentai concepia lui Michel Villey cu privire la criza dreptului modern. - n ce const critica doctrinei lui Villey? - Ce probleme ridic revenirea la dreptul natural antic, promovat de Villey?

2. NEOPOZITIVISMUL JURIDIC: H.L.A. HART, N. MACCORMICK CONINUT Pozitivismul tradiional a fost criticat, cunoscnd noi semnificaii, legate de redefinirea conceptului de drept, de sistemul juridic i de instituiile juridice. Rolul esenial n evoluia pozitivismului revine colii anglo-saxone de drept, n cadrul creia s-au formulat noi teorii, care au dus la un nou curent de gndire, neopozitivismul juridic. Cei mai de seam reprezentani ai neopozitivsmului juridic sunt H.L.A. Hart (I) i Neil MacCormick (II), care au creat o bre n doctrina juridic de pn atunci. I. Conceptul de drept i structura sistemului juridic. Concepia lui H.L.A. Hart

76

Autorul englez H.L.A. Hart are ca preocupare central definirea dreptului, principala sa lucrare intitulndu-se Conceptul de drept. Hart nu ofer o definiie propriu-zis a dreptului, dar subliniaz c n definirea dreptului este foarte important limbajul juridic folosit, regulile de semantic i sintax, deoarece pot aprea probleme de interpretare. Oricum, claritatea unei reguli juridice nu depinde doar de limbajul folosit, ci de contextul aplicrii regulii (stabilirea strii de fapt, organizarea concret a procesului, administrarea probelor). Astfel, aceeai regul care ntr-un litigiu este clar, n altul poate pune probleme de interpretare. n concepia lui Hart, normele juridice au un coninut deschis, ceea ce face ca unele litigii s fie uoare, iar altele dificile. Sunt dificile acele litigii n care nu decurge nici o soluie juridic nici din lege, nici din jurispruden. Numai n litigiile dificile, autoritile chemate s aplice dreptul, dispun de putere discreionar n ceea ce privete sensul normei juridice i sfera ei de aplicare. Aplicarea regulii de drept depinde, n concepia sa, de obiectivele pe care le urmrete legiuitorul care a creat aceast regul. n funcie de obiectivele normei juridice putem constata dac litigiile dificile intr sub sfera de inciden a normei sau nu. Astfel, formulele lingvistice ale normei conin o doz de ndoial, conferind acesteia un coninut deschis, care determin tulburri n aplicarea normei, dac nu se ine seama de obiectivul avut n vedere de legiuitor. Fa de norma juridic exist obligaia de obedien, explicat prin obinuina oamenilor de a se supune legilor. Cu toate acestea, pentru Hart, a fi obedient fa de o norm nu nseamn n nici un caz obinuin, chiar dac este o practic social generalizat ce const n aciuni repetate ale membrilor unui grup social. n privina izvoarelor dreptului, Hart afirm c pe lng izvoarele formale

77

ale dreptului, considerate de el imperative, exist i izvoare facultative, care constau n influene cauzale sau materiale care condiioneaz dezlegarea pricinii pe care o face judectorul i care in inclusiv de buna-credin. Autorul englez precizeaz, ns, c izvoarele facultative nu fac parte din sistemul de drept. Cu privire la structura sistemului de drept, sunt relevate dou condiii considerate necesare i suficiente pentru existena sistemului: - pe de o parte, normele de conduit care sunt reglementate i apreciate ca valide, trebuie s fie respectate de ceteni; - pe de alt parte, exist o regul de recunoatere care determin criteriile de validitate juridic, iar modificarea normelor sau orice decizie cu privire la ele trebuie s fie recunoscut de autoriti ca reprezentnd modele publice i comune pe care ele le adopt n aceast calitate. Sistemul de drept este compus din dou categorii de norme: norme primare, care stabilesc modelele de comportament care trebuie urmate i norme secundare, care stabilesc modul n care regulile primare pot fi identificate, edictate, abrogate sau modificate. Aceste norme secundare sunt reguli de recunoatere, care relev criteriile de validitate a normelor juridice, adic reguli de creare a normelor, reguli de schimbare (de modificare sau abrogare) i reguli de decizie instaurnd competene de jurisdicie. Cu toate acestea, toate regulile valide ale sistemului de drept sunt recunoscute prin intermediul unei reguli ultime de recunoatere care cuprinde criteriile de validitate pentru toate regulile din sistem. Hart subliniaz c nu se pune n discuie validitatea acestei norme ultime de recunoatere, dup modelul lui Kelsen, care nu cerceteaz validitatea normei
78

fundamentale. Dar, autorul englez subliniaz c aceast regul ultim de recunoatere nu este o norm ipotetic, aa cum apare la Kelsen, ea nu este nici o ficiune, ci un fapt social. S-a spus c piramida lui Kelsen este rsturnat i vizualizat invers, de la vrf la baz. i pentru aceast regul ultim exist obligaia de obedien, este o obedien fa de Constituie, iar obediena se refer la toate regulile secundare, pe care autoritile care au misiunea s aplice dreptul, trebuie s le respecte. II. Negarea jusnaturalismului. Doctrina lui Neil MacCormick Neopozitivismul juridic se caracterizeaz i prin negarea puternic a jusnaturalismului, n cadrul colii anglo-saxone, cel mai reprezentativ autor fiind scoianul Neil MacCormick, a crui doctrin a fost denumit n literatura de specialitate, neoinstituionalismul juridic. MacCormick repudiaz jusnaturalismul, pentru c dreptul nu se fondeaz pe valorile i pe principiile universale, la care ar trebui s corespund ordinea juridic pozitiv. De asemenea, este criticat normativismul pur al lui Kelsen, pentru c ordinea de drept pozitiv se bazeaz nu pe sollen, care reprezint o pur construcie teoretic, o ipotez a raiunii (ca la Kelsen), ci pe fapte instituionale n care se nscrie aciunea social. n plus, se susine c propoziiile normative nu pot deriva din propoziii descriptive sau altfel spus, s-l inferm pe sollen din sein. Dar, se apreciaz c pe planul aciunii sociale, interferena lui sein cu sollen este necesar. Ordinea juridic este, n schimb, un fapt instituional, compus din reguli juridice, care sunt necesare pentru determinarea aciunii actorilor sociali. Neoinstituionalismul lrgete astfel problematica pozitivismului, ordinea
79

juridic nemaifiind compus doar din reguli juridice care corespund criteriilor de validitate stabilite de regula de recunoatere a lui Hart, ci i din norme care provin din operaiuni logice de inferen efectuate pe baza altor norme ale sistemului de drept. n consecin, neoinstituionalismul nu poate concepe existena unei instituii independent de normele care o compun. TESTE DE AUTOEVALUARE: - Ce elemente sunt importante n definirea dreptului? - Exist anumite cerine care trebuie respectate n aplicarea regulii de drept? - Ce nelegei prin puterea discreionar a autoritilor care aplic dreptul? - Care sunt izvoarele dreptului n concepia lui Hart? - Care sunt condiiile sistemului de drept? - Care sunt categoriile de norme care compun sistemul de drept? - Explicai teoria regulii ultime de recunoatere. - Prezentai doctrina lui Neil MacCormick. - n ce const ordinea de drept? - n ce const problematica pozitivismului juridic? 3. RECONSTRUCIA DREPTULUI: R. DWORKIN I CREAREA DREPTULUI CONINUT Critica pozitivismului a cunoscut o evoluie interesant i n gndirea juridic nord-american, care a tras atenia asupra necesitii recorelrii dreptului cu justiia i a reducerii dreptului la fapte.

80

Astfel, rolul judectorului trebuie regndit, nemaifiind suficient s se limiteze strict la normele de drept, pentru c trebuie luate n calcul i o serie de criterii exterioare dreptului. Aceast concepie a fost susinut de Ronald Dworkin. Dac prima transformare a pozitivismului juridic a constat n inversarea piramidei lui Kelsen, pozitivismul este caracterizat i de o alt transformare: extinderea noiunii de ordine juridic. n opinia autorului american Ronald Dwokin, ea cuprinde att norme emise de legiuitor, ct i principii de justiie. n ceea ce privete dreptul, acesta nu mai este definit ca un fapt instituional (ca la Neil MacCormick), ci este un fapt interpretativ. Dworkin opune coerena normativ (n care intr i coerena deciziei judiciare cu valorile i principiile aplicabile unui sistem juridic particular) coerenei narative care se refer la stabilirea faptelor n cursul unui proces. Definiie: Dreptul, nainte de a fi un ansamblu de norme care se aplic mecanic att la cazurile uoare, ct i la cazurile dificile, este atitudinea interpretativ a unei comuniti care realizeaz justiia. O norm juridic, n toate cazurile are sens, pentru c ea corespunde satisfacerii unui interes material, unei valori, unui scop sau unui principiu. Oricum, conceptul de drept nu poate fi independent de concepia asupra fenomenului juridic i a justiiei. nainte de a vorbi despre drept ca ansamblu de reguli, exist ideea de drept, dreptul ca justiie. Atitudinea interpretativ este util n aplicarea dreptului, iar la Dworkin (fiind american, provenind deci, din familia dreptului anglo-saxon), aplicarea

81

dreptului presupune dimensiunea istoric (adic, trebuie s se in seama de precedentele judiciare). Cu toate acestea, el precizeaz c atitudinea interpretativ nseamn s examinm sensul normei juridice, de unde rezult faptul c normele trebuie nelese, aplicate, extinse, modificate, precizate sau limitate n funcie de acest sens. Aplicarea dreptului trebuie, prin urmare, s mbine dimensiunea istoric (interpretarea istoriei juridice) cu reconstrucia dreptului. n procesul de reconstrucie a dreptului, rolul important revine judectorului. Pentru a atinge acest obiectiv, el trebuie, ns, s fac o reconstrucie coerent i global a istoriei juridice. n acest sens, este foarte important principiul unitii dreptului, care ca principiu de decizie, se adreseaz judectorilor i administraiei publice. Acest principiu determin crearea unei concepii coerente a justiiei i a echitii. Rezult, astfel, un nou criteriu cu privire la drept, n sensul c o propoziie de drept este adevrat, dac ea apare ca cea mai bun interpretare a fenomenului juridic. n ceea ce privete definiia dreptului, aceasta este o coeren narativ, ceea ce nseamn reluarea istoriei dreptului i reconstrucia sa interpretativ, care nu se ndeprteaz nici de coninutul acestei istorii, nici de structura instituional. Este vorba ntotdeauna de a interpreta o istorie trecut i nu de a prezenta una nou. Dworkin fixeaz dou reguli de interpretare a dreptului: a) regula convenienei, conform creia n vederea aplicrii sale, dreptul trebuie mai nti identificat, stabilit n mod concret; autoritile trebuie s stabileasc dreptul care convine faptelor. Este vorba de a identifica ansamblul de norme, de precedente i principii care sunt aplicabile n litigii i care determin soluiile juridice;
82

b) regula valorii: ar trebui, odat ce lista de intrepretri posibile ale normei juridice a fost stabilit, s alegem pe cea care este conform cu morala politic sau conform cu teoria general a justiiei, chiar dac a fost aleas o interpretare fondat pe un principiu care nu a fost niciodat expres recunoscut. Procesul de interpretare n aceast dubl dimensiune (a convenienei i a valorii) are ca scop asigurarea integritii dreptului, unitatea sa. Soluiile juridice sunt determinate, ns, de morala politic, ce impune o a doua etap i anume, cea de a alege cea mai bun interpretare posibil. Dworkin este preocupat, de asemenea, de elaborarea dreptului i susine ideea c doar legiuitorul poate crea dreptul; el traduce politica sa n norma juridic, care trebuie s realizeze, ns, binele ntregii comuniti. Judectorul nu este liber n aplicarea dreptului, pentru c deciziile lui n cazurile dificile nu pot fi motivate prin argumente politice, ci trebuie motivate prin argumente de principiu. Dworkin aprofundeaz i conceptul de justiie, dar, fiind adeptul concepiei tradiionale liberale (unde ideea de baz este cea a autonomiei, a noninterveniei; statul intervine doar pentru a apra ideea de autonomie), aplic aceast concepie i ideii de justiie pe care o consider ca avnd o prioritate absolut asupra ideii de bine. Ulterior, i schimb opinia, el afirmnd c ideea de bine nu este numai un concept de drept privat, ci i de drept public, deci statul trebuie s intervin pentru a asigura binele ceteanului, adic, un minim de condiii, plecnd de la respectarea autonomiei sale, a personalitii individuale. Soluia lui este cea a redistribuirii mai juste a resurselor pentru a asigura o via mai bun, iar justiia este o condiie a posibilitii sale. Oricum, n opinia lui, rolul judectorului trebuie regndit, n sensul c acesta trebuie s judece i
83

pe baza unor criterii exterioare dreptului; exist principii deasupra normei juridice, de care el trebuie s in seama. Scopul acestui demers este acela de a pronuna cea mai bun soluie ca s se asigure cea mai bun lectur posibil a sistemului juridic. Teza esenial a lui Dworkin: morala se afl la temelia sistemului de drept; morala trebuie pus att naintea, ct i la finalul crerii dreptului (actului normativ), dat fiind c, ulterior, orice act de aplicare a dreptului trebuie motivat, justificat. De fapt, ntreaga sa concepie este dominat de ideea de moral. Morala politic la el const n respectarea egalitii i atenie egal pentru ceteni. n ceea ce privete separaia puterilor, este important separarea a dou puteri, cea legislativ de cea judectoreasc (de control). Denumete politica drept tipul de standard care determin un scop de atins din punct de vedere economic, social sau politic. Principiul este definit un standard care trebuie observat, nu pentru c permite atingerea unei situaii economice, sociale, politice, ci care constituie o exigen a justiiei sau a echitii sau unei alte dimensiuni a moralei. Distincia ntre politic i principii a determinat numeroase critici, n special, din partea lui Neil MacCormick, care afirm c moralitatea procesului judiciar nu provine din structura intern a dreptului, ci e impus din exterior, de o teorie a justiiei, al crei criteriu de identificare este conturat de principii obiective, izvorte din relaiile sociale existente la un moment dat. TESTE DE AUTOEVALUARE: - Cum este definit dreptul, n concepia lui R. Dworkin?

84

- Ce nseamn reconstrucia dreptului la Dworkin? - Care sunt etapele interpretrii dreptului? - Explicai regulile interpretrii dreptului. - n ce const conceptul de justiie? - n ce const distincia dintre politic i principiu? - Prezentai concepia lui Dworkin cu privire la drept i justiie. 4. CONCEPIA COLII GERMANE (J. HABERMASS) I A COLII ITALIENE CONTEMPORANE ASUPRA DREPTULUI CONINUT I. coala german (Jrgen Habermas) Autorul german J. Habermas consider c reconstrucia dreptului trebuie s aib n vedere, n primul rnd, reanalizarea fundamentului validitii normelor juridice. O norm, pentru a fi valid, trebuie s ndeplineasc o singur condiie: aceea de a da satisfacie, n mod universal, intereselor tuturor i de a fi acceptat de toate persoanele vizate de reglementare, n sensul c destinatarii normei nu prefer alte posibiliti de reglementare. Oricum, justificarea normelor juridice nu vine din coninutul lor normativ, din valorile morale care le corespund, ci din procedura de adoptare, considerat de ceteni ca legitim. Justificarea normelor e legat de raiunea procedurii de edictare i de aplicare a acestor norme. Habermas l critic pe Max Weber, pentru c se opune statului social i drepturilor sociale; i reproeaz c nu ine cont de avantajele statului social. Este

85

preocupat de principiile statului de drept, n special, de: principiul suveranitii populare (care presupune drepturile politice ale cetenilor, vzute ca dreptul de participare la viaa politic, la alegeri, la referendum); principiul proteciei juridice a individului, principiul legalitii aciunii administrative, controlului parlamentar i jurisdicional al acestora, principiul separaiei statului i societii civile. Drepturile politice ale cetenilor nu pot fi puse n practic, dac libertile noastre nu sunt garantate (dreptul la libertate adic, libertatea individual , dreptul la via, dreptul de proprietate). S-a spus, c, pe de o parte, el este un susintor al teoriei liberale, care afirm prioritatea drepturilor clasice asupra drepturilor politice, iar, pe de alt parte, este un republican, ce acord prioritate drepturilor politice. Dreptul, n viziunea lui, poate aciona n dou modaliti: - ca mediu social (adic, un instrument pentru coordonarea aciunii sociale) i: - ca instituie. Dreptul conine norme grupate pe un anumit tipic al relaiilor sociale. Sunt tipice normele care constituie fundamentele dreptului constituional, principiile dreptului penal, normele penale care reglementeaz fapte ce in de nerespectarea moralei (avortul, adulterul). Dreptul, ca mijloc de integrare social, trebuie s in seama de doi factori: - starea de fapt; - justificarea validitii sale. Starea de fapt, n opinia lui, provine din sistemul economiei de pia i sistemul administrativ.

86

Integrarea social devine operativ, deoarece coordonarea aciunii sociale nu se face prin intermediul eforturilor de comunicare, ci prin efortul fiecrui cetean. Promoveaz un model de justiie procedural pe care l consider ca fiind necesar n crearea de noi instituii juridice, care relev ideea constituirii unei comuniti de persoane libere i egale. Reamenajarea instituional a spaiului public nu poate fi tranat dect printr-un joc combinat al experienei juridice i al realitilor sociale actuale, vzute, ns, n evoluia lor n timp. II. coala italian contemporan a dreptului coala italian reprezint mbinarea a dou teorii ale dreptului: - teoria normativist i: - teoria realist. Ambele tendine au determinat crearea a dou ramuri n cadrul colii: - ramura normativist, caracterizat de nsuirea teoriei pure a dreptului a lui H. Kelsen i definirea dreptului ca un ansamblu de semnificaii obligatorii i: - ramura realist, care pune accent pe studiul limbajului juridic i pe contextul dispoziiilor normative. Aceast a doua ramur are la baz teoria anglo-saxon, cu originea n filosofia analitic a limbajului. De fapt, s-a spus c coala italian este o coal analitic. Cei mai de seam reprezentani ai colii analitice italiene sunt N. Bobbio i U. Scarpelli.

87

La ntrebarea ce este dreptul?, coala italian consider c rspunsul depinde de condiiile n care putem cunoate dreptul, fiind preocupat de stabilirea naturii i statutul tiinei dreptului (giurisprudenza). Norma juridic nu este un act de voin, actul suveranului, ca la teoria imperativist a dreptului, ci ea devine o ordine juridic obiectiv valid. Norma juridic este o entitate semantic prescriptiv care poate face obiectul tiinei dreptului. Sub influena piramidei lui Kelsen, se trece de la o micro-teorie a normei, vzut ca obiect singular i autonom la o macro-teorie ce presupune luarea n considerare a unui complex de norme juridice ce reprezint ordinea juridic. coala italian a cunoscut, ns, o tendin nou, care ncearc s concilieze ramura normativist cu cea realist. Cei mai importani reprezentani sunt R. Guastini i V. Villa. R.Guastini propune o definiie a dreptului antinormativist i, mai degrab, realist. Astfel, dreptul se definete ca: = ansamblul prescripiilor legiuitorului, judectorului, administraiei publice, care l creeaz de fiecare dat cnd sunt chemate s-l spun, s-l arate ntr-un mod sau altul. Creatorul normei de drept nu este cel care o elaboreaz, ci numai interpretul ei, care, n opinia lui este fie legiuitorul, atunci cnd interpreteaz dispoziiile constituionale, fie judectorul atunci cnd interpreteaz legea sau administraia public etc. El susine c, oricum, validitatea dreptului nu este decis de practica judiciar.
88

V. Villa promoveaz o concepie postanalitic a dreptului, ceea ce nseamn depirea dihotomiei sein-sollen, dintre fapt i valoare, descriere i prescripie, limbaj i metalimbaj, prin intermediul unui model epistemologic al constructivismului. n ceea ce privete definiia dreptului, n opinia lui, acesta este o practic social discursiv, care se bazeaz pe o anumit concepie juridic a societii, inclusiv a justiiei.

5. TESTE DE AUTOEVALUARE: - Cum este fundamentat reconstrucia dreptului, n concepia lui J. Habermas? - n ce const justificarea aciunii normelor juridice? - Care sunt modalitile de aciune ale dreptului? - Cum este explicat relaia drept-moral i care sunt factorii care determin dreptul? - Care sunt teoriile care fundamenteaz coala italian a reconstruciei dreptului? - Care sunt ramurile colii italiene i ce teorii au la baz? - Care este concepia cu privire la norma juridic? - Prezentai doctrina lui Guastini. - Prezentai doctrina lui Villa.

6. LUCRARE DE VERIFICARE LA UNITATEA DE NVARE III:

89

Elaborai un referat cu tema Comparaie ntre curentul reabilitrii dreptului natural i neopozitivismul juridic (minimum 6 pg., format A4, font 12, la o distan de 1,5 rnduri). 7. BIBLIOGRAFIE UNITATEA DE NVARE III: Simona CRISTEA, Doctrine juridice, ediia a V-a, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2011. Jean-Cassien BILLIER, Agla MARYIOLI, Histoire de la philosophie du droit, Armand Collin, Paris, 2001. Mircea DJUVARA, Teoria general a dreptului (Enciclopedie juridic), ed. Editura All, Bucureti, 1995. Giorgio DEL VECCHIO, Lecii de filosofie juridic, Bucureti, 1993. H.L.A. HART, Le concept de droit, Facults universitaires Saint-Louis, Bruxelles, 1976. Neil MACCORMICK, Raisonnement juridique et thorie du droit, P.U.F., Paris, 1996. Nicolae POPA, Ion DOGARU, Gheorghe DNIOR, Dan Claudiu DNIOR, Filosofia dreptului. Marile curente, Editura ALL BECK, Bucureti, 2002. Ronald Dworkin, Lempire du droit, P.U.F., Paris, 1994.

90

BIBLIOGRAFIE GENERAL: Simona CRISTEA, Doctrine juridice, ediia a V-a, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2011. M. Djuvara, Teoria general a dreptului (Enciclopedie juridic), ed. All, Bucureti, 1995. E. Sperania, Principii fundamentale de filosofie juridic, Cluj, 1936. N. Popa, I. Dogaru, Gh. Dnior, D.C. Dnior, Filosofia dreptului. Marile curente, All Beck, Bucureti, 2002. G. del Vecchio, Lecii de Filosofie juridic, Bucureti, 1993. Michel Troper, La Philosophie du droit, P.U.F., Paris, 2003. Michel Villey, La formation de la pense juridique moderne, P.U.F., Paris, 2003. Jean-Cassien Billier, Agla Maryioli, Histoire de la philosophie du droit, Armand Colin, Paris, 2001. Michel Villey, Le droit et les droits de lhomme, P.U.F., Paris, 1998. Philippe Malaurie, Anthologie de la pense juridique, d. Cujas, Paris, 2001.

91