Essai Sur La Nature Et La Signification de La Science Économique - Lionel Robbins

ESSAI
SUR
LA NATURE ET LA SIGNIFICATION
DE LA SCIEIXCE ECON()MIQUE
LIONE.L ROBBINS
Professeur d'conomie politique
l'Universit de Londres
SUR
LA NATURE ET LA RIGNIFICATION
DE LA SCIENCE CONOMIQUE
TRADUIT DE L'ANGLAIS
par
IGOR KRESTOVSKY
DITIONS POLITIQUES CONOMIQUES ET SOCIALES
LIBRAIRIE DE MDICIS
3, rue de Mdicis, 3
PARIS
Tous droits rservs.
A MON PRE
PRFACE DE LA DEUXIME DITION
La premire dition de cet essai est puise depuis quelque temps,
mais il semble qu'une certaine demande continue encore se mani-
fester. J'ai donc profit de la dcision de l'diteur de le r-diter
pour y introduire certaines modifications et amliorations que l'ex-
prience acquise depuis qu'il a t crit semblait rendre dsirables.
En procdant ces revisions, je n'ai pas trouv ncessaire de
changer substantiellement la tendance gnrale de la thse. La cri-
tique eu tendance converger sur le point de nier, au chapitre VI, la
lgitimit scientifique des comparaisons interpersonnelles de l'utilit.
Je crains, sans avoir la moindre disposition pour l'intransigeance,
ici ou ailleurs, de n'tre encore aucunement convaincu. Je soutenais
que le fait d'assembler ou de comparer les diverses satisfactions de
divers individus impliquait des jugements de valeur plutt que des
jugements de ralit, et que de tels jugements dpassaient le cadre
de la science positive. Rien de ce que j'ai pu lire chez l'un ou l'autre
de mes critiques ne m'a persuad de la fausset de cette affirmation.
A part quelques remarques supplmentaires destines claircir le
sujet, je n'ai donc rien chang cette section. J'espre que mes
critiques (dont semblaient croire que j'tais un homme e:r:tr-
mement combatif) n'y verront plls un geste de dfi inamical. Je les
assure que je n'ai aucune certitude absolue sur aucune de mes pro-
pres ides. Et si certains d'entre eux sont disposs identifier cette
proposition ainsi que d'autres, bien connues, comme quelque
manifestation d' conomie Robbins.ienne , il n'en est pas de mme
pour moi, et le poids des autorits qui l'ont soutenue m'encourage
croire que, dans ce cas tout au moins, mes propres lumires ne
m'ont pas gar.
D'autre part, beaucoup de mes critiques ont dduit de mes arguments
10 LA SCIENCE CONOMIQUE
sur ce sujet certains prceptes pratiques que je serais tout le premier
rpudier. Parce que je tentais de dlimiter clairement le domaine
de l'conomie de celui des autres sciences sociales, et de distinguer
l'conomie de la philosophie morale, on a dit que je prconisais
par consquent l'abstention de l'conomiste de tout intrt ou activit
hors de son propre sujet. On a dit- en dpit d'une activit que je
craignais qu'elle ne ft devenue notoire - que j'avais recommand
aux conomistes de ne jouer aucun rle dans la dtermination de la
conduite des affaires, leur conseillant de se borner donner un diag-
nostic bien correcl et restreint des rpercussions de toutes les diverses
actions. possibles. Mon ami M. Lindley Fraser alla jusqu' me
conseiller, dans un article intitul cc Comment voulons-nous que les
conomistes .'>e comportent un comportement d'esprit plus social. L
o tant se sont mpris sur mes intentions, je ne puis me flatter d'avoir
t exempt d'obscurit. Mais je ferai remarquer, qu'en fait, j'ai affirm
le contraire - et cela, m'a-t-il sembl, de la faon la plus expresse.
Dans une note de la section 6 du chapitre v, j'ai affirm que je plai-
dais pour plus d'exactitude d_ans le mode d'exposition et non p9ur
une rigueur exagre dans le domaine spculatif , et je poursuivais
en disant que les conomistes avaient probablement de grands avan-
tages diffrentiels travailler en tant que sociologues. Et la section 4
du chapitre VI je continuais: Tout cela ne veut pas dire qq.e les
conomistes ne doivent pas s'occuper des questions thiques,, pas plus
que l'affirmation que la botanique n'est pas l'esthtique n'quivaut
dire que les botanistes ne doivent pas avoir d'ides de leur cru sur le
trac d'un jardin. Au contraire, il est grandement dsirable que les
conomistes mditent longuement et amplement sur ces questions, car
c'est seulement de cette faon qu'ils seront en mesure d'apprcier ce
qu'impliquent les fins donnes des problmes qu'ils ont rsoudre.
Je ne peux rien ajouter cela, sinon que je suis tout fait d'accord
avec M. Fraser quand il dclare qu'un conomiste qui est unique-
ment un conomiste et qui n'a pas la chance d'tre un gnie dans
son domaine - et combien peu raisonnable est-il pour nous de
supposer que nous le sommes - est un bien pauvre homme. Je suis
galement d'accord sur le point que l'conomie n'apporte en elle-
mme aucune solution aucun des problmes importants de la vie.
Je conviens que, pour cette raison, une ducation consistant en la
seule conomie politique serait trs imparfaite. J'ai enseign pendant
si longtemps dans des institutions o l'on considrait cela comme un
PRFACE DE LA DEUXIME DITION 11
axiome pdagogique, qu'il faut attribuer toute insuffisance de ma
part sur ce point ma supposition que tout le monde le tenait pour
admis. La seule chose que je soutienne est que la mthode consistant
sparer les diffrentes sortes de propositions impliques par les
diffrentes disciplines qui se rattachent l'action sociale est trs
encourager, afin de pouvoir reconnatre chaque pas le terrain sur
lequel on se trouve. Je ne crois pas que M. Fraser soit rellement en
dsaccord avec moi sur ce point.
Exactement de la mme faon, je rpondrai que c'est se mprendre
compltement sur ma position que de soutenir que si j'ai insist sur
la nature conventionnelle des hypothses sur lesquelles s'appuient
un grand nombre de mensurations des phnomnes conomiques,
je m' opposais >> par consquent l'accomplissement d'oprations
de celte sorte. Il me parat tre de la plus haute importance de recon-
natre trs clairement qe calculer des ensembles tels que le revenu
national ou. le capital national, c'est faire des suppositions qui
chappent l'analyse scientifique, et qui prsentent un caractre
essentiellement conventionnel. Mais, comme je l'ai dit au cours de
cet ouvrage (pp. 64 et 65) cela n'quivaut nullement dire qu'
condition d'tre entirement conscient des consquences de sa mthode,
rien ne peut tre object de tels calculs. Au contraire, il est vident
qu'il n'en a pas t sffisamment fait dans le pass, et qu'il y a beau-
coup esprer de leur dveloppement dans l'avenir. Reconnatre
cela, cependant, n'est pas incompatible avec l'ide qu'il est dsirable
de savoir chaque instant dans quels cas nous enregistrons simple-
ment les faits et dans quels cas nous les valuons l'aide de mesures
arbitraires; et c'est prcisment parce qu'on confond si frquemment
ces deux choses que je soutiens encore qu'il n'est pas inutile d'insister
sur leur dissemblance.
Il y a cependant une partie de cet essai o ~ n e rvision semblait
beaucoup plus ncessaire. Je n'ai jamais t satisfait du chapitre
sur la nature des gnralisations conomiques. Je ne crois pas que
mon opinion sur ce sujet ait chang de faon fondamentale. Mais
je ois, qu' entrain par mon ardeur exprimer aussi vigoureuse-
ment que possible la signification de certaines innovations rcentes,
j'ai t conduit en certains endroits simplifier les points sur lesquels
j'insistais et relcher quelque peu l'usage des termes logiques, ce
qui risquait d'induire en erreur une fois hors du contexte :
et le fait que certains critiques m'ont reproch ma scolasliqf!.e
12 LA SCIENCE :CONOMIQUE
strile alors que d'autres m'accusaient de behaviourisme ne
m'a pas apport le rconfort que me donnerait la certitude d'avoir
mis en lumire de faon satisfaisante la position correcte de ces
deux extrmes. En consquence, j'ai remani plusieurs parties de
ce chapitre, et j'en ai galement tendu la porte de faon y com-
prendre certains sujets plus complexes - tels que la signification
de l'hypothse d'une conduite purement rationnelle - que j'avais
laisss de ct dans la premire version pour viter de surcharger
l'exposition. Je crains que cette partie de mon livre n'en soit devenue
la fois plus difficile et plus discutable. Mais, bien que je me rende
parfaitement compte de ses imperfections, elle satisfait plus ma
conscience que ma premire tentative de ne m'occuper de ces matires
que par z1oie de consquence. J'ai galement remani. la premire
section du chapitre v et ajout quelques paragraphes la se.ction 2,
dans lesquels j'ai dvelopp plus fond mes raisons de croire
l'importance du contraste entre les lois qualitatives tudies au cha-
pitre prcdent et les lois quantitatives de -l'analyse statistique.
J'ai ajout aussi de courtes sections aux chapitres IV et v, traitant
des rapports entre la statistique et la dynamique ainsi que de la
possibilit d'une thorie du dveloppement conomique - sujets
sur lesquels semble rgner une certaine confusion tout fait injus-
tifie. J'espre que les changements que j'ai apports paratront
acceptables mes amis le Professeur F. A. von Hayek, le Dr Rosen-
stein Rodan et le Dr A. W. Stonier, dont les conseils et les critiques
sur ces sujets difficiles m'ont beaucoup profit. Ils ne portent natu-
rellement aucune responsabilit des erreurs qui auraient pu s'y
glisser.
Je me suis beaucoup demand ce que je devais faire propos
des diverses attaques que le Professeur R. W. Souter a diriges
contre mon livre. J'ai lu les critiques du Professeur Souter avec
intrt et respect. Comme je l'ai dj dit, je n'ai t aucunement
convaincu par quoi qu'il ait pu dire sur ce qu'il appelle le positi-
visme de mon attitude. En ce qui concerne cette partie de son
argumentation, ce n'est pas moi que le Professeur Souter doit atta-
quer, mais Max Weber ; et je pense que Max Weber demeurera.
Mais je suis en pafait accord avec lui sur beaucoup de ses ides,
particulirement sur le dsir de s'lever au-dessus des gnralisations
assez banales de la statique lmentaire. Cep'endant je me spare
de lui en ce que je crois possible de le faire sans sacrifier la prcision,
PRFACE DE LA DEUXIME DITION 13
et sans considrer les fondements statiques essentiels comme inutiles.
Ma connaissance des dcouvertes de la physique et d.e l'astronomie
mathmatiques modernes n'est pas trs grande, mais je me demande
si les minents savants auxquels il en appelle partageraient son opi-
nion apparemment assez mauvaise des mthodes de l'conomie math-
matique, mme s'ils taient persuads que les rsultats de celle-ci
sont encore un stade trs primitif. A ce propos, je suis peu prs
d'accord avec ce qu'a dj dit le Professeur Knight (1). Je ne peux
m'empcher de penser aussi, que, en ce qui concerne le prsent essai,
une ou deux expositions ont tellement d irriter le Professeur Souter
qu'il se mprit rellement beaucoup plus sur ma position qu'il ne
l'aurait fait sans elles. Je le regrette, mais je ne sais vraiment que
faire ce sujet. Sur un ou deux points, j'ai essay de clarifier les
choses. Mais me dfendre contre tous ces malentendus serait sur-
charger tel point d'apologie personnelle un essai dj sans doute
par trop tendu, que je craindrais de devenir totalement illisible.
Je ne voudrais cependant pas paratre discourtois, et j'espre, si
le temps me permet de raliser divers owJrages projets ds mainte-
nant, avoir la possibilit de faire quelque chose pour persuader le
Professeur Souter que je ne me trompe pas en supposant qu'il ne
m'a pas compris.
Pour le_ reste, je n'ai apport que peu de changements. J'ai sup-
prim certaines notes dont l'intrt g ~ n r a l avait diminu, et j'ai
tent d'liminer certaines manifestations optimistes qui ne s'harmo-
nisaient plus avec l'humeur d'aujourd'hui. Mais seul un complet
remaniement pourrait cacher ce fait- bon ou mauvais- que cet
essai a t crit depuis dj quelque temps - une grande partie
en a t conue el rdige des annes avant la publication - el si
je pense que cet ouvrage vaut peut-tre la peine d'tre r-dit, je ne
pense pas qu'il vaille le temps qu'impliquerait une telle refonte.
Ainsi, avec toutes maladresses et les imperfections qui y restent, je
le .confie une fois de plus la bienveillance du lecteur.
Lionel RaBBINS.
(1) Economie Science in Recent Discussion >>, American Economie Review,
vol. XXIV, pp. 225-238.
PRFACE DE LA PREMIRE DITION
Cet essai a un double but. Il cherche en premier lieu aboutir
des notions prcises concernant l'objet de la Science conomique et
la nature des gnralisations dont cette science est faite. En second
lieu, il tente d'expliquer les limitations et la signification de ces
gnralisations, la fois comme guide pour l'interprtation de
la ralit et comme base pour la pratique politique. Aujourd'hui,
aprs Jous les dveloppements thoriques de ces soixantes dernires
annes, il n'est plus permis de diverger srieusement d'opinion sur
ces sujets, condition de bien poser les prQblmes. Cependant ~
cette dernire condition n'tant pas remplie- la confusion subsiste
encore en de nombreux domaines, et les ides fausses sont bien rpan-
dues, eu gard aux proccupations de l'conomiste, la nature et
l'tendue de sa comptence. Par suite, la rputation de l'conomie
ptit, et on ne peut tirer un plein profit de la connaissance qu'elle
confre. Cet essai est une tentative en vue de remdier cette dfi-
cience ~ de rendre clair l'objet des discussions des conomistes et
les rsultats que l'on peut lgitimement attendre de leurs discussions.
Il peut donc tire considr d'une part comme un commentaire des
mthodes et des hypothses de la thorie pure, et d'autre part comme
une srie de prolgomnes l'action en conomie applique.
L'objet de cet essai ncessite l'adoption de vues larges. Mais mon
but a t de m'y tenir tout au long aussi prs que possiblP des ralits.
J'ai vit les raffinements philosophiques comme sortant du domaine
o je puisse prtendre quelque comptence professionnelle ; et j'ai
tabli mes propositions sur les rsultats pratiques des meilleurs
ouvrages modernes traitant de ce sujet. Dans une tude de ce genre,
crite par un conomiste pour ses confrres conomistes, il valait
mieux, semblait-il, tayer fortement notre argument en nous rfrant
continuellement ~ des solutions acceptes de problmes particuliers,
que d'difier, en la tirant du vide, une thorie de ce que l'conomie
devrait devenir. En mme temps, j'ai voulu tre bref. Mon objectif
a t de suggrer un point de vue plutt que de traiter le sujet dans
tous ses dtails. Pour cela, il paraissait dsirable d'tre concis, mme
au prix du sa cri fiee d'une grande partie du matriel primitivement
rassembl. J'espre cependant publier un jour un ouvrage sur la
thorie conomique gnrale Oll les principes exposs ici seront mieUX
illustrs et amplifis.
Quand aux vues que j'avance ici, je n'ai pas la moindre prtention
l'originalit. J'ose esprer avoir russi, en un ou deux cas, donner
force expositoire certains principes qui n'ont pas t toujours clai-
rement tablis. Mais tout compte fait, mon, but a t d'exposer, aussi
simplement que possible, des propositions qui sont le bien commun
de la plupart des conomistes modernes. Je dois beaucoup aux entre-
tiens que j'ai eus avec mes collgues et mes lves de l'cole des
Sciences Politiques. Pour le reste, j'ai reconnu dans 'les notes les
dettes dont j'ai le plus conscience. Je voudrais cependant reconnatre
une fois de plus ma redevance particulire aux ouvrages du Profes-
seur Ludwig von Mises et au Commonsense of Political Economy
du regrett Philip Wicksteed. La mesure considrable dans laquelle
j'ai cit ces deux sources ne reflte cependant que de faon trs im-
parfaite l'aide que m'a continuellement apport leur usage.
Lionel RoBBINS.
CHAPITRE PREMIER
L'OBJET DE L'CONOMIE POLITIQUE
1. 1 ntroduction.
Le but de cet essai est d'exposer la nature et la signification
de la Science conomique. Sa premire tche est donc de dlimiter
l'objet de cette science - de donner une dfinitio.n pratique de
ce qu'est l'conomie;
Malheureusement, c'est loin d'tre aussi simple que cela parat.
Les efforts des conomistes durant ces dernires cent cinq1,1ante
annes ont abouti l'tablissement d'un corps de gnralisations
dont l'exactitude et l'importance substantielles ne sont mises en
doute que par les ignorants ou les gens qui ont l'esprit de contradic-
tion. Mais l'unanimit n'a pas t atteinte sur la question de la
nature dfinitive de l'objet commun de ces gnralisations. Les
chapitres principaux des ouvrages classiques d'conomie politique
dtaillent, avec quelques variantes mineures, les principes essen-
tiels de la science. Mais les chapitres qui exposent l'objet du travail
prsentent encore de grandes divergences. Nous parlons tous des
mmes choses, mais nous ne nous sommes pas encore mis d'accord
sur ce dont nous parlons (1 ).
(1) De peur qu'on :tle voie l une exagration, je joins ci-dessous quelques
dfinitions caractristiques. J'ai limit mon chQix la littrature anglo-
saxonne, parce que, comme on le verra plus loin, un tat de choses plus
satisfaisant tend prvaloir ailleurs. L'conomie est une tude de l'huma-
nit dans les affaires ordinaires de la vie; elle examine cette part de l'action
individuelle et sociale qui est troitement consacre atteindre et utiliser
les conditions matrielles du bien-tre (MARSHALL, Principles, p. 1). L'co-
nomie est la science qui traite les phnomnes du point de vue des prix
(DAVENPORT, Economies of Enterprise, p. 25). Le but de l'conomie poli-
tique est d'expliquer les causes gnrales dont dpend le bien-tre matriel
des tres humains (CANNAN, Elementary Political Economy, p. 1.) C'est
Cette circonstance n'est en aucune faon inattendue ou ds-
honorante. Comme Stuart Mill l'a observ il y a cent ans; la
dfinition d'une science a presque invariablement suivi, et non
pas prcd, la cration de la science elle-mme. Comme le mur
d'une ville, elle a t gnralement 1;ige non comme un rcep-
tacle pour les difices qui pourraient s'y lever par la suite, mais
pour circonscrire un ensemble dj existant (1). Certes, il s'en suit
de la nature mme d'une science que, tant qu'elle n'a pas atteint
un certain degr de dveloppement, une dfinition de son but
est ncessairement impossible. Car l'unit d'une science ne se
montre que dans l'unit des problmes qu'elle est en mesure de
rsoudre, et on ne peut dcouvrir cette unit avant d'avoir tabli
l'interrelation de ses principes d'exposition (2). L'conomie
moderne prend sa source dans diverses sphres distinctes de
l'tude pratique et philosophique- dans l'examen de la balance
commerciale, dans les. discussions sur la lgitimit de la percep-
tion de l'intrt (3). Ce n'est qu' une poque rcente qu'elle est
devenu.e suffisamment unifie pour qu'il ft possible de.dcouvrir
l'identit des problmes sous-jacents ces diffrentes tudes. A
une poque antrieure, toute tentative de dcouvrir la nature
finale de la science et t ncessairement voue au dsastre.
C'et t perdre son temps que d'entreprendre uri tel travail.
Mais une fois ce stade d'unification atteint, non seulement ce
n'est pas une perte de temps que d'entreprendre unedlimitation
prcise, mais c'est perdre du temps que de ne pas le faire. On ne
donner de l'conomie une dfinition beaucoup trop large d'y voir la
science du ct matriel du bien-tre humain. L'conomie est l'tude
des mthodes gnrales par lesquelles les hommes agissent en commun pour ..
satisfaire leurs besoins matriels t (BEVERIDGE, Economies as a Liberl
Education, dans Economica, vol. 1, p. 3). L'conomie, selon le Professeur Pigou,
est l'tude du bien-tre conomique, le bien-tre conomique tant dfini
comme cette partie du bien-tre qui peut tre mise directement ou indirec-
tement en relation avec l'chelle de mesure de la - (Economies of
Welfare, 3e dition, p. 1). On verra par la suite quel point les implications
de ces dfinitions peuvent diverger les unes des autres.
(1) Unsettled Questions of Political Eeonomy, p. 120.
(2) c Nicht die ' saehliehen ' Zusammenhange der ' Dinge ' sondern die
gedankliehen Zusammenhange der Probleme liegen den Arbeitsgebieten der
Wissenschaften zugrunde (Max WEBER, Die Objeetivitat sozialwissenschaft-
lieher und sozialpolitiseher Erkenntnis, Gesammelte Aufsii.tze zur Wissensehafts-
lehre, p. 166).
(3) Voir CANNAN, Review of Economie Theory, pp. 1-35, et ScHUMPETER,
Epochen der Methoden- und Dogmengeschichte, pp. 21-38.
L'OBJET DE L'CONOMIE POLITIQUE 19
peut poursuivre des tudes que si leur objectif est clairement
indiqu. Ce n'est plus une rflexion nave indique les probl-
mes. Ils sont manifests par des lacunes dans l'unit de la thorie,
par des insuffisances dans ses prinipes d'exposition. Tant qu'on
n'a pas saisi ce qu'est cette unit, on est expos s'engager sur
de fausses pistes. Il est peu douteux que l'un des plus grands
dangers qui menacent l'conomiste moderne soit la proccupa-
tion de questions trangres son sujet - la multiplication des
activits ne se rapportant que peu ou pas du tout la solution
des problmes strictement rattachs son sujet (1 ). De mme,
il est peu douteux que dans les centres d'tudes o les questions
de cette espce sont sur la voie d'un rglement dfinitif, la solu-
tion des problmes thoriques fondamentaux avance trs rapide-
ment. De plus, si nous voulons appliquer ces solutions cfune
faon fconde, si nous voulons comprendre correctement l'in-
fluence qu'exerce la science conomique sur la pratique, il est
essentiel que nous connaissions exactement les implications et les
limitations des gnralisations qu'elle tablit. C'est donc la con-
science lgre que nous pouvons aborder ce qui parat premire
\rue le problme extrmement acadmique de la recherche d'une
formule dcrivant l'objet gnral de l'conomie politique.
2. La dfinition matrialiste de l'conomie.
La dfinition de l'conomie qui probablement le
plus d'adhrents, tout au moins dans les pays anglo-saxons, est
celle qui ramne cette science l'tude des causes du bien-tre
matriel. Cet lment est commun aux dfinitions de Cannan (2)
et de Marshall (3}, et mme Pareto, dont la position (4) est
souvent si diffrente de celle des deux conomistt-s anglais, lui
donne la sanction de son usage. Il est galement impliqu dans
la dfinition de J. B. Clark (5).
(1) Ce point est tudi plus fond au chapitre n, section 5, particulire-
ment note p. 51.
(2) Wealth, tre dition, p. 17.
(3) Principles, 8
6
dition, p. 1.
(4,) Cours d',conomie Politique, p. 6.
(5) Essentials of Economie Theory, p. 5. Voir aussi Philosophy of Wealth,
ch. 1. Dans ce chapitre, les difficults tudies ci-aprs sont explicitement
Il semble premire vue, nous devons l'admettre, que cette
dfinition dcrive d'une faon gnrale l'objet que nous tudions.
Dans le langage ordinaire il y a indubitablement un sens o le
mot conomique est pris comme quivalant matriel .
Il suffit de rflchir sa signification profane dans des expressions
telles que l'Histoire conomique (1) ou un conflit entre
l'intrt conomique et l'intrt politique , pour sentir l'extrme
plausibilit de cette interprtation. Il y a sans doute des
rejetes par cette dfinition qui entrent dans le cadre de l'cono.::.
mie, mais on peut trs bien les considrer, premire vue, comme
tant de l'ordre de ces cas marginaux qu'aucune dfinition ne
saurait viter.
:Mais l'preuve finale de la validit de l'une quelconque de ces
dfinitions n'est pas dans son harmonie apparente avec certains
usages du langage quotidien, mais dans sa capacit de dcrire
exactement l'ultime objet des gnralisations principales de la
science {2). Et lorsque nous soumettons la dfinition en question
cette preuve, nous voyons qu'elle prsente des lacunes qui,
loin d'tre marginales ou subsidiaires, dnotent une impuissance
complte montrer soit la porte, soit la signification des gn-
ralisations les plus fondamentales.
Prenons l'une des divisions principales de l'conomie tho-
rique, et voyons dans quelle mesure elle est recouverte par la
reconnues, mais, chose assez surprenante, au lieu d'aboutir un rejet de
la dfinition, cela ne conduit qu' une tentative assez curieuse de changer
le sens du mot .matriel
(1) Voir au chapitre n infra l'examen de la validit de cette interprta-
tion.
(2) A ce propos, il est peut-tre utile de dissiper une confusion qui appa-
rat assez frquemment dans les discussions sur la terminologie. On recom-
mande souvent de ne pas sparer des usages du langage quotidien les dfini-
tions scientifiques de mots utiliss la fois dans le langage ordinaire et dans
l'analyse scientifique. Sans doute est-ce l un conseil de perfection, mais en
principe l'ide gnrale est acceptable. Certainement, beaucoup de confusion
est due ce qu'un mot utilis dans un sens dans la pratique courante
l'est dans un autre dans l'analyse de cette pratique. Il suffit de penser aux
difficults qui ont t cres par de telles divergences propos du sens du
mot capital. Mais une chose est de suivre l'usage courant lorsqu'on s'appro-
prie un terme. Autre chose est de prtendre que le langage de tous les jours
est la cour d'appel suprme lorsqu'on dfinit une science .. Car dans ce cas,
l'implication significative du mot est le sujet des gnralisations de la
science. Et ce n'est que par rapport celles-ci que la dfinition peut finale-
ment tre tablie. Tout autre procd serait inadmissible.
L'OBJET DE L'CONOMIE POLITIQUE
21
dfinition que nous examinons. Nous admettbns tous, par exemple,
qu'une thorie du salaire soit partie intgrante d'un
quelconque d'analyse conomique. Pouvons-nous nous contenter
de l'affirmation que les phnomnes dont s'occupe cette thorie
sont suffisamment dcrits si on les prsente comme appartenant
au ct le plus matriel du bien-tre humain ?
Le salaire, au sens strict du mot, est la somme gagne par
l'accomplissement d'un travail un taux sous la surveH-
lance d'un employeur. Dans le sens le moins troit o l'on utilise
souvent ce terme dans l'analyse conomique gnrale, il dsigne
les revenus du travail autres que les bnfices. Or, il est parfai-
tement exact que certains salaires sont le prix d'un travail qu'on
peut dcrire comme conduisant au bien-tre matriel - le salaire
d'un goutier, par exemple. Mais il galement vrai que cer-
tains salaires, ceux des d'un orchestre par exemple, sont
pys pour un travail qui n'a pas le moindre rapport avec le
bien-tre matnel. Cependant, cette dernire srie de services,
au mme titre que la premire, commande un prix et entre dans
le circuit de l'change. La thorie du salaire s'applique aussi hien
pour expliquer la dernire srie que pour expliquL;r la premire.
Ses enseignements ne se limitent pas aux salaires qui sont pays
pour un travail qui pourvoit au ct plus matriel du bien-tre
humain -quel que puisse tre celui-c!.
La situation n'est gure meilleure si nous passons du travail
pour lequel les salaires sont pays aux objets pour lesquels on
dpense les salaires. On pourrait soutenir que la thorie du salaire
peut tre rsume dans la dfinition prcdente non parce
que l'objet produit par le salari conduit au bien-tre matriel
d'autrui, mais parce que l'objet qu'il acquiert conduit son propre
bien-tre. Mais cela ne rsiste pas un instant un examen attentif.
Le salari peut acheter du pain avec ses gains. Mais il peut aussi
louer mie place au thtre. Une thorie du salaire qui ignore-
rait toutes ces sommes payes pour des services immatriels ,
ou dpenses des fins immatrielles serait inadmissible. Le
cercle de l'change serait irrmdiablement bris. Le processus
entier de l'analyse gnrale ne pourrait jamais tre employ. Il
est impossible de concevoir des gnralisations significatives dans
un domaine aussi arbitrairement dlimit.
Il est peu probable qu'un conomiste srieux ait ja11,1ais
22 LA SCIENCB CONOMIQUE
de dlimiter de cetttffaon la thorie du salaire, quand bien
il aurait essay de dlimiter ainsi le corps de gnralisations tout
entier dont la thorie du salaire forme l'une des parties. Mais
on a certainement essay de nier la possibilit d'appliquer l'ana-.
lyse conomique l'examen de la poursuite de fins atres que le
bien-tre matriel. Un conomiste tel que le Professeur Cannan a
soutenu que l'conomie politique de guerre tait une contradiction
dans les termes (1), apparemment pour la raison que,
l'conomie s'occupant des causes du bien-tre matriel et la guerre
n'tant pas une cause de ce bien-tre, la guerre ne peut faire
partie de l'objet de l'conomie. En tant que jugement moral
sur des usages auxquels il faudrait appliquer la science abstraite,
les remarques critiques du Professeur Cannan sont acceptables.
Mais il est absolument vident - comme l'a montr d'ailleurs
l'uvre mme du Professeur C-a_nnan - que, bien loin d'tre
inutiles la conduite favorable d'une guerre moderne, les ensei-
gnements de l'conomie sont sans aucune espce de doute indis-
pensables en temps de guerre. C'est un curieux
paradoxe que cette dclaration du Professeur Cannan soit situe
dans un ouvrage qui, plus qu'aucun autre publi dans notre
langue, utilise l'appareil de l'analyse conomique pour clairer un
grand nombre de problmes parmi les plus urgents et les plus corn':'
plexes qu'ait rsoudre organise pour la guerre.
Cette habitude des conomistes anglais modernes de voir dans
l'conomie l'tude des causes du bien-tre matriel semble plus
curieuse encore si nous pensons l'unanimit avec laquelle ils
ont adopt une dfinition non matrielle de hi productivit .
Adam Smith, on s'en souvient, distinguait le travail productif
et le travail improductif, selon que les efforts en question avaient
ou non pour rsultat la production d'un objet matriel tangible.
Le travail de quelques-unes des classes les plus respectables de
la socit, de mme que celui des domestiques, ne produit aucune
valeur ; il ne fixe, ni ne se. ralise sur aucun objet permanent
ou aucune chose qui puisse se vendre, qui subsiste aprs hi ces-
sation du travail... Le souverain, par exemple, ainsi que tous les
autres magistrats civils et militaires qui servent sous lui sont
des travailleurs improductifs ... Quelques-unes des professions les
(1) CANNAN, An Economist's Protest, p. 49.
plus graves et les plus importantes, quelques-unes des plus frivoles
doivent tre ranges dans cette mme classe :les ecclsiastiques,
les gens de loi, les mdecins, les gens de lettres de toute espce,
ainsi que les comdiens, les bouffons, les musiciens, les chanteurs,
les danseurs d'opra, etc ... (1).
Les conomistes modernes, le Professeur Cannan tout le pre-
mier, (2) ont rejet cette conception de la productivit comme
insuffisante (3). Tant qu'il est objet de la demande, que celle-ci
s'exprime de faon prive ou collective, le travail des chanteurs
et des danseurs d'opra doit tre considr comme productif,,
Mais productif de quoi ? Serait-ce de bien-tre m_atriel
qu'il rjouit l'homme d'affaires et libre de .nouvelles rserves
d'nergie pour organiser la production de la matire ? C'est l
dilettantisme et Wortspielerei. Il est productif parce qu'il est
estim, parce qu'il a une importance spcifique pour divers sujets
conomiques >). La thorie moderne est si loigne du point de vue
d'Adam Smith et des Physiocrates qu'elle refuse le nom de travail
productif mme la production d'objets matriels, si ces objets
ne peuvent tre estims. En vrit, elle est alle plus loin encore.
Le Professeur Fisher, entre autres, a dmontr de faon con-
cluante (4), que le revenu d'un objt matriel"devait tre considr
en dernier comme une utilit immatrielle . De ma
maison comme de mon valet ou des services du chanteur d'opra,
je tire un revenu qui prit au moment de sa production .
Mais, s'il en est ainsi, n'est-ce pas une erreur de continuer
dcrire l'conomie comme l'tude des causes du bien-tre mat-
riel ? Les services du danseur d'opra sont de la L'co-
nomie s'occupe autant de l'valuatiom de ces services que de
l'valuation des services d'un cuisinier. Quel que soit l'objet de
l'conomie, il ne concerne pas les causes du bien-tre matriel
en tant que tel.
Les causes qui expliquent la persistance de cette dfinition sont
(1) Wealth of Nations (dition Cannan), p. 315.
(2) Theories of Production and Distribution, pp. 18-31 ; Review of Economie
Theory, pp. 49-51.
(3) On peut mme dire que la raction st alle trop loin. Quels que fussent
ses dfauts, la classification de Smith avait une importance pour la thorie
du capital qui n'a pas toujolU's t clairement reconnue, mme notre poque.
Voir TAussiG, Wages and Capital, pp. 132-151.
(4) The Nature of Capital and lncome, ch. VII.
surtout de caractre historique. C'est l le dernier vestige de l'in-
fluence physiocratique. Les conomistes anglais ne s'intressent
gnralement pas aux questions de buts et de mthodes. Neuf
fois sur dix, quand on trouve cette dfinition, on peut dire qu'on
l'a vraisemblablement tire, sans mme rflchir, de quelque
ouvrage antrieur. Mais, dans le cas du Professeur Cannan, le
fait qu'elle a t retenue est d des causes plus positives ; il est
instructif d'essayer de rechercher les processus de raisonnement
qui semblent l'avoir rendue plausible un esprit aussi aigu et
aussi pntrant.
La raison d'tre de toute dfinition doit se trouver gnrale-
ment dans l'usage qui en est rellment fait. Le Professeur Cannan
dveloppe sa dfinition en troite juxtaposition avec une discus-
sion des Conditions fondamentales de la Richesse pour l'homme
isol et pour la socit (1), et c'est en connexion avec cette
discussion qu'il utilise effectivement sa de ce qui est
et de ce qui n'est pas conomique. Ce n'est pas par hasard, pour-
rait-on dire, que, lorsque l'on envisage l'analyse conomique de ce
point de vue, la dfinition matrialiste, si nous pouvons l'appeler
ainsi, a le maximum de plausibilit. Cela vaut d'tre justifi de
faon dtaille.
Le Professeur Cannan commence par contempler les activits
d'un homme compltement isol de la socit, et recherche les
conditions qui vont dterminer sa richesse - c'est--dire son
bien-tre matriel. Dans de telles conditions, une division des
activits en conomiques et non conomiques - les unes
diriges vers l'augmentation du bien-tre matriel, les autres vers
l'augmentation du bien-tre non matriel- a une certaine plau-
sibilit. Si Robinson Crusoe arrache ses pommes de terre, il
poursuit son bien-tre matriel ou conomique . S'il parle
son perroquet, ses activits sont de caractre non conomique .
Il y a l une difficult sur laquelle nous devrons revenir plus tard,
mais il est certain, prima jacie, que, prsente ainsi, la distinction
n'est pas ridicule.
Mais supposons que Crusoe soit retrouv, et que, rentrant chez
lui, il monte sur la scne et parle son perroquet pur gagner sa
vie. Srement, dans ces conditions, ces conversations auront un
(1) C'e!t le titre du chapitre 11 de Wealth (tre d.).
aspect conomique. Que Crusoe dpense ses gains en pommes de
terre ou en philosophie, le fait qu'il acquiert et dpense est
susceptible d'tre expos dans les termes des catgoiies cono-
miques fondamentales.
Le Professeur Cannan ne s'arrte pas un instant pour se deman-
der si sa distinction est d'un grand secours dans l'analyse d'une
conomie d'change -bien que ce soit l, tout prendre, que
les gnralisations conomiques aient la plus grande utilit pra-
tique. Au contraire, il se met aussitt examiner les conditions
fondamentales de la richesse pour la socit considre comme
un tout, sans se demander si celle-ci est organise ou non sur la
base de la proprit prive et de la libert des changes. Et l
encore sa dfinition devient plausible: une fois de plus, l'ensemble
des activits sociales peut tre rang dans la double classification
qu'il implique. Certaines activits sont consacres la poursuite
du hien-tre matriel : d'autres ne le sont pas. Cela fait penser,
par exemple, l'excutif d'une socit communiste, dcidant de
consacrer tant d'heures de travail l'approvisionnement en
pain, tant l'approvisionnement en spectacles.
Mais mme ici, comme dans le cas prcdent de l'conomie
Crusoenne, on peut soulever une objection qui est certainement
dcisive. Admettons l'utilisation que fait le Professeur Cannan
des mots conomique et non conomique >> dans les sens
respectifs de conduisant au bien-tre matriel et au bien-tre
non matriel. Nous pouvons alors dire avec lui que la richesse
de la socit sera d'autant plus considrable que la proportion
de temps consacre aux fins matrielles sera plus grande, et que
sera moindre la proportion consacre aux fins immatrielles. Mais
nous devons admettre aussi, prenant le mot conomique dans
un sens parfaitement normal, qu'il reste encore, tant pour la
socit que pour l'individu, .un problme conomique rsoudre
consistant choisir entre ces deux genres d'activit - le pro-
blme de savoir, tant donn les, estimations relatives des pro-
duits et des loisirs et les possibilits de la production, comment
rpartir entre ces deux genres d'activit le nombre fixe des vingt-
quatre heures du jour. Il reste encore un problme conomique
consistant trancher entre l' conomique et le << non-conomique .
L'un des problmes essentiels de la Thorie de la Production
reste moiti en dehors de la dfinition du Professeur Cannan,
Cet argument ne suffit-il pas en lui-mme pour justifier l'aban-
don de celle-ci (1) ?
3. L'conomie dfinie selon l critr de la r a ~ e t .
Mais que pouvons-nous donc faire maintenant ? La situation
n'est aucunement dsespre. Notre examen critique de la. dfi-
nition matrialiste nous a mens un point d'o il nous est
possible de formuler ds rriaintenant une dfinition ne tombant
pas sous Je coup de toutes .ces objections.
Revenons au. cas le plus simple o cette dfinition nous ait.
paru inadquate - au cas de l'hpmme isol partageant son temps
produire un revenu rel et jouir de loisirs. Nous .venons de
voir qu'une telle division pouvait juste titre tre considre
comme ayant n aspect conomique. En quoi cet aspect consiste-
t-il ?
On doit pouvoir rpondre cette question en formulant les
conditions exactes qui rendent cette division ncessaire. Ces con-
ditions sont au nombre de quatre. En premier lieu, l'homme isol
dsire la fois un revenu rel et des loisirs. En second lieu, il n'a
pas assez de l'un ou de l'autre pour satisfaire pleinement son
dsir de chacun d'eux. Troisimement, il peut passer son temps
soit augmenter son revenu rel, soit . prendre plus de loisirs.
Quatrimement, on peut prsumer que, sauf dans des cas tout
fait exceptionnels, son dsir des diffrents lments constituants
du revenu rel et des loisirs sera diffrent. Il a donc choisir. Il a
donc faire de l'conomie. La dispo.sition de son temps et de ses
ressources est en relation avec son systme de dsirs. Elle a un
aspect conomique.
Cet exemple est typique pour le champ tout entier des
(1) Nous pourrions chercher d'autres querelles cette dfinition parti-
culire. Du point .de vue philosophique, le terme c bien-tre matriel est
une construction trs bizarre. On peut admettre les c causes matrielles du
bien-tre Mais le pien-tre matriel semble indiquer une division des
tats d'esprit qui sont essentiellement unitaires. Toutefois, il nous a sembl
prfrable, vu le but de ce chapitre, d'ignorer ces insuffisances, et de nous
concentrer sur la question principale, qui est de savoir si la dfinition dont
il s'agit peut dcrire d'une faon quelconque le contenu qu'on veut lui faire
exprimer.
tudes conomiques. Du point de vue de l'conomiste, les con-
ditions de l'existence humaine prsentent quatre caractristiques
fondamentales. Les fins sont diverses. Le temps et les moyens de
r,aliser ces fins sont limits et susceptibles d'application alter-
native. En mme temps, les fins sont d'importances diffrentes.
Nous voici donc, cratures sensibles, avec des faisceaux de dsirs
et d'aspirations, des masses de tendances instinctives nous pous-
sant toutes par des voies diffrentes l'action. Mais le temps dans
lequel ces tendances peuvent tre exprimes est limit. Le monde
extrieur n'offre pas de pleines occasions de les raliser complte-
ment. La vie est brve. La nature est avare. Nos semblables ont
d'autres objectifs que nous. Et pourtant nous pouvons employer
nos existences faire diffrentes choses, utiliser nos moyens et les
services des autres atteindre diffrents objecti.fs.
Or, en soi, la multiplicit des fins n'intresse pas ncessairement
l'conomiste. Si je dsire faire deux choses, et si j'ai beaucoup
de temps et de grands moyens pour les raliser, et si je ne dsire
affecter mon temps ni mes moyens quoi que ce soit d'autre,
ma: conduite ne revt aucune de ces formes qui Iont l'objet la
science conomique. Le Nirvana n'est pas ncessairement la seule
batitude. Il est simplement la satisfaction complte de tous les
besoins.
De la seule limitation des moyens ne suffit pas par elle-
mme donner naissance des phnomnes conomiques. Si les
moyens de satisfaction n'ont pas d'usage alternatif, ils sont peut-
tre rares, mais ils n'ont rien faire avec l'conomie. La manne
qui tomba du ciel tait peut-tre rare ; mais, s'il tait impPssible
de l'changer contre quelque chose d'autre ou de diffrer son
usage (1), elle ne pouvait faire l'objet d'aucune activit d'aspect
conomique.
Enfin, l'application alternative des moyens rares n'est pas non
pltis une condition complte de l'existence du genre de phno-
mnes que nous analysons. Si le sujet conomique a deux fins
et un seul moyen de les satisfaire, ces deux fins tant d'gale
(1) Il est peut-tre utile d'insister sur la significatiol) de cette rserve.
L'application de moyens techniquement semblables la ralisation de fins
qualitativement semblables des poques diffrentes constitue une utilisation
alternative de ces moyens. Il faut bien se rendre' de ce fait ; sinon
on nglige l'un des types les plus importants de l'action conomique.
importance, sa position sera semblable celle de l'ne de la
fable, paralys mi-chemin de deux bottes de ~ o i n galement
attrayantes (1}.
Mais lorsque le temps et' les moyens de parvenir aux fins sont
limits et susceptibles d'application alternative, et les fins suscep-
tibles d'tre distingues par ordre d'importance, le comportement
prend ncessairement la forme d'un choix. Tout acte impliquant
un temps et des moyens rares pour parvenir une certaine fin,
implique la non-affectation de ce temps et de ces moyens la
poursuite d'une fin diffrente. Il a un aspect conomique (2).
Si j'ai besoin de pain et de sommeil et si, dans le temps dont je
dispose, je ne puis avoir tout ce que je dsire des deux, une
certaine partie de mes dsirs de pain et de sommeil doit demeurer
insatisfaite. Si, .dans la dure limite d'une vie, je voudrais tre
la fois un philosophe et un mathmaticien, mais que ma rapidit
d'acquisition de savoir ft insuffisante pour me permettre d'tre
l'un et l'autre compltement, il me faudrait renoncer une cer-
taine partie de mon dsir d'tre comptent dans l'une de ces deux
matires ou dans les deux la fois.
Or, les moyens de raliser les fins humaines ne sont pas tous
en nombre limit. Il y a dans le monde extrieur des choses qui
sont comparativement en ~ e l l e abondance que le fait d'en utiliser
des units particulires pour une fin n'implique pas qu'on en sera
priv pour d'autres. L'air que nous respirons, par exemple, est
un de ces biens libres . Sauf dans 'des circonstances trs parti-
culires, le fait que nous ayons besoin d'air n'impose aucun sacri-
fice de temps ni de ressources. La perte d'un mtre cube d'air
n'implique aucun sacrifice d'alternatives. Les units d'air n'ont
aucune signification spcifique pour la conduite tenir. Et on
(1) On peut voir l un raffinement inutile, et. c'est pourquoi je n'avais pas
insr ce passage dans la premire dition de cet essai. Mais la condition
d'une hirarchie des fins a une telle importance dans la thorie de la valeur
que j'ai cru prfrable de l'exposer d'une faon explicite mme cet endroit
de notre analyse. Voir chapitre IV, section 2.
(2) Cf. ScHNFELD, Grentznutzen und Wirtschaflsrechnung, p. 1. ; Hans
MAYER, Untersuchungen zu dem Grundgesetze der wirtschaftlichen Wert-
rechnung (Zeitschrifl fr V.olkswirtschaft und Sozialpolitik, Bd. 2, p. 123).
Il est assez clair que ce n'est pas le temps en tant que tel qui est rare,
mais plutt les potentialits de nous-mmes considrs comme instruments.
Parler de la raret du temps est simplement un faon mtaphorique d'vo-
quer ce concept assez abstrait.
pourrait concevoir des tres vivants dont les fins seraient
tellement limites que tous les biens seraient pour eux des biens
libres , et qu'aucun bien n'aurait de signification spcifique.
Mais, en gnral, l'activit humaine avec sa multiplicit d'ob-
jectifs ne prsente pas cette indpendance du temps ou des res-
sources spcifiques. Le temps dont disposons est limit. Il
n'y a que vingt-quatre heures dans la journe. Nous avons
<::hoisir entre les diffrents usages auxquels nous pouvons les
affecter. Les &ervices que les autres mettent notre disposition
sont limits. Les moyens matriels permettant d'atteindre 'les
fins sont galement limits. Nous avons t chasss du Paradis.
Nous n'avons ni la vie ternelle, ni des moyens illimits de nous
contenter. Quoi que nous fassions, si nous choisissons une chose,
nous devons renoncer d'autres que, dans des circonstances
diffrentes, nous aurions voulu ne pas avoir abandonnes. La raret
des moyens de satisfaire des fins d'importance variable est une
condition peu prs gnrale du comportement humain (1 ).
Voil donc l'unit du sujet de la Science conomique : les
formes que prend le comportement humain dans la disposition
des moyens rares. Les exemples que nous avons dj tudis
s'harmonisent parfaitement avec cette conception. Les services
des cuisiniers comme ceux des danseurs d'opra sont limits par
rapport la demande et peuvent tre affects des usages alter-
natifs. La thorie du salaire tout entire est couverte par
notre nouvelle dfinition. De mme, l'conomie de guerre.
Pour qu'une guerre soit conduite de faon satisfaisante, il faut
ncessairement dtourner les biens et services rares de leurs usages.
La conduite de la guerre a donc un aspect conomique. L'cono-
miste tudie le mode de disposition des moyens rares. Il s'int-
resse la faon dont les diffrents degrs deraret de diffrents
biens donnent lieu diffrents rapports de valeur entre ceux-ci;
il s'intresse aussi la faon dont les changements dans les con-
(1) Il faut bien voir qu'il n'y a aucune disharmonie entre la conception
de la fin que nous utilisons ici, comme le terme en actes d consommation
finale des lignes particulires de conduite, et la conception implique lorsqu'on
dit que l'activit n'a qu'une fin unique- porter la satisfaction au maximum
-l' utilit - et ainsi de suite. Nos fins doivent tre considres comme
trs prochaines de l'accomplissement de cette fin ultime. Si les moyens sont
rares, on ne peut les atteindre et, selon la raret et l'importance rela-
tive des moyens, il faut renoncer la poursuite de certaines d'entre elles.
<litions de la raret, qu'ils proviennent de changements dans les
fins ou de changements dans les moyens - du ct de la demande
ou du ct de l'offre - affectent ces rapports. L'conomie est
la science qui tudie le comportement humain en tant que relation
entre les fins et les moyens rares usages alternatifs (1 ).
4. L'conomie et l'conomie d'change.
II est important de signaler en mme temps certaines impli-
cations de cette conception. La conception que nous avons rejete
-celle de l'conomie considre comme l'tude des causes du
bien-tre matriel- tait ce qu'on pouvait appeler une concep-
tion classificatoire. Elle distinguait certains genres du comporte-
ment humain, de ce comportement dirig vers l'obtention du
bien-tre matriel, et voyait en eux le sujet mme de l'conomie.
Les autres genres de conduite n'entraient pas dans le cadre de
ses investigations. Par contre, on peut dire de notre conception
qu'elle est analytique. Elle ne cherche pas trier certains genres
de comportement, mais concentre toute son attention sur un
aspect particulier du comportement, sur la forme qu'il prend sous
l'influence de la raret (2). II suit de l par consquent, que dans
la mesure o il prsente cet as}:>et, tout genre de comportement
humain entre dans le cadre des gnralisations conomiques.
Nous ne disons pas que la production des pommes de terre est une
activit conomique et que la production de la philosophie ne
l'est pas. Nous disons plutt que dans la mesure o l'une, ou
l'autre de ces 'Sortes d'activit implique l'abandon des autres
alternatives dsires, elle a un aspect conomique. C'est l la
seule limitation de l'objet de la Science conomique.
(1) Cf. MENGER, Grundsatze der Volkswirtschaftlehre, 1. Au:O., pp. 51-70;
MISEs, Die Gemeinwirtschaft, pp. 98 seq. ; FETTER, Economie Principles,
ch. 1 ; STRIGL, Die likonomischen Kategorien und die Organisation der Wirt-
~ c h a f t , passim ; MAYER, op. cil.
(2) Sur la distinction entre dfinitions analytique et. classificatoire, voir
Irving FISHER, Senses of Capital (Economie Journal, vol. VII, p. 213).
II est intressant d'observer que le changement dans la conception de l'co-
nomie impliqu par notre dfinition est identique au changement dans la
conception du capital impliqu par la dfinition d'Irving Fisher. Adam
Smith dfinissait le capital comme un genre de richesse. Fisher vou-
drait que nous y voyions un aspect de la richesse.
Certains auteurs, cependant, tout en rejetant la conception
de l'conomie comme tude des causes du bien-tre matriel,
ont cherch restreindre la porte de cette science d'une faon
diffrente : ils ont soutenu que le comportement intressant
l'conomie tait essentiellement un certain type de comporte-
ment social, celui prcisment qu'impliquaient les. institutions
de I'eonomie d'change individualiste. De ce point de vue, le
genre de comportement qui n'est pas spcifiquement social en
ce sens prcis, ne peut faire l'objet de l'conomie. Le Professeur
Amonn en particulier s'est donn u ~ e peine presque infinie pour
laborer cette conception (1 ).
Or, on peut trs bien admettre que, dans les limites du vaste
champ de notre dfinition, l'attention des conomistes se con-
centre principalement sur les complications de l'conomie
d'change. La cause en est une raison d'intrt. Les activits
de l'homme isol sont, au mme titre que les activits de l'co-
nomie d'change, sujettes aux limitations que nous envisageons.
Mais, du point de vue de l'homme isol, l'analyse conomique
n'est pas ncessaire. Les lments du problme sont soumis
une rflexion primitive. L'examen du comportement d'un Crusoe
peut tre d'un immense secours en tant qu'il facilite des tudes
plus pousses. Mais du point de vue de Crusoe, il est videmment
extra-marginal. Il en est de mme dans le cas d'une socit com-
muniste ferme . L encore, du point de vue de l'conomiste,
la comparaison des phnomnes d'une telle socit avec ceux de
l'conomie d'change peut tre trs instructive. Mais, du point
de vue des membres de l'excutif, les gnralisations de l'cono-
mie n'offriraient aucun intrt. Leur attitude serait analogue
celle de Crusoe. Pour eux, le problme conomique se ramnerait
simplement savoir si le pouvoir productif doit tre appliqu
telle ou telle autre chose. Or, comme l'a soulign le Professeur
von Mises, dans le cas d'une proprit et d'un contrle centraux
des moyens de production, l'enregistrement des efforts et des
(1) Voir son Objekt und Grundbegriffe der theoretischen NationaUJkonomie,
2. Aufl. Ses critiques de Schumpeter et de Strigl des pages 110-125 et 155-156
sont particulirement importantes de ce point de vue. Malgr mon plus grand
respect pour l'analyse exhaustive du Profes.seur Amonn, je ne puis m'emp-
cher de penser qu'il a plutt tendance exagrer le degr de divergence qui
le spare de l'attitude de ces deux auteurs.
rsistances individuels par un mcanisme de prix et -cots est
exclu par dfinition. Il s'ensuit donc que les dcisions de l'excutif
doivent tre ncessairement arbitraires (1). En d'autres termes,
elles doivent tre bases sur ses estimations lui, et non sur celles
des producteurs et des consommateurs. Cela immdia-
tement la forme du choix. Si elle n'est pas guide par un systme
de prix, l'organisation de la production doit dpendre des esti-
mations de l'organisateur de la mme faon que l'organisa-
tion d'un systme patriarcal non rattach une conomie
montaire doit dpendre des estimations du pre de famille.
Mais, dans une conomie d'change, la situation est beaucoup
plus complique. Les consquences d'une dcision individuelle
dpassent de beaucoup ses rpE.rcussions sur l'individu. On peut
se rendre compte de toutes les consquences qu'aura pour soi-
mme une dcision de dpenser de l'argent d'une certaine faon
plutt que d'une autre. Mais on n'aperoit pas aussi facilement
les effets qu'exercera cette dcision sur l'ensemble complexe des
rapports de raret - sur les salaires, les bnfices, les prix,
les taux de capitalisation, et l'organisation de la production. Au
contraire, il faut un immense effort d'abstraction pour laborer
les gnralisations qui nous permettront <;le les dcouvrir. Pour
cette raison, c'est dans l'conomie d'change que l'analyse cor
nomique a sa plus grande utilit. Elle est inutile dans une cono-
, mie isole. Elle en est exclue -sauf pour les gnralisations les
plus simples - par la raison d'tre mme d'une soit stricte-
ment communiste. Mais l o l'initiative indpendante dans les
relations sociales est permise l'individu, l'analyse conomique
recouvre tous ses droits.
Mais dclarer que l'analyse conomique a plus d'intrt et
d'utilit dans une conomie d'change est une chose. Autre chose
est de soutenir que son objet se limite ces phnomnes. Le
caractre injustifiable de cette dernire proposition peut tre
montr de faon concluante par les deux considrations suivantes.
Tout d'abord, il est vident que le comportement tranger
l'conomie d'change est conditionn par la mme limitation des
(1) Voir MxsEs, Die Gemeinwirtschafl, pp. 94-138. Dans son livre Economie
Planning in Soviet Russia, le Professeur Boris Brutzkus a bien montr comment
cette difficult s'est trouve illustre dans les diverses phases de l'exprience
russe.
moyens par rapport aux fins que le comportement propre l'co-
nomie, et qu'il est de nature tre rang dans les mmes catgories
fondamentales (1 ). Les gnralisations de la thorie de la valeur
s'appliquent aussi bien au comportement de l'homme isol ou au
pouvoir excutif d'une socit communiste qu'au comportement
de l'homme dans une conomie d'change -mme si elles ne
sont pas aussi instructives dans de tels eontextes. La relation
d'change est un incident techrJ.ique, un incident qui, certes, donne
naissance presque toutes les complications intressantes, mais
qui est nanmoins subsidiaire par rapport au fait essentiel qui
est la raret.
En second lieu, il est vident qu'on ne peut expliquer les ph-
nomnes de l'conomi d'change e l 1 e - m ~ m e qu'en remontant
en arrire de ces relations, et en se rapportant l'action de ces
lois du choix qui apparaissent le mieux dans l'observation du
comportement de l'individu isol (2). Le Professeur Amonn
semble admettre qu'un tel systme d'conomie pure ait quelque
utilit comme auxiliaire de la Science conomique, mais il se
dfend d'en faire la base du systme principal, en posant pour
postulat la ncessit de dfinir l'objet de l'conomie dans les
termes d'es problmes tudis par Ricardo. Cette ide qu'une
dfinition doit dcrire un ensemble de connaissances dj existant
et ne pas poser de limites arbitraires est admirable. Mais, on a
le droit.de se le demander, pourquoi s'arrter Ricardo ? N'est-il
pas vident que les imperfections du systme ricardien taient
dues prcisment cette circonstance qu'il s'arrtait aux esti-
mations sur le march et n'allait pas jusqu'aux esti.mations des
individus ? Ne serait-ce pas la plus grande conqute des thories
de la valeur plus rcentes que d'avoir renvers prcisment cette
barrire (3) ?
(1) Voir STRIGL, op. cit., pp. 23-28.
(2) Le fait que le Professeur Cassel ait rejet l'conomie crusoenne (Fun-
damental Thoughts, p. 27) semble fcheux, car seule l'observation des condi-
tions dans lesquelles agit l'homme isol peut faire apercevoir d'une faon
vidente l'importance, que nous avons signale plus haut, de la condition
d'existence d'une activit conomique, savoir la ncessit pour les moyens
rares d'avoir des usages alternatifs. Dans toute espce d'conomie sociale,
la seule multiplicit des sujets conomiques nous conduit ngliger la pos-
sibilit de l'existence de biens rares sans us!lges alternatifs.
(3) Les objections que nous avons faites plus haut la dfinition propose
par le Professeur Amonn devraient tre suffisantes pour indiquer la nature
5. Comparaison des critres matrialisme et cc raret .
Pour conclure, nous pouvons revenir la dfinition que nous
avions rejete et la comparer celle que nous venons d'adopter.
A premire vue, on pourrait sous-'estimer la divergence de ces
deux dfinitions. Pour l'une, l'objet de l'economie est le compor-
tement humain conu en tant que relation entre les fins et les
moyens, pour l'autre, :les causes du bjen-tre matriel. Or, la
raret des moyens et les causes du bien-tre matriel, n'est-
ce pas l peu prs la mme chose ?
Une telle affirmation, cependant, reposerait sur une conception
tout fait errone. Il est vrai que la raret des objets matriels
est une des limitations de la conduite. Mais la raret .de notre
propre temps et la raret des Services d'autrui sont tout aussi
importantes. La raret des services de l'instituteur et .la raret
des services de l'goutier ont chacune leur aspect conomique.
Ce n'est qu'en disant que les services. sont des vibrations mat-
rielles ou d'autres choses semblables, qu'on parvient largir
la dfinition de faon lui faire recouvrir son domaine tout entier.
Mais ce procd n'est pas seulement pervers, il est aussi fallacieux.
Il se peut que sous cette forme la dfinition recouvre son domaine,
mais elle ne le dcrit pas. Car ce n'est pas la matrialit des moyens
mme matriels de satisfaction qui leur donne leur qualit de
biens -conomiques, mais leur relation avec les estimations. C'est
leur relation avec les dsirs donns plutt que leur substance
technique qui a une signification. La dfinition cc matrialiste
des critiques qu'01i pourrait faire aux dfinitions suivantes ; tude des
phnomnes du point de vue des pri,x (Davenport), sensibilit l'chelle
de mesure de la monnaie (Pigou), ou science de l'change (Landry),
etc. Le Professeur ScHUMPETER,, dans son Wesen und Hauptinhalt
1
der
theoretischen Nationalkonom;e a essay avec une subtilit inoubliable
de dfendre cette dernire dfinition n dmontrant qu'il est possible
de concevoir tous les aspects fondamentaux du comportement se rappor-
tant la Science conomique sous la forme de l'change. Que cela soit
correct, et qu'il y ait l la vrit essentielle la bonne comprhension de la
thorie de l'quilibre - on peut l'admettre sans hsiter. Mais une chose
est de gnraliser la notion de l'change comme une construction ; autre chose
est de l'employer dans ce sens comme un critrium. Qu'elle puisse fonctionner
de cette faon- cela n'est pas contest. Mais qu'elle projette le maximum
de lumire sur la nature ultime de notre objet, voil qui peut s r e ~ e n t
tre mis en doute.
de l'conomie donne donc une ide fausse de la science telle que
nous la connaissons. Mme si elle ne nous trompe pas entirement
sur le but de cette science, elle n'arrive pas nous donner une
ide juste de' la nature de celle-ci. Il semble n'y avoir aucun
argument valable contre le rejet de cette dfinition.
En mme temps, il est important de comprendre que ce qui
est rejet n'est qu'une dfinition. Npus ne rejetons pas l'ensemble
des connaissances qu'elle tait cense dcrire. La pratique des
auteurs qui l'ont adopte s'harmonise parfaitement avec la dfi-
nition alternative que nous avons propose. Il n'y a aucune gn-
ralisation importante dans le systme tout entier du Professeur
Cannan par exemple, qui soit incompatible avec la dfinition de
l'conomie comme mode de disposition des moyens rares.
D'ailleurs, l'exemple mme que prend le Professeur Cannan
pour illustrer sa dfinition se range beaucoup mieux dans notre
cadre que dans le sien. << Les conomistes, dit-il, seraient d'accord
que la question ' Bacon a-t-il crit les uvres de Shakespeare ? '
n'est pas une question conomique, et que la satisfaction qu'prou-
veraient ceux qui croient au cryptogramme si cette thse tait
universellement accepte n'est pas mie satisfaction conomique ...
D'autre part, ils admettraient que la controverse prsenterait un
ct conomique si les droits d'auteur taient perptuels et si
les descendants de Bacon et de Shakespeare se disputaient la
proprit des pices (1). C'est exact. Mais pourquoi ?
parce que la proprit des droits d'auteur implique un bien-tre
matriel ? Mais ses revenus pourraient aller tous des uvres
de bienfaisan_ce. La question a certainement un aspect cono ..
mique pour la seule et simple raison que les lois supposes sur les
droits d'auteur rendraient l'usage des pices rare par rapport
la demande de leur usage, et donneraient leurs propritaires
la disposition de moyens rares de satisfaction qui seraient
autrement distribus de faon diffrente.
(1) Wealth {tre d.), ch. 1.
CHAPITRE II
FINS ET MOYENS
i.. Introduction.
Nous avons tabli une dfinition pratique de l'objet de l'co-
nomie. Il convient maintenant d'en examiner les implications.
Nous nous occuperons dans ce chapitre du rang qu'occupent les
fins et les moyens dans la Thorie conomique et dans l'Histoire
conomique. Nous traiterons dans le chapitre suivant de l'inter-
prtation de diverses quantits conomiques.
2. L'conomie et les fins.
Considrons tout d'abord la condition des fins (1).
L'conomie, nous l'avons vu, s'occupe de l'aspect que prend
le comportement du fait de la raret des moyens raliser des
fins donnes. Il s'ensuit que l'conomie est absolument neutre
vis--vis des fins ; il s'ensuit galement que la d'une
fin quelconque se rapporte aux proccupations de l'conomiste
dans la mesure o elle dpend de moyens rares. L'conomie ne
s'oo.cupe pas des fins comme telles. Pour eUe, les fins ne se mani-
festent chez les tre humains qu'en tant que tendances l'action
susceptibles d'tre dfinies et comprises, et l'conomiste tudie
la faon dont la marche des hommes vers leurs objectifs est
conditionne par la raret des_ moyens - la faon dont le mode
de disposer des moyens rares dpnd de ces estimations ultimes.
(1) Les sections suivantes sont consacres l'tude des implications de
l'conomie en tant que science positive. Sur la question de savoir si l'co-
nomie doit aspirer un statut normatif, voir chapitre VI, section 4, infra.
FINS ET MOYENS 37
Par consquent, dire d'une fin quelconque qu'elle est cono-
mique " en elle-mme est commettre une profonde erreur. L'habi-
tude, si rpandue dans certains milieux d'conomistes, d'tudier
des satisfactions conomiques est contraire aux intentions
centrales de l'analyse conomique. Une satisfaction doit tre
considre comme un produit terminal de l'activit. Elle n'est
pas elle-mme partie de l'activit que nous tudions. Cependant,
soutenir qu'il est impossible de concevoir des (( satisfactions co-
nomiques serait aller trop .loin. Car, a priori, nous pouvons
dcrire ainsi une satisfaction dpendant de la disponibilit de
moyens rares, en la distinguant d'une satisfaction dpendant
entirement de facteurs subjectifs - par exemple, la satisfaction
d'avoir des vacances d't en comparaison de la satisfaction qu'il
y a s'en souvenir. Mais, puisque la raret des moyens est,
comme nous l'avons vu, une chose si vaste qu'elle influence des
degrs divers la plupart des genres de conduite, la conception
en question ne parat pas trs utile. Et, tant donn qu'elle ne
s'harmonise manifestement pas avec les implications principales
de notre dfinition, il vaut mieux, semble-1-il, l'carter compl-
tement.
Il s'ensuit galement que la croyance, si rpandue chez certains
critiques de la Science conomique, que les conomistes se con-
sacrent l'tude d'un type particulierement vil de conduite, est
due une mprise. L'con6miste ne s'occupe pas des fins en tant
que telles. Il s'intresse la faon dont est limite la poursuite
des fins. Celles-ci peuvnt tre nobles ou viles. Elles peuvent tre
matrielles ou immatrielles -si l'on peut dire. Mais si la
poursuite d'une srie de fins implique l sacrifice des autres, elle
a un aspect conomique.
Tout cela est parfaitement vident si l'on considre le champ
d'application rel de l'analyse conomique, au lieu de se contenter
des assertions de ceux qui ne savent pas cequ'est cette analyse.
Prenons, par exemple, une communaut de sybarites, aux plaisirs
grossiers et sensuels, aux activits intellectuelles consacres au
purement matriel . Il est assez vident que l'analyse cono-
mique peut fournir des catgories permettant de dcrir les
relations entre ces fins et les moyens disponibles pour les raliser.
Mais il n'est pas vrai, comme Ruskin, Carlyle et d'autres l'ont
prtendu, qu'elle se limite l. Supposons que cette communaut
rprhensible soit visite par un Savonarole. On trouvera rpu-
gnants les fins d'autrefois. On proscrira les plaisirs des sens. Les
sybarites deviendront des asctes. L'analyse conomique est cer-
tainement toujours applicable. Il n'est pas ncessaire de changer
les catgories d'exposition. La seule chose qui se soit produite
est que les listes .de demandes ont chang. Certaines choses sont
devenues relativement moins rares, d'autres le sont devenues plus.
Le revenu 4es vignobles baisse. Celui des carrires de pierres pour
constructions ecclsiastiques hausse. C'est tout. La rpartition
du temps entre la prire et les bonnes uvres a son aspect cono-
mique au mme titrt> que la rpartition du temps entre les orgies
et le sommeil. La pig-philosophy -pour se servir de l'expres-
sion mprisante de Carlyle - finit par s'tendre toute chose.
Pour tre tout fait loyal, il faut reconnatre que, dans ce cas,
les conomistes sont . responsables dans une certaine mesure de
leurs propres malheurs. Comme nous l'avons dj dit, le contenu
de leurs uvres est peu prs irrprochable. Mais leurs dfinitions
ont t trompeuses, et leur attitude vis--vis de la critique a trop
souvent t inutilement apologtique. On dit mme que des
conomistes tout fait modernes, convaincus la fois de l'impor-
tance de l'conomie et de son appartena:t;J.ce <<et plus matriel du
bien-tre humain , en ont t rduits prfacer leurs cours sur
la Thorie conomique gnrale en dclarant assez navement que,
aprs tout, le pain et le beurre sont ncessaires, mme alJ,x artistes
et aux saints. Cela parat assez inutile, et en mme temps suscep-
tible de faire natre des conceptions errones dans l'esprit de ceux
qui ont tendance faire peu de cas de ce qui est purement mat-
riel. Nanmoins, si Carlyle et Ruskin avaient voulu faire l'effort
intellectuel ncessaire pour assimiler le corps d'analyses lgu par
les grands hommes qu'ils ont si injustement critiqus, ils auraient
compris sa profonde signification pour l'interprtation de la con-
duite en gnral, mme s'ils n'avaient pas t capables d'en don-
ner une meilleure description. Mais -leurs remarques le montrent
suffisamment - ils n'ont jamais fait cet effort. Ils n'ont
pas voulu le . faire. Il tait tellement plus facile, tellement plus
commode, de dnaturer la pense de ceux qui le faisaient. Et
il ne fallait pas allet bien loin pour trouver des occasions de mon-
trer sous un faux jour une science qui commenait peine
devenir consciente de ses implications finales.
FINS ET MOYENS 39
Mais, s'il n'y a plus aucune excuse aujourd'hui pour les dtrac-
teurs de l'conomie accuser celle-ci de se proccuper d ~ fins
particulirement viles de conduite, il est galement inexcusable
de la part des conomistes d'adopter une attitude de supriorit
vis--vis des sujets qu'ils sont capables de traiter. Nous avons
dj signal l'attitude assez paradoxale du Professeur Cannan
au sujet de l'conomie de guerre. Et, gnralement parlant, ne
sommes-nous pas en droit de dire que, sous ce rapport, le Pro-
fesseur Cannan est un peu enclin suivre saint Pierre et s'crier:
Je n'ai garde, Seigneur, car jamais rien d'impur ni de souill
n'entra dans ma bouche ? Dans le chapitre introductif de
W ealth (1 ), il s'carte de son chemin pour dire que le critre de
l'achat et de la vente introduit dans l'conomie une quantit de
choses qu'on n'y traite habituellement pas et qu'il ne semble pas
souhaitable d'y traiter. Depuis que l'histoire existe, il s'est prati-
qu un grand commerce consistant fournir certaines satisfactions
de caractre sensuel qui n'ont jamais t considres comme des
biens conomiques. Des indulgences permettant de commettre des
actes qui autrement auraient t considrs comme des violations
de la religion ou de la morale, ont t vendues parfois ouverte-
ment, et de tout temps, sous quelque lger dguisement : personne
ne les a considres comme des biens conomiques>>. A coup sr,
cela est fort contestable. Les conomistes, au mme titre que les
autres tres humains, peuvent considrer les services des prosti-
tues comme ne conduisant aucun bien au sens thique ultime
de ce mot. Mais nier que ces services soient rares au sens o nous
prenons ce terme, et qu'il y ait par consquent un aspect cono-
mique de l'amour vnal, susce.ptible d'tre trait dans les mmes
catgories de l'analyse gnrale que celles qni nous permettent les
fluctuations de prix de la rhtorique vnale - cela ne semble pas
s'accorder trs bien avec les faits. Quant la vente des indulgen-
ces, il est certain que la place dans l'histoire conomique de ces
agrables transactions n'est pas srieusement conteste. La vente
des indulgences a-t-elle ou non affect la rpartition du revenu,
le volume des dpenses portant sur les autres marchandises,
la direction de la production ? Nous ne devons pas luder les
(1) tre dition, p. 15.
consquences de la conclusion que toute conduite tombant sous
l'influence de la raret a son aspect conomique.
3. L'conomie et l'Esthtique.
On peut trouver un exemple trs intressant des difficults qui
peuvent surgir si l'on nglige les consquences que nous avons
tent de mettre en lumire, dans un article de Sir Josiah Stamp
sur L'Esthtique comme facteur conomique (1). Sir Josiah, comme
la plupart des gens d'idal et d'imagination, est soucieux de pr-
server les paysages et de sauvegarder les monuments anciens.
(Cet article a t crit propos d'une dcision de sa compagnie
de chemins de fer de ne pas dmolir Stratford House, maison du
xvie scile, demi construite en bois, Birmingham, pour faire
place une voie d'vitement.) En mme temps, il croit que l'co-
nomie s'occupe du bien-tre matriel (2). Il est donc conduit
soutenir que << l'indiffrence l'gard de l'esthetique diminuera
la longue le produit conomique ; le fait d ~ e n tenir compte
augmentera le bien-tre conomique (3). En d'autres termes,
si nous cherchons premirement le royaume du Beau, le bien-tre
matriel nous sera donn par surcrot. Et Sir Josiah Stamp
s'efforce, avec tout le poids de son autorit, de convaincre le
monde des affaires de la vrit de son affirmation.
Il est facile de sympathiser avec l'intention de cette thse. Mais
il est difficile de croire que sa logique soit trs convaincante. Il
se peut trs bien, comme le soutient Sir Josiah," que les vastes
intrts nourris par l'tude des monuments anciens et par la
contemplation des belles choses soient la fois un stimulant pour
l'intelligence et un repos pour le systme nerveux, et que, dans
cette mesure, une communaut favorable de tel intrts soit_
avantage dans d'autres domaines, << plus matriels . Mais c'est
certainement tre d'un optimisme injustifi par l'exprience ou par
la probabilit a priori, que de supposer que cette consquence
(1) Aesthetics as an Economie Factor dans Sorne Economie Factors in
Modern Life, pp. 1-25.
(2) 1 use ... economies as a term to cover the getting of material wel-
fare (op. cil., p. 3).
(3) Ibid., p. 4.
FINS ET MOYENS 41
doive ncessairement se produire. Nous devons tous reconnatre
que le fait de renoncer au confort matriel en faveur de l'esth-
tique ou des valeurs morales n'apporte pas ncessairement de
compensation matrielle. Il y a des cas o l'alternative est -
ou bien du pain, ou bien un lys. Le choix de l'un implique. le
sacrifice de l'autre, et, quoique nous puissions tre satisfaits de
notre choix, nous ne pouvons nous persuader qu'en ralit
il n'y avait aucun choix, que noqs aurions plus de en cons-
quence. Il n'est pas vrai que toutes choses collaborent au bien-tre
matriel de ceux qui aiment Dieu. Bien loin de supposer une telle
harmonie des fins, l'conomie met bien en relief ce conflit du
choix qui est une des caractristiques permanentes de l'existence
humairre. Votre conomiste, SM- Josiah, est un vrai tragdien.,
En ralit, il y a eu ce fait que l'adhsion de Sir Josiah Stamp
la dfinition matrialiste l'a empch de reconnatre clairement
que l'conomie et l'Esthtique n'taient pas in pari materia (1).
L'Esthtique s'occupe de certaines sortes de fins. Le beau est
une fin qui se prsente devant le choix en concurrence, si l'on
peut dire, avec les autres. L'conomie ne s'occupe pas du tout
des fins en tant que telles. Elle ne s'en occupe que dans la mesure
o elles affeetent le mode de disposition des moyens. Elle prend
les fins comme donnes dans les chelles d'estimations relatives
et en tudie les consquences au regard de certains aspects du
comportement.
Mais, pourrait-on dire, ne peut-on considrer la recherche de
l'argent comme une chose en concurrence avec les autres fins, et,
dans ce cas, ne peut-on parler lgitimement d'une fin cono-
mique )) de conduite ? Ceci soulve des questions importantes.
Il nous faut renvoyer un autre chapitre - o cette question
sera traite plus fond -l'tude du rle que joue dans l'analyse
conomique l'hypothse selon laquelle la recherche de l'argent
serait le seul mobile de la conduite. Mais nous pouvons rpondre
tout de suite que cette objection repose sur une fausse conception
de la signification de l'argent. La recherche de l'argent au sens
normal de ce terme est simplement un stade intermdiaire entre
une vente et un achat. Le fait de retirer une certaine quantit
(1) Il faut, pour tre juste, remarquer qu'il y a dans le mme essai des
passages qui semblent dicts par cette sorte de considration, en parti-
culier les remarques des pages 14-16 sur l'quilibre de la consommation.
d'argent de la vente de ses services ou du louage de ses proprits
n'est pas une fin per s. L'argent est videmment un moyen de
procder des achats. On le recherche, non pour lui-mme, mais
. pour les on jets pour lesquels on peut le dpenser - que ceux-ci
constituent un revenu rel immdiatement ou dans l'avenir. Se
procurer de l'argent signifie dans ce sens s'assurer les moyens de
parvenir toutes les fins capables d'tre atteintes l'aide de
marchandises achetables. La monnaie en tant que telle n'est
videmment qu'un simple moyen --- un moyen d'change, un
instrument de calcul. Pour la socit, du point de vue statique,
la prsence d'une plus ou moins grande quantit de monnaie
est indiffrente. Pour l'individu, elle n'est importante que dans
la mesure o elle sert ses objectifs ultimes. Seul l'avare, le mons-
tre psychologique, dsire l'accumulation infinie d l'argent. En
vrit, nous considrons cela comme si peu typique que, bien
loin de regarder la demande de monnaie destine tre garde
comme indfiniment grande, nous avons l'habitude d'affirmer
qu'on ne dsire la monnaie que pour la faire circuler. Bien loin
de considrer la courbe de la demande de monnaie destine
tre garde comme une ligne droite parallle l'axe des y, les
conomistes croient gnrale'ment qu'elle prsente, de faon
approximative, la forme d'une hyperbole rectangulaire (1).
4. L'conomie et ld. Technologie.
Par consquent - la diffrence de l'thique ou de
tique - l'conomie ne peut en aucune faon tre considre
comme s'occupant des fins en tant que telles. Il est galement
important de nettement ses proccupations de celles
des arts techniques de la production - des manires d'utiliser
(1) Sur tout cela, voir WICKSTEED, The Commomense of Political Economy,
pp. 155-157. nie pas que l'acquisition du pouvoir de se procurer .un
revenu rel ne puisse devenir elJe-mme un objectif, ni que, dans ce cas, le
systme conomique ne soit affect de diverses manires. Je prtends seule-
ment que le .fait d'tiqueter l'une quelconque de ces fins de l'pithte co-
nomique implique une ide fausse de ce qu'embrasse ncessairement l'ana-
lyse conomique. L'conomie tient toutes les fins pour admises. Elles
apparaissent dans les chelles d'estimations supposes par les
propositions de l'analyse conomiquemoderne.
FINS ET MOYENS 43
les moyens donns. Ceci soulve certains problmes extrmement
complexes qu'il convient d'examiner en quelque dtail.
La relation entre l'conomie et les arts techniques de la pro-
duction a toujours prsent de grandes difficults aux cono-
mistes qui croyaient devoir s'occuper des causes du bien-tre
matriel. Il est vident que les arts techniques de la production
ont trait au bien-tre matriel. Cependant, il ne semble pas qu'il
suffise, pour puiser la diffrence, de distinguer l'art de la science.
Combien de connaissances scientifiques proches des arts tech-
niques de la production sont trangres la Science conomique t
O faut-il donc tracer la ligne de dmarcation ? Sir William
Beveridge a trs bien mis en lumire cette difficult dans son
cours sur L'conomie comme ducation librale. C'est donner de
l'conomie une dfinition beaucoup trop large que d'y voir la
science dU: ct matriel du bien-tre humain. Une maison con-
tribue au bien-tre humain et sans doute son ct matriel.
Toutefois, si l'on considre la constructimi d'une maison, laques-
tion de savoir si le toit doit tre fait de papier ou de quelque
autre matriau relve non de l'conomie mais de la technique
de la construction des maisons (1). On ne supprime pas plus
cette difficult en qualifiant de gnrales causes du bien-
tre matriel. L'conomie n'est pas l'ensemble des technologies.
Elle ne tente pas non plus de trier dans chacune de celles-ci les
lments qui sont communs plusieurs. On peut tirer de l'tude
du mouvement, par exemple, des gnralisations applicables
plus d'une occupation. Mais l'tude du mouvement n'a rien
faire avec l'conomie. Elle n'est pas non plus capable, malgr
les espoirs exprims par certains psychologues industriels, de la
remplacer. Tant qu'on reste dans la sphre "d'un_e dfinition quel-
conque de l'objet de l'conomie comme tude des causes du
bien-tre matriel, il est fatal que le rapport entre l'conomie et
les arts techniques de la production demeure irrmdiablement
obscur.
Mais si on se place au point de vue de la dfinition que nous
(1) c Economies as a Liberal Education , Economica, vol. I, p. 3.
la question de savoir, par exemple, si le toit sera couvert d'ardoises ou bien
de tuiles, peut trs bien dpendre des prix relatifs de ces matriaux et avoir
par consquent un aspect conomique. La technique ne fait que prescrire
-certaines limites l'intrieur desquelles le choix peut s'exercer. Voir infra,
p. 46.
avons adopte, ce rapport est parfaitement dtermin. Les arts
techniques de la production doivent tre simplement rangs
parmi les facteurs donns qui influencent la raret relative des
diffrents biens conomiques (1 ). La technique de la fabrication
du coton ne fait pas partie comme telle de l'objet de l'conomie,
mais l'existence d'une technique donne de potentialits diverses
conditionne, avec les autres facteurs qui-agissent sur l'offre, la
raction possible toute estimation des marchandises de coton,
et influe par consquent sur les adaptations quj font l'objet des
tudes conomiques.
Jusqu'ici, tout est d'une extrme simplicit. Mais il est nces-
saire maintenant de prvenir certaines mprises possibles. Il peut
sembler premire vue que notre conception coure le danger de
devenir quelque 'pav de l'ours. En considrant la technique
comme une simple donne, ne risquons-nous pas d'exclure de
l'objet de l'conomie ces matires prcisment o l'anaLyse
conomique est le plus dans son lment ? Car la production
n'est-elle pas une des proccupations centrales de l'analyse
conomique ?
L'objection parat plausible. Mais, en fait, elle implique une
mprise complte, qu'il importe de dissiper dfinitivement. L'atti-
tude que nous avons adopte envers les arts techniques de la
production n'exclut pas le caractre dsirable d'une thorie cono-
, mique de la production (2). Car les influences qui dterminent la
structure de la production ne sont pas purement techniques de
leur nature. Sans doute, la technique est-elle importante. Mais la
technique n'est pas tout. C'est l'un des mrites de l'analyse
moderne de nous permettre de mettre la technique sa propre
place. Ceci demande quelques explications. Il n'est pas exagr
(1) Le Professeur Knight se plaint dans un article intitul Economie
Science in Recent Discussion , American Economie Review, vol. XXIV,
pp. 225 et seq.) que je ne montre pas clairement que la technique n'est
par rapport l'conomie qu'une donne. Je ne peux m'empcher de penser
que le passage ci-dessus a d chapper l'attention du Professeur Knight.
Je suis certainement d'accord avec ses vues cet gard. Mais je ne sais
vraiment comme,:It exprimer ce qui prcde plus fortement que je ne l'ai
dj fait.
(2) Le point de savoir si cette thorie doit tre dfinie- ainsi qu'elle l'a
parfois t dans le pass- comme s'oecupant des agrgats de richesse, est
une autre question que nous envisagerons au chapitre suivant. Voir infra,
chap. m, section 6.
FINS ET MOYENS 45
de dire qu'aujourd'hui, l'un des principaux dangers pour la civi-
lisation provient de l'incapacit de la part d'esprits forms par
les sciences naturelles de percevoir la diffrence' entre l'cono-
mique et le technique.
Considrons le comportement d'un homme isol dans la dispo-
sition d'un bien rare unique (1 ). Considrons, par exemple, le
comportement d'un Robinson Crusoe au regard d'un stock de
bois de dimensions strictement limites. Robinson n'a pas assez
de bois pour tous les buts auxquels il pourrait l'affecter. Pour le
moment, le stock est irremplaable. Quelles sont les influences
qui dtermineront la faon dont il l'utilisera ?
Or si le bois ne peut tre utilis qu'en une fois et pour un but
unique, vu si Robinson n'en a besoin qu'une fois et pour un but
unique, et si nous supposons que Robinson peut consacrer beau-
coup de temps l'utiliser, il est tout fait exact que son conomie
sera entirement dicte par sa connaissance des arts techniques
de la production appropris. S'il n'a besoin du bois que pour
faire un feu de dimensions donnes, et si la quantit disponible
de bois est limite, ses activits seront dtermines par sa con-
naissance de la technique d'entretien du feu. Ses activits sous
ce rapport seront purement techniques.
Mais s'il a besoin du feu pour plus d'un but - si, en plus de
son dsir d'en faire du feu il en a besoin pour enclore le terrain
autour de sa h u t t ~ et pour conserver sa clture en bon tat -
il doit alors inevitablement fa-ire face un nouveau problme -
celui de savoir combien de bois il doit utiliser pour faire du feu, et
combien il lui en faut pour s'enclore. Dans ces circonstances, la
faon de faire du feu et celle de s'enclore sont tout aussi
importantes. Mais le problme n'est plus un problme purement
technique (2). Ou, pour prsenter la question d'une autre manire,
les considrations qui dterminent son mode de disposer du bois
ne sont plus purement techniques. La conduite est la rsultante
de forces psychologiques contraires agissant l'intrieur d'un
(1) Cf. OswALT, Vortrge ber wirtschaftliche Grundbegriffe, pp. 20-40.
(2) Tout ceci peut tre rendu trs clair en. utilisant quelques courbes
de Pareto. tant donn les courbes d'opportunit de la production, nous
connaissons les possibilits techniques. Mais le problme n'est dtermin
qu'au moment o les courbes d'indiffrence de la consommation sont gale-
ment connues.
cadre de possibilits matrielies et techniques donnes. Le pro-
blme de la technique et celui de l'conomie sont fondamen-
talement diffrents. Pour prendre l'expression si lgante dont
le Professeur Mayer a soulign cette distinction, il y a problme
de technique lorsqu'il y a une seule fin et une multiplicit de
tnoyens, problme d'conomie lorsque les fins comme les moyens
sont multiples (1 ).
Or, comme nous l'avons dj vu, c'est une des caractristiques
du monde tel que nous le trouvons que nos fins soient diverses et
que la plupart des moyens rares dont nous disposons soient
susceptibles d'application alternative. Ceci ne vaut pas seulement
pour les produits rares, mais s'applique plus ~ n c o r e aux facteurs
ultimes de la production. Les diverses sortes de ressources et de
travail naturels peuvent tre utilises dans des buts d'une varit
presque infinie. En tant dispos s'abstenir de consommer dans
le prsent, on libre des utilisations de facteurs primaires pour
plus d'une sorte de processus indirects. Et, pour cette raison, la
simple connaissance de la technique existante ne nous permet
pas de dterminer la vritable tendue de l'appareil productif.
II faut aussi que nous connaissions les estimations . finales des
producteurs et des consommateurs rattaches celui-ci. C'est en
dehors du jeu rciproque des systmes donns de fins d'une part
et de potentialits matrielles et techniques d'autre part que se
dterminent les aspects du comportement tudis par l'cono-
miste. Les considrations techniques ne seraient les seuls dter-
minants 'de la satisfaction de fins donnes que dans un monde
o tous les biens seraient des biens libres. Mais, dans un tel monde,
le problme conomique n'existerait plus par dfinition.
Tout ceci parat trs abstrait. Mais, en fait, nous avons simple-
ment expos ici, en termes d'un degr de gnralit appropris
aux questions absolument fondamentales que nous examinons,
des faits o i e ~ connus de nous tous. Si nos posons une question
concrte ---: pourquoi la production de telle marchandise en tel
ou tel lieu est-elle ce qu'elle est et non autre chose -les termes
de notre rponse n'impliqueront pas en premier lieu des consid-
rations techniques. Notre rponse s'exprimera en termes de prix
et cots ; et, comme le sait tout tudiant de premire' anne, les
(1) Voir Hans MAYER, op. cil., pp. :S et 6.
FINS ET MOYENS 47
prix et co1i.ts sont le re flet des estimations relatives et non des
conditions simplement techniques. Nous connaissons tous des
marchandises qui, du point de vue technique, pourraient tre
produites avec la plus grande facilit (1). Cependant leur produc-
tion n'est pas encore une proposition pratique. Et pour quelles
raisons ? Parce que, tant donn le prix probable, les cots
impliqus seraient trop levs. Et pourquoi les prix sont-ils trop
levs ? Serait-ce parce que la technique n'est pas suffisamment
dveloppe ? Ceci n'est vrai que dans un sens historique. Mais ce
n'est pas une rponse la question fqndamentaie qui est de savoir
pourquoi, tant donn la technique, les cots sont trop levs. Et
la rponse cette question ne peut tre formule qu'en termes
conomiques. Elle dpend essentiellement du prix qu'il est nces-
saire de payer pour les facteurs de la production impliqus par
rapport au prix probable du produit. Et cela peut dpendre d'une
grande varit de considrations. Dans des conditions de concur-
rence, cela dpendra de l'estime qu'auront les consommateurs
pour les marchandises que peuvent produire lesdits facteurs. Et
si les cots sont trop levs, cela veut dire que les facteurs de
la production peuvent tre employs ailleurs produire des mar-
chandises plus apprcies. Si l'offre d'un facteur est monopolise,
des cots levs peuvent signifier simplement que les monopo-
leurs pq_ursuivent une politique conduisant l'inutilisation tem-
poraire de certains des facteurs qu'ils contrlent. Mais en tout
cas, le processus d'explication finale commence l'endroit prcis
o s'arrte la description des conditions techniques.
Mais ceci nous ramne - avec toutefois une connaissance nou-
velle de ses implications- la proposition d'o nous tions partis.
La technique comme telle n'intresse pas les conomistes. Elle ne
les intresse qu'en tant qu'elle e$t une des influences qui dter-
minent la raret relative. Les conditions de la technique << appa-
raissent dans les fonctions de la productivit de la mme faon
que les onditions du got << apparaissent dans les chelles
d'estimations relatives. Mais le rapport s'arrte l. L'conomie
est l'tude du mode de disposition des produits rares. Les arts
techniques de la production tudient les proprits intrinsques
des objets ou des tres humains.
(1) La production de carburants pour moteurs extraits de la houille est
n cas tout fait typique.
5. La Thorie conomique et l'Histoire conomique.
Il ressort de l'argumentation des sections prcdentes que l'ob-
jet de l'conomie consiste essentiellement en une srie de relations
- de relations entre d'une part les fins conues comme objectifs
possibles de la conduite, et d'autre part fenvironnement tech-
nique et social. Les fins en tant que telles sont en dehors de cet
objet. De mme, l'environnement technique et social. Ce sont les
relations entre ces choses et non ces choses lles-mmes qui sont
importantes pour l'conomiste.
Si l'on ~ c c e p t e ce point de vue, on rend possible une explication
longue porte de la nature de l'Histoire conomique, et de ce
qu'on appelle parfois l'conomie descriptive - explication qui
claire la relation entre ces branches de l'tude de l'conomie
thorique, et carte toute possibilit de. conflit entre elles. La
nature de la Thorie conomique est claire. La Thorie cono-
mique est l'tude des implications formelles de ces relations de
fins et de moyens, s'appuyant sur diverses hypothses concernant
la nature des donnes finales. La nature de l'Histoire conomique
n'est pas moins vidente. C'est l'tude des cas substantiels o
ces relations apparaissent travers le temps. C'est l'expliction
des mal).ifestations historiques de la raret . La Thorie cono-
mique dcrit les formes, l'Histoire conomique dcrit la substance.
Ainsi, tant en ce qi concerne l'Histoire conomique que la
Thorie conomique, nous ne pouvons classer l e ~ faits en groupes
distincts et dire : ceux-ci forment l'objet de votre branche de la
connaissance - ceux-l ne le forment pas. Le domaine de l'His-
toire conomique, comme celui de la Thorie conomique, ne peut
tre rduit aucune partie du courant des vnements sans qu'il
soit fait violence ses buts internes. Mais, pas plus qu'aucune
autre sorte d'Histoire, elle ne tente de donner une description
. complte de ce courant d'vnements (1) ; elle se concentre sur
la description d'un certain aspect de celui-ci - sur le rseau
changeant des relations conomiques (2), sur l'effet exerc sur
(1) Sur l'impossibilit d'une Histoire de quelque genre que ce soit sans
un principe slectif, voir RICKERT, Kulturwissenschaft und Naturwissenschaft,
pp. 28-60.
(2) Cf. CuNNINGHAM : L'Histoire conomique n'est pas tant l'tude d'une
FINS ET MOYENS 49
les valeurs - au sens conomique du mot - par des changements
dans les fins et par des changements dans les occasions techniques
et sociales de raliser celles-ci (1 ). Si le thoricien de l'conomie,
manipulant l'abaque plein de tnbres des formes et des relations
invitables, peut se rconforter de l'ide que toute action peut
se ramener ses catgories, l'historien de l'col!omie, libr de
tout assujettissement autres branches de l'Histoire, peut
tre assur qu'il n'est de segment de la trame bigarre des vne ....
ments qui ne puisse se rattacher ses investigations.
clairons cela par quelques exemples. Prenons ce vaste moU-
vement qu'on appelle, pour simplifier, la Rforme. Du point de
vue de l'Histoire des Religions, la signification de la Rforme est .
dans l'influence qu'elle a exerce sur la doctrine et l'organisation
ecclsiastiques. Du point de vue de l'Histoire politique, son intrt
est dans les changements qu'elle a apports l'organisation
politique, dans l'tablissement de rapports nouveaux entre chefs
et sujets, dans l'apparition d'tats nationaux. Sa signification
pour l'Histoire de la culture est d'avoir opr d'importants chan-
gements tant dans la forme que dans l'objet des arts, et d'avoir
libr l'esprit de recherche scientifique moderne. Mais pour l'His-
toire conomique, elle signifie essentiellement des
classe spciale de faits que l'tude de tous les faits d'un point de vue spcial
( Growth of Englisch lndustry and Commerce, vol. I, p. 8).
(1) Sur la relation entre la Thorie conomique et l'Histoire conomique,
voir HECKSCHER, A Plea for Theory in Economie History (Economie History,
vol. I, pp. 525-535) ; CLAPHAM, The Study of Economie History, passim ;
MISES, Soziologie und Geschichte (Archiv fur Sozialwissenschaft und Sozial-
politik, Bd. 61, pp. 465-512). On pourrait soutenir que la description prc-
dente de la nature de l'Histoire conomique donne une image trs idalise
de ce qu'on trouve gnralement dans les ouvrages traitant de ce sujet. Et
on peut admettre que, dans le pass, l'Histoire conomique, de mme 'que la
Thorie conomique, n'a pas toujours russi se dbarrasser des lments
adventices. En particulier, il est clair que l'influence de l'cole historique
allemande est responsable de l'intrusion de toutes sortes d'lments
sociologiques et thiques, qu'on ne peut, mme en tendant le sens des mots
l'extrme, dcrire comme de l'Histoire conomique. Il est galement vrai
qu'il y a eu beaucoup de confusion entre l'Histoire conomique et l'inter-
prtation economique d'autres aspects de l'histoire - le mot conomique
tant pris au sens propos plus haut - de mme qu'entre l'Histoire cono-
mique et l' Interprtation conomique de l'Histoire, au sens de l'Inter-
prtation matrialiste de l'Histoire (voir infra, section 6). Mais je crois que
le courant principal de l'Histoire conomique depuis Fleetwood et Adam
Smith jusqu'au Professeur Clapham permet plus qu'aucun autre l'interpr-
tation que nous en donnons ici.
dans la rpartition de la proprit, des changements dans les
courants commerciaux, des changements dans la demande du
poisson, dans l'offre des indulgences, dans l'incidence des impts.
de l'conomie ne s'intresse pas aux changements
dans les fins et aux changements dans les moyens en eux-mmes.
lls ne l'intressent que dans la mesure o ils affectent les sries
de relations entre les moyens et les fins qu'il est de sa fonction
d'tudier.
Nous pouvons prendre galement un changement dans le pro-
cessus technique de la production - l'invention de la machine
vapeur ou la dcouverte des transports ferroviaires. Des vne-
ments de cette espce prsentent, de mme que les changements
dans les fins, une varit presque inpuisable d'aspects. Ils sont
i:rnportants pour l'Histoire de la technique, pour l'Histoire des
murs, pour l'Histoire de l'Art, et ainsi ad infinitum. Mais pour
l'historien de l'conomie, tous ces aspects sont indiffrents, sauf
dans la mesure o ils impliquent une action ou une raction dans
sa sphre d'intrt. La configuration prcise de la premire loco-
motive et les principes de physique sur lesquels celle-ci tait fonde
ne regardent pas l'historien de l'conomie en tant que tel -
quoique des historiens de l'conomie aient parfois manifest dans
le pass un intrt presque excessif pour ces matires. Pour lui,
la locomotive est importante parce qu'elle a affect l'offre" et
la demande de certains produits et de certains facteurs de la
production, parce qu'elle a affect la structure des prix et des
revenus dans les communauts qui l'avaient adopte.
De mme, dans le domaine de l' conomie descriptive -
l'Histoire conomique d'aujourd'hui- l'objet principal est tou-
jours,l'tude de rapports de raret particuliers- que la
ralisation de cet objet ncessite souvent des investigations trs
spcialises. Dans l'tude des phnomnes montaires, par exemple,
nous sommes souvent obligs de nous engager dans des enqutes
de caractre technique ou juridique au pls haut degr -la faon
de consentir un dcouvert, la loi sur l'mission du papier-monnaie.
Pour le banquier ou le juriste, ces choses sont la matire mme
de leurs proccupations. Mais, bien qu'une connaissance exacte
de ces choses puisse tre essentielle au but poursuivi par l' cono-
miste, de ce savoir est essentiellement subordonne
son but principal qui est d'expliquer les potentialits, dans des
FINS ET MOYENS
51
situations particulires, des changements dans la masse des ins-
truments de circulation. Les lments techniques et juridiques
ne l'intressent que dans la mesure o ils prsentent cet aspect (1 ).
6. L'Interprtation matrialiste de l'Histoire.
Enfin, nous pouvons observer le rapport de tout ceci avec la
clbre interprtation matrialiste ou conomique>> de l'Histoire.
Car le point de vue que nous avons adopt permet de discerner
certaines distinctions qui ne sont pas toujours clairement aperues.
Nous avons dj vu que, bien qu'on ait donn dans le pass
(1) Ces considrations attirent l'attention sur les dangers trs rels d'une
spcialisation excessive dans les tudes conomiques. Il y a eu, ces dernires
annes, t.ne immense extension des tudes fragmentaires dans le domaine
conomique. Nous avons des Instituts d'conomie agricole, d'conomie
4es Transports, d'conomie et ainsi de suite. Certes, jusqu' un
certain point, tout cela est pour le mieux. Dans le domaine de l'conomie
applique, une certaine division du travail est indispensable, et, comme
nous le verrons plus loin, on ne peut appliquer de faon fconde la thorie
l'interprtation des situations concrtes, si l'on n'est pas continuellement
inform d l'arrire-plan changeant des faits des particulires.
Mais l'exprience montre que des tudes partielles conduites isolment sont
exposes de trs graves dangers. Si on n'exerce pas une vigilance constante,
elles tendent remplacer graduellement les intrts conomiques par des
intrts technologiques. Le centre de 1 'attention se dplace, et un corps de
gnralisations de signification exclusivement technique revt
de l'conomie. Et cela est fatal. Car pui-sque la raret des moyens estrela-
tive toutes les fins. il n'est possible d'arriver une vue correcte des influen-
ces rgissant les relations sociales dans leurs aspects conomiques qu'en
considrant le systme conomique comme un tout. Dans le systme cono-
mique, les <<industries n'existent pas pour elles-mmes. Leur raison d'tre
est certainement l'existence des autres industries, et leurs dveloppements
ne peuvent tre compris qu'en relation avec le rseau tout entier des rapports
conomiques. Il en rsulte, par consquent, que les tudes qui se consacrent
exclusivement une industrie ou une occupation courent continuellement
le danger de perdre contact avec l'essentiel. On peut croire que leur attention
est concentre sur l'tude des prix et c011ts, alors qu'elles tendent continuel-
lement dgnrer en pure comptabilit ou en technologie d'amateur. L'exis-
tence de ce danger n'est cependant pas une raison pour renoncer ce genre
d'investigation. Mais il est fondamental de se rendre clairement compte de
son existence. Ici, comme ailleurs, l'important est de prserver un quilibre
convenable. Notre savoir serait beaucoup plus pauvre si un grand nombre
de ces divers Instituts de recherches spcialiss n'existaient pas. Mais beau-
coup de mprises trs srieuses seraient vites si les chercheurs dont il s'agit
avaient une conception plus claire de ce qui est et de ce qui n'est pas cono-
mique.
une dfinition de l'conomie qu'on pourrait qualifier de mat-
rialiste , le contenu de celle-ci n'avait rien de matrialiste.
Le changement de dfinition que nous avons suggr, bien loin
de commander un changement du contenu, sert simplement
rendre plus comprhensible ledit contenu. Le << matrialisme de
l'conomie n'tait qu'un pseudo-matrialisme. En fait, il n'a
rien de matrialiste.
On pourrait croire qu'un tat de choses semblable prvaudrait
l'gard de l'interprtation << conomique ou matrialiste de
l'Histoire -qu'un simple changement d'tiquette suffirait rendre
cette doctrine compatible avec la conception moderne de l'ana-
lyse conomique. Mais il n'en est pas ainsi. Car ce qu'on appelle
l'interprtation << conomique de l'Histoire n'est pas seulement
tiquete << matrialiste , elle est en substance matrialiste de
bout en bout. Pour elle, tous les vnements de l'histoire, ou du
moins tous les vnements majeurs de l'Histoire, sont attribu-
ables des changements<< matriels, non au sens philosophique
selon lequel ces vnements feraient partie du monde matriel,
ni au sens' psychologique selon lequel les dispositions psychiques
seraient de simples piphnomnes des changements physiolo-
giques - Marx aurait videmment admis ces positions - mais
en ce sens que la technique matrielle de la production conditionne
la forme de toutes les institutions sociales, et que tous les chan-
gements dans les institutions sociales sont le rsultat des change-
ments dans la technique de la production. L'Histoire est l'pi-
phnomne du changement L'histoire des outils est
l'histoire de l'humanit (1 ).
(1) Dans ce qui suit, les distinctions que j'utilise sont trs semblables
celles qu'emploie le Dr STRIGL (op. cit.,pp.158-161). Le fait que nous mettons
l'accent sur des choses diffrentes peut tre attribu ce que nos objets
d'exposition sont diffrents. Le Dr Strigl tente de prsenter l'interprtation
matrialiste comme une thorie primitive de ce qu'il appelle Datenanderung.
Il tend par consquent masquer ses dfauts en refusant de tenir compte
des changements dans les estimations finales, sauf les considrer comme
drivant de changements du ct de l'offre. Je m'attache montrer la dis-
tinction fondamentale qui existe entre toute explication de l'Histoire dcou-
lant de l'analyse conomique telle que nous la connaissons et l'explication
propose par l'interprtation matrialiste. C'est donc ce point particulier
que je mets e.n lumire. Je pense que le Dr Strigl ne mettra pas plus en ques-
tion la logique de mes distinctions que je ne mettrai en doute l'illtrt de
son analogie.
FINS ET MOYENS 53
Or, que cette doctrine s6it vraie ou fausse, elle est certainement
matrialiste, et ne drive certainement pas de la Science co-
nomique telle que nous la connaissons. Elle affirme d'une faon
trs dtermine, non seulement que les changements techniques
causent des changements dans les rapports de raret et dans les
institutions sociales en gnral - proposition qui serait en har-
monie avec l'analyse conomique moderne - mais aussi que
tous les changements dans les relations sociales sont ds aux
changements techniques - proposition sociologique qui est tout
fait en dehors de la porte limite de la- gnralisation cono-
mique. Elle implique de faon prcise qne tous les changements
dans les fins, dans les estimations relatives, sont conditionns
par les changements dans les potentialits techniques de la pro-
duction. Elle implique par consquent que les estimations finales
ne sont simplement que le sous-produit des conditions techniques.
Si les conditions techniques changent, les gots, etc., chan-
gent. Si elles demeurent inchanges, les gots, etc., demeurent
inchangs. Il n'y a pas de changements autonomes du ct de la
demande. Les changements qui se produisent sont, en fin de
compte, attribual>les aux changements dans le mcanisme tech-
nique de l'offre. La raret n'a aucun aspect psychologique
(ni mme physiologique ) indpendant. Quel que soit leur
caractre fondamental, qu'il soit hrit ou acquis, les hommes,
dans des circonstances techniques semblables, adopteront des
habitudes et des institutions semblables. Cela peut tre vrai
ou faux, cela peut tre du bavardage pseudo-hglien ou
une vue profonde sur des choses qui, a<!tuellemnt, ne sont pas
susceptibles d'tre soumises l'analyse scientifique, mais assu-
rment cela ne peut tre dduit d'aucune loi de l'conomie tho-
rique. C'est une dfinition gnrale des causes des mobiles humains
qui, du point de vue de la Science conomique, est absolument
gratuite. L'tiquette matrialiste convient la doctrine.
L'tiquette conomique ne se justifie pas. L'conomie peut
trs bien fournir un instrument important pour l'claircissement
de l'Histoire. Mais il n'y a rien dans l'analyse conomique qui
nous permette d'affirmer que toute l'histoire doive tre explique
en termes conomiques , en prenant conomique dans le
sens techniquement matriel. On en est arriv appeler l'in-
terprtation matrialiste de l'Histoire, l'interprtation cono-
54 LA 'sciENCE CONOMIQUE
mique de l'Histoire, parce qu'on croyait que-l'objet de l'conomie
tait l'tude des causes du bien-tre matriel . A partir du
moment o l'on a compris que ce n'tait pas le cas, l'interprta-
tion matrialiste doit se maintenir ou tomber d'elle-mme. La
Science conomique n'offre aucun support ses doctrines. Les
rapports tablis par l'interprtation matrialiste sont indpen-
dants des siens. Du point de vue de la Science les
changements dans les estimations relatives sont des donnes (1 ).
(1) On pourrait soutenir, en vrit, qu'une pleine COJllprhension de
l'analyse conomique pourrait conduire des prsomptions contre l'inter-
prtation matrialiste. Une fois qu'on a compris que les changements dans
la technique influent directement sur les quantits demandes, il est extrme-
ment difficile de se dcider postuler un rapport ncessaire quelconque entre
les changements techniques et les changements autonomes du ct de la
demande. Une telle atfitude de scepticisme envers la thorie marxiste n'im-
plique pas la ngation du matrialisme mtaphysique - elle n'en implique
d'ailleurs pas plus _l'acceptation-elle implique simplement le refus de croire
que les causes influenant les gots, etc., soient, techniques de leur nature.
Le. behaviouriste le plus intransigeant ne peut rien trouver redire la
croyance que le matrialisme technique pris en ce sens est une demi-vrit
tout fait trompeuse.
CHAPITRE III
LA RELATIVIT
DES QUANTITS CONOMIQUES
1. Le sens de la raret.
Cet aspect du comportement qui forme l'objet de l'conolnie
est conditionn, nous l'avons vu, par. la raret des moyens donns
pour atteindre des fins donnes. Il est clair, par consquent, que
la qualit de la raret des biens n'est pas une qualit cc absolue >>.
Raret ne veut pas dire simple infrquence de l'occurrence,
mais limitation par rapport la demande. Les bons ufs
sont rares, parce que, si l'on considre la demande qu'on en fait,
ils ne sont pas en nombr suffisant pour la satisfaire. Mais les
mauvais ufs qui, esprons-le, sont beaucoup moins nombreux,
ne sont pas du tout rares dans notre sens. Ils sont surabondants.
Cette conception de la raret a des consquences la fois pour
la thorie et pour la pratique ; l'objet de ce chapitre est de les
examiner.
2. Le concept d'un bien conomique.
Il suit de ce que nous venons de dire que la conception d'un
bien conomique est ncessairement une conception purement
formelle (1 ). Les choses prises en dehors de leurs relations avec
(1) Certes, les conceptions de n'importe quelle science pure sont ncessai-
rement des conceptions purement formelles. Si nous tentions de dcrire
l'conomie en partant des principes mthodologiques gnraux, au lieu de
la dcrire telle qu'elle apparait de la considration de ce qui est essentiel dans
son objet, la considration prcdente serait tout . fait dcisive. Mais il est
intressant d'observer que, partant de l'examen d'un appareil existant
les hommes ne possdent aucune qualit qui puisse en faire des
biens conomiques. Il n'est pas de qualit dans les services pris
en dehors de leur relation avec la fin desservie qui puisse les
rendre conomiques. Le point de savoir si une chose particulire
ou un service particulier est un bien onomique dpend entire-
ment du rapport qu'a cette chose ou ce service avec les estimations.
Ainsi, ce n'est pas cause de ses qualits substantielles que
la richesse (1) est la richesse. Il y a richesse parce qu'il y a raret.
Nous ne pouvons dfinir la richesse en termes physiques comme
nous pouvons, dfinir des aJiments par leur contenu en vitamines
ou leur valeur calorifique. C'est un concept essentiellement relatif.
Dans la communaut d'asctes que nous avons tudie au chapitre
prcdent, il peut y avoir un si grand nombre de biens de certaines
espces par rapport la demande qu'on peut y voir des biens
libres - mais non Ja richesse au sens strict. Dans les circonstances
semblables, la communaut de sybarites pourrait tre pauvre >7.
C'est--dire que pour les sybarites, les mmes biens exactement
pourraient tre des biens conomiques.
De mme, si nous pensons au pouvoir productif au sens cono-
mique du terme, nous ne pensons pas quelque chose susceptible
d'tre calcul physiquement. Nous pensons au pouvoir de satis-
faire des demandes donnes. Si les demandes donnes changent,
le pouvoir productif pris dans ce sens change aussi.
On peut trouver un trs bon exemple illustrant parfaitement
tout cela dans l'expos de M: Winston Churchill de la situation
devant laquelle se trouvait le Ministre des Munitions le 11 no-
vembre 1918 11 heures du matin- au moment de la
de l'Armistice. Aprs des annes d'efforts, le pays s'tait assur
rellement pour rsoudre des problmes concrets, nous arrivons, en fin de
compte, par les ncessits d'une description exacte, des conceptions qui
s'accordent pleinement avec les propositions de la mthodologie pure.
(1) Le mot richesse est pris ici dans le sens d'affluence de biens conomiques.
Mais je me rends bien compte des graves inconvnients qui rsultent de cette
acception. Il serait tout fait paradoxal d'avoir soutenir que si les biens
conomiques , par le fait de leur multiplication, devenaient des bieu.s
libres &, la richesse diminuerait. Et pourtant, on pourrait le soutenir, car
cette consquence dcoule de cette acception. Par suite, dans toute dli-
mitation rigide de l'conomie, l'emploi du terme richesse devrait tre vit.
Nous ne l'utilisons ici que pour claicir les consquel].ces que peuvent avoir
pour la discussion courante les propositions assez abstraites du paragraphe
prcdent.
RELATIVIT DES QUANTITS CONOMIQUES 57
un outillage permettant de produire du matriel de guerre dans
des quantits sans prcdents. D'normes programmes de produc-
tion taient aux divers stades d'achvement. Soudain toute la
situation change. La d e ~ n d e n s'effondre. Les besoins de guerre
sont leur fin. Que fallait-il faire ? M. Churchill relate comment,
pour viter un changement brusqu, on donna des instructions
pour que le matriel avanc de plus de 60 % ft achev. Ainsi,
pendant de nombreuses semaines aprs la fin de la guerre,
nous continumes dverser sur le monde bant des masses
d'artillerie et de matriel militaire de toute sorte (1). C'tait du
gaspillage , ajoute-t-il, mais peut-tre tait-ce un gaspillage
prudent . La question de savoir si cette dernire affirmation
est ou n'est pas correcte importe peu la question qui nous
occupe. Ce qui nous intresse est que ce qui 10 heures 55 de ce
matin-l tait richesse et pouvoir productif ta1t, 11 heures 5,
devenu non-richesse , un embarras, une source de gaspillage
social. Les canons taient les mmes. Les potentialits des
machines taient les mmes. Du point de vue du technicien, tout
tait pareil. Mais du point de vue de l'conomiste, tout tait
tliffrent. Les canons, les explosifs, les tours, les CQrnues, tout
avait diamtralemnt chang. Les fins avaient chang. La raret
des moyens tait diffrente (2).
3. Le Mythe du concret mal plac >>.
La proposition que nous venons de dgager, concernant ce
qu'on peut dcrire comme la relativit des quantits cono-
(1) The World Crisis, vol. V, pp. 33-35.
(2) Il vaut peut-tre la peine d'observer quel point nos conclusions
diffrent ici de celles qui dcouleraient vraisemblablement du mode de pro-
cder du Professeur Cannan. Ayant dfini la richesse comme un bien-tre
matriel, le Professeur Cannan devrait, en bonne logique, tre amen
soutenir que nous ne produisions pas pendant la guerre. En fait, il tourne
la difficult en soutenant qu'il est possible de dire que nous produisions des
produits, mais non du bien-tre matriel (Review of Economie Theory, p. 51).
Du point <J,e vue des dfinitions que nous avons adoptes ici, il s'en suit, non
que nous n produisions pas, mais simplement que nous ne produisions pas
pour les mmes demandes qu'en temps de paix. La non-comparabilit des
statistiques matrielles de la guerre et de la paix rsulte clairement de l'ml.
ou l'autre de ces points de vue. Mais le ntre met beaucoup plus en lumire
la persistance des lois conomiques formelles.
miques , a d'importantes consquences pour de nombreux pro-
blmes de l'conomie applique - si importantes, en vrit,
qu'il yaut la peine, cet endroit et e moment mme, d'inter-
rompre le cours de notre thse principale afin de les examiner de
faon plus complte. On ne peut mieux illustrer la faon dont
les propositions de la thorie pure facilitent la comprhension
du sens des problmes concrets.
On peut trouver un remarquable exemple d'un type de pro-
blme ne pouvant tre rsolu de faon satisfaisante qu' l'aide des
distinctions que nous avons labores, dans les tudes contem-
poraines sur les soi-disant conomies de la production en masse.
Aujourd'hui, l'esprit profane est hypnotis par les rsultats spec-
taulaires de la production en masse. La production en masse
est devenue une sorte de panace, un Ssame ouvert. 'Les yeux
exorbits du monde se tournent l'Ouest vers Ford le librateur.
Celui qui s'extasia le plus devant le travail la chafne Dtroit
est salu comme le plus comptent des conomistes.
Naturellement, aucun conomiste en possession de ses facults
mentales n'aurait l'ide de nier l'importance pour la civilisation
moderne des possibilits de la technique industrielle moderne.
Les changements techniques qui ont mis la porte mme de
l'homme comparativement pauvre l'automobile, le phonographe,
l'appareil de T.S.F. sont vraiment des changements d'importance.
Mais, lorsqu'on juge leur signification par rapport une srie
donnes de fms, il est trs important de se rappeler la distinction
entre la simple multiplication des objets matriels et la satis-
faction de la demande, distinction que les dfinitions de ce chapitre
tentent de mettre en lumire. Pour utiliser un langage commode,
disons qu'il est important d'avoir prsente l'esprit la distinction
entre la productivit technique et la productivit de valeur. Une
production en masse particuliers s'exerant indpendam-
ment de la demande de ceux-ci, est peut-tre techniquement
efficiente, mais n'est pas ncessairement conomique .Comme
nous l'avons dj vu, il y a une diffrence fondamentale entre
les problmes techniques et les problmes conomiques (1 ). Nous
pouvons tenir pour certain que, dans certaines limites (qui chan-
gent videmment avec les conditions changeantes de la technique),
(1) Voir supra, pp. 43-49.
la spcialisation des ~ o m m e s et de l'outillage est favorable au
rendement technique. Mais la mesure dans laquelle cette spcia-
lisation est (( conomique )) dpend essentiellement de l'tendue
du march -c'est--dire de la demande (1). Ce serait une folie
pour un forgeron produisant pour une communaut rduite et
isole de se spcialiser dans la production d'un certain type de
fer cheval afin d'assurer les conomies de la production en masse.
Aprs avuir fait un nombre limit de fers d'une certaine dimension,
il a videmment intrt tounner son attention vers la production
de fers d'autres dimensions dont des units additionnelles lui
seront demandes de faon plus instante que des units. addi-
tionnelles du type dont il avait dj fabriqu degrandes quantits.
De mme, dans le monde tout entier et tout moment parti-
culier, la mesure dans laquelle la production en masse de n'importe
quel type de marchandises l'exclusion des autres types est en
conformit avec les demandes des consommateurs, a des limites
bien dfinies. Si l'on _pousse la production au-del de ces limites,
non seulement il y a gaspillage, en ce sens qu'on utilise le pouvoir
product produire des biens de valeur moindre qu'elle ne serait
autrement, mais il y a aussi perte financire dfinie pour l'entre-
prise de production concerne. C'est un des parado,xes de l'histoire
de la pense moderne qu' une poque o le dveloppement
disproportionn de branches particulires de production a apport
plus de chaos dans le systme conomique qu' aucune priode
antrieure de l'histoire, ait pu natre la nave croyance qu'un
recours gnral la production en masse, toutes les fois et partout
o il serait techniquement possible, et sans se soucier des condi-
tions de la demande, nous sortirait de nos difficults. La produc-
tion en masse est la Nmsis du culte de la machine ; elle paralyse
l'intelligence d'un monde de techniciens.
Cette confusion de la potentialit technique et de la valeur
conomique, que nous pouvons appeler, empruntant cette expres-
sion au Professeur Whitehead, le mythe du concret mal plac (2},
est aussi la base de certaines notions malheureusement trop.
(1) Voir Allyn YoUNG, lncreasing Returns and Economie Progress (Econo-
mie Journal, vol. XXXVIII, pp. 528-542). Sur le sens dans lequel il est
lgitime de prendre le mot conomique ce point de vue, voir chap. VI,
infra.
(2) Sc'ience and.the Modern World, p. 64.
60 LA SCIENE CONOMIQUE
rpandues aujourd'hui concernant la vale!lr du capital fixe. On
croit parfois que le fait d'avoir investi de grandes sommes d'argent
en certaines formes de capital fixe rend peu dsirable, si la
demande du consommateur change, ou si une invention technique
permet de satisfaire une demande donne du consommateur par
d'autres moyens plus avantageux, de laisser tomber ce capital
en dsutude. Si l'on prend la satisfaction de la demande comme
critrium de l'organisation conomique, cette croyance est abso-
lument errone. Si j'achte un billet de chemin de fer de Londres
Glasgow, et qu' la moiti de mon voyage je reoive un tl-
gramme m'informant que mon rendez-vous doit avoir lieu
Manchester, ma conduite ne serait pas rationnelle si je continuais
mon voyage vers le Nord pour la seule raison que j'ai du capital
investi dans mon billet que je suis incapable de recouvrer. Il
est vrai que mon billet a toujours la mme efficience technique
en me donnant le droit d'aller Glasgow. Mais mon objectif a
maintenant chang. Le pouvoir de poursuivre mon voyage vers
le Nord ne m'est plus d'aucune valeur. Le continuer malgr tout
serait irrationnel. En conomie, comme disait Jevons, le pass
est jamais le pass.
Des considrations exactement semblables s'appliquent lorsque
nous examinons la condition actuelle d'une machine dont les
produits ne font plus l'objet de la demande, ou qui ne donne plus
autant de profit, tout compte fait, que les autres sortes de machi-
nes. Bien que cette machine puisse techniquement tre aussi
efficiente qu'avant ces changements, sa condition conomique
est diffrente (1 ). Sans aucun doute, si le des condi-
tions de la demande ou du <1Qt de production qui conduisit
cette modification avait t prvu, la disposition des ressources
et t diffrente. En ce sens, on peut parler d'un gaspillage d
l'ignorance - bien que cette faon de voir soulve quelques
(1) Cf. Pmou, Economies of Welfare; 3e d., pp. 190-192. Il vaut peut-tre
la peine de noter que la plupart des tudes contemporaines de ce qu'on appelle
le Problme du Rail et de la Route ignorent compltement ces considrations
lmentaires. S'il y a une subvention c::Jche pour les transports par route
dans les dpenses publiques pour les routes, cela concerne. le Chancelier de
l'chiquier. Ce n'est pas un argument pour essayer de faire voyager en train
des gens qui prfrent aller par la route. Si nous voulons conserver des che-
mins de fer qui ne rapportent pas dans les prsentes de la demande,
nous devons les subventionner au titre de"'monurpents historiques.
difficults. Mais ds que le changement s'est produit, tout ce qui
s'tait pass auparavant devient totalement indiffrent- et c'est
perdre son temps d'en tenir encore compte. Le problme est un
problme d'ajustement la situation donne. Quand toute cri-
tique lgitime de la thorie subjective de la valeur a t prise en
considration, il subsiste nanmoins ce rsultat inbranlable de
cette thorie d'attirer l'attention sur ce dernier fait, qui est aussi
important en conomie applique que dans la plus pure des
thories pures.
Pour donner un dernier exemple de l'importance pour l'cono-
mie applique des propositions que nous venons d'tudier, nous
pouvons examiner certaines p1prises portant sur les effets cono-
miques de l'inflation. C'est un fait bien connu que, durant les
priodes d'inflation, il y a souvent pendant un certain temps une
extrme activit dans les entreprises de construction. Sous le sti-
mulant de taux d'intrt artificiellement bas, on procde souvent
une rfection sur une immense chelle du capital fixe. On cons-
truit de nouvelles fabriques. On r-quipe les anciennes usines.
Pour le profane, cette activit spectaculaire a quelque chose
d'extraordinairement fascinant ; et, dans les discussions sur les
effets de l'inflation, on considre souvent celle-ci comme une
vertu parce qu'elle permet d'arriver ce rsultat. On a sou-
vent 'entendu dire de l'inflation allemande que, si elle a t
pnible tant qu'elle a dur, elle a du moins donn l'industrie
allemande un quipement nouveau. En vrit, un savant aussi
minent que le Professeur F. B. Graham n'a pas hsit accorder
cette ide tout le poids de son autorit (1 ).
Mais, bien que tout cela puisse paratre plausible, il s'agit de
la mme grossire conception matrialiste qui marque les autres
erreurs que nous avons Car l'efficience de n'importe
quel systme industriel ne rside pas dan la prsence d'une grande
quantit de capital fixe ultra-moderne, indpendamment de la
(1) Exchange, Priees and Production in Hyperinflatin: Germany, 1920-1923,
p. 320. En ce qui concerne la production, l'affirmation que les maux de
l'inflation taient autres que les maux de la rpartition trouve peu d'appui
dans les statistiques actuelles. Il est vrai que dans sa conclusion, le Profes-
seur Graham admet contre-cur que << aux derniers stades de l'inflation,
l'investissement en biens durables prit un aspect bizarre .Mais il semble
croire que la c qualit de l'quipement industriel peut se dtriorer sans
causer aucun prjudice sa quantit
demande de ses produits ou du prix des facteurs de la production.
ncessaires l'exploitation rmunratrice de ce capital. Elle
rside dans le degr d'adaptation pour satisfaire la demande pr-
sent par l'organisation de toutes les ressources. Or, on peut
montrer (1) qu'aux poques d'inflation, les taux artificiellement
bas de l'intrt tendent encourager l'expansion de certains
genres de production capitaliste dans une mesure telle que lors-
que le stimulant est puis, il n'est plus possible de les exploiter
de faon rmunratrice. En mme temps, les ressources liquides
sont dissipes et puises. Lorsque la crise survient, le systme
se trouve chou avec un poids mort de capital fixe trop coteux
pour tre exploit avec profit, et un dficit relatif de capital
liquide qui rend les taux d'intrt durs et accablants. La belle
machine qui impressionnait tellement les correspondants des
journaux est toujours l, mais ses rouages he rapportent plus rien.
Le matriel est l. Mais il a perdu .sa signification conomique.
Des considrations de cette sorte auraient sans doute paru trs
loignes de la ralit l'poque de l'inflation allemande ou
celle de la stabilisation. Aprs des annt-s de dficit de capital
chronique dans cet infortun pays, elles co_mmencent paratre
moins paradoxales (2).
4. Le sens des Statistiques conomiques.
Il est temps de revenir des considrations plus abstraits.
Nous avons examiner maintenant la porte de nos dfinitions
sur la signification de la statistique conomique.
La statistique conomique utilise deux genres d'units de. calcul
- les units physiques et les units de valeur. Le calcul se fait
par pese et par compte ou par valuation - tant de tonnes
de charbon, tant de livres sterltng de charbon. Du point de vue
de l'analyse conomique, quelle signification faut-il attribuer
ces calculs ?
(1) Voir MisEs, Theary of Money and Credit, pp. 339-366; HAYEK, Mane-
lary Theory and the Trade Cycle, et Priees and Production ; STRIGL, Die
Produktion unter dem Einflilsse einer Kreditexpansion (Schriften des Vereins
- fr Sozialpolitik, Bd. 173, pp. 187-211).
(2) Voir BoNN, Das Schicksal des deutschen Kapitalismus, pp. 14-31 ;
BRESCIANI-TuRRONI, Il Vicendi del Marco Tedesco.
En ce qui concerne les calculs physiques, ce que nous avons
dj dit suffit pleinement. Il n'est pas ncessaire de dvelopper
plus que nous ne l'avons fait la proposition selon laquelle,
en tant qu'ils traduisent les faits, les calculs physiques peuvent
tre irrprochables, et, mme, sous certains rapports, utiles, ils
n'ont cependant, du point de vue de l'conomiste, aucune signi-
fication en dehors des estimations relatives. Sans doute, si l'on
admet une certaine permanence empirique des estimations rela-
tives, un grand nombre de catgories physiques ont une significa-
tion directe pour l'conomie applique. Mais du point de vue
logique, c'est l un accident. La signification des sries dpend
toujours des estimations relatives qui en forment l'arrire-plan.
En ce qui concerne les calculs de valeur, nous trouvons l
d'autres difficults plus subtiles qu'il nous faut rsoudre main-
tenant.
D'aprs la thorie moderne des prix, les prix des diffrentes
marchandises et des facteurs de la production sont des expressions
de la raret relative, ou, en d'autres termes, des estimations
marginales (1 ). tant donn une distribution initiale des res-
sources, on peut concevoir que chaque individu qui arrive sur
le march a son chelle d'estimations relatives ; le jeu rciproque
du march sert mettre ces chelles individuelles l'chelle du
march exprimes en prix relatifs en harmonie les unes avec les
autres (2). Les prix expriment donc en monnaie une gradation
des divers biens et services venant sur le march. Par consquent,
un prix donn n'a de signification que par rapport aux autres
prix existant ce moment. Pris en lui-mme, il ne signifie rien.
Ce n'est que comme expression en monnaie d'un certain ordre de
prfrence qu'on peut lui trouver une signification quelconque.
Comme Samuel Bailey l'a remarqu il y a de cela cent ans : De
mme que nous pouvons parler de la distance d'un objet quel-
conque sans impliquer quelque autre objet qui prsenterait cette
relation avec le premier, nous ne pouvons parler dela valeur
d'une marchandise qu'en nous refrant une autre marchandise
que nous comparerons avec elle. Une chose ne peut avoir de valeur
en elle-mme qu'en relation avec une autre chose, de mme qu'une
(1) Voir ci-dessous, chap. IV, section 2.
(2) On trouvera une description exhaustive du processus dans le livre de
WicKSTEED, Commonsense of Political Economy, pp. 212-400.
chose ne peut tre distante en elle-mme que par rapport une
autre chose (1).
Il suit de l que le terme quantit conomique que nous avons,
pour des raisons de continuit et pour laborer certaines associa-
tions prcises, utilis jusqu' prsent dans ce chapitre, est vrai-
ment trs fallacieux. Un prix, il est vrai, exprime la quantit
de monnaie qu'il est ncessaire de donner en change d'une mar-
chandise donne. Mais sa signification rside dans le rapport
entre cette quantit de monnaie et les autres quantits similaires.
Et les estimations qu'exprime le systme des prix ne sont pas
du tout des quantits. Elles sont des arrangements en un certain
ordre. Il n'est aucunement ncessaire de supposer que l'chelle
des prix relatifs ne mesure absolument aucune quarttit sauf les
quantits de monnaie. La valeur est une relation, non une
mesure (2) ..
Mais, s'il en est ainsi, il s'ensuit que l'addition des prix ou des
revenus individuels pour former des agrgats sociaux est une
opration de signification trs limite. Comme quantits de mon-
naie dpense, les prix particuliers et les revenus particuliers
peuvent tre additionns, et le total obtenu a une signification
montaire dtermine. Mais comme expressions d'un ordre de
prfrence, d'une chelle relative, ils ne peuvent tre additionns.
Leur agrgat n'a pas de sens. Ils n'ont de signification que les
uns par rapport aux autres. Des estimations du revenu social
peuvent avoir un sens tout fait dfini pour la thorie montaire.
Mais en dehors de cela, elles ont seulement une signification
conventionnelle.
Il est important de bien comprendre la fois le poids et les
(1) A Crilical Dissertation on Value, p. 5.
(2) Il est fondamental de reconnatre la nature ordinale des estimations
impliques dans les prix. Il est difficile d'en exagreil'importance. Comme
d'un coup du rasoir d'Occam, cette conception extirpe jamais de l'analyse
conomique les derniers vestiges de l'hdonisme psychologique. Cette ide
est implicite dans l'usage de Menger du terme Bedeutung dans son expos
<le la Thorie de la valeur, mais l'honneur de l'avoir expos et labor de
fon explicj:e revient principalement aux auteurs ultrieurs. Voir spciale-
ment CuHEL, Zur Lehre von den Bedrfnissen, pp. 186-216; PARETO, Manuel
d'conomie Politique, pp. 540-542 ; et HicKs and ALLEN, A Reconsideration
of the Theory of Value (Economica, 1934, pp. 51-76). Il est dmontr dans cet
important article comment les conceptions les plus subtiles de la thorie de
la valeur, loi des biens complmentaires, loi de substitution, etc,, peuvent
tre dveloppes sans recourir la notion d'une fonction d'utilit dtermine.
limitations de cette conclusion. Elle signifie qu'un vaste ensemble
de prix n'indique rien d'autre qu'un courant de paiements en
monnaie. Le concept de revenu montaire mondial comme celui
de revenu montaire national n'a de signification strict que pour
la' thorie montaire. l'un se rapportant la thorie gnrale
de l'change indirect, l'autre la thorie ricardienne de la rpar-
tition des mtaux prcieux. Majs, certes, cela n'exclut pas une
signification conventionnelle. S'il nous plat de supposer que les
prfrences et la rpartition ne changent pas rapidement au cours
de brves priodes de temps, et que certajns changements de
prix peuvent tre considrs comme particulirement importants
pour la majorit des sujets conomiques, nous pouvons sans aucun
doute attribuer au mouvement de ces ensembles un certain sens
arbitraire qui n'est pas sans utilit. Les meilleurs statisticiens
ne demandent rien de plus ces estimations. On ne se propose
rien d'autre ici que de souligner la nature esssentiellement arbi-
traire des suppositions ncessaires. Elles n'ont en fait aucune
contre-partie exacte et ne dcoulent pas des catgories principales
de la thorie pure.
Nous pouvons mesurer la porte de tout ceci en considrant
un instant l'usage qui peut tre fait de ces agrgats dans l'exa-
men des effets probables de profonds changements dans la rpar-
tition. De temps en temps, on procde l'tablissement de calculs
du revenu montaire total se formant l'intrieur d'un territoire
donn, et, partir des totaux obtenus, on tente d'estimer les
effets de vastes changements en direction galitaire. Les plus
connues de ces tentatives sont les estimations du Professeur
Bowley et de Sir Josiah Stamp (1).
Or, dans la mesure o ces estimations se bornent dterminer
le ~ o n t a n t initial du pouvoir d'achat disponible pour redis-
tribution, elles sont prcieuses et importantes. Et d'ailleurs, les
statisticiens distingus qui les ont proposes n'ont jamais voulu
faire autre chose. Mais, part cela, il est' futile de leur attacher
quelque signification prcise. Car, du fait mme de la redistri-
bution, les estimations relatives se modifieraient ncessairement.
La composition entire de l'outillage productif serait diffrente. Le
courant des biens et des services aurait une contexture diffrente.
(1) Voir BoWLEY, The Division of the Product of Industry, et STAMP,
Wealth and Taxable Capacity.
A vrai dire, si nous rflchissons un peu plus ce problme, nous
voyons qu'une estimation de cette sorte doit surestimer de faon
trs grossire le montant de pouvoir productif qui serait libr
par de tels changements. Car une proportion considrable de
hauts revenus des gens riches est due l'existence d'autres gens
riches. Les avocats, les mdecins, les propritaires de sites rares,
etc., jouissent de hauts revenus parce qu'il existe des gens ayant
de hauts revenus qui apprcie_,nt hautement leurs services. Que
l'on redistribue les revenus montairs, et, bien que l'efficience
technique des facteurs concerns demeure la mme, leur
place dans l'chelle relative changera du tout au tout. Avec
un volume de monnaie constant et une vitesse de circulation
constante, il est peu prs certain que le rsultat Jnitial principal
serait une hausse des prix des articles de consommation de la
classe ouvrire. Cette conclusion, qui ressort avec assez d'vidence
du recensement des professions, a tendance actuellement tre
masque par les calculs exprims en monnaie - qui sont pessi-
mistes comme souvent ces calculs semblent tre. Si on calcule'
la proportion de la population produisant actuellement du revenu
rel pour les riches qu'on pourrait utiliser produire du revenu
rel pour les pauvres, on voit clairement que l'accroissement
disponible serait ngligeabl. Si on recherche une plus grande
prcision par des calculs exprims en monnaie, on aura tendance
exagrer. Et plus grand sera le degr de l'ingalit initiale,
plus grand sera le degr de l'exagration (1).
5. La signification des sries de temps.
Une autre consquence de la conception de la valeur comme
expression d'un ordre de prfrence est que les comparaisons de
(1) Certes, il n'en est pas ncessairement ainsi. Si, au lieu de dpenser leurs
revenus pour les services coteux des mdecins, avocats, etc., les riches avaient
l'habitude de les dpenser pour de grandes suites de serviteurs qui taient
prcdemment entretenus par les efforts des autres, le changement dans les
revenus montaires pourrait librer des facteurs reprsentant, du point
de vue des nouvelles conditions de la demande, beaucoup de pouvoir prodc-
tif. Mais en fait ce n'est pas le cas. Mme lorsque les riches entretiennent de
grandes suites de serviteurs, ces derniers passent la majeure partie de leur
temps s'occuper les uns des autres. Quicont):ue a vcu dans une maison o
il y avait plus d'un serviteur comprendra la force de cette considration.
prix n'ont pas de signification prcise, moins que l'change ne
soit possible entre les marchandises dont on compare les prix.
II s'ensuit par consquent qu'une comparaison des prix d'une
marchandise particulire diffrentes poques dans le pass, est
une opration qui, par elle-mme, ne donne pas ncessairement
de rsultats pourvus d'une signification nouvelle. Le fait que le
pain cotait 8 d. l'anne dernire et 6 d. cette anne n'implique
pas ncessairement que la raret relative du pain est moindre
cette anne que l'anne dernire. La comparaison significative
n'est pas la comparaison entre les 8 d. d ~ l'anne dernire et les
6 d. de 'cette anne, mais celle entre les 8 d. et les autres prix de
l'anne dernire, et celle entre les 6 d. et les autres prix de cette
anne : Car ce sont ces rapports qui ont de l'importance pour la
eonduite. Ce sont ces rapports seuls qui impliquent un systme
unitaire d'estimations (1).
A une certaine poque, on pensait qu'on pourrait surmonter
ces difficults en corrigeant les prix individuels en cas de variations
dans la valeur de la monnaie . Et on pet admettre que si les
relations entre chaque marchandise et toutes les autres, except
celle que l'on considre, demeuraient les mmes, et que seules
changeaient l'offre de monnaie et la demande ou l'offre de cette
marchandise particulire, ces corrections seraient suffisantes. Si,
en d'autres termes; les rapports de prix taient l'origine
pa = pb = pc = Pd = P e [1]
et s'ils taient la priode- suivante :
pa = t Pb = ! Pc = l Pd = f P e [2]
(1) Sur tout cela, l'tude classique se trouve toujours dans le chapitre de
Samuel BAILEY (op. cil., pp. 71-93): On comparing commodities at different
periods La thse de Bailey a ce dfaut de ne pas mentionner les relations
de valeur en perspective dans le temps (Voir infra, p. 69). Mais tous
autres gards, sa position est inattaquable, et ses dmonstrations sont parmi
les plus lgantes qu'on puisse trouver dans le champ tout entier de l'analyse
thorique. Mme les plus blass ne pourraient rsister au plaisir que donne
la dlicatesse exquise de son exposition des ambiguts de la premire propo-
sition des Principes de Ricardo. C'est l'une des rares atteintes relles
portes par la solidarit des classiques anglais au progrs de la Science
conomique, que d'avoir laiss tomber l'uvre de Bailey dans Poubli, en
raison, sans doute, de ses attaques contre Ricardo et Malthus. Il n'est gure
exagr de dire que ce n'est qu'aujourd'hui que la thorie des nombres-
. indices parvient s'affranchir des erreurs qui auraient pu tre effectivement
vites par une simple rfrence aux propositions principales de Bailey.
la situation serait simple, et la comparaisorr aurait un certain
sens. Mais une telle relation n'est pas possible, sauf comme rsultat
d'une srie d'accidents compensatoires. Et cela, non seulement
parce que la demande ou les conditions de production des autres
marchandises peuvent changer. Elle est impossible parce que
presque tout changement concevable, qu'il soit rel ou montaire,
doit apporter des changements diffrents dans le rapport d'un
bien particulier avec chaque autre marchandise. En d'autres
termes, sauf dans le cas d'un accident compensatoire, un chan-
gement quelconque conduira non une nouvelle srie de relations
de l'ordre de l'quation [2], mais bien plutt une srie de rela-
tions de l'ordre :
pa = J pb = ! Pc = ! Pd = P [3]
On a longtemps reconnu que les changements rels devaient se
prsenter ainsi. Si la demande de a change, il est tout fait
improbable que la demande de b, c, d, e ... changera de telle faon
que le changement dans le- rapport entre a et b sera quivalent
au changement dans le rapport de b et c ... et ainsi de suite. Avec
des changements dans la technique, il est improbable que les
facteurs de la production dchargs de la production de a soient
rpartis entre b, c, d en des proportions permettant garder
Pb : Pc : : Pc : Pd .. Mais - on peut le dmontrer par un raison-
nement tout fait lmentaire (1) - cela est galement vrai des
changements montaires . Il est presque impossible de con-
cevoir un changement montaire qui n'affecte pas diffremment
les prix relatifs. Mais, s'il en est ainsi, l'ide d'une correction
prcise des c,hangements de prix dans le temps est illusoire (2).
La conclusion de Samuel Bailey est toujours valable : Quand
(1) Voir particulirement HAYEK, Priees and Production, ch. m.
(2) On ne comprend pas toujours que la difficult d'attacher un sens P.rcis
l'ide des changements dans la valeur, s'il y a plus de deux marchandises
et si les rapports d'change entre l'une de celles-ci et les autres ne varient
pas dans la mme proportion, n'est pas limite l'ide de changements dans
la valeur de la monnaie ,_ Le problme des changements dans le
d'achat$ de la fonte est tout aussi insoluble que celui des changements dans
le pouvoir d'achat de la monnai. La diffrence est d'ordre pratique. Il
n'est pas ncessaire, du que la production est dtermine pr les esti-
mations relatives, de nous tourmenter au sujet des changements dans le pou-
voir d'achat de la fonte, alors que nous avons toutes sortes de raisons, les
unes bonnes, les autres mauvaises, de bien nous tourmenter au sujet des
effets des changements montaires
nous disons qu'un article avait, une poque antrieure, une
certaine valeur, nous voulons dire qu'il pouvait tre chang
contre une certaine quantit de quelque autre marchandise. Mais
cette expression est inapplicable lorsqu'on parle d'une seule mar-
chandise deux poques diffrentes (1 ).
Il importe de bien comprendre la signification exacte de cette
propositJon. Elle ne nie pas la possibilit de relations de prix dans
le temps. De toute vidence, tout moment, les previsions de ce
que les prix seront une poque future influent invitablement
sur les estimations et les rapprts de prix actuels (2). Il est
possible d'changer des biens maintenant contre des biens dans
,l'avenir, et on peut concevoir une direction d'quilibre du chan-
gement de prix dans le temps. Ceci est vrai et important. Mais
alors qu'il y a et qu'il doit y avoir une connexion entre les prix
actuels et les anticipations sur les prix futurs, il n'y a pas de
connexion ncessaire ou de relation de valeur significative entre
les prix actuels et les prix passs. Une relation d'quilibre tra-
vers le temps est une relation hypothtique. Elle ne se ralise
que dans la mesure o il est prouv que les prvisions ont t
justifies. Au cours de l'histoire, les donnes changent, et bien
qu' tout moment il puisse y avoir des tendances vers un quilibre
d'un moment un autre ce n'est pas le mme quilibre vers lequel
se manifeste un mouvement. Il y a une asymtrie fondamentale
dans les rapports de prix travers le temps. Le futur- c'est--
dire le futur apparent - affecte le prsent, mais le pass est
indiffrent. Les effets du pass sont maintenant simplement une
partie des donnes. Dans la mesure o il s'agit de l'acte d'estima-
tion, le pass est jamais le pass.
Ici encore, comme dans le cas de nos considrations sur les
agrgats, il n'y a aucune intention de nier l'utilit et la signifi-
cation pratiques des comparaisons de certains prix dans le temps,.
ou la valeur des corrections de ces prix par des nombres-indices
convenablement construits. II n'est pas question de mettre en
doute que la technique des nombres-indices soit d'une grande utilit
pratique, d'une part pour certaines questions d'conomie appli-
(1) Op. cil., p. 72. ,
(2) Voir. FETTER, Economie Princip/es, p. 101 ff., et pp. 235-277. Voir
aussi HAYEK, Das intertemporale Gleichgewichtsystem der Pre ise und des
Bewegungen des Geldwertes (Weltwirtschaftlisches Archiv, Bd. 28, pp. 33-76).
que et d'autr.e part pour l'interprtation de l'histoire. Si l'on
veut bien faire des hypothses arbitraires sur la signification de
certaines sommes de prix, il n'est pas ni que des conclusions
importantes pour la pratique puissent tre atteintes. La seule
chose que nous voulons signaler est que ces conclusions ne dcou-
lent point des catgories de la thorie pre, et qu'elles doivent
ncessairement englqber un lment conventionnel dpendant soit
de l'hypothse d'une certaine constance empirique des donnes (1),
soit de jugements de valeur arbitraires sur l'importance relative
des prix particuliers et des sujets conomiques particuliers.
6. Production - Distribution contre le Thme de <<l'quilibre.
L'interprtation des statistiques conomiques n'est pas la seule
partie des tudes conomiques qui soit affecte par cette concep-
tion de notre sujet. L'arrangement et la onstruction du corps
central de l'analyse thorique sont aussi considrablement modi-
fis. C'est l un intressant exemple de l'utilit de ce genre d'inves-
tigations. Partant avec l'intention d'exposer de faon plus prcise
le sujet de nos gnralisations, nous arrivons un point de vue
qui nous permet non seulement de sparer ce qui est essentiel
de ce qui est accidentel dans ces gnralisations, mais aussi d'ex-
poser celles-ci en donnant une force beaucoup plus grande leur
signification essentielle. Nous allons voir comment.
(1) Comme dans les discussions sur les changements dans le revenu rel
et le cot de la vie. Sur tout ceci voir HABERLER, Der Siri.n der Indexzahlen,
passim. La conclusion du Dr Haberler est dfinitive. Die Wissenschaft
macht sich einer Grenzberschreitung schuldig, sie fallt ein Werturteil wenn
sie die Wirtschaftsubjekte bele bren will welChes von zwei Naturaleinkommen
das ' grssere Realeinkommen enthalt. Darber zu entscheiden, welches
vorzuziehen ist, sind einzig und allein die Wirtschafter selbst berufen ,
p. 83 (La Science est coupable de transgresser ses bornes ncessaires- c'est-
-dire elle prononce un jugement de. valeur - si elle tente d'imposer sa
conception aux autres sur le point de savoir lequel des deux revenus rels
est 'le plus grand'. Dcider de cela, dcider quel revenu rel doit tre prfr,
est une tche qui_ ne peut tre accomplie que par celui qui doit en profiter-
c'est--dire par l'individu comme 'sujet conomique' La traduction est
trs libre car il n'y a pas d'quivalent en franais au trs utile contraste
allemand entre Naturaleinkommen et Realeinkommen, moins de prendre
Revenu rel comme quivalent Naturaleinkommen, et le c Revenu psy-
chique 1> .de Fetter pour le Realeinkommen allemand).
Il est de tradition, du moins chez les conomistes de langue
anglaise, d'aborder l'conomie par une enqute portant sur les
causes dterminant la production etla distribution de la richesse (1 ).
On a divis l'economie en deux parties principales, la thorie
de la production et la thorie de la rpartition, et on a assign
ces thories la tche d'expliquer respectivement les causes dter-
minant le volume du produit total , et les causes dterminant
les proportions dans lesquelles celui-ci est rparti entre les diff-
rents facteurs de la production et ]es diffrentes personnes. Il
n'y a eu que de faibles diffrences sur le contenu de chacune de
ces deux rubriques. Il y a toujours eu beaucoup de confusion
quant la position de la thorie de la valeur. Mais, gnralement
parlant, jusqu' une date tout fait rcente, telle tait la faon
principale d' entamer le corps du sujet.
Certes, ce mode de procder est soutenu prima facie par une
forte argumentation. Comme le dit le I-rofesseur Cannan (2), les
questions qui nous intressent du -point de vue de la politique
sociale sont - ou du moins semblent tre -:- des questions rela-
tives la production et la rpartition. Si nous considrons
l'tablissement d'un impt ou l'octroi d'une subvention, les ques-
tions que nous avons tendance poser (que nous en comprenions
ou non la signification) sont : Quels effets cette mesure exercera-
:t-elle sur la production ? Quels seront ses effets sur la rpartition ?
Il est donc assez naturel que, dans le pass, les conomistes aient
eu tendance donner leurs gnralisations la forme de rponses
ces deux . questions (3).
Mais si on veut bien se rappeler ce que nous avons dj dit de
(1) Voir CANNAN, Theories of Production and Distribution, chap. n.
(2) Le problme essentiel de l'conomie politique consiste savoir
pourquoi nous tous, pris en, groupe, sommes si riches .et pourquoi certains
d'entre nous sont plus riches, alors que d'autres sont plus pauvres que la
moyenne ... (CANNAN, Wealth, 3e d., p. v).
(3) Le point de savoir si leurs gnralisations ont effectivement rpondu
ces questions, particulirement celles concernant la distribution person-
nelle, est une autre questio:p (Voir CANNAN, Economie Outlook, pp. 215-253,
et Review of Economie pp. 284-332 ; voir aussi DALTON, Inequality
of Incomes, pp. 33-158). Le fait est qu'ils croyaient devoir y rpondre. Le
fait qu'ils n'ont pas rpondu n'est pas ncessairement au discrdit des
conomistes ou de leurs gnralisations. Il y a de fortes raisons de croire que
la distribution personnelle est dtermine en partie par des causes extra-
conomiques.
ia nature de notre sujet et de la relativit des cc quantits qu'il
tudie, on doit voir immdiatement que, de ce point de vue, la
division traditionnelle prsente de srieuses imperfections.
D n'est pas ncessaire de nous arrter ici sur le caractre inap-
propri des divers lments techniques qui entrent presque in-
vitablement dans un, systme difi sur ce principe. Nous avons
tous t.u, avec le Professeur Schumpeter, un sentiment voisin de
la honte lire les incroyables banalits de la plu part des thories
dites de la production - les plates tudes sur les diverses formes
de la proprit paysanne, l'organisation des fabriques, la psycho-
logie industrielle, l'ducation technique, etc., qu'on peut trouver
mme dans les meilleurs traits de thorie gnrale construits
sur ce plan (1 ).
Mais il y a une objection plus fondamentale encore ce mode
de procder ; il exclut ncessairement la prcision. Il faut; pour
que les gnralisations scientifiques puissent prtendre au statut
de lois, qu'elles soient susceptibles d'exposition exacte. Ceci ne
veut pas dire, comme nous le verrons dans un autre chapitre,
qu'elles doivent tre capables d'exactitude quantitative. Nous
n'avons pas besoin de donner des valeurs numriques la loi de
la demande pour tre en mesure de l'utiliser de faon en dduire
des consquences importantes. Mais i\ est ncessaire que nous
l'exposions de faon qu'elle se rapporte des relations formelles
susceptibles d'tre e x ~ c t e m e n t conues (2).
Or, comme nous l'avons dj vu, l'ide de changements dans
le volume total de la production n'a pas de contenu prcis. Nous
pouvons, si nous le voulons, attribuer certaines valeurs conven-
tionnelles certains indices et dire que nous dfinissons un chan-
gement dans la production comme un changement dans cet indice ;
cela peut se dfendre dans ertaines circonstances. Mais il n'y a
cela aucune justification analytique. Ce mode de procder ne
dcoule pas de notre conception d'un bien conomique. Le genre
de gnralisations empirique qui peut tre fait sur le point de
savoir quelles causes affecteront la production prise en ce sens,
(1) Voir ScHUMPETER, Das Wesen und der Hauptinhalt der theoretischen
Nationalokonomie, p. 156.
(2) Voir EDGEWORTH, Mathematical Psychics, pp. 1-6 ; KAUFMANN, Was
kann die mathematische Methode in der Nationalokonomie leisten ? (Zeitschrift
fr NationalOkonomie, Bd. 2, pp. 754-779).
RELATIVIT DES QUANTITS ~ CONOMIQUES 73
ne peut jamais atteindre le statut de la loi. Car une loi doit se
rapporter des conceptions et des relations dtermines; et un
changement dans l'ensemble de la production n'est pas une con-
ception dfinie.
En fait, on n'a jamais rien labor qui puisse tre rellement
appel une loi. de la production prise en ce sens (1). Toutes
les fois que les genralisations des conomistes ont pris la forme
delais, elles ne se rapportaient pas de vagues notions comme
le produit t o t a l ~ mais des concepts parfaitement dfinis tels
que prix, offre, demande, etc. Le systme ricardien qui est, sous
ce rapport, l'archtype de tous les systmes ultrieurs, est essen-
tiellement une tude des tendances l'quilibre de quantits et
de relations extrmement nettes. Ce n'est pas par hasard que par-
tout o ses tudes se rapportaient des types spars de biens
conomiques et des rapports d'change entre biens conomiques,
les gnralisations de l'conomie ont pris la forme de lois scien-
tifiques (2).
Pour cette raison, les conomistes ont tendu de plus en plus,
ces dernires annes, abandonner la division traditionnelle. Les
tudes ne portent plus sur les causes dterminant les variations
(1) L'approximation la plus voisine d'une loi de la production se trouve
dans la clbre thorie optima de la population. Celle-ci part de la loi
absolument prcise des rendements non proportionnels qui se rapporte aux
variations de la productivit dans les combinaisons proportionnes de fac-
teurs individuels, et paralt arriver une prcision similaire au sujet
des variations de tous les facteurs humains dans un cadre matriel
fixe. En fait, cependant, elle introduit des conceptions de moyennes et
d'agrgats auxquels on peut ne donner de signification sans faire des
hypothses conventionnelles. Sur la thorie optima, voir mon Optimum
Theory of Population dans London Essays in Economies, dit par Dalton et
Gregory. Dans cet essai, j'ai tudi les difficults de l'tablissement des
moyennes ; mais je n'avais pas senti cette poque tout le poids de la
diffrence mthodologique gnrale entre les relevs concernant les moyennes
et les relevs se rapportant des quantits prcises. C'est pourquoi je
n'avais pas suffisamment insist sur ce point.
(2) llimporte de ne pas exagrer l'excellence du procd ancien. La thorie
de la monnaie, par exemple, bien qu'elle soit de nombreux gards la
branche la plus hautement dveloppe de la thorie conomique, a conti-
nuellement employ des pseudo-concepts de l'espce que nous venons de
dclarer suspecte - niveau des prix, mouvements des parits de pouvoir
d'achat, etc. Mais c'est prcisment l qu'ont persist les difficults de la
thorie montaire. Et c'est vers l'limination de to"Ute dpendance de ces
fictions qu'ont t diriges les amliorations rcentes de la thorie mon-
taire.
de la production et de la rpartition. Elles portent plutt sur les
conditions d'quilibre de diverses u quantits conomiques (1),
partant de certaines donnes initiales, et sur les effets des varia-
tions de ces donnes. Au lieu de diviser notre corps central d'ana-
lyse en une thorie de la production et une thorie dela rpartition,
nous avons une thorie de l'quilibre, et une thorie de la
statique comparative, et une thorie du changement
Au lieu de considrer le systme conomique comme une gigan-
tesque machine fabriquant un produit global, et de rechercher
les causes pour lesquelles ce produit est plus grand ou plus
petit, et les proportions dans lesquelles ce produit se divise, nous
le considrons comme une sri.e de rapports interdpendants
mais conceptuellement distincts entre les hommes et les biens
conomiques ; et nous nous demandons dans quelles conditions
ces rapports sont constants, et quels sont les effets des change-
ments, soit dans les fins, soit dans les moyens entre lesquels ils
interviennent, et comment ces changements se produiront vrai-
'semblablement travers le temps (2).
Comme nous l'avons dj vu, cette tendance, bien que trs
moderne dans sa forme la plus complte, a une origine trs loin-
taine dans la littrature de l'conomie scientifique. Le Tableau
conomique de Quesnay tait essentiellement une tentative d'ap-
pliquer ce qu'on appelle aujourd'hui l'analyse d'quilibre. Et bien
que l'intention du grand ouvrage d'Adam Smith fut de traiter
des causes de la richesse des nations, et qu'en fait il y fit beaucoup
de remarques d'une grande importance dans n'importe quelle
histoire de l'conomie applique, cependant, du point de vue
de l'histoire de l'conomie thorique, le rsultat essentiel de son
livre a t sa dmonstration de la faon dont la division du travail
(1) Sur les divers types d'quilibre tudis, voir KNIGHT, Risk, Uncer-
tainty and Profit, p. 143, note ; WICKSELL, Lectures on Political Economy,
vol. 1 ; et RoBBINS, On a Certain Ambiguity in the Conception of Stationary
Equilibrium (Economie Journai, vol. XI, pp. 194-214).
(2) Voir PARETO, fr.Ianuel d'conomie politique, p. 147, et mon article
Production dans l'Encyclopaedia of the Social Sciences. Dans la premire
dition de cet essai, j'avais rang la thorie de la statistique comparative
et la thorie du changement dynamique sous la rubrique unique Thorie
des variations Je pense maintenant qu'il vaut mieux rendre explicites les
deux types de la thorie des variations. Pour plus de dveloppements, voir
ci-dessous, cbap. IV, section. 7.
RELATIVIT DES QUANTITS >> CONOMIQUES 75
tendait garder son quilibre par le mcanisme des prix relatifs
-dmonstration qui est, comme l'a montr Allyn Young (1), en
harmonie avec l'appareille plus raffm de l'cole moderne de
Lausanne. La thorie de la valeur et de la distribution tait en
ralit le noyau central de l'analyse des Classiques, quoi qu'ils
aient fait pour cdcher leurs objets sous d'autres noms. Et la
rie traditionnelle relative aux effets des impts et des primes
tait toujours formule en termes tout fait conformes au mode
de procder de la statistique comparative moderne. Par cons-
quent, bien que la thorie puisse avoir une apparence
moderne, sa substance est en continuit avec ce qu'il y avait
d'essentiel dans la thorie ancienne. L'arrangement moderne
rend simplement explicites les fondations mthodologiques des
thories anciennes et en gnralise le mode de procder (2).
On pourrait croire premire vue que ces innovations cou-
raient le risque d'apporter une rigueur exagre, et impliquaient
l'abandon grande partie, vritablement trs
de la thorie. Cette croyance serait fonde sur une absence totale
de connaissances des possibilits du procd nouveau. On peut
affirmer en toute scurit qu'il n y a rien de ce qui entre dans le
cadre ancien qui ne puisse tre expos de faon plus satisfaisante
dans le cadre nouveau. La seule diffrence est qu'avec la disposi-
tion nouvelle, nous connaissons tout instant les limitations et
les implications de notre savoir. Si nous sortons de la sphre de
l'analyse pure et adoptons l'une des hypothses conventionnelles
de l'conomie applique, nous savons exactement o nous nous
trouvons. Nous ne courons jamais le danger de prendre pour une
(1) Op. cil., pp. 540-542.
(2) Le dbut changement remonte l'avnement de la thorie subjec-
tive de la valeur. Tant que la thorie de la yaleur tait expose en termes
de cots, il tait possible de considrer l'objet de l'conomie comme quelque
chose de social et de colleetif, et d'tudier les de prix simplement
comme des phnomnes du march. A partir du jour o l'on comprit que
ces phnomnes du march dpendaient en fait du jeu rciproque des choix
individuels, et que les phnomnes sociaux eux-mmes en fonction desquels
ils taient expliqus -les cots- taient en dernire analyse le reflet des
,choix individuels -les estimations des opportunits alternatives (Wieser,
Davenport)- cette attitude devint de moins en moins correcte. Le travail des
conomistes mathmaticiens cet gard fait simplement valoir d'une faon
particulirement hardie un mode de procder qui, en ralit, est commun
, toute la thorie moderne.
implication de nos prmisses fondamentales quelque chose qui
aurait t clandestinement introduit sur notre chemin par une
hypothse conventionnelle.
Nous pouvons prendre comme exemple des avantages de ce
mode de procder la faon moderne de traiter de l'organisation
de la production. Le traitement ancien de ce sjet tait fort peu
satisfaisant : quelques plates gnralisations sur les avantages
de la division du travail copies sur Adam Smith, illustres peut-
tre de quelques exemples de Babbage; puis de vastes digressions
sur les formes industrielles et sur l' entrepreneur , avec une
srie de remarques absolument dpourvues de valeur scientifique
et sujettes caution sur les caractristiques nationales - le tout
couronn peut-tre d'un chapitre sur la localisation. I1 n'est pas
ncessaire d'insister sur la platitude et la mdiocrit de tout cela.
Mais il est peut-tre utile d'tablir de faon dfinie les consid-
rables dfauts positifs de cette manire de procder. En effet,
du point de vue de l'conomiste, l'organisation devient une
affaire d'amnagement industriel (ou agricole) interne - sinon
interne l'entreprise donne, du moins interne l' industrie-
bien que, comme on peut s'y attendre, l' industrie soit rare-
ment dfinie de faon satisfaisante. En mme temps, cette mthode
tend . laisser compltement de ct le facteur dcisif de toute
l'organisation productive- les relations des prix et cots. Ceux-
ci sont rangs dans une division diffrente traitant de la valeur.
Par suite - et ceci sera compris de tout professeur ayant eu
s'occuper d'tudiants forms par les manuels anciens- il tait
tout fait possible un homme d'avoir une connaissance tendue
de la thorie de la valeur et de ses copieux raffinements et de
s'tendre sur le taux de l'intrt et ses causes possibles,
sans s'tre jamais rendu compte du rle fondamental jou par
les prix, les cots et les taux d'intrt dans l'organisation de la
production.
Dans la conception moderne, cela est impossible. Dans le trai-
tement moderne, l'tude de la production est part intgrante
de la thorie de l'quilibre. On voit comment les facteurs de la
production sont distribus entre la production des diffrents biens
par le mcanisme des prix et cots, comment, tant donn cer-
taines donnes fondamentales, les taux d'intrt et les prix mar-
ginaux dterminent la distribution des facteurs entre la produc-
RJ;:LATIVIT DES QUANTITS CONOMIQUES 77
tion pour le prsent et la production pour (1). La doctrine
de la division du travail, jusque-l si dsagrablement technolo-
gique, devient la caractristique intgrante d'une thorie de
l'quilibre en mouvement travers le temps. Mme la question
de l'organisation et de l'administration internes se rattache
maintenant un rseau extrieur de prix et de cots relatifs ;
et puisque c'est ainsi que les choses sont dans la pratique, ce qui,
premire vue, semble tre le plus loign dans la thorie pure,
nous ramne en fait beaucoup plus prs de la ralit.
(1) On trouvera les meilleure5 tudes dans WICKSELL, Lectures on Poli-
tical Economy, vol. 1, pp. 100-206 ; Hans MAYER, Produktion, dans le Hand-
worterbuch der Staatwissenschaflen.
CHAPITRE IV
NATURE
DES GNRALISATIONS CONOMIQUES
1. Introduction.
Nous avons maintenant suffisamment tudi l ' o ~ j e t de l'co-
nomie et les conceptions fondamentales qui s'y rattachent. Mais
nous n'avons pas encore tudi la nature des gnralisations par
lesquelles ces conceptions se traduisent. Nous n'avons pas encore
tudi la nature et l'origine des lois conomiques. C'est donc
cette tude que nous consacrerons ce chapitre. Une fois ce travail
accompli, nous serons en mesure d'aborder la deuxime partie
principale de cet ouvrage - l'tude des limitations et de la
signification de ce systme de gnralisations.
2. Les Fondements de l'analyse conomique.
L'objet de cet essai est d'arriver des conclusions fondes sur
un examen de la science conomique telle qu'elle existe dans la
ralit. Son but n'est pas de dcouvrir ce que l'conomie devrait
devenir- cette controverse, que nous aurons d'ailleurs l'occasion
de retrouver en passant (1), peut tre considre comme rgle
entre gens raisonnables ~ mais plutt de savoir quelle significa-
tion doit tre attache aux rsultats que l'conomie a dj
atteints. Par consquent, il est prfrable, au dbut de nos inves-
tigations, au lieu d'essayer de faire driver la nature des gnra-
(1) Voir infra, section 4 et chap. v, section 3.
NATURE DES GNRALISATIONS 79
lisations conomiques des catgories pures de notre sujet (1 ), de
commencer par examiner des lments pris dans le corps d'ana-
lyse existant.
Les propositions les plus fondamentales de l'analyse cono:-
mique sont celles de la thorie gnrale de la valeur. Quelles que
soient les diffrentes coles , quelle que soit la faon de prsenter
le sujet, il faut reconnatre que l'ensemble de propositions expli-
quant la nature et la dtermination du rapport existant entre
des biens donns est le pivot du systme t o ~ t entier. Il serait
prmatur de dire que la thorie de cette partie de notre sujet
soit complte. Mais il est vident qu'elle a t suffisamment
tudie pour que nous puissions tenir ses propositions centrales
pour tablies. Nous pouvons donc rechercher le fondement de
leur validit.
n est inutile de passer beaucoup de temps montrer qu'on ne
peut tablir celle-ci par un simple appel l' histoire . La fr-
quente concomitance de certains phnomnes dans le temps peut
nous faire supposer qu'il y a un problme rsoudre. Mais il est
impossible de dire qu'elle implique par elle-mme une relation
causale dfinie. On pourrait montrer que toutes les fois que les
conditions postules dans l'un des simples corollaires de la thorie
de la valeur ont rellement eu lieu, on a pu voir se produire
effectivement les consquences dduites. Ainsi, toutes les fois
qu'on a fix les prix sur des marchs relativement libres, cette
mesure a t suivie soit de fraude, soit de cette sorte de chaos
de la distribution que nous associons l'image des queues devant
les boutiques d'alimentation durant la dernire guerre ou lors
des Rvolutions franaise ou russe (2). Mais cela ne prouverait
pas que les phnomnes en question fussent rattachs par un
lien de causalit plus ou moins troit et ne fournirait galement
aucune base sre permettant de prdire leurs relations futures.
En l'absence d'une base rationnelle permettant de supposer cette
troite connexion, il n'y a aucune raison de croire que l'histoire
~ s e rpte. Car s'il y a une chose qui nous est montre par l'his-
(1) On trouvera un exemple d'une telle drivation donnant des rsultats
peu prs identi4:'ues dans STRIGL, op. cit., pp. 121 seq.
(2) Si un lecteur de ce livre avait quelque doute sur la ralit de ces faits,
il devrait consuij.er l'ouvrage classique sur les rcentes expriences britan-
niques dan& ce domaine, Britisch Food Control, par Sir William BEVERIDGE.
toire, comme d'ailleurs par la logique la plus lmentaire, c'est
que l'induction historique, prive du secours du jugement ana-
lytique, est la plus mauvaise base qu'il soit possible de prendre
pour la prophtie (1). L'histoire nous montre que ... , commence
le pdant son club, et nous nous rsignons subir la prdiction
de l'improbable. C'est l'un des grands mrites de la philosophie
moderne de l'histoire que d'avoir rpudi toutes ces prtentions,
et d'avoir tabli comme jundamentum divisionis entre l'histoire
et les sciences naturelles que l'histoire ne procde pas par voie
d'abstraction gnralisatrice (2).
Il est galement vident que notre croyance en leur validit
ne se fonde pas sur les rsultats de l'exprimentation contrle.
Il est parfaitement exact que le cas particulier que nous venons
de mentionner a t illustr plus d'une fois par les rsultats
d'interventions gouvernementales rappelant celles de l'expri-
mentation contrle. Mais croire que les rsultats de ces exp-
rimentations puissent justifier une proposition d'une si vaste
possibilit d'application, sans mme parler des propositions
centrales de la thorie gnrale de la valeur, serait avoir une
vue trs superfi.cielle des choses. Un corps de gnralisations
conomiques difi sur une base pareille serait vraiment bien
fragile. En fait, cependant, notre croyance en la validit de ces
propositions est aussi forte qu'une croyance fonde sur un
nombre quelconque d'expriences contrles.
Mais sur quoi repose-t-elle donc ?
Il n'est pas ncessaire d'avoir une grande connaissance de
l'analyse conomique moderne pour comprendre qu la thorie
de la valeur est fonde sur l'ide que les diffrentes choses que
l'individu dsire ont pour lui une importance diffrente, et peuvent
par consquent tre ranges en un certain ordre. Cette notion
(1) L'opinion vulgaire que les bonnes mthodes d'investigation dans
les matires politiques sont celles de l'induction baconienne, que le vrai
guide en ces questions n'est pas le raisonnement, mais l'exprience spciale,
sera un jour cite comme un des signes les moins quivoques de l'abaisse-
ment des facults spculatives de l'poque o elle a t accrdite ... Qui-
conque emploie des arguments de ce genre ... on devrait l'envoyer apprendre
les lments de quelqu'une des sciences physiques les plus faciles. Ces raison-
neurs ignorent le fait de la Pluralit des Causes dans le cas mme qui en
offre l'exemple le plus insigne (Jolm Stuart MILL, Logique, chap. x, 8).
(2) Voir RxcKERT, op. cil., p. 78-101, Die Grentzen der naturwissenschaft-
lichen Begriflsbildung, passim. Voir aussi Max WEBER, op. cil., passim.
peut tre exprime de diverses faons, et avec divers degrs de
prcision, depuis les simples systmes de dsirs de Menger et des
premiers autrichiens jusqu'aux c h e l l e ~ plus perfectionnes d'es-
timations relatives de Wicksteed et Schnfeld et aux systmes
d'indiffrence de Pareto et de MM. Hicks et Allen. Mais, en
dernire analyse, elle se rduit ce fait que nous pouvons juger
de l'importance gale, ou plus grande, ou moindre, que prsentent
pour nous les diffrentes expriences possibles. De ce fait d'exp-
rience lmentaire nous pouvons tirer l'ide de l'interchangeabi-
lit des diffrents biens, de la demande d'un bien dans les termes
d'un autre, d'une rpartition d'quilibre des biens entre les diff-
rents emplois, de l'quilibre de l'change, et enfin de la formation
des prix. Quand nous passons de la description du comportement
de l'individu isol l'tude du march, nous faisons naturelle-
ment d'autres hypotqses subsidiaires - il y a deux ou plusieurs
individus, l'offre est monopolise ou entre les mains d'un grand
nombre de vendeurs, les individus oprant sur l'une des parties
du march savent ou ne savent pas ce qui se passe sur les autres
parties du march, le rglement du march interdit tel ou tel mode
d'acquisition ou d'change, et ainsi de suite. Nous supposons
aussi une rpartition initiale donne de la proprit (1 ). Mais
l'hypothse fondamentale est toujours celle des chelles d'esti-
mation des diffrents sujets conomiques et en ralit, comme
nous l'avons dj vu, cette hypothse est celle de l'une des con-
ditions qui sont-absolument indispensables l'existence de toute
activit conomique. Elle est un lement essentiel de notre
conception de toute conduite dote d'un aspect conomique.
Toutes les propositions que nous avons mentionnes jusqu'
prsent se rapportent la thorie de la valeur de biens donns.
Les conditions de la production continue ne sont pas tudies
dans -la thorie lmentaire de la valeur et de l'change. Si nous
introdusions la production, une nouvelle srie de problmes surgis-
sent, commandant de nouveaux principes d'exposition. Nous
avons faire face, par exemple, au problme consistant expliquer
le rapport entre la valeur des biens et celle des facteurs qui les
ont produits - problme dit de l'imputation. Comment sanc-
tionnerons-nous les solutions qui ont t proposes ?
(1) Sur tout ceci, voir les remarquables observations du Dr STRIGL, Die
okonomischen Kategorien und die Organisation der Wirtschaft, pp. 85-121.
On sait que le prncipe explicatif essentiel, qui s'ajoute aux
principes de l'estimation subjective de la thorie plus troite de
la valeur et de l'change, est celui appelle parfois la loi des
rendements dcroissants. Or, cette loi est simplement une manire
particulire d'exposer ce fait vident que les diffrents facteurs
de la production ne sont qu'imparfaitement interchangeables.
Si l'on augmente la quantit de main-d'uvre sans augmenter la
quantit de terre, le augmentera, mais il n'augmentera pas
proportionnellement. Pour arriver doubler le produit, il faut, si
on ne double pas la fois letravail et la terre, plus que doubler l'un
ou l'autre de ces facteurs. Ceci est vident. S'il n'en tait pasainsi,
on pourrait tirer tout le bl du monde d'un seul acre de terrain.
Ceci dcoule aussi de certaines considrations se rattachant plus
intimement nos conceptions fondamentales. Il faut dfinir une
classe de facteurs rares comme une classe compose de ceux
des facteurs qui prsentent une interchangeabilit parfaite. En
d!autres termes, il faut dfinir une diffrence dans les facteurs
comme tant essentiellement une interchangeabilit imparfaite.
La loi des rendements dcroissants dcoule donc de l'hypothse
qu'il y a plus d'une classe de facteurs rares de la production (1).
Le principe additionnel selon lequel, dans certaines limites, les
rendements augmenter, dcoule directement, lui aussi, de
l'hypothse que les facteurs sont relativement indivisibles. On
peut, partant de ces principes, et l'aide d;hypothses sqbsidiaires
comme celles que nous avons dj mentionnes (nature des mar-
chs, rglementation juridique de la production, etc.), difier
une thorie de l'quilibre de la production (2).
Passons des considrations plus dynamiques. La thori du
.profit, au sens assez restreint o l'on a pris l'habitude de prendre
. ce terme dans la thorie rcente, est essentiellement une analyse
des effets de l'incertitude quant la disponibilit future de biens
(1) Voir RoBINSON, Economies of lmperfect Competition, pp. 330-331. J'ai
moi-mme appris cette faon de prsenter les choses la suite d'une conver-
sation que j'ai eue avec le 'Mises, il y a de cela bien des annes.
Mais, autant que je sache, Mrs Robinson est la premire qui ait publi cela
d'une faon aussi condense et aussi claire. Je pense que le livre de
Mrs Robinson aura fait beaucoup pour convaincre un grand nombre de
gens jusque-l sceptiques de l'utilit et de la signification de cette sorte de
raisonnement abstrait partant de postulats trs simples qui fait l'objet
de la prsente discussion.
(2) Voir, par exemple, ScHNEIDER, Theorie des Produktion, passim.
et de facteurs rares. Nous vivons dans un .monde o non seulement
les choses que rious dsirons sont rares, mais o leur apparition
exacte est affaire de doute et de conjecture. Quand nous tablis-
sons un plan pour l'avenir, nous avons choisir, non entre des
certitudes, mais plutt .entre toute une gamme de probabilits
values. videmment, la nature de cette gamme peut varier,
et, par suite, il doit s'effectuer non seulement une estimation
relative des diffrentes espces d'incertitudes les unes par rapport
aux autres, mais aussi une estimation des diffrentes gammes
d'incertitude compares de la mme faon. De ces concepts, on
peut dduire un grand nombre de propositions parmi les plus
compliques de la thorie de la dynamique conomique (1 ).
Nous pourrions continuer longtemps ainsi. Nous pourrions
montrer comment on peut l'emploi de la monnaie de
l'existence de l'change indirect, et la demande de monnaie de
l'existence des mmes incertitudes que nous venons d'examiner (2).
Nous pourrions prendre les propositions de la thorie du
capital et de l'intrt, et les rduire des concepts lmentaires
du type que nous avons tudi ici. Mais il est inutile de prolonger
cet examen. Les _exemples que nous avons dj tudis doivent
suflire tablir la solution que nous recherchons. Les propositions
de la thorie conomique, comme celles de toute thorie scienti-
fique, sont videmment des dductions partir d'une de
postulats. Et les principaux de ces: postulats sont toutes les hypo-
thses qui impliquent d'une faon ou d'une autre des faits d'exp-
rience simples et indiscutables se rapportant la manire dont
la raret des biens - qui est le sujet mme de notre science -
apparat effectivement dans le monde de la ralit. Le postulat
essentiel de la thorie de la valeur est le fait que les individus
peuvent ranger - et rangent effectivement - leurs prfrences
en un certain ordre. Le postulat essentiel de la thone de la pro-
duction est le fait qu'il y a plus d'un facteur de la production. Le
postulat essentiel de la thorie de la dynamique est le fait que
nous n'avons aucune certitude quant aux rarets futures. Du
(1} Voir KNIGHT, Risk, Uncertainty and Profil ; HicKs, The Theory of
Profil (Economica, N 31, pp. 170-190). .
(2) Voir MisEs, The Theory of Money, pp. 147 et 200 ; LAVINGTON, The
English Capital Market, pp. 29-35 ; HicKs, A Suggestion for. simplifying
the Theory of Money (Economica, 1934, pp. 1-20).
moment qu'on a bien compris la nature de ces postulats, on ne
peut vraiment douter longtemps de leur correspondance la
ralit. Nous n'avons pas besoin d'expriences contrles pour
tablir leur validit : ces postulats sont tel point la matire
mme de notre exprience quotidienne qu'il suffit de les exposer
pour en reconnatre l'vidence. En effet, on peut mme les prendre
pour si vidents, que leur examen risque de n'aboutir rien de
significatif. En fait, cependant, c'est de cette sorte de postulats
que dpendent en fin de compte les thormes les plus compliqus
de l'analyse moderne. Et c'est l'existence ds conditions qu'ils
supposent qu'est due l'application gnrale des plus vastes pro-
positions de la science conomique.
3. La Loi conomique et le relativisme historique.
Or, il est parfaitement exact, comme nous l'avons dj vu,
qu'on ne peut dvelopper les applications plus compliques de
ces propositions sans utiliser un grand nombre de postulats sub-
sidiaires concernant la condition des marchs, le nombre de par-
ties dans l'change, les conditions lgales, le minimum sensible (1)
des acheteurs et des vendeurs, etc., etc. L'exactitude des dduc-
tions tires de cette structure dpend, comme toujours, de leur
conformit logi,que. Leur applicabilit l'interprtation d'une
situation particulire quelconque dpend de l'existence dans cette
situation des lments postuls. La question de savpir si la thorie
de la concurrence ou du monopole s'applique une situation
donne est un point qu'il faut approfondir. Dans l'application
des principes conomiques comme dans l'application des grands
principes des sciences naturelles, nous ne devons pas omettre
d'tudier la nature de notre sujet. Nous ne supposons pas que
l'une des nombreuses formes possibles des conditions de concur-
renc ou de monopole doive toujours exister ncessairement. Mais
s'il est important de se rendre compte du nombre des hypothses
subsidiaires qui surgissent ncessairement mesure que notre
thorie devient de plus en plus complexe, il est galement impor-
tant de se rendre compte quel point les hypothses fondamen-
(1) Voir infra, p. 100.
tales sur lesquelles elle repose sont largement applicables. Comme
nous l'avons vu, les principales d'entre elles sont- applicables
toutes les fois et partout o se prsentent les conditions qui don-
nent naissance aux phnomnes conomiques.
Des considrations de cette sorte, pourrait-on dire, devraient
nous permettre de dpister facilement l'erreur implique dans.
une ide qui a jou un grand rle dans les .tudes des conomistes
continentaux. On a parfois soutenu que les gnralisations de
l'conomie avaient un caractre essentiellement historico-rela-
tif , que leur validit se limitait certaines conditions historiques
et qu'en dehors de celles-ci, elles n'avaient aucun rapport avec
l'analyse des phnomnes sociaux. Cette ide contient une dan-
gereuse erreur. On ne peut lui donner quelque plausibilit qu'en
dnaturant le sens des mots au point de les rendre absolument
mensongers. Il est parfaitement exact que, pour pouvoir appli-
quer de faon fconde les propositions les plus gnrales de l' co-
nomie, il importe de leur ajouter une srie de postulats subsidiaires
tirs de l'examen de ce qu'on peut appeler souvent avec raison
le matriel historico-relatif. II est certain qu' dfaut de cela,
de graves erreurs pourront sans doute tre commises. Mais il
n'est pas vrai que les hypothses principales soient historico-
relatives dans le mme sens de ce terme. II est vrai qu'elles sont
bases sur l'exprience, qu'elles ont trait la ralit. Mais cette
exprience a un si grand degr de gnralit qu'on peut les ranger
dans une classe absolument diffrente de celle des hypothses
appeles avec plus juste raison historico-relatives. Personne ne
songerait mettre en doute Ie caractre universellement applicable
d'hypothses telles que les chelles d'estimations relatives, les diff-
rents facteurs de la production, ou les diffrents degrs d'incerti-
tude quant l'avenir, mme si l'on pouvait admettre des discus-
sions sur la meilleure faon de dcrire leur condition logique exacte ..
Quiconque a rellement examin de dductions qui peuvent
tre tires de ces hypothses ne peut douter de l'utiLt qu'ri y a
partir de cette base. Seule une totale incomprhension de cette
considration, et une proccupation exclusive des hypothses
subsidiaires peut donner quelque vraisemblance l'ide que les
lois de se limitent certaines conditions de temps et
de lieu, qu'elles ont un caractre purement historique, et ainsi
de suite. Si l'on veut simplement dire par l qu'il est ncessaire
de comprendre que les applications de l'analyse gnrale impli-
quent une foule d'hypothses subsidiaires de nature moins gn-
rale et qu'avant d'appliquer notre thorie l'interprtation d'une
situation particulire, il faut tre tout fait sr des faits, nous
sommes d'accord! Tout professeur ayant pu observer de bons tu-
diants compltement griss par l'ivresse de la thorie pure sera de
cet avis. On peut mme accorder que ce degr de justification peut
tre trouv parfois dans certaines critiques des conomistes clas-
siques faites par des historiens de la meilleure souche. Mais si l'on
veut dire par l, et il est notoire qu'il en fut ainsi dans l'histoire des
grandes controverses mthodologiques, que les grandes 'Conclusions
tires de l'analyse gnrale sont aussilhnites que leurs applications
particulires - que les gnralisations de l'conomie n'taient
applicables qu' l'tat de l'Angleterre dans les premires annes du
rgne de la reine Victoria, ou d'autres affirmations semblables-,-
on se trompe videmment du to1:1t au tout. Il y a peut-tre un sens
ob il est vrai de dire que toutes les connaissances scientifiques sont
historico-relatives. Peut-tre y a-t-il un autre monde o elles
seraient absolument indiffrentes. Mais s'il en est ainsi, il nous faut
un nvuveau terme pour dsigner ce qu'on appelle ordinairement
l'historico-relatif. De mme pour ce corps de connaissances qu'est
l'conomie gnrale. Si elle est historico-relative, il nous faut un
nouveau terme pour dcrire ce que nous connaissons sous le
nom d'tudes historicorelatives.
Expose de cette faon, la thse soutenant le point de vue sur
lequel repose, depuis Senior et Cairnes, la conception dite ortho-
doxe de la science est certainement extrmement convaincante.
On ne voit pas bien pourquoi on a fait tant de bruit son sujet,
pourquoi on a pu croire utile de mettre la position entire en
question. Et, en vrit, si nous examinons la vritable histoire
de la controverse, nous voyons clairement qu' l'origine, la thse
attaquants n'tait aucunement scientifique, ni philosophique.
Il a pu se faire qu'un historien susceptible se soit parfois offusqu
des maladresses d'expression de quelques de seconde
zone- probablement de quelque homme d'affaires ou d'un politi-
cien 'rptant en seconde main ce qu,'il prenait pour la pense des
conomistes. Il a pu se faire qu'un logicien se soit parfois offens
de l'usage inconsidr de termes philosophiques fait par un co-
nomiste soucieux de justifier un ensemble de connaissances qu'il
NATURE DES GNRAI.ISATIONS 87
tenait pour vrai et important. Mais, en gnral, ce n'est pas de
ce t que sont venues les attaques. Elles ont plutt t de nature
politique. Elles sont venues de gens qui des intrts per-
sonnels .dans l'affaire - de gens qui dsiraient suivre un chemin
dont ils auraient aperu toute l'imprudence s'ils avaient reconnu
l'existence de la loi dans le domaine conomique. C'tait certaine-
ment le cas de la grande majorite des chefs de la jeune cole
historique (1) qui taient l'avant-garde de ceux qui attaquaient
le libralisme international l'poque bismarckienne. C'est aussi
le cas aujourd'hui des coles moins importantes qui adoptent une
attitude semblable. La seule diffrence entre l'lnstitutionalisme
et l'Historismus est que l'Historismus est beaucoup plus int-
ressant.
4. conomie et Psychologie.
Si la thse dveloppe ci-dessus est correcte, l'analyse cono-
mique doit tre, comme Fetter l'a soulign (2), l'tude des cons-
quences de la ncessit du choix dans diverses circonstances
donnes. En mcanique pure, nous tudions les consquence_s de
l'existence de certaines proprits donnes des corps. En cono-
mie pure, nous examinons les consquences de 'l'existence de
moyens rares usages alternatifs. Comme nous l'avons vu,
l'hypothse des estimations relatives est la base de toutes les
complications ultrieures.
On croit parfois, mme aujourd'hui, que cette notion d'estima-
tions relatives dpend de la validit de doctrines psychologiques
particulires. Les rgions limitrophes de l'conomie sont le terrain
de chasse prfr des esprits auxquels rpugne l'effort de la pense
abstraite, et, ces dernires annes, il a t consacr un temps
infmi, dans ces rgions ambigus, attaquer les prtendues hypo-
thses psychologiques de la science conomique. La psychologie,
dit-on, avance trs Par consquent, si l'conomie
repose sur des doctrines psychologiques particulires, rien n'est
plus facile que d'crire, t9ut les cinq ans par exemple, d'acerbes
pamphlets montrant que, du moment que la mode de la psycho-
logie a chang, l'cono'mie a besoin d'tre rebtie de fond en
(1) Cf. MisEs, Kritik des Jnterventionismus, pp. 55-90.
(2) Economie Principles, pp. IX et 12-21.
comble . Comms on peut s'y attendre, cette occasion n'a pas t
perdue. Les conomistes professionne.ls, absorbs par la tche
passionnante de dcouvrir la vrit nouvelle, ont gnralement
ddaign de rpondre : et le public profane, toujours soucieux
d'chapper la ncessit de reconnatre les consquences du choix
dans un monde de raret, s'est laiss faire accroire que des sujets
qui, en f a i t ~ dpendent aussi peu de la psychologie la mode que
la table de multiplication, taient toujours des questions discu-
tables, sur lesquelles l'homme clir - qui naturellement n'est
rien s'il n'est psychologue -doit tre dsireux de rserver son
jugement.
Malheureusement, d'imprudentes outrances des conomistes
eux-mmes ont parfois fourni, dans le pass, un prtexte ces
attaques. C'est un fait bien connu que certains fondateurs de la
thorie subjective moderne de la valeur. ont en fait revendiqu
l'autorit des doctrines de l'hdonisme psychologique pour sanc-
tionner leurs propositions. Mais ce n'tait pas le cas des Autri-
chiens. Ds l'origine, les tables de Men ger taient construites en des
termes qui ne supposaient aucun problme psychologique (1).
Bohm-Bawerk avait explicitement rpudi toute affiliation
l'hdonisme psychologique ; il est vrai qu'il eut toutes les peines
du monde viter cette sorte d'erreur (2). Mais les noms de
Gossen, de Jevons, et de Edgeworth, pour ne rien dire de leurs
disciples anglais, sont suffisamment lis cette ligne d'cono-
mistes vritablement comptents qui soutinrent des thses de
cette sorte. L'ouvrage de Gossen, Entwicklung der Gesetze des
menschlichen Verkehrs, invoque certainement des postulats hdo-
nistiques. Jevons, dans sa Theory of Political Economy, prface
sa thorie de l'utilit et de l'change par une thorie du plaisir
et de la douleur. Edgeworth commence sa M athematical Psychics
par une section traitant de la conception de l' << homme comme
machine plaisir (3). On a mme tent de prsenter la loi d
l'utilit marginale dcroissante com.me un cas spcial de la loi de
Weber-Fechner (4).
(1) Voir MENGER, Grundsatlze, 1. Aufl., pp. 77-152.
(2) Voir Positive Theorie des Kapitals, 4. Auflage, pp. 232-246.
(3) Mathematical Psychics, p. 15.
(4) Voir la rfutation de cette ide dans Max WEBER, Die Grentznutzen-
lehre und das psychophysische Grundgeset:z (Archiv fr Sozialwissenschaft
und Sozialpolitik, vol. XXIX, 1909).
Mais il est d'une importance fondamentale de distinguer la
pratique relle des conomistes et la logique qu'elle implique,
leur occasionnelle apologie ex post facto. C'est prcisment cette
distinction que ne font pas les critiques de la science conomique.
Ils inspectent avec un zle surrogatoire la faade extrieure,
mais ils se drobent au travail intellectuel que ncessite l'examen
de la structure interne. Ils ne se donnent pas non plus la peine
de prendre connaissance des expressions plus rcentes de la thorie
qu'ils attaquent. Ceci prsente sans aucun doute des avantages
stratgiques, car, dans des polmiques de ce genre, une honnte
fausse conception est un excellent stimulant pour une rht.orique
efficace ; car quiconque a pris connaissance de la rcente thorie
de la valeur ne peut honntement continuer prtendre qu'elle
prsente quelque rapport essentiel avec l'hdonisme psycholo-
gique, ou avec toute autre branche de la Fach-Psychologie. Si
les psychologues critiques de l'conomie s'taient donn la peine
de le faire, ils se seraient immdiatement rendu compte que les
ornements hdonistiques de l'uvre de Jevons et de ses dis-
ciples n'taient qu'accessoires par rapport la structure princi-
pale d'une thorie qui -le dveloppement parallle de
viennoise l'a bien montr - est susceptible d'tre expose et
dfendue en termes absolument non hdonistes. Comme nous
l'avons dj vu, la seule chose qui soit suppose dans l'ide des
cheJles d'estimations est que les diffrents biens ont diffrents
usages et que ces diffrents usages ont des significations diffrentes
pour l'action, de sorte que, dans une situation donne, un usage
sera prfr un autre usage, et un bien un autre bien. Nous
n'avons pas tudier la question de savoir pourquoi l'animal
humain attache des valeurs particulires prises en ce sens des
choses particulires. Cette question concerne plus particulire-
ment les psychologues, ou peut-tre mme les physiologistes. En
tant qu'c9.nomistes, la seule chose que nous ayons relever est
le fait vident que diffrentes possibilits commandent diffrentes
incitations et que ces incitations peuvent tre ranges par ordre
d'intensit (1). Les divers thormes qui peuvent tre dduits de
cette fondamentale sont indiscutablement capables
(1) Nous avons dj suffisamment mis en relief au chap. m, section 4
ci-dessus, le fait que cela ne supposait pas la possibilit de mesurer les esti-
mations.
d'expliquer une trs grande partie de l'activit sociale qui ne
saurait tre explique par aucune autre technique. Mais ils par-
viennent ce rsultat, non en supposant quelque psychologie
mais en considrant les choses tudies par la psy-
chologie comme les donnes de leurs propres .dductions. Comme
il arrive souvent, les fondateurs la science conomique ont
construit ici une uvre dont l'application est plus universelle qu'il
ne l'avaient cru eux-mmes.
Mais la question se pose maintenant de savoir jusqu ' quel
point ce procd lui-mme esl lgitime. Il ressort clairement de
tout ce que nous avons dj dit que, bien qu'il ne soit pas vrai
que les propositions de l'conomie analytique reposent sur quel-
que psychologie particulire, elles impliquent de la faon la plus
indiscutable des lments de nature psychologique - ou, pour
mieux dire, psychique. D'ailleurs, ceci est explicitement reconnu
dans le nom q1,1 'on leur donne parfois - quand on. parle de la
thorie subjective ou psychologique de la valeur ; et, comme nous
ravons vu, il est clair que le fondement de cette thorie est un
fait psychique : les estimations de l'individu. Ces dernires
annes, cependant, en partie cause le l'influence du Behaviou-
risme, en partie cause du dsir d'apporter le maximum de
rigueur dans l'exposition analytique, des voix se sont leves
pour rclamer l'abandon de ce cadre de subjectivit. La mthode
scientifique, a-t-on dit, commande de laisser de ct tout ce qui
n'est pas susceptible d'observation directe. Nous pouvons tenir
compte de la demande telle qu'elle est manifeste sur le march
par un comportement observable. Mais nous ne pouvons aller
plus loin. L'estimation est un processus subjectif. Nous ne pou-
vons observer une estimation. Nous ne pouvons l'admettre dans
ne explication scientifique. Nos constructions thoriques doivent
reposer sur des donnees observables. Telle est par exemple l'atti-
tude du Professeur Cassel (1 ), et il y a des passages dans les
dernires uvres de Pareto (2) qui permettent une inte.rprtation
sitnilaire. Cette attitude est trs rpandue parmi les conomistes
qui ont subi l'influence de ta psychologie behaviouriste, ou qui
ont t terrifis par les 'attaques des aptres de ce culte trange.
(1) The Theory of Social Economy, dition anglaise, vol. 1, pp. 50-51.
(2) Notamment dans J'article conomie mathmatique dans l'Encyclopdie
des Sciences mathmatiques, Paris, 1911.
A premire vue, cela parat trs plausible. La thse selon laquelle
nous ne devrions ren faire qui ne soit fait dans les sciences phy-
iiques est trs sduisante. Mais il est douteux qu'elle soit relle-
ment justifie. Aprs tout, notre tche est d'expliquer certains
aspects de la conduite. Et il est fort douteux qu'on puisse le faire
en termes dpourvus de tout lment psychique. Il est tout fait
certain - que aela plaise ou non ceux qui voudraient apporter
le maximum de rigueur dans la science- qu'en fait, nous com-
prnons des termes tels que choix, indiffrence, prfrence, et
ainsi de suite, en termes d'exprience interne. L'ide de fip, qui
est fondamentale pour notre conception de l'conomique, ne peut
tre dfinie exclusivement en termes de comportement externe.
Si nous avons expliquer les relations dues l'existence d'une
raret des moyens par rapport une multiplicit des fins, il est
certain qu'au moins la moiti de l'quation, si l'on peut dire,
doit avoir un caractre psychique.
Ces considrations seraient dcisives' tant qu'on admettrait la
justesse de la dfinition de l'objet de l'conomie propose dans
cet essai. Mais on pourrait ne voir en elles qu'un simple argument
destin . rejeter cette dfinition pour lui en substituer une autre,
concernant uniquement des matires objectives , observables
-prix du march, rapports d'change, etc. C'est ce qu'implique
clairement le mode de procder du Professeur Cassel ~ la clbre
Ausschaltung der Wertlehre.
Mais, mme si nous restreignons l'objet de l'conomie l'ex-
plication de choses aussi observables que les prix, nous devons
reconnatre qu'en fait, il est impossible de les expliquer sarts
faire appel des lments de nature subjective ou psychologique.
De toute vidence, il est certain, si on l'tablit de faon dfinie,
que le processus le plus lmentaire de dtermination des prix
doit dpendre, inter alia, de l'opinion qu'ont les gens du dvelop-
pement futur des prix. Il faut concevoir les fonctions de la
demande, qui doivent, selon le Professeur Cassel, nous permettre
de nous passt:r de tout lment subjectif, comme se rapportant
non seulement aux prix existant - ou pou va nt exister - actuel-
lement sur les marchs actuels, mais missi toute une srie de
prix que les gens croient devoir survenir dans le futur. Il est
vident que ce que les gens croient deyoir survenir dans l'avenir
n'est pas susceptible d'tre observ par des mthodes purement
92 LA SCIENE CONOMIQUE
behaviouristes. Cependant, comme l'ont montr le Professeur
Knight et d'autres auteurs, il est apsolument essentiel de tenir
compte de ces anticipations, si l'ont veut comprendre le mca-
nisme des changements conomiques. EH.es sont essentielles pour
une explication complte des prix de concurrence. Elles sont
indispensables l'explication mme la plus superficielle des prix
de monopole. Il est assez facile de prsenter ces anticipations
comme une partie d'un systme gnral d'chelles de prfrence (1 ).
Mais on se trompe si l'on croit que ce systme ne tient compte
que des donnes observables. Comment pouvons-nous observer
ce qu'un homme croit devoir arriver ?
Par suite, si nous voulons bien faire notre mtier d'conomistes,
si nous voulons donner une explication suffisante des matires
couvertes ncessairement par chaque dfinition de notre sujet
d'tudes, nous devons inclure les lments psychologiques. Nous
ne pouvons les laisser de ct si nous voulons que notre explication
soit complte. Il semble, vrai dire, qu'en examinant ce problme
central de l'une des parties les plus compltement dveloppes
de toutes l e ~ sciences sociales, nous soyons tombs sur l'une des
diffrences essentielles entre les sciences sociales et les sciences
physiques. Cet essai n'a pas pour tche d'explorer ces problmes
plus profonds de mthodolc gie. Mais on peut suggrer que si ce
cas est quelque peu typique - et certains considre:nt le mode
de procder de la thorie des prix comme trs proche de celui des
sciences physiques - alors on ne peut jamais assimiler complte-
ment la mthode des sciences sociales qui traitent de la- conduite
- qui est en un certain sens intentionnelle - la mthode des
sciences physiques. En ralit, il n'est pas possible de comprendre
les concepts de choix, de relation entre moyens et fms, concepts
centraux de notre science, en termes d'observation d donnes
externes. La conception d'une conduite intentionnelle prise en
ce sens n'implique pas ncessairement quelque indterminisme
ultime. Mais elle implique par contre des maillons dans la chane
de l'explication causale qui sont psychiques et non physiques, et
qui, pour cette raison, ne sont pas ncessairement susceptibles
d'tre observs par les mthodes behaviouristes. Reconnatre cela
n'implique pas le moins du monde qu'on doive renoncer l' ob-
{1) Voir par exemple HicKs, Gleichgewicht und Konjunktur (Zeitschr;ft
fUr NationalOkonomie, vol. IV, pp . .(41-455).
NATURE DES. GNRALISATIONS 93
jectivit au sens de Max Weber. C'est exactement ce que Max
Weber avait dans l'ide lorsqu'il crivait ses clbres essais (1).
La seule chose qu'implique l'explication objective (wertfrei de
Max Weber) de la conduite est la considration de certaines don-
estimations individuelles, etc., dont le caractre n'est pas
seulement physique. Le fait que ces donnes sont elles-mmes
de la nature des jugements de valeur n'implique pas ncessaire-
ment qu'il faille les apprcier comme tels. Ce n'est pas !;observa-
teur qui en fait des jugements de valeur. Ce qui importe aux
sciences sociales n'est pas de savoir si des jugements individuels
de valeur sont corrects au sens dernier de la philosophie de la
valeur, mais s'ils sont formuls et s'ils sont des chanons essentiels
dans la chane de l'explication causale. Si la thse dveloppe
dans cette section est correcte, a question doit tr.e rsolue par
l'affirmative.
5. Hypothse d'une conduite rationnelle.
Mais la question se pose maintenant de savoir si, en plus de
l'hypothse fondamentale des estimations relatives, il n'y a pas
un autre fondement aux gnralisations de l'conomie, si elles
ne dpendent pas aussi d'une hypothse psychologique plus gn-
rale -- de l'hypothse d'une conduite compltement rationnelle.
Ne serait-il point correct de dcrire le sujet de l'economie comme
le mode rationnel de disposer des biens (4) ? Et ne peut-on dire
qu'en ce sens l'conomie doit dpendre d'une hypothse psycho-
logique d'un genre tout fait diffrent et prtant beaucoup plus
(1) Max WEBER, Die Objectivitt socialwissenschaftlichen und socialpoli-
tischen Erkenntnis : Der Sinn der Werlfreiheit der soziologischen und okono-
mischen Wissenschafl, dans Gesammelte Aufstze zur Wissenschaftlehre.
(2) Dans un intressant pamphlet intitul Economies is a Serious Subject,
Mrs Joan Robinson me reproche de n'avoir pas fait cette limitation. (Le mot
qu'elle utilise est sense , mais je ne pense pas qu'elle contesteraitl'inter-
prtation que j'en donne.) A la vrit, j'avais laiss paratre dans diverses
phrases une attitude ngative devant une telle propo!jition. Mais je ne m'en
tais pas occup explicitement, de peur d'tre accus de consacrer de trop
longues discussions des problmes connexes. Je m'aperois maintenant de
mon erreur. Je me propose, dans la section suivante, de traiter cette question
d'une faon plus Mais il est trs difficile de poser correctement le
problme, et je suis loin de prtendre avoir donn une analyse dfinitive.
aux discussions que toutes celles que nous -avons examines
qu' prsent ? Cette question est assez embrouille, et mrite
d'tre examine non seulement cause de l'intrt qu'elle prsente
en elle-mme, mais surtout cause de la lumire qu'elle projette
sur les mthodes de l'conomie en gnral.
Or, dans la mesre o l'ide d'une action rationnelle implique
l'ide d'une action moralement approprie, et il est certain
qu'on la prend parfois dans ce sens dans la discussion quotidienne
- nous pouvons dire tout de suite (nous aurons l'occasion d'en
dire plus par la suite) qu'aucune- hypothse semblable ne peut
entrer dans l'analyse cononiique. Comme nous venons de le voir,
l'analyse conomique est wertjrei au sens de Weber. Les valeurs
qu'elle prend en considration sont les estimations des individus.
La question de savoir si, dans quelque autre sens, ces estimations
sont estimables, est tout fait en dehors de son domaine propre.
Si l'on donne du mot rationalisme une interprtation quelconque
impliquant ce sens, on peut dire que le concept qu'on lui fait
recouvrir n'entre pas l'analyse conomique.
Mais si l'on prend le terme rationnel simplement au sens de
consquent , il est alors exact qu'une hypothse de cette sorte
entre dans certaines constructions analytiques. La clbre gnra-
lisation suivant laquelle, dans un tat d'quilibre, la signification
relative de marchandises divisibles est gale leur prix, implique
effectivement l'hypothse que chaque choix final est consquent
avec chacun des autre$, en ce sens que si je prfre A-.Bet B. C,
je prfre aussi A C : en bref, que, dans un tat d'quilibre
parfait, la possibilit de tirer un avantage d' oprations d'arbi-
trage interne ultrieures est exclue.
Il y a ceJ"tes un plus large qui permet d'introduire la con-
ception de la rationalit au sens de consquence dans une tude
des conditions de l'quilibre. Il peut tre irrationnel, au sens que
nous venons de dfinir, d'tre parfaitement consquent quand
on compare des marchandises, prcisment parce qu'il vaut mieux
(dans l'opinion du sujet conomique concern) dpenser autrement
le temps et l'attention que ncessitent des comparaisons exactes
de cette sorte. En d'autres termes, il peut y avoir un cot d'oppor-
-tunit de l' arbitrage interne qui, pass un certin point, est
nettement suprieur au gain qu'on peut en escompter. L'utilit
marginale de ne pas se casser la tte sur l'utilit marginale est
un facteur dont ont tenu compte, depuis Bohm-Bawerk, les prin-
cipaux auteurs qui ont trait de la thorie subjective de la valeur.
Ce n'est pas une dcouverte rcente .. On peut en tenir compte
dans un sens formel en accordant une certaine marge (ou une
structure de marges) d'inconsquence entre des estimations par-
ticulires.
Il est tout fait ~ a c t que l'hypothse d'un rationalisme par-
fait figure dans es constructions de cette sorte. Mais il n'est
pas vrai que les gnralisatipns de l'conomie se limitent l'ex-
plication de situations dans lesquelles l'action est parfaitement
consquente. Les moyens peuvent tre rares par rapport aux fins,
mme si les fins sont inconsquentes. change, production, fluc-
tuations, tout cela se produit dans un monde o les gens ne con-
naissent pas toutes les consquences de leurs actes. Il est souvent
i'nconsquent (c'est--dire irrationnel dans ce sens) de dsirer
la fois satisfaire les demandes des consommateurs de la faon la
plus complte, et d'entraver en mme temps les importations
de marchandises trangres par des tarifs douaniers ou d'autres
obstacles similaires. Pourtant, c'est ce qu'on fait frquemment :
et qui oserait dire que la science conomique n'est pas comptente
pour expliquer la situation qui en rsulte ?
Certes; il y a un sens du mot rationalisme qui permet de soutenir
bon droit qu'au moins un certain rationalisme peut tre sup-
pos avant que le comportement humain ait un aspect cono-
mique - savoir le sens o ce mot quivaut intentionnel .
Comme nous l'avons dj vu, on peut soutenir que si le compor-
tement n'est pas conu comme intentionnel, la conception de la
relation entre moyens et fins tudie par l'conomie n'a absolu-
ment aucun sens. De mme, s'il n'y avait pas d'action intention-
nelle, on pourrait soutenir qu'il n'y aurait pas de phnomnes
conomiques (1). Mais dire ceci n'est pas affirmer le_ moins du
(1) Tel est le sens, il me semble, que le Professeur Mises donne ce terme,
lorsqu'il dit qu'il faut concevoir toute condf:Iite (Handeln) comme rationnelle
par opposition aux ractions purement vgtatives ( Grundprobleme der
Nationa/Okonomie, pp. 22 et 34). La trs grande importance que le Professeur
Mises donne cette acception de ce term dcoule ncessainment de
son insistance souligner que les buts des sciences sociales n'obligent
pas diviser la conduite conformment des principes de morale. En
d'autres termes, qu'il ne faut pas la diviser en rationnelle et irrationnelle en
donnant ces termes une signification normative. En ralit, ceux qui ont
critiqu le Professeur Mises, l'accusant de prendre ce mot en d'autres .sens,
monde que toute action intentionnelle est entirement cons-
quente. Certes, on peut soutenir que plus cette action intention-
nelle devient consciente d'elle-mme, plus elle devient consquente.
ceci ne veut pas dire qu'il soit ncessaire de supposer ab
initio que cette action soit toujours consquente, ni que les
gnralisations conomiques soient limites cette section, sans
doute assez mince, de la conduite o toutes les inconsquences
ont t rsolues.
Certes, le fait est que l'hypothse d'un rationalisme parfait
au sens d'une consquence complte, est simplement l'une d'un
certain nombre d'hypothses de nature psychologique qui sont
introduites dans l'analyse conomique d'approximation de la
ralit. La prvision parfaite, qu'il est parfois commode de pos-
tuler, est une hypothse de nature similaire. Le but de ces hypo-
thses n'est pas d'entretenir la croyance que le monde d Ia
ralit correspond aux constructions dans lesquelles elles figurent,
mais plutt de nous permettre d'tudier, en les isolant, des ten-
dances qui, dans le monde de la ralit, n'oprent qu'en conjonc-
tion avec beaucoup d'autres tendances, et ensuite, tant par.
contraste que par comparaison, d'appliquer la connaissance ainsi
acquise l'explication de situations plus complexes. Sous ce
rapport, tout au moins, le mode de procder de l'conomie pure
a sa contre-partie dans le mode de procder de toutes les sciences
physiques qui ont dpass le stade de l'assemblage et de la clas-
sification.
6. Le Mythe de l'Homo
Des considrations de cette sorte nous permettent d'en finir
avec l'accusation souvent ritre suivant laquelle l'conomie
supposerait un monde d'hommes conomiques ne s'occupant que
de faire de l'argent et ne poursuivant que leur intrt personnel.
Aussi absurde et exasprante qu'elle puisse paratre n'importe
quel _conomiste comptent, elle mrite cependant d'tre examine
plus fond. Bien qu'il soit erron, il y a l cependant un certain
n'ont pas prt suffisamment d'attention au contexte du mot qu'il mettait
en relief. Il est certainement entirement gratuit de supposer que l'auteur
de la Kritik des. Interventionismus ait omis de remarquer que la conduite
pouvait tre irrationnelle dans le sens d'inconsquente.
NATURE DES GNRALISATlONS 97
procd expositoire d'analyse pure qui, s'il n'est pas examin
en dtail, peut susciter des critiques de cette nature.
Ce que nous avons dj dit devrait montrer suffisamment l'ab-
surdit gnrale de la croyance selon laquelle le monde contempl
par l'conomiste ne peupl que d'gostes ou de machines
plaisir . Le concept fondamental de l'analyse conomique est
l'ide des estimations relatives ; et, comme nous l'avons vu, si
nous supposons que les diffrents biens ont des valeurs diffrentes
des marges diffrentes,. nous ne considrons pas comme faisant
partie de notre problme le point de savoir pourquoi existent ces
estimations particulires. Nous les prenons comme des donnes.
En ce qui nous concerne, nos sujets conomiques peuvent tre
de purs gostes, de purs altruistes, de purs asctes, de purs sen-
suels, ou - plus probablement encore - des faisceaux mls de
toutes ces impulsions. Les chelles d'estimations relatives sont
simplement un moyen formel et commode d'exprimer certaines
caractristiques permanentes de l'homme tel qu'il est dans la
ralit. Ne pas reconnatre la primaut de ces estimations qui-
vaut simplement ne pas comprendre la de la Science
conomique de ces dernires soixante
Or, les estimations qui dterminent les transactions particu-
lires peuvent prsenter divers degrs de complexit. Lorsque
j'achte du pain, je puis m'intresser exclusivement la compa-
entre le pain et les autres choses du cercle de l'change
pour lesquelles j'aurais pu dpenser mon argent. Mais je peux
m'intresser aussi au bonheur de mon boulanger. Il peut exister
entre nous certains liens qui me font paratre prfrable d'acheter
du pain chez lui plutt que de le prendre chez son concurrent
qui le vendrait peut-tre un peu moins cher. Exactement de la
mme faon, lorsque je vends mon propre travail ou que je loue
ma proprit, je puis ne m'intresser qu'aux choses que je reois
en rsultat de la transaction ; mais je peux m'intresser aussi
exprimenter tel mode de travail plutt que tel autre, ou bien
au prestige ou au discrdit, au sentiment de fiert ou de
que j'prouverais louer ma proprit de telle faon plutt que
de telle autre.
Tout ceci est pris en considration dans notre conception des
chelles d'estimations relatives. Et les gnralisations dcrivant
l'quilibre conomique sont exprimes sous une forme qui met
tout ceci explicitement en avant. Depuis l'poque d'Adam Smith,
tout tudiant de prewire anrie a appris dcrire l'quilibre dans
la rpartition des diverses catgories de main-d'uvre, comme
une tendance consistant porter au maximum non les gains en mon-
naie, mais les avantages nets dans les diverses alternatives pr-
sentes (1 ). De mme, comme nous l'avons dj vu, la thorie du
risque, ainsi que l'influence qu'elle exerce sur le march des capi-
taux, dpendent essentiellement d'hypothses de ce genre. Mais
il est parfois commode, des raisons d'exposition, de partir
d'une premire approximation: on considre l'estimation comme
tant d'un ordre, extrmement simple, et on pose d'une part,
qu'une chose est dsire ou offerte, et d'autre parf, qu'il faut
acqurir ou donner de la pour pouvoir l'hanger. Ceci
permet une conomie de pour lucider certaines propo-
sitions compliques, telles qe la thorie des cots ou l'analyse
de la . productivit marginale. Arriv au stade appropri, il est
trs facile d'carter ces hypothses et de passer une analyse
formule en termes d'une gnralit complte.
Donc tout ce qui repose derrire l'Homo conomicus, c'est
l'hypgthse ventuelle que, dans certains rapports d'change,
tous les moyens, pour ainsi dire, sont d'un ct, et toutes les fins
de l'autre. Si l'on suppose par exemple, afin de montrer clairement
les circonstances dans lesquelles surgira un prix unique sur un
march limit, que, dans mes tractations sur ce march, j'achte
toujours au vendeur qui me vend le moins cher, cela ne veut pas
dire que je sois ncessairement guid par des mobiles gostes.
Au contraire, il est bien connu que la relation impersonnelle, pos-
tule ci-dessus, apparat dans sa forme la plus pure dans le cs
d'administrateurs qui essaient, leur position ne leur permettant pas
le luxe de relations plus compliques, de grer au mieux les patri-
moines qu'ils administrent; l'homme d'affaires est un personnage
beaucoup plus complexe. Tout ce que cela signifie est que mes
(1) Voir CANTILLON, Essai sur la Nature du Commerce (d. Higgs), p. 21 ;
Adam SMITH, Wealth of Nations, Livre 1, ch. x; SENIOR, Political Economy,
pp. 200-216 ; McCuLLOCH, Political Economy, pp. 364-378 ; J. S. MILL.
Politica[ Economy, 5e d., vol. 1, pp. 460-483 ; MARSHALL, Princip/es, Se d.,
pp. 546-558 - pour prendre quelques exemples reprsentatifs de ce qui
peut tre considr comme la tradition anglaise la plus conservatrice. On
une version moderne de ces doctrines dans WICKS'l'EED, Common
1ense of Political Economy, Part 1, passim.
rapports avec les commerants n'entrent pas dans ma hirarchie
de fins. Pour 'moi (qui puis agir pour moi-mme ou pour mes
amis ou pour quelque institution civique ou de bienfaisance), ils
ne, sont que de simples moyens. Ou encore, si l'on suppose -
comme on le fait gnralement pour montrer par contraste le rle
des influences totales en quilibre - que je vends toujours mon
travail sur le march Je plus cher, cela ne veut pas dire que l'argent
et l'intrt personnel soient mes objectifs ultimes - je peux en
effet travailler uniquement pour aider quelque institution phi-
lanthropique. On suppose seulement, pour ce qui est de cette
transaction, que mon travail est un simple moyen par rapport
_ une fm ; on ne le regarde pas comme une fin en soi.
Si l'on savait communment, si on se rendait bien compte d'une
faon gnrale que l'Homme conomique n'est qu'un simple moyen
d'exposition -une premire approximation utilise avec beau-
coup de circonspection une certaine phase dans le dveloppe-
pement d'arguments qui, dans leur plein panouissement, n'em-
ploient aucune hYPothse de cette sorte et n'en ont aucun besoin
pour justifier leur mode de procder - il est improbable qu'il
ft devenu ce croquemitaine universel. Mais, certes, on croit
gnralement qu'il a une plus large signification, qu'il se tapit
'derrire toutes ces gnralisations des Lois de l'Offre et de la
Demande.- mieux dcrites comme thorie de la statique com-
parative- dont les s'opposent si souvent au dsir
d'tre capable de croire la possibilit d'avoir son gteau et en
mme temps de l'avoir mang. Et c'est pour cette raison qu'on
l'attaque si furieusement. Si c'tait l'Homme conomique qui
barrait les portes de l'E Jen, on pourrait trs bien croire qu'un
peu de psychologie- peu importe .de quelle marque -suffirait
les ouvrir toutes grandes. Quel prestige, quelle renomme
pour une vue rellement profonde de smotifs humains ne pour-
rait-on s'attendre tirer d'une exposition aussi spectaculaire !
Malheureusement, cette croyance repose sur une mprise. Les
propositions de la thorie des variations n'impliquent pas l'hypo-
thse que les hommes sont mus seulement par des considrations
de gains et de pertes d'argent. Elles impliquent seulement l'hypo-
thse que l'argent joue un ertain rle dans l'estimation des
alternatives donnes. Et elles suggrent simplement que si le
stimulant-argent est dvi de n'importe quelle position d'qullibre,
cela tendra modifier es estimations d'quilibre. On peut dire
que l'argent ne joue pas un rle prdominant dans la situation.
Tant qu'il y joue un certain rle, les propositions ci-dessus sont
applicable,s.
Un simple exemple suffit le montrer. Supposons qu'une
faible prime soit accorde la production d'un article fabriqu
dans des conditions de libre concurrence. Conformment des
thormes bien connus, la production de cette marchandise tendra
augmenter - la grandeur de cette augmentation dpendant
de considrations d'lasticit sur lesquelles il n'est pas ncessaire
que nous nous tendions. Or, de quoi dpend cette gnralisation ?
Serait-ce de la supposition que les producteurs ne sont lJlUS que
par des considrations de gain d'argent? En aucune faon. Nous
pouvons supposer qu'ils tiennent compte de tous les autres
avantages et dsavantages que Cantillon et Adam Smith nous
ont rendus familiers. Mais si nous supposons qu'il y avait quilibre
avantl'octroi de cette prime, nous devons supposer que l'insti-
tution de celle-ci a d rompre cet quilibre. L'octroi d'une prime
implique un abaissement des conditions qui permettent d'obtenir
un revenu rel dans une branche particulire d'entreprise. C'est
une proposition tout fait lmentaire que si le prix est abaiss,
la demande tend s'accrotre.
Il y a peut-tre une subtilit de cette conclusion qui demande
tre expose de faon explicite. Il se put trs bien, si le chan-
gement envisag est trs faible, qu'il ne se produise a u c ~ m mou-
vement primaire (1). Est-ce en contradiction avec notre thorie ?
Nullement. L'ide des chelles d'estimations ne suppose pas que
chaque unit physique de l'une quelconque des choses qui entrent
dans le champ de l'estimation effective doive ncessairement avoir
une signification distincte pour l'action. Dans l'hypothse d'une
hirarchie des alternatives nous n'ignorons pas ce fait que pour
produire un effet, un changement doit atteindre le minimum
sensible (2). Des changements de prix d'un penny ou de deux
peuvent ne pas affecter les habitudes d'un sujet conomique donn.
(1) Par m)uvem.ent prim'lire, j'entends un mouvement dans la branche
de production affecte ; par mouvement secondaire, les expansions ou
contractions de la dpense dans les autres branches. Comme on le verra
plus loin, un certain mouvement secondaire est peu prs invitable.
(2) Cf. WICKSTEED, op. cil., 2e partie, ch. 1 et II.
Mais il n'est pas dit que les changements d'un shilling ne seront
pas effectifs. Ceci ne veut pas dire non plus que, tant donn des
ressources limites, la ncessit de dpenser plus ou moins pour
un objet n'affecte pas invitablement la rpartition des d p e n s e s ~
mme si dans la branche . de dpenses directement affecte, la
quantit demeure inchange.
7. Statistique et Dynamique.
A la lumire de tout ce qui prcde, la nature de l'analyse
conomique devrait maintenant apparatre clairement. L'analyse
conomique consiste en dductions partir d'une srie de postu-
lats, dont les principaux sont des faits d'exprience presque uni-
versels qui se prsentent toutes les fois que l'activit humaine a
un aspect conomique, le'. reste tant form d'hypothses de
nature plus limite, bases sur les traits gnraux de situations
qui doivent tre expliques par la thorie.
On crdit' parfois, cependant, qu'une telle conception est de
nature minemment statique, qu'elle ne se rapporte qu' des
descriptions de positions finales de l'quilibre, les variations res-
tant essentiellement en dehors de son cadre. Et puisque le monde
de la ralit n'est pas en tat d'quilibre, mais offre plutt le
spectacle d'un changement incessant, on en conclut qu'une con-
naissance de cette sorte n'a qu'une trs faible valeur explicative.
Cette croyance, qui semble tre trs rpandue, demande tre
examine plus fond.
Il est parfaitement exact que les propositions lmentaires de
l'analyse conomique sont des descriptions d'un quilibre station-
naire. Nous commenons par examiner, non des conditions de
repos complet comme en Statique- d'ou l'on fait parfois driver
par analogie le nom de cette partie de notre sujet - mais des
conditions dans lesquelles les divers flux d'activit ne presentent
aucune .tendance au changement, ou ne changent qu'en cycles.
priodiques (1). Ainsi, nous pouvons prendre les conditions d'un
march simple sur lequel les conditions fondamentales de l'offre,
(1) Dans ses intressantes remarques sur le rapport entre la statistique
et la dynamique (Prolegomena to Relativity Economies, pp. 11-13), le Profes-
seur Souter semble croire que la possibilit d'un changement priodique
et de la demande restent inchanges de jour en jour, et rechercher
les conditions dans lesquelles les quantits changes jour par
jour demeureraient invariables, mme en_ admettant que les co-
changistes fussent libres de varier leurs transactions. Ou bien,
nous pouvons considrer le cas o intervient la production, mais
o les donnes fondamentales - c'est--dire les estimations des
sujets conomiques, les possibilits techniques de la production
et les offres ultimes des facteurs - demeurent inchanges, et
rechercher les conditions dans lesquelles il n'y aurait aucune
tendance au changement dans le taux du flux des produits. Et
ainsi de suite. Il n'est pas ncessaire de rciter la liste entire des
possibilits; on peut en trouver des exemples dans n'importe quel
manuel srieux traitant de la question - par exemple dans les
Lectures on Political Economy de Wicksell ou dans les lments
de Walras.
Mais il est absolument faux de supposer que nos investigations
sont limites ces prliminaires essentiels. Ds l'instant o
nous avons examin fond les conditions des flux constants, et,
partant de l, appris par contraste comprendre les conditions
dans lesquelles ces . flux auront tendance changer, nous pou-
vons pousser plus loin nos investigations et considrer les
variations.
Nous pouvons le faire de deux faons. En premier lieu, nous
pouvons comparer les positions d'quilibre, en supposant de
faibles variations dans les donnes. Ainsi, nous pouvons supposer
l'tablissement d'un impt, la dcouverte d'un dans
les mthodes techniques, dans les gots, etc. Et nous pouvons
essayer de dterminer sous quels rapports une position d'qui-
libre diffre de l'autre. L'analyse dite classique, si elle est impar-
faite dans la mesure o elle veut dcrire de faon complte des
tats d'quilibre fmal, fournit du moins une grande varit
dans un quilibre stationnaire n'est pas aperue de ceux qui se servent de
ce concept. Qu'il me soit permis de suggrer que c'est l une mprise. Un
changement de cette sorte a certainement t pris en considration. Le
Professeur Schumpeter ne suppose certainement pas que le bl est rcolt
toute l'anne, lorsqu'il dcrit une socit stationnaire au premier chapitre
de sa Theorie dl]. Dveloppement conomique ; quant aux complications parti-
culires de ce concept d'quilibre dans le temps, elles ont t examines de
faon trs approfondie par le Professeur Hayek dans son article sur le Inter-
temporale Gleichgewichl System (Weltwirtschaflliches Archiv, Bd. 28,pp. 33-76).
d'utiles comparaisons de diffrences de cette sorte. On a parfois
appel cette partie de notre thorie la thori de la Statique
comparative (1 ).
Mais nous pouvons aller plus loin encore. Non seulement nous
pouvons comparer deux tats d'quilibre finaux, en supposant
des variations donnes, JJlais nous pouvons encore essayer de
tracer le chemin effectivement parcouru par diffrentes parties
d'un systme, au cas o un tat de dsquilibre ,existe. C'est
l, sans aucun doute, la signification de l'analyse par priodes
de [Marshall. Beaucoup d'lments parmi les plus significatifs
de la thorie de la monnaie et de la banque rentrent aussi dans
cette catgorie.- Et quand nous faisons tout ceci, nous ne suppo-
sons nullement qu'un quilibre fmal soit ncessaire. Nous suppo-
sons que, dans diffrentes parties du systme, il y a certaines
tendances qui sont agissantes, et qui favorisent le rtablissement
d'un quilibre, si l'on considre certains, points de repre limits.
Mais nous ne supposons pas que l'effet composite de ces tendances
sera de rtablir ncessairement l'quilibre. On peut facilement
concevoir des, configurations initiales des donnes qui n'auront
pas de tendance gnrale l'quilibre, mais qui tendront plutt
vers une oscillation cumulative (2).
Dans tout ceci, et l'vidence de cette proposition apparatra
tous ceux qui connaissent le mode de procder de l'analyse
conomique, notre connaissance des fondements statiques est
fondamentale (3). Nous examinons le changement en comparant
(1) Cette appellation, je crois, est due au Dr Scbams. Voir sa Komparative
Statik (Zeitschrift fr NationalOkonomie, Bd. 11, pp. 27-61). Mais, comme
nous l'avons montr plus haut, Je procrl lui-mme remonte l'poque
des conomistes classiques. ,
(2) Voir le remarquable article du Dr RosENSTEIN-RODAN, The Role of
Time in Economie Theory (Economica, new series, vol. I, p. 77).
(3) Le Professeur Souteur s'est entirement mpris sur mon attitude envers
Marshall cet gard, sans doute cause de certaine rudesse dans ma faon
de prsenter les choses. J'avais t un jour assez audacieux pour dire qu'
mon avis, l'tat stationm.ire en tant qu'instrument thorique tait suprieur
la mthode statique (On a Certain Ambiguity in the Conception of Stationary
Equilibrium, dans Economie Journal, vol. XI, p. 194). Cependant, je ne voulais
pas dire par l que je considrais l'analyse de l'quilibre stationnaire comme
une fin en soi, et les investigations dynamiques au sens o nous les prenons
ici - qui taient coup sr la proccupation essentielle de Marshall -
comme tant superflues. J'approuve entirement la dfense que le Professeur
Souter prsente de Marshall sous ce rapport. A de nombreux gards, nous
ne faisons que regagner pniblement le terrain qu'il conquit, il y a de cela
't04
LA SCIENCE CONOMIQUE
de faibles diffrences d'quilibre, ou en comparant les effets de
diffrentes tendances l'quilibre ; on voit difficilement quelle
autre mthode pourrait tre adopte. Mais il devrait tre tout
aussi vident que nous n'tudions pas ces problmes statiques
simplement pour eux-mmes, mais pour les appliquer l'expli-
cation du changement. Certaines propositions de statiques cono-
mique sont significatives et importantes en' elles-mmes. Mais il
n''est pas exagr de dire que leur signification essentielle rside
dans leur application ultrieure en dynamique conomique. Nous
les lois du repos pour comprendre les lois du change-
ment.
Mais une nouvelle question se pose maintenant - ne pouvons-
nous outrepasser tout ceci ? Les oprations dynamiques que nous
trente ans. Et je suis compltement d'accord avec le Professeur Souter,
comme je l'ai dj signal plus haut, quand il dit que la raison d'tre des
investigations statiques est l'explication du changfment dynamique. Tout
ce que je voulais dire, dans les phrases qui ont tant choqu le Professeur
Souter, c'est qu'il y a plus de chances de mener bien ces investigations
dynamiques en ayant pleine connaissance de toutes les implications d'un
quilibre stationnaire total, qu'en s'appuyant simplement sur un savoir tir
de l'examen de positions d'quilibre partit!. Je conviens qu'il serait faux de
raisonner comme si Marshall n'avait pas t au courant des complications
de l'interdpendance complte, bien qu' mon avis, il n'ait pas aperu parfois
certaines choses cet gard, qui ont t miEes en lumire dans des tudes
ultrieures, et je suis enclin convenir qu'i1 est ncessaire, pour pouvoir ,
tudier de nombreux changements, de faire abstraction - comme le faisait
J.farshall- de toutes les lointaines possibilits d'interdpendance. je
crois qu'on peut soutenir lgitimement qu'il est prfrable de faire ceci aprs
avoir reconnu et expos explicitement toutes les difficults, que de se mettre
de but en blanc tudier les problmes dynamiques, laissant au lecteur
le soin de trouver intuitiwment tous les fondements statiques. Ce n'est
certainement porter aucune atteinte la haute estime que tous les gens
senss doivent avoir pour Marshall que de soutenir que l'conomie aurait t
beaucoup plus avance aujourd'hui qu'elle ne l'est effectivement si Marshall
avait expos de manire rigoureuse toutes les hypothses de sa mthode,
au lieu de les considrer comme un fardeau qu'il fallait pargner au lecteur ;
nous avions tant de hoses appr.endre de nouveau qu'il ne crut pas devoir
tout exposer explicitement. Sans doute, mme ceci est affaire de point
de vue. 11 est facile de sympathiser avec le dsir d'tre comprhensible pour
des membres comptents du monde des affaires, qui, en dpit de leur comp-
tence, seraient impatients par les svrits d'une analyse rigoureuse ;
du moins les professeurs devront tre reconnaissants Marshall d'avoir cr
une uvre qui empchera les dbutants de se laisser entraner par de faciles
mathmatiques. Mais il est difficile de ne pas approuver M. Keynes quand
il remarque combien il est dommage que Marshall n'ait pas publi plus de
monographies comme les Papers on the Pure Theory of International and
Domestic Values. Le Professeur Souter serait-il vraiment d'un autre avis !
avons dcrites jusqu'ici se rapporteront-elles l'tude des effets
de certaines variations dans les donnes, ou de consquences de
dsquilibres donns ? Ne pouvons-nous aller au del, et expliquer
les changements dans les donnes elles-mmes ? Ceci pose des
questions que nous examinerons dans un autre chapitre.
CHAPITRE V
LES GNRALISATIONS CONOMIQUES
ET LA RALI f
1. L'conomie en tant que Science.
C'est une des gnralisations scientifiques de se
rfrer la ralit. Qu'elles prennent la forme hypothtique ou
la forme catgorique, elles se distinguent des propositions de la
logique pure ou des mathmatiques en ce qu'elles se rfrent en
un certain sens ce qui existe ou ce qui peut exister, plutt
qu$ des relations purement formelles.
Sous ce rapport, les propositions de l'conomie vont videm-
ment de pair avec de toutes les autres sciences. Co-mme nous
l'avons vu, ces propositions sont des dductions partir de sim-
ples hypothses refltant des faits trs lmentaires d'exprience
gnrale. Si les prmisses se rapportent la les dductions
qu'on en tire doivent prsenter le mme rapport.
Il s'ensuit, par consquent, que la croyance souvent exprime
par les critiques de l'conomie selon laquelle celle-ci ne sera.it
qu'un simple systme d'infrences formelles sans rapport nces-
saire avec -la ralit, est base sur une conception absolument
fausse. On put admettre que notre connaissance des faits, qui
constituent la base des dductions conomiques, diffre sous d'im-
portants rapports de notre connaissance des faits qui forment la
J?ase des dductions des sciences On peut admettre
aussi que les mthodes de la science conomique - mais non les
preuves de sa conformit logique- diffrent souvent pour cette
raison des mthodes des sciences naturelles. Mais il ne s'ensuit
en , aucune manire que ses gnralisations aient un caractre
GNRALISATIONS CONOMIQUES ET R,ALIT 107
u purement formel - qu'elles soient des dductions scolas-
tiques tires de dfinitions tablies de faon arbitraire. Bien au
contraire, on peut soutenir qu'il y a moins de raisons de douter
de leur valeur relle que de celle des gnralisations des sciences
naturelles. En conomie, comme nous l'avons vu, les composantes
ultimes de nos gnralisations fondamentales nous sont rvles
par une connaissance immdiate. Dans les sciences naturelles,
nous ne les connaissons que par infrence. Il y a beaucoup moins
de raisons de douter de la correspondance la ralit de l'hypo:..
thse des prfrences individuelles que de celle de l'hypothse
de l'lectron (1). Il est vrai que nous dduisons beaucoup de
choses partir de dfinitions. Mais il n'est pas vrai que les dfi-
nitions soient arbitraires.
Il s'ensuit galement que c'est une erreur complte de ne voir
dans l'conomiste - quel que soit son degr de puret - qu'un
homme s'occupant uniqument de dduction pure. Il est parfai-
tement exact que la nature d'une grande partie de son travail soit
celle d'un processus compliqu d'infrences. Mais il est tout fait
inexact de supposer que c'est l son unique, ou principale occupa-
tion. L'conomiste a pour tche d'interprter la ralit. Le travail
de dcouverte ne rside pas seulement dans le dveloppement
de prmisses donnes, mais dans la perception des faits qui cons..:
tituent la base de ces prmisses. Dcouvrir dans l'exprience
commune les lments qui nous offrent la base de nos chanes de
raisonnement dductif est autant une dcoQverte conomique que
le fait de tirer des infrences nouvelles de prmisses anciennes.
La thorie de la valeur telle que nous la connaissons s'est dve-
loppe l'poque rcente par l'laboration progressive de dduc-
tions partant de prmisses trs simples. Mais la grande dcouverte,
la rvolution mengerienne qui ouvrit cette priode de progrs,
fut la dcouverte des prmisses elles-mmes. Il en est de mme
des autres fondements que nous avons tudis. La perception et
la slection de la base de l'analyse conomique est autant de
J'conomie que l'analyse elle-mme. Et c'est cela qui donne
une signification l'analyse.
(1) Voir la discussion classique de ce sujet dans CAIRNES, Character and
Logical Method of Political Economy, 2
8
d., pp. 81-99. Voir a u s ~ l HAYEK,
l'conomie dirige en Rgime Collectiviste, pp. 8-12.
2. Lois statistiques de l'offre et de la demande.
En mme temps, il faut admettre que les propositions qui ont
t tablies jusqu'ici ont un caractre trs gnral. Si un certain
bien est rare, nous savons que la manire dont on peut en disposer
doit se conformer certaines lois. Si sa demande se prsente dan8
un certain ordre, nous savons qu'avec un changement de l'offre, son
prix devra prsenter un mouvement dans un certain sens. Mais,
comme nous l'avons dj dcouvert (1), rien dans cette conceptipri
de la raret ne nous permet d'attacher celle-ci quelque marchan-
dise particulire. Nos dductions ne nous permettent pas de dire
que le caviar est un bien conomique et une viande avarie une
inutilit. Encore moins nous informent-elles sur l'intensit de la
demande de caviar, ou sur celle de la demande concernant l'en-
lvement des viandes putrfies. Du point de vue de l'conomie
p u r e ~ ces choses sont conditionnes d'une part par les estimations
individrtelles, et d'autre part par les faits techniques de la situation
donne. Et les estimations individuelles, comme les faits tech-
niques sont en dehors de la sphre de l'uniformit conomique.
Pour prendre la phrase expressive de Strigl, du point de vue de
l'analyse conomique, ces choses constituent l'lment irrationnel
dans notre univers discursif (2).
Mais n'est-il pas dsirable d'aller au del de ces limitations? Ne
devrions-nous pas souhaiter pouvoir donner des valeurs num-
riques aux chelles d'estimations, tablir des lois quantitatives
d'offre et de demande ? Ceci soulve, sous une forme lgrement
diffrente, certaines des questions que nous n'avions pas rsolues
la fin du dernier chapitre.
Sans doute, une telle connaissance serait utile. Mais un instant
de rflexion montrerait clairement que nous entrons ici dans un
champ d'investigations o il n'y a pas de raison de supposer que
des uniformits doivent tre dcouvertes. Les causes pour les-
quelles les estimations fmales existant un certain moment sont
ce qu'elles sont, sont de nature htrogne : rien ne permet de
supposer que leurs effets prsenteraient une uniformit significa-
tive travers le temps et l'espace. Sans doute' y a-t-il un sens o
(1) Voir supra, chap. 11, sections 1, 2, 3.
(2) STRIGL, op. cit., p. 18.
GNRALISATIONS CONOMIQUES ET RALIT 109
l'on peut dire que n'importe quel chantillon pris au hasard de
l'univers est le rsultat de causes dtermines. Mais il n'y a pas
de raison de supposer que l'tude d'un chantillon
pris au hasard puisse vraisemblablement cnnduire des gnra-
lisations quelque peu significatives. Ce n'est pas ainsi que pro
7
cdent les sciences. C'est pourtant sur cette hypothse, ou sur
qelque chose d'approchant, que repose la supposition qu'on peut
donner aux catgories formelles de l'analyse conomique un con-
tenu substantiel de valeur permanente et constante (1 ).
Un simple exemple clairera notre pense. Prenons la demande
de harengs. Supposons qu'advienne un arrt fixant le prix des
harengs un point infrieur au prix prvalant jusque-l sur le
march. Supposons que nous fussions en mesure de dire: D'aprs
les recherches de Blank (1907 -1908), l'lasticit de la demande du
hareng commun (Clupea harengus) est 13 ; on peut donc s'atten-
dre ce que cet arrt de fixation des prix laisse un excdent de
la demande sur l'offre de deux millions de caques . Comme il
serait agrable de pouvoir dire une telle chose 1 Comme cela
flatterait notre amour-propre gnralement assez meurtri en face
des savants naturalistes 1 Quelle impression sur le gros commerce 1
Quel effet sur le grand public 1
Mais pouvons-nous esprer atteindre cette enviable position ?
Supposons qu'en 1907-1908 Blank ait russi dmontrer qu'avec
un changement de prix donn en cette anne, l'lasticit de la
demande tait 1 3. Des grossiers calculs de cette sorte ne sont
rellement pas trs difficiles faire, et peuvent tre extrmement
utiles dans certains cas. Mais quelle raison avons-nous de croire
que. Blank ait dco"uvert l une loi constante ? Sans doute, le
hareng satisfait certains besoins physiologiques, qui peuvent tre
dcrits de manire trs prcise, bien qu'il ne .soit pas le seul ali-
ment susceptible de le faire, loin de l. Mais la demande de harengs
n'est pas seulement un driv des besoins. Elle est, semble-t-il,
fonction d'un trs grand nombre de variables apparemment ind-
pendantes. Elle est fonction de la mode; et par la mode, j'entends
quelque chose de plus que les rsultats phmres d'une campagne
tendant Faire Manger des Harengs Britanniques ; la
(1) Notez le qualificatif c valeur prmnente et constante Avant de
rejeter la conclu.,ion ci-dessus comme trop brutale, prire d'examiner les
remarques suivantes sur la valeur des investigations de cette sorte.
de harengs pourrait tre substantiellement modifie par un chan-
gement dans les vues thologiques des sujets conomiques venant
sur le march. Elle est fonction de la disponibilit des autres
aliments. Elle est fonction de la quantit et de la qualit de la
population. Elle est fonction de la distribution du revenu l'int-
rieur de la communaut et de changements dans le volume de
la monnaie. Des changements dans les transports pourront affec-
ter l'espace o s'exerce la demande de harengs. Des dcouvertes
dans l'art culinaire ppurront changer leur attrait relatif. Est-il
raisonnable de supposer que des coefficients tirs de l'observa-
tion d'un march de harengs particulier une poque et en un
lieu particuliers, ont une signification permanente quelconque -
sauf au titre de l'histoire conomique ?
videmment, on peut, l'aide de divers procds, tendre le
champ d'observation des priodes de temps tout entires. Au
lieu le march de harengs pe.ndant quelques jours
seulement, on peut prendre des statistiques des mouv-ements de
prix et des changements dans l'offre et la demande couvrant \me
priode d'annes, et, aprs un savant traitement des mouve-
ments saisonniers, des changements dans la population, etc.,
dduire de ces statistiques un chiffre reprsentant l'lasticit
moyenne pour la priode en question. Et, dans certaines limites,
ces calculs ont leur utilit. Ils sont un moyen commode de dcrire
certaines forces en action durant cette priode d'histoire. Comme
nous le verrons plus loin, ils peuvent nous donner certaines indi-
cations sur ce qui peut arriver dans l'avenir immdiat. Des ides
grossires sur l'lasticit de la demande sur des marhs particu-
liers sont absolument essentielles qui veut utiliser fond les
instruments plus subtils de l'analyse cdnomique. Mais rien ne
permet de considrer comme des lois immuables. Quand bien
mme elles dcriraient le pass avec prcision, on ne peut prsu-
mer qu'elles seraient valables pour continuer dcrire l'avenir.
II est arriv que les choses furent telles dans le pass. II se peut
qu'elles continuent tre telles pendant quelque temps dans
l'avenir. Mais il n'y a pas de raison de supposer que le fait qu'elles
aint t telles dans le pass soit le rsultat de l'action causes
homognes, ni que leurs changements dans.l'avenirseron.t ds aux
causes ont agi dans le pass. Si nous voulions nous faire une
ide sur les harengs, jamais nous ne songerions nous appuyer
sur les recherches de ce malheureux Blank qui travaillait en
1907-1908. Nous reprendrions nouveau le travail tout entier
sur la base de donnes plus rcentes. Quelque importance que
ces investigations puissent avoir- et rien de ce qui a t dit ici
de leur valeur mthodologique ne doit tre considr comme por-
tant atteinte leur trs grande valeur pratique - rien ne permet
de revendiquer pour leurs rsultats la qualification des lois dites
statistiques des sciences naturelles (1 ).
. Mais, pourrait-on dire, la diffrence entre les rsultats de ces
investigations et les postulats desquels dpendent, coinme nous
l'avons vu au dernier chapitre, les gnralisations principales de
l'conomie, n'est-elle pas une diffrence de degr plutt que de
genre? Nous avons vu que s'il n'y avait pas de hirarchie de fins,
mais si les diffrentes fins prsentaient toutes au contraire une
importance gale, les rsultats de la conduite seraient tout fait
indtermins, et les gnralisations mme les plus lmentaires
de la thorie de l valeur ne seraient pas applicables. Rien ne
garantit que ceci ne puisse arriver. La persistance des conditions
qui rendent ces propositions applicables est une simple affaire
de probabilit. Exactement de la mme faon, on peut montrer
analytiquement qu'on peut concevoir des circonstances o la
courbe de la demande aurait une i n c l i n ~ i s o n positive. Mais, si
cela tait frquent, beaucoup de gnralisations parmi les mieux
tablies de la thorie dductive ne seraient pas applicables. Encore
une fois, ce n'est qu.'affaire de probabilit qu'il n'en soit pas ainsi.
O est donc la diffrence de genre entre cette hypothse et la
supposition que l'lasticit de la demande de harengs est 13 ?
L'argument est de poids. Et l'on.peut volontiers concder qu'en
ce sens la diffrence est une diffrence de degr plutt que de
genre. Mais il est srement trs douteux que cette diffrence de
degr soit tellement grande que nous puissions la prendre pour
une diffrence de genre. Il se pourrait que les estimations fussent
d'une nature si particulire que la conduite ft indtermine.
Mais ce cas est tel point improbable que nous pouvons nous
permettre d'en ngliger la possibilit. Il n'est pas tellement hu-
probable que la courbe de demande puisse tre positive, mais
(1) On trouvera de trs intressantes remarques sur les problmes discuts
ci-dessu!J dans HALBERTSTAEDTER, Die Problemalik des wirtschaftlichen
Primips.
il y a une trs forte probabilit pour que ce ne soit pas la rgle,
mais l'exception. D'autre part lorsque nous nous occupons de
l'estimation de produits particuliers et de l'lasticit de la demande
qui en est drive, il y ~ srement, pour les raisons que nous avons
dj tablies, .une probabilit norme de ne pas y trouver de
constance. A la vrit, c'est l que no,us trouvons le relativisme
historique in excelsis. Le fait que nous pouvons ranger nos prf-
rences en un certain ordre prsente un degr de gnralit tellement
plus grand que l'ordre de prfrence actuel et momentan de tel
ou tel individu, que nous pouvons srement voir entre ces deux
lments - dans notre univers discursif tout au i n o i n ~ - une
diffrence de statut . Certes, ce sera faire uvre trs utile, dans
l'avenir, que d'essayer de prciser ces valeurs momentanes ;
mais si l'on veut garder quelque sens de la proportion, il semble
plus important de se rendre compte de leurs limitations que
d'insister sur leur similitude formelle avec les vastes fondations
qualitatives qui constituent la base de la science telle que nous la
connaissons. Peut-tre est-ce l une autre de ces diffrences
mthodologiques entre les sciences sociales et les sciences natu-
relles. Dans les sciences naturelles, la transition du qualitatif au
quantitatif est facile et invitable; Dans les sciences sociales, elle
est, pour les raisons prcdemment tablies, presque impossible
certains gards, et toujours pleine de prils et de difficults. Il
ressort clairement, semble-t-il, de l'exprience acquise, qu'on
aura moins de chances de faire du mal en insistant sur les diff-
rences entre les sciences sociales et naturelles qu'en insistant
sur leurs similitudes (1 ).
3. L' c conomie quantitative, des lnstitutionalistes.
Si cette remarque est vraie lorsqu 'il s'agit des tentative p::mr
donne[ des valeurs quantitatives dfinies des concepts aussi
lmentaires que les courbes d'offre et de demande, elle s'applique
bien plus encore aux tentatives de trouver les lois concrtes du
mouvement de phnomnes plus complexes, fluctuations de prix,
(1) Je dois beaucoup, en ce qui concerne les sujets discuts dans cette
section, mes conversatipns avec le Dr Machlup.
rpartition des cots, cycles conomiques, etc. Ce genre d'tudes
s'est considrablement dvelopp, ces dix dernires annes, sous
le nom d'institutionalisme, conomie quantitative , co-
nomie dynamique , etc., etc. (1) ; cependant, la plupart de ces
investigations taient ds le dbut condamnes .rester futiles,
et auraient tout aussi bien pu n'avoir jamais t entreprises. La
thorie de la probabilit sur laquelle se fonde la statistique math-
matique moderne ne permet pas d'tablir des moyennes l o
l'on trouve des conditions qui, de toute vidence, ne peuvent
nous faire croire que ce sont des causes homognes de genres
diffrents qui oprent. Tel est pourtant le procd normal de. la
plupart des tudes de ce genre. On tudie mticuleusement la
corrlation de trends soumis aux influences les plus diverses,
pour en tirer des lois quantitatives. On prend la moyenne de
phnomnes qui se produisent dans les circonstances ile temps
et de lieu les plus htrognes, et l'on .croit aboutir un rsul-
tat significatif. Dans Business Cycles (2) du professeur Wesley
Mitchell, par exemple, ouvrage qui mrite la gratitude des co-
nomistes pour sa magnifique collection de donnes, aprs une
longue et trs utile description du cours des fluctuations cono-
miques dans diffrents pays depuis la fin du xv1ne sicle, on
trouve une moyenne de la dure de tous les cycles, ainsi qu'une
courbe logarithmique normale ajuste par la mthode Davies
la distribution en frquence des 166 observations impliques.
Quel sens peut bien avoir une telle opration? L'ouvrage contient
des observations de conditions diffrant grandement dans le temps
et l'espace, et une description du cadre institutionnel de l'acti-
vit conomiqe. Si le fait de runir ensemble toutes ces obser-
vations a quelque signification, ce ne peut tre que par voie de
contraste. Cependant, le Professeur Mitchell, qui ne se lasse jamais
de dprcier les mthodes et les rsultats de l'analyse orthodoxe,
(1) Sur la forme de l'Institutionalisme que nous discutons ci-dessous, voir
l'essai du Pref. Wesley MITCHELL, The Prospects of Economies, dans The Trend
of Economies (d. Tugwell). Sur la position gnrale de cette cole, voir
MoRGENSTERN, Bemerkungen ber die Problematik der Amerikanischen Insti-
tutionalisten dans Saggi di Storia e Teoria Ecqnomica in onore e recordo di
Giuseppe Prato, Turin, 1931 ; FETTER, art. America, Wirtschaftstheorie der
Gegenwart, Bd. 1, pp. 31-60. Voir aussi The Trend of Economies de feu le
Professeur Allyn YouNG, rdit dans son livre Economie Problems New and
Old, pp. 232-260.
(2) Business Cycles, 2e d., p. 419.
croit apparamment qu'en les prenant toutes ensemble et en ajus-
tant une courbe effroyablement complique leur distribution
en frquence, il construit quelque chose de significatif - quelque
chose de plus qu 'une srie de lignes droites et de courbes sur
une denii-page de son clbre trait (1 ). II a srement donn de
la mthodolcgie de l'conomie quantitative le commentaire
le plus mordant qu'aurait jamais pu esprer aucun de ses critiques.
II est inutile de s'attarder sur futilit de ces p:rojets gran-
dioses. Aprs tout, malgr leur popularit rcente, ils ne sont pas
neufs, et un mouvement qui a continuellement invoqu une
logique pragmatique peut bien tre jug par un test pragroatique.
II y a juste cent ans de cela que Richard Jones, dans sa confrence
inaugurale au King's College de Londres (2), brandit l'tendard
de la rvolte contre l' abstraction formelle de l'conomie
ricardienne, avec des arguments qui, exprims plus vigoureuse-
ment, sont plus ou moins exactement semblables ceux qu'ont
toujours employs depuis ce jour-l les des mthodes
inductives .
Et le temps a pass, et les rebelles sont devenus une bande
extrmement respectable d'experts minents, de pontifes
laires de chaires, de rcipie.ndaires honors de lettres du Kaiser,
de fonctionnaires dirigeant de coteux Instituts de recherches ...
Nous avons e l'cole Historique. Et maintenant nous avons les
lnstitutionalistes. On peut dire .que, sauf en un ou deux endroits
privilgis, les ides de ce genre prdominaient, jusqu' la fin de la
guerre de 1914-1918, dans les cercles universitaires allemands ; et, si
elles n'ont pas compltement triomph ces dernires elles
se sont du moins assur une trs forte position en Amrique. Ce pen-
(1) A c'e sujet, voyez MoRGENSTERN, Io,ternational vergleichende Kdnjunk-
turforschung (Zeitschrift fr die Gesamrrte Staatwissenschaft, vol. XXXIII,
p. 261). Dans la deuxime dition de son livre, le Professeur Mitchell tente
de rpondre aux critiques du nr Morgenstern dans une trs longue note,
mais, pour autant qu'il me semble, part l'affirmation que ses observations
sur la Chine concernaient les villes ctires (1), il se borne rpter que la
distribution des observations autour de leur tendance centrale prsente un
trs grand intrt thorique (Business Cycles, ,d., p.
(2) Richard JoNES, Collected Works, pp. 21 et 22. La comparaison n'est
pas tout fait juste pour Jones, dont certaines critiques ,du systme ricardien
pouvaient trs bien se justifier. Le vritable prcurseur de l' conomie
quantitative fut Sir Josiah Child qui essaya de prouver que la conco-
mitance de faibles taux d'intrt et de grandes richesses indiquait que celles-
ci rsultaient de ceux-l.
dant, pas une seule loi digne de ce nom, pas une gnralisation
quantitative de validit permanente n'a merg de leurs efforts.
Une certaine quantit d'intressants documents statistiques -
beaucoup d'utiles monographies sur des situations particulires,
mais de lois concrtes , d'uniformits substantielles du com-
portement conomique , pas une - toutes les applications rel-
lement intressantes de la technique statistique moderne ont t
effectues, non par les Institutionalistes, mais par des hommes
initis aux complexits de l'analyse thorique orthodoxe . Et,
la fm de ces cent annes, la plus grande crise de l'histoire les
trouve striles et incapables de tout effort utile -leurs thses
sont contredites, leurs gnralisations fausses (1). Pendant ce
temps, quelques penseurs isols, utilisant l'appareil mpris de la
thorie dductive, ont port notre connaissance de la thorie des
fluctuations un tel point que nous pouvons expliquer en termes
gnraux les fatals vnements de ces dernires annes, et peut-
tre mme trouver d'ici peu la solution complte de l'nigme des
dpressions.
4. La Fonction des tudes empiriques.
Mais que pouvons-nous dire des tudes ralistes du genre plus
dtaill ? Ayant la persistance de la raret, la multi-
plicit des facteurs de la production, l'ignorance de l'avenir, et
les autres postulats qualitatifs de sa thorie, l'conomiste est-il
dli de l'obligation de garder contact avec la ralit ?
Il faut rpondre rsolument par la ngative. La rponse nga-
tive est implicite dans l'uvre de tous les conomistes qui, depuis
Adam Smith et Cantillon, ont le plus contribu au dveloppe-
ment de la Science conomique. Il ne s'est jamais vu que les
tenants de' la tradition dite orthodoxe aient repouss les tudes
ralistes; comme Menger fa remarqu il y a de cela des annes,
(1) Le discrdit de l'cole _Historique en Allemagne est d'Il en grande
partie ce que ses membres n'ont rien compris aux troubles montaires de
la priode de guerre et d'aprsguerre. Il n'est pas improbable que l'chec
complet de l' conomie quantitative dans la comprhension de la
prdiction de la grande dpression soit suivie d'un loignement
On peut difficilement imaginer une faillite aussi complte ef aussi
au plus fort de la Methodenstreit (1), l'cole analytique n'a jamais
t l'agresseur dans ces controverses. L'conomie n'est pas une
de ces 'sciences sociales qui discutent toujours les mthodes avant
de livrer la marchandise elle-mme ; s'il n'y avait eu l'cole
Historique, il n'y aurait pas eu de controverses mthodologiques,
sauf se rapportant au statut de propositions particulires.
La faon d'agir de l' orthodoxie a toujours t essentiellement
catholique. attaques, les tentatives sont toujours
venues de l'autre ct. Les analystes ont toujours reconnu l'im-
portance des tudes ralistes >>, et ont eux-mmes beaucoup
contribu au dveloppement de la technique de l'investigation.
En vrit, il est notoire que les travaux les plus importants de ce
genre ont man, non de tels groupes rebelles >> qui mettaient
en doute l'application, en conomie, des lois lmentaires de la
pense, mais bien plutt de ces hommes mmes qui taient l'objet
de leurs attaques. Dans l'histoire de l'conomie applique, les
uvres d'un Jevons, d'un Menger, d'un Bowley, mritent bien
plus de retenir notre attention que celles, mettons, d'un Schmol.;.
ler, d'un Veblen, d'un Hamilton. Et ceci n'a rien d'tonnant.
Seuls peuvent mener bien des investigations ralistes ceux qui
possdent fond les principes analytiques et qui ont une certaine
notion de ce qu'on peut et de ce qu'on ne peut lg.timement
esprer d'activits de cette sorte.
Mais quelles sont donc es esprances lgitimes ? Nous pouvons
les ranger sous trois rubriques diffrentes.
La premire, et la plus vidente, est de pouvoir contrler
l'application de diffrents types de constructions thoriques
des situation donnes. Comme nous l'avons dj vu, la validit
d'une thorie particulire .... repose sur sa drivation logique des
hypothses gnrales qu'elle formule. Mais son applicabilit une
situation donne dpend de la mesure dans laquelle ses concepts
refltent effectivement les forces qui oprent dans cette situation.
Or, les manifestations concrtes de la ralit sont diverses et
changeantes ; et, moins de contrler constamment les mots dont
on se sert pour les dcrire, on court toujours le danger de se
mprendre sur le champ d'application d'un principe particulier.
'La terminologie de la thorie et celle de la pratique peuvent,
(1) Die 1rrthmer des Historismus, Prf.ace, pp. III et IV.
malgr leur apparence d'identit, couvrir en fait des champs
tout diffrents.
clairons cela par un exemple trs s i ~ p l e . D'aprs la thorie
montaire pure, si la quantit de monnaie en circulation augmente
les autres choses restant gales, la valeur de la monnaie doit baisser.
Cette proposition est dductible des faits d'exprience les plus
lmentaires de la science, et sa vrit est indpendante de toute
preuve inductive ultrieure. Mais elle n'est applicable une
situation donne que si l'on comprend correctement ce qu'on
entend par monnaie ; ce qui ne peut tre dcouvert qu'en se
rfrant nouveau aux faits. Il se peut trs bien qu'aprs une
certaine priode de temps, la signification concrte du terme
monnaie ait chang. Si donc, tout en gardant le terme originel,
nous nous mettons interprter une situation nouvelle en terme,
du contenu originel, nous pouvons nous induire srieusement
en erreur. Nous pouvons mme conclure la fausset de la thorie
elle-mme. A la vrit, c'est un fait bieJ! connu que cela s'est
maintes fois produit au cours de l'histoire de cette thorie. Il est
notoire que si l'cole de la Monnaie a chou dans sa tentative
de faire admettre de faon permanente sa thorie de la Banque
et du Change -pourtant si suprieure d'autres gards celle
de ses adversaires -c'est parce qu'elle n'avait pas senti quel
point il tait important d'inclure le Crdit bancaire dans sa con-
ception de la monnaie. Ce n'est que par un examen minutieux
et une recherche continuelle de l'ensemble changeant des faits (1)
qu'qn peut viter de pareilles mprises.
En second lieu, et en troite liaison avec cette premire fonction
des tudes ralistes, nous pouvons attendre d'elles la rvlation
de ces postulats auxiliaires dont nous avons tudi le rle dans
la structure de l'analyse au chapitre prcdent. En explorant des
domaines diffrents de l'activit conomique, nous pouvons esp-
rer dcouvrir des types de configuration des donnes qui pourront
tre utiles une tude analytique plus pousse.
Nous pouvons prendre encore un exemple dans la thorie de
la monnaie. II. ressort clairemeJit de l'tude des procds ac.tuels
des banques d'mission que l'effet qu'exerceront sur la quantit
(1) Les travaux: des Professeurs Jacob.VINER, Canadian Balance of Inter-
national lndebtedness, et TAUSSIG, International Trade, sont des exemples
classiques de ce genre d'investigation.
de monnaie, au sens le plus large du mot, additions dtermines
la rserve de mtaux prcieux, dpendra de la nature exacte
des conditions lgales et des usages concernant ces rserves. Par
suite, dans l'laboration complte de la thorie de la monnaie, il
no'us faudra introduire des hypothses qui tiendront
compte des diverses possibilits en prsence. videmment, ce ne
sont pas l des possibilits qu'on puise facilement par des rflexions
gnrales sur la nature des banques d'mission. Seule une tude
serre des faits peut rvler les hypothses ayant le plus de chances
de correspondre la ralit, les hypothses, par consquent, qu'il
convient mieux de faire.
Enfin, en troisime lieu, nous pouvons esprer que les tudes
ralistes nous donneront non seulement une connaissance de l'ap-
plication de thories particulires, et des hypothses qui les ajus-
tent aux situations particulires, mais qu'elles nous permettront
encore de dcouvrir les domaines o la thorie pure a besoin d'tre
formule de nouveau et tendue. Les tudes ralistes mettent
en lumire 4es problmes nouveaux.
On le meilleur exemple de ce rsidu encore inexpliqu
dans ces fluctuations commerce appelle de nos jours le
cycle conomique. C'est un fait bien connu que_ la thorie lmen-
taire de l'quilibre ne donne aucune explication des phnomnes
de booms et d'effondrement de prix. Elle explique les relations
qui existent dans un systme conomique en tat de repos. Comme
nus l'avons vu, elle peut, en tendant dans une certaine mesure
ses hypothses, dcrire les diffrences entre les groupes de rela-
tions qui rsultent de configurations diffrentes des donne,s. Mais
elle ne peut expliquer sans tudes plus pousses l'existence dans
le systme conomique de tendances qui conduisent un dvelop-
pement disproportionn. Elle n'explique pas les contradictions
entre l'offre totale et la demande totale au sens o l'on prend ces
termes dans la clbre loi des marchs (1 ). Cependant, ces con-
tradictions existent indiscutablement, et toute tentative d'inter-
prter la ralit exclusivement dans les termes d'une thorie de
ce genre doit ncessairement laisser un rsidu de phnomnes qui
ne peuvent s'intgrer dans ses- gnralisations.
(1) Sur tout ceci voir HAYEK, Monetary Theory and The Trade Cycle,
chap. 1 et n, passim.
GNRALISATIONS CONOI\-\IQUES ET RALIT 119
C'est l un cas trs clair o les tudes empiriques nous mettent
face face avec les insuffisances de certaines gnralisations. Et
la fonction principale des tudes ralistes dans leur rapport avec
la thorie consiste peut-tre prcisment rvler des lacunes de
ce genre (1). L'conomiste thoricien qui dsire sauvegarder les
implications de sa thorie, doit continuellement mettre
l'preuve, dansl'explication des situations particulires, les gn-
ralisations qu'il a dj atteintes. C'est dans des cas par-
ticuliers qu'apparatront les lacunes de la structure de la thorie
existante.
Mais ceci n'quivaut nullement dire que les solutions des pro-
blmes ainsi prsents seront elles-mmes dcouvertes par la
simple multiplication d'observations de divergences de cette sorte.
Ce n'est pas l la fonction de l'observation, et toute des
diverses rvoltes inductives montre que toutes les tudes
bases sur cet espoir se sont avres absolument striles. Ceci est
particulirement vrai de la thorie du cycle conomique. Tant
que les chercheurs de ce problme se contentrent de multiplier
les sries de temp.s et d'accumuler des coefficients de corrlation,
aucun progrs significatif ne put tre discern. Le progrs n'est
apparu quelorsqe.vinrent des hommes prts entreprendre la
tche entirement diffrente consistant partir de l p s'arrtait
l'analyse thorique lmentaire, et faire driver de l'intro-
duction d'autres hypothses , de cette nature qualitative l-
mentaire que nous avons dj examine une explication des fluc-
tuations pouvant tre compatible avec les hypothses de cette
analyse. Il ne peut y avoir d meilleur exemple du rapport cor-
rect entre ces deux branches d'tudes. Les tudes ralistes peuvent
suggrer le problme rsoudre. Elles peuvent prouver le champ
d'application de la rponse, lorsqu'on la possde. Elles peuvent
rvler des hypothses utiles pour une laboration thorique plus
pousse. Mais c'est la thorie et seulement la thorie qui peut
donner la solution. Toute tentative de retourner le rapport doit
invi.tablement conduire au nirvana de l'observation et de l'enre ..
gistrement striles.
D'ailleurs - et ceci nous ramne au point d'o nous tions
(1) Une autre fonction importante, cette fois par rapport la pratique,
sera tudie dans la section suivante.
partis -il n'y a pas de raison de croire que les gnralisations
qui peuvent tre labores pour expliquer les rsidus dcouverts
de faon auront un caractre rien .moins que gnral. Pour
les raisons que nous avons dj examines, l'espoir de donner aux
catgories de l'analyse pure un contenu permanent et particulier
est vain. En mettant la thorie pure l'preuve dans des situa-
tions concrtes et en lui renvoyant les difficults rsiduelles, nous
pouvens esprer amliorer et tendre sans cesse notre appareil
analytique. Nous ne devons pas nous attendre ce que ces tudes
nous permettent de dire quels biens doivent tre des biens cono-
miques et quelles valeurs prcises leur seront attaches dans les
diffrents cas. Dire cela n'est pas abandonner l'espoir de rsoudre
jamais un vritable problme d'conomie politique. C'est
natre simplement ce qui est et ce qui n'est pas contenu dans les
limites ncessaires de notre sujet d'tudes. Prtendre qu'il n'en
est pas ainsi n'est que rodomontade pseudo-scientifique.
5. Le Caractre inluctable de la Loi conomique.
Mais reconnatre que les lois conomiques sont gnrales par
nature n'est pas dnier la ralit des ncessits qu'elles dcrivent,
ni leur valeur comme instruments d'interprtation et
de prdiction. Bien au contraire, aprs avoir soigneusement dli-
mit la nature et la porte de ces gnralisations, nous pouvons
affirmer avec une confiance d'autant plus grande leur complte
ncessit dans ce domaine.
Les lois conomiques dcrivent des implications invitables.
Partant des donnes qu'elles postulent, les consquences qu'elles
prsident s'ensuivent ncessairement. En ce sens, elles sont sur
le mme pied que les autres lois scientifiques, et aussi peu capables
qu'elles d'tre suspendues . Si, dans une situation donne, les
faits sont d'un certain ordre, nous pouvons en dduire avec une
certitude complte que d'autres faits que cette situation nous
permet de dcrire sont galement prsents. La raison de ce fait
apparatra facilement ceux qui auront bien compris les impli-
cations des propositions tablies au chapitre prcdent. Si la
situation donne est conforme un certain type, certains autres
traits doivent galement tre prsents, car leur prsence est
GNRALISATIONS, CONOMIQUES ET 121
dductible du type originellement postul. La mthode ana-
ly;tique est simplement une manire. de dcouvrir les consquences
ncssaires qui dcoulent d'arrangements complexes de faits -
consquences dont la correspondance la ralit n'est pas aussi
immdiatement discernable que celle des postulats originels. Elle
est un instrument pour dcouvrir toutes les implications de sup-
positions donnes. Une fois admise la correspondance de ses hypo-
thses originelles avec les faits, ses conclusions sont invitables
et inluctables.
Tout ceci devient particulirement clair si nous considrons le
mode de procder de l'analyse graphique. Supposons par exemple
que nous voulions montrer les effets exercs sur les prix par l'ta-
blissement d'un lger impt. Nous faisons certaines suppositions
sur l'lasticit de la demande, certaines suppositions sur les fonc-
tions de cot, nous les incorporons dans le diagramme habituel,
et nous pouvons lire immdiatement les effets exercs sur les
prix (1). Ces effets sont impliqus dans les suppositions originelles.
Le diagramme a simplement rendu explicites les implications
caches.
C'est cette invitabilit de l'analyse conomique qui lui donne
sa considrable valeur de pronostic .. Nous avons dj suffi-
samment soulign que la science conomique n'a ancun moyen
de prdire de faon prophtique la configuration des donnes
quelque moment particulier. Elle ne peut prdire les changements
des estimations. Mais, partir des donnes d'une situation parti'"'
culire, elle peut tirer des conclusions invitables quant leurs
Et si les donnes demeurent inchanges, ces impli-
cations se raliseront srement. Elles doivent se raliser, car elles
sont impliques dans la prsence des donnes originelles.
Nous pouvons, ce point prcis, dcouvrir une autre fonction
encore de l'investigation empirique. Elle peut mettre en lumire
les faits changeants qui permettent la prdiction dans une situa-
tion donne quelconque. Comme nous l'avons vu, il est tout fait
improbable qu'elle puisse jamais dcouvrir les lois de leurs chan-
gements, car les donnes ne sont pas soumises des influences
causales homognes. Mis elle peut nous donner .des renseigne-
ments valables au moment particulier en question. Elle peut nous
(1) Voir par exemple DALTON, Public Finance, 2e d., p. 73.
122 LA SCIENCE CON>MIQUE
donner une certaine ide de la grandeur relative des diffrentes
forces en prsence. Elle peut fournir une base d'instructives
conjectures sur la direction possible dit changement. Et l'une des
fonctions principales des tudes appliques est indubitablement
non pas de rechercher des lois empiriques >> l o ces lois ne
peuvent tre trouves, ma1s de donner de temps en temps une.
certaine connaissance des donnes changeantes sur lesquelles on
peut, dans la situation donne, baser la prdiction. Elle ne peut
remplacer l'analyse formelle. Mais elle peut indiquer quelle est,
dans les diffrentes situations, l'analyse formelle approprie, et
elle peut donner ce moment un certain contenu aux catgories
formelles:
Certes, si les autres choses ne demeurent pas inchanges, les
consquences prdites ne suivent pas obligatoirement. Ce truisme
lmentaire, ncessairement implicite dans toute prdiction scien-
tifique, doit tre particulirement gard au premier plan de l'at-
tention lorsqu'on tudie ce genre de pronostic. L'homme d'tat
qui avait dit Celeris pari bus au diable!>> a de nombreux disciples
enthousiastes parmi les critiques de l'conomie ! Il n'est pas une
personne de bon sens qui soutiendrait que les lois de la mcanique
dussent tre invalides si une exprience destine les illustrer
tait interrompue par un -trembleme11t de terre. Cependant, une
grande majorit du public profane et un bon nombre de soi-disant
conomistes critiquent ontinuellement des propositions bien
tablies pour des motifs tout aussi faibles (1), On impose un droit
(1) Voir par exemple les diverses rfutations )) statistique<; de la thorie
quantitative de la monnaie parues ces dernires annes. Qu'il nous suffise
de rappeler sur tout ceci les commentaires de Torrens sur Tooke.
On peut considrer l'histoire des prix comme une tude psychologique.
M. Tooke commena ses travaux en di>ciple de Horner et de Ricardo, et
tira, par pure rflexion, un certain dat de son alliance avec ces noms
illustres; mais sa capacit de rassembler des faits contemporains l'emportant
sur ses facults perceptives et logiques, cette accumulation de faits l'entrana
dans un labyrinthe d'erreur. Comme il ne pouvait percevoir qu'un principe
thorique- susceptible cependant d'entraner irrsistiblement l'assentiment
dans toutes les circonstances concidant avec les prmisses dont il tait dduit
- devait tre appliqu avec limitation et correction dans tous les cas
ne concidant pas avec les prmisses, il se mprit totalement sur Ja propo-
sition qu'avait avance Adam Smith, et imputa cette haute autorit
l'ide absurde que les variations de la quantit de monnaie faisaient varier
les valeurs montaires de toutes les marchandises en proportions gales,
tandis que les valeurs des marchandises, dans leurs rapports mutuels, variaient
en proportions i:nr.ales. Les raisonnements drivs de cette extraordinaire
GNRALISATIONS CONOMIQUES ET RALIT J23
protecteur sur l'importation de marchandises dont les conditions
de production intrieure sont telles que l'on peut tre certain, si
les autres choses demeurent inchanges, que cette protection aura
pour effet de faire hausser les prix. Pour des raisons tout fait
adventices, progrs de la technique, baisse du prix des matires
premires, rduction des salaires, etc., les cots sont rduits, et
les prix ne S'' lvent pas. Aux yeux du grand public et des coD:o-
mistes institutionalistes , les gnralisations de l'conomie
sont infirmes. Les lois de l'offre et de la demande sont suspendues.
Les prtentions factices d'une science qui ne considre pas les
faits sont mises nu. Et cretera, et cretera. Et pourtant, a
jamais demand aux praticiens de n'importe quelle autre science
de prdire le cours complet d'une histoire incontrle ? '
Sans doute, le fait mme que, dans la masse, les vnements sont
incontrls (1), que les frontires des donnes s'tendent si loin
et sont tellement exposes des influences provenant d'endroits
absolument inattendus, peut rendre la tche de prdiction, malgr
tout le soin qu'on peut y apporter, extrmement hasardeuse.
En bien des cas, de faibles changements dns des groupes parti-
culiers de donnes risquent tel point d'tre contrebalances par
mprise conduisirent ncessairement d'extraordinaires conclusions. Per-
suad qu' Ada:m Smith avait correctement tabli en principe universellement
vrai que les variations du pouvoir d'achat de la monnaie faisaient varier
les prix de toutes les marchandises en proportions gales, et ne trouvant,
mesure qu'il poursuivait ses investigations sur les phnomnes du march
diffrentes priodes, aucun exemple o l'expansion ou la contraction de la
circulation ait fait monter ou baisser les prix des marchandises en proportions
gales, il arriva, par une infrence strictement logique tire de prmisses
aussi illogiquement poses, sa grande dcouverte - savoir qu'aucun'
accroissement de l'instrument de circulation ne peut avoir pour efiet d'aug-
menter les prix (The Principles and Operation of Sir Robert Peel's Act of
1844 Explained and Defended, tre d., p. 75).
(1) Le prtendu avantage du planisme conomique - savoir qu'il
donne une plus grande certitude quant l'avenir- dpend de la supposition
que sous un rgime de planisme , les forces de coiitrle actuelles, c'est--
dire les choix des consommateurs et pargnants individuels, seront elles-mmes
soumises au contrle des pianistes. Nous avons alors la situation
suivante : ou bien le pianiste ne peut disposer de l'instrument qui permet de
calculer les fins de la communaut qu'il entend servir, ou bien, s'il rtablit
C'et instrument, il supprime la raison d'tre de son plan Naturellement,
le dilemme ne se prsente pas s'il se croit lui-mme capable d'interprter ces
fins, ou _;__ ce qui est beaucoup plus probable - s'il n'a pas l'intentio.n de
servir 'autr<'S fins que celles qu'il croit appropries. Aussi trange que ct:la
paraisse, cela se rencontre assez souvent. Grattez un aspirant-pianiste et
vous trouverez gnralement un aspirant-dktateur.
d'autres changements se produisant indpendamment uns .des
autres et simultanment, que la valeur de pronostic t"ire de la
connaissance des tendances en action est bien faible. Mais il y a
certains grands changell!ents, englobant gnralement tout la
fois de nombreuses branches de production ou de dpense, o la
connaissance des implications fournit une base trs solide des
conjectures d'une forte probabilit. Tel est particulirement le
cas dans le domaine des phnomnes montaires. Il est
table qu'une connaissance mme trs lmentaire de la thorie
quantitative avait une immense valeur de pronostic durant la
guerre et la priode de troubles qui la suivit. Si les spculateurs
qui achetaient des marks allemands, dans l'espoir confiant de
voir cette monnaie reprendre automatiquement sa valeur ancienne,
avaient eu de la thorie de la monnaie une connaissance aussi
grande, mettons, que celle de Sir William Petty, ils auraient su
que ce qu'ils faisaient tait tout bonnement ridicule. De mme,
il devient de plus en plus clair, pour des raisons purement analy-
tiques, qu' partir du moment o ont apparu les signes d'un
boom majeur dans le commerce, la survenance de la crise et de la
dpression tait peu prs certaine ; et cela, bien qu'on ne puisse
prdire la date de la crise ni la dure de la dpression, car ces
questions dpendent des volitions humaines qui se produisent
aprs l'apparition de ces indications. De mme, en c.e qui concerne
le march du travail, il est indniable que certains types de poli-
tique du salaire doivent mener au chmage, si les autres
demeurent gales : et la connaissance de la manire dont les
autre choses doivent changer pour qu'il soit possible d'viter
cette consquence permet trs souvent de prdire avec une cer-
titude considrable les rsultats rels de politiques donnes. Ces
choses se sont constamment vrifies dans la pratique. Aujour-
d'hui, seul celui qui est aveugle parce qu'il ne veut pas voir est
prt les nier. Si certaines conditions sont prsentes, en l'absence
de nouvelles complications, certaines consquences sont invi-
tables.
6. Les Limitations de la Loi conomique.
Nanmoins, les lois conomiques ont leurs limites, et, si nous
voulons les utiliser sagement, il importe que nous sachions exac-
tement en quoi ces limitations consistent. A la lumire de ce que
nous avons dj dit, ceci n'offre pas de grandes difficults.
L'lment irrationnel dans l'univers discursif de l'conomiste
repose derrire l'estimation individuelle. Comme nous l'avons dj
vu, il n'y a aucun moyen valable de dterminer les mouvements
probables des chelles d'estimations relatives (1). C'est pourquoi
nous prenons dans toute notre analyse les chelles d'estimations
comme des donnes. C'est seulement ce qui dcoule de ces sup-
positions .donnes qui a un caractre d'invitabilit. C'est seule-
ment l que nous trouvons le rgime de la loi.
Il s'ensuit, par consquent, qu'on ne peut dire des lois cono-
miques qu'elles se rapportent aux mouvements des chelles rela-
tives ; la causation conomique ne fait qu'tendre la porte de
leurs implications originelles. Ceci ne veut pas dire qu'on ne puisse
observer des changements dans les valeurs. Ceux-ci sont videm-
ment la proccupation principale de l'conomie thorique. Cela
veut dire simplement qu'en tant qu'conomistes, nous ne pouvons
remonter derrire les changemep.ts dans les estimations indivi-
duelles. Nous pouvons expliquer, en termes de loi conomique,
des relations dcoulant de conditions techniques et d'estimations
relatives donnes. Nous pouvons expliquer des changements dus
des variations de ces donnes. Mais nous ne pouvons expliquer
les changements dans les donnes elles-mmes. Pour bien sparer
ces types de changements les Autrichiens (2) entre
les changements endognes et les changements exognes. Les uns
surviennent l'intrieur d'une structure d'hypothses donne.
Les autres viennent du dehors.
Nous pouvonsvoir le rapport de ces distinctions avec le pro-
blme du pronostic en considrant une fois de plus les implications
de la thorie de la monnaie. tant donn certaines hypothses sur
la demande de la monnaie, nous pouvons lgitimement affirmer
qu'une augmentation de volume de n'importe quelle monnaie sera
suivie d'une baisse de sa valeur externe. C'est l un changement
(1) Il faut observer que ceci n'qu!vaut pas dire qu'il n'y a aucun moyen
valable de dfinir le mouvement probable de la courbe de demande. Il
importe de comprendre que la courbe de demande doit tre conue comme
drive d'un systme d'indiffrence plus fondamental, et c'est celui-ci que
se rapporte notre proposition.
(2) Voir spcialement STRIGL, Aenderungen in den. Daten. der Wirtschaft
{Jahrbcher fr Nationa/Okonomie und Statistik, vol. CXXVIIl, pp. 641-662).
endogne. Il dcoule des hypothses originelles, et, tant que celles-
ci subsistent, il est videmment invitable. Nous n'avons cepen.:
dant pas le droit d'affirmer, comme on l'a fait si frquemment ces
dernires annes, que si le taux de change baisse, l'inflation doit
suivre ncessairement. Nous savons que cela se produit trs sou-
vent. Nous savons que les gouvernements sont souvent btes et
lches, et que les ides fausses sur les fonctions de la monnaie sont
trs largement rpandues. Mais il n'y a pas de liaison invitable
entre une baisse du change et une dcision . de faire marcher la
planche billets. Une nouvelle volition humaine interrompt la
chane de causation .Mais entre l'mission du papier-monnaie et
la baisse de sa valeur externe, on ne constate aucun changement
dans la disposition l'action suppose chez les divers sUjets
conomiques concerns. Tout ce qui se produit, si l'on peut d i r e ~
est que l'indice du change descend un niveau infrieur.
On peut trouver un exemple plus complexe de la mme dis-
tinction dans la controverse sur les Rparations. Supposez qu'on
puisse montrer que la demande externe de produits allemands
manquait d'lasticit, de sorte que pendant un temps assez court
tout au moins, le poids du transfert ncessaire de la charge des
rparations sur la charge des impts domestiques ft consid-
rable. Dans ces conditions, on pourrait soutenir que la crise
observe tait due directement des facteurs purement cono-
miques. C'est--dire que jusqu'au point o survient la panique,
les diverses difficults taient entirement dues des obstacles
implicites dans les conditions donnes de l'offre et de la demande
mondiales (1). Mais supposez qu'on puisse montrer que la cause
premire de cette difficult tait une panique financire, provo-
que par la crainte d'une rvolte politique contre le volume de
la charge des impts l'origine ; on ne peut plus prtendre que le
processus de causation tait intgralement conomique. Il inter-
vient une raction politique contre la charge de l'impt, La
crise du transfert provient de causes extrieures (2).
(1) C'est le cas limite tudi dans l'ouvrage du Dr MACHLUP, Transfer und
Preisbewegung (Zeitschrift Jr NationalOkonomie, vol. I, pp. 555-561).
(2) Le Professeur Soute:r dit que les mots lui manquent pour qualifier
le genre d'esprit qui se platt faire de telles distinctions (op. cil., p. 139).
Mais les considrations mthodologiques mises part, il y a stlrement de
trs solides raisons de commodit pour les observer. J'ose croire que sil'on
avait demand au Professeur Souter de conseiller un gouvernement sur ces
Or il est certain qu'il n'est pas toujours facile de faire cette
distinction. Dans certains cas, il peut y avoir un lien entre le taux
de rmunration et l'accroissement de la quantit et de la qualit
de la population travailleuse. Que faut-il en penser ? En ce qui
concerne la raction, c'est endogne. Mais en ce qui concerne
la configuration de la demande sur le march, elle est exogne. Il
apparat des hommes nouveaux avec des chelles d'estimations
relatives nouvelles. De plus, comme le Professeur Knight l'a sou-
vent signal, la situation est encore complique par ce fait qu'il
existe dans certaines socits des stimulants financiers bien
dfmis qui poussent certains individus produire des changements
dans les donnes. On consacre des fortunes changer les connais-
sances techniques par la recherche, et les gots des sujets cono-
miques par la persuasion. Eu gard ces changements, il est dif-
ficile de faire une distinction. Nous devons admettre que le
systme est boiteux . Nanmoins, la classification reste assez
intelligible dans une grande partie du domaine, et apporte une
contribution positive l'laboration d'ne pense claire. Il parat
donc essentiel de la garder, tant que ces matires n'auront pas
t lucides plus fond.
De la mme faon, il faut reconnatre que certains genres de
changements exognes, semblant troitement lis aux change-
ments survenant l'intrieur de !a chane de causation cono-
mique, sont assez souvent impliqus dans l'tude des problmes
pratiques. Dans la sphre des problmes montaires, personne
ne songera nier. que le danger d'une baisse du change
entranant les autorits montaires d'un pays donn faire de
l'inflation ne se rapporte notre discussion. Dans le domaine de
la politique douanire, le fait qu'un tarif protecteur pourrait
tendre crer une communaut d'intrts monopolistiques entre
les producteurs nationaux, est certainement une probabilit qu'un
questions, il serait arriv un moment o, aprs avoir diagnostiqu les fac-
teurs conomiques , le Professeur Souter se serait tourn et .aurait dit :
c Mais maintenant il y a videmment le problme potique : que fera le
peuple ? Et il aurait pu ajouter avec Cantil1on : Mais ce n'est pas mon
affaire Ou, en vritable hglien bon teint, prenant toute science pour
son domaine, il aurait pu se lancer dans une dissertation sur ce qui est poli-
tiquement possible et sur ce qui ne l'est pas. Mais il aurait fait la distinction.
Et nous aurions pu ensuite discuter amicalement sur la dnomination qu'il
lui aurait donne.
administrateur pratique ne saurait ngliger. Il y a ici, comme dans
bien d'autres cas, toute une pnombre de probabilits psycholo-
giques, qu'il est parfois commode, pour des raisons purement
prs:ttiques, de prendre en considration (1 ). Sans doute, la clair-
voyance ncessite par ces problmes est souvent d'un ordre
extrmement lmentaire, encore qu'on puisse tre surpris du
nombre de personnes qui elle fait dfaut. Sans doute la plupart
des probabilits en question soht-elles des certitudes virtuelles.
Il est peu probable que des gens en possession de leur raison les
mettent en doute en tant que maximes d'action de pratique
politique. Cependant, ceux qui participent aux discussions de
ce genre n'ont pas tous leur plein bon sens, et, s'il est trs souhai-
table que l'oonomiste dsireux de voir les applications de sa
science porter leurs fruits soit trs vers dans les disciplines appa-
rentes et soit prt invoquer leur aide, il est aussi trs dsirable
qu'on reconnaisse la distinction entre ces gnralisations qui sont
conomiques au sens que nous avons adopt ici, et' ces gnrali-
sations de la pnombre sociologique qui ne possdent pas le
mme degr de probabilit. Les onomistes 'n'ont rien perdre
minimiser plutt qu' exagrer l'tendue de leur certitude. En
fit, ce n'est que dans ce c a ~ .. qu'on peut s'attendre voir l'im-
mense pouvoir de persuasion de ce qui reste avoir libre durire.
(1) Comme dans la premire dition, j'ose attirer l'attention du lecteur
sur les mots rels utiliss dans cette prescription. Je plaide ici pour plus
d'exactitude dans le mode d'exposition, et non pour une rigueur exagre
dans le domaine spculatif. Je suis trs loin de proposer que, dans l'tude
des problmes pratiques, les conomistes s'abstiennent d'envisager la proba-
bilit de ces changements dans les donnes dont la causation est en dehors
des limites strictes de la Science conomique. En vrit, je suis enclin
croire qu'il y a l un terrain de spculation sociologique sur .lequel les cono-
mistes peuvent avoir de srieux avantages sur les autres. C'est un domaine
o ils ont certainement fait jusqu' prsent beaucoup plus que les autres-
il suffit de penser aux diverses discussions sur les formes possibles d'une
Commission douanire dans une communaut dmocratique, ou aux condi-
tions ncessaires d'une administration buraucratique d'une entreprise de
production, pour voir le genre de choses quoi je pense. Tout ce que je
soutiens est qu'il est dsirable de reconnatre la distinction entre le genre
de gnralisations qui appartient ce domaine et celui qui appartient en
propre l'conomie.
7. La Possibilit d'une Thorie du Dveloppement conomique.
Tout cela se rattache trs intimement la question que nous
avons laisse en suspens la fin du dernier chapitre. Ne pouvons-
nous tendre nos gnralisations de manire englober les chan-
gements dans les donnes ? Nous avons vu en quel sens on pouvait
concevoir la dynamique conomique - l'analyse du chemin par-
couru dans le temps par un systme procdant des ajustements
en consquence de l'existence de conditions donnes. Ne pouvons-
nous tendre notre technique de sorte que nous puissions prdire
les changements de ces conditions donnes ? En bref, ne pouvons-
nous laborer une thorie complte du dveloppement cono-
mique?
Si l'analyse prcdente est correcte, cette perspective parat
trs douteuse. Si nous pouvions dterminer une fois pour toutes
1 'lasticit de la demande pour toutes les marchandies possibles
et l'lasticit de l'offre pour tous les facteurs, et si nous pouvions
affirmer la constance de ces coefficients, alors, certes, nous pour-
rions concevoir un immense c a l c ~ l qui permettrait un LapJace
conomiste de prdire l'aspect -conomique de notre univers
n'importe quel moment dans l'avenir. Mais, comme nous l'avons
vu, si ces calculs sont trs utiles pour juger les potentialits
immdiates de situations particulires, il n'y a aucune raison de
leur attribuer une validit permanente. Notre Laplace cono-
miste doit chouer prcisment parce qu'il n'y a pas de constantes
de cette sorte dans son systme. Nous avons, pour ainsi dire,
redcouvrir chaque instant nos diverses lois de la gravitation.
Mais n'est-il pas possible, dans un sens plus formel, de prdire
de vastes changements des donnes ? Si nous ne sommes pas
capables de prdire les gots particuliers et les rapports entre
les marchandises particulires, ne pouvons-nous, en introduisant
dans notre conception du .changement endogne des changements
du genre que nous avons dcrit plus haut -raction de la popu-
lation des changements de revenu, inventions provoques, etc.,
-donner un aperu formel trs utile des dveloppements pro-
bables ?
Or, en ce qui concerne les changements dans la population, il
n'y a pas de doute :il est possible de concevoir des mouvements
se produisant en rponse des excitations montaires. Nous pou-
vons concevoir, .comme le faisaient les conomistes classiques, un
quilibre final o. la valeur de la rmunration escompte du
travail serait gale au cot escompt de la mise au monde, de
et de l'instruction des travailleurs. Mais il est douteux
qu'il soit trs profitable de supposer l'existence de ce rapport
fonctionnel particulier dans des socits autres que les commu-
nauts esclavagistes. Car nous devons nous souvenir que, sauf
dans ce cas, nous n'avons pas le droit de supposer, comme le
faisaient les classiques une certaine poque, que les cots qui
s'galisent avec les gains ont un caractre objectif: le salaire
d'quilibre, en dehors de la socit d'esclaves, est celui qui amnera
une offre constante de travailleurs, et non simplement celui qui
rendra leur sub'sistance physiologiquement possible. Cependant,
en la prenant pour ce qu'elle vaut, on peut faire cette hypothse.
Mais mme ainsi, nous avons simplement dcrit en termes
formels une condition d'quilibre final. Nous n'avons rien fait qui
nous permette de prdire des changements dans l'offre de main-
d'uvre. Les larges vicissitudes de l'opinion sur la grandeur
facultative de la famille ou sur la quantit d'esclaves la plus
dsirable- tout cela est en dehors de la porte de notre technique
de prdiction. Qui donc peut dire si les influences actuelles
s'exerant sur la natalit - qui risquent fort, si elles conti-
nuent agir pendant quelques millnaires, de rduire la popu-
lation de l'Europe quelques centaipes de milliers d'habi-
tants - persisteront, ou si elles cderont devant l'assaut des
croyances nouvelles, devant les nouvelles conceptions du devoir,
les nouvelles conceptions de ce qui est essentiel pour mener
une vie bonne ? Nous pouvons tous hasarder nos conjectures.
Mais l'analyse conomique n'a srement pas grand'chose voir
avec tout cela.
Les perspectives ne sont gure meilleures si nous passons au
domaine du changement et de l'invention techniques. Comme le
Professeur Schumpeter l'a bien remarqu, mme ici il est trs
difficile de concevoir des ajustements d'quilibre. Peut-tre pour-
rait-on y arriver avec quelque ingniosit. Mais en quoi cela
pourrait-il nous aider prdire - ce qui serait ncessaire une
thorie du developpement au sens o nous prenons maintenant
ce mot - la nature des changements venir ? Quelle technique
CONOMIQUES ET RALIT 131
de l'analyse pouvait permettre de prdire quoi .tendaient les
inventions qui conduisirent aux chemins de fer d'une part, a!J.
moteur combustion interne de l'autre ? Mme si nous croyons
que, connaissant la technique, nous pouvons prdire le type de
relation conomique qui lui est associ- ce qui, coup sr, est
extrmement douteux - comment pouvons-nous prdire la tech-
nique ? Comme les exemples que nous venons de donner le mon-
trent abondamment, il n'est absolument pas vrai que la tendance
soit toute en une seule direction. Supposer que, du point de vue
de notre systme, de tels changements soient imprvisibles ce
n'est postuler aucun indterminisme ultime.
De mme, si nous passons des changements du cadre lgal
l'intrieur duquel nous concevons l'action des ajustements que
nous tudions. On peut concevoir que l'objet de la science politique
sous un aspect trs important, entre dans le cadre de notre dfi-
nition de ce qui est conomique. On peut concevoir les sys-
tmes de gouvernement, les relations de proprit, et ainsi
de suite, comme le rsultat d'un choix. Il est souhaitable qu'on
approfondisse cette conception par une mthode analogue celle
d'une analyse mieux connue. Mais comment pouvons-nous dfinir
l'avance le choix qui sera fait? Comment pouvons-nous prdire
la substance des systmes politiques ?
C'est un fait bien connu qu'on a prtendu interprter l'vo-
lution des formes politiques en termes de de pouvoir
conomique et de jeu de l'intrt conomique >>. Et il serait
absurde de nier qu'on puisse, dans certaines limites, fournir des
explications de cette sorte qui seraient pour le moins intelligibles.
Mais voir les choses de plus prs, les limites l'intrieur des-
quelles ces tentatives sont possibles apparaissent beaucoup plus
troites qu'on ne le croit souvent. Nous pouvons peut-tre expli-
quer des changements politiques particuliers en fonction de l' in-
trt de groupes particuliers' de producteurs ; le mcanisme du
march peut au moins donner m1 indice vague et superficiel d'un
intrt manifest pendant une courte priode susceptible d'tre
dfini d'une faon objective. Mais la plausibilit des explications
plus grandioses de ce genre repose sur l'hypothse que les .intrts
de groupes plus larges peuvent galement tre dfinis de faon
objective. Ce qui n'est pas vrai du tout. Bien loin de justifier ce
genre d'explication conomique, l'analyse en montre
l'inanit. Le concept d'intrt. impliqu par toutes ces explications
n'est pas objectif mais subjectif. Il est fonction de ce que les gens
croient et sentent. Et il n'est pas de technique en conomie qui
nous permette de prvoir ces permutations de l'esprit. Nous pou-
vons prvoir leurs effets quand elles se sont manifestes. Nous
pouvons faire des conjectures sur les effets de changements hypo-
thtiques. Nous pouvons considrer des formes alternatives et
tudier leur stabilit et leur tendance au changement. Mais pour
ce qu1 est de notre capacit relle de prdire un processus de
changement, avec sa dpendance manifeste d'lments htro-
gnes de contingence, de persuasion, et de force aveugle, nous
devons, en toute humilit, tre modestes dans nos prtentions.
Ainsi, en dernire analyse, si l'tude de l'conomie nous montre
une rgion de lois conomiques, de ncessits auxquelles est sou-
mise l'action humaine, elle nous montre aussi une rgion o ces
ncessits n'interviennent pas. Ce n'est pas dire qu'il n'y ait pas
de loi, pas de ncessit dans cette rgion. C'est une question qe
nous n'abordons pas. C'est dire simplement que de ce point de
vue du moins, il y a certaines choses qu'il faut prendre comme
des donnes ultimes.
CHAPITRE VI
LA SIGNIFICATION
DE LA SCIENCE CONOMIQUE
1. 1 ntroduction.
Nous abordons maintenant la dernire' tape de notre tude.
Nous avons tudi l'objet de. l'conomie politique. Nous avons
examin la nature de ses gnralisations et leur influence sur
l'interprtation de la ralit. Nous avons enfin nous demander:
Quelle est la signification de tout cela pour la vie et la conduite
sociales ? Quelle influence la science conomique a-t-elle sur
la pratique ?
2. La Loi de l'utilit marginale dcroissante.
On croit parfois que certains dveloppements de la Thorie
conomique moderne fournissent par eux-mmes une srie de
normes pouvant servir de base la pratique politique. On croit
que la loi de l'utilit marginale dcroissante fournit un crit-
rium de toutes les formes d'action politique et sociale affectant
la distribution. Cette loi, dit-on, justifie tout ce qui conduit
une plus grande galit, et qui ne contrarie pas la production ;
elle condamne tout ce qui mne l'ingalit. Ces propositions
ont t soutenues par de trs hautes autorits. Elles sont la base de
trs nombreux ouvrages sur la thorie des finances publiques (1).
Une autorit telle que le P r o f e s s e ~ r Cannan les a invoques,.
(1) Voir par exemple EDGEWORTH, The Pure Theory of Taxation (Papers:
Relating to Political Economy, vol. Il, p. 63 seq.).
134 LA" SCIENCE CONOMIQUE
en s'adressant aux Socialistes Fabiens, pour justifier l'attitude
des conomistes (1). Elles ont reu l'appui le plus large dans
d'innombrables ouvrages d'conomie applique. On peut dire en
toute certitude que la grande majorit des conomistes anglais
les acceptent comme des axiomes. Qu'il me soit permis cependant
de dire, en toute modestie, qu' mon avis, elles ne sont en fait
aucunement ,confirmes par aucune doctrine d'conomie scienti-
fique, et qu'elles ont perdu toute en dehors de ce pays.
L'argument utilis pour soutenir ces propositions est bien
"connu : mais il vaut la peine de le rpter explicitement, afin de
bien montrer les points exacts o il est en dfaut. La loi de l'utilit
marginale dcroissante implique que plus on a d'une chose et
moins on en estime les units additionnelles. Par consquent,
dit-on, plus <;>na de revenu rel, et moins l'on apprcie les units
additionnelles de revenu. L'utilit marginale du revenu d'un
riche est donc moindre que l'utilit marginale du revenu d'un
pauvre. Par consquent, si l'on effectue des transferts, et si ces
transferts n'affectent pas de faon apprciable la production,
l'utilit totale augmentera. Par consquent, ces transferts se
<< justifient conomiquement .
A premire vue, l'argument est extrmement plausible. Mais,
voir les choses de plus prs, il est tout simplement spcieux. Il
repose sur une extension de la conception de l'utilit marginale
dcroissante un domaine o elle est totalement illgitime. La
Loi de l'utilit marginale dcroissante telle qu'elle est invoque
ici ne dcoule pas du tout de la . conception fondamentale des
biens co;nomiques; et les suppositions qu'elle fait- que celles-
ci soient vraies o fausses- ne peuvent jamais tre vrifies par
voie d'observation ou d .. introspection. La .. proposition que nous
considrons soulve la grande question mtaphysique de la com-
parabilit scientifique de diffrentes expriences individuelles.
eci vaut d'tre examin plus fond.
La loi de l'utilit marginale dcroissante est tire, nous l'avons
vu, de la conception de la raret ds moyens par rapport aux fins
qu'ils desservent. Elle suppose que tout individu peut ranger les
biens en un certain ordre selon leur importance pour la conduite ;
elle suppose qu'il est possible de dire qu_e tel usage d'un est
1
(1) Voir Economies and Socialism (The Economie Outlook, pp. 59"-62).
SIGNIFICATION DE LA SCIENCE CONOMIQUE 135
plus important que tel autre, en ce que la prfrence lui sera
accorde. Partant de cette il est possible de comparer l'ordre
dans lequel on peut supposer que certaines alternatives seront
prfres par un certain individu l'ordre dans lequel ces alter-
natives seront prfres par un autre individu. On peut construire
ainsi une thorie complte de l'change (1).
Mais c'est une chose de supposer qu'on peut tablir des chelles
montrant l'ordre dans lequel un individu prfrera une srie d'al-
ternatives, et comparer l'arrangement d'une de ces chelles indi-
viduelles avec l'arrangement d'une autre. C'est tout autre chose
de supposer qu'il y a, derrire ces arrangements, des grandeurs
pouvant elles-mmes tre compares unes avec les autres. Une
telle hypothse n'est ncessaire dans aucune partie de l'analyse
conomique moderne, et diffre totalement de 1 'hypothse des
chelles individuelles d'estimations relatives. La thorie de
l'change suppose que je puis comparer l'importance que prsente
pour moi une dpense de 6 d. pour un kilo de pain et une dpense
de 6 d. pour les autres alternatives offertes par les occasions du
march. Et cette thorie suppose que l'ordre de mes prfrences
ainsi expos peut tre compar l'ordre de prfrences du boulan-
ger. Mais elle ne suppose pas qu'il. soit ncessaire aucun point de
vue de comparer la satisfaction que j'prouve dpenser
pour du pain la satisfaction qu'prouve le boulanger recevoir
6 d. Cette comparaison est d'une nature entirement diffrente.
Elle n'est jamais ncessaire dans la thorie de l'quilibre, et n'est
jamais implique par les hypothses de cette thorie. Elle est
ncessairement en dehors du cadre de n'importe quelle science
positive. Dclarer que la prfrence de A est au-dessus de la
prfrence de B par ordre d'importance, est tout fait autre chose
que de dclarer : A prfre n rn et B prfre n et rn: en ordre
diffrent. Cela implique un lment d'estimation conventionelle.
Cette comparaison est donc essentiellement normative. Il n'y a
pas de place pour elle dans la science pure.
1
(1) Il y a eu tellement de conceptions errones bases sur une mauvaise
comprhension de cette gnralisation, que le Dr Hicks a propos d'aban-
donner compltement le titre actuel et de le remplacer par celui de loi du
taux croissant de substitution. Personnellement, je prfre la terminologie
tablie, mais il est vident que la suggestion du Dr Hicks est tout fait
fonde.
136 LA SCIENCE ONOMIQUE
Si ce qui prcde reste encore obscur, les considrations sui-
vantes, je l'espre, paratront dcisives; qu'une diff-
rence d'opinion vienne se manifester sur les prfrences de A.
Supposez que j'aie cru, qu' certains prix, il prfrait n rn, et
que vous ayez cru qu'aux mmes prix il prfrait m n. Il serait
facile de rsoudre ce litige d'une manire purement scientifique.
Nous pourrions demander A ce qu'il en pense. Ou bien, si nous
doutions de sa capa,cit d'introspection, nous pourrions l'exposer
aux excitants en question et observer son comportement. Chacune
de' ces preuves pourrait fournir une base pour rgler le litige.
Mais supposez que nous soyons d'avis contraire sur la satisftc-
tion que tire A d'un revenu 1.000, et la satisfaction que tire
B d'un revenu deux fois plus grand. Interroger A et B n'apporte-
rait pas la solution. Supposons qu'ils ne soient pas d'accord : A
soutient qu'il avait plus de satisfaction que B la marge ; B
soutient qu'il avait, au contraire, plus de satisfaction que A. Il
n'est pas ncessaire d'tre un behaviouriste servile pour compren-
dre qu'il n'y a l ucune preuve scientifique. Il n'y a aucun
moyen d'prouver la grandeur de la satisfaction de A compare
celle de B. Si nous vrifiions l'tat de leurs vaisseaux sanguins,
c'est leur sang que nous prouverions et non leur satisfaction.
L'introspection ne permet pas A de .mesurer ce qui se passe
dans l'esprit de B, ni B de mesurer ce qui se passe dans l'esprit
de A. On ne peut comparer les satisfactions de personnes diff-
rentes.
Maintenant, je sais bien que, dans la vie quotidienne, nous
supposons continuellement que cette comparaison peut tre faite.
Mais la diversit mme des suppositions relleme;nt faites des
lieux diffrents et des poques diffrentes prouve leur nature
conventionnelle. Dans nos dmocraties nous sup-
posons, pour certaines raisons, que les hommes sont capables
dans des circonstances semblables, de satisfactions gales. De
mme que, pour des raisons de justice, nous supposons l'galit
de responsabilit dans des situations semblables entre les sujets
de droit, nous sommes d'accord, pour des raisons de finances
publiques, pour supposer l'galit dans la capacit d'prouver
de la satisfaction de revenus gaux dans des circonstances
blables entre les sujets conomiques. Mais, bien qu'il soit peut-
tre trs commode de supposer cela, il n'y a aucun moyen de
prouver que cette supposition repose sur des faits vrifiables.
Et si un reprsentant d'une autre civilisation voulait nous con-
vaincre de notre erreur, nous persuader que les membres de sa
caste (ou de sa race) taient capables d'prouver dix fois plus de
satisfaction de revenus donns que les membres d'une caste inf-
rieure (ou d'une race infrieure ), nous ne pourrions certes pas
le rfuter. Nous pourrions nous moquer de lui. Nous pourrions
nous soulever d'indignation, dire que son valuation est odieuse,
qu'elle conduit aux dissensions civiles, au malheur, aux privilges
injustes, etc., etc. Mais nous ne pourrions montrer qu'il se trom-
pait, pas plus que nous ne pourrions montrer que nous avions
raison. Et puisqu'au fond de nous-mmes nous ne croyons pas
que les satisfactions tires par diffrents individus de moyens
semblables soient galement apprciables, il est assez ridicule de
continuer prtendre que notre faon de prsenter les choses a
une justification scientifique. On peut la justifier pour des raisons
de convenance gnrale. On peut la justifier en invoquant des
normes ultimes d'obligation. Mais on ne peut la justifier en invo-
quant un genre quelconque de science positive.
C'est pourquoi cette extension de la loi de l'utilit marginale
dcroissante, qui est postule dans les propositions. que nous exa-
minons, est tout fait illgitime. Et les arguments bass sur elle
manquent par consquent de fondement scientifique. Reconnatre
cela est rduire substantiellement le bien-fond d'un grand nom-
bre de propositions qui s'arrogent aujourd'hui le titre de gnra-
lisations scientifiques dans les discussions courantes en conomie
applique. La conception de l'utilit relative dcroissante Qa con-
vexit vers le bas de la courbe d'indiffrence) ne justifie pas
l'infrence que procder des transferts du riche au pauvre aug-
mentera la satisfaction totale. Elle ne nous dit pas. qu'un impt
progressif sur le revenu est moins prjudiciable la richesse
sociale qu'une capitation non progressive. En vrit, toute cette
partie de la thorie des finances publiques qui traite de l' utilit
sociale doit prendre une signification nouvelle. Elle est intres-
sante comme dveloppement d'un postulat thique ; mais elle
ne dcoule pas du tout des hypothses positives de la thorie
pure. Elle est simplement le dpt accidentel de l'association
historique de l'conomie politique anglaise avec l'utilitarisme ;
et si l'on reconnaissait clairement ceci, les postulats tilitaristes
dont elle dcoule et l'conomie analytique avec laquelle elle a
t associe deviendraient infiniment plus convaincants (1).
Mais supposons qu'il n'en soit pas ainsi. Supposez que nous
puissions arriver croire la condition positive de ces hypothses
conventionnelles, commensurabilit d'expriences diffrentes,
galit de capacit de satisfaction, etc. Et supposez que, sur cette
base,, nous ayons russi montrer que certaines politiques ont eu
pour effet d'accrotre l' utilit sociale ; mme dans ce cas, il
serait totalement injustifi de soutenir que cette dernire con-
clusion lgitimait par elle-mme l'infrence que ces politiques
devaient tre accomplies. Car cette infrence soulverait toute la
question de savoir si l'accroissement de satisfaction pris en ce sens
tait socialement obligatoire (2). Et rien dans le corps tout entier
des gnralisations conomiques, mme largi ce point . par
l'inclusion d'lments d'estimation conventionnelle, ne nous donne
le moyen de trancher cette question. Les propositions impliquant
doit tre sont sur un plan tout fait diffrent des propositions
(1) Cf. DAVENPORT, Value and Distribution, pp. 301 et 571 ; BENHAM,
Economie Welfare (Economica; juin 1930, pp. 173-187) ; M. St. BRAUN,
Theorie der staatlichen Wirtschaftspolitik, pp. 41-44. Mme le Professeur Irving
Fisher, si soucieux de justifier sa mthode statistique de mesure de l' uti-
lit marginale , ne peut trouver de meilleure apologie pour son procd que
de dire : Le doute philosophique est bel et bon, mais les problmes de la vie
ne peuvent attendre et, en fait, n'attendent pas (Sconomic Essays in Honour
of John Baies Clark, p. 180). Il ne me semble pas que le problme de mesurer
l'utilit .marginale entre les individus soit par!ticulirement pressant. Mais
qu'ille ;oit ou qu'il ne le soit pas, il n'en demeure pas moins que le Professeur
. Fisher ne rsout son problme qu'en faisant une hypothse conventionnelle.
Et prtendre que les hypothses conventionnelles ont une justification scien-
tifique ne semble pas faciliter en,quoi que ce soit la solution des problmes
pratiques. Dire que je suis capable d'prouver une satisfaction gale celle
de mon voisin ne fait pas de moi un dmocrate plus docile: cela me remplit
d'indignation. Mais je suis parfaitement dispos admettre qu'il convient
de supposer qu'il en est ainsi. Je suis..t<>ut dispos a c c e p t ~ r l'argument-
et, en vrit, en tant qu'il se spare des croyances dans les mythes raciaux
ou proltariens, je crois fermement que, dans les conditions modernes, les
socits qui s'appuie.nt sur une autre hypothse sont d'une instabilit inh-
rent. Mais nous ne sommes plus l'poque o l'on pouvait faire accepter
la dmocratie en prtendant que les jugements de valeur taient des juge-
ments. de ralit scientifique. Je crains que les mmes critiques s'appliquent
l'ouvrage extrmement ingnieux Methods for Measuring Marginal Utility
du Professeur Ragnar FRISCH.
(2) Il se peut que l'hdonisme psychologique, dans la mesure. o il allait
au del de l'individu, ait impliqu des hypothses non scientifiques ; mais
ce n'tait pas en soi une justification ncessaire de l'hdonisme thique.
impliquant est . Mais nous aurons l'occasion de revenir sur
ce point (1 ).
3. La neutralit de la Thorie de l'quilibre.
Le mme type de critique s'applique exactement toute ten-
tative de faire en sorte que les critres de l'quilibre libre dans le
systme de prix soient en mme temps les critres de la justifi-
cation conomique )). La thorie pure de l'quilibre nous permet
de comprendre comment, tant donn les estimations des divers
sujets conomiques et les faits de lgal et tech-
nique, on peut concevoir un systme 'de rapports ne prsentant
aucune tendance variation. Elle nous permet de dcrire cette
distribution des ressources qui, tanf donn les estimations de
l'individu concern, satisfait au mieu). la demande. Mais elle ne
fournit en elle-mme aucune sanction thique. Montrer. que, d'ans
certaines condit.ions, la demande est satisfaite de faon plus ad-
quate que dans une srie alternative de conditions, ne prouve
pas que cette srie de conditions soient dsirable. Il n'y a pas de
pnombre d'approbation autour de la thorie de l'quilibre.
L'quilibre n'est que l'quilibre.
Certes, il est de l'essence de la conception de l'quilibre que,
tant donn ses ressources initiales, chaque individu jouisse d'un
espace de choix libre, limit. seulement par l'environnement
matriel et par d'une libert semblable de la part des
autres sujets conomiques. En tat d'quilibre, chaque individu
est libre de se dplacer vers un point diffrent sur ses lignes de
prfrence, mais il ne le fait pas, car dans les circonstances pos-
tu:tes, tout autre point serait moins prfr. Cette conception
peut mettre en lumire les types d'institutions sociales ncessaires
pour raliser certaines normes de philosophie politique (2). Mais
on ne peut pas considrer la libert de choisir comme un bien
ultime. On peut ne pas trouver dsirable, eu gard aux autres fms
sociales, la cration d'un tat de choses offrant le maximum de
. (1) Voir infra, section 4. .
(2) Voir deux articles trs importants du Professeur PLANT, Co-ordination
and Competition in Transport (Journal of the Institute of Ttansport,'vol. XIII,
pp.127-136); Trends in Business Administration (Economica, No 35, pp. 45-62).
libert de choix. Montrer que, dans certaines conditions, le maxi-
mum de libert de cette espce a t assur, n'est pas montrer
qu'il faille rechercher es conditions.
D'ailleurs, il y a certaines limites videntes la possibilit de
formuler des fins dans les offres de prix. Pour assurer les conditions
dans lesquelles pourront apparatre les tendances d'quilibre, il
doit exister un certain appareil lgal, indpendant des enchres
.de prix, mais cependant essentiel leur excution rgulire (1 ).
La condition ngative de la sant, de l'immunit des maladies
infectieuses, est une fin qui ne peut tre entirement par
l'action individuelle. Dns les conditions urbaines, le fait qu'un indi-
vidu ne se soit pas conform certains principes sanitaires peut
entraner tout le monde dans une pidmie. Pour atteindre des
fms de cette sorte, il faut ncessairement qu'on utilise les facteurs
de la production d'une manire assez peu compatible avec une
libert corriplte de dpenser les ressources individuelles donnes.
Et il est clair que la socit, agissant comme corps politique de
citoyens, peut formuler des fins qui contrarient plus nergique-
ment encore les libres choix des individus qui la composent. Rien
dans le corps de l'analyse conomique ne de prendre les
fins pour bonnes ou pour mauvaises. L'analyse conomique peut
simplement indiquer les consquences qu'auraient sur la dispo-
sition des moyens de production les divers types de fins qui
peuvent tre hoisis.
Pour cette raison, l'emploi des pithtes cono;mique et non
conomique pour dcrire certaines politiques peUt tre la source
de nombreuses erreurs. Le critrium de l'conomie qui dcoule
de nos dfinitions originelles consiste parvenir, avec les moyens
les plus faibles, des fins donnes. Il est donc parfaitement intel-
ligible de dire d'une certaine politique qu'elle est << non cono-
mique si, pour atteindre certaines fins, elle utilise plus de moyens
rares qu'il est ncessaire. Quand il s'agit des fms en tant qu'elles
valuent les moyens et en tant qu'elles se rapportent la disposi::.
tion de ceux-ci, on peut utiliser de faon absolument intelligible
les termes conomique et non conomique .
Mais il n'est pas logique de les employer pour les
(1) Sur la nature du cadre lgal de l'Activit conomique- l' organisa-
tion de l'conomie, comme il l'appelle -l'ouvrage du Dr -strigl cit plus
haut est trs instructif. Voir STRiGL, op. cit., pp. 85-121.
fins elles-mmes. Comme nous l'avons vu dj, il n'y a pas de fins
conomiques (1). Il n'y a que des faons- conomiques et non
conomiques d'atteindre des fins donnes. Nous ne pouvons pas
dire que la poursuite de fins donnes est non conomique parce
que les fins sont-non conomiques; nous pouvons dire seulement:
elle est non conomique si les fins sont poursuivies avec une
dpense inutile de moyens.
Ainsi, il n'est pas lgitime de dire que faire la guerre est non
conomique si, eu gard tous les problmes et sacrifices que
cela implique ncessairement, on juge que le rsultat prvu vaut
le sacrifice. Il n'est lgitime de la qualifier ainsi que si l'on
estime atteindre cette fm avec un degr inutile de sacrifice.
Il en est de mme de mesures plus spcifiquement conomiques
- pour prendre ce mot dans son sens populaire et confus. Si nous
supposons que les fins de la politique publique soient de sauve-
garder les conditions dans lesquelles les demandes individuelles,
telles qu'elles sont refltes par le systme des prix, sont satis-
faites dans des con !litions donnes de la faon la plus large pos-
sible, il est lgitime de dire que, sauf dans des circonstances trs
spciales, qui sont d'ailleurs ignores de ceux qui imposent ces
mesures, un tarif protecteur sur le bl est non conomique en ce
qu'il dresse des obstacles la ralisation de cette fin. Ceci dcoule
clairement d'une analyse purement neutre. Mais si le but recherch
dpasse ces fins - si le tarif est destin raliser une fin non
formule dans les offres de prix des consommateurs -s'il s'agit
par exemple d'assurer le ravitaillement alimentaire en prvision
d'une guerre- il n'est pas lgitime de dire qu'il est non cono-
mique pour la seule raison qu'il se traduit par un appauvrissement
des consommateurs. Dans ces circonstances, il ne serait lgitime
de le qualifier de non conomique qu'en dmontrant qu'il par-
venait aussi ses fins avec un sacrifice inutile de moyens (2).
Nous pouvons prendre encore le cas d'une rglementation du
salaire minimum. C'est une gnralisation bien connue de l'co-
nomie thorique qu'un salaire maintenu au-dessus du niveau
d'quilibre implique ncessairement le chmage et la diminution
de la valeur du capital. C'est une des dductions les plus lmen-
(1) Voir chap. n, sections 2 et 3 supra.
(2) Voir notre article The Case of Agriculture dans Tarifls : The Case
Examined (dit par Sir William Beveridge).
142 LA SCIENCE CONOMIQUe
taires de la thorie de l'quilibre conomique. Toute l'histoire
de notre pays depuis la guerre en prouve l'exactitude (1 ). L'opi-
nion populaire que la validit de ces dductions << statiques est
vicie par la probabilit d' amliorations dynamiques amenes
par la pression des salaris, dpend de ce qu'on nglige le fait que
ces mliorations sont elles-mmes l'une des manifestations
de l'amenuisement du capital (2). Mais une telle politique n'est
pas ncessairef!lent non conomique. Si, dans la socit imposant
cette politique, on croit gnralement que le gain rsultant de ce
que les salaires ne sont pas pays au-dessous d'un certain taux
fait plus que compenser le chmage et les pertes qu'implique
cette politique, celle-ci ne peut tre qualifie de non conomique.
En tant qu'individus privs, nous pouvons .penser qu'un tel sys-
tme de prfrences sacrifie des accroissements tangibles des l-
ments du bonheur rel aux fms illusoires d'une simple diminution
de l'ingalit. Nous pouvons souponner ceux qui chrissent ces
prfrences de manquer d'imagination. Mais rien dans l'conomie
scientifique ne nous donne le droit de formuler ces jugements.
L'conomie est neutre vis--vis des fins. L'conomie ne peut se
prononcer sur la validit des jugements ultimes de valeur.
4. conomie et thique.
A une poque rcente, certains conomistes, ralisant cette
de l'conomie ainsi conue d'apporter en elie-mme
une srie de principes valables en pratique, ont la nces-
sit d'tendre les frontires de cette science afin d'y comprendre
(1) Cf. HicKs, The Theory of Wages, chap. IX et x. Sur l'histoire d'aprs-
guerre, consulter Wages, Priees and Unemployment (Economist, 20 juin
1931) du Dr BENHAM.
(2) Il es curieux qu'on n'ait pas compris cela d'une faon plus gnrale,
car ce sont habituellement les partisans les plus enthousiastes de cette
opinion qui dnoncent aussi le plus vigoureusement le chmage caus par
la rationalisation. C'est videmment la ncessit de faire prendre au capital
des formes rmunratrices au niveau du salaire le plus lev que sont dfts
la fois le resserrement du capital social et la cration d'une structure indus-
trielle incapable de fournir un emploi toute la population travailleuse.
II n'y a pas de raison de croire qu'une politique de rationalisation non pro-
voque par le maintien des salaires un niveau suprieur au niveau d'qui-
libre aurait pour rsultat le .chmage l'tat permanent.
les tudes normatives. M. Hawtrey et M. J. A: Hobson, par exem-
ple, ont soutenu que l'conomie devrait non seulement prendre
en considration les apprciations et les rgles- morales en tant
que donnes (de la faon indique plus haut), mais qu'elle devrait
aussi se prononcer sur la validit dernire de ces apprciations
et de ces rgles. L'eonomie, dit M. Hawtrey, ne peut tre
spare de l'thique (1 ).
Malheureusement, ilne semble pas logiquement possible d'as-
socier ces deux tudes autrement qu'en simple juxtaposition.
L'conomie s'occcupe de faits dterminables ; l'thique d'appr-
iations et d'obligations. Leurs champs d'investigation ne sont
pas sur le mme plan discursif. Il y a, entre les gnralisations
des tudes positives et celles des tudes normatives, un abme
logique qu'aucune ingniosit ne saurait dguiser et qu'aucune
juxtaposition dans l'espace ou dans le temps ne saurait combler.
La proposition suivant laquelle le prix de la viande de porc varie
avec les variations de l'offre et de la demande dcoule d'une
conception du rapport entre la viande de porc et les impulsions
humaines, qu'on peut, en dernier ressort, vrifier par l'introspec-
tion et l'observation. Nous pouvons demander aux gens s'ils sont
disposs acheter du porc et combien ils sont disposs en acheter
aux diffrents prix. Ou bien, nous pouvons observer leur compor-
tement lorsqu'ils sont munis de monnaie et exposs aux invites
sur les marchs de charcuterie (2). Mais dire qu'il est mauv.pis
d'apprcier la viande de porc ,.....- bien que cette proposition ait
(1) Voir HAWTREY, The Economie Problem, spcialen;1ent pp. 184 et
203-215, et HoBSON, Wealth and Life, pp. 112-140. J'ai examin la thse de
M. Hawtrey d'une faon dtaille dans un article intitul Mr Hawtrey on
the Scope of Economies (Economica, N 20, pp. 172-178). Dans cet article
j'avais fait certaines remarques sur les thses de l'cole de l' c conomie du
bien-tre t que j'aurais formules aujourd'hui d'une faon bien diffrente.
De plus, je ne comprenais pas cette poque la nature de l'ide de prcision
dans les gnralisations conomiques, et mon argumentation cdntenait une
concession absolument inutile aux critiques de l'conomie. Cependant, sur
l'objet principal du litige, je n'ai pas me retracter et, dans ce qui suit, j'ai
emprunt un ou deux passages aux derniers paragraphes de cet article.
(2) Sur tout ceci, il me semble que les dmonstrations de Max Weber
sont peu prs dfinitives. En vrit, j'avoue tre absolument incapable de
comprendre par quel moyen on pourrait arriver mettre en doute cette
partie de la mthodologie de Max Weber. (Voir Der Sinn der Werlfreiheit
der Soziologischen und Oekonomischen Wissenschaften, Gesammelte Aufsii.tze
zur Wissenschajtslehre, pp. 451-502.)
grandement influenc la conduite de diffrentes races- est faire
une proposition invrifiable. Les propositions impliquant le verbe
((doit)) diffrent parle genre des propositions impliquant le verbe
est . Et on ne voit pas quel bien on pourrait retirer ne pas
les maintenir spares, ou ne pas vouloir reconnatre leur dif-
frence fondamentale (1 ).
Tout ceci n'est pas dire que les conomistes ne puissent admet-,
tre "comme postulats divers jugements de valeur, et, supposant
la validit de ceux-ci, se demander quel jugement porter sur des
propositions particulires d'action. Au contraire, comme nous le
verrons plus loin, c'est prcisment dans la lumire qu'elle pro-
jette sur la signification et la substance de diffrentes estimations
ultimes que consiste l'utilit de l'conomie. L'conomie applique
consiste en propositions du genre : Si vous voulez faire ceci,
vous devez faire cela ; Si telle ou telle chose doit tre considre
comme le bien ultime, telle autre chose doit tre videmment
incompatible avec elle. La seule chose qu'implique la distinction
que nous soulignons ici est que la validit des hypothses sur la
valeur de ce qui existe ou de ce qui peut exister n'est pas sujette
vrification scientifique, comme l'est la validit des hypothses
portant simplement sur l'existence.
Ce n'est pas dire non plus que les conomistes ne doivent pas
s'occuper des questions thiques, pas plus que l'affirmation que
la botanique n'est pas l'esthtique n'quivaut dire que les bota-
nistes ne doivent pas avoir d'ides de leur cru sur le trac d'un jar-
din. Au contraire, il est grandement dsirable que les conomistes
mditent longuement et amplement sur ces questions, car c'est
seulement de cette faon qu'ils seront en mesure d'apprcier ce
(1} M. J. A. Hobson, commentant un passage de ma critique de M. Hawtrey
qui tait expos en termes peu prs analogues, proteste en disant que
c'est refuser de reconnatre tout modus vivendi ou contact empirique entre
les valeurs conomiques et les valeurs humaines t (HoBsoN, op. cit., p.l29).
Trs juste, mais de quoi M. Hobson, et spcialement M. Hobson, se plaint-il 'l
Je ne fais que dbarrasser l'conomie de ce que M. Hobson lui-mme n'a
jamais cess de proclamer tre une intrusion illgitime - c'est--dire de
toute prsomption ~ conomique que les estimations du march seraient
moralement respectables. Je ne peux m'empcher de croire qu'un grand
nombre de critiques de M. Hobson sur les mthodes de la science conomique
seraient rduites nant si l'on adoptait de faon explicite la conception
de la porte du sujet de l'conomie politique que nous avons propose plus
haut.
qu'impliquent les fins donnes des problmes qu'ils ont rsoudre.
Nous pouvons ne pas tre d'accord avec J. S. Mill quand il dit
qu' il est peu probable qu'un ho.mme soit un bon conomiste s'il
n'est rien d'autre que cela. Mais nous pouvons au moins convenir
que cet homme ne sera peut-tre pas aussi utile qu'il pourrait
l'tre autrement. Nos axiomes mthodologiques n'impliquent
aucune interdiction de nous intresser autre chose I Nous soute-
no:qs seulement qu'il n'y a aucun lien logique entre les deux types
de gnralisations, et qu'il n'y a rien gagner invoquer les
sanctions de l'un pour renforcer les conclusions de l'autre.
Et, mettant entirement part les questions de mthodologie,
il y a une raison tout fait pratique pour justifier ce procd.
Dans le tohu-bohu de la lutte politique, des diffrences d'opinion
peuvent se manifester soit par des divergences quant aux
fins, soit par des divergences quant aux moyens d'atteindre
ces fms. Or, en ce qui concerne le premier type de divergence, ni
l'conomie ni aucune autre science ne peuvent fournir de solution.
Si nous diffrons sur les fins, c'est une affaire du genre- que je
vive ou que tu vives, ou vivre ou laisser vivre, - selon l'impor-
tance du dsaccord, ou la force relative des adversaires. Mais si
nous diffrons sur les moyens, l'analyse scientifique peut souvent
nous aider rsoudre notre diffrend. Si nous sommes d'avis con-
traire sur la moralit du prlvement de l'intrt (et nous com-
prenons de quoi nous parlons) (1), nous pouvons discuter
perte de vue. Mais si nous ne sommes pas d'accord sur les cons-
quences objectives des fluctuations du taux de l'intrt, l'analyse
conomique doit nous aider rsoudre ce conflit. Enfermez
M. Hawtrey dans une chambre comme secrtaire d'un Comit com-
pos de Bentham, de Bouddha, de Lnine et du Prsident de
l'United States Steel Corporation, runi pour statuer sur la morale
de l'usure, et il est peu probable que M. Hawtrey puisse produire
un document vot l'unanimit . Runissez ce mme Comit
pour dterminer les rsultats objectifs d'une rglementation gou-
vernementale du taux de l'escompte, et il ne semble pas dpasser
les possibilits humaines d'obtenir l'unanimit - ou tout au
moins un rapport majoritaire, Lnine votant peut-tre contre.
II vaut srement la peine, afin de parvenir dans la mesure du
(1) Voir infra, section 5.
possible un accord dans un monde o des diffrences d'opinion
trs vitables sont encore bien trop frquentes, de dlimiter soi-
gneusement les. champs d'investigation o ce genre de rglement,
est possible de ceux o l'on ne peut gure s'attendre un
aussi favorable (1) - il vaut srement la peine de sparer la zone
neutre de la science des rgions plus discutables de la philosophie
morale et politique.
5. La Signification de la Science conomique.
Mais quelle est donc la significatioR de la conomique ?
Nous avons vu qu'elle ne pouvait fournir, dans sa propre structure
de gnralisations, d normes valables en pratique. Elle est inca-
pable de statuer sur la dsirabilit de diffrentes fins. Elle est
fondamentalement distincte. de l'thique. En quoi consiste donc
son incontestable signification ?
Sans doute, elle consiste prcisment en ce fait que lorsque nous
avons choisir entre des lments derniers, elle nous permet de le
faire en pleine connaissance des implications de ce que nous choisis-
sons. Lorsque nous sommes en prsence du problme qui consiste
(1) En fait, la pratique des conomistes de la tradion orthodoxe a
toujours t celle-ci_depuis l'avnement de l'conomie scientifique. Voir par
example CANTILLON, Essai sur la Nature du Commerce (Higgs d., p. 85) :
C'est aussi une question bors de mon sujet de savoir s'H vaut mieux avoir
une grande multitude d'habitants pauvres et mal approvisionns, qu'un
petit nombre bien mieux leur aise. Voir aussi RICARDO, Notes on Malthus,
p. 188 ; M. Say a trs bien dit que le mtier de l'conomiste politique
n'tait pas de donner des conseils- il est l pour vous dire comment vous
pouvez devenir riche, mais non pas pour vous conseiller de prfrer la ricliesse
l'indolence ou l'indolence la richesse.' & Certes, on a pu constater, de faon
occasionnelle, chez ceux des conomistes qui avaient un parti pris hdonis-
tique, une confusion de ces deux genres de propositions. Mais il s'en faut
qu'il en ait t ainsi autant qu'on l'a gnralement prtendu. La plupart
des accusations de parti pris proviennent d'une rpugnance croire la
vrit des faits que l'analyse conomique met en lumire. La proposition
que les salaires rels maintenus au-dessus du point d'quilibre impliquent
le chmage est une infrence parfaitement neutre de l'une des propositions
les plus lmentaires de l'conomie thorique. Mais il est difficile d'en parler
dans certains milieux sans tre accus sinon d'un intrt sinistre, du moins
d'une partialit dsesprante envers les pauvres et les malheureux. De mme,
il est difficile d'noncer aujourd'hui la banalit qu'un tarif gnral sur les
importations affectera la demande extrieure de nos exportations, sans tre
pris pour trattre son propre pays.
dcider entre telle et telle chose, nous ne sommes pas en droit
d'attendre de l'conomie la dcision ultime. Il n'y a rien da:us
l'conomie qui nous dlivre de l'obligation de choisir. Il n'y a
rien dans aucune sorte de science qui puisse trancher le problme
ultime de la prfrence. Mais, pour tre compltement rationnels,
nous devons savoir ce que nous prfrons. Nous devons tre
instruits des implications des alternatives. Car la rationalit du
choix n'est rien de plus, rien de moins que le choix effectu en
pleine connaissance des alternatives rejetes. Et c'est prcisment
l que l'conomie acquiert Sfl signification Elle peut
nous montrer clairement les implications des diffrentes fins que
nous voulons choisir. Elle peut nous permettre de vouloir en
pleine connaissance de ce que nous voulons. Elle peut nous per-
mettre de choisir un systme de fins compatibles les unes avec les
autres (1).
Un ou deux exemples rendront ceci plus clair. Partons d'un
cas o les implications d'un acte de choix sont mises en lumire.
Nous pouvons reprendre une fois de plus un exemple que nous
avons dj considr -l'imposition d'un tari(protecteur. Nous
avons dj vu que rien dans l'conomie scientifique ne nous
permettait de qualifier cette politique de bonne ou de mauvaise.
Nous avons dit que. si cette politique tait dcide en pleine con-
. science des sacrifices impliqus, rien ne permet1 ait de la dcrire
comme non conomique. Le choix fait de faon dlibre par un
corps de citoyens, agissant collectivement, de sacrifier, dans l'in-
trt de fins telles que la dfense du pays, la sauvegarde du
paysage, etc., leurs choix particuliers de consommateurs, ne peut
tre qualifi de non conomique ou d'irrationnel, s'il est effectu
en pleine connaissance de cause. Mais il n'en sera ainsi que si les
citoyens en question sont parfaitement conscients des implications
objectives de la mesure qu'ils prennent. Et, dans une grande
(1) Il est peut-tre utile de signaler que la comptabilit ainsi rendue pos-
sible est une comptabilit dans la poursuite des fins, et .non une harmonie
des fins en elles-mmes. 'On peut soutenir que. la poursuite d'une fin est
incompatible avec la poursuite d'une autre, soit sur le plan de l'estimation,
soit sur celui de la possibilit objective. On peut dire ainsi qu'il y a incom-
patibilit thique servir deux matres la fois. Il y a incompatibilit
objective tre avec chacun d'eux dans le mme temps, des endroits diff-
rents. C'est ce dernier genre d'incompatibilit dans le domaine de la politique
sociale que l'conomie scientifique devrait permettre d'liminer.
socit moderne, ils ne pourront avoir cette connaissance que par
une analyse conomique complexe. La grande majorit des gens,
mme les plus cultivs, qui l'on demanderait d'exprimer leur
avis sur l'opportunit, mettons, d'une protection de l'agriculture,
penseraient seulement aux effets exercs par ces mesures sur
l'industrie protge. Ils voient ces mesures sont de nature
pro fi ter l'industrie, et ils en concluent que ces mesures sont
bonnes. Mais en ralit, comme le sait tout tudiant de premire
anne, ce n'est qu'ici que le problme commence. Une technique
analytique est ncessaire pour juger les rpercussions ultrieures
du tarif. C'est pourquoi il y a, dans le pays o le riiveau de
l'instruction en conomie politique n'est pas trs lev, une ten-
dance constante approuver des tarifs de plus en plus
Il ne faut pas croire non plus que l'utilit de cette analyse se
limite des'dcisions sur des mesures isoles telles que l'imposition
d'un tarif unique. Elle nous permet de juger des systmes de
politique plus complexes. Elle nous permet de voir quelles sries
de fins sont compatibles les unes avec les autres, et quelles sries
n le sont pas, ainsi que les conditions dont dpend cette compa-
nibilit. Et c'est l prcisment que la possession d'une certaine
technique devient peu prs indispensable, si l'on veut faire une
politique rationnelle. Il est tout juste possible de vouloir ration-
nellement atteindre des fins sociales particulires ngligeant les
estimations individuelles sans fair grand appel l'analyse. C'est
le cas, par exemple, de crdits ouverts pour protger le ravitail-
lement en produits alimentaires de premire ncessit. Il est
presque impossible de vouloir mener bien <;les politiques plus
complexes sans le secours de cet instrument (1 ).
Prenons un exemple dans le domaine de la politique montaire.
C'est une dduction invitable des tout premiers principes de
(1) Tout ceci devrait suffire pour rpondre ceux qui posent en principe
que la vie sociale est bien trop complexe pour tre juge par l'analyse
conomique . C'est prcisment parce que la vie sociale est si complique
que l'analyse conomique nous est ncessaire pour en comprendre ne serait-ce
qu'une partie. C'est gnralement ceux qui parlent le plus de la complexit
de la vie et de l'impossibilit de soumettre le comportement humain quel-
que genre d'anlyse logique que ce soit, qui font preuve des facults intel-
lectuelles et motionnelles les plus simplistes. Celui qui a rellement entrevu
l'irrationnel dans les sources de l'action humaine n'a pas craindre de le
voir jamais tU: par la logique.
la thorie de la monnaie que, dans un monde o les conditions
changent des degrs diffrents dans les diffrentes rgions mon-
taires, il est impossible d'assurer la fois la stabilit des prix et
la stabilit des changes (1 ). Ces deux fins - dans ce cas les fins
sont de toute vidence subordonnes d'autres normes politiques
majeures- sont logiquem(fllt incompatibles. Vous pouvez essayer
d'atteindre l'une ou vous pourrez essayer d'atteindre l'autre -
il n'est pas certain qu'une stabilit permanente des prix puisse
tre atteinte ni qu'elle conduise un quilibre gnral- mais
vous ne pouvez ratiomiellement esprer les atteindre toutes
deux. Si vous essayez malgr tout, vous irez au-devant d'un
chec. Tous les conomistes connaissent bien ces conclusions.
Cependant, combien peu d'entre nous pourraient percevoir J'in-
compatibilit des fins en question sans le secours de quelque
appareil d'analyse !
Cependant, cet exemple mme est encore bien troit. Sans
l'analyse conomique, il est rationnellement impossible de choisir
entre des systmes alternatifs de socits. Nous avons dj vu que
si une socit qui permet l'ingalit des revenus est, nos yeux,
un mal en soi, et une socit galitaire une fin poursuivre avant
toute autre, il est illgitime de considrer cette prfrence comme
non conomique. Mais il n'est pas possible de la tenir pour ration-
nelle, moins qu'elle ne soit formule avec une pleine conscience
de la nature du sacrifice qu'elle entrane. Et nous ne pouvons le
faire que si nous comprenons non seulement la nature essentielle
du mcanisme capitaliste, mais aussi les conditions et limitations
ncessaires auxquelles serait soumis le type de socit propos
en change. Il n'est pas rationnel de vouloir une certaine fin si
l'on n'est pas conscient du sacrifice qu'implique la ralisation de
cette fm. Et, dans cette pese suprme des alternatives, seule une
complte connaissance des implications de l'analyse conomique
moderne peut confrer le pouvoir de juger rationnellement.
Mais s'il en est ainsi, pourquoi donc rclamer un plus large
statut pour la science conomique ? Nous ne nous rendons pas
compte de ce que nous faisons : ne serait-ce pas l le fardeau de
notre poque ? La plupart de nos difficults ne sont-elles pas dues
(1) Voir KEYNES, A Tract on Monetary Reform, pp. 154-155 ; et un int-
ressant article de M. D. H. RoBERTSON, How do We Want Gold to Behave ?
rdit dans The Gold Problem, pp. 18-46.
prcisment ce que nous voulons des fins qui sont incompatibles,
non pas que nous voulions entrer dans cette impasse, mais parce
que nous ne nous rendons pas compte de leur incompatibilit ?
Il se peut trs bien qu'il existe dans la socit moderne des diff-
rences sur les fms ultimes qui rendent quelques conflits invitables.
Mais il est vident que beaucoup de nos difficults les plus pres;..
santes surgissent, non pas pour cette raison, mais parce que nos
buts ne sont pas coordonns. En tant que consommateurs, nous
voulons le bon march, en tant que producteurs nous choisissons
la scurit. En tant que consommateurs et pargnants privs,
nous apprcions une certaine rpartition des facteurs de la produc-
tion. En tant que citoyens, nous sanctionnons des dispositions
qui djouent cette rpartition. 'Nous rclamons l'argent bon
march et des prix plus bas, de moindres importations et un .
volume accru des _changes (1). Les divers groupes revendica-
teurs de la socit, quoique composs des mmes individus,
formulent des prfrences diffrentes. Il semble que nos difficults
proviennent partout non tant de divisions entre les diffrents
membres du corps politique, que de personnalits si l'on peut
dire partages chez chacun de ceux-ci (2).
A cette situation, l'conomie apporte la solution du savoir. Elle
nous permet de concevoir les lointaines rpercussions de possibi-
lits politiques alternatives. Elle ne nous permet pas, et elle ne
doit pas nous permettre d'luder la nessit de choisir entre les
alternatives. Mais elle nous donne la possibilit de mettre nos
diffrents choix en harmonie les uns avec les autres. Elle ne peut
reculer les limites dernires de l'action humaine. Mais elle permet
d'agir de faon consquente l'intrieur de ces limites. Elle per-
met l'habitant de ce monde moderne aux liens et rapports
mutuels infinis d'tendre son appareil perceptif. Elle fournit une
technique de l'action rationnelle. .
C'est donc l un autre sens o l'on peut vraiment dire que l'co-
nomie suppose le rgne de la raison dans la socit humaine. Elle
(1) Cf. M. S. BRAUN, Theorie der Staatlichen Wirtschaftspolitik, p. 5.
(2) L'analyse conomique rvle ainsi bien d'autres exemples d'un phno-
mne sur lequel on a souvent attir l'attention dans les discussions rcente&
sur la Thorie de la Souverainet en Droit Public. Voir FIGms, Churches
in the Modern State ; MAITLAND, Introduction l'ouvrage de GIERKE, Political
Teories of the Middle Ages ; LASKI, The Problem of Sovereignty, Authority
in the Modern State.
SIGNIFICATION DE LA SCIENCE CONMIQUE 151
ne prtend pas, comme on l'a allgu si souvent, que l'action est
rationneile en c sens que les fins poursuivies ne sont pas incom-
patibles les unes avec les autres. Il n'y a rien dans ses gnrali-:-
sations qui implique ncessairement une dlibration rflchie
dans les apprciations dernires. Elle ne repose pas sur l'hypothse
que les individus agiront toujours de faon rationnelle. Mais, pour
sa raison d'tre pratique, elle dpend de l'ide qu'il est dsirable
qu'ils agissent ainsi. Elle affirme qu'il est dsirable, dans les
limites de la ncessit, de choisir des fins qu'on peut atteindre
harmonieusement.
Ainsi, en dernire analyse, la signification de l'conomie, sinon
son existence, dpend d'une apprciation ultime- de l'affirmation
que la raison et la capacit de choisir en connaissance de cause
sont des choses dsirables. Si l'absence de raison, si le fait de se
rendre tout moment aux forces aveugles des excitants externes
et des impulsions non coordonnes, sont le bien prfrer tous
les autres, alors, la raison d'tre mme de l'conomie disparat.
Et c'est la tragdie de notre gnration, ensanglante par les luttes
fratricides, trahie au del de toute croyance par eux qui auraient
d en tre les chefs intellectuels, que soient venus ceux qui vou-
draient diendre cette ngation ultime, cette fuite devenue con-
sciente devant les tragiques ncessits du choix. On ne peut dis-
cuter avec ces gens-l. La rvolte contre la raison est essentielle-
ment une rvolte 'contre la vie elle-mme. Mais pour f:ous ceux
qui affirment encore des valeurs plus positives, cette branche de
la connaissance qui, plus que toute autre, est le symbole et la
sauvegarde de ce qui est raisonnable dans les amnagements
sociaux, doit, dans les jours pleins d'angoisse qui vont venir, en
raison prcisment de cette menace ce qu'elle dfend, prsenter
une signification particulire et d'autant profonde.
INDEX DES NOMS CITS
ALLEN (D.), 64, 81.
AMONN (A.), 3 1, 33.
BAILEY (S.), 63, 67 sqq.
BENHAM (F.), 138, 142.
BEVERIDGE (W.), 18, 43, 79.
BHM-BAWERK (E.), 88, 95.
BoNN (M.), 62.
BOWLEY (A.), 65.
BRAUN (M. St.), 138, 150.
BRESCIANI-TURONI (C.), 62.
BRUTZKUS (B.), 32.
CAIRNES (J.), 86, 107.
CANNAN (E.), 17, 19, 22, 25, 39, 57, 71,
133.
CANTILLON (R.), 98, 100, 115, 127,
146.
CARLYLE (T.), 38.
CASSEL (G.), 33, 90.
CHILD (J.), 114.
CHURCHILL (W.), 56, 57.
CLAPHAM (J.H.), 49.
CLARK (J. B.), 19.
CUHEL, 64.
CuNNINGHAM (W.), 48.
DALTON (H.), 71, 73, 121.
DAVENPORT (H. J.), 17, 34, 75, 138;
EDGEWORTH (F. 1.), 72, 88, 133.
FETTER (F.), 30, 69, 70, 87, 113.
F1GGIS (J. N.), 150.
FISHER (1.), 30, 23, 138.
FLEETWOOD (W.), 49.
FRASER (L.), 10, 11.
(R.), 138.
GossEN (H.), 88.
GRAHAM (F. B.), 61.
GREGORY (T. E.), 73.
HABERLER (G.), 70.
HALBERSTAEDTER (H.), 111.
HAWTREY (R.), 143.
HAYEK (F. v.), 12, 62, 68, 69, 102,
107, 117.
HECKSCHER (E.), 49.
HICKS (J. R.), 64, 81, 92, 135, 142.
'HoBsON (J. A.), 143 sqq ..
HORNER (F.), 122.
JEVONS (S.), 60, 88.
JONES (R.), 114.
KAUFMANN (F.), 72.
KEYNES (J. M.), 104, 149.
KNIGHT (F. H.), 13, 44, 74, 83, 127.
LANDRY (A.), 34.
LASKI (H. J.), 150.
LAVING!ON (F.), 83.
MACHLUP (F.), 112, 126.
MAITLAND (F. W.), 150.
MALTHUS (T.), 67.
MARSHALL (A.), 17, 19, 98, 103 ..
MAYER (H.), 30, 46, 77.
McCuLLOCH (J.), 98.
MENGER (C.), 30, 64, 80, 83, 88, 116.
MILL (J. S.), 18, 80, 98, 145.
MISES (L. v.), 30, 31, 49, 62, 82, 83,
87.
MITCHELL (W.), 112, 113.
MoRGENSTERN (0.), 113, 114.
SWALT (H.), 45.
PARETO (V.), 19;64, 74, 81, 90.
PIGOU (A. C.), 18, 34, 60.
PLANT (A.), 139.
QUESNAY (F.), 74.
RICARDO (D.), 33, 67, 122, 146.
RICKERT (H.), 48, 80.
ROBBINS (L.), 74, 141.
ROBERTSON (D. H.), 149.
R o B I ~ S o N (J.), 82.
ROSENSTEIN-RODAN (P.), 12, 103.
RUSKIN (J.), 38, 39.
SCHAMS (E.), 103.
SCHNEIDER (E.), 82.
SCHNFELD (L.), 28, 81.
SCHUMPETER (J.), 18, 31, 34, 72 102
130. ' '
SENIOR (N.), 86, 98.
SMITH (A.), 22, 23, 30, 49, 74, 98,100,
115,122. "
SOUTER (R. W.), 12, 13, 95, 98,
122, 126, 127.
STAMP (J.), 40, 65.
STRIGL (R.), 30, 33, 52, 62, 79, 108,
125, 140.
TAUSSIG (F.), 23, 117.
TooKE (T.), 122.
TORRENS (R.), 122.
VINER (J.), 117.
WALRAS (L.), 102.
WEBER (M.), 12, 18, 80, 88, 93, 143.
WHITEHEAD (A. N.), 59.
WICKSELL (K.), 74, 77, 162,
WICKSTEED (P.), 16, 42, 63, 81, 98.
WtESER (F.), 75.
YOUNG {A.), 59, 75, 112.
TABLE DES MATIRES
Pages
PRFACE DE LA DEUXIME DITION IX
PRFACE DE LA PREMIRE DITION XV
CHAPITRE PREMIER. - L'OBJET DE L'coNOMIE POLITIQUE 17
1. Introduction . . . . . . . . . . . 17
2. La dfinition matrialiste de l'conomie . . 19
3. L'conomie dfinie selon le critre de la raret. 26
4. L'conomie et l'conomie d'change . 30
5. Comparaison des dfinitions matrialiste et
raret 34
CHAPITRE Ii.- FINS ET MoYENS. 36
1. Introduction . . . . 36
2. L'conomie et les fins . . 36
3. L'conomie et l'Esthtique . 40
4. L'conomie et la Technologie 42
5. La Thorie conomique et l'Histoire conomique . 48
6. L'Interprtation matrialiste de l'Histoire 51
CHAPITRE III. - LA RELATIVIT DES QuANTITS coNo-
MIQUES. 55
1. Le sens de la raret . 55
2. Le concept d'un bien conomique 55
3. Le Mythe du concret mal plac l> 57
4. Le sens des Statistiques conomiques 62
5. La signification des sries de temps. 66
6. Production- Distribution contre la thorie de
1' << quilibre 70
CHAPITRE IV.- LA NATURE DES GNRALISATIONS CONO-
MIQUES.
1. Introduction .
78
78
2. Les fondements de l'Analyse conomique .
3. La Loi conomique et le relativismn historique.
4. conomie et Psychologie
5. L'hypothse d'une conduite rationnelle
6. Le Mythe de l'Homo conomicus
7. Statistique et Dynamique.
78
84
87
93
96
. 101
CHAPITRE v. - LES GNRALISATIONS CONOMIQUES ET
LA RALIT 106
1. L'conomie en tant que Science. 106
2. Lois statistiques de l'offre et de la demande . . 108
3. L'conomie quantitative des Institutionalistes . 112
4. La Fonction des tudes empiriques . . . 115
5. L'invitabilit de la Loi 120
6. Les limitations de la Loi conomique . 124
7. La possibilit d'une Thorie du Dveloppement
conomique . 129
CHAPITRE VI. - LA SIGNIFICATION DE LA SCIENCE CONO-
MIQUE
1. Introduction . . ..
2. La Loi de l'ut1lit marginale dcroissante.
3. La neutralit de la Thorie de l'quilibre .
4. conomie et thique . . . . . . .
5. La Signification de la Science conomique
INDEX DES NOMS CITS
133
133
133
139
142
146
153
ACHEV D'IMPRIMER SUR LES
PRESSES DE L'IMPRIMERIE
DARANTIERE A DIJON LE
VINGT SEPTEMBRE M.CM.XLVII
N d'dition 115
Dpt lgal : 4e trimestre 194 7

Essai Sur La Nature Et La Signification de La Science Économique - Lionel Robbins

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Essai Sur La Nature Et La Signification de La Science Économique - Lionel Robbins

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

ESSAI

S-ar putea să vă placă și