Tu generic n limba romn actual

RODICA ZAFIU
Facultatea de Litere Universitatea din Bucureti

1. Introducere Folosirea cu valoare generic a formelor verbale i pronominale de persoana a II-a singular constituie un procedeu discursiv prezent n mai multe limbi; n romna actual procedeul se manifest ns cu o frecven extrem de mare, care ar putea fi considerat chiar o trstur specific, ntr-o caracterizare tipologic a limbii. n cele ce urmeaz, ne propunem s sugerm cteva explicaii ale rolului important pe care procedeul l joac n limba romn, stabilind care este specificul su gramatical, semantic i discursiv-pragmatic; n aceast descriere este necesar s comparm folosirea construciei pe care o vom numi n continuare, convenional, tu generic cu utilizarea a structurilor sintactice i a mijloacelor lexicale concurente. Locul stabil i prioritar pe care tu generic l ocup n romn se explic n bun msur prin existena multor situaii n care aceast modalitate de exprimare generic a unui rol tematic (agent, experimentator, pacient sau destinatar) este singura posibil. Vom ncerca s demonstrm c preferina pentru aceast structur nu reprezint doar efectul unei alegeri stilistice, ci este n parte condiionat gramatical, depinznd de alte trsturi specifice ale limbii romne (numrul mare de reflexive, substituirea infinitivului prin conjunctiv).1 Exist de asemenea motivaii semantice ale frecvenei de folosire a procedeului: persoana a doua singular cu valoare generic este specializat n romn pentru a indica grupul nedefinit n care locutorul se include n mod neexplicit, neangajant; acest tip specific de genericitate i manifest i preferina pentru apariia n construcii condiionale-ipotetice. n fine, descrierea procedeului nu poate face abstracie de rolul su discursiv-pragmatic: manifestat n secvene discursive mai ample, n care trecerile de la o form generic la alta sau de la genericitate la particularizare au foarte adesea funcia de strategii argumentative. 2. Puncte de plecare 2.1. Tu generic. Valorii generice a persoanei a II-a singular nu i s-a acordat prea mult loc n gramaticile romneti mai vechi, dei meniunile nu lipsesc, iar importana structurii a fost recunoscut n mod clar de Sandfeld & Olsen (1936: 303), N. Drganu 19452 i alii. n primul studiu important consacrat procedeului, Cazacu 1945, se trec n revist semnalrile anterioare,3 situaia din romn este comparat cu cea din alte limbi i sunt examinate mijloacele concurente de

exprimare a aceleiai valori, propunndu-se explicaii stilistice pentru apariia i meninerea n uz a fenomenului. Abordarea stilistic apare deja n Iordan 1944 (n 1975: 114-115, 129); n descrierea limbii culte din vremea respectiv, sunt formulate i cteva observaii critice asupra tendinei de substituire a construciei prin cea reflexiv impersonal (Iordan 1948: 310-311). Ulterior, fenomenul este tratat din punct de vedere istoric (Tudose 1961) i transformaional (Ionescu 1967), fiind amintit n majoritatea gramaticilor din a doua jumtate a secolului al XX-lea, de obicei n capitolele consacrate subiectului nedeterminat (Graur 1966 II: 93-94, dar i I: 151), Lombard (1974: 117, 278-279), Sandfeld & Olsen (1972: 25-39), Avram (1997: 328), Irimia (1997: 99, 392-3) .a. Plasarea problemei n sfera subiectului nedeterminat este totui limitativ: pe de o parte, pentru c exprimarea genericitii prin persoana a II-a singular privete i alte poziii sintactice; pe de alt parte, pentru c nedeterminarea este desigur inerent genericitii, dar cele dou valori nu se suprapun: exist nedeterminare non-generic (interpretarea specific referirea la individual poate fi nedeterminat din punctul de vedere al identificrii referentului de ctre locutor)4 i exist, mai ales, componente specifice ale genericitii, independente de nedeterminare. 2.2. Genericitatea. Situaia pe care o numim tu generic poate fi definit, din punct de vedere semantico-pragmatic, prin negaie: ca uz non-deictic al persoanei a II-a singular a verbelor i a pronumelor adic al unor forme cu funcie primar i fundamental deictic. O tratare n termeni pozitivi presupune plasarea problemei n cadrul mai larg al reprezentrii genericitii n limb. Domeniul a fost mult studiat din perspectiv semantic, n raport cu conceptul de referenialitate. Interpretarea generic se opune celei specifice sau refereniale; n cazul special al aciunilor, celei episodice. Genericitatea referirea la genuri i la aciuni repetabile, nu la indivizi i evenimente individuale, particulare intr, cum am vzut, n relaie i cu categoria epistemic a nedeterminrii, cu care de altfel tinde s se confunde n descrierea faptelor de limb concrete. Genericitatea caracteristic a unei pri nsemnate a enunurilor produse de vorbitori n cele mai diferite situaii este un domeniu care se bucur de tot mai mare interes (Carlson & Pelletier 1995); pornindu-se de la substantive i de la utilizarea lor n enun, n grupurile nominale (substantive comune, la singular i la plural, fr articol sau cu articol nehotrt), discuia s-a lrgit asupra enunurilor nsei, a propoziiilor generice (care exprim proprieti generale, regulariti) i a mijloacelor lor specifice de realizare: pronume i adverbe nehotrte, articol hotrt i nehotrt, valori aspectuale ale timpurilor (iterativ, habitual), valori modale din sfera irealului (posibilitate, dorin). Se vorbete de o genericitate a obiectelor i a persoanelor implicate n predicaie ca argumente ale verbului, care se coreleaz

adesea cu interpretarea generic a predicatului (Angajm romni; Romnii fumeaz mult) i de una (controversat, v. infra, 5.3) a aciunilor, strilor, proceselor, proprietilor atribuite habitual unui subiect individual (Dan fumeaz mult). Genericitatea pare a fi o categorie semantic esenial n funcionarea limbajului, un parametru care permite explicarea multor particulariti ale funcionrii gramaticale: restricii de uz, ambiguiti, procese anaforice. n cadrul categoriei semantice a genericitii, persoana a II-a singular este un operator generic care indic un grup, o categorie de persoane, cu referin potenial, i care apare n mod prototipic n propoziii caracterizante, generice (care presupun, la nivelul predicaiei, o generalizare asupra evenimentelor sau a proprietilor). Persoana a II-a singular poate avea deci valoare de persoan generic indicnd deintorul unui rol tematic (agent, experimentator, pacient, beneficiar) obligatoriu uman, colectiv i nedefinit. 3. Prezena n limb 3.1. Construcia cu valoare generic a persoanei a II-a singular are o poziie extrem de puternic n limba romn. Ea se manifest n oricare dintre rolurile tematice specifice participantului uman la un proces. Cel mai frecvent, tu generic corespunde rolului de agent sau experimentator, realizat sintactic ca subiect; de cele mai multe ori n concordan cu apartenena romnei la tipul pro-drop nu este ns vorba de un subiect exprimat, ci doar de forma de persoana a II-a singular a verbului, nsoit eventual de pronumele reflexive. Totui prezena subiectului pronominal lexicalizat este posibil, n situaii de emfaz, contrast, sau cnd este suport al unei particule presupoziionale (i):
(1) (a) Rzi, i ascui dinii i cuitul, ntinereti. Te furnic fericirea, nespusa fericire de a lovi i tu, fie chiar infinit mai puin (Steinhardt: 8);5 (b) Pe msur ce ei te lovesc i-i fac mai mult ru i-i impun suferine din ce n ce mai nedrepte i te ncolesc n locuri mai fr ieire, tu te veseleti mai tare, tu te ntreti, tu ntinereti! (Steinhardt: 8).

Persoana a II-a generic poate ns aprea ca pronume personal sau reflexiv ori ca adjectiv pronominal posesiv n diverse alte poziii sintactice (obiect direct, obiect indirect, atribut etc.):
(2) (a) Nu este iezuit, cum snt nclinai muli s cread, judecndu-l dup micile aplecri cu care te ntmpin (Liiceanu: 18); (b) Dincolo de ceea ce maestrul i poate dezvlui direct, verbal, secretele acestei meserii se fur (D);

(c) Pn unde merge supunerea fa de fiina altuia? Nu pn la anularea ta (Liiceanu: 17).

Nu exist de fapt restricii gramaticale de folosire care s diferenieze uzul generic de cel deictic (de indicare a persoanei interlocutorului real sau imaginar) al persoanei a II-a. E posibil chiar i dublarea clitic:
(3) Dar la captul acestor treburi, care nu te privesc doar pe tine, care nu sunt doar ale tale, nu poi ajunge dac te trezeti mereu (Liiceanu: 206).

Singura situaie n care e puin probabil s apar valoarea generic este vocativul pronumelui personal, form a crei funcie discursiv-pragmatic este fundamental deictic. Aparentele excepii (Tu, omule...!) sunt de fapt rezultatul unor mecanisme retorice: categoria generic este tratat, metonimic, ca o persoan unic. 3.2. Recunoaterea valorii generice a persoanei a II-a singular se realizeaz aadar n mod pur contextual. Doar raportarea la contextul situaional i la statutul discursiv al enunului (gnomic, teoretic, generalizant vs. orientat ctre interlocutor, referenial, performativ) poate confirma sau infirma prezena valorii generice. Micro-contextul lingvistic al lui tu generic este enunul generic, care conine de obicei semnale ale valorii sale caracteristice, indici gramaticali de genericitate: - substantive cu sens generic intrinsec, lexical: Nici nu m gndeam la pompieri, dar dac a alege din nou tot asta a alege pentru c te vede lumea de bine, nu te vede de ru salvezi oameni (D); - pronume, adjective i adverbe nehotrte: La testele alea te ntreab orice (D); n orice meserie nceputul e cu att mai greu cnd nu exist cineva care s te ndrume i s te iniieze (D); Poi ncepe de oriunde i chiar ncepi de oriunde (Liiceanu: 161); - ali determinani nedefinii, locuiuni de tip adjectival sau adverbial, care indic pluralitatea i repetabilitatea: afli din pres despre fel i fel de proiecte (RL 2692, 1999, 24); la tot pasul ntlneti (RL 2692, 1999, 24); - valori temporal-aspectuale ale predicatului: a) prezentul verbului (adesea n combinaie cu circumstaniale care i scot n eviden semnificaia aspectual, contrazicnd lectura ca episod unic): ce te frapeaz de la bun nceput la aceast emisiune [] este intenia versus rezultatul inteniei, (EZ 2313, 2000, 8); calitatea (...) de poet mi se pare o stare, o stare de graie, n care nu te poi menine tot timpul (Blandiana: 7); b) imperfectul durativ sau iterativ, n genericitatea raportat implicit sau explicit la o anumit perioad din trecut: Dar

ziarele? Ajungea o singur Scnteie, pe care o parcurgeai n cteva minute, tiindu-i coninutul avant la lettre (D); - construcii cu infinitivul, al crui sens (ca nume de aciune) e fundamental generic, sau construcii cu conjunctivul echivalent infinitivului: Toat medicina termin prin a-i recomanda plimbarea (Liiceanu: 31); exist zile n care e destul s atingi lucrurile pentru ca ele s nceap s cnte (Blandiana: 110); - structuri modalizate din sfera potenialului, a non-realizatului, a dezideratului, a necesarului etc.: Poi fi pe ct de mediocru pe-att de credincios unei cauze, dar prost grmad i s-i aduci deservicii acesteia (EZ 2.01.2001); Pe tarabe se gsesc cri de tot felul cu reete de a obine succesul n orice domeniu al vieii. Poi cuceri iubirea, banii, celebritatea, cariera dorit (D); Unii gndesc c mam, c nu tiu ce, c dac m duc la un foc salvez; dar n asta poi s-i pierzi i viaa (D); era periculos c nu puteai s stai mult acolo fr aer (D); Sfritul nu trebuie s te prind n ngheul unui lucru isprvit. Nu trebuie s pui minile pe piept i s provoci sfritul, ateptndu-l (Liiceanu: 171); - structuri comparative ireale: Oamenii se duc la mii de biserici, ca s se roage pentru sntate i s aud vorbindu-li-se despre ascunsele ci ale Domnului care a decretat c trebuie s te nfrupi din produsele uriaelor corporaii ca i cum le-ai fi crescut i plivit cu minile tale (D); e ca i cum ai merge la pescuit ori la vntoare de porci mistrei sau de fazani la vreme de iarn: admiri peisajul, savurezi suspensul, te lai prins de plcerea rar a naturii patriei n anonimatul toamnei trzii, al iernii gata s porneasc, te plimbi pe malul apei rului i simi metafizicul (D); - construciile condiionale, ipotetice: Dac pui 15 oameni s fac aceeai manevr pe un pacient, pi omul la te d n judecat! (D); Cnd ai ceva de spus spune-o n fa, nu o comenta pe la spate (D). Valoarea generic a persoanei a II-a poate fi dezambiguizat la nivel textual prin contrastul pe care l stabilete cu un pronume non-deictic (sau cu folosire non-deictic n contextul dat): tu / ei (v. supra, exemplul 1b), tu / altul (exemplul 2c), tu / cellalt:
(4) Pietatea, care este o form a supunerii fr condiii i care deplaseaz accentele de pe tine pe cellalt, se retrage treptat (Liiceanu: 160-161).

Rol dezambiguizator are i coprezena unei ocurene a persoanei a II-a plural, cu rol deictic, care nu interfereaz cu genericitatea persoanei a II-a singular:
(5) Gndii-v ce fericire este cnd scapi de dini, treizeci i doi de dumani ai omului (Liiceanu: 31).

Condiia general de dezambiguizare, care se aplic chiar i n absena unor mrci de genericitate, este de natur pragmatic: ea const n faptul c interpretarea deictic ar produce o nclcare a maximei conversaionale a cantitii: n enunuri narative i descriptive, n care i s-ar comunica interlocutorului care sunt propriile sale aciuni (pe care e de presupus c le cunoate mai bine dect oricine altcineva):
(6) Te uii la ele, pipi ultimul Grigorescu din buzunar i renuni s-l schimbi nc (D).

Un uz specific, non-generic, al unor asemenea enunuri poate aprea doar ca figur retoric sau ca strategie literar. Meniunile folosirii generice a persoanei a II-a din tratatele de gramatic ilustreaz destul de des procedeul prin enunuri gnomice populare, de tipul proverbului (Graur 1966, II: 93-94, Avram 1997: 328, Irimia 1997: 393). Proverbul reprezint desigur un caz mai simplu i mai evident de marcare discursiv, intertextual,6 n care forma consacrat funcioneaz ca semnal, izolnd secvena generic n interiorul enunului i evitnd confuzia cu uzul deictic. Totui, n ansamblu, doar o mic parte din folosirile actuale ale lui tu generic se integreaz modelului paremiologic. 3.3. n limba veche, putem gsi atestri ale persoanei a II-a singular cu funcie generic nc din primele texte pstrate, din secolul al XVI-lea, de pild n prefaa Paliei de la Ortie: ...s nu vei citi, nu poi ti (TR XVI: 569; contextul mai larg va fi discutat mai jos). Avnd n vedere c procedeul este folosit n mod normal n secvene discursive de comentariu, de generalizare argumentativ, n propoziii generice de expunere a unui principiu, el presupune o anume complexitate a textului. Este aadar de ateptat s nu apar n scurte scrisori sau n acte juridice formalizate; e mult mai probabil prezena sa n prefeele de o anume amploare (n care persist totui riscul unei confuzii cu funcia deictic, de adresare direct ctre cititor). Nu foarte frecvent n cronicile din secolele al XVII-lea al XVIII-lea (cea mai mare parte a textelor fiind alctuit din fraze narative, refereniale, specifice), tu generic apare totui n secvene de comentariu, de exemplu la Ureche sau Neculce:
(7) (a) Lucrul su l tiia a-l acoperi i unde nu gndiiai, acolo l aflai (Ureche: 111). Lucrul ce vor s fac de grabu s apuc, c unde-i auzi numele, acolo

l i vezi (id.: 117). Judecata sa foarte pe direptate o judec i de nu-i iubeti lgea ntr-un loc, volnicu eti s-i tragi lgea la alt scaun, unde vei iubi"; i de vei avea strmbtate, afla-vei direptate (id.: 125). (b) Focul l stngi, apa o iezti i o abai pe alt parte, vntul cnd bate te dai n laturi, ntr-un adpost, i te odihneti (Neculce: 301).

n limba veche, tu generic apare constant i n traducerile i n prelucrrile religioase, pentru c procedeul exist n textul biblic, pstrndu-se n citate i n parafraze. n textele religioase se ntlnesc ns secvene al cror statut este mai greu de decis, ntruct interpretarea generic este concurat de aceea a unei valori deictice particulare: tu poate nsemna tu, omul, dintr-o perspectiv locutiv (vocea divin) care nu mai presupune auto-includerea, ci efectiv adresarea ctre umanitatea-alteritate.7 Tipurile textuale nefiind comparabile, e greu de fcut o apreciere statistic a prezenei lui tu generic n diferite faze din evoluia limbii romne; se poate constata cel mult frecvena sa relativ, n comparaie cu cea a altor procedee care au aproximativ aceeai funcie. S-a artat, de pild, c n prima jumtate a secolului al XIX-lea tu generic este puternic concurat de construcii cu pronumele nehotrt cineva, probabil sub influena unei stereotipii de traducere a pronumelui on din francez (Tudose 1961). n a doua jumtate a secolului, persoana a II-a singular redevine, cel puin n textele literare originale, mijlocul principal de exprimare a persoanei generice. 3.4. O confirmare a vechimii, circulaiei i importanei valorii generice a persoanei a II-a singular o constituie i faptul c ea s-a fixat n limb, n primul rnd n locuiunile pronominale i adverbiale nehotrte din seria te miri cine, te miri ce, te miri cum etc., destul de bine reprezentate n uzul familiar (i chiar standard) actual:
(8) (a) am mers pe sate, n oraele i orelele patriei, s discutm, s ndoctrinm, s ne ndatorm fa de te miri cine, s convingem prin munca de la om la om (D); (b) i susine ideile cu te miri ce, o diplom, notele din coal sau cuvntul de pionier (FRL 11.03.2002); (c) o cas era aicea, una... te miri unde (CORV 56).

Valoarea generic a persoanei a II-a st i la originea altor formule i expresii, care funcioneaz n discurs ca mrci pragmatice: ce s vezi?; ce te faci?; mai tii?, te pomeneti!, i ca element concesiv Vrei, nu vrei. Aceeai valoare pare a fi produs compusul du-te vino (Cazacu 1945) i structurile aspectuale de intensificare de tipul mergi i mergi; d-i i lupt.8 Evident, nu toate formulele

discursive care cuprind mrci gramaticale de persoana a II-a sunt derivabile dintr-un uz generic; unele (mai ales cele care conin imperative) provin din folosiri deictice i fatice, viznd interlocutorul, ntr-o situaie tipic de dialog: vezi, las (las'c), in'te etc. 4. Exprimarea genericitii persoanei: mijloace concurente Genericitatea persoanei se exprim n romn prin mijloace gramaticale i lexicale doar parial specializate, deci n genere ambigue. n afara persoanei a II-a singular, aceast arie semantic este indicat de un numr destul de mare i variat de forme i construcii: marca se, construcii pasive cu omiterea complementului de agent, omiterea subiectului la persoana a III-a, persoana I plural, pronume nehotrte i nominale generice. a) Marca cea mai specific, constituind un suport formal al valorii generice, este se impersonal, n construcia proprie verbelor intranzitive se merge, se rde (Guu Romalo 1972, Dindelegan 1987, 1992: 68) sau a verbelor tranzitive folosite absolut: se mnnc (bine), se citete (mult). Marca omonim pronumelui reflexiv dar dezambiguzat combinatoriu nu poate ns nsoi dect un numr limitat de verbe. Nu este posibil apariia sa cu verbul a fi. b) n construcia impersonal-pasiv specific verbelor tranzitive se face, se spune se este utilizat ca marc sincretic. Aceast construcie nu este ns posibil n situaia n care obiectul direct al verbului tranzitiv care ar urma s devin subiect al predicatului pasiv-impersonal are trstura [+persoan (specific)]; enunul Ion se bate nu poate avea n romn o interpretare pasiv, cu agent generic (= *Ion se bate de ctre lume/cineva), ci doar una reciproc, reflexiv propriu-zis sau dinamic. Cu pacient uman non-specific, construcia este ns posibil (Se caut un doctor bun pentru ocuparea postului liber). Restricia este determinat de faptul c pacientul uman specific nu trebuie s concureze poziia prototipic a agentului, n construcii ambigue (cf. ManoliuManea 1989, 1993: 97, Dindelegan 1992: 69; pentru o situaie similar din francez, v. Melis 1990). Construcia pasiv-reflexiv nu apare la sensurile principale ale verbului a avea. Doar unele din utilizrile verbelor tranzitive pot aadar indica prin se genericitatea agentului. c) Pasivul perifrastic construcie posibil numai cu verbele tranzitive, mai exact cu o mare parte dintre ele (v. infra) creeaz o posibilitate de a exprima genericitatea agentului prin absena referirii la acesta: Pasajul e interpretat n moduri diferite; Reforma este dorit. Absena agentului nu este ns caracteristic exprimrii unei valori generice; este posibil i situaia unui agent specific, referenial, dar care rmne neindicat, neidentificat (pentru c este necunoscut sau indiferent: n acest moment, sportivul nostru este depit prin stnga). i n acest

caz, construcia este limitat de faptul c nu toate tranzitivele suport construcia pasiv. d) n mod asemntor, absena referirii la agent se realizeaz n construcii non-pasive i non-reflexive, prin simpla omitere a subiectului unui verb de persoana a III-a singular, cnd acesteia nu i se poate atribui un rol anaforic. Construciile pot avea sens pasiv Scrie n ziar sau activ Bate la u. Procedeul este posibil cu un numr restrns de verbe. Legtura dintre aceast construcie, care pune n prim plan pacientul, i pasivul perifrastic a fost remarcat de Sandfeld & Olsen: Quelle que soit la nature du verbe employ sans sujet exprim, la construction s'emploie, en langue familire et populaire, dans nombres de cas ou en d'autres langues on se servirait plutt du passif (Sandfeld & Olsen 1972: 33-34). n aceste cazuri, valoarea cea mai tipic a omiterii este aa cum s-a observat mai de mult (v. Graur 1966, II: 93-94) cea de subiect specific dar neidentificat, nu aceea de subiect generic. e) Omiterea non-anaforic a subiectului unui verb de persoana a III-a plural este o situaie asemntoare cu cea menionat la punctul (d),9 dar care pare s exclud lectura pasiv. Enunurile sunt limitate de informaii contextuale (spaiotemporale i privind aciunea nsi), din care subiectul colectiv poate fi ntr-o anumit msur inferat: Mresc permanent impozitul.10 n acest caz, lectura generic e mai probabil dect cea specific-neidentificat. f) Formele pronominale i verbale de persoana I plural sunt de obicei simultan generice i deictice, pentru c includ obligatoriu locutorul dar indic i grupul din care acesta se prezint ca fcnd parte; mai rar este utilizarea lor pur deictic. Genericitatea persoanei I plural e mai bine definit dect cea a persoanei a II-a; natura i limitele grupului sunt ns n genere nedeterminate, putnd varia mult pe parcursul comunicrii. g) Pronumele nehotrte (cf. Haspelmath 1997) sunt generice n sensurile lor non-specifice, presupunnd ns diferenieri suplimentare: exist pronume obligatoriu non-specifice, de alegere liber n context ipotetic (oricine), pronume care permit att o lectur specific, ct i una generic (cineva, unul), cuantificatori universali totalizani sau individualizani (toi, fiecare) etc. h) Mijloacele lexicale constau n folosirea unor nominale generice (omul, lumea): muncete omul ct poate, o dat-n via face omul 30 de ani (EZ 2132, 1999, 2); lumea se las uor pclit. Echivalena dintre aceste mijloace este ns limitat: la toate nivelele lingvistice (sintactic, semantic, stilistic, pragmatic-textual) apar diferene semnificative, astfel nct n realitate posibilitatea de substituie ntr-un context dat este redus (i, chiar acolo unde exist, introduce modificri semantice): (9) E plcut s dormi mult.
(a-b) ?E plcut s se doarm mult.

[Pasivul perifrastic este imposibil] [Este imposibil sensul generic, construcia fiind perfect normal n utilizarea anaforic] (f) ?E plcut s dormim mult [Construcie improbabil: caracterul relativ determinat al grupului noi intr n contradicie cu contextul tipic generic] (g) ?E plcut ca oricine/fiecare/cineva/unul s doarm mult. (h) E plcut ca omul s doarm mult.

(c) (d-e) *E plcut s doarm mult.

Doar o descriere a specificului semantic, sintactic, stilistic i pragmatico-discursiv al construciei tu generic, n comparaie cu celelalte mijloace concurente, poate explica prezena sa intens n limba romn actual. n cele ce urmeaz, vom avea n vedere n primul rnd confruntarea cu construcia considerat principala alternativ gramaticalizat la tu generic: se impersonal. 5. Tu generic: specificul semantic Persoana a II-a generic are valori semantice proprii sau comune cu doar unele dintre valorile celorlalte mijloace de exprimare a genericitii persoanei. Genericitatea persoanei presupune referirea nu la indivizi specifici, ci la entiti colective, la grupuri (Kleiber 1984a: 173-174), al cror grad de nedeterminare este inerent, pentru c nu sunt precizate extensional, ci au limite neclare i caracter prototipic. Caracterul colectiv este constitutiv pentru valoarea generic. Enunuri ca Din neatenie greeti uor sau Se greete uor din neatenie nu privesc o singur persoan. Aparentele contraexemple sunt doar rezultatul ulterior al unor strategii pragmatico-retorice, care pornesc tocmai de la valoarea generic pentru a o folosi insinuant, ironic, metonimic etc. Procedeul de a vorbi despre plural pentru a desemna singularul este o figur retoric; nivelul retoric, suprapus, nu trebuie s intervin n descrierea trsturilor semantice de baz ale expresiilor cu sens colectiv. 5.1. Ideea de grup permite de fapt explicarea unitar a unor valori aparent diferite: doar contextul permite, prin inferene, stabilirea naturii grupului. Apar astfel deosebiri mari ntre grupuri restrnse (selectate de situarea spaial i/sau temporal sau prin aciune) i grupuri foarte ample la limit confundndu-se cu umanitatea n ansamblu. Definirea contextual a grupului i mai ales gradele de amplitudine se pot observa n diferena dintre (a) maximum de relevan, pentru om n genere i

(b, c, d) n care se manifest un element restrictiv, producnd limitri spaiale (b), temporale (c)11 sau create de aciunea nsi (d):
(10) (a) Dac te-ai nscut, trebuie s mori. (b) n Romnia, nu prea tii ce s mai crezi despre politic. (c) n secolul al XIX-lea, trebuia s nvei franceza. (d) Dac i place numai ngheata de prune cu piper, trebuie s ai rbdare pn o capei.

Or, posibilitatea de a indica diverse grade de amplitudine a grupului nu este egal pentru toate mijloacele pe care le-am enumerat anterior. Principala distincie ni se pare a fi cea dintre probabilitatea / improbabilitatea de a exprima printr-un mijloc dat valoarea genericitii absolute (ansamblul persoanelor). Se disting astfel dou tipuri semantice, pe care le putem identifica prin cte unul din nominalele cel mai frecvent folosite n romn pentru categoria persoanei generice: omul i lumea. n ciuda aparentei lor sinonimii, substitutele lexicale generice au afiniti graduale: omul e cel mai larg, viznd valoarea universal a individului, dar i posibilele determinri situaionale, n vreme ce lumea (intrinsec colectiv) desemneaz grupuri social determinate, ceva mai restrnse. n exemplele de mai sus, substituia mijloacelor gramaticale prin cele lexicale poate funciona ca test al acestor valori graduale: parafrazarea cu omul e perfect normal n (a), capt o not ironic n (b) i devine mai puin fireasc n (c) i (d); oricum, este posibil n toate cele patru contexte. Genericul mai limitat lumea este practic exclus n (a) i n (d), fiind n schimb normal n (b) i (c). Se poate considera c valoarea generic universal i cea particularizat ntr-o situaie dat (tipul omul) se realizeaz n primul rnd prin persoana a II-a generic, dar i prin anumite pronume nehotrte (cineva, unul, oricine, fiecare); toate aceste mijloace au, ca i nominalul omul, proprietatea primar de a desemna genericul prin intermediul unui termen singular. Valoarea generic a grupurilor constituite (tipul lumea) se realizeaz n primul rnd prin structurile impersonale i pasiv-impersonale realizate cu marca se, prin pasivul perifrastic i prin pronume nehotrte cu valoare de cuantificatori universali totalizani (toi), care actualizeaz ideea de pluralitate. Situaia cea mai complex i mai interesant este cea a mrcii impersonale (pasiv-impersonale) se: aceasta trimite n mod normal la grupuri, limitate spaial sau temporal (b, c) i mai ales inferabile din contextul cognitiv al aciunii; n (d) agenii lui a spune sunt desigur limitai la grupul persoanelor care cunosc o situaie dat, fiind imposibil referirea la ntreaga umanitate. Nu e totui exclus nici utilizarea cu genericitate maxim, impus tot contextual (a):
(11) (a) Se triete doar o dat. (b) n Romnia se tie totul.

(c) n secolul trecut se pregtea o revoluie. (d) Se spune c Ion are de gnd s divoreze.

n aceste contexte, substituia cu omul (generic) sau cu tu generic este perfect posibil n (a), dar imposibil n (b, c i d). De altfel, enunul (d) presupune un tip specific de grup nedeterminat, opinia public (agentul unor verbe epistemice sau de declaraie: se crede, se spune etc.), tipic indicat prin se sau prin nominalul lumea (nu ns prin tu generic sau omul). Aadar, n concurena dintre mijloacele principale de expresie a genericitii persoanei, tu generic este preferat lui se impersonal pentru a indica genericitatea maxim i pe cea strict contextual, nu ns i pe aceea a grupurilor pre-determinate de contextul social. 5.2. Un criteriu i mai important de difereniere semantico-pragmatic este cel al includerii locutorului n persoana generic. Deosebirea este destul de clar: persoana a II-a singular cu valoare generic include locutorul, n vreme ce construciile (impersonale i pasiv-impersonale) cu marca se n genere l exclud. Legtura cu criteriul anterior este evident: valoarea de maxim genericitate sau de ipotez contextual poate include i locutorul, cea de grup pre-determinat nu neaprat. i elementele lexicale se comport diferit: locutorul este de obicei inclus n agentul omul, nu neaprat n termenul parial, definit ca grup, lumea. Se tinde chiar ctre specializare, astfel nct n mod normal construciile cu se exclud implicarea locutorului. Diferena dintre (a) cu lectur generic, nu deictic i (b) const, printre altele, n faptul c o continuare de tipul dar eu nu cred nu este posibil dect n (b):
(12) (a) [Dac te uii n jur,] spui c e criz. (b) Se spune c e criz.

Prezena diferenei de perspectiv se observ bine n exemple reale:

(13) (a) Dai sau nu dai viz, ilegalii tot vin (RL 2462, 1998, 5); (b) Prea tare se apas pe contribuabil (RL 2668, 1999, 20).

n (a), folosirea persoanei a II-a presupune o anumit solidarizare cu autoritatea, n vreme ce n (b) se indic detaarea, distanarea de o alteritate. Totui, nu totdeauna acest criteriu este relevant. n situaii de clar delimitare pe criterii temporale, se nu mai indic excluderea locutorului, care poate face parte din grup n msura n care aparine aceleiai perioade:
(14) Actualmente se citete cu oroare n ziare cum au fost confiscate locuinele (RL 2092, 1997, 2);

De ce dicteaz clasa muncitoare? Pentru c nu tie s scrie, se rdea n timpul studeniei mele (RL 2776, 1999, 1).

Diferena apare i mai clar la nivel textual, n trecerea de la o construcie la cealalt; cnd locutorul se include n generalizare, este folosit persoana a II-a (participi, decizi); cnd agentul generic este exterior (i chiar ostil) se impune construcia cu se (se spune):
(15) Politica, respectiv activitatea prin care participi la destinul unei colectiviti i decizi n privina lui, este, ntr-o societate totalitar, monopolul unei infime minoriti (uneori al unui singur om) i expresia unui dictat. Ceilali snt total infantilizai: lor li se spune ce s gndeasc, s spun i s fac (Liiceanu, Pref.12).

Construcia impersonal a produs specializri modale (epistemice) i evideniale: la indicativ prezent, se crede i se spune exclud locutorul, n vreme ce se tie i se vede l includ. n orice caz, tu generic este folosit preferenial n generalizrile care l privesc i pe locutor. Aceast particularitate fundamental l apropie foarte mult de elemente echivalente funcional, chiar dac de origini diferite, din alte limbi romanice: pronumele on din francez (la origine element lexical, substantivul homme) i si din italian (la origine pronume reflexiv)13 au deopotriv posibilitatea de a indica genericitatea cu includerea locutorului i n alte contexte dect cele generice devin pur i simplu sinonime ale persoanei I plural noi. n schimb, ils francez i persoana a III-a din italian indic un grup care exclude locutorul. 5.3. n fine, o caracteristic semantic important care difereniaz construcia tu generic de se impersonal privete relaia cu habitualele. n privina acestora, prerile cercettorilor sunt mprite: unii (v. Carlson & Pelletier 1995) le includ n categoria genericitii, alii nu. Nodul disputei l constituie enunurile cu predicat habitual (parafrazabil ca are obiceiul s) i cu subiect individual (Dan fumeaz mult). Se poate observa c n limba romn enunurile habituale cu element restrictiv spaial sunt perfect realizabile n construcia cu se impersonal (a), n vreme ce n aceleai contexte tu generic este improbabil sau produce o modificare de sens (b):
(16) (a) n satul meu se bea mult. [= Oamenii din sat beau mult] (b) ?n satul meu bei mult. [= Dac vii n satul meu, bei mult]

Diferena provine i aici, probabil, din faptul c tu generic prevede lectura cu grad maxim de genericitate (omul, oamenii) i nu raportarea la un grup constituit. n schimb, preferina persoanei a II-a singular pentru genericitate contextual, dedus din situaie i nu din caracteristicile unui grup deja constituit, se reflect i n frecvena apariiei sale n construcii condiionale, adic n acele propoziii ireale, nonrefereniale, care i stabilesc condiia de selecie a persoanei. Dac n construciile cu se poate fi generic doar subiectul, decodabil din contextul mai larg ca reprezentnd un grup anume (a), n cele cu tu generic subiectul uman general e implicat ntr-un enun care prezint ca generic, nonspecific, ntreg evenimentul (b, c):
(17) (a) Se pleac la 5. (b) Pleci la 5 sau pleci la 6, e cam acelai lucru. (c) Dac eti matinal, pleci la 5.

De fapt, persoana a II-a singular reprezint mijlocul caracteristic pentru a indica genericitatea global a situaiilor poteniale, virtuale; de aceea apare foarte des n condiionale sau n echivalentele lor:
(18) (a) mi expune un sistem prin care te poi trezi cnd ai sforit prima oar. Totul e s ii brbia ct mai aproape de piept i, deci, minile sub cap. Cum sfori, te trezeti (Liiceanu: 18); (b) Eti asaltat din toate prile, cu fore infinit mai tari ca ale tale: lupi. Te nfrng: le sfidezi. Eti pierdut: ataci (Steinhardt: 8).

6. Specificul gramatical 6.1. Tu generic este n mod clar preferat pentru exprimarea genericitii persoanei n alte poziii sintactice dect cea de subiect (v. supra, exemplele 2 a-c). Majoritatea echivalentelor funcionale ale persoanei a II-a sunt valabile doar pentru poziia sintactic de subiect; n celelalte poziii sintactice se pot folosi doar nominalele generice i pronumele nehotrte. Dintre acestea, mijlocul cel mai apropiat din punct de vedere semantic de tu generic este nominalul omul Te ateapt multe n via / Multe l ateapt pe om n via; i se ntmpl multe / Multe i se ntmpl omului14 a crui evoluie spre gramaticalizare este ns blocat n romn de variaiile formale produse de prezena articolului i de flexiunea realizat prin intermediul acestuia. Tu generic este folosit pentru a indica experimentatorul generic n construciile impersonale n care acesta este n cazul dativ: a-i psa, a-i merge bine / ru, a-i veni s.../a sau acuzativ: a-l durea, a-l privi: i pas, Te doare.

6.2. Persoana a II-a singular este soluia preferat pentru indicarea agentului generic n toate cazurile n care nu poate s apar reflexivul impersonal. Aa cum am vzut (supra, 4), se impersonal are de fapt posibiliti de construcie foarte limitate: cu verbe intranzitive i n ipostaza pasiv-impersonal cu tranzitive care au obiect non-uman sau uman non-specific. Nu poate aprea cu verbele cele mai frecvente: a fi i a avea. La restriciile deja menionate, se mai adaug cele provenind din satisfacerea combinrii cu un clitic reflexiv: a) n cazul verbelor intrinsec reflexive (respectiv al sensurilor obligatoriu reflexive): a se vita; a se speria, a se ngrozi, a se uita etc. (Avram 1997: 328). Marca intrinsec nu poate prelua funcia impersonal, nici nu poate fi dublat,15 astfel nct enunul ?Aici se uit la televizor e improbabil, n afara situaiei n care presupune lectura specific, personal, legat anaforic de un subiect neexprimat; b) cu construciile reflexive propriu-zise i reciproce, precum i cu construciile cu dativul posesiv: a se spla, a-i repeta, a-i cuta haina. n mod special numrul mare de verbe (i sensuri) intrinsec reflexive din romn blocheaz folosirea construciei cu se impersonal-generic. n toate aceste cazuri, subiectul generic poate fi indicat de persoana a II-a singular: *Ion se bate/ Ion e btut = l bai pe Ion; *Se e trist = Eti trist; *Se are timp = Ai timp; Aici te uii la televizor; i caui haina .a.m.d. 6.3. Tu generic apare frecvent n romn n construcia generic a verbului la modul conjunctiv dependent de o expresie impersonal, corespunznd unui infinitiv din latin i din celelalte limbi romanice (Sandfeld & Olsen 1972: 38 observ c adesea persoana a II-a generic apare acolo unde alte limbi ar avea un infinitiv cu subiect nedeterminat). n construciile n care limba romn a substituit infinitivul prin conjunctiv, a disprut o posibilitate simpl de exprimare a genericitii, prin folosirea verbului activ fr mrci de persoan: e bine a pleca trebuie a face se cade a asculta etc. Infinitivul este ca nume de aciune un mod tipic genericitii, n vreme ce conjunctivul introduce obligatoriu categoria persoanei, asociat de obicei cu particularizarea. Folosirea conjunctivului impune aadar marcarea genericitii; aceasta se poate realiza prin se e bine s se plece trebuie s se fac se cade s se asculte; dar, conform restriciilor descrise mai sus (4, 6.2), sunt numerose cazurile n care construcia pasiv-impersonal nu este posibil.16 La fel, n vreme ce infinitivul n poziii sintactice specifice grupului nominal (subiect, nume predicativ, obiect direct, obiect prepoziional) permite exprimarea valorii generice prin absena oricrei mrci (A ncerca nseamn a reui), construcia cu conjunctivul prefer persoana a II-a generic: S ncerci nseamn s reueti.17

n acest punct se manifest de altfel diferena cea mai clar dintre limba actual i romna veche, n care infinitivul aprea mult mai des. n prefaa la Palia de la Ortie, din care am citat mai sus un fragment n care tu este foarte probabil generic,18 domin construciile cu infinitivul, care presupun non-marcarea persoanei (una trebuiate a o inea cu mare grije; aceaea parte trebuiate a le ine). Pasajul cel mai interesant prin trecerea de la infinitivul fr mrci generice la construcia condiional cu forme de persoana a II-a singular este:
(19) Dar leage veche i crile prorocilor pentru ce trebuiate a le citi i a le inea? printru multe folosuri i hasne, c cine nu va citi acealea scripturi, nemic slavele lui Domnedzeu nu poate ti, c Evanghelie i apostolii nc tot griesc de acolo i s nu vei citi, nu poi ti (TR XVI: 569).

La Cantemir, extrem de numeroasele paranteze n registru apoftegmatic ofer exemple suficiente de folosire generic a infinitivului: (20)
cci nu puin vrednicie iaste i pentru nepriiatin adevrul a mrturisi (Cantemir, 76); cci cu multul mai pre lesne iaste cetatea cinstii a dobndi dect pre aciai despre nenumraii nepriiatini a o strjui i nebiruit a o pzi (Cantemir: 80).

Exemplele par s confirme diferena dintre stilul cult, livresc (identificabil mai ales la Cantemir i la stolnicul Constantin Cantacuzino), n care tu generic este mai rar i conjunctivul nu concureaz dect n mic msur infinitivul, i stilul mai apropiat de oralitatea popular, n care sunt mai frecvente att conjunctivul subordonat, ct i folosirea generic a persoanei a II-a singular. n limba actual, norma este reprezentat de folosirea conjunctivului:
(21) (a) N-ajunge s cni corect la un instrument. Trebuie s-i scoi sunetul secund (Liiceanu: 18). (b) Listele anterior menionate ofer un soi de cod al bunelor/relelor purtri (...). Printre cele bune: s pui capacul pastei de dini dup ce o foloseti; s umpli cuburile de ghea imediat ce s-au terminat; s nu pui monopol pe telecomand. Printre cele rele: s derulezi casetele video nainte s le returnezi; s-i pui lui Santa lapte expirat; s-i ntinzi ciorapul de Crciun ca s intre mai multe n el; s tragi pe cineva de barb (D).

Aadar, rspndirea lui tu generic este favorizat pe de o parte de limitele de utilizare ale principalei construcii concurente, se impersonal, pe de alt parte cu clare dovezi de modificare n timp a situaiei de impunerea conjunctivului, ca form verbal subordonat i personal, n defavoarea infinitivului.

7. Specificul stilistic i pragmatico-discursiv 7.1. Ideea c tu generic i ntrete poziia n limba romn este confirmat de unele constatri de natur stilistic: construcia este considerat ca una fundamental popular i familiar,19 aparinnd deci tocmai registrelor care se impun tot mai mult n uzul curent i influeneaz varianta standard contemporan. Prezena procedeului n dialogurile populare i familiare este uor de verificat. n culegeri de texte dialectale (cf. i Ionescu Ruxndoiu 1999: 88), n texte populare orale sau scrise, dar i n conversaii n romna de uz mediu, exemplele sunt numeroase:
(22) (a) O buhnit toat gluga ia o par-n sus. i e s mai aperi? (TD-MB 30; am simplificat transcrierea fonetic); Murturili li adui di la grdin, li pui ntr-on butoi... (TD-MB 32); N-a vrut un cal s mai trag... Sucieti,nvrtieti, mn! mpingi, mai car saci, du-i mai la dial, calu tot nu vreie...! (TD-MB 191); dup ce arm, mruntiem locu ala acolo s fiie gras unde pui cnepa (TDM I 4); erea acolo la arc, zcei c ie o turm d uoi (TDM I 15); (b) Cnd venia cruele cu rnii i era mai mare mila, de nu putiai s te uii (NC 14); (c) De Sfnta Mrie stteai... te duceai... pe paisprezece dormeai ... noaptea la mnstire (CORV 98); p ia nu putem s-i nghiim, nu p-ia care snt de treab i nu tiu ce, i cu ia ai ce ai, nu? (CORV 133).

n textele populare se confirm faptul c persoana a II-a singular cu sens generic este folosit i n contexte n care este general pluralul de politee al persoanei a II-a cu sens deictic (cf. Lombard 1974: 279; Avram 1997: 328 consider, dimpotriv, c tendina ar fi n aceste situaii de evitare a lui tu generic, de teama confuziei cu tu deictic non-reverenial):
(23) C uite, doamn, nu tii cu cine vorbeti i s-aude i te-mpuc (Rizea: 28) vs. Vedei ce scriei, doamn, n carte, s nu dai de ru (Rizea: 22)

De fapt, majoritatea exemplelor pe care le-am discutat provin din texte jurnalistice (unde intruziunea oralitii familiare este mare) i eseistice (n care se manifest normalitatea cult a procedeului). 7.2. Cazacu 1945 propunea o interpretare psihologic prin care atribuia construciei la persoana a II-a un caracter mai puternic dialogic, dramatic, i mai ales o concretee mai mare dect a procedeelor similare. Aceste valori provin desigur din interferenele inerente dintre sensul generic i sensul i conotaiile funciei deictice a persoanei a II-a.

Mai important ni se pare faptul c, pornind de la datele semantice specifice, tu generic permite o includere discret (neangajant, mascat) a subiectivitii locutorului; procedeul este indiscutabil mai subiectiv dect se impersonal, dar mai puin direct dect folosirea persoanei I plural. Tu generic are i avantajul textual de a permite continuitatea expresiei generice n discurs: e singurul procedeu care, indiferent de funcia sintactic i de restricii, se poate prelungi orict, n fraze succesive, tocmai pentru c e cel mai adaptabil structurilor sintactice diferite i diverselor grade de amplitudine ale grupului de referin. Pasaje lungi pot fi integral construite pe baza genericitii persoanei a II-a. Procedeul poate servi i strategiei retorice de trecere de la un sens net generic la unul de referire indirect la propria persoan. Mecanismul se bazeaz pe includerea persoanei a II-a, deja identificat ca generic, n enunuri evenimeniale, cu refereni specifici i timpuri verbale perfective:
(24) Mai apoi iari m apuc ndoiala, da' de ce, care-i folosul? N-ar fi nevoie de susintori ai ideii respective, n-ar trebui s lupi1 doctrinar, s te iei2 la trnt cu Keynes i s dai3 cu el de pmnt n numele lui Hayek, a lui Milton Friedman. Nu ar fi vremea s-l iei4 n serios pe Popper, pe Besanon, s juri5 cu mna pe crile comunistului pocit Hobsbawm (...), s spui6 celor care vor s te7 asculte c reforma gradual-timid i-a trit traiul; timp n care s ascunzi8, ca pe o ruine psihanalizabil, c n vremea nebuniilor adolescenei nu ai crezut9 nicidecum c revolta studeneasc din anii '68-'69 a fost doar un teatru de strad (...), c ai purtat10 t-short cu Che Guevara i c i11 gdila plcut urechea numele, devenit renume, al doamnei aceleia zis La Passionaria, c i12-a fost aproape de suflet i James Dean (...), c i simeai13 aproape i pe Nehru, i pe Gandhi, i pe Lumumba. Cum s te despari14 de victoria aceea pe care o simi15 i azi aproape de suflet (...). Cum s renuni16 la revoluia de stnga din juneea dinti la care te17-ai nscris, anonim i nebgat n seam, n chiar clipa aceea n care ai nclat18 mocasinii generaiei beat i i-ai fcut19 ferfeni maneta blugilor ca s te ari20 n ora spre nemulumirea (de dreapta) a prinilor care se vicreau degeaba c i-ai crestat21 ndragii ia sub form de alopet pe care ai dat22 atia bani dintr-un fel de dorin ncpnat al crei sens raional le scpa lor, tot aa cum i scap23 gestul cuiva carei d foc propriei case pentru a admira, n felul lui Nero, frumuseea de-o clip a flcrilor (D).

Textul ncepe cu persoana I, continu cu ocurene tipic generice ale persoanei a II-a (1-8), pentru a trece la enunuri narative evenimeniale (9-10), alternnd cu altele n care imperfectul (i perfectul compus) sunt din nou mai aproape de genericitate (11-13). Genericitatea potenialului din interogaiile retorice (14, 16) alterneaz cu temporalitatea precis non-generic (15, 17-22) pentru a sfri cu un enun indiscutabil generic (23).

La fel de interesante pentru gestionarea informaiei i mai ales a perspectivei textuale sunt trecerile secveniale de la un mijloc generic la altul: de la pronume nehotrte, de la reflexive impersonale sau de la infinitive generice la persoana a II-a singular (a). n asemenea cazuri e vorba de o strategie retoric innd de normalitatea funcionrii textuale a limbajului, aa cum se vede i din faptul c trecerile apar i n texte populare relativ spontane (b):
(25) (a) Dar totul, i nu numai pentru copilul ce eram, se proiecta pe un fel de pace patriarhal, pe credina fiecruia c lumea n strfundurile ei cele mai tainice nu-i totui ostil i rea; c, la o adictelea, oamenii nu te vor lsa, c o bucat de pine i un pahar cu vin tot vei gsi pe undeva; c pn-n clipa morii, se-nelege nu vei fi dat afar de la locul i culcuul tu; c lucruri cu totul de mirare i de-a dreptul nfiortoare nu se vor ntmpla. (Un fel de acopermnt al Maicii Domnului mai ales care chezuiete oamenilor de treab i dac-i vorba aa toi suntem de treab caracterul ndeprtat i improbabil al tragediilor) (Steinhardt: 48); (b) S-a uitat tata n driapta i n stnga, ce-i de fcut. Nu au rmas alta nimic dect s te ntorci napoi la cuib. S fug mai departe nu mai putia, cci moscalii ni-au ajuns din urm (Nandri-Cudla: 12).

Ar merita s fie investigate n contexte specifice funcia pragmatic de semnal i efectele discursive ale trecerilor de la un procedeu la altul sau de la o valoare la alta a aceluiai procedeu: variaii de perspectiv, de tematizare etc. 8. Concluzii Din observaiile precedente credem c rezult n primul rnd necesitatea de a studia n detaliu enunurile generice i modalitile lor de realizare. n ciuda gruprii lor tradiionale n aceeai categorie, pe baza unei funcii globale similare, se observ uor c diferenele semantice, de constrngeri gramaticale i de valori stilistice i pragmatice sunt considerabile. Am ncercat s demonstrm c ntre diversele mijloace de care dispune romna, tu generic ocup un loc stabil i bine definit, care nu poate dect s se consolideze n limba actual.
NOTE:

IONESCU, Liliana, 1967: Generarea construciilor cu subiect nedeterminat, n SCL, XVIII, nr. 4, p. 413-435. IONESCU RUXNDOIU, Liliana, 1999: Conversaia. Structuri i strategii, ed. a II-a, Bucureti, All. IORDAN, Iorgu, 1948: Limba romn actual. O gramatic a greelilor, ed. a II-a, Bucureti (ed. I: 1943). IORDAN, Iorgu, 1975: Stilistica limbii romne, Bucureti, Editura tiinific, 1975 (ed. I: 1944). IORDAN, Iorgu & MANOLIU, Maria, 1965: Introducere n lingvistica romanic, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic. IORDAN, Iorgu, GUU ROMALO, Valeria, NICULESCU, Alexandru, 1967: Structura morfologic a limbii romne contemporane, Bucureti, Editura tiinific. IRIMIA, Dumitru, 1986: Structura stilistic a limbii romne contemporane, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic. IRIMIA, Dumitru, 1997: Gramatica limbii romne. Morfologie, sintax, Iai, Polirom. IRIMIA, Dumitru, 1999: Introducere n stilistic, Iai, Polirom. KLEIBER, Georges, 1994a: Anaphores et pronoms, Louvain-la-Neuve, Duculot. KLEIBER, Georges, 1994b: Nominales. Essai de smantique rfrentielle, Paris, Armand Colin. LOMBARD, Alf, 1974: La langue roumaine. Une prsentation, Paris, Klincksieck. MANOLIU-MANEA, Maria, 1989: Morphosyntaxe, n G. Holtus, M. Metzeltin, Ch. Schmitt (eds.), Lexikon der Romanistischen Linguistik (LRL), III, Tbingen, Max Niemeyer Verlag, 1989, p. 101-114. MANOLIU-MANEA, Maria, 1993: Gramatic, pragmasemantic i discurs, Bucureti, Litera. MELIS, Ludo, 1990: La voie pronominale. La systmatique des tours pronominaux en franais moderne, Paris, Louvain-la-Neuve, Duculot. PAN DINDELEGAN, Gabriela, 1976: Sintaxa limbii romne, I. Sintaxa grupului verbal, Bucureti, T.U.B. PAN DINDELEGAN, Gabriela, 1987: Verbe impersonale i construcia lor, n LLR, XVI, nr. 2, p. 3-6. PAN DINDELEGAN, Gabriela, 1992: Teorie i analiz gramatical, Bucureti, Coresi. PUCARIU, Sextil, 1976: Limba romn. I. Privire general, ed. I. Dan, Bucureti, Minerva. SANDFELD, KR., OLSEN, Hedvig, 1936, 1972: Syntaxe roumaine, I, Emploi des mots flexion, Paris, Droz; III, Structure de la proposition, Copenhague, Munksgaard, 1972. ERBAN, Domnica, 1986: Syntactic functions in universal grammar. A contrastive study of the subject in English and Romanian, Bucureti, TUB. TUDOSE, Claudia, 1961: Subiectul nedeterminat n limba romn n perioada 1830-1850, n SCL XII, p. 73-88. ZAFIU, Rodica, 2001: Diversitate stilistic n romna actual, Bucureti, EUB.

Surse
Biblia 1688 = Biblia adec dumnezeiasca scriptur a Vechiului i Noului Testament, tiprit ntia oar la 1688 (...), Bucureti, Editura Institutului Biblic i de Misiune al B.O.R., 1988. Ana Blandiana, Autoportret cu palimpsest, Bucureti, Eminescu, 1986. Dimitrie Cantemir, Opere complete, IV, Istoria ieroglific, ed. V. Cndea, Bucureti, Editura Academiei, 1973. Laurenia Dasclu Jinga, Corpus de romn vorbit (CORV). Eantioane, Bucureti, Oscar Print, 2002. Evenimentul zilei (cotidian, Bucureti, anul I: 1992)

Blandiana Cantemir CORV EZ

= = = =

FRL Liiceanu Dilema Rizea Nandri-Cudla Neculce RL Steinhardt TD-MB

= = = = = = = = =

Forum Romnia Liber (Internet) Gabriel Liiceanu, Jurnalul de la Pltini, Bucureti, Cartea Romneasc, 1983. Dilema (sptmnal, Bucureti, anul I: 1993), nr. 410, 2000 Irina Nicolau & Theodor Niu (ed.), 1993: Povestea Elisabetei Rizea din Nucoara. Mrturia lui Cornel Drgoi, Bucureti, Humanitas. Ania Nandri-Cudla, 20 de ani n Siberia. Destin bucovinean, Bucureti, Humanitas, 1991. Ion Neculce, Letopiseul rii Moldovei i o sam de cuvinte, ed. a II-a, ed. I. Iordan, Bucureti, ESPLA, 1959. Romnia liber (cotidian, Bucureti, anul I, s.n.: 1989) N. Steinhardt, Jurnalul fericirii, Cluj-Napoca, Dacia, 1991. Noul Atlas Lingvistic Romn pe regiuni. Moldova i Bucovina. Texte dialectale, Volumul I, Partea 1, culese de Stelian Dumistrcel i publicate de Doina Hreapc i Ion-Horia Brleanu, Iai, Editura Academiei Romne, 1993. Boris Cazacu (ed.), Texte dialectale. Muntenia, I, Bucureti, Editura Academiei, 1973. Ion Gheie (coord.), Texte romneti din secolul al XVI-lea, Bucureti, Editura Academiei, 1982. Grigore Ureche, Letopiseul ri Moldovei, ed. P.P. Panaitescu, Bucureti, ESPLA.

TDM-I TR XVI Ureche

= = =

LA SECONDE PERSONNE DU SINGULIER VALEUR GNRIQUE

Rsum
L'auteur analyse lemploi gnrique de la seconde personne du singulier (des pronoms et des formes verbales) en roumain. On propose certaines explications pour le rle extrmement important que ce procd joue parmi de nombreuses structures apparemment quivalentes. On essaie de dmontrer que la prfrence du roumain pour cette construction n'est pas l'effet d'un simple choix stylistique, mais dpend de traits smantiques spcifiques (inclusion du locuteur dans un groupe qui n'est pas pr-constitu, affinit avec le virtuel et les structures conditionnelles, refus de l'habituel) et de certains traits grammaticaux du roumain (grand nombre de verbes construits de manire obligatoire avec le pronom reflchi, substitution balkanique de l'infinitif par le subjonctif). On suggre aussi une analyse des stratgies discursives et rhtoriques que la seconde personne gnrique permet de dvelopper. De altfel, mpreun cu aceste trsturi, preferina accentuat pentru tu generic reprezint o particularitate a romnei ntre limbile romanice. Pentru o examinare comparativ a mijloacelor de exprimare a persoanei generice (de fapt, a subiectului nedeterminat) n limbile romanice (prin pronume reflexiv de persoana a III-a, pronumele fr. on, persoana a II-a singular etc.), v. Iordan & Manoliu, 1965: 187-188. 2 Drganu pune persoana a II-a singular pe primul loc ntre mijloacele de exprimare a unui subiect general sau nedeterminat (1945: 42). 3 Primul lingvist care a nregistrat procedeul a fost Tiktin.
1

Aceast diferen apare n submprirea, curent n gramaticile romneti, a subiectului nedeterminat n dou clase: subiect general i subiect neidentificat (cf. Graur 1966 II: 94). 5 Citatele din acest articol provin n marea lor majoritate din dou surse eseistice (G. Liiceanu, Jurnalul de la Pltini i N. Steinhardt, Jurnalul fericirii) i din una publicistic (Dilema, nr. 410, 2000). n cazul numrului utilizat din revista Dilema (consultat n arhiva Internet) nu am mai indicat numrul paginii de unde provine fiecare citat. Alte exemple din pres vor fi identificate ns prin numr i pagin sau doar prin data de apariie, n funcie de proveniena lor din texte tiprite sau din arhive n Internet ale publicaiilor. Trebuie subliniat faptul c dintr-un singur numr de revist se pot culege numeroase exemple de folosire a persoanei a II-a singular cu valoare generic, ceea ce constituie un argument implicit pentru a demonstra vitalitatea i frecvena de apariie a procedeului. 6 Pentru o definire a proverbelor n cadrul mai larg al enunurilor generice, v. Kleiber 1994b: 207-224. 7 Citm dou pasaje n care valoarea lui tu este totui, cu certitudine, generic i paremiologic; am ales pentru exemplificare o traducere din limba veche Biblia 1688 , dar am constatat c i versiunile ulterioare conserv n aceste puncte persoana a II-a. Valoarea persoanei a II-a corespunde textului originar i a fost pstrat n transpunerile n mai multe limbi: Mai bine e a nu te fgdui, dect, fgduindu-te, s nu dai (Ecles. 5, 4, n Biblia 1688: 448); Iar griesc voao c tot cuvntul dert carele vor gri oamenii, da-vor de el sam la ziua judecii. C den cuvintele tale te vei ndirepta i den cuvintele tale te vei judeca (Mt 12, 36-37, p. 759). 8 Originea acestora este totui neclar. Pentru Pucariu 1976: 111-112, n structurile de tipul d-i i d-i ar fi vorba de invocative, deci expresiile ar proveni dintr-o form de adresare (fictiv). 9 De fapt, multe atestri popular-orale, n grai muntenesc, nu permit distincia singular/plural. Procedeul este curent, secvene ntregi construindu-se astfel: l mai arestase de dou ori, da n-a avut cu ce-l judeca. I-a dat drumu acas, c n-a avut ce s judece. i l-a-ngropat, a terminat cu el (Rizea: 18); la uora uobzce vine la mireas s-o ia cu nunta... bag mas la mireas, dup-aceea s duce de s cunun (TDM I: 1920; simplificarea transcrierii dialectale ne aparine). 10 Construcia este similar celei din francez, cu ils generic sau colectiv, discutat de Kleiber 1994a: 151175. 11 Restrngerea este produs ntotdeauna n enunurile raportate temporal prin intermediul timpurilor de relaie, enunuri care nu au deci ca timp fundamental prezentul etern, ci trecutul, exprimndu-i valabilitatea pentru persoane din intervalul temporal indicat de context: nainte, de pe panouri, te izbea o certitudine: CEAUESCU I POPORUL! (D). 12 Citatul provine din textul n loc de prefa, care deschide ediia revzut i adugit a Jurnalului de la Pltini (Bucureti, Humanitas, 1991). 13 Si din italian i se din romn, chiar dac au aceeai origine i un comportament aparent asemntor, se difereniaz profund prin constrngerile semantice ale uzului. 14 Cteva exemple de folosire actual n pres a nominalului omul n Zafiu 2001: 277. 15 n italian, n schimb, si impersonal, specializat pentru exprimarea subiectului generic, poate fi coocurent cu un clitic al construciei reflexive: ci si pente /se se ciete/ = te cieti, ne cim. 16 De exemplu, construciile fr. il faut se laver, it. bisogna lavarsi; n schimb, rom. trebuie s se spele nu este o construcie impersonal, ci una n care subiectul personal lipsete din motive de coeren anaforic. 17 n principiu, ar putea fi folosite patru variante de construcie: cu infinitiv fr nici o marc (E bine a dormi), cu infinitiv i se impersonal (?E bine a se dormi), cu conjunctivul la persoana a II-a singular (E bine s dormi), cu conjunctivul i se impersonal (E bine s se doarm). Cu verbe intranzitive, infinitivul cu se impersonal pare mai rar, dar nu imposibil. 18 Nu este ns complet exclus adresarea ctre cititor, tipic discursului de tip prefa. 19 De exemplu: persoana a II-a singular reprezint tipul tradiional i popular (Avram 1997: 328). i n englez structurile cu you generic sunt considerate mai puin formale dect cele cu one (Huddleston & Pullum 2002: 1467).

BIBLIOGRAFIE AVRAM, Mioara, 1997: Gramatica pentru toi, ediia a II-a, Bucureti, Humanitas (ed. I: 1986).

BIDU-VRNCEANU, Angela, CLRAU, Cristina, IONESCU RUXNDOIU, Liliana, MANCA, Mihaela, PAN DINDELEGAN, Gabriela, 1997: Dicionar general de tiine tiine ale limbii (DSL), Bucureti, Editura tiinific. CARLSON, Greg N., 1991: Natural kinds and common names, n Arnim von Stechow, Dieter Wunderlich, Semantik / Semantics, Berlin-New York, Walter de Gruyter, 1991, p. 370-398. CARLSON, Gregory N., PELLETIER, F.J. (eds.), 1995: The generic book, Chicago, London, The University of Chicago Press. CAZACU, Boris, 1945: Sur l'expression du sujet indtermin en roumain par la deuxime personne du singulier, n Bulletin Linguistique, XIII, p. 140-154. DOBROVIE-SORIN, Carmen, 2000: Sintaxa limbii romne. Studii de sintax comparat a limbilor romanice (trad. rom.), Bucureti, Univers. DRAGANU, N., 1945: Elemente de sintax a limbii romne, Bucureti, Institutul de Lingvistic Romn. FRANCU, C., 1969: nlocuirea infinitivului prin construcii personale n limba romn veche, n Anuar de lingvistic i istorie literar, XX, p. 72-114. GAITANARU, tefan, 1994: Predicatul verbal absolut i subiectul nedeterminat n limba romn, n LR, XLIII, nr. 3-4, p. 99-102. GRAUR, Alexandru (coord.), 1966: Gramatica limbii romne, I-II, ed. a II-a, Bucureti, Editura Academiei. GRAUR, Alexandru, 1968: Tendinele actuale ale limbii romne, Bucureti, Editura tiinific. GUU ROMALO, Valeria, 1973: Sintaxa limbii romne. Probleme i interpretri, Bucureti, Editura didactic i pedagogic. HASPELMATH, Martin, 1997: Indefinite Pronouns, Oxford, Clarendon Press. HUDDLESTON, Rodney, PULLUM, Geoffrey K., 2002: The Cambridge Grammar of the English Language, Cambridge, Cambridge University Press. ILIESCU, Maria, SORA, Sanda (Hrsg.), 1996: Rumnisch: Typologie, Klassifikation, Sprachcharakteristik, Mnchen, Wrzburg, Wissenschaftlicher Verlag A. Lehmann (Balkan-Archiv, Neue Folge, 11).