Ferdinand de Saussure

fundamentarea structuralismului i a semiologiei

[precizare preliminar: prima dintre fundamentrile cuprinse n titlu nu e intenionat - n sensul n care termenul 'structuralism', cel puin, nu e folosit niciodat de ctre Saussure; iar cea de a doua nu e propriu-zis o fundamentare riguroas, ci mai degrab o simpl o deschidere liminar, o 'trasare de direcie' (i, eventual, de sarcini)]

A. temei teze fundamentale ale structuralismului B. idei saussureiene fundamentale, n discuie i azi: 1. dihotomia limb-vorbire 2. opoziia sincronie vs. diacronie 3. binaritatea semnului lingvistic 4. problema valorii lingvistice 5. consecine empirice i 'filosofice' C. semiologia \ ale diferenelor dintre limbi ('rsturnarea' i 'relativitatea' n structuralism)

D. critica integralist a structuralisrnului 1. dou observaii eseniale privitoare la valoarea lingvistic i relativitate 2. situarea analizei de tip structural n ansamblul lingvisticii coeriene 3. o reconstrucie 'humboldtian' a saussurianisrnului

A. teme/ teze fundamentale

ale structuralismului

(n linie 'ortodox' saussureian):

1) obiectul lingvisticii este limba (Iangue) ca tezaur depus n creierul masei de vorbitori [limba este, aa cum vom arta mai jos, pus n opoziie cu vorbirea, prima dintre acestea constituind propriu-zis obiectul oricrei lingvistici care se pretinde 'tiinific' (riguroas)]. 2) n raport cu limba, individul joac doar un rol pasiv [spre a da doar un exemplu: atunci cnd cineva pronun, n prezena mea, cuvntul 'portocal', nu voi putea alege ca, mcar pentru o fraciune de secund, s nu am intuiia! imaginea unui fruct de o anumit culoare, o anumit form etc; de asemenea, dac mi se va arta un astfel de fruct, nu voi putea s m. abin de la a gndi, mcar pentru o clip, c am de-a face cu o 'portocal'. Firete, n momentul imediat urmtor poate interveni libertatea mea, i m pot gndi la 'altceva' sau la 'alt cuvnt', dar iniial (i ct vreme vreau s fiu socotit drept partener de discuie 'normal' de ctre membrii comunitii mele) va trebui s urmez asocierea ntre expresie i coninut aa cum e ea consfinit de tradiia mea idiornatic]. 3) semnul lingvistic va fi cel exemplar pentru o posibil/ viitoare tiin general a semnelor, numit semiologie

4) semnul lingvistic este o entitate biplan (avem de-a face, n cazul lui, cu dihotornia semnificant/semnificat) i se caracterizeaz prin arbitrariul su [problema relaiei dintre semn i obiectul la care trimite sau subiectul pe care I exprim poate fi pus doar ulterior celei a relaiei, n interiorul semnului lingvistic, ntre o latur de expresie i una de coninut; lingvistica structural se ocup doar de aceast relaie, aa cum este ea fixat n limb, celelalte 'funcii' ale semnului - printre care se numr i cea de a face 'referire' la realitate - rrnnnd secundare]; 5) funcia fundamental a limbajului este cea de cod utilizat n comunicare [avem aici de-a face cu o instaniere a metaforei 'pachetului' sau a 'coletului potal' - scopul vorbirii este transmiterea de informaie, iar aceasta se face astfel: un expeditor codific ceea ce are de spus sau, metaforic vorbind, pune 'coninutul' ntr-un pachet pe care I trimite unui receptor, care la rndullui I decodific! I scoate, pe ct posibil nealterat, din pachet; limbile sunt diferite coduri n care informaia poate fi 'ncifrat'; iar dac ambii participani la un proces de comunicare determinat cunosc bine, corect, limba utilizat, atunci transmisia se va face fr accidente]

6) relativitatea lingvistic face ca n limbi diferite coninuturile (semnificatele) s fie organizate n mod diferit. Ca o
consecin, nu exist vreo gramatic sau logic valabil n mod universal, ci 7) gndirea fiecrei comuniti lingvistice dispune de categoriile i structurarea proprie [Saussure d, n Cursul de lingvistic general, exemple din cadrul flexiunii verbale n diferite limbi - pe care el nsui le caracterizeaz drept 'frapante': absena categoriei timpului n ebraic, indistincia protogerrnanic ntre prezent i viitor, categoria aspectului, specific limbilor slave; dar oricare dintre noi ar putea gsi destul de lesne astfel de exemple, chiar lirnitndu-ne la limbi nou bine cunoscute - existena a 4 forme de prezent n englez, de exemplu, existena limbilor fr categoria genului, sau cu 2 vs. 3 genuri grarnaticale etc.]

8) structura limbajului este originar n raport cu gndirea i, n consecin, de asemenea n raport cu lumea aa cum este ea gndit de ctre individ sau comuniti [acest principiu poate fi privit ca fiind acceptati acionnd 'n trepte'; exist savani care nu accept nici una din cele dou idei; alii accept doar variaia n gndire, nu i o diferen de structurare a lumii, care e considerat ca existnd exterior subiectului i independent de limb; n fine, structuralitii 'ortodoci' tind s vad n lume doar un reflex al limbajului; la fel ca pentru celelalte idei din acest curs despre paradigme, studenii trebuie s tie c sunt liberi s-i aleag i s-i argumenteze poziia] 9) aceasta face din lingvistic o tiin cu un statutepistemicaparte, un fel de tiinprimordia/ [de aceea structuralismul avea s se autorecornande drept o disciplin fr de studiul creia nici un alt studiu tiinific nu e posibil; de aici a provenit att succesul poststructuralisrnului, ct i pierderea radical de ncredere pe care avea s o sufere n cele din urm acest curent lingvistico-epistemic]

B.1. dihotomia limb-vorbire

Ferdinand de Saussure ncearc, s realizeze, n Curs ... -ul lui,Jundarea epistemologic a lingvisticii ca tiin. Aceasta nseamn: 1. delimitarea, din ansamblul tuturor obiectelor posibile, a unui teritoriu investigabil de ctre o tiin i 2. definirea obiectului (care decide din ce punct de vedere se va face investigaia) [ex: dintre toate obiectele posibile, 'omul' e studiat de mai multe tiine, fiecare abordndu-I sub un alt aspect: anatomia I vede ca ansamblu de structuri biologice,jiziologia investigheaz funcionarea acestor structuri, antropologia se ocup cu omul ca fiin cultural, psihologia! psihiatria cu funcionarea 'minii' etc.]. EI ncepe prin a deplnge starea de profund neclaritate n care se afl lingvistica n ceea ce privete propriul ei obiect. ntr-adevr, limbajul luat n ansamblul manifestrilor sale e un fenomen multiform i heretoclit, imposibil de clasificat n vreo categorie afaptelor umane]. [el pare a fi totodat un fenomen fiziologic, fizic i psihic; social i individual; static i evolutiv]. O tiin nu poate lucra cu un asemenea obiect imposibil de captat n noiuni de oarecare exactitate. n consecin, trebuie adoptat convenia metodologic potrivit creia limbajul poate fi separat

n limb (Iangue) i vorbire (parole), obiect al lingvisticii fiind doar primul dintre aceste aspecte.
Diferenele fundamentale ntre langue i parole sunt, n viziunea vorbirea e unul individual saussureian, i accesoriu urmtoarele: - mai mult dect att, mai mult sau mai

limba este un fapt social i esenial, puin accidental

limba nu e o funcie a subiectului vorbitor, ea e un produs extraindividual (ceea ce Humboldt ar fi numit ergon, n.n.) pe care individul I nregistreaz pasiv; vorbirea e un act personal de voin i inteligen i, din acest motiv imprevizibil i inclasificabil, nu poate fi obiectul lingvisticii limba este un obiect de natur omogen (deci poate fi studiat tiinific); ea "e un sistem de semne unde nu este esenial dect unirea dintre sens i imaginea acustic [semnificat/ semnificant] i unde cele dou pri ale semnului sunt n egal msur psihice"; vorbirea este esenialmente eterogen. (i al oricrei lingvistici structural(ist)e de tradiie saussureian) este aadar limba individului), dat ca atare n fiecare moment al istoriei, i asupra evoluiei cruia vorbitorul nu-i poate pune n mod voit amprenta. Cea mai celebr definire saussureian spune c limba "este un tezaur depus prin practica vorbirii n subiecii ce aparin uneia i aceleiai comuniti, un sistem gramatical ce exist virtual n fiecare creier, sau mai bine zis n creierele unui ansamblu de indivizi; cci limba nu este complet la nici unul, ea nu exist n chip perfect dect n mas." Limba, neleas astfel, poate fi reprezentat n mod fidel de o gramatic i un dicionar. Obiectul lingvisticii saussureiene

(langue) ca fapt social (exterior

B.2. opoziia sincronie vs. diacronie

Cea de a treia dihotomie fundamental saussureian (pe lng signifiant/ signifie i langue/ parole) e cea privind distincia ntre limba neleas n simultaneitate i limbajul vzut n succesivitatea istoric a devenirii sale. Aceste dou moduri de a aborda limbajul duc i la existena a dou lingvistici, una sincronic i una diacronic. Lingvistica n sensul ei cu adevrat tiinific nu poate, afirm Saussure, s fie dect sincronic. Vorbitorii cunosc un stadiu al limbii, nu istoria ei; ca i utilizatorii sistemului monetar, ei sunt interesai de valoarea entiti lor lingvistice la momentul respectiv, nu de evoluia lor. n orice moment, valorea unui cuvnt este determinat de poziia sa n ansamblul limbii (a se vedea, ceva mai departe n cadrul prezentului curs, conceptul de limb funcionalsincronic, sintopic, sinstratic, sinfasic); ea nu are, propriu-zis, nici o legtur de motivaie cu vreo entitate natural, aflat n afara sistemului privit sincronie.

B.3. binaritatea

/ arbitrartijul.semnului

lingvistic

Semnul lingvistic este arbitrar n raport cu obiectele extralingvistice. Aceast idee este sintetizat n formularea lui Ferdinand de Saussure: Semnul lingvistic unete nu un lucru i un nume, ci un concept i o imagine acustic. Lingvistul elveian l definete drept o entitate bipolar, unitate indisolubil a dou faete, una de expresie - imaginea acustic sau semnificantul (fr. signifiant i una de coninut - conceptul sau semnificatul (fr. signifie. Nici semnificantul nu este un sunet din 'natur sau din 'realitatea' extrasubiectiv, nici semnificatul nu este un obiect sau o clas de obiecte din aceeai realitate extrasubiectiv; amndou sunt imagini mentale, ele aparin contiinei i preexist ca atare oricrei activiti concrete de vorbire sau gndire.
SI.
= concept

/ imagine

acustica

semnificat (signifie) / semnificant (signifianr)

[cnd aud secvena sonor 'copac' pronunat de cineva, sernnificantul nu este sunetul nsui, cel care circul prin aer i mi afecteaz urechea; ci imaginea mental a sonoritii acestui cuvnt, imagine care se gsete deja n creier i pe care sunetul doar o actualizeaz n gndire. Dar semnificantul se actualizeaz ntotdeauna simultan cu semnificatul: legtura lor este indestructibil. n acelai timp n care voi 'auzi' mental imaginea acustic copac, voi 'vedea' mental schema imagistic a unui copac (sau, mult mai corect spus: pur i simplu, voi actualiza 'ideea', conceptul de copac). Dar trebuie fcut distincia dintre aceasta i copacii existeni (sau 'clasa' copacilor neleas ca existnd) n afara minii mele. Una din erorile fundamentale comise, pare-se, de ctre editorii Cursului ... lui Saussure este cea de a fi alturat schemei semnului lingvistic ce cuprindea o latur de imagine sonor i una de imagine conceptual, o schem ce cuprindea (pe poziia semnificatului) desenul unui arbore.

arbor

Or, acest fapt, combinat cu faptul c imediat mai sus, n textul Cursului ..., apare acelai desen reprezentnd arborele ca obiect existent n realitate, poate duce la cea mai grav confuzie ce poate aprea privitor la semnul lingvistic: a crede c semnificatul aparine realitii. n fapt, semnificatul se gsete n mintea individului, i nu numai c el nu depinde de existena n realitate a unor obiecte care s i corespund, ci, mai mult dect att, existena semnificatelor este cea care ne permite s recunoatem obiectele drept ceea ce sunt (v. cursul nostru referitor la rsturnarea humboldtian i relativitatea lingvistic). ] Odat acceptat aceast definiie a semnului lingvistic, vechea nelegere a limbajului sau a limbilor ca nomenclaturi (id est liste de 'cuvinte' denumind, ntr-un raport de 1:1, (clase de) obiecte), trebuie respins. Limbile nu sunt copii ale realitii; ele sunt ansambluri structurante care permit i condiioneaz gndirea i deci sunt, ntr-un anume sens, anterioare oricrei realiti aa cum poate fi ea cunoscut de ctre om. Semnul lingvistic, susine Saussure, trebuie neles drept arbitrar doar n raport cu realitatea; relaia propriu-zis dintre semnificant i semnificat n interiorul aceluiai semn lingvistic nu este ctui de puin arbitrar, ea este motivat sau susinut de ansamblul limbii ca tradiie comunitar. [Fa de solidaritatea semnificant-semnificat individul se comport, ntr-adevr, de cele mai multe ori pasiv: cum am artat i mai sus, ca vorbitor nativ de limb romn mi va fi imposibil s actualizez imaginea sonor 'portocal' fr s 'vd' totodat mental un fruct de o anume form, culoare etc. De asemenea, mi va fi imposibil s actualizez imaginea mental (ideea) acestui fruct fr s-mi treac prin minte secvena (imaginar) sonor portocal. Aceasta nseamn c nu sunt liber s aleg ce semnificat vreau eu pentru un semnificant, sau invers. Solidaritatea faetelor semnului lingvistic e la fel de strns, afirm Saussure, ca solidaritatea feelor monedei sau ale foii de hrtie.

B.4. problema valorii lingvistice

Distincia saussureian ntre semnificaie (ceea ce, astzi, e numit de ctre pragmatic referent/ referin, iar n integralism designat/ designare) i valoarea lingvistic (pe care Saussure nsui o numete, pe alocuri, semnificat, termen rmas valabil i azi pentru respectivul tip de coninut lingvistic) este fundamental; e celebr discuia, din Cours de linguistique generale, despre cuvintele (deci valorile lingvistice) diferite pe care englezii le folosesc pentru a trimite la realitatea extralingvistic pe care francezii o numesc mouton: "Cteva exemple vor arta c aa stau lucrurile. Cuvntul franuzesc mouton poate s aib aceeai semnificaie ca i cuvntul englezesc sheep, dar nu i aceeai valoare, i asta pentru mai multe motive; n primul rnd, pentru c atunci cnd vorbete despre o bucat de carne gtit i servit la mas, englezul spune mutton i nu sheep. Diferena de valoare ntre sheep i tnouton ine de faptul c primul are alturi de el un al doilea termen, ceea ce nu se ntmpl n cazul cuvintului franuzesc."

promovat de ctre Saussure, omul e, tocmai, o fiin caracterizat, sub raport spiritual, de faptul c principalul ei sistem de semne, i inlacelai timp mediul primar al ntregii sale gndiri este limba. "Primeitatea" SL asupra celorlalte sisteme de semne provine nu doar din faptul practic al constituirii acestora din urm pe baza unui (ntotdeauna presupus) dialog, ci mai ales din cel al independenei pe care o gndire bazat pe semne 'arbitrare' o capt fa de real itate.

D. critica integralist

a structuralismului

saussureian

0.1. dou observaii esentiale privitoare la valoarea lingvistic i relativitate limbile difer ntre ele nu prin ceea ce pot spune (fiindc orice limb poate spune, la limit, orice lucru), ci prin ceea ce trebuie s spun, sau mai exact nu pot s nu spun n circumstane determinate. Exemplul 'clasic' al lui Coeriu privete suedeza, n care exist cuvinte diferite (mormor, farmor) pentru a denumi bunica din partea mamei, respectiv din partea tatlui - iar ideea general e: un suedez nu poate vorbi despre o bunic fr a preciza despre care d in cele dou e vorba, n vreme ce un romn poate face aceasta [tot astfel, un japonez nu e obi igat s specifice dac 'entiti le' denumite prin substantive n cadrul unui act lingvistic sunt una sau mai multe; dar un romn, dat fiind categoria obligatorie a numrului n limba proprie, e obligat s specifice aceast 'nuan' n cazul oricrei stri de fapt(e) descrise atunci cnd vorbete n limba matern] exist 3 dimensiuni sau trei stadii ale relaiei omului cu realitatea: 1. stadiul prelingvistic, instinctual, reflex (cineva m mpinge n ap, iar eu ncep sau ncerc s not; m ard la degetele i mi le retrag din flacr); aici n mod normal nu intervine nici un fel de gndire raional i nici limbajul 2. stadiul propriu-zis lingvistic, intuitiv, n care gndesc (cum ar fi spus Saussure, n mod pasiv) lucrurile prin intermediul semnelor puse la ndemn de ctre limb; 3. stadiul post-lingvistic, n care limbajul este utilizat ca instrument al cunoaterii i aciunii; foarte important este faptul c, n acest al treilea stadiu, se pot contrazice explicit intuiii caracteristice stadiului 2; Coeriu d exemple cum ar fi: Walfisclt und Tintenfisch sind beides Bezeichnungen fur ein Tier, das eigentlich kein Fisch ist sau Cluul de mare nu este un cal (nu este un mamifer, este un pete). Aceast difereniere a celor 3 dimensiuni sau trepte e important mai cu seam n critica ideii (foarte specifice pentru structuralism n general) potrivit creia limbajul, sau mai exact limba, exercit o influen covritoare asupra a tot ceea ce tindem sau putem noi s gndim. Confruntat cu aceast idee, Coeriu ar fi considerat-o fr ndoial exagerat, tocmai n virtutea celor dou argumente mai sus menionare: mai nti, nu exist coninuturi 'de exprimat' pe care o limb, orice limb, s nu le poat spune dac se dorete aceasta; mai apoi, viaa noastr uman se desfoar n cea mai mare parte a ei la nivelul sau n stadiul al treilea dintre cele adineaori menionate, stadiul postlingvistic, n care libertatea i voina individual prevaleaz net asupra 'constrngerilor' lingvistice (acestea fiind. oricum, specifice stadiului 2). D.2. situarea analizei de tip structural n ansamblul lingvisticii coeriene

Dup cum bine tim, dintre cele trei planuri ale limbajului/ ale lingvisticii coeriene, cel care poate trebuie corelat cu teoria i analiza de tip structuralist este planul istoric (mpreun cu nivelul idiomatic al competenei i cu semnificatele. Totui, Coeriu insist asupra faptului c, n realitate, nu ntregul plan poate fi studiat prin prisma conceptelor/ a metodologiei structuraliste; el afirm c, n interiorul planului menionat (planul istoric ca ntreg) trebuie s inem cont de urmtoarele distincii:

[lucruri]
metalimbai

limbaj ~

discurs repetat

limbaj
primar

<::::

tehnic! liber

<<
smcronie diaeronie

arhi lectura (limba istoric)

structura (limba funcional)

trebuie, n primul rnd, s putem aprecia/ distinge, n fiecare situaie de comunicare, ct din ceea ce nelegem provine, propriu-zis, din limb (structura semnificativ a acesteia) i ct se datoreaz cunoaterii generale a lucrurilor i situaiilor specifice vieii noastre cotidiene: cnd cineva ne spune m spl i vin imediat, nu ne ateptm ca persoana respectiv s fac baie, sau s se spele cu nisip ca vrbiile, sau s utilizeze un diluant etc.; dac un prieten ne spune mi-am luat main, presupunem c e vorba de un automobil i nu de o main de cusut sau de ras; n fine, n cadrul unor cuvinte sau expresii cum sunt ge. Kaffeemuhle, Windmuhle, fr. moulin il cefe, moulin il vent sau rom.

lapte de vac, lapte de pasre, lapte de corp, lptior de matc, limba nu ne spune care e relaia ntre elementele
implicate n obiectul referenial; dar cunoaterea sau maina pentru cafea funcioneaz cu cafea lucrurilor nu ne permite s credem c moara de vnt macin vnt,

n ce privete distincia limbaj primari metalimbaj, ne putem orienta comparnd exemplele: pomul are dou mere i "pomul" are dou silabe. n metalimbaj, toate cuvintele sunt, dac putem spune astfel, propriile lor nume (i toate cuvintele sunt substantive), de ex: "da-ul pronunat de ea a consfinit cstoria". Totodat, pentru metalimbaj fiecare limb are nite reguli gramaticale specifice, de ex. n romnete acordul adjectivelor cu un regent n metalimbaj se face la masculin singular: gzele sunt drgue, dar "gze" e [un cuvnt] drgu. tehnica liber a vorbirii presupune posibilitatea de a aplica operaia numit comutare (nlocuire a unui cuvnt cu unul din aceeai paradigm, spre a observa diferenele de coninut). Astfel, pot schimba, n am cumprat o cas, substantivul cas cu apartament, dar nu pot nlocui, n om cu scaun la cap, cuvntul scaun cufotoliu. (Sau dac insist s fac o astfel de nlocuire, voi produce efecte stilistice cu totul i cu totul speciale - noua structur va reprezenta o aluzie la cea consacrat, utilizabil livresc, ludic, etc. - de ex. Ai s dai sama, domnioar! sau Cine

fuge dup doi iepuri, departe ajunge.)

aa cum bine tim, dintre cele dou dimensiuni ale limbajului (sau, mai exact, cele dou modaliti de a-I privi pe acesta) specificate de ctre Saussure, sincronia i diacronia, structuralismul o privilegiaz net pe prima; totui, atrage atenia Coeriu, ar trebui s remarcm c vorbitorul ne-specialist are i el o idee (eventual greit) despre istoria limbii i proveniena anumitor cuvinte, iar aceast cunoatere poate duce la utilizri deviante ale limbii, cum ar fi 'etimologiile populare' din spatele unor uzuri lingvistice ca renumeraie, prinzoner, cruabil, sau englezescul cheeseburger [acesta din urm reprezint, firete, o form corect, deja acceptat n limb, dar el provine dinspre hamburger; or, acest cuvnt provenea, la rndul su, de la oraul german, ns a fost interpretat de ctre vorbitori ca fiind compus din ham (unc) + burger]. n fine, ultima distincie de care trebuie s inem cont este cea dintre arhitectura structura ei (sau limba funcional): limbii (sau limba istoric) i

LIMBA ISTORIC este o limb care s-a dezvoltat n istorie, cu o sum de tradiii comune, i care se recunoate ca limb de ctre propriii ei vorbitori, n sensul n care i se atribuie un nume propriu sau un identificator: romna, limba romn, a vorbi romnete etc. De fiecare dat cnd vom auzi pe cineva vorbind i ne vom spune c vorbete franuzete, ungurete etc. vom fi recunoscut (sau vom crede a fi recunoscut) o limb istoric. Dar o limb istoric nu este niciodat un sistem unitar i omogen: n interiorul ei, chiar n simultaneitate (n sincronie) vor exista ntotdeauna variaii 1) n spaiu, ntre DIALECTELE limbii, cu subdiviziunile lor, subdialecte, graiuri etc. (s ne gndim la numeroasele regionalisme pe care nu le cunosc toi, la particularitile de pronunie etc.), 2) ntre NIVELURILE folosite de ctre diferitele pturi sau categorii sociale i culturale (altfel vorbete, sau ar trebui s vorbeasc, un universitar dect un miner ... iar un miner universitar vorbete altfel cu un miner dect cu un universitar) i, n fine, 3) ntre STILURILE utilizate (stilul familiar, stilul formal, sau stilul specific i recognoscibil al oricrui mare scriitor. .. ). Spunem, aadar, c limba istoric SINCRONIC prezint 1) o varietate DIATOPIC, 2) o varietate DIASTRATIC i o 3) o varietate DIAFASIC. FUNCTIONAL este o limb ideal, care nu prezint nici o variaie din punctele de vedere de mai sus, adic o limb nu doar sincronic, ci i SINTOPIC, SINSTRATIC i SINFASIC, cu alte cuvinte, o limb unitar ca stare de limb, ca dialect, ca nivel i ca stil. Este aceasta o limb abstract, o limb care n fapt s nu existe? Nu, dimpotriv, nsi denumirea de limbfuncional arat c ea este singura care se realizeaz efectiv n fiecare moment al vorbirii (e posibil, desigur, ca n dou momente succesive s m 'mut', ca vorbitor, dintr-un dialect sau stil, nivel n altul; dar n mod normal fiecare cuvnt i fiecare formul, luat ca atare, aparine unui singur sistem). Mai exact, competena noastr arhitectural (faptul c noi cunoatem mai multe limbi funcionale, cunoatem limba i n variaiile ei, nu doar n omogeneitate) este cea care ne permite s trecem, n discurs, dintr-o limb funcional n alta. LIMBA

D3. - o reconstrucie 'humboldtian' a saussurianismului ar presupune, transformri fundamentale ale teoriei structuraliste a limbajului: acceptarea saussureian) ideii c, privit n esena lui, limbajul e o activitate

n opinia lui Coeriu,

cel puin dou

(energeia) i nu un lucru (n sensul 'tezaurului'

intuitiv a vorbitorului n

acceptarea competenei lingvistice (saber linguistico, savoir linguistique, cunoaterea cele trei planuri ale limbajului) ca obiect al cercetrii tiinifice

- din cele dou idei mai sus pomenite provine un paradox asumat al integralismului, i anume disocierea ntre esena limbajului (energeia) i obiectul lingvisticii (tehnicile intuitive pe baza crora individul i exercit propria creativitate)

lapte de vac, lapte de pasre, lapte de corp, lptior de matc, limba nu ne spune care e relaia ntre elementele implicate n obiectul referenial; dar cunoaterea lucrurilor nu ne permite s credem c moara de vnt macin vnt, sau maina pentru cafea funcioneaz cu cafea n ce privete distincia limbaj primari metalimbaj, ne putem orienta cornparnd exemplele: pomul are dou mere i "pomul" are dou silabe. n metalimbaj, toate cuvintele sunt, dac putem spune astfel, propriile lor nume (i toate cuvintele sunt substantive), de ex: "da-ul pronunat de ea a consfinit cstoria". Totodat, pentru metalimbaj fiecare limb are nite reguli gramaticale specifice, de ex. n romnete acordul adjectivelor cu un regent n metalimbaj se face la masculin singular: gzele sunt drgue, dar "gze" e [un cuvnt} drgu. tehnica liber a vorbirii presupune posibilitatea de a aplica operaia numit comutare (nlocuire a unui cuvnt cu unul din aceeai paradigm, spre a observa diferenele de coninut). Astfel, pot schimba, n am cumprat o cas, substantivul cas cu apartament, dar nu pot nlocui, n om cu scaun la cap, cuvntul scaun cufotoliu. (Sau dac insist s fac o astfel de nlocuire, voi produce efecte stilistice cu totul i cu totul speciale - noua structur va reprezenta o aluzie la cea consacrat, utilizabil livresc, ludic, etc. - de ex. Ai s dai sama, domnioar! sau Cine fuge dup doi iepuri, departe ajunge.) aa cum bine tim, dintre cele dou dimensiuni ale limbajului (sau, mai exact, cele dou modaliti de a-I privi pe acesta) specificate de ctre Saussure, sincronia i diacronia, structuralismul o privilegiaz net pe prima; totui, atrage atenia Coeriu, ar trebui s remarcm c vorbitorul ne-specialist are i el o idee (eventual greit) despre istoria limbii i proveniena anumitor cuvinte, iar aceast cunoatere poate duce la utilizri deviante ale limbii, cum ar fi 'etimologiile populare' din spatele unor uzuri lingvistice ca renumeraie, prinzoner, cruabil, sau englezescul cheeseburger [acesta din urm reprezint, firete, o form corect, deja acceptat n limb, dar el provine dinspre hamburger; or, acest cuvnt provenea, la rndul su, de la oraul german, ns a fost interpretat de ctre vorbitori ca fiind compus din ham (unc) + burger]. .~ fine, ultima distincie de care trebuie s inem cont este cea dintre arhitectura structura ei (sau limba funcional): limbii (sau limba istoric) i

LIMBA ISTORIC este o limb care s-a dezvoltat n istorie, cu o sum de tradiii comune, i care se recunoate ca limb de ctre propriii ei vorbitori, n sensul n care i se atribuie un nume propriu sau un identificator: romna, limba romn, a vorbi romnete etc. De fiecare dat cnd vom auzi pe cineva vorbind i ne vom spune c vorbete jranuzete, ungurete etc. vom fi recunoscut (sau vom crede a fi recunoscut) o limb istoric. Dar o limb istoric nu este niciodat un sistem unitar i omogen: n interiorul ei, chiar n simultaneitate (n sincronie) vor exista ntotdeauna variaii 1) n spaiu, ntre DIALECTELE limbii, cu subdiviziunile lor, subdialecte, graiuri etc. (s ne gndim la numeroasele regionalisme pe care nu le cunosc toi, la particularitile de pronunie etc.), 2) ntre NIVELURILE folosite de ctre diferitele pturi sau categorii sociale i culturale (altfel vorbete, sau ar trebui s vorbeasc, un universitar dect un miner ... iar un miner universitar vorbete altfel cu un miner dect cu un universitar) i, n fine, 3) ntre STILURILE utilizate (stilul familiar, stilul formal, sau stilul specific i recognoscibil al oricrui mare scriitor. .. ). Spunem, aadar, c limba istoric SINCRONIC prezint 1) o varietate DIATOPIC, 2) o varietate DIASTRATIC i o 3) o varietate DIAFASIC.

este o limb ideal, care nu prezint nici o variaie din punctele de vedere de mai sus, adic o limb nu doar sincronic, ci i SINTOPIC, SI STRATIC i SI FASIC, cu alte cuvinte, o limb unitar ca stare de limb, ca dialect, ca nivel i ca stil. Este aceasta o limb abstract, o limb care n fapt s nu existe? Nu, dimpotriv, nsi denumirea de limb.funcfional arat c ea este singura care se realizeaz efectiv n fiecare moment al vorbirii (e posibil, desigur, ca n dou momente succesive s m 'mut', ca vorbitor, dintr-un dialect sau stil, nivel n altul; dar n mod normal fiecare cuvnt i fiecare formul, luat ca atare, aparine unui singur sistem). Mai exact, competena noastr arhitectural (faptul c noi cunoatem mai multe limbi funcionale, cunoatem limba i n variaiile ei, nu doar n omogeneitate) este cea care ne permite s trecem, n discurs, dintr-o limb funcional n alta.
LIMBA FUNCTIONAL

03. - o reconstructie 'humboldtian' a saussurianismului ar presupune, transformri fundamentale ale teoriei structuraliste a limbajului: acceptarea saussureian)

n opinia lui Coeriu, cel puin dou

ideii c, privit n esena lui, limbajul e o activitate (energeia) i nu un lucru (n sensul 'tezaurului' intuitiv a vorbitorului n

acceptarea competenei lingvistice tsaber lingidstico, savoir linguistique, cunoaterea cele trei planuri ale limbajului) ca obiect al cercetrii tiinifice

- din cele dou idei mai sus pomenite provine un paradox asumat al integralismului, i anume disocierea ntre esena limbajului (energeia) i obiectul lingvisticii (tehnicile intuitive pe baza crora individul i exercit propria creativitate)