Mce Fual e lspsin d lhsor ihl ocut t e asos e 'itie

ht:/uttdssmza.e/pppppg=mrmri_ril=3 tp/mliue.aidtntsi.h?aeipie&datce57

Multitudes Web

http://multitudes.samizdat.net/Michel Foucault et les passions de lhistoire

Michel Foucault et les passions de lhistoire

samedi, 23 aot 2003 Napoli, Paolo Ce travail doit dvelopper son plus haut degr lart de citer sans guillemets. La thorie de cet art est en corrlation trs troite avec celle du montage. - W. Benjamin En 1976 le cours donn par Michel Foucault au Collge de France sintitule Il faut dfendre la socit [1]. Comme il lui arrive souvent, le philosophe tend adopter une attitude qui lui permet de traiter de problmes essentiels au dbat philosophique de manire dtourne. Il en dcoule que ces pages, essentiellement consacres la capacit du discours historique de se prsenter comme un instrument de tactique politique, se lisent avant tout pour leur intrt documentaire : elles reconstituent en effet la gnalogie du racisme dtat en tant que pratique de normalisation sociale. Cela tant, il est possible de faire une seconde lecture, car il sagit aussi de voir le rseau de rfrences que met en place le gnalogiste et, surtout, lintention, toujours raffirme par Foucault lui-mme, de retrouver travers cette relation denseignement la possibilit de sculariser sa propre pense, afin de redfinir les lignes discursives partir desquelles pourra sinscrire sa propre position. Le terrain naturel sur lequel se construit le projet est ncessairement celui de lhistoire, pas seulement entendue comme a priori de toute pistm, mais thmatise comme sujet philosophique. La cible de la critique, comme dj dans Larchologie du savoir, reste lhistoricisme, cest--dire toute conscience historique unifiante. Cependant, le cours de 1976 semble effectuer un pas en avant et reprer un autre type dhistoricisme, qualifi de politique , et qui dfinit un horizon conceptuel compltement oppos celui que sous-entend la philosophie de lhistoire. Les principes de l historicisme politique sont ainsi rsums la fin du cours du 4 fvrier 1976 : A partir du moment o lon traite des rapports de pouvoir, on ne se trouve ni dans la sphre du droit, ni dans celle de la souverainet, mais bien dans celle de la domination, cest--dire dans un rapport historiquement non dfini, dans un rapport indfiniment dense et multiple de domination. On ne sort pas de la domination, donc on ne sort pas de lhistoire (p. 80*). Pour illustrer cette thse, Foucault se livre la cration dun systme de correspondances et de diffrenciations lintrieur duquel il est possible de faire jouer des vnements lointains du point de vue de leur situation spatiotemporelle, afin den valider la trame pistmologique commune : la guerre comme instrument danalyse des rapports de pouvoir. Lhypothse sur laquelle se fonde Foucault pour expliquer la formation du discours propre lhistoricisme politique qui fleurit au XVII sicle avec les premires thories sur ltat est le bouleversement de la conception de Clausewitz, selon laquelle la guerre est le produit de la nature insoluble des conflits politiques. La

1sr1 u 0

21-22 1:1 001-3 55

Mce Fual e lspsin d lhsor ihl ocut t e asos e 'itie

ht:/uttdssmza.e/pppppg=mrmri_ril=3 tp/mliue.aidtntsi.h?aeipie&datce57

consquence qui dcoule immdiatement de cette inversion de perspective est quon ne fait pas la guerre pour crire lhistoire, mais quon crit lhistoire pour faire la guerre. Ce que les leons veulent montrer, cest prcisment comment la constitution de ltat moderne sest accompagne dune myriade de discours htrognes qui convergent pourtant dans une interprtation de lhistoire comme mmoire marque par le polemos. La guerre nest pas ici simplement comprise comme un fond hypothtique et virtuel servant justifier la cohrence et la tenue dune thorie, la manire de ltat de nature chez Hobbes, mais comme un fait historique rel, marqu du sang vers par les adversaires en lutte. Les scnarios qui donnent le plus clairement voir le climat de tension sociale et politique propice au dveloppement de la thorie de l historicisme politique sont ceux que proposent lAngleterre dans la premire moiti du XVII sicle et la France au tournant des XVII et XVIII sicles. Dans le premier cas, le discours de la guerre avait t construit par Lilburne et par dautres reprsentants de la pense populaire radicale appartenant aux Levellers et aux Diggers afin de dmontrer que le droit de la couronne reposait sur les abus de la conqute normande perptrs aux dpens de la vieille souche saxonne. Dans le contexte franais, une telle attitude antimonarchique tait au contraire le fait des nobles, toujours davantage dpossds de leur pouvoir par la stratgie politique mise en uvre par Louis XIV. Cest surtout dans une position comme celle de Boulainvilliers, au dbut du XVIII sicle, que se manifeste, selon Foucault, la prise de conscience dune pluralit nationale que la monarchie avait toujours refus de reconnatre, au nom de lidentit souverain-nation. Dans le mmoire historique sur le vieux gouvernement de la France, Boulainvilliers plaide en faveur dune nation dont il se veut reprsentant, travers une double articulation du thme de la conqute originelle du territoire : du ct de la monarchie et du ct du Tiers-Etat. La guerre perptuelle projete sur le terrain de lactualit politique se rvle tre le dnominateur commun de revendications menes par des groupes politiques et sociaux aussi diffrents que ceux que nous venons de mentionner. Lordre politique qui sesquisse russit se passer de la fonction unificatrice et apodictique du Souverain. Pour Foucault la version politique du moderne se confirme dcidment anti-platonicienne, dans la mesure o le savoir et la vrit se dissocient de lordre et de la paix, au contraire de ce quentendait tablir la thorie juridico-politique de lpoque, le Jusnaturalisme. La rationalit qui fonde les bases du discours polmique retrouverait ainsi dans un vieux topos sophistiqu sa rfrence culturelle la plus vidente : la vrit de la loi y est en effet interprte comme surplus de force , et nest, en tant que telle, comprhensible quen termes relationnels, et non pas ontologiques. Lanalyse foucaldienne se livre prcisment dgager la mystification introduite, dans la tradition juridico-politique occidentale, par lide dun Tiers entendue comme figure suprieure de vrit. On pourrait donc avancer que ce type de lecture se fait au rebours dun idal duniversalisme juridique qui fonctionne pourtant depuis les Grecs jusqu Kant. Cela tant, il y a deux exigences que le philosophe doit respecter dun ct, il se trouve pris entre une attitude extrieure anamnestique, et la position infrieure de celui qui a rendre compte du systme de rfrence dont il drive les noncs quil utilise. De lautre, il est oblig de rsister la tentation de glisser dans une critique

2sr1 u 0

21-22 1:1 001-3 55

Mce Fual e lspsin d lhsor ihl ocut t e asos e 'itie

ht:/uttdssmza.e/pppppg=mrmri_ril=3 tp/mliue.aidtntsi.h?aeipie&datce57

fondatrice de nature transcendentale, dveloppe partir de bases normatives. Il en dcoule la proccupation permanente de lier llaboration thorique une analyse strictement centre sur le rel. Cela ne signifie pourtant pas que Foucault ait choisi dendosser la panoplie rassurante de lhistorien et sen soit tenu la rigueur quun tel mtier impose dans le traitement des sources. La seconde partie du cours nous en donne un bon exemple : la racine nationale des antagonismes qui travaillent le corps social dans les premiers tats territoriaux dEurope y acquiert une connotation raciale, puis de classe, selon un schma rcognitif quun historien de profession trouverait sans doute et pour le moins dsinvolte. Foucault arrive en effet au problme de la lutte des races aprs avoir isol le moment national , thme principalement interprt par laristocratie franaise du XVIII sicle comme celui d une nation face de nombreuses autres nations qui circulent dans ltat, et qui sopposent les unes aux autres (p. 94*). Lurgence raciste du conflit apparat au XIX sicle, quand ltat sassigne le devoir de grer la vie des individus (bio-pouvoir) ; la diffrence des races est llment qui brise lhomognit biologique et permet de penser la guerre dans un contexte qui, par dfinition, exclut la validit politique de la mort. Tout cela ncessite cependant un dernier dplacement stratgique ; quand, au milieu du XIX sicle, le thme de la lutte des races tend devenir un instrument rvolutionnaire dans le conflit des classes, on assiste paralllement la transformation du discours sur la race vers un certain monisme. Repoussant vers lextrieur les ennemis dune race dont il se porte garant, ltat rcupre pour lui-mme les stratgies dune rationalit politique dont llaboration originelle fut pourtant le fait de forces rfractaires une assimilation totale lintrieur de ltat. Un tel moment ne pouvait se produire, selon Foucault, que sur la base dun glissement de la loi la norme, du juridique au biologique (p. 63*). Le problme du racisme est donc rintgr dans la structure de la forme moderne de domination, o reprend vie, ct dune technologie du bio-pouvoir centre sur la gestion de la vie, le vieux droit souverain de donner la mort : Ce jeu - insiste Foucault la fin du cours - est effectivement inscrit dans le fonctionnement de tous les tats, de tous les tats modernes, de tous les tats capitalistes. Et pas seulement de ceux-ci (p. 170*). Si cest en cela que consiste la thse principale du livre, il est peut-tre plus intressant encore de comprendre le poids des renvois hors texte auquel est gnralement nie une identit prcise. Tout dabord merge une cadence argumentative marque dun anti-hglianisme strict, qui investit totalement le rapport entre pense et actualit. Lanalyse mene sur le clbre texte de Sieys Quest-ce que le Tiers-tat est, de ce point de vue, exemplaire. Contrairement aux thses nobiliaires, qui fondaient dans un pass dusurpations subies leur droit reprsenter la nation authentique, le discours bourgeois de Sieys lgitime la mme prtention en partant de la situation prsente. Lide fondamentale en est, pour Foucault, ltatisation du concept de nation, pivot logique autour duquel va pouvoir jouer un discours historique qui rcrit les vnements du pass en termes de prsent. Le fait que lon reconnaisse la bourgeoisie la potentialit de sidentifier la forme juridique de ltat implique la condition thorique pralable dune histoire de type rectiligne, dont le moment dcisif sera celui du passage du virtuel au rel, de la totalit nationale luniversalit de ltat (p. 147*). Le travail sur ce texte de Sieys permet donc de faire merger la critique dun rapport prsent-pass, o le premier

3sr1 u 0

21-22 1:1 001-3 55

Mce Fual e lspsin d lhsor ihl ocut t e asos e 'itie

ht:/uttdssmza.e/pppppg=mrmri_ril=3 tp/mliue.aidtntsi.h?aeipie&datce57

terme exercerait une hgmonie smantique sur le second, puisquil en dicte rtrospectivement les intentions de signifier. Lhistoire philosophique universelle de Hegel est sans doute la forme la plus acheve de cette philosophie du sens diffr : cest aussi pour rfuter la Geschichtsschreibung hglienne et son point de vue privilgi, schlechtin gegenwrtig, que Foucault va laborer et appliquer son propre modle dhistoire du prsent. Prenant ses distances par rapport au schma hglien, la philosophie historique de Foucault prconise un modle marqu par une fracture initiale, par une question irrsolue et irrsoluble jouant comme condition dexistence du politique. Le problme sera donc pour lui de donner voix lnergie cache dont chaque historicisme est le gardien, le rapport perptuel et inliminable entre la guerre raconte par lhistoire et lhistoire traverse par la guerre quelle-mme raconte (p. 117*). La confrontation avec Hobbes devient alors invitable, et son contournement a parte objecti nen est pas moins clair, dans la mesure o le conflit se dplace du niveau des reprsentations individuelles celui des conditions relles. Entre la multitude belliqueuse du philosophe anglais, pour lequel la lutte prend toujours un caractre entach de psychologisme, et lide dune division impossible combler, redcouverte travers Boulainvilliers, sest opre la conversion mondaine du polemos. La guerre nest pas une catgorie ponyme de ltat instinctuel, destine en tant que telle se dfaire sous lgide dune instance rationnelle appele instaurer un ordre. Elle est au contraire immanente lagir politique ; elle en accompagne les formulations non seulement comme mmoire lointaine de lorigine, mais comme lindispensable prsuppos thorique et pratique : elle opre en tant que disposition morale gnrale, dans la mesure o elle motive laction des parties en conflit ; mais elle est aussi un universel cognitif, bien quhistoriquement dtermin, puisquelle permet de comprendre leffectivit du prsent. Nous essayerons de clarifier, partir de lintrieur de la thmatique foucaldienne, quelques consquences mthodologiques et thoriques impliques par ce mlange de procd historiographique et de critique philosophique.

* **
Du point de vue de la mthode, nous nous trouvons essentiellement face une relecture du traditionnel rapport entre Geschichie et Historie. Une fois lhistoire dtermine sur le plan de la discursivit, cest--dire aussi comme matriel vou llaboration politique, Foucault la fait passer du rle de cadre gnral des vnements celui dlment-force, dun dploiement de sens global, lintrieur duquel les acteurs conoivent des stratgies et des calculs, une grille dintelligibilit valeur instrumentale susceptible de relire les phnomnes pour en mesurer la force potentielle dans la conqute de lenjeu politique. On peut faire ainsi concider le rgime dnonciation et lespace de la pratique : le fait de dire la vrit de lhistoire signifie en soi-mme occuper une position stratgique dcisive (p. 115*). Encore une fois, parler cest faire quelque chose [2]. Dj selon Larchologie du savoir, les relations discursives, qui dterminent la possibilit de dire quelque chose, ne peuvent tre spares dun rseau de rapports conomiques, institutionnels, sociaux, comportementaux, de techniques ou de normes. Cependant,

4sr1 u 0

21-22 1:1 001-3 55

Mce Fual e lspsin d lhsor ihl ocut t e asos e 'itie

ht:/uttdssmza.e/pppppg=mrmri_ril=3 tp/mliue.aidtntsi.h?aeipie&datce57

quand il sagit dapprofondir les stratgies discursives, cest--dire les choix thoriques et thmatiques qui prennent forme autour de tout discours, Larchologie est contrainte davouer son incapacit leur dfinir un rel statut formel [3]. Dune faon assez vague, elles sont estimes des points de divergence dans le jeu des concepts [4]. Avec lanalyse du discours historique, en revanche, le concept de stratgie acquiert une dimension formelle particulire lintrieur des rapports de force : Le problme analys par Boulainvilliers ne dpend-il pas de qui est sorti vainqueur du conflit et de qui est sorti vaincu, mais de qui est devenu fort et de qui est devenu faible. (...) Lhistoire apparat dsormais comme un calcul de forces (p. 110*). Les rapports de force sont la loi formelle laquelle on peut reconduire de manire unitaire toutes les stratgies ; mais leur tour, ce sont ces mmes rapports de force qui, du mme coup, ne peuvent plus recevoir de dfinition formelle, dans la mesure o cest maintenant la mobilit de lhistoire qui joue comme dernire instance [5]. Il devient alors possible dnoncer le prsuppos mthodologique fondamental de la philosophie historique foucaldienne : la contextualisation du jeu linguistique lintrieur mme de len-jeu politique. Ceci ne veut cependant pas dire que sen trouve privilgie la solution classique du matrialisme dialectique, dans laquelle le rapport entre agir pratique et rflexion thorique demeure au stade de lnonciation et de lexplication, dans la mesure o dire lhistoire confirme toujours davantage son propre dcalage, son tranget, par rapport faire lhistoire . Ragissant ce ddoublement mtaphysique de la subjectivit, qui dissimule la relation oprationnelle qui lie le sujet et lhistoire au profit dun savoir de nature essentiellement cognitive, Foucault procde lobjectivation de lhistoire elle-mme lintrieur des rapports de force. Lentreprise exige encore un autre dplacement conceptuel : il faut en effet procder la rvision du point de vue hermneutique qui voudrait que lactivit thorique se justifie face une histoire conue comme texte narratif, dans la mesure o ce texte demande une coute qui nest jamais exhaustive. La comprhension et lexplication ne reprsentent pas les instruments les plus efficaces pour pntrer lhistoire. De ce point de vue, il est exemplaire et utile de reprendre la catgorie heideggrienne de Historicit dans son dveloppement, comme lenvisage R. Koselleck. On pourrait ainsi formuler lhypothse que le raisonnement de Foucault lui aussi suppose une Historik la Lehre von den Bedingungen mglicher Geschichten [6]. Mais alors que cette dernire vise produire par extrapolation des facteurs transcendantaux minimaux auxquels il soit possible de rapporter un vnement et sa reprsentation, chez Foucault, la seule Historik plausible est celle qui fait du moment de la division politique lacte de naissance du savoir historique moderne. Le fait de donner un nom la vrit de lhistoire joue donc la manire dun vnement stratgique pr-linguistique, cest--dire comme condition factuelle qui oriente une histoire possible. Le nominalisme foucaldien ne peut pas samorcer de cette tche de neutralisation radicale. En se situant mi-chemin du rapport interprte-texte-ralit, Foucault cherche par l mme remettre en contact les niveaux apparemment htrognes de la Geschichte (cest--dire la multiplicit des histoires empiriques) et celui de lHistorie, du langage et du mtalangage, lintrieur dun parcours circulaire qui puisse dpasser la logique de la formule hglienne schlechtin gegenwrtig grce aux singulires constructions dune vrit qui se re-donne en permanence. Lhistoire, travaille au niveau de sa condition transcendantale minimale, ne parat pas innocemment voue la

5sr1 u 0

21-22 1:1 001-3 55

Mce Fual e lspsin d lhsor ihl ocut t e asos e 'itie

ht:/uttdssmza.e/pppppg=mrmri_ril=3 tp/mliue.aidtntsi.h?aeipie&datce57

connaissance, mais simpose au contraire principalement travers la dure matrialit dun vnement-savoir, dans des scnarios de tension et de fracture. Lhistoire possde un statut logique entirement scularis, dans la mesure o le vide spculatif qui existait entre lexistence effective de lvnement et sa reprsentation se trouve maintenant combl par la continuit pose entre comprendre, expliquer et mettre en oeuvre lhistoire. De ce point de vue, mme lhypothse formule par Koselleck, selon laquelle lhistoire pourrait bien tre un concept qui se consomme dans la ralit [7], apparat, lintrieur de la pense foucaldienne, une ventualit envisageable. A la lumire de tout cela, il faut alors revenir aux passages du cours consacrs au genre historiographique qui a trait aux analystes, qui, de Tite-Live au Moyen-Age, ont rempli la tche de lgitimer et de consolider le pouvoir souverain. A lantithse de ce modle, il existe une sorte de contre-histoire , qui postule un rapport diffrent la mmoire des faits : non plus lapothose du Prince, mais lvocation explicite du conflit livr dans lombre du pouvoir souverain et de la norme juridique. Loin de reprsenter le refoul de la thorie juridico-philosophique, le sens de cette contre-histoire simpose au contraire comme le modle concret dune rationalit qui ordonne lnonciation des faits. En prfrant la contre-histoire , Foucault oeuvre partir dune base dj en partie dfinie, surtout si lon pense cette intuition aigu quavait eue Benjamin quand il distinguait entre construction et reconstruction historiographiques. Alors que la reconstruction demeurait respectueuse dun ordre dans lequel elle esprait se reflter, la construction dun vnement historique demande linterprte-acteur quil brise cet ordre [8]. Lapplication la plus vidente de cette logique de la construction apparat prcisment dans le discours de lhistoricisme politique, entendu comme modle, dans la mesure o il reprsente en lui-mme la possibilit de faire de lhistoire un objet et, en tant que telle, de la traiter comme un matriau de construction. Il en rsulte deux consquences : la premire, dcisive, est ladaptation de lhistoire lacte dobjectivation historique, cest--dire la correspondance de lvocation de lvnement pr-discursif et de sa dtermination pratique ; la seconde est la possibilit, pour lobjet, dchapper au rgime de la prolifration de phnomnes cumulables et classifiables selon une hirarchie que linterprte se charge de produire. Lacte dobjectivation historique relve en revanche de la conceptualisation dune histoire affirme comme invention culturelle, et non plus seulement comme un objet susceptible dtre rapport travers un certain nombre de principes formels (thorie et mthode historiographiques), ou bien encore en termes de faits sur lesquels le texte qui les nonce aurait prise. Foucault semble donc chercher une voie alternative au critre hermneutique qui veut que lobjet historique reprsente la synthse de la ralit historique et de sa comprhension, comprhension qui donne lieu au principe de productivit historique. Sur ce point, la torsion introduite consiste envisager lhistoire comme la formation dun savoir qui englobe la multiplicit des histoires empiriques (le savoir-histoire sur lobjet-histoire), et de manire contemporaine, comme modle de lecture du Geschehen. Pour une dmarche aussi radicale du point de vue historique, et dans laquelle le fondement et linstrument dinvestigation concident - la constitution dun champ historico-politique et le fonctionnement de lhistoire dans la lutte politique (p. 112*) -, la tradition ne reprsente plus lextriorit jamais totalement saisie qui oriente la comprhension de linterprte, mais un pass qui nexiste qu condition davoir t nomm par les hommes, travaill et transform la lumire dun sens quil ne suffit pas

6sr1 u 0

21-22 1:1 001-3 55

Mce Fual e lspsin d lhsor ihl ocut t e asos e 'itie

ht:/uttdssmza.e/pppppg=mrmri_ril=3 tp/mliue.aidtntsi.h?aeipie&datce57

dinterroger, mais quil faut utiliser au sens de lactualit elle-mme. La matrise de lhistoire, entreprise ontologiquement impossible pour lhermneutique, devient ralisable condition de concevoir lhistoire comme une science humaine, cest--dire dfinie par une position chronologique spcifique, et par tout un ensemble de facteurs matriels qui en tablissent la forme positive. Contrairement ce que Foucault pouvait en dire dans Les mots et les choses, o lhistoire tait dfinie comme le reflet de la positivation de la vie, du travail et du langage, le cours dplace le propos : il ne sagit plus de faire une analytique de la finitude de style heideggrien, mais celle dun savoir qui, ds lge classique, dveloppe sa propre autonomie thorique et fonctionnelle. Le modle constructiviste remplit galement une fonction de lgitimation grce laquelle il sera dsormais possible lhistorien du prsent dagir directement sur son propre contexte. Le travail de lhistorien ne devra donc plus se justifier thoriquement dans la mesure o tout sens, que linterprte devait indfiniment questionner sans en venir jamais bout, est remplac par la conscience visible dans les faits que lhistoire nest pas un dj-l, mais le produit dune pratique qui lobjective en tant que discours. Lacteurinterprte de lhistoire retrouve alors une certaine convergence avec des vnements du pass dont la distance temporelle ne reprsente plus un fondement et en mme temps un cueil invitable pour son enqute. De ce point de vue, le discours de Foucault est rvlateur : Il sagissait, et il sagit encore pour moi, dessayer de voir de quelle manire est apparue en Occident une analyse (critique, historique, politique) de ltat, de ses institutions, et de ses mcanismes de pouvoir, conduite en termes binaires (p. 65*). Le problme du pass et le problme du prsent sont rciproquement lis : le fait dentrer dans leur jeu ne nuit pas la comprhension [9], dans la mesure o cest prcisment lanalyse des conditions dmergence du discours de lhistoire qui exige la participation de celui qui, comme Foucault, le met en pratique. Lhistoire du prsent demande que lon remette en cause cette fonction sans appel de vrification que lon a attribue la vrit ; tout vnement fonctionne au contraire comme une variable stratgique, rgie par une rationalit instrumentale qui est ce qui survit la particularit des diffrentes conjonctures et qui permet de faire passer un discours de son contexte dorigine celui de son futur interprte. Entre le sujet et lobjet, entre le gnalogiste et le fragment empirique, entre le pr-discursif et le discursif, il nexiste plus de rupture : le fait de dire et de construire lhistoire joue comme llment passeur essentiel entre deux plans temporels htrognes. En dautres termes, si lhistoire na plus tre dchiffre, mais si au contraire on la construit afin de sen servir, et si lon ne peut sen apercevoir qu partir dun langage qui sest articul, dans lhistoire, une poque prcise, alors Foucault lui aussi, un niveau mta-historique, peut se servir de ce langage pour raliser son projet dune histoire du prsent. Cette redfinition de lapproche mthodologique entrane invitablement des consquences sur le plan de la temporalit. Comme dans le cas du matrialisme historique de Benjamin, qui choisit de raliser la chance rvolutionnaire par larrt du temps nomade, le modle foucaldien dune histoire du prsent sappuie sur une image de la temporalit marque des moments de rarfaction [10], dans lesquels lessence de l -prsent (Jetzteit) suspend le flux continu du rcit des faits et cristallise le pass autour du sens du prsent. Dans cette tentative de mettre ensemble le prsuppos temporel caractristique de lpistmologie historique (o joue la fois lcart

7sr1 u 0

21-22 1:1 001-3 55

Mce Fual e lspsin d lhsor ihl ocut t e asos e 'itie

ht:/uttdssmza.e/pppppg=mrmri_ril=3 tp/mliue.aidtntsi.h?aeipie&datce57

entre lvnement et le texte dune part, et entre lvnement et linterprte de lautre), avec une temporalit qui anantit cette distance, Foucault cherche un trait distinctif qui bouleverse toute chronologie rectiligne. Et cest prcisment ce quil trouve dans ce savoir de la guerre capable de sdimenter le temps de lhistoire et de modifier la manire dont la pense se repre au milieu des vnements de son poque. Le discours de la guerre ne se donne pas voir seulement dans la contingence des vicissitudes politiques, mais aussi et surtout au niveau pistmologique dans la mesure o il fournit les instruments essentiels dune rationalit politique spcifique. La dcantation du fait guerre dans le domaine du signe-discours, en en prservant la virtualit hermneutique permanente, constitue un moment crucial, dans la mesure o elle permet lanalyse foucaldienne dlever les phnomnes une certaine transcendantalit, et par l mme de se constituer comme modle dHistorik. La guerre est en mme temps le point de dpart du discours, la condition de possibilit de lapparition dun discours historique, et son rfrent, lobjet dont il soccupe (p. 112*). En reconnaissant Boulainvilliers le mrite davoir fait fonctionner la guerre comme une grille dintelligibilit lintrieur de la rupture mme du droit (p. 111 *), isolant ainsi dans la guerre elle mme cette couche de normalit latente qui est traditionnellement propre au droit, Foucault ne se borne pas faire jouer cet lment comme une preuve ncessaire la lgitimation de son propre choix. Lentredelinterprtedans lhistoire, le fait quil devienne acteur ne dcoule pas de laccumulation darguments persuasifs, comme laurait fait la rthorique. On aboutirait autrement une simple lgitimation rtroactive partir dun prsent incapable dexpliquer le lien didentit pistmologique entre lanalyse de Boulainvilliers et celle de Foucault autour de la question de la potentialit discursive. Cest prcisment dans le concept de grille dintelligibilit que lon saisit aussi la diffrence entre lapproche gnalogique et une vision dialectique traditionnelle. Pour cette dernire, un discours se perfectionne dans lhistoire travers un jeu dinstances opposes qui aboutit co-valider une vrit unique. En revanche, pour la dmarche gnalogique, le discours donne lieu un champ de vrits multiples qui sont galement capables de le raliser historiquement, mais qui demeurent indpendantes par rapport leur propre finalit pratique et qui continuent obir une certaine positivit des luttes cest--dire du moment extra-discursif. Cest ainsi que Foucault peut soutenir que, au moment o le discours historique de la guerre reprsente un terrain dexpriences commun pour des thses idologiquement opposes, la rversibilit tactique du discours est une fonction directe de lhomognit de ses rgles de formation (p. 137*). La mise en place du concept de grille dintelligibilit reprsente donc le moment nvralgique de lentreprise thorique foucaldienne. Celle-ci implique le refus de la priorit mtaphysique incarne par le binme vrit-erreur et la rvaluation de la nature des faits selon des combinaisons tactico-stratgiques. Il ne sagit plus dvaluer la valeur de vrit de lobjet, mais de juger des modalits pratiques qui sont lorigine de son vidence discursive et qui lui permet de jouer une fonction politique. La porte relle de la vrit du discours historique ne peut tre dduite la lumire de la correspondance entre fait et dit , mais au contraire lintrieur dun systme dargumentation et de rfrence qui donne sens

8sr1 u 0

21-22 1:1 001-3 55

Mce Fual e lspsin d lhsor ihl ocut t e asos e 'itie

ht:/uttdssmza.e/pppppg=mrmri_ril=3 tp/mliue.aidtntsi.h?aeipie&datce57

tout vnement. La possibilit dnoncer le vrai et le faux ne tient pas des qualits inhrentes au donn, mais au rle que celui-ci possde dans une conomie discursive spcifique. Cela tant tabli, il est plus clair de voir la filiation entre le discours de Foucault et celui de lhistoricisme politique. Ltat de la France, crit par Boulainvilliers au dbut du XVIII sicle, inaugure ce que Foucault appelle le continuum historico-politique . Celui-ci ouvre la possibilit darticuler ensemble un langage technique (le savoir empirique sur ltat) et un langage stratgique (lintroduction sur lancien gouvernement de la France, qui reprsente ce savoir historique portant sur la lutte et le pouvoir). Ce nest plus lhistoire qui rend compte du pouvoir mais le conflit et la violence de la conqute qui fondent la possibilit du discours historique. De ce point de vue, la grille dintelligibilit utilise par Boulainvilliers est identique la grille foucaldienne. Pour cette raison, le lien entre historique et mta-historique, entre niveau primaire des rapports sociaux, niveau de la rflexion et stade mtarflexif (respectivement : guerre Boulainvilliers-Foucault) se ralise grce une forme de discours dpouill de tout idalisme, dans la mesure o il est enracin dans lpaisseur de la matrialit (les luttes, le rapport de forces) dont il reconnat le rle dcisif. Le savoir de la guerre est donc une sorte de magma latent qui rapparat chaque fois que la justification juridique de la politique se rvle tre une couverture insuffisante. Tout en se situant lintrieur de ce genre de savoir, Foucault vise combler le dcalage entre le caractre vnementiel de sa propre vision de lhistoire du prsent cristallise dans un -prsent - comme dans le cas du Robespierre de Benjamin, qui relit la conjoncture rvolutionnaire la lumire de lancienne Rome, celle-ci aussi pleine de Jetztzeit et la pntration dun discours qui faonne le lexique politique de la modernit. Au terme de ce survol thorico-mthodologique, on russit peut-tre mieux juger du programme de lhistoire du prsent que lon peut dj lire dans une page anti-humaniste de Marx bien connue, quil convient de reproduire ici : Les hommes font leur propre histoire, mais ils ne la font pas arbitrairement, dans les conditions choisies par eux, mais dans des conditions directement donnes et hrites du pass. La tradition de toutes les gnrations mortes pse dun poids trs lourd sur le cerveau des vivants. Et mme quand ils semblent occups se transformer, eux et les choses, crer quelque chose de tout fait nouveau, cest prcisment ces poques de crise rvolutionnaire quils voquent craintivement les esprits du pass, quils leur empruntent leurs normes, leurs mots dordre, leurs costumes, pour apparatre sur la nouvelle scne de lhistoire sous ce dguisement respectable et avec ce langage emprunt [11]. Ceci est une version abrge dun article paru dans la revue Prospettive Settanta, n1, 1993. Traduit de litalien par Judith Revel. [1] Il existe seulement un texte en italien, M. Foucault, Difendere la societ. Dalla guerra delle razze al razzismo di stato, sous la direction de M. Bertani et A. Fontana, Florence, 1990. Il nexiste en franais quun aperu des leons, dans Rsum des cours 1970-1982, Paris, 1989. Toutes les citations des cours de Foucault, marques dun (*), ont t traduites en franais partir de ldition italienne.

9sr1 u 0

21-22 1:1 001-3 55

Mce Fual e lspsin d lhsor ihl ocut t e asos e 'itie

ht:/uttdssmza.e/pppppg=mrmri_ril=3 tp/mliue.aidtntsi.h?aeipie&datce57

[2] M. Foucault, Larchologie du savoir, Paris, 1969, p. 272. [3] Ibid., p. 85-86. [4] Ibid., p. 96. [5] Cet aspect a t clairement vu par G. Deleuze, Foucault, Paris, 1986, p. 92. [6] R. Koselleck, H.G. Gadamer, Hermeneutik und Historik, Heidelberg, 1987, p. 11. Rappelons que les conditions Herr-Knecht. [7] Ibid., p. 28. [8] W. Benjamin, Das Passager-Werk, Frankfurt a. M, 1982, tr. fr. Paris capitale du XIX sicle, Paris, 1989, N7,6, p. 487. [9] Contrairement au postulat classique de lHermneutique selon lequel seul celui-l comprend qui sait se tenir hors du jeu , Wahrheit und methode, Tbingen, 1965, deuxime dition, tr. fr., Paris, 1976, p. 178. [10] L-dessus cf. P. Veyne, Foucault rvolutionne lhistoire , dans Comment on crit lhistoire, Paris, 1979, deuxime dition. [11] K. Marx, Der achtzehnte Brumaire des Louis Napoleon , New York, 1852, tr. fr. Le 18 Brumaire de Louis Bonaparte, Paris, 1968, p. 15. transcendantales minimales repres par Koselleck sont cinq binmes antithtiques : Sterbenmssen-Ttenknnen, Freund-Feind, Innen-Aussen ou bien ffentlichkeit-Geheimis, Generativitt-Bruch,

1 sr1 0 u 0

21-22 1:1 001-3 55