Sunteți pe pagina 1din 15

1

Ordinea interac ional i emo iile. Homo sentiens n perspectiva sociologiei dramaturgice
Lector dr. Gabriel Jderu Facultatea de Sociologie i Asisten Social, Universitatea din Bucureti
Abstract In this article, I analyse the implications of dramaturgic sociology approach for the study of emotions. In order to do that, I focus on the goffmanian vision of social order, seen as interactional order. Dramaturgic sociology helps studying emotions in that: 1) it allows approaching emotions as sui generis facts; 2) it sets up a relation between self presentation process and social expression of emotions; 3) it is suitable to the analysis of negative emotions such as embarassment and shame; 4) it allows further analysis of emotions management strategies in interactional contexts. Key concepts: emotions sociology, dramaturgic sociology, interactional order, emotions

Introducere Emoiile reprezint un teritoriu recuperat de puin vreme de ctre sociologie, mai precis, de la sfrsitul anilor 70 i inceputul anilor 80 ai secolului trecut. Astfel, pentru Theodore D. Kemper (1990, 3-4) momentul de afirmare a sociologiei emoiilor ca subdomeniu distinct al sociologiei este anul 1975, cnd n spaiul sociologiei s-au petrecut trei evenimente importante pentru constituirea acestuia: publicarea studiului The Sociology of Feeling and Emotions: Selected Possibilities de ctre Arlie Russell Hochschild, organizarea primei conferine avnd ca tem emoiile, n cadrul Asociaiei Americane de Sociologie i apariia lucrrii lui Randall Collins, Conflict Sociology, n care este pus n eviden importana emoiilor n procesele de stratificare social. Legitimarea acestui domeniu este marcat i prin apariia unor lucrri de sintez care se constituie n instrumente de lucru pentru cei interesai de aceast problematic: Theodore D. Kemper (ed.), Research Agendas in The Sociology of Emotions (1990); Gillian Bendelow i Simon J. Williams (eds.), Emotions in Social Life. Critical theme and contemporary issues (1997); Jack M. Barbalet (ed.), Emotions and Sociology (2002); Jonathan H. Turner i Jean E. Stets, The Sociology of Emotions (2005); Jack M. Barbalet, Emotion, Social Theory, and Social Structure. A Macrosociological Approach [1998](2001). Am utilizat verbul a recupera, cu referire la orientarea sociologiei ctre studiul emoiilor, din dou motive: 1) pentru c importanta emoiilor pentru viaa social se regsete n concepiile unor autori clasici n sociologie, chiar dac nu sunt centrale n arhitectonica teorilor lor i, deci, emoiile nu reprezint un subiect nou pentru sociologie, ci, mai degrab, unul recuperat, adic readus n discuie; n acest sens, este important de menionat contribuia ntemeietorului sociologiei franceze moderne mile Durkheim care, n Formele elementare ale vieii religioase (1912/1995), descrie rolul emoiilor n cadrul ntlnirilor ritualic-religioase ale aborigenilor din Australia; 2) deoarece, n Romnia, Vasile Pavelcu a scos n eviden natura social a emoiilor n studiul Funciile afectivitii (1936/1999), actualele preocupri privind rolul emoiilor pot fi privite ca repunere a problemei ntr-un alt context social. n contextul mediului universitar din Romnia, prima abordare sociologic a emoiilor a fost realizat de ctre Septimiu Chelcea n cadrul proiectului finanat de ctre CNCSIS, Sentimentele sociale: ruinea i vinovia n spaiul romnesc post decembrist (2005-2008). Proiectul a fost finalizat prin publicarea mai multor articole (Chelcea et al., 2006a; Chelcea et al., 2006b; Chelcea, 2007a; Chelcea, 2007b) i a unei crti, Ruinea i vinovaia n spaiul public. Pentru o sociologie a emoiilor (Chelcea, coord., 2008). Odat promovat acest domeniu, interesul pentru sociologia emoiilor s-a materializat n apariia altor studii i cercetri (Ivan, Kalambaiy i Dumitracu, 2006; Boone, 2007; Rujoiu i Rujoiu, 2007; Cristescu, 2008; Zaharia, 2008; 2009; Chelcea, 2009; Nistor i Ilu, 2009). 1

2 n acest studiu imi propun sa prezint i s analizez implicaiile aplicarii paradigmei dramaturgice la analiza emoiilor. Pentru acesta, n prima parte voi prezenta conceptul goffmanian de ordine interacional ce va constitui baza analizei mele. Apoi vor argumenta statul de paradigma al sociologiei dramaturgice i nu de teorie sociologica a emoiilor al sociologiei dramaturgice, urmand ca n final s analizez, n acest perspectiv, emoia de jen. Ordinea social ca ordine interac ional Este uneori unanim acceptat c ntre opera i biografia unui autor exist o relaie. Despre iniiatorul dramaturgiei sociale, Erving Goffman, este greu de discutat n termeni biografici datorit lipsei informaiilor despre viaa sa privat. Yves Winkin (1999), care a studiat biografia autorului intervievnd persoane cu care autorul a intrat n contact pe parcursul vieii, susine c Erving Goffman nu a lsat nimic scris n legatur cu viaa sa, pe de o parte, iar, pe de alt parte, nu a destinuit prea multe informaii despre tinereea sa, despre familie nici colegilor i nici prietenilor si. Cunoscut mai mult ca un personaj i mai puin ca persoan i, n ciuda faptului c i-a elaborat opera n perioada n care mass-media a nregistrat o dezvoltare exploziv mai ales prin expansiunea televiziunii, Erving Goffman nu a dat niciodat interviuri n mass-media, nu a permis niciodat editorilor lui s-i prezinte imaginea i nu a aprut niciodat la televiziune, innd ca viaa sa s fie total separat de munca sa iar, mesajul su pentru cei interesai de biografia sa fiind s caute rspunsul la ntrebri n lucrrile sale (Winkin, 1999, 19-20). Lucrrile sale scot n eviden un extrem de fin observator al vieii sociale, un cercettor social care privete societatea la microscop i reuete s pun propria ordine ntr-o zon a vieii sociale, interaciunile aparent caracterizat prin precaritate. Este vorba de interaciunile din viaa de zi cu zi, de descrierea micilor procese care determin, nu de puine ori, marile evenimente ale vieii sociale. Din acest punct de vedere sociologia sa, n mai mare masur dect alte sociologii, reprezint un ndemn la autoreflexivitate. Modul n care Erving Goffman descrie interaciunea social din viaa de zi cu zi te face prta la ea, producndu-i o zdruncinare a ceea ce tiai despre lume sau, mai bine spus, a ceea ce credeai c tii despre lume i via. Lucrarea sa, Presentation of Self in Everyday Life (1959), face ca micul nostru televizor intern cum numea Jean-Claude Kaufmann (1995/1998) procesul prin care oamenii analizeaz subiectiv lumea nconjurtoare s se transforme dintr-un element de fundal care ne pigmenteaz viaa cotidian, n subiect de reflecie sociologic. Ori, numai o persoan discret din punct de vedere social putea fi un att de profund observator al interaciunilor umane. Paradigma dramaturgic postuleaz faptul c n viaa de zi cu zi i, n mod special, n contextele concrete n care oamenii interacioneaz n cadrul organizaiilor, persoanele se comport n mod asemntor actorilor de pe scena unui teatru, adic nterpreteaz o serie de roluri dup scenarii care sunt definite social. Acest model sociologic are o mare putere explicativ mai ales pentru interaciunile directe ale indivizilor din viaa de zi cu zi, interaciuni derulate n contexte sociale precise. De altfel, nsui autorul consider c analiza sa se preteaz ndeosebi acelor cadre sociale bine delimitate, acelui tip de via social organizat n interiorul limitelor fizice ale unei cldiri sau uzine (Goffman, 1959/2003, 27). n contextele sociale directe n care indivizii se afl unii n prezena altora intr n mod aproape automat n funciune nevoia individului de a se informa n legtur cu ceilali, existnd motive practice pentru acesta, ce in i de trebuina individului de a aciona n contexte sociale previzibile: Cnd un individ se afl n prezena altora, acetia ncearc n general s obin informaii despre el sau s scoat la lumin informaii pe care acetia deja le dein. Interesul lor va viza statutul su socio-economic general, viziunea sa despre sine, atitudinea pe care o are fa de ei, competena sa, dac e de ncredere etc. Dei o parte dintre aceste informaii sunt dorite aproape ca un scop n sine, exist de obicei i 2

3 motive practice pentru obinerea lor. Informaiile despre un individ ajut la definirea unei situaii, dau posibilitatea celorlali s tie de la bun nceput ce ateapt individul de la ei i ce pot atepta la rndul lor de la el. narmai cu aceste informaii, ceilali vor ti cum s acioneze pentru a provoca rspunsul pe care l doresc de la el (Goffman, 1959/2003, 29). De asemenea, interaciunile sociale n forma lor de performri dramatice sunt reglementate de principiul prezentrii sinelui ce const n nevoia permanent a indivizilor de a fi percepui favorabil de ctre ceilali. n acest sens, indivizii ca actori pe scena vieii apleaz la o serie de strategii de impresionare. Totui, aa cum relev chiar fondatorul acestei paradigme, analiza dramaturgic nu trebuie stereotipizat, redus la o simpl aplicare la viaa social a conceptelor din sfera dramaturgiei, deoarece viaa social are un caracter de previzibilitate mult mai redus dect interpretrile de pe o scen de teatru, ceea ce face ca interpreii sociali s fie mult mai motivai s improvizeze sau s-i construiasc roluri noi, dect o fac actorii de teatru. Dup cum subliniaz Lazr Vlsceanu (2003, 15), Intenia lui Goffman nu a fost de a teatraliza viaa cotidian, ci de a releva <structura ntlnirilor sociale> n care sinele se angajeaz, interacioneaz i vrea s conserve acea definiie a situaiei care i este favorabil. Nevoia de permanent reinventare a sinelui este privit de Jean-Claude Kaufmann (2004) ca pe o trstur caracteristic pentru societile moderne n care asistm la o explozie a identitilor. n cadrul performrilor, interpreii sociali nu procedeaz doar la simpla respectare a scenariilor impuse socio-cultural, ci pot interpreta cu cinism rolurile sociale pentru a-i atinge scopurile (Turner i Stets, 2005). Din acest punct de vedere, Erving Goffman (1959/2003) difereniaz performerii oneti de performerii cinici. Dac este s utilizm o expresie cunoscut, primii joac cu crile pe fa, adic se prezint publicului lor aa cum sunt n realitate, i fac publice scopurile reale, n timp ce performerii cinici, disimuleaz, ofer publicului o masc diferit de realitate, ascunzndu-i fa de public scopurile lor reale. Pentru Anne W. Rawls (1987), contribuia teoretic adus de ctre Erving Goffman n sociologie este ideea de ordine interacional (interaction order) privit ca realitate sui generis, un tip de ordine social ce deriv nu att din structura social, ct mai ales din nevoia de prezentare a sinelui n cadrul interaciunilor cotidiene. Chiar dac aceast idee a interaciunii ca realitate social particular, ghidat de reguli aparte, nu este nou, Erving Goffman este sociologul care postuleaz ordinea interaciunii n centrul obiectului de studiu al sociologiei. Ideea caracterului aparte al interaciunilor directe, face-to-face, se regsete naintea lui Erving Goffman, la Georg Simmel (1858 1918). Din acest motiv se poate afirma c, dac Georg Simmel este cel care propune studierea realitii interaciunilor directe ca realitate de sine stttoare, Erving Goffman le ridic la rang de obiect al sociologiei. Astfel, Goerg Simmel (1908/2000, 255) scria n Secretul i societatea secret, intuind importana caracterului sui generis al realitii interacionale: obinuita prezentare reciproc cu ocazia vreunei conversaii de mai lung durat sau cu ocazia ntlnirii pe acelai teren social, orict ar prea ea ca form goal de coninut, este un simbol potrivit al acelei cunoteri reciproce, cu valoare a priori al oricrei relaii. Acest lucru se ascunde adesea de contiin, deoarece pentru un extraordinar de mare numr de relaii avem reciproc nevoie s tim ca existente numei tendinele i calitile absolut tipice pe care le observm n necesitatea lor abia atunci cnd ele lipsesc. La Erving Goffman, ideea importanei ordinii interacionale pentru explicaia sociologic poate fi surprins din cunoscuta sintagm din introducerea lucrrii Interaction Ritual (1967), n care autorul consider c trebuie s analizm mai degrab momentele i oamenii lor, dect oamenii i momentele lor, prin noiunea de moment, autorul nelegnd contextul social concret, direct, n care interpreii sociali se angajeaz n interaciuni. ns aventura conceptului de ordine interacional ncepe cu mai mult de zece ani nainte, n 1953, anul n care Erving Goffman i susine teza de 3

4 doctorat la Universitatea din Chicago. La pagina opt a disertaiei sale, Communication Conduct in an Island Community, Erving Goffman afirma: Acesta nu reprezint studiul unei comuniti. Este un studiu despre ce se ntmpl ntr-o comunitate. Lloyd Warner (1898 1970), cunoscut sociolog i antropolog al Universitii din Chicago, prezent la susinerea disertaiei nu a fost prea ncntat de lucrarea autorului, susinnd c nu era un studiu bun al unei comuniti. De asemenea, Evert Hughes, un al mare reprezentant al colii de la Chicago i coordonator tiinific al lucrrii de doctorat a lui Erving Goffman nu a fost nici el prea mulumit (Winkin, 1999, 26). Acestea dovedesc c modul n care autorul pusese problema interaciunii i care ulterior i-a ghidat ntreaga carier tiinific nu a generat un mare interes pentru evaluatorii si. nc din perioada cnd lucra la teza de doctorat obiectivul lui Erving Goffman a fost s descrie i s explice aspectele interaciunii face-to-face ntr-un mod consistent din punct de vedere sociologic. n capitolul final al tezei sale de doctorat el a numit acest domeniu de interes ordinea interaciunii. ns, chiar dac ulterior, pentru o lung perioad de timp (1953-1982), autorul nu a mai utilizat acest concept, intercaiunile directe ca realiti n sine au reprezentat interesul su permanent n cmpul cercetrii sociologice (Smith, 1999, 1). Dei autorul poate aprea ca inconsistent la nivelul utilizrii conceptelor, el este foarte consecvent la nivelul preocuprii. Aceast aparent inconsecven conceptual poate fi explicat prin stilul de teoretizare ce l caracterizeaz. Astfel, Howard S. Becker (2003, 662) apreciaz c autorul opteaz pentru concepte derivate direct din limbajul comun: El n-a inventat noi concepte avnd rdcini n limba latin sau greac. Mai degrab a utilizat cuvinte din limbajul comun, poate c nu din limbajul familiar al vieii, ci cuvinte care nu au caracter esoteric. Aceast trstur a stilului tiinific al lui Erving Goffman este amplificat i de deziteresul su n problema metodei (Becker, 2003, 660). Niceri n lucrrile acestui autor nu regsim referine metodologice structurate, ns opiunea sa pentru metodologia ethnografic este evident, n ciuda faptului c nu exist un acord deplin n acest sens prin cercettorii care i-au analizat studiat lucrile. Conform lui Philip Manning (1999, 105), singura lucrare publicat avnd caracter etnografic este Asylums: Essays an the Social Situation of Mental Patients and Other Inmates (1961), fragmente ethografice regsindu-se mprtiate n ntreaga sa oper. n 1982, Erving Goffman devine cel de al 73-lea preedinte al Asociaiei Americane de Sociologie, iar n discursul su de final de mandat, intitulat The Interaction Order, i exprim din nou crezul care i-a orientat cariera tiinific nc de la nceput: De-a lungul anilor, preocuparea mea a fost s promovez acceptarea acestui domeniu fa n fa ca pe unul analitic viabil un domeniu care poate fi intitulat, din dorina de a avea un nume fericit, ordinea interaciunii un domeniu a crui metod de analiz preferat este microanaliza i, continu autorul exprimndu-i ntrun fel regretul pentru relativ puina apreciere a acestui fapt n lumea academic, colegii mei nu au fost copleii de idee. El accentueaz i susine abordarea ordinii interaciunii ca pe un domeniu n sine, cu drepturi depline. Avantajele instituirii unui astfel de obiect de studiu pentru sociologie, afirm autorul, ar fi faptul c izolarea ordinii interaciunii ofer un mijloc i un motiv de a examina prin comparaie diverse societi, dar i societatea noastr, din punct de vedere istoric. Critica autorului este c multe dintre consecinele situaiei sociale (n sens de context ineteraional concret) au fost tratate drept efecte ale structurilor sociale: Aceste consecine au fost tratate n mod tradiional ca efecte, respectiv ca indicatori, expresii sau simptome ale structurii sociale cum ar fi realiile, grupurile informale, categoriile de vrst, de sex, minoritile etnice, clasele sociale i altele (Goffman, 1982/1983, 2). 4

5 Dup Anne W. Rawls (1987, 136), se pot identifica patru erori de interpretare a operei lui Erving Goffman, erori care au condus la o inadecvat nelegere a contribuiei sale la teoria sociologic: 1) prima deriv, probabil, din modul n care a fost neles conceptul de prezentare a sinelui, acesta fiind rencadrat n dihotomia tradiional agency-structur social. Erving Goffman a fost adesea interpretat ca atestnd lupta dintre cele dou tipuri de realiti ontologice; 2) n al doilea rnd, datorit ateniei pe care autorul a acordat-o noiunii de interaciune strategic, s-a considerat c Erving Goffman a postulat-o ca forma de baza a aciunii pe cnd la acest autor constrngerile strategice reprezint condiia de baz a ordinii interaciunii; 3) Erving Goffman a fost interpretat ca autor centrat pe negocierea interacional a structurilor; 4) Erving Goffman a ignorat problema inegalitii i a contrngerilor inetarcionale. Pentru aceast autoare, nenelegerile provin din faptul c sociologul american nu a oferit o teorie foarte sistematic a ordinii inetracionale. Conform lui Paul Colomy i David J. Brown (1996, 373-374), conceptul lui Erving Goffman de ordine a interaciunii trebuie privit n mod similar cu noiunea de fapt social a lui mile Durkheim. La fel cum pentru autorul francez faptele sociale reprezint unitile de analiz a sociologiei, pentru sociologul american ordinea interaciunii reprezint obiectul de studiu al sociologiei, ordinea social incluznd pattern-uri ca orice alt fenomen social, aceste pattern-uri care reglementeaz interaciunea reprezentnd precondiii ale vieii sociale. Pattern-urle i au originea, pe de o parte, n experienele anterioare ale interactanilor, iar, pe de alt parte, ele reflect conveniile determinate de cultur i pe care interpreii sociali le aduc cu ei n cadrul ntlnirilor. Aceast influen a culturii asupra reglementrii interaciunilor reflect faptul c ordinea interaciunii nu reprezint o construcie situaional, ci este penetrat de evenimente macrosociale. Orice interaciune social cuprinde n sine i o obligaie moral, obligaia de a accepta prezentarea sinelui celuilalt. Erving Goffman (1982/1983, 2) nelege prin conceptul de interaciune social toate fenomenele care iau natere n contexte sociale concrete n care indivizii se afl n prezena celorlali: ca aceea care traspare n mod univoc n situaii sociale, medii n care doi sau mai muli indivizi se afl n prezena fizic a reaciei celuilalt. El consider c acest cmp sociologic de cercetare este de sine stttor, nedepinznd dect parial de variabile, cum ar fi mediul de reziden, de distincia public/privat, de relaiile temporare sau de termen lung dintre indivizi. Altfel spus, indiferent de contextele sociale concrete, oamenii interacioneaz ntre ei, iar ceea ce rezult din aceste interaciuni, pattern-urile care reglementeaz aceste interaciuni, se poate constitui n sine ca obiect de studiu pentru sociologie. Autorul numete acest domeniu de cercetare, aa cum am artat anterior, ordinea interaciunii, considernd acest domeniu ca o realitate a condiiei noastre umane de a ne petrece o mare parte din viaa cotidian n prezena celorlali. Acesta exprim faptul c totdeauna comportamentele umane sunt localizate social. Mai mult, afirm Erving Goffman, izolarea ordinii interaciunii ofer un mijloc i un motiv de a examina, prin comparaie, diversele societi, dar i societatea noastr, din punct de vedere istoric. Pentru Erving Goffman, ordinea interaciunii constituie o realitate social n sine diferit de efectele structurilor sociale. n sociologie, susine autorul, ceea ce rezult din interaciunea contextualizat social dintre indivizi a fost interpretat ca fiind <efecte>, expresii sau simptome ale structurii sociale cum ar fi relaiile, grupurile informale, categoriile de vrst, sex, minoritile etnice, clasele sociale i altele, fr o preocupare intens de a trata aceste efecte ca date n sine. Erving Goffman consider c n interaciunile fa n fa sunt implicate i elemente non-sociale ns acestea 5

6 au doar caracter de fundal, paternurile ce se constuie n ceea ce el numete ordinea interaciunii constituind aceea dimensiune a naturii umane care se suprapune vieii sociale a celorlalte specii: Este la fel de imprudent s desconsideram similaritile dintre salutul animalelor i al oamenilor, cum este s cutm cauzele rzboiului n predispoziia genetic. Ordinea interaciunii are o funcie social fundamantal: face ca viaa social s devin previzibil. n viziunea lui orice ntlnire fa n fa dintre indivizi are un pronunat caracter de promisiune, aceasta funcionnd ca o condiie fundamental a vieii sociale care le permite interactanilor s trasforme viaa social n ceva previzibil (Goffman, 1982/1983, 2-3). nc din primele pagini din Presentation of Self in Everyday Life, Erving Goffman (1959/2003, 29) susine c prezena direct a lui alter declaneaz din partea interpretului social o tendin de informare despre ceilai interactani aflai n preajma sa, tendin care are la baz i motive practice, dar care pare a fi resimit ca un scop n sine. Altfel spus, n situaiile de interaciune direct interpreii sociali, prin modul n care se comport, creeaz celorlali ateptri despre ei celorlali, pe de o parte, iar, pe de alt parte, i formeaz ateptri despre ceilali. Autorul continu acest raionament: narmai cu aceste informaii, ceilali vor sti cum s acioneze pentru a provoca rspunsul pe care l dorecs de la el(ibidem). Erving Goffman ncepe expunerea despre analiza dramaturgic a interaciunilor sociale prin postularea unei legiti interacionale pe care o putem numi nevoia de previzibilitate a propriului comportament n raport cu al celorlali i al celorlai n raport cu propriul comportament. Aceasta este asumpia pe care, n concepia autorului, se bazeaz interaciunile cotidiniene directe. Chiar dac pe parcursul lucrrii aceast ideea nu mai este enunat att de direct ca la nceput, ea este este reiterat permanent cnd autorul intr n amnuntele privitoare la logica interaciunilor dramaturgice. Controlul reaciilor celorlali rmne nucleul concepiei dramaturgice. Nevoia de previzibilitate este cea care genereaz jocul de scen al interpreilor sociali. Dar s analizm cum reuec indivizii s-i satisfac nevoia de previzibilitate. Un concept esenial lansat de Erving Goffman n acest prim lucrare i a crui analiz este reluat ntr-o lucrare mai trzie, Frame Analysis (1974), este cel de definire a situaiei sociale. Nevoia de previzibilitate i control creeaz jocul interpret/observator n care rolurile sunt reversibile, primul ncercnd s se exprime pe sine, cel de al doilea, s se lase impresionat. n sens larg, conceptul de definire a situaiei sociale se refer la acea nelegera mutual care se stabilete n cadrul interaciunilor dintre indivizi din nevoia resimit de acetia de a controla i de a face previziuni asupra situaiilor sociale n care interacioneaz, ceea ce determin caracterul promisiv al oricrei interaciuni sociale: Controlul deriv n principal din influenarea definiiei pe care ceilali o formuleaz asupra situaiei; individul poate influena definiia exprimndu-se astfel nct s le transmit acea impresie care i va face s acioneze voluntar n conformitate cu planul su(Goffman, 1959/2003, 32). Desigur, controlul i previzibilitatea situaiilor sociale au grade diferite, un factor principal care este strns legat de acestea fiind informaiile anterioare, care ns anuleaz nevoia individului de a face noi inferane: Gradul de siguran perceput de indivizi n raport cu inferenele pe care le fac asupra celuilalt variaz n funcie de anumii factori, cum ar fi cantitatea de informaie pe care o dein deja despre respectiva persoan. Cu toate acestea, nici o cantitate de informaii nu oblitereaz necesitatea de a aciona pe baz de inferene (Goffman, 1959/2003, 31). Ordinea interaciunii implic dou forme fundamentale de identificare: identificarea categorial i identificarea individual. Primul proces de identificare se refer la plasarea ntr-o categorie a interactanilor n funcie de criterii care in de statusul social al indivizilor, iar cel de al doilea se refer la identificarea prin acele elemente unice 6

7 pentru individ, cum ar fi tonul vocii, menionarea numelui sau alte mijloace/scheme de difereniere a persoanei (Goffman, 1982/1983, 3). Experiena anterioar n situaii similare are o importan mare pentru ordinea interaciunii i, de asemenea, este important i influena codurilor culturale care reglementeaz relaiile dintre indivizi. Toate acestea determin caracterul extrasituaional al ordinii interaciunii: Este clar c fiecare participant intr ntr-o situaie social aducnd o biografie deja definit a contactelor anterioare cu ali participani; i intr cu o serie de asumpii culturale care vor fi fcute cunoscute. Nu putem evita prezena strinilor dac nfiarea i stilul lor implic o intenie benign, o aciune care a fost identificabil i neamenintoare, astfel de interpretri putnd fi fcute doar pe baza experienei anterioare i a cunotinelor culturale. Nu putem pronuna o fraz cu neles dac nu ne-am ajustat vocabularul i metrica la identitatea categorial sau individual a recipienilor formali, ceea ce ne permite s presupunem c ei tiu deja i, tiind, nu-i deranjeaz presupunerea noastr. n centrul vieii interacionale se afl relaia congnitiv pe care o avem cu cei din faa noastr, fr de care activitatea noastr comportamental i verbal nu ar putea fi organizate cu sens(Goffman, 1982/1983, 4). Elemente componente ale ordinii intercaionale sunt: 1) persoana, care poate fi privit ca entitate sau ca parte a unei echipe; 2) contactul orice ocazie n care individul este n prezena comportamentului celuilalt, fie prin co-prezena fizic, conexiune telefonic sau schimb de scrisori; 3) aranjamentele se refer la acele mize care i determin pe oameni s fie unii n prezena celorlali; 4) formatul, platforma aranjamentul universal n care este organizat o activitate cu public; 5) ocazia social de celebrare. Acest ultim aspect este descries de Erving Goffman astfel: Se dezvolt o stare de spirit sau tonalitate comun, n funcie de implicare. Participanii sosesc i pleac ntr-un mod coordonat. Mai multe locaii pot funciona ca un cadru pentru o ocazie unic, aceste locaii fiind conectate pentru a facilita micarea, combinarea i circulaia rspunsului[...] Ocazia, ca ntreg, este ateptat i ulterior perceput ca un eveniment unitar. Ocaziile sociale de celebrare pot fi considerate drept cele mai mari uniti interacionale, fiind, se pare, singurul tip de interaciuni care se pot extinde de-a lungul mai multor zile. n mod obinuit, odat nceput ocazia de celebrare continu pn la terminarea ei (Goffman, 1982/1983, 6-7). Contactul, aranjamentele, formatul sau ocaziile sociale de celebrare repezint contexte sociale interacionale caracterizate de existena unor scenarii ce-i pot impune individului modalitai de conduit sau de exteriorizare a emoiilor. Astfel, o analiz a emoiilor din acest perspectiv va permite depirea noiunii de afect, dominant n tiinele sociale. Aa cum susine Arlie Russell Hochschild (1983/2003), noiunea de emoie a fost tratat superficial n tiinele sociale, fiind subsumat de cele mai multe ori celei de afect. n acest viziune simplist, a manifesta o emoie fa de un obiect este echivalent cu a te raporta la acel obiect n termeni pozitivi sau negativi, importan cptnd mai ales intesitatea acestei raportri negative sau pozitive. Adoptndu-se un astfel de punct de vedere se va pierde ntreaga varietate de definiii pe care oamenii le aplic obiectului atitudinal i care i determin s maifeste o anumit atitudine, adic emoia va fi decontextualizat social. Consider c ancorarea analizei emoiilor n ordinea interacional va permite contextualizarea sentimentelor. n cele ce urmez m voi centra pe analiza perspectivei dramaturgice asupra analizei emoiilor, iar n final, voi analiza sentimentul de stnjeneal, sentiment considerat esenial de ctre Erving Goffman pentru interaciunile sociale directe. Perspectiva dramaturgic asupra emoiilor 7

8 n raport cu sociologia emoiilor, Jonathan H. Turner i Jan E. Stets (2005) l consider pe Erving Goffman un sociolog de infuen durkheimian. Acetia apreciaz c termenul goffmanian ntlnire (encounter) este derivat din conceptul durkheimian de adunare (gathering). mile Durkheim (1858 1917) a analizat acest concept n ultima sa lucrare publicat n timpul vieii, Formele elementare ale vieii religioase (1912/1996), studiind, din surse secundare, ntrunirile ritualice ale aborigenilor din Australia. n legtur cu aceste forme de socialitate, sociologul francez a constatat c n cadrul acestor ntlniri aprea i se amplifica un fel de trire emoional colectiv, un fel de entuziasm colectiv, pe care l-a denumit efervescen colectiv. De asemenea, n timpul acestor ritualuri colective, aborigenii cuprini de efervescena colectiv percepeau existena unei fore exterioare lor, mana, care i gsea expresia n totemuri i credinele legate de acestea. Altfel spus, angajarea membrilor colectivitii n ritualurile dezvoltate n cadrul ntlnirilor colective determina o intensificare a tririlor emoionale ale acestora. mile Durkheim consider c ritualurile colective reprezentau o modalitate prin care aborigenii i reificau formele de organizare social, iar ceea ce prea o idolatrizare a sacrului era de fapt o modalitate de idolatrizare a relaiilor sociale, adic a societii. Pentru contribuia sa la importana rolului emoiilor n viaa social, Thomas J. Scheff (1983, 334) l-a numit pe mile Durkheim, unul dintre arhitecii abordrii socio-constructiviste a emoiilor n sociologie. La acea vreme, Thomas J. Scheff privea domeniul mai larg al emoiilor ca fiind caracterizat printr-o mare diversitate i conflict, cele mai evidente dimensiuni ale conflictului fiind ntre cei care consider emoiile ca fiind determinate cultutal i cei care le consider ca avnd caracter universal, pe de o parte, i, ntre cei care le privesc ca pe ceva obiectiv i cei care le vd ca pe experiene subiective. Pe mile Durkheim l ncadreaz n categoria celor care susin determinismul socio-cultural al emoiilor. De asemenea, Gene A. Fisher i Kyum Koo Chon (1989) au dedicat un studiu special contribuiei lui mile Durkheim la apariia abordrii socio-constructiviste a emoiilor, scond n eviden faptul c fondatorul sociologiei franceze moderne nu a ignorat nici importana laturii biologice a emoiilor pentru constituirea solidaritii sociale. De exemplu, susin acetia, solidaritatea social este ntreinut att prin reacii emoionale care in de latura instictual a omului, ct i prin nclcrile sentimentelor colective. Spre deosebire de mile Durkheim, iniiatorul dramaturgiei sociologice nu a manifestat interes pentru ntrunirile sociale cu caracter religios prin care se reconfirma solidaritatea social, ci a fost interest, din analizele lui mile Durkheim, de modul n care interacionau indivizii n cadrul acestor ritualuri religioase ntlnite la aborigenii din Australia. Astfel, adunrile ritualice din comunitile descrise de ctre mile Durkheim i care au caracter social, Erving Goffman le trasform n ntlnire: Ceea ce Durkheim a observat ca fiind originea religiei a devenit, in viziunea lui Goffman, structura de baz a tuturor interaciunilor fa-n-fa (Turner i Stets, 2005, 27). Putem spune c noiunea de adunare (gathering) are ca referenial ontic societatea, ordinea social, iar cea de ntlnire (encounter) are ca referenial ontic, interaciunea, mai precis, ordinea interaciunii. Conceptul de ntlnire este cu precdere analizat de ctre Erving Goffman n lucrarea Behavior in Public Places (1963). Dup o analiz a lucrrilor lui Erving Goffman (1959; 1961; 1963; 1967; 1971; 1983), Jonathan H. Turner i Jan E. Stets (2005, 27) enumer ase elemente caracteristice pentru ntnirile (encounter) sociale: 1) orice astfel de eveniment social presupune contact vizual ntre participani i o focalizare a ateniei n raport cu ceilali prezeni; 2) deschidere reciproc ce anticipeaz comunicarea verbal ce poate urma; 3) interaciune face-to face i monitorizare reciproc; 8

9 4) sentimentul de noi emergent din situaie; 5) ritualizarea interaciunii, adic orientarea acesteia dup o serie de coduri sociale care reglementeaz de exemplu, intrrile n interaciune sau ieirile; 6) set de reguli prin care se pot defini abaterile de la regulile impuse de interaciune. Cei doi autori anterior citai evideniaz relaia dintre adunri i ntlniri, considernd c Pentru Goffman (1963), ntlnirile focalizate sunt adpostite de structuri mai mari i de uniti culturale. Fiecare ntlnire este ncorporat ntr-o adunare, care mpreuneaz indivizii n spatiu; la rndul lor adunrile sunt ncorporate n ocazii sociale mai cuprinzatoare compuse din echipament fix, etos cultural distinctiv, program i agend, reguli de comportament i secvene de activiti prestabilite. Goffman nu a urmrit niciodat n detaliu dinamica acestei ncorporri de ntlniri, ns toate diferenierile sale conceptuale subliniaz semnificaia scenariilor culturale care orienteaz indivizii n cadrul ntlnirii i care ghideaz aciunea strategic (Turner i Stets, 2005, 28). Altfel spus, o ntlnire este subordonat unei adunri care la rndul ei este ncorporat ntr-o ocazie social. Fiind n raport de subordonare fa de adunri i ocazii sociale, ntlnirile reprezint acte dintr-un scenariu sociocultural mai cuprinztor. S analizm exemplul participrii profesorilor la ceremonia de absolvire a studenilor. Aceast participare poate fi privit ca o ntlnire dac ne referim la faptul c profesorii i studenii se afl n situaie face-toface, adic interacioneaz direct, ns aceast reuniune poate fi privit i ca o adunare prin care membrii instituiei universitare i reconfirm apartenena la aceast instituie. Adic, scenariul cultural al ceremoniei de absolvire influeneaz interaciunea dintre participani pe diferitele sale dimensiuni: verbal, nonverbal. Originalitatea acestui model const n faptul c privete viaa social ca pe o scen n care indivizii interpreteaz roluri definite socio-cultural. n aceast perspectiv individul nu este privit ca actor social care contribuie la aciunea social, ci ca interpret social, adic ca personaj care face parte dintr-un ansamblu mai larg de scenarii pe care le definete societatea. Aflai n prezena celorlali, n cadrul interaciunilor directe din viaa de zi cu zi, indivizii vor realiza un schimb de informaii care le va permite definirea situaiei n care interacioneaz. Acest tip de schimb informaional permite celorlali s tie de la bun nceput ce ateapt individul de la ei i ce pot atepta la rndul lor de la el (Goffman, 1959/2003, 29). Erving Goffman (1963) clasific aceste interaciuni directe n dou categorii, interaciuni nefocalizate i interaciuni focalizate, ambele avnd ca principiu de regularizare nevoia de management al impresiei. Primele se refer la acele interaciuni determinate n care participanii sau n termeni dramaturgici, interpreii sociali, contientizeaz reciproc prezena celorlali, fr s existe un centru oficial al ateniei. Exist multe situaii n viaa de zi cu zi n care oamenii sunt implicai n astfel de interaciuni: ntlnirile ntmpltoare de pe strad, ntlnirile din lift, ntlnirile din cadrul petrecerilor, expoziiilor, ntlnirile de pe plaj etc. Spre deosebire de acestea, interaciunile folcalizate se caracterizeaz prin faptul c n cadrul acestora indivizii sau interpreii sociali particip la ceea ce ceilali pun n scen. Conversaiile spontane pe care le avem cu ceilali, discuiile n care ne angajm n diferite contexte sociale reprezint astfel de interaciuni focalizate n care individul este nevoit s joace un rol. De asemenea, trebuie menionat c Erving Goffman (1963) privete interaciunile nefocalizate ca pe un fundal pentru interaciunile focalizate. Altfel spus, interaciunile focalizate pe care le avem cu ceilali se deruleaz pe fondul unor interaciuni nefocalizate cu alii. Ceea ce predomin n cadrul interaciunilor nefocalizate este starea de neatenie civic. Aceasta se definete ca o stare prin care interpreii sociali i sugereaz reciproc, utiliznd n mod special limbajul corporal, c i recunosc prezena dar c nu constituie un element central al ateniei lor. Acest tip de comunicare nonverbal corespunztoare strii de neatenie 9

10 civic constituie un discurs convenionalizat avnd un caracter normativ constnd din regului pe care interactanii trebuie s le respecte n anumite contexte sociale de interaciune. De exemplu, fixarea cu privirea a unei persoane necunoscute cu care ne ntlnim ntmpltor pe strad este supus unor astfel de reguli. A insista mai mult cu privirea, dect a fost definit prin reguli culturale, constituie o abatere de la ceea ce este considerat normal ntr-o astfel de situaie iar situaia se poate trasforma dintr-una neproblematic pentru individ ntr-una problematic ce se cere a fi epuizat cognitiv. Jonathan H. Turner i Jan E. Stets (2005) prezint succint implicaiile pe care modelul dramaturgic le are pentru o abordare sociologic a emoiilor (Figura). ns cei doi autori accetueaz n mod special importana pe care codurile culturale le au n ceea ce privete experimentarea i manifestarea unor emoii de ctre interpretul social: Ceea ce face ca abordarea interaciunii de ctre Goffman s fie dramaturgic este c indivizii sunt vzui ca fiind actori care i cunosc traseul din scenariul cultural, ntruct joac pe o scen compus din elemente fizice de sprijin i din alte echipamente, n faa publicului. Cu toate acestea, indivizii nu sunt doar actori, ci i strategi care manipuleaz exprimarea gesturilor astfel nct s se prezinte n anumite moduri [...] Aceast manipulare strategic urmarete scenariul sau cel puin aa pare a fi; este angajat n secvene ritualizate de comportament i vorbire; folosete elemente de susinere a vorbirii; stabilete cadre; categorizeaz situaii n funcie de coninutul practic, social i formal; ofer indicii expresive despre emoii (Turner i Stets, 2005, 28).
-tipuri de conversaie -utilizarea ritualurilor -keying of frame -utilizarea recuzitei -categorizarea - role making -expressiveness Semnalizare a ctre alii

Prezentarea sinelui

Parametrii social structurali

Scenarii culturale

Orintri

Deliberri strategice

Ceilali

Interpretarea celorlali -tipuri de conversaie -utilizarea ritualurilor -keying of frame -utilizarea recuzitei -categorizarea - role making -expressiveness

Modelul lui Erving Goffman (apud Turner i Stets , 2005, 29) Dac performrile individului urmresc codurile culturale ele determin emoii negative, iar, dac se abat de la aceste coduri culturale, determin trirea unor emoii negative. Abordarea dramaturgic a emoiilor sociale este plasat de ctre Jonathan H. Turner i Jan E. Stets (2005) alturi de teoriile culturale ale emoiilor. Dei acest tip de tratare este justificat, modelul dramaturgic al emoiilor reprezint mai mult decat o simpl subspecie a teoriilor culturale. Chiar dac dramaturgia social pune accentul pe faptul c exprimarea emoiilor este ghidat de coduri culturale, modelul dramaturgic al emoiilor prezint caracteristici care se regsec ca trasturi centrale i n celelate abordri cum ar fi teoriile ritualice, teoriile interacioniste, teoriile schimbului, teoriile 10

11 structurale sau teoriile evoluioniste, aa cum au fost ele prezentate de autorii citai anterior. Plasarea de ctre aceti doi autori a modelului dramaturgic mpreun cu teoriile culturale se poate explica, pe de o parte, prin raiuni didactice, iar pe de alt parte, prin dificultatea de a prezenta abordarea dramaturgic a emoiilor, dificultate determinat de faptul c autorul ei, Erving Goffman, nu a prezentat n mod sistematic o viziune centrat exclusiv pe problematica emoiilor, n afara unui studiu centrat pe sentimentul de jen, ideii despre rolul social al emoiilor regsindu-se pe tot parcursul operei sociologului american. De altfel, Jonathan H. Turner i Jan E. Stets (2005, 30) afirm: Goffman nu a dezvoltat niciodat o teorie solid a emoiilor pe baza acestui edificiu conceptual ns el a pus problema dinamicilor emoionale. ns, n raport cu analiza sociologic a emoiilor, dramaturgia social poate fi privit mai degrab ca o paradigm, dect ca o teorie a emoiilor. Acest model ne poate oferi ochelarii paradigmatici care s ne permit s privim ctre emoii. Ea constituie o platform pe care se poate construi o teorie sociologic a emoiilor. n sensul tradiional sociologic, emoiile sunt privite ca fapte sociale, ca realiti determinate social. Altfel spus, trirea unei emoii este determinat de factori exteriori individului, n ciuda bazei biologice a emoiilor. Una dintre cele mai importante implicaii pe care o poate avea abordarea dramaturgic a emoiilor const n faptul c ne permite s analizam emoiile ca fapte interacionale adic ca realiti sui generis rezultate din interaciunile directe ale indivizilor, adic ca expresie a ordinii interacionale. O a doua implicaie important const n faptul c pentru Erving Goffman, emoiile sunt strict legate de procesul de prezentarea a sinelui. n consecin, emoiile pot fi privite n termeni de costuri sau beneficii pentru sine. ntr-un studiu despre sentimentul de jen sau stnjeneal, Embarrassment and Social Organization (1956), Erving Goffman a privit acest sentiment ca pe un cost pe care interpretul social l pltete, fie pentru situaiile n care prezentarea sa strategic nu este n conformitate cu rolul social (nu este familiarizat suficient cu rolul, ncearc s joace un rol pentru care nu are competenele necesare sau rolul pe care l joac n faa unei audiene a intrat n conflict cu alte roluri pe care individul le-a performat n trecut), fie pentru situaiile n care performarea sa este perturbat de factori care nu in de propria-i voina. Din acest motiv aparatul conceptual al sociologiei dramaturgice poate fi utilizat n special pentru analiza emoiilor morale negative cum ar fi jena, ruinea i vinovia. O alt posibil utilizare a acestui model ar fi n analiza i a altor tipuri de emoii pozitive cum ar fi de exemplu, mndria, dragostea etc. La Erving Goffman, emoiile in de analiza individului n situaie i din acest motiv autorul analizeaz n mod special sentimentul de jen privit ca efect al elementelor care perturb performarea individului. ns, sociologul american nu analizeaz i ce se ntmpl cu emoiile individului cnd performrile sale sunt reuite. O a treia implicaie a utilizarii modelului dramaturgic ar fi pentru analiza modului n care indivizii gestioneaz anumite tipuri de emoii sociale. Gestionarea emoiilor poate fi pus n legtur cu noiunea goffmanian de echip. Aa cum susine Erving Goffman (1959/2003), membrii unei echipe de performeri dein mpreun i un tip de informaie secret care dac ar fi dezvluit publicului, ar compromite imaginea pe care echipa o afieaz n faa unui public. Adic echipa este nevoit s procedeze la un bun control al culiselor. Deci, o performare de echip nu poate determina costuri emoionale pentru sinele membrilor si atta timp ct secretele sau informaiile compromitoare nu ajung n atenia publicului.

11

12

Abordarea dramaturgic a emoie de jen: sociologia nroirii


Am numit metaforic acest subcapitol deoarece roeaa obrajilor nsoete emoia de jen, fiind una dintre amprentele nonverbale ale acestei emoii. Primul care s-a centrat asupra analizrii nroirii ca expresie a emoiilor umane a fost Charles Darwin n Expresia emoiilor la om i animale (1872/1967). n capitolul al XIII-lea al acestei lucrri se afirm: nroirea este cea mai caracteristic i cea mai omeneasc dintre toate expresiile. Maimuele roesc de furie, ns ar fi nevoie de un numr copleitor de dovezi pentru a ne face s credem c vreun animal poate roi (p.179). Schudson (1984) considera ca sociologia nu a fost interesat de nroire, cu excepia sociologiei goffmaniene. Acest autor realizeaz comparaie ntre concepia lui Sigmund Freud i cea a lui Erving Goffman n ceea ce privete omul social. Astfel, ceea ce anim omul descris de Sigmund Freud este cutarea, pe cnd ceea ce anim omul analizat de Erving Goffman este evitarea. Pentru ntemeietorul psihanalizei omul caut permenent s obin plcere i, deoarece controlul social nu-i permite s-i satisfac plcerea imediat, gsete forme acceptate social pentru a descrca aceast energie. n concepia goffmanian omul este caracterizat prin nevoia de a evita comportamentele care l-ar putea pune ntr-o lumin nefavorabil n ochii celorlali, adic de nevoia de a evita stjneneala, frica de stnjeneala sau jen fiind principiul central generativ al experienei umane. Aceast idee rzbate mai ales din lucrrile Presentation of Self in Everyday Life, Interaction Rituals i Relation in Public (apud Schudson, 1984, 633-634). Altfel spus, n viaa de zi cu zi, n cadrul interaciunilor cotidiene face-to-face, omul triete cu frica de a nu fi minimalizat, de a nu se atenta la propriul sine. Ca fin observator al interaiunilor umane, Erving Goffman a fost rareori contrazis de ctre cercettorii de orientare microsociologic. Din perspectiv macrosociologic, doi au fost criticii cei mai relevani ai concepiei goffmaniene despre viaa social, Alvin Gouldner i Arthur Brittan. Pentru primul, imaginea sinelui ce rzbate din oprera lui Erving Goffman este imaginea sinelui din societile moderne caracterizate prin capitalism avansat i prin creterea importanei serviciilor, societate n care omul, ntr-adevr, produce mai multe performri dect bunuri. Cel de al doilea, consider c natura uman prezentat de Erving Goffman este foarte bine adaptat la funcionarea unei societi n care toate relaiile sociale sunt orientate de pia (apud Schudson, 1984, 633-634). Cauza social a sentimentului de jen este distanarea de rol. Acest proces const ntr-o abatere a comportamentului dramaturgic al individului de la codurile comportamentele impuse individului de contextele sociale de interaciune. Este o abatere de la ceea ce se consider firesc ntr-o situaie dat. Pot fi identificate, la Erving Goffman (1956/1967), trei situaii de distanare de rol care n mod potenial sunt generatoare de sentimente de jen: 1) autopercepia incompatibilitii cu un rol; 2) lipsa de familiaritate n raport cu interpretarea unui rol; 3) existena unui conflict ntre rolul actual i alte roluri pe care individul le-a interpretat n trecut. n aceast perspectiv, sentimentul de jen este cauzat de accidente dramaturgice, adic de situaii n care individul nu reueste s afieze n faa publicului acea impresie pe care acesta dorete ca publicul s o perceap. Aceast a treia situaie ine de capacitatea interpretului social de a realiza ceea ce Erving Goffman numete segregarea audienei, care const n faptul c din nevoia de a-i proteja impresiile pe care le-a cultivat iniial, individul 12

13 se asigur c indivizii n faa crora i joac unul dintre roluri nu vor fi aceeai n faa crora va juca un alt rol ntr-un alt cadru (Goffman, 1959/2003, 75). Conflictul de rol este practic un pericol intrinsec organizrii sociale, deoarece n viaa cotidian individul este nevoit s joace roluri diferite n faa unor audiene diferite. Ba mai mult, n timpul unei performri individul las impresia c ceea ce afieaz n faa unui public este definitoriu pentru el iar publicul are tendina de a crede c personajul proiectat n faa sa este singura realitate a individului (Goffman, 1959/2003, 74). De asemenea, performerii tind s cultive impresia c performarea curent a rutinei lor i relaia cu publicul lor obinuit au ceva special i unic (Goffman, 1959/2003, 75). Pentru exemplificare s analizm rolul de profesor. Ocupaia de profesor este prin excelen de natur dramaturgic. Profesorul ca interpret social trebuie, pe de o parte, s transmit informaii elevilor/studenilor, iar, pe de alt, parte s i interpreteze sau s performeze trasmitarea acest proces de transmitere de informaii. Chiar dac n ochii audienei exemplele apar spontan n timpul predrii unui curs, de multe ori acestea sunt culese cu grij de ctre profesor i, de asemenea, exist o planificare a siturii lor n cadrul economiei cursului. Afiarea spontaneitii aproape c devine o condiie a succesului unui curs. ntr-o alt lucrare Aziluri. Eseuri despre situaia social a pacienilor psihiatrici i a altor categorii de persoane instituionalizate (1961/2004), Erving Goffman susine c riscul de a tri sentimente de stnjeneal crete n cadrul instituiilor totale deoarece, datorit permanentei supravegheri la care instituionalizaii sunt supui, procesul de segregare a publicului devine dificil. n viaa civil, segregarea martorilor (publicului) permite ca afirmaiile i preteniile implicite ale persoanei cu privire la sine fcute ntr-un anumit context fizic al activitii sale s nu fie comparate cu comportamentele din alte contexte (Goffman, 1961/2004, 43). Iat un exemplu preluat din literatur ce scoate n eviden modul n care se activeaz stnjeneala ca efect al conflictului dintre roluri: Aveam vreo doisprezece sau treisprezece ani i descoperiserm de curnd ironia sau ceea ce am neles noi mai trziu c ar fi ironia: nu ne ddeam n leagnele, roile i celelalte chestii pentru copii care rugineau pe-acolo dect dac o puteam face cu un fel de detaare ironic i contient de sine. Asta presupunea fie s mimm neatenia (de obicei fluiernd, sporovind sau fcndu-ne de lucru cu un chitoc sau cu o cutie de chibrituri), fie s ne jucm cu pericolul, aa c sream din leagne atunci cnd ajungeam n punctul cel mai nalt, sream pe roat cnd ajungea la viteza maxim, ne ineam de captul brcilor pn ajungeam ntr-o poziie vertical. Dac erai n stare s dovedeti cumva c distraciile acestea copilreti puteau s-i zdrobeasc creierii, atunci joaca devenea oarecum OK (Hornby, 1995/2005, 10). Pe parcursul vieii, individul renun la anumite roluri i adopt altele corespunztoare vrstei sale. ns trecerea la noile roluri se face treptat, vechile practici care in de vechile roluri neputnd fi eliminate dintr-o dat, ns n acelai timp, noile roluri preseaz spre a fi adoptate. Conflictul dintre roluri l poate pune pe individ n situaii stnjenitoare i de aceea el are la ndemn soluia dramaturgic. Caut s se ascund sub diferite mti care s-i permit s stabileasc echilibrul ntre cele dou roluri i s evite costurile asupra sinelui, adic apariia unor sentimente de minimalizare, de discorfort, de jen. Tot ceea ce perturb, ntr-un fel sau altul, ceea ce individul pune n scen n faa celorlali devine un potenial eveniment generator de jen deoarece distruge unitatea dintre individ i rolul pe care i-l asum s-l joace. Distanarea de rol este costisitoare pentru sine, costul acestei distanri fiind sentimentul de jen. Ceea ce Erving Goffman scoate n eviden este faptul c viaa social devine posibil tocmai datorit caracterului clandestin al sinelui individual. n final, se poate vorbi de dou cauze majore ale apariiei sentimentului de jen, n lucrrile lui Erving Goffman: situaiile aferente procesului de distanare de rol i disfuncionalitile dramaturgice. Despre primele am vorbit anterior. Pe cele din urm le putem numi accidente dramaturgice sau situaii neprevzute, care nu in att de capacitatea 13

14 interpretului social de a juca roluri, ci mai mult de competenele sale dramaturgice de a le depi, adic de arta gestionrii impresiei (Goffman, 1959/2003, 233) pe care interpretul social o stpnete sau nu. Principalele forme de accidente dramaturgice descrise de autor sunt urmtoarele: intruziunile inoportune, incidentele involuntare, faux pas-urile i scenele. Incidentele involuntare, faux pas-urile i intruziunile involuntare sunt surse de stnjeneal i disonan; toate sunt de regul neintenionate, individul care este responsabil de provocarea lor scpnd de aceast bnuial (idem, 235). Intruziunile inoportune sunt acele incidente dramaturgice determinate de ptrunderea unui membru al publicului n culisele performrii, existnd riscul, pentru performer, de a fi surprins realiznd o activitate care este incompatibil cu impresia pe care o cultiv n faa publicului. i cum oricrei performri i este intrinsec o informaie secret de natur s-l discrediteze pe performer, cnd aceast informaie devine public pentru performer efectul curent este unul de stnjeneal (idem, 234). ntr-o exprimare comun, n aceste situaii interpretul social este prins pe picior greit. Un caz devenit celebru de astfel de incident dramaturgic este cel ntmplat la Televiziunea Romn n timpul evenimentelor din decembrie 1989, ce i-a avut ca protaginiti pe poetul Micea Dinescu i pe actorul Ioan Caramitru. Publicul, telespectatorii au avut acces n mod involuntar la culisele performrii, prin intermediul camerei de filmat. Netiind c se filmeaz i ncercnd s pregteasc intrarea n emisie, Ioan Caramitru i-a adresat lui Mircea Dinescu cuvintele rmase celebre : Mircea, f-te c lucrezi!. n general, prezentatorii de televiziune sunt expui riscului de intruziuni inoportune din partea publicului, ca efect al nesincronizrilor din regie. Faux pas-urile sau gafele reprezint un alt tip de accident dramaturgic, avnd mai degrab caracter verbal i constnd n compromiterea imaginii afiate prin manifestri intenionate care determin efecte neintenionate. Ambele categorii de cauze reprezint o amenintare la adresa impresiei pe care indivizii doresc s o lase celorlali. Concluzii Am propus patru implicaii pe care le poate avea analiza emoiilor sociale din perspectiv dramaturgic: 1) acest abordare ne permite s analizm emoiile ca fapte interacionale, ca realiti sui generis sau ca expresie a ordinii interaciunii; 2) exprimarea social a emoiilor este legat de procesul de prezentare a sinelui sau de strategiile de management al impresiei puse n practic, n cadrul interaciunilor directe, de ctre interpreii sociali, sentimentul de jen sau de stnjeneal devenind, din acest punct de vedere, un cost pe care interpretul social l pltete pentru situaiile n care managementul impresiei, pus n aplicare, nu este n conformitate cu cerinele de rol (interpretul social nu este suficient de mult familiarizat cu rolul respectiv, ncearc s pun n scen un rol pentru care nu are competene s-l joace sau rolul pe care l joac intr n contradicie cu alte roluri jucate de interpret n faa aceleiai audiene vezi Erving Goffman (1956)) sau pentru situaiile n care interpretarea rolului este perturbat de factori exteriori individului (Goffman, 1959); 3) modelul este propice pentru analiza sentimentelor morale negative cum ar fi ruinea i jena, dar se poate extinde i asupra analizei altor emoii cum ar fi mndria, dragostea etc.; 4) acest model ne permite s analizm modul cum gestioneaz indivizii anumite tipuri de emoii, din acest punct de vedere, dramaturgia sociologic sugereaz c un rol important n gestionarea emoiilor de ruine i jen l are statutul individului nu numai de performer, ci i de membru ntr-o echip (Goffman, 1959/2003) de performeri, adic ntr-un grup de persoane care dezvolt i susine acelai tip de punere n scen. Not: 14

15 n finalul acestei prezentri consider necesar de evideniat faptul c ntlnim i cercettori romni preocupai de prezentarea i analiza modelului dramaturgic elaborat de ctre Erving Goffman: Lazr Vlsceanu (1982, 2003), Ion Ungureanu i tefan Costea (1985), Ion Ungureanu (1993), Petru Ilu (2001), Petronel Dobric (2005), Ilie Bdescu (2005). Bibliografie
Barbalet, Jack, M. [1998](2001). Emotion, Social Theory, and Social Structure. A Macrosociological Approach. Cambridge: Cambridge University Press. Barbalet, Jack, M. (ed.). (2002). Emotions and Sociology. Oxford: Blackwell Publishing. Bdescu, Ilie. (2005). Regiuni i comportamente regionale. n I. Bdescu. Enciclopedia sociologiei. Teorii sociologice contemporane (vol. II, pp. 523-228). Bucureti: Editura Mica Valahie. Becker, Howard, S. (2003). The Politics of Presentation: Goffman and Total Institution. Symbolic Interactions, 26, 4, 659-669. Bendelow, Gillian i William, Simon, J. (ed.) [1998](2005). Emotions in Social Life. Critical Themes and Contemporary Issues. London: Taylor & Francis e-Library. Boone, Daniela. (2007). Munca emoional: expansiunea ei n societile modern. Sociologie Romneasc, 5, 3, 132-146. Chelcea, Septimiu, Jderu, Gabriel i Moldoveanu, Andreea. (2006a). Cultura organizaional universitar cultur a plagiatului?. Psihologia social. 17, 57-77. Chelcea, Septimiu, Jderu, Gabriel i Moldoveanu, Andreea. (2006b). Frauda intelectual n universiti, vinovia i ruinea. Sociologie Romneasc, 4, 3, 86-102. Chelcea, Septimiu. (2007a). Emoiile n viaa social. Ruinea i vinovia n spaiul public postdecembrist din Romnia. Sociologie Romneasc, 5, 1, 24-43. Chelcea, Septimiu. (2007b). Sociologia emoiilor: teorii culturale. Sociologie Romneasc, 5, 2, 149-164. Chelcea, Septimiu (coord.). (2008). Ruinea i vinovia n spaiul public. Pentru o sociologie a emoiilor. Bucureti: Editura Humanitas. Chelcea, Septimiu (coord.). (2009). Piramida fricilor sociale n Romnia. O schi psihosociologic. Sociologie Romneasc, 4. Collins, Randall. (1975). Conflict Sociology. Toward an Explanatory Science. New York: Academic Press. Colomy, Paul i Brown, David J. (1996). Goffman and Interacional Citizenship. Sociological Perspectives, 39, 3, 371-381. Cristescu, Irina. (2008). Emoiile din perspective schimbului social. Sociologie Romnesc, 3-4. Darwin, Charles. [1872](1967). Expresia emoiilor la om i animale. Bucureti: Editura Academiei RPR. Dobric, Petronel. (2005). Lege i societate. Studii de sociologia pedepsei. Bucureti: Editura Omega Ideal. Durkheim, mile. [1912](1996). Formele elementare ale vieii religioase. Iai: Editura Polirom. Fisher, Gene, A. i Chon, Koo, Kyum. (1989). Durkheim and Social Construction of Emotions. n Social Psychology Quarterly. 52. 1, 1-9. Goffman, Erving. (1956). Embarrassment and Social Organization. American Journal of Sociology, 62, 3, 264-274. Goffman, Erving. (1963). Behavior in Public Places. Notes on the Social Organization of Gathering. New York: The Free Press. Goffman, Erving. (1967). Interaction Ritual. Essays on Face-to-Face Behavior. New York: Anchor Books. Goffman, Erving. (1969). Strategic Interaction. Philadelphia: University of Pennsylvania Press. Goffman, Erving. (1971). Relations in Public: Micro Studies of the Public Order. New York: Basic Books. Goffman, Erving. (1974). Frame analisys: An Essay on the organization of experience. New York: Harper & Row. Goffman, Erving. (1981). Forms of Talk. Philadelphia: University of Pennsylvania Press. Goffman, Erving. [1959](2003). Viaa cotidian ca spectacol. Bucureti: Editura Comunicare.ro. Goffman, Erving. [1961](2004). Aziluri. Eseuri despre situaia social a pacienilor psihiatrici i a altor categorii de persoane instituionalizate. Iai: Editura Polirom. Goffman, Erving. [1982](1983). The Interaction Order: Presidential Address. The American Journal of Sociology. 89, 1, 1-53. Hochschild, Arlie Russell. (1975). The Sociology of Feeling and Emotions: selected possibilities. n Marcia Milman i Rosabeth Kanter (eds). Another Voice. Garden City. New York: Anchor. 280-307. Hochschild, Arlie Russell. [1983](2003). The Managed Heart: Commercialization of Human Feeling. Berkeley: University of California Press. Hornby, Nick. [1995](2005). Hight Fidelity. Iai: Editura Polirom. Ivan, Loredana, Kalambayi, Fidelie i Dumitracu, Loredana. (2006). Ruine i deindividualizare. O abordare experimental. Psihologie social, 17, 77-86. Ilu, Petru. (2001). Sinele i cunoaterea lui. Teme actuale de psihosociologie. Iai: Editura Polirom. Kaufmann, Jean-Claude. [1995](1998). Trupuri de femei priviri de brbai. Sociologia snilor goi. Bucureti: Editura Nemira. Kaufmann, Jean-Claude. (2004). Linventation de soi. Une theorie de lidentite. Paris: Armand Colin. Kemper, Theodore D. (ed.). (1990). Research Agendas in The Sociology of Emotions. Albany: State University of New York Press. Kemper, Theodore D. (1990). Theme and Variations in the Sociology of Emotions. n T.D. Kemper (ed.). Research Agendas in the Sociology of Emotions (pp. 3-23.). Albany: State University of New York Press. Manning, Philip. (1999). Ethographic coats and tents. n Greg Smith (ed.). Goffman and Social Organization. Studies in a sociological legacy. London: Routledge (pp. 104118). Nistor, Laura i Ilu, Petru. (2009). Experiene emoionale declarate. O analiz comparativ. Sociologie Romneasc, 4. Pavelcu, Vasile [1936](1999) Funcia afectivitii. n V. Pavelcu. Elogiul prostiei. Psihologie aplicat la viaa cotidian (pp. 167-184). Iai: Editura Polirom. Rawls, W. Anne. (1987). The Interaction Order Sui Generis: Goffman's Contribution to Social Theory. Sociological Theory, 5, 2, 136-149. Rujoiu, Octavian i Rujoiu, Valentina. (2007). Ruinea i onoarea n contextual violenei domestic. Sociologie Romneasc, 5, 2, 178-192. Scheff, Thomas J. (1983). Toward Integration in the Social Psychology of Emotions. n Annual Review of Sociology. 9. 333-354. Schudson, Michael. (1984). Embarrassment and Erving Goffmans Idea of Human Nature. Theory and Society, 13, 4, 633-648. Simmel, Georg. [1908](2000). Sociologie. Chiinu: Editura Sigma IG. Smith, Greg. (1999). Introduction: interpreting Goffmans sociological legacy. n Greg Smith (ed.). Goffman and Social Organization. Studies in a sociological legacy (pp.118). London: Routledge. Turner, Jonathan H. i Stets, Jean E. (2005) The Sociology of Emotions. Cambridge: Cambridge University Press. Ungureanu, Ion. (1993). Dramaturgie sociologic. n Ctlin Zamfir i Lazr Vlsceanu (coord.). Discionar de sociologie (pp. 185-186). Bucureti: Editura Babel. Ungureanu, Ion i Costea, tefan. (1985). Introducere n sociologia contemporan. Teorii ale aciunii i raionalitii. Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic. Vlsceanu, Lazr. (1982). Metodologia cercetrii sociologice. Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic. Vlsceanu, Lazr. (2003). Erving Goffman i dramaturgia social. n E. Goffman [1959](2003). Viaa cotidian ca spectacol (studiu introductiv, pp. 7-21). Bucureti: Editura Comunicare.ro. Winkin, Yves. (1999). Erving Goffman: what is life? The uneasy making of an intellectual biography. n Greg Smith (ed.). Goffman and Social Organization. Studies in a sociological legacy. London: Routledge. Zaharia,V. Daniela. (2008). Construirea i validarea unei scale de msur a dimensiunilor muncii emoionale. Psihologie Social, 21, 143-155. Zaharia,V. Daniela. (2009). Munca emoional cadru pentru studiul gestionrii emoionale la locul de munc. Psihologia social, 23, 115-133.

15