Martorii cu identitate protejat i valoarea probatorie a declaraiilor acestora n legea procesual penal italian

Asist. univ. dr. Ioana - Celina Paca1 Facultatea de Drept i tiine Administrative Universitatea de Vest din Timioara

Rezumat: Valoarea probatorie a declaraiilor investigatorilor sub acoperire, colaboratorilor, martorilor justiiei ine de specificul procesului penal italian, de tip acuzatorial. Astfel, probatoriul va fi administrat n contradictoriu, prin tehnica de origine anglo-american a examinrii ncruciate a martorilor (cross examination) prin intermediul prilor. Conform acestui principiu, este negat dreptul la tcere al colaboratorului sau al martorului justiiei, acestora fiindu-le recunoscut dreptul la tcere doar n situaia n care au calitatea de inculpat n aceeai cauz. La valeur probante des dclarations des enquteurs infiltrs, des collaborateurs, des tmoins de la justice est lie au spcifique du procs pnal italien, de type accusatorial. Ainsi, le probatoire sera administr en contradictoire travers une technique anglo-amricaine, le contre-interrogatoire des tmoins (cross examination) par l'intermdiaire des parties. Selon ce principe, le droit au silence du collaborateur et du tmoin de la justice est ni, etant reconnu le droit au silence seulement au cas ou ils ont la qualit dinculp dans le mme procs.

Cuvinte cheie: Investigator sub acoperire, colaborator, martor al justiiei, martor Enquteur infiltr, collaborateur, tmoin de la justice, tmoin.

Legea nr. 82/19912 instituie dou organisme principale cu competene n domeniul stabilirii formelor de protecie a colaboratorilor: Comisia central i Serviciul central de protecie. n conformitate cu art. 10 din Legea nr. 82/1991, modificat prin art. 3 din Legea nr. 45/2001, Comisia Central este un organism politico-administrativ cruia i revine competena de a decide asupra admiterii martorului n programul de protecie, forma de protecie i durata acesteia. Serviciul central de protecie este organul executiv din cadrul departamentului de siguran public al Ministerului de Interne, ce nglobeaz reprezentani ai poliiei, carabinierilor i ai Grzii de Finane. Scopul acestui din urm organism este de a contribui la punerea n aplicare a msurilor de protecie i la vegherea respectrii acestora. De remarcat este faptul c n dreptul penal italian se constat o separare a atribuiilor ntre dou instituii, respectiv ntre instituia competent a propune programul de protecie i instituia competent a decide asupra coninutului i duratei acestuia. n acest sens, judectorul de investigaii preliminare, la sesizarea poliiei judiciare, nainteaz Comisiei centrale i Serviciului

1 2

ioanacelina@yahoo.fr Publicat n Monitorul Oficial al Italiei nr. 64 din 16 martie 1991.

50

central de protecie propunerea nsoit de procesul verbal cuprinznd declaraiile colaboratorului sau procesul verbal de informare n situaia n care colaboratorul este strin de grupul infracional. Competena n a decide asupra admiterii, duratei i programului de protecie, avnd n vedere riscul pe care l prezint colaborarea, revine Comisiei Centrale. Comisia Central se compune din: un subsecretar de stat, n calitate de preedinte, doi magistrai cu experien n judecarea infraciunilor de crim organizat, cinci funcionari i experi n acelai domeniu. Creterea numrului de colaboratori i martori ai justiiei3 i iminenta falimentare a sistemului de susinere a programelor de protecie au determinat legiuitorul italian s nspreasc condiiile de acces la aceste programe de protecie. Un prim demers n acest sens a fost restrngerea sferei infraciunilor i a subiecilor n cazul crora se poate dispune programul de protecie la infraciunile de crim organizat i la cele privind sigurana statului. Seleciei cantitative i s-a adugat prin Legea nr. 45/20014 i o selecie calitativ, astfel nct se impune folosirea colaboratorilor doar n situaia n care msura este indispensabil pentru continuarea cercetrilor. Valoarea probatorie a declaraiilor investigatorilor sub acoperire, a colaboratorilor sau informatorilor ine de specificul procesului penal italian, de tip acuzatorial, instituit de Codul de procedur penal din 1968. Faza cercetrilor prealabile avnd doar o finalitate investigativ n cadrul creia se administreaz doar elementele necesare pentru a verifica posibilitatea de a iniia un proces, adic de a exercita aciunea penal, probatoriul va fi administrat n contradictoriu, printr-o tehnic, i acesta de origine anglo-american, a examinrii ncruciate a martorilor (cross examination) prin intermediul prilor. Nu s-a dorit ca judectorul de fond s aib un rol activ n administrarea probatoriului (rol pe care l avea conform vechiului Cod) i, pentru a se atinge mai bine acest obiectiv, s-a prevzut ca acesta s nu aib cunotin despre rezultatele cercetrilor prealabile (cu excepia probelor care nu se pot repeta i a celor administrate printr-un incident probatoriu), astfel nct s poat urmri cu maxim atenie discuiile contradictorii dintre pri i s decid, n consecin, pe baza impresiilor formate cu ocazia dezbaterilor5. Soluia original, numit incident probatoriu, a fost aceea de a anticipa n faza actelor prealabile administrarea acestor probe, cu toate garaniile procesuale (i, deci, n deplin contradictorialitate a prilor, n faa unui judector). n consecin, n aceste cazuri se realizeaz, strict cu privire la aceste probe, o anticipare a dezbaterilor6. Alte derogri de la principiul contradictorialitii sunt cele prevzute expres de art. 512 Cod procedur penal (Lettura di dichiarazioni rese da persona residente all'estero) coroborat cu art. 111 din Constituia Italiei. n conformitate cu art. 9 alin. 3 din Legea nr. 45/2001, declaraiile colaboratorilor nefiind unele dezinteresate, trebuie s aib caracter verosimil. Acelai text de lege impune, de altfel, obligaia ca acestea s aib caracter de noutate, de ntregire a celorlalte elemente de prob i s fie definitorii pentru continuarea cercetrilor sau a investigrii privitoare la conotaiile structurale, deinerea armelor, a materialelor explozive sau a bunurilor, a legturilor interne i internaionale ale gruprilor de tip mafiot, precum i a obiectivelor i modalitilor operative a acestor organizaii. Aceste noi dispoziii descurajeaz ajutorul minimal din partea colaboratorilor i reduc, astfel, cheltuielile ocazionate cu punerea n aplicare a msurilor de protecie.
3

n anul 1995 au fost inclui n programe de protecie 1059 de colaboratori i 4502 membri ai familiilor acestora; n anul 1996 au fost inclui n programe de protecie 1244 colaboratori i 4997 membri ai familiilor acestora. 4 Publicat n Monitorul Oficial al Italiei nr. 58 din 10 martie 2001. 5 R. Kostoris, Un modello di diritto comparato: Il Codice di procedura penale italiano del 1988, Revista de Drept penal nr. 4/2010, p. 150. 6 Ibidem

51

Cu referire la exprimarea inteniei de colaborare, se observ c aceasta trebuie s se materializeze ntr-un proces verbal (il verbale illustrativo dei contenutti della colaborazione) ntr-un termen de 180 zile de la exprimarea consimmntului de colaborare, care s cuprind toate informaiile privitoare la persoanele i la faptele denunate. Termenul stabilit pentru formularea declaraiei este prevzut sub sanciunea decderii i constituie condiie de procedibilitate la admiterea n programul de protecie. n virtutea principiului contradictorialitii, care guverneaz procesul acuzatorial, colaboratorul este obligat s depun mrturie n faa instanei despre faptele cunoscute i care au determinat instituirea acestui program de protecie. Conform acestui principiu, este negat dreptul la tcere al colaboratorului sau al martorului justiiei, acestora fiindu-le recunoscut dreptul la tcere doar n situaia n care au calitatea de inculpat n aceeai cauz7. Procesele verbale constatatoare sau declaraiile anterioare pot servi ca probe n faa instanei doar n situaia unei imposibiliti absolute de refacere a probei n faa instanei sau n situaia n care exist dovezi de ameninare a martorului, astfel nct acesta ar fi tentat s-i schimbe declaraiile anterioare. Procedura penal italian impune aa numita tehnic a dublului dosar (art. 431-433), care impune formarea unui dosar pentru instan (fascicolo per il debattimento) i a altui dosar al parchetului (fascicolo del pubblico ministero). Dosarul pentru faza de judecat cuprinde actele relative la exerciiul aciunii penale i al aciunii civile, procesele verbale privind actele care nu mai pot fi fcute n faa instanei (verbali degli atti non ripettibili), ntocmite n faza cercetrilor prealabile de poliia judiciar, procuror sau avocai8, cazierul judiciar i corpurile delicte. Pe cale de consecin, procesele verbale privind audierile n faza cercetrilor prealabile rmn n dosarul parchetului. Procesele verbale constatatoare sau declaraiile anterioare pot servi ca probe n faa instanei doar n situaia unei imposibiliti absolute de refacere a probei n faa instanei sau n situaia n care exist dovezi de ameninare a martorului, astfel nct acesta ar fi tentat s-i schimbe declaraiile anterioare. Procesul penal italian este unul dual, respectiv n faza cercetrilor prealabile respect regulile procesului inchizitorial, iar n faza de judecat urmeaz regulile procesului acuzatorial. Astfel, etapa premergtoare judecii se desfoar n secret, n scris i necontradictoriu, iar edina de judecat este public, oral i contradictorie. n faza de instrucie prealabil, declaraiile investigatorilor sub acoperire, ale colaboratorilor sau ale informatorilor sunt cuprinse ntr-un proces verbal i vor servi la fundamentarea deciziei judectorului de instrucie de trimitere sau netrimitere n judecat. Judectorul de fond nu va putea aprecia ca prob aceste procese verbale i nu va putea da citire depoziiilor martorilor dect n cazurile expres prevzute de lege. Astfel, n virtutea sistemului acuzatorial i, implicit, al principiului contradictorialitii, utilizarea proceselor verbale ca mijloace de prob n instan este posibil doar n urmtoarele situaii 9: - exprimarea acordului din partea prilor implicate (n cazul procedurilor speciale precum judecata abreviat sau acordul de recunoatere a vinoviei, judectorul, la cererea expres a inculpatului sau a procurorului, dar cu consensul inculpatului, se va pronuna asupra vinoviei acestuia n baza probelor administrate n faza de urmrire penal); - readministrarea probelor nu mai este posibil datorit unor circumstane imprevizibile; - existena unor dovezi de intimidare sau de cumprare a martorului (n aceast situaie mrturia acestuia n faza de judecat ar putea fi una de compromis); - martorul refuz nejustificat s se prezinte n faa instanei. Cu toate acestea, declaraiile martorului date n faza de instrucie prealabil i care refuz s se prezinte n faa instanei

7 8

L. DAmbrosio, Testimoni e collaboratori di giustizia, Editura Cedam, 2002, p. 48. Conform art.391bis avocaii au dreptul n faza cercetrilor prealabile s fac propriile investigaii n aprare (Investigazioni difensive) 9 Art. 511, 512, 513 Cod pr. pen. it.

52

nu vor putea servi la dovedirea vinoviei inculpatului, ci doar la decredibilizarea martorului. . n cauza Ferantelli i Santangello contra Italiei10, Curtea European a Drepturilor Omului a artat c nu a fost nclcat art. 6 din Convenie prin folosirea proceselor verbale n faa instanei, procese verbale ce conineau mrturiile unui martor decedat. De altfel, utilizarea declaraiilor pe care inculpatul nu a avut posibilitatea s le conteste direct, avnd n vedere decesul martorului, reprezint o practic normal n numeroase state. n conformitate cu dispoziiile art. 512 Cod de procedur penal italian, aceste probe pot fi folosite, ntruct asigur un echilibru just ntre protecia drepturilor aprrii i exigena pstrrii probelor legitim administrate. Cu excepia cazurilor limitativ prevzute de lege, judectorul italian nu poate omite audierea martorului n faa instanei i, implicit, pronunarea unei condamnri cu nerespectarea principiului contradictorialitii. Art. 514 din Codul de procedur penal italian interzice expres citirea proceselor verbale sau a altor documente emise de poliia judiciar. Ofierul de poliie judiciar, doar audiat n calitate de martor, poate s se foloseasc de aceste documente n condiiile art. 499 Codul de procedur penal italian. n acest context, apreciem c legiuitorul italian a restrns posibilitatea de a folosi n instan probe administrate anterior doar la situaiile n care imposibilitatea de a le readministra este una absolut. Principiul contradictorialitii este garantat i n cazul n care organele de anchet preliminar se prevaleaz de surse precum informatorii. Astfel, n conformitate cu dispoziiile art. 203 din Codul de procedur penal italian, judectorul nu poate obliga ofierii i agenii de poliie judiciar sau personalul auxiliar din serviciul de informaii sau cel de siguran naional s dezvluie numele informatorilor. n cazul n care acetia nu vor fi audiai ca martori, informaiile furnizate de ei nu vor putea fi folosite n procesul penal. Contumacia este n contradicie vdit cu sistemul acuzatorial, cel care guverneaz faza de judecat a procesului penal italian. Conform art. 111 din Constituia Italiei, orice proces se desfoar n contradictoriu, n condiii de egalitate, n faa unui judector imparial. Acelai text constituional prevede interdicia de a fundamenta soluia de condamnare pe declaraiile unei persoane care refuz s se supun interogatoriului inculpatului sau al aprtorului acestuia. Contribuia dialectic a prilor n stabilirea probei este fundamental, nu numai pe planul drepturilor aprrii, dar i n optica cutrii adevrului11. Excepie de la regula dezvluirii identitii fac martorii justiiei, categorie definit de art. 16 bis din Legea nr. 82/1991 i care include persoanele audiate n calitate de victim a infraciunilor de crim organizat i terorism, persoanele care au cunotin despre anumite fapte i fptuitorii sau martorii unor evenimente criminale. n cazul acestora, identitatea poate fi una confidenial, iar audierea lor se poate face indirect, prin intermediul tehnicilor speciale. n situaia n care exist neconcordane ntre declaraiile date n faza de urmrire i cele date n faza de judecat, art. 15 din Legea nr. 3/2001 prevede doar posibilitatea contestrii acestora din urm (art. 500 din Codul de procedur penal italian). n aceast situaie, declaraiile anterioare aflate n dosarul parchetului pot servi doar la contestarea credibilitii colaboratorului martor i la nlturarea dintre mijloacele de prob a acelor declaraii neconcordante. Contestarea acestora nu va avea alt impact dect asupra convingerii judectorului privitor la credibilitatea martorului, ntruct utilizarea lor ca probe n faza de judecat nu este posibil dect n cazurile expres prevzute de lege. Investigatorul are dreptul de a nu reitera n faa instanei faptele de care a luat cunotin i pe care le-a descris n faza anterioar dezbaterii, doar n situaia n care devine coinculpat. n toate celelalte cazuri, acesta are obligaia de a rspunde

10 11

Curtea European a Drepturilor Omului, Sentina Ferrantelli i Santangello contra Italiei, 07.08.1996. M.L.Cesoni, Nouvelle mthodes de lutte conte la criminalit. La normalisation de lexception, Bruylant, Bruxelles, p. 234.

53

ntrebrilor formulate de ctre instan i de ctre inculpat, supunndu-se rigorilor legii, aspecte inerente calitii de martor12. n dreptul penal italian, audierea colaboratorului (pentiti) sau a martorului justiiei (testimone di giustizia) printr-un sistem de videoconferin este reglementat expres de art. 147 bis i art. 147 ter Cod de procedur penal13, care rezum expres aceast posibilitate la urmtoarele situaii: 1. n cazul infraciunilor grave prevzute de art. 51 alin. 3 bis Cod de procedur penal italian (asociere de tip mafiot, trafic de persoane, trafic de stupefiante, sechestrare de persoane, terorism); 2. n cazul persoanelor admise n programul de protecie privitor la schimbarea identitii; 3. n cazul persoanelor care, dei nu se bucur de programul de protecie, au calitatea de inculpat ntr-o alt cauz privitoare la infraciuni de terorism sau asociere de tip mafiot. n toate celelalte cazuri, audierea prin sistemul de videoconferin este facultativ. Competena n a decide asupra formei de audiere revine judectorului de camer preliminar, care va comunica decizia sa judectorului de fond, dar i prilor. n schimbul colaborrii lor, colaboratorii i martorii justiiei pot beneficia de msuri comune sau speciale de protecie, iar n cazul unui grad ridicat de pericol social vor beneficia de un program special de protecie. Msurile speciale i programul special sunt de competena Comisiei Centrale de protecie, astfel cum rezult din cuprinsul art. 10 alin. 2 din DecretulLege nr. 8/1991. Propunerea de instituire a unei msuri speciale de protecie este formulat de procurorul care supravegheaz urmrirea penal, cu acordul procurorului general antimafia, fiind transmis ulterior serviciului competent. Conform articolului 13 din DecretulLege nr. 8/1991, msurile speciale de protecie se rezum la: msuri de supraveghere efectuate de organele poliiei locale, montarea unor sisteme tehnice de siguran, transferul ntr-o alt localitate, folosirea temporar a unei alte identiti, forme de reinserie social, consiliere psihologic. n situaia n care se apreciaz c aceste msuri nu sunt de natur a nltura pericolul ce-l reprezint ameninarea gruprii denunate, Comisia este n msur a institui un program special de protecie, ce cuprinde msuri mult mai sigure precum: transferul persoanelor la o alt reedin sau ntr-un alt loc de detenie atunci cnd este ncarcerat, schimbarea definitiv a datelor personale, ajutor economic, ajutor legal, medical, precum i forme de reinserie social (art. 10 din Legea nr. 45/2001). Art. 16 ter prevede pentru martorii justiiei, n cazul crora s-a dispus programul special de protecie, msuri particulare, astfel dup cum urmeaz: msuri de asisten financiar care s le asigure un mod de via asemntor celui dinaintea colaborrii, capitalizarea retribuiilor, ca o form alternativ de nmnare a acestora; n cazul funcionarilor publici se asigur pstrarea locului de munc sau oferirea unui alt loc de munc n cadrul unei alte administraii, mprumuturi avantajoase pentru el i familia sa, care s le asigure reinseria social, iar n cazul transferului ntr-o alt localitate, cumprarea bunurilor imobile la preul pieei. Att msurile speciale, ct i programul special de protecie dureaz pn la ncetarea strii de pericol, indiferent de stadiul procesual al cauzei ce implic calitatea de martor a persoanei ce beneficiaz de programul de protecie. n cazul colaboratorilor ncarcerai, semnarea procesului verbal de colaborare cu organele de anchet, precum i atitudinea de renegare a trecutului manifestat de colaborator, pot fi recompensate prin liberare condiionat, ntreruperi ale executrii pedepsei sau arest la domiciliu,

12 13

L. DAmbrosio, op.cit., p. 49. Introdus prin Legea nr. 11/1998.

54

chiar n situaia n care acesta nu ndeplinete toate condiiile necesare dispunerii unei asemenea msuri. n privina msurilor speciale de protecie, pentru eficientizarea lor, Legea nr. 45/2001 prevede obligativitatea pentru persoanele care beneficiaz de aceste msuri de protecie de a declara bunurile deinute personal sau prin persoane interpuse i de a vira n contul statului banii sau orice alt profit ilicit obinut, imediat dup autorizarea programului de protecie. De asemenea, legea instituie obligativitatea de a nu da declaraii n faa nici unei alte autoriti dect cea judiciar sau de a nu intra n contact cu vreun alt colaborator, dect cu autorizarea expres a autoritii competente. Cu privire la nclcarea obligaiilor instituite n sarcina beneficiarilor msurilor de protecie, art. 13 din Legea nr. 45/2001 a prevzut sanciunea modificrii sau revocrii obligatorii a acestor msuri n urmtoarele situaii: refuzul de a se prezenta la interogatoriu, nerespectarea obligaiilor impuse prin programul de protecie, refuzul de a indica bunurile deinute personal sau prin persoane interpuse, comiterea unei noi infraciuni ce dovedete reinseria n circuitul criminal, renunarea expres la astfel de msuri, refuzul de a accepta ofertele de munc, rentoarcerea fr acordul autoritilor n locurile interzise i divulgarea noii identiti, a reedinei sau a locului de munc.

55