2-T-10-16-11-10 CMARA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCIN DE ORIENTE: San Miguel, a las nueve horas del da veinticinco del mes

de marzo del ao dos mil once.1. Este apelacin ha sido interpuesta en juicio especial de

trnsito; promovido por el licenciado Jos Balmore Zelaya Hernndez, como apoderado general judicial y especial del seor Jos Humberto Medina Machuca, contra el seor Sergio de Jess Henrquez Lara reclamndole el pago de los daos causados en accidente de trnsito.2. El proceso ha sido clasificado en el Juzgado de su

procedencia bajo la referencia 40-2010, y en esta Cmara bajo la referencia 2T/#10/16-11-10.3. Intervinieron en primera instancia el licenciado Jos

Balmore Zelaya Hernndez, apoderado del demandante Jos Humberto Medina Machuca, y la licenciada Gilma Yolanda Vsquez Snchez, en su calidad de Agente Auxiliar de la seora Procurador General de la Repblica y en representado del demandado, habiendo sido sustituida la licenciada Vsquez Snchez, por el licenciado Alfredo Molina Senz, como apoderado general judicial del demandado.4. El licenciado Alfredo Molina Senz, en la calidad

mencionada, interpuso recurso de apelacin de la sentencia pronunciada por el Juez Segundo de Transito, a las once horas y treinta minutos del da ocho de noviembre del ao dos mil diez, que en la parte resolutiva de dicha sentencia dijo: FALLO: a)

CONDENASE al demandado seor SERGIO DE JESS HENRQUEZ LARA; como conductor del vehiculo placas: M CUARENTA Y SEIS MIL TREINTA Y TRES, (M-46033) a pagar al seor JOS HUMBERTO MEDINA MACHUCA, la cantidad de MIL DLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMRICA, por los daos ocasionados en accidente de transito en el vehiculo de su propiedad placas: P CUATROCIENTOS OCHENTA Y NUEVE MIL NOVECIENTOS CUARENTA; b) CONDENASE a la parte demandada seor SERGIO DE JESS HENRQUEZ LARA al pago de las costas procesales de esta Instancia de conformidad a lo establecido en el articulo doscientos setenta y dos del Cdigo de Procesal Civil y Mercantil. NOTIFQUESE 5. el licenciado JOS BALMORE ZELAYA HERNNDEZ,

en la demanda de folios uno al cinco presentada el da diecinueve de agosto de dos mil diez, en lo

esencial dijo:

V) RELACIN DE LOS HECHOS EN LOS QUE

FUNDAMENTO MI PETICIN: ---- Mi mandante es propietario del vehiculo de las caractersticas siguientes: PLACAS; P cuatro ocho nueve nueve cuatro cero dos mil, CLASE Pick Up, MARCA, Toyota, COLOR: Beige, AO: Dos mil tres, CAPACIDAD: Uno punto cincuenta toneladas, TIPO: Cabina doble, MODELO: Hilux, NUMERO DE MOTOR: Dos L cinco dos dos nueve uno siete cero, NUMERO DE CHASIS GRABADO: I T F E D cuatro dos seis ocho cero cero cero seis ocho cuatro nueve dos, NUMERO DE CHASIS VIN; N/D, lo que compruebo con la Fotocopia debidamente certificada de la Tarjeta de Circulacin del vehculo, misma que aparece en la Certificacin de las Diligencias Civiles Conciliatorias marcadas bajo el numero 80-2010, la cuales se agregan a las presente demanda.- ---- Es el caso que el da dieciocho de junio de dos mil diez, a las veintiuna horas con veinte minutos, en momentos que seor SERGIO DE JESS HENRQUEZ LARA, conductor de del vehiculo clase Motocicleta, con Placas; M 46 033, quien circula de poniente a oriente, sobre la Quinta Calle Oriente, por la imprudencia de no respetar la seal vial de alto, colisiono con la parte frontal de su motocicleta, en la parte frontal lateral derecho del vehiculo Placas P 489 940, propiedad de mi representado y que era conducido por el mismo, circulando mi representado de norte a sur con derecho de via, sobre la Cuarta Avenida Sur, resultando con daos materiales el vehiculo de mi poderdante. ---Por lo que es evidente que en el hecho de transito antes relacionado el seor SERGIO DE JESS HENRQUEZ LARA, conductor de del vehiculo clase Motocicleta, con Placas; M 46 033, quien por la falta de precaucin al no manejar a la defensiva segn lo estipulado en el Art. 165 del Reglamento General de Transito, caus el accidente antes mencionado el cual produjo daos materiales en el vehiculo de mi poderdante. ---- Que producto del hecho de transito mencionado anteriormente mi poderdante ha intentado antes su Digna Autoridad llegar a un acuerdo conciliatorio con el demandado, por lo que se seal audiencia conciliatoria y este no compareci, no obstante de estar legalmente citado, tal y como lo acredito con la Certificacin de las Diligencias Conciliatorias que promovi mi mandante ante su Digno Juzgado, las cuales se agregan al presente proceso; X) Petitorio . ----- Se condene a la prestacin econmica por daos perjuicios producto del accidente de trnsito ocasionado por el seor SERGIO DE JESS HENRQUEZ LARA, por la cantidad de MIL DLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMRICA, segn la suma del valo .-

6.

La demanda fue admitida, por auto de las quince horas y

cincuenta minutos del da veinticinco de agosto de dos mil diez, segn consta a folios veintitrs de la pieza principal, sealndose las nueve horas del da nueve de septiembre de ese mismo ao, para celebrar la audiencia de aportacin de prueba .7. La audiencia de aportacin de prueba, se llevo a cabo el da

nueve de septiembre de dos mil diez, tal como consta de folios treinta y uno al treinta y tres en los que se encuentra el acta que literalmente dice: En el Juzgado Segundo de Trnsito de la Zona Oriental; San Miguel, a las nueve horas del da nueve de septiembre de dos mil diez. Siendo este el lugar, da y hora sealada, para la celebracin de la AUDIENCIA DE APORTACIN DE PRUEBA, de conformidad con el artculo cuarenta y seis de la Ley de Procedimientos Especiales Sobre Accidentes de Trnsito, en el Juicio Civil Especial de Trnsito, clasificado en este Juzgado con el nmero CUARENTA/DOS MIL DIEZ, promovido por, el seor JOSE HUMBERTO MEDINA MACHUCA, por medio de su Apoderado General, Judicial con Clusula Especial, licenciado JOSE BALMORE ZELAYA HERNANDEZ, en contra del seor SERGIO DE JESUS HENRIQUEZ LARA, por daos materiales ocasionados en accidente de trnsito. Se hace

constar que preside sta audiencia, el suscrito Juez Segundo de Trnsito de la Zona, Oriental, con sede en San Miguel, licenciado EVELIO DE JESUS RIOS ALFARO, asociado de la Secretaria de Actuaciones interina, licenciada SANDRA LORENA COLATO DE PEREZ, quien procede a identificar a las partes procesales en el orden siguiente: IDENTIFICACIN DE PARTES. Se cuenta con la presencia del licenciado JOSE BALMQRE ZELAYA HERNANDEZ, de generales conocidas, en su calidad de Apoderado General Judicial del seor JOSE HUMBERTO MEDINA MACHUCA, quien tambien se encuentra presente en esta audiencia, como parte demandante; y con la asistencia de la Licenciada GILMA YOLANDA VASQUEZ SANCHEZ, en su calidad de Agente Auxiliar de la seora Procuradora de la Republica, en representacion del seor SERGIO DE JESUS HENRIQUEZ LARA, como parte demandada, Verificada la asistencia de las partes procesales, se declara ABIERTA la presente audiencia. LECTURA DE LA DEMANDA. De conformidad a los artculos doscientos tres inciso segundo y doscientos cuatro del Cdigo Procesal Civil y Mercantil; el suscrito Juez, inmediatamente ordena la lectura de la demanda presentada por la parte demandante, una vez finalizada su lectura, el suscrito Juez, pregunta a las partes si hay INCIDENTES que plantear, a resolver de conformidad al artculo doscientos sesenta y tres del Cdigo Procesal Civil y Mercantil, manifestando las partes que NO.

PROMOCIN DE LA CONCILIACIN, Que conforme a los artculos doscientos noventa y dos y, doscientos noventa y tres del Cdigo Procesal Civil y Mercantil, es permitido a las Partes darle una salida, alterna al Proceso, por medio de la Conciliacin, la cual es propuesta por el suscrito Juez, sin poder llegar a ningn acuerdo satisfactorio las partes. Acto seguido se le concede la palabra a la parte demandante Licenciado JOSE BALMORE ZELAYA HERNANDEZ, para que FIJE LOS HECHOS, quien en el carcter que comparece en lo pertinente EXPONE: Que ratifica la demanda presentada en todas y cada una de sus partes, ya que el da dieciocho de junio del presente ao, a las veintiuna horas con veinte, minutos, en momentos que el seor Sergio de Jess Henriquez Lara conductor del vehculo clase Motocicleta-con, Placas: M 46033, quien circulaba de poniente a oriente, sobre la Quinta Calle Oriente de esta ciudad, por la imprudencia de no respetar la seal vial de alto, colision con la parte frontal de su motocicleta, en la parte frontal lateral derecho del vehculo Placas P- 489 940, propiedad de su representado y que era conducido por l mismo, circulando mi representado de norte a sur con derecho de va, sobre la Cuarta avenida Sur de esta ciudad, resultando con daos materiales el vehculo de m poderdante. Que el hecho antes relacionado el conductor de la motocicleta causo el accidente antes relacionado violentando el articulo ciento sesenta y cinco del Reglamento General de transito y el Articulo Noventa y ocho, del mismo Reglamento: que ofrece la prueba siguiente, como PRUEBA DOCUMENTAL ofrece; Acta de Inspeccin y croquis de ubicacin de accidente de trnsito elaborada por el agente de Trnsito de la Polica Nacional Civil de la ciudad de San Miguel, en la Quinta Calle Oriente y Cuarta Avenida Sur de San Miguel, Con esta prueba documental se establecer el dia y lugar donde ocurri el accidente, las personas que participaron en el, las circunstancias del accidente, el responsable del mismo y la ubicacin de loa vehculos

involucrados en el accidente de trnsito; Acta de inspeccin y valo practicada por el perito mecnico adscrito al juzgado seor Oscar Armando Aguilar Fernndez; Con esta prueba

documental se establecer en su momento procesal oportuno a cunto ascienden econmicamente los daos materiales ocasionados en el vehiculo de su poderdante; Fotocopia certificada de las Tarjeta de circulacin, del vehculo de su poderdante, con la cual se acredita la calidad de propietario; Certificacin Extractada de la inscripcin de la Propiedad, extendida por el

Registro Pblico de Vehculos Automotores de la motocicleta Placas: M 46 033, para acreditar la propiedad de la misma, y si el propietario es persona distinta del conductor lo ofrece como testigo y pide que verificado dicha prueba se cite al propietario, para que manifieste porque la

motocicleta la conduca el demandado ya mencionado; Licencia de conducir motocicleta a nombre del demandado SERGIO DE JESS HENRIQUEZ LARA con lo cual se presente establecer si el demandado est autorizado para conducir motocicleta PRUEBA TESTIMONIAL: ofrece a los seores MARIA ANTONIA CRUZ, TEODORA ERMELINDA CRUZ DE MEDINA, JOSE HUMBERTO MEDINA MACHUCA, todos de generales expresadas en la demanda, quienes pueden ser citadas por medio de su persona; Con los tres testigos mencionados anteriormente se establecer en su momento procesal oportuno, que efectivamente el da dieciocho de Junio de dos mil diez, todos iban a bordo del vehculo Placas: 489940; Marca Toyota Hilux, Color Beige; tipo-Pick.Up, ao dos mil tres; Propiedad del seor Jos Humberto Medina Machuca y que-cuando circulaban de norte a sur sobre la Quinta Calle Oriente y 'Cuarta Avenida Sur de esta Ciudad de San Miguel, que el conductor del vehculo Placas: M 46033, quien en el momento se identific como Sergio de Jess Henrquez Lara, ste por la

imprudencia al no respetar- la seal de alto, colision con la parte frontal de su motocicleta en la parte frontal lateral derecha del vehculo Placas: 489940,: propiedad de-m, poderdante seor Jos Humberto Medina Machuca, ocasionndole daos materiales. Y al seor JOSE LUIS ASCENCIO, mayor de edad, agente de trnsito de la Polica Nacional Civil, con nmero de ONI 22413, agente de trnsito que puede: ser citado en la Delegacin de Trnsito de la Polica Nacional Civil de San Miguel; Con este testigo establecer en su momento procesal oportuno, que fue el encargado de practicar el acta de inspeccin y croquis de ubicacin del accidente de trnsito. Tambin se establecer las, circunstancias como sucedieron los hechos de acuerdo a su apreciacin y la ubicacin final de los vehculos intervinientes en el hecho de trnsito. PRUEBA PERICIAL: ofrece la declaracin del Perito Mecnico adscrito a este Juzgado Licenciado

OSCAR ARMANDO AGUILAR FERNANDEZ, con dicha declaracin pretende: probar los daos materiales que fueron ocasionados por el seor Sergio de Jesus Henrquez Lara, y que ratifique el Valuo practicado por dicho perito; asimismo pide se practique Reconocimiento Judicial del Juez en el lugar donde ocurri el accidente, con la que se pretende establecer el lugar donde sucedi el accidente de transito; FIJA SU PRETENSION en el sentido de que el demandado seor Sergio de Jess Henrquez Lara sea condenado a pagar a su representado la cantidad de MIL DLARES. Que se tenga por incorporada la prueba documental, testimonial y Pericial antes ofrecida; con lo cual se establece que es lo que se pretende probar con la misma en el momento procesal oportuno. Posteriormente, se le concede la palabra a la Procuradora

Licenciada GILMA YOLANDA VASQUEZ SANCHEZ, para que FIJE LOS HECHOS quien tambin en lo pertinente, EXPRESA: Que actua en calidad de defensora del demandado, que cuenta con la versin del demandado Seor SERGIO DE JESUS HENRIQUEZ LARA, ya que el le manifest que no fue el responsable del accidente ya que el se conduca a una velocidad moderada; y que ser con la prueba testimonial que probara que no fue responsable del accidente; que ofrece como PRUEBA TESTIMONIAL: a los seores ERICK GALILEO HERNANDEZ LARA, y FRANKLIN ALEXANDER MAGAA RODRIGUEZ, quienes pueden ser, citados por medio de su persona, con dichas declaraciones pretende probar que su representado no tiene la culpa de los hechos sucedidos. PRUEBA PERICIAL: pide se practique Reconocimiento Judicial del Juez en el lugar donde ocurrio el accidente, con el objeto de que su se seoria tenga una mejor apreciacin de cmo sucedieron los hechos; y FIJA SU PRETENSION en el sentido de que se haga justicia absolviendo a su representado en base a la prueba ofrecida, RESOLUCIN CORRESPONDIENTE. Dado lo manifestado por las partes en la presente Audiencia, el suscrito: Juez admite las pruebas ofrecidas por las mismas, debindose reproducir dichas pruebas en el momento oportuno que ste Juzgado seale para tal efecto, de conformidad al artculo ciento setenta y cuatro del Cdigo Procesal Civil y Mercantil, de igual forma, las partes queda notificadas de la presente, por medio de su lectura, de conformidad al articulo ciento setenta y cuatro de la Ley antes mencionada. Y no habiendo ms que hacer constar, se termina la presente, la cual firmamos. 8. Segn consta a folios cuarenta y ocho de la pieza principal,

el juicio fue abierto a pruebas por el termino de ley segn resolucin de las quince horas y diez minutos del da seis de octubre de dos mil diez; 9. La inspeccin personal del Juez, al lugar de los hechos que

dieron lugar a la demanda, fue realizada el da doce de octubre de dos mil diez, segn consta a folios cincuenta y tres, que literalmente dice: A las catorce horas y treinta minutos del da doce de octubre del dos mil diez; Constituido el suscrito Juez Segundo de Transito de la Zona Oriental Licenciado EVELIO DE JESS ROS ALFARO, asociado de la secretaria de actuaciones Licenciada SANDRA LORENA COLATO DE PREZ; la secretaria procede a verificar la asistencia de los convocados, informando que estn presentes; el

demandante seor JOSE HUMBERTO MEDINA MACHUCA, y su apoderado general judicial con clusula especial Licenciado JOSE BALMORE ZELAYA HERNANDEZ como parte

demandante, con la presencia de la Licenciada GILMA YOLANDA VSQUEZ SANCHEZ, quien acta como procuradora pblica, y el seor SERGIO DE JESUS HENRIQUEZ LARA; como parte demandada; con el objeto de practicar el RECONOCIMIENTO JUDICIAL del lugar donde se dice sucedi el accidente de trnsito, se procedi a ello dando como resultado el siguiente; nos ubicamos en Quinta Calle Oriente y Cuarta Avenida Sur , San Miguel, hacindose constar que la calle es pavimenta, recta de unos seis metros de ancho de un solo sentido de circulacin vehicular de poniente a oriente, hacindose constar que los vehculos que circulan sobre la Quinta calle Oriente deben hacer un alto respectivo al llegar a la interseccin con la Cuarta Avenida Sur en vista de existir un rotulo de Alto en la esquina sur poniente de la Quinta Calle Oriente sobre la acera; asimismo se hace constar que la Cuarta Avenida Sur es

pavimentada, recta , plana , de unos seis metros de ancho, de un solo sentido de circulacin vehicular de norte a sur, se hace constar que esquina norponiente existe un negocio denominado Clinica Veterinaria Sermevet; en la esquina nororiente se encuentra una casa color azul; en la esquina sur oriente se encuentra un negocio denominado Electrnica de servicio Oriental; en la esquina sur poniente se encuentra una casa color naranja; el trafico vehicular en esta zona es fluido; no se encontraron seales de ninguna clase que ayuden al esclarecimiento de los hechos que se investigan; no habiendo mas que hacer constar se termina la presente acta que firmamos. 10. A folios cincuenta y cuatro, y cincuenta y cinco, de la pieza principal del proceso, se encuentra el acta de declaracin de testigos, la que se llevo a cabo el da catorce de octubre de dos mil diez, a las nueve horas, habiendo declarado los testigos MARIA ANTONIA CRUZ, TEODORA ERMELINDA CRUZ DE MEDINA, y JOSE HUMBERTO MEDINA MACHUCA; la primera dijo: que su nombre es MARIA ANTONIA CRUZ, que el da del accidente venia a bordo de un pick up, toyota hailux sencillo, color beig, en la cuarta avenida sur cuando llegaron a la quinta calle oriente de poniente a oriente venia una motocicleta la cual no respeto el alto y les pego en la parte del copiloto, que con la dicente iban su madre TEODORA ERMELINDA CRUZ DE MEDINA, su padrastro JOSE HUMBERTO MEDINA MACHUCA, su hijo JUAN CARLOS AUERBACH CRUZ, que quien conduca el vehiculo era su padrastro, que circulaban en la cuarta avenida con rumbo norte a sur; que despus del impacto su padrastro se hizo a la orrilla y se bajaron a auxiliar al muchacho que estaba tirado, cuando su hijo y ella llegaron a auxiliarlo este le manifest que estaba bien que solo sali con un golpe en el

pie, que lo vio un poco nervioso como que andaba tomado, y el muchacho les pidi disculpas y les dijo que los frenos no le agarraron, luego el joven platico con su mama y su padrastro, y el muchacho les ofreci cien dlares por los daos ocasionados; y luego la dicente llamo a la polica quienes se encargaron de todo, y ellos inspeccionaron el lugar del accidente, y le dijeron al muchacho que si su padrastro ubiera ido acelerado l no hubiera vivido, que la seal de alto que menciono esta en la esquina calle oriente; que no se percato que tipo de moto era la que andaba el muchacho; que en la moto observo el espejo que se le quebr; que el vehiculo sali con daos en el bomper delantero, en la puerta del pasajero, en el estribo, y parabrisas ya que el casco del muchacho sali volando y cayo en el parabrisas y lo quebr; que en el casco se le safo al muchacho y pego en el parabrisas; que ese dia estaba lloviendo suave; que el Policia le dijo al muchacho que si el motorista del vehiculo hubiera ido mas rpido no le estubiera contando; que el seor Medina se conduca en el Medio de la Calle, que si tiene interes en declarar; EL SEGUNDO de lo Testigos dijo: Que sabe que se le cito a este juzgado por el choque que ubo el dia dieciocho de junio de dos mil diez aproximadamente a los ocho horas y treinta minutos de la noche, que sucedi en la cuarta avenida sur y la quinta calle poniente; y fue cuando sobre la quinta calle oriente haba un alto y un muchacho que vinia en la moto se tiro el alto y lo irrespeto; que el dia del accidente iba con su esposo JOse Humberto Medina Machuca, su hija Maria Antonia Cruz y su nieto, que su esposo iba conduciendo el vehiculo, que el vehiculo es un toyota hailux sencillo color beige que despus del accidente se bajo primero su hija Antonia Cruz, para auxiliar al muchacho pero este se paro rpido y les pidi disculpas porque les dijo que el era el del error y luego ellos llamaron a la polica y estos tomaron los datos, y determinaron quien era el culpable; que la polica le dijo al muchacho que si su esposo hubiera ido mas rpido hubiera estado muerto; pero antes de llegar la polica el muchacho les ofreci cien dlares por los daos pero su esposo le contesto que no porque los daos eran mas; que los daos del vehiculo son en la puerta derecha donde va el pasajero; que el muchacho llamo a un amigo para que le ayudara; que el mayor impacto del vehiculo de su esposo fue en la parte de enfrente del bomper, el parabrisas y la puerta del pasajero; que vio que el casco le cayo al parabrisas; que las condiciones del clima era atemporalado; que el accidente se dio algo en la orilla de la calle al lado derecho; que su esposo conduca como a setenta, que l nunca corre demasiado; que tiene inters en declarar porque se lo merecen y ello siempre dicen la verdad ante Dios, porque son Cristianos. El TERCERO DE los tetigos, declara bajo la modalidad de la declaracion de parte y el seor JOSE

HUMBERTO MEDINA MACHUCA, dijo: que esta aqu por el accidente que tuvieron en la cuarta avenida sur y quinta calle oriente a las ocho y treinta de la noche aproximadamente, el da dieciocho de junio del presente ao, que conduca su carro toyota, hailux, dos mil tres color beig, que el da del accidente se conduca con su esposa Teodora Ermelinda Cruz, Maria Antonia Cruz, y su nieto de nombre Juan Carlos de tres aos; que venan sobre la cuarta avenida sur y el muchacho iba en la quinta calle oriente en la moto y este muchacho se estrello en su vehiculo y le pego adelante en el lado derecho en la puerta del pasajero, luego su hija se bajo a auxiliarlo, y luego se bajo el dicente y el muchacho le dijo que lo disculpara que se tiro el alto porque los frenos no le agarraron, luego llamo a la polica, y llegaron los policas y tomaron los datos del accidente; que ambos conductores les tomaron datos y les dijeron que hablaran y este muchacho les ofreci cien dlares; que se dio cuenta que el

muchacho es polica empleado de Gobierno; que la polica le pidi el dui para tomar los datos, asi tambin lo documentos del carro, que actualmente no ha reparado su vehiculo; que no recuerda las placas de la motocicleta que adems era noche, y su nieto estaba llorando; que conduca despacio ya que iba con su familia, que adems la polica le dijo al muchacho que diera gracias a Dios que estaba vivo 11. Al agente de la Policia Nacional Civil, de la division de Transito, se le tomo declaracin el da catorce de octubre de dos mil diez, segn consta a folios cincuenta y seis en el acta que literalmente dice: En el Juzgado Segundo de trnsito; San Miguel, a las diez horas del da catorce de octubre de dos mil diez.- Siendo este el lugar, da y hora sealados para el examen del Agente de Transito seor JOSE LUIS ASCENCIO, nominado por la parte Demandante; se hace constar que se encuentran presentes en este acto el Licenciado JOSE BALMORE ZELAYA HERNANDEZ, de generales conocidas, en su calidad de Apoderado General Judicial del demandante seor JOSE HUMBERTO MEDINA MACHUCA; y la Licenciada GILMA YOLANDA VASQUEZ SANCHEZ, quien acta como procuradora pblica, y representa al seor SERGIO DE JESUS HENRIQUEZ LARA; como parte demandada; y sin la asistencia del Agente de Transito seor JOSE LUIS ASCENCIO, no obstante estar legalmente citado para la presente diligencia, segn consta en oficio agregado a folios cincuenta y dos. Dicha audiencia no se pudo realizar por la inasistencia del Agente arriba relacionado. En este estado el Licenciado JOSE BALMORE ZELA HERNANDEZ, pide se le de cumplimiento al articulo 362 del Codigo Procesal Civil y Mercantil; por lo que el suscrito Juez

resuelve: ordenase citar nuevamente al Agente antes mencionado, para que comparezca a rendir examen de Testigo, advirtiendole al mismo que tiene que presentar debida justificacin por no haber comparecido a la presente audiencia; de no justificar de conformidad al articulo 362 del Codigo Procesal Civil y Mercantil, se le impondra una multa cuyo monto es entre uno y tres salarios minimos vigentes. De no comparecer a la proxima cita se certificara lo conducente a la Fiscala General de la Republica, para que se le instruya el proceso correspondiente en su contra por el delito de Desobediencia a Mandato Judicial. Para tal efecto sealese las DIEZ HORAS del dia QUINCE DE OCTUBRE del presente ao; en consecuencia librese el oficio correspondiente pata hacer saber lo anteriormente expuesto al agente de transito seor JOSE LUIS ASCENCIO. No habiendo mas que hacer constar se termina la presente acta que firmamos. 12. A folios cincuenta y siete se encuentra el acta de declaracin del perito Oscar Armando Aguilar Fernndez, quien dijo: que sabe que esta citado porque practico un valo en el vehiculo placas: P -489940, clase Pick Up, ao dos mil tres, color beig, que segn tarjeta de circulacin es propiedad del seor JOS HUMBERTO MEDINA MACHUCA, que dicho valo lo practico el da veintiuno de junio del presente ao, que tuvo a la vista dicho vehiculo y le observa el mayor impacto en el frente de la esquina del lado derecho, que ratifica el valo que practico a dicho vehiculo; que los daos los estimo en cantidad de Mil dlares; que para determinar si una moto puede causar el dao que se establece en su dictamen, hay que ver la clase de motocicleta y su tonelaje y que el no la tuvo a la vista 13. De folios cincuenta y ocho al cincuenta y nueve consta acta de declaracin de testigos Erick Galileo Hernndez Lara y Franklin Alexander Magaa

Rodrguez, quienes dijeron: el primero: que su nombre es ERICK GALILEO HERNNDEZ LARA; de veintids aos de edad; que sabe que fue citado para declarar sobre el accidente que le sucedi a Sergio de Jess, que el da dieciocho de junio venan sobre la quinta calle que iba de hacer una tarea, que Sergio iba delante de ellos que ellos iban con otro compaero, que vio que Sergio hizo el alto porque ellos venan detrs de Sergio y vieron que una hailux venia a la orilla de la calle y se paso llevando a Sergio, y del impacto cayo al suelo y el y su compaero llego al lugar a levantarlo, y el conductor del hailux se paro adelante y luego dio la vuelta y se regreso, que la motocicleta salio con mas daos, ya que el que le pego a la moto fue el carro, que vio que el carro solo estaba golpeado de una va, que el compaero de Miguel fue el que lo auxilio; que

los seores del jailux no lo auxiliaron en el momento porque quizs pensaron que lo haban matado, que el clima en ese momento haba llovido pero al momento del accidente ya no estaba lloviendo, que la moto presenta los daos en el manubrio y la luz, y el auto presentaba los daos en la en la parte derecha solo por la luz, que para su persona no existe ningn inters en declarar, que no tiene licencia para conducir vehculos, que tiene poco conocimiento del reglamento de transito, que la calle en la cual se conduca Sergio era la Quinta Calle, que en la calle que ha mencionado observo una seal de alto, que el alto se encuentra al costado derecho de la calle, que circulaban de poniente a oriente, que de la seal de alto a la orilla de la calle cuarta avenida sur hay aproximadamente dos metros, que se conduca detrs de Sergio y se quedo como a cuatro metros del lugar del accidente, que permanecieron en el lugar del accidente entre diez a quince minutos, que al lugar solamente llegaron sus compaeros, que la polica llego como unos diez minutos despus, que el que conduca el vehiculo en que iban era Miguel, que cuando llego la polica no estaba en el lugar porque el se retiro, que fue en taxi, que dejo en el lugar a Sergio y a Miguel Angel Herrera.- ---- El segundo de los testigos dijo: Que su nombre es FRANKLIN ALEXANDER MAGAA RODRGUEZ, que sabe que esta aqu porque el da dieciocho de junio a las nueve y veinte sucedi el accidente que iba atrs del seor Lara; que vio los hechos, que ese da venan de hacer una tarea con un compaero de que se llama Miguel Herrera, que en la interseccin de la quinta calle poniente y cuarta avenida sur, al llegar a la seal de alto, el seor Sergio Hizo el alto y en so venia un hailux que paso invistiendo al seor Sergio, que el pick up lo paso colisionando en el lado derecho y hizo que se cayera Sergio, al pavimento, y el pick up no se detuvo, que ellos llegaron a auxiliarlo, que el hailux se paro adelante y cuando ellos le quitaron el casco, los del hailux vieron que estaba bien y se regresaron, que el pick up observo que tenia daos en la parte derecha del lado frontal y el romper, y la moto se le quebr solo el silvin, que el casco lo mantuvo en la cabeza, que no sabe si se haya quebrado el parabrisas; que iban a bordo de un microbs, en el cual iban ERIC GALILEO HERNNDEZ LARA, MIGUEL HERRERA FUENTES Y FRANKLIN ALEXANDER MAGAA, que el vehiculo lo conduca MIGUEL HERRERA, que Sergio iba aproximadamente a unos diez metros delante de ellos, que ha una seal de alto, que de la seal de alto a la calle hay tres metros, que tiene nociones del Reglamento de transito, que estuvieron en el lugar unos veinte minutos, que al lugar llego la polica, que se fueron su compaero Miguel y Erick Galileo del lugar con el seor Miguel a bordo del vehiculo que conduca. -------

14. A folios sesenta y siete de la pieza principal se encuentra el acta de declaracin de testigo, en la que consta que a las once horas del da veinte de octubre de dos mil diez, el agente de transito seor JOS LUIS ASENCIO, declaro: -------- que su nombre es JOS LUIS ASENCIO MAJANO, de veintinueve aos, que labora en la Polica Nacional Civil en la Delegacin de Transito Terrestre de San Miguel, que tiene de laborar en dicha unidad ocho aos, que segn la cita que le llego sabe que fue citado por un accidente de transito ocurrido en quinta calle poniente y cuarta avenida sur, que no recuerda el da del accidente pero que fue en el mes de Junio, que en el lugar del accidente hay muchos negocios, que hay un agroservicio Migueleo, en la interseccin se encuentra una seal vial vertical de alto, que practico una inspeccin de transito, que la elaboro documentalmente en la cual se establece los nombres de los conductores, la posicin final de los vehculos y Croquis de ubicacin, que el accidente sucedi en la quinta calle oriente y cuarta avenida sur, que ratifica lo plasmado en la inspeccin realizada el da del accidente, que recuerda que los vehculos intervinientes en el accidente fue un pick up y una motocicleta, que se presume que el conductor de la motocicleta es el responsable del accidente, de conformidad al artculos noventa y ocho numeral cuatro del reglamento general de transito, por existir una seal de alto en el lugar y el conductor de la motocicleta incumpli el reglamento de transito. ---- 15. De folios sesenta y ocho al setenta de la pieza principal se encuentra el acta de la audiencia de alegatos finales y de fallo; fallo que posteriormente fue incluido en la sentencia que fue recurrida en apelacin ya relacionada; la que fue notificada a las partes el da nueve de noviembre de dos mil como consta en las actas de folios setenta y ocho de la pieza principal.16. De la Sentencia pronunciada en el Juicio, el licenciado Alfredo Molina Sanez, interpuso recurso de apelacin, mediante escrito presentado el da quince de noviembre de dos mil diez, en el que manifesto: Que se ha notificado a mi poderdante a travs de su representante legal la sentencia definitiva pronunciada por dicho tribunal, as mismo se me notific en legal forma de que ya se le haba notificado a mi poderdante de acuerdo a lo que establece el artculo 511 del CPCM, para los efectos legales estando en tiempo es que ejercemos el derecho correspondiente interponiendo el recurso de apelacin ya que causa agravio a mi representado y no estando de acuerdo por dicha sentencia, por lo que con base al artculo 62 de la Ley de procedimientos Especiales sobre accidentes de Trnsito se interpone el

Recurso de Apelacin en contra de la sentencia para ante la Cmara de lo civil de la primera Seccin de Oriente. -----El artculo 511 CPCM nos manifiesta el derecho del Recurso de Apelacin por lo que es pertinente explicar las razones en que se fundamenta dicho recurso considero en su orden: La mala valoracin de la prueba por dicho tribunal en donde la prueba tiene que ser valorada con objetividad y en forma global tomando en consideracin lo que expresa el articulo 313 CPCM que se refiere al objeto de la prueba. En segundo lugar la mala aplicacin de la ley, la ley de procedimientos especiales sobre accidentes de transito es una Ley Especial la cual prevalece sobre la ley general segn lo expresa el artculo 71 de la Ley LPESAT en tal sentido se aplicara el cdigo de procedimientos civil y mercantil. Al dictar sentencia definitiva el tribunal comete el error de tomar como base esencial la declaracin del agente policial JOSE LUIS ASCENCIO MAJANO, quien es el que realiza la inspeccin en donde ocurri el accidente de trnsito y quien declara a folio 67 frente y vuelto, en su declaracin describe la inspeccin, l mismo manifiesta que l practico la inspeccin no est diciendo que haya visto lo ocurrido o sea que l no es un testigo presencial de los hechos ya que llega despus de ocurrido el accidente por lo cual no presencio los hechos, no me explico por que el Juzgador manifiesta en la sentencia que ste confirma el parte policial, est bien que lo confirme pero no se le puede dar valor probatorio para condenar con esta declaracin que carece de del valor probatorio, ya que no presencio como ocurri el accidente de trnsito como lo afirma anteriormente; ya que esta es la nica prueba de cargo. Para darle mejor objetividad, la testigo MARIA ANTONIA CRUZ, manifiesta que ella llam la polica quien se encarg de todo, y ellos inspeccionaron el lugar del accidente; de igual forma observamos lo que expresamos por TEODORA ERMELINDA CRUZ DE MEDINA, manifiesta que ellos llaman a la polica, esto es afirmativo con lo que nos expresa el artculo 19 de la LPESAT, en su primer inciso "la polica de trnsito al tener conocimiento de que ha ocurrido un accidente de trnsito se constituir inmediatamente en el lugar para iniciar las investigaciones y deber tomar las providencias siguientes" ac nos deja ver que el agente policial lleg para practicar la inspeccin el cual est incorporada en el presente juicio civil sumario especial de trnsito y es a dicha inspeccin que los testigos debern ratificar, puesto que ellos son quienes vieron dicho accidente y mejor saben como sucedieron los hechos que se investigan. pero no puede ser el agente policial que va a llegar a ratificar lo que l no ha visto sino ms bien a explicar el levantamiento topogrfico de dicho accidente, en este caso el seor JOSE LUIS ASCENCIO MAJANO, no vio el accidente de

trnsito entre el vehculo y la motocicleta pero al contrario los testigos que fueron interrogados en dicho tribunal quienes son en su orden: MARIA ANTONIA CRUZ, TEODORA ERMELINDA CRUZ DE MEDINA Y el propietario del vehculo y motorista seor JOSE HUMBERTO MEDINA MACHUCA , son categricos y no expresa nada con su declaracin con relacin a los hechos por que ya se sabe que es lo que debera de expresarse para poder ratificar la inspeccin policial, adems agrego que el seor JOSE HUMBERTO MEDINA no tuvo por que declarar como testigo, si l es el conductor y propietario del vehculo, no poda declarar ya que l tiene inters en beneficiarse en ningn momento la declaracin de l es objetiva, no obstante el Juez de dicho Juzgado permite que l declare pero sorprende por que razn, a la hora de dictar sentencia el Juez valora lo dicho por agente policial JOSE LUIS ASCENCIO MAJANO, claro ha quedado que solamente lleg a realizar la inspeccin para darle cumplimiento a lo que dice el artculo 19 de LPESAT y l nunca fue testigo presencial. El JUEZ manifiesta que lo declarado por agente policial coincide con las otras pruebas agregadas al proceso, partiendo de lo expuesto anteriormente y al revisar las diligencias del presente juicio debe de mencionarse que son los testigos los que estn obligados a brindar una declaracin objetiva y apegada a derecho, y as poder RATIFICAR la inspeccin que el agente policial realiz en la 5a. Calle oriente y 4a. Avenida Sur de esta ciudad, la que se encuentra agregada al expediente y ya la Ley de procedimientos especiales sobre accidentes de trnsito ya manifiesta cual es el propsito de los testigos en el artculo 14 de LPESAT, pero no se debe de partir y dictar sentencia por lo expresado en su declaracin por el agente policial. As mismo el artculo 15 del cdigo procesal penal nos habla de la objetividad de la prueba que esta debe ser obtenida por medio lisito e incorporada al procedimiento, esto con relacin a lo que establece el artculo 416 CPCM. -----El reconocimiento judicial practicado por el suscrito Juez de dicho tribunal donde sucedi el accidente de trnsito debe de recordar que lo que se realiza en ese momento es una topografa del lugar para verificar si hay seales de trnsito u otros testigos que ayuden a esclarecer la investigacin es de la de hacer ver que la inspeccin en el lugar del accidente, por parte del suscrito Juez es nica y exclusivamente para ser constar la estructura geogrfica de la calle y ver las respectivas seales de trnsito, ya que por lo general no se encuentran indicios del hecho investigado, puesto que sta se hacen das despus. El artculo 12 de la LPESA T con relacin a la prueba pericial la que realiza el perito mecnico adscrito a este tribunal Licenciado OSCAR ARMANDO AGUILAR FERNANDEZ, l solamente se remite a realizar el valu de ambos

vehculos ya sea del demandante como el demandado en este caso el seor JOSE HUMBERTO MEDINA MACHUCA, propietario del vehculo y lo que se verifica son los daos materiales, as mismo lo dice el artculo 13 de la Ley LPESAT, como es posible que se tome lo dicho por el perito mecnico para poder dictar un fallo que posteriormente se convertir en una sentencia, cuando hablamos de objetividad y de buena fe de los testigos nos remitimos al artculo 15 del cdigo procesal penal, es decir que la valoracin de la prueba no se hizo tomando la equidad de la justicia tal como Io expresa el articulo 312 con relacin al artculo 416 del CPCM. -----En cuanto a la exposicin de la mala aplicacin de la ley si bien es cierto el juez debe de tener en cuenta en primer lugar la Ley de Procedimientos Especiales sobre accidentes de trnsito y posteriormente lo que dice el derecho comn, menciono esto por que considero que el Juez esta creando procedimientos dentro del juicio civil sumario especial de transito, el caso es que el agente policial no se hizo presente para brindar su declaracin tal como consta a folio 56 frente el seor JOSE LUIS ASCENCIO MAJANO , quien justifico su no comparecencia al tribunal, esto est de acuerdo a lo que establece el artculo 211 CPCM, el cual dice en su primer inciso que solo se podr interrumpir la celebracin de la audiencia por las cusas siguientes: las cuales estn enumeradas, en este caso nos referimos al No. 3 esto esta bien ya que la ley as lo expresa, lo incorrecto est en que el Juez orden cerrar la presente acta leyndole la declaracin al agente de trnsito la cual ratifica y firma juntamente con las partes. Pero a su vez ordena abrir otra acta para realizar los alegatos finales y el fallo, ac se da la ilegalidad porque el articulo 211 del CPCM establece por los motivos que se podr interrumpir la audiencia en tal sentido el Juez est creando procedimientos y esto podra crear una nulidad aunque claro es el artculo No. 3 del CPCM, donde nos expresa el principio de legalidad. Violentndole los derechos constitucionales, los de la ley de procedimientos especiales sobre accidentes de trnsito y el cdigo procesal civil y mercantil, por lo que considero que mi representado no es el responsable del accidente de trnsito tal como lo expresa la sentencia.---- a) Por tal razn solicito se me admita el recurso de apelacin y se remita el proceso a la cmara de lo civil de la primera seccin de oriente para que a efecto revoque la sentencia pronunciada por el Juez aqua que pronuncio. b) Se de el trmite de ley correspondiente. --- San Miguel, a los quince dias del mes de noviembre de dos mil diez.- 17. En lo referente a la valoracin de la prueba se toma como referencia el articulo sesenta de la Ley de Procedimientos Especiales obre Accidentes de

Transito, que dice La apreciacin de la prueba testimonial no depender del numero de testigos, sino de la capacidad que tuvieren para apreciar los hechos, y se tomarn en cuenta preferentemente los dichos de los testigos que resulten mas de acuerdo con la prueba obtenida mediante la inspeccin personal o los dictmenes periciales 18. De la disposicin citada se destaca que el dicho de los testigos debe ser corroborado por elementos objetivos, como las inspeccin personal, que actualmente se denomina Reconocimiento Judicial y los dictmenes periciales.19. Este Tribunal aplicando lo dicho en el parrafo anterior y de conformidad a los principios de la Sana Critica, da fe al testimonio del agente Jose Luis Asencio Majano, no como testigo presencial, sino en cuanto a la veracidad de su informe pericial, el cual confirma lo declarado por las personas que se conducan en el pick up, Toyota Hilux, Placas 489940, conducido por el seor Jos Humberto Medina Machuca, pues el dicho de los testigos Maria Antonio Cruz y Teodora Hermelinda Cruz de Medina, no obstante tener parentesco con el conductor, estn mas ajustados a la realidad. 20. Con respecto a que el casco del conductor de la moto no tiene la suficiente contundencia para quebrar un parabrisas, no es cierto, ya que por experiencia sabemos que los objetos en movimiento adquieren una dinmica distinta, tal es as que una piedra pequea es suficiente para daas un parabrisas de un auto en movimiento, mas bien este hecho demuestra que si el casco vol de la cabeza del conductor y al golpear el parabrisas del vehiculo en marcha le ocasion el dao; otro elemento a considerar es que si el conductor del Pick up hubiese arrollado al conductor de la motocicleta, los daos personales en el motociclista y en la moto hubieran sido mayores, por estas evidencias que parten del anlisis pericial es que hacen creble la versin de los testigos citados de que fue el conductor de la motocicleta M 46033, quien no respeto la seal de alto y por eso es el responsable del accidente investigado.21. En la nueva normativa del Cdigo Procesal Civil y

Mercantil, que se aplica en gran parte a los reclamos por daos materiales ocasionados en accidente de transito, no hay tachas de testigos, pudiendo la parte interesada desacreditarlos o hacer notar que tienen inters pero ser el Juzgador que estimar o desestimar los argumentos conforme a la Sana Critica.22. Esta Cmara considera oportuno expresar su opinin con respecto a la aplicacin de las disposiciones del Cdigo Procesal Civil y Mercantil en los

procesos civiles a consecuencia de reclamo de daos materiales ocasionados en accidente de trnsito.23. El Cdigo Civil establece en su Art. 50, lo siguiente: La derogacin de las leyes podr ser expresa o tcita.---- Es expresa cuando la nueva ley dice expresamente que deroga la antigua.----- Es tcita cuando la nueva ley contiene disposiciones que no pueden conciliarse con las de la ley anterior.--- La derogacin de una ley puede ser total o parcial.---- La ley general no deroga la especial, si no se refiere a ella expresamente. 24. En la Obra CURSO DE DERECHO CIVIL, de los autores ARTURO ALESSANDRI RODRGUEZ y MANUEL SOMARRIVA UNDURRAGA, Primera Parte, cuarta edicin, Editorial Nascimento, Santiago Chile, Ao 1971, Pg. 158, encontramos: 182. La Derogacin en relacin con la Ley General y la Ley Especial. es indudable que si con posterioridad a una ley general se promulga una especial, sta prevalece sobre aqulla en todo lo que le sean incompatible; deroga las disposiciones que no pueden coexistir con las suyas propias. esto resulta de la mera aplicacin de los principios generales de la derogacin tcita.----- Pero el problema se complica cuando a una ley especial sucede una general. la mayor parte de tratadistas, apoyndose en un antiguo aforismo, al que conceden honores de axioma, resuelve de inmediato que una ley general posterior no deroga a una ley especial anterior (Lex Posterior generalis non derogat priori speciali). No piensan de la misma manera otros autores que estiman que esta es una cuestin de interpretacin que se resuelve por el examen de la intencin legislativa (10) Es posible que la ley general posterior trasluzca con evidencia la determinacin de someter a su imperio los casos que eran objeto de la ley especial.25. Este Tribunal comparte la opinin expresada en el prrafo que antecede y que se ha subrayado, pues uno de los faros que orientan el Cdigo Procesal Civil y Mercantil es la modernizacin del proceso, a eliminar procedimientos, de hecho hay un cambio radical pues estamos dando un paso trascendental al salir del ritualismo de un cdigo de procedimientos y entrar en la aplicacin de un cdigo procesal, de tal manera que el juzgador debe tratar de ubicarse en las corrientes modernas del pensamiento y ser conciente que ahora est obligado a pensar como procesalista y no continuar siendo procedimentalista.26. El Cdigo Procesal Civil y Mercantil en su exposicin de motivos expresa: En suma, pues, el nuevo Cdigo Procesal Civil y Mercantil se dirige al cumplimiento de los principios constitucionales del siglo XXI; a suplir tcnicamente las

deficiencias procesales que, por obra natural de la evolucin jurdica, se evidencian en el aejo cdigo de 1882; a combatir la morosidad judicial, pues justicia retardada, es justicia denegada; a darle sentido humano a la justicia; a crear un juez activo y dinmico; a eliminar los incidentes y nulidades como principio retardatario; a la bsqueda de la verdad real y no meramente formal; a liberarse de las ataduras que responden a la lgica de un pasado que debe ser asumido como tal; a exigir tecnicismo y no formalismo en los recursos; a asegurar la vigencia plena del principio de inmediacin, que se constituye en uno de sus pilares esenciales; a aprovechar el tiempo entre la promulgacin del cdigo y su entrada en vigencia para la capacitacin de jueces y abogados; a admitir las nuevas formas probatorias surgidas en el proceso de evolucin de la ciencia; y en fin, a dignificar la justicia en funcin del respeto a los derechos fundamentales de los justiciables; el doctor RENE ALFONSO PADILLA Y VELASCO, en su obra COMENTARIOS AL CODIGO PROCESAL CIVIL Y MERCANTIL, editorial jurdica salvadorea, primera edicin de julio de 2010, en su presentacin dice: En realidad se trata de un gran paso que importa grandes riesgos, por cuanto con esta normativa se pretende entrar en la va de la modernidad y de la uniformidad con las legislaciones ms avanzadas, apartndose radicalmente de lo que conocamos y estbamos acostumbrados. Puede sonar melodramtico, pero desgraciadamente estamos entrenados a ver a las leyes como valladares, antes que medios para lograr la obtencin de los valores a los que sirven. A casi sesenta y cinco aos de su formulacin, la tesis de PEKELIS se mantiene vigente: el derecho procesal hispanoamericano es un juego, una maraa de requisitos, con trampas y escapatorias; para nuestros operadores de justicia la formalidad lo es todo, aun sobre la justicia misma. As pues, se impone un cambio de mentalidad, darle a las leyes adjetivas su verdadera funcin ontolgica; de lo contrario, el resultado ser no solo que el esfuerzo se desperdicie, sino que el sistema se complique y estanque aun ms, cayendo en un horizonte peor que el que ahora tenemos. Este pronstico tiene una base tangible, a pesar de los cambios hacia la oralidad en los campos penal, de menores y familia, la formalidad en estas materias campea 27. Dicho lo anterior esta Cmara somete a interpretacin la parte del Art. 50 C. C., ya citado en la parte que dice: La ley general no deroga la especial, si no se refiere a ella expresamente, y cuestionamos su aplicacin, ya que dicha disposicin en este caso ira en contra del espritu modernizador del Cdigo Procesal Civil y Mercantil, en contra de la tendencia moderna de aspirar a tener un solo Cdigo Procesal y si consideramos que la nueva normativa deroga expresamente el Art. 45 de la Ley de procedimientos Especiales sobre

Accidentes de Trnsito, pues en el Art. 705 en el inciso primero del Cdigo Procesal Civil y Mercantil, deroga el Cdigo de Procedimientos Civiles en forma expresa, y que deroga en forma tcita las dems disposiciones que comprenden el rgimen de la aportacin de pruebas y las audiencias, porqu ira en contra de la modernidad del proceso y en contra de la aspiracin de llegar a un solo cdigo procesal de lo contrario estaramos a favor del retroceso, creando procesos ms complicados y mirando hacia el pasado.28. Por otra parte al derogarse expresamente el Art. 45 de la Ley de procedimientos Especiales sobre Accidentes de Trnsito, la demanda deber interponerse cumpliendo los requisitos del procedimiento abreviado Art. 241 No. 1 Cdigo Procesal Civil y Mercantil, aclarando que no estamos hablando de una derogacin total sino parcial, en lo tocante a los reclamos de daos ocasionados en accidente de trnsito, es decir, slo en lo relativo al ejercicio de la accin civil por tal causa; en lo referente al recurso de apelacin contemplado en el Art. 62 de la citada Ley, queda vigente porque tiene un trmite especial que es expedito y en cuanto al plazo de la interposicin del recurso de apelacin se aplica el Art. 511 inciso primero del Cdigo Procesal Civil y Mercantil .29. Como primer paso analicemos el Art. 705 del referido Cdigo, que contiene las derogatorias, en su inciso ltimo que dice: Las disposiciones que conforme a este artculo debern permanecer vigentes, se entendern sin perjuicio de su compatibilidad con la clasificacin de los procesos y con los principios informadores del presente cdigo, dos aspectos resultan en este inciso con respecto a la vigencia de disposiciones anteriores: 2) Que sean compatibles con la clasificacin de los procesos, es decir, que no contradiga la clasificacin que da el Cdigo, y b) Que se mantengan dichas disposiciones en armona con los principios informadores del Cdigo Procesal Civil y Mercantil.30. De lo anterior podemos concluir a contrario sensu que aquellas disposiciones que quedaron vigentes se aplicaran pero en lo que no mantengan otra clasificacin de los procesos, distinta a la contenida en el Cdigo Procesal Civil y Mercantil y adems que no vayan en deterioro o en contradiccin de los principios informadores del Cdigo Procesal Civil y Mercantil, se entendern derogados en forma tcita.31. Como el Art. 45 de la Ley de Procedimientos Especiales sobre Accidentes de Trnsito, dispone que: La demanda deber contener los requisitos que seala el Cdigo de Procedimientos Civiles, claramente vemos que al estar derogado el cuerpo

de leyes citada hay que aplicar aquel que lo sustituyo, es decir el Cdigo Procesal Civil y Mercantil, como este Cdigo es de carcter procesal no contiene clasificaciones especiales o casusticas, para responder a la pregunta que sigue y que nos haramos, que clase de demanda es decir en cual proceso, nos remitimos al Art. 241 del Cdigo citado que se lee: Se decidirn por los trmites del proceso abreviado las demandas cuya cuanta no supere los Veinticinco Mil Colones o su equivalente en Dlares de los Estados Unidos de Amrica.---- Adems, se decidirn por este trmite, cualquiera que sea su cuanta:---- 1.Las demandas de liquidacin de daos y perjuicios. 32. En cuanto al procedimiento a seguir ser el que corresponda a un proceso abreviado, es decir, de acuerdo al sistema de audiencias del Cdigo Procesal Civil y Mercantil, pues de otra manera o sea aplicando las disposiciones dispersas sobre procedimientos que contiene la Ley de Procedimientos Especiales sobre Accidentes de Trnsito, estaramos contradiciendo principios fundamentales como: De inmediacin, concentracin, oralidad.- Arts. 418 al 430 Cdigo Procesal Civil y Mercantil.33. Debemos tomar en cuenta que cuando se reclama el pago por daos materiales se esta ejercitando un derecho privado, correspondiente a la materia civil; algunas disposiciones que complementan esta posicin son el Art. 17 inciso primero y el Art. 20 ambos del Cdigo Procesal Civil y Mercantil.34. Hechas las aclaraciones anteriores y de conformidad al anlisis que se ha realizado de la prueba y por las razones expresadas es procedente confirmar la sentencia venida en apelacin y as se har.35. POR TANTO: De conformidad a las disposiciones citadas y Arts. 2, 29, 217 y 218, Cdigo Procesal Civil y Mercantil, y Art. 62 de la Ley de Procedimientos Especiales sobre Accidentes de Trnsito, en nombre de la Repblica de El Salvador, FALLAMOS: CONFIRMASE la sentencia venida en apelacin en todas sus partes.CONDENASE en costas procesales de esta instancia, a la parte apelante.- Oportunamente vuelvan los autos al Tribunal de origen, con su respectiva certificacin.-

PRONUNCIADA POR LOS SEORES MAGISTRADOS QUE LA SUSCRIBEN