Compte rendu

Ouvragerecens :
Vincent LEMIEUX et Mathieu OUIMET, Lanalyse structurale des rseaux sociaux, Qubec et Bruxelles, Les Presses de lUniversit Laval et De Boeck Universit, 2004, 112p. (Mthode des sciences humaines.)

par Diane Saint-Pierre

Recherches sociographiques, vol. 47, n 1, 2006, p. 179-182.

Pour citer ce compte rendu, utiliser l'adresse suivante :

URI: http://id.erudit.org/iderudit/013660ar DOI: 10.7202/013660ar Note : les rgles d'criture des rfrences bibliographiques peuvent varier selon les diffrents domaines du savoir.

Ce document est protg par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'rudit (y compris la reproduction) est assujettie sa politique d'utilisation que vous pouvez consulter l'URI http://www.erudit.org/apropos/utilisation.html

rudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif compos de l'Universit de Montral, l'Universit Laval et l'Universit du Qubec
Montral. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. rudit offre des services d'dition numrique de documents scientifiques depuis 1998. Pour communiquer avec les responsables d'rudit : erudit@umontreal.ca

Document tlcharg le 8 mars 2013 09:22

COMPTES RENDUS

179

Pierre Ouellet fait un usage libre des notions de communaut et de socialit dans son chapitre intitul Les communauts de parole. La coexistence esthtique comme fondement du lien social . Nous avons dj cit sa dfinition trs particulire de la socialit. Quant sa notion de la communaut elle dsignerait ce dont je suis dpossd et qui munit autrui dans un dsir partag de ce qui nest pas et la peur commune de ce qui nest plus. Comme on le voit, cest l une dfinition assez loigne de celle des sociologues. Dans lensemble louvrage contribue davantage nous clairer sur les mutations de la communaut qu faire progresser notre comprhension de ce quest la socialit. On ne voit pas trop bien en quoi consiste la socialit parce quon ne sait pas quoi elle soppose. Est-ce ce qui est officialis dans le social ou, au contraire, ce qui ne lest pas et quon nomme gnralement la sociabilit ? Est-ce l conomicit et aux relations quelle instaure entre les humains ? Lemploi par plusieurs auteurs de louvrage des concepts mieux dlimits de lien social et de rseau vient confirmer le caractre actuellement superflu du concept de socialit, alors que celui de communaut demeure indispensable. Vincent LEMIEUX Professeur mrite, Dpartement de science politique, Universit Laval.

Vincent LEMIEUX et Mathieu OUIMET, Lanalyse structurale des rseaux sociaux, Qubec et Bruxelles, Les Presses de lUniversit Laval et De Boeck Universit, 2004, 112 p. (Mthode des sciences humaines.) Lintrt du politologue et professeur mrite de lUniversit Laval, Vincent Lemieux, pour lanalyse structurale et les rseaux sociaux nest pas rcent, ceux-ci tant parmi ses domaines de prdilection depuis des dcennies. Comme il le soulignait lui-mme dans un texte publi il y a maintenant plus de vingt ans, Un cheminement en science politique 1, cest au cours dun sjour en France, notamment loccasion de sa participation, en 1960, un sminaire en analyse structurale du politique donn par lanthropologue Claude Lvi-Strauss, lun des principaux thoriciens du structuralisme du XXe sicle, que Lemieux approfondit ce domaine dtudes. Quant lanalyse des rseaux, Lemieux sy intresse depuis fort longtemps, et ce pour plusieurs raisons dont cette contribution de lanthropologie sociale qui, souligne-t-il dans son texte de 1984, la toujours fascin et qui est rvlatrice de la prdominance des phnomnes de communication et de relation

1. Texte publi dans Continuit et rupture. Les sciences sociales au Qubec (Georges-Henri LVESQUE, Guy ROCHER, Jacques HENRIPIN et al. (dirs), Montral, Les Presses de lUniversit de Montral, tome I, p. 173-188).

180

RECHERCHES SOCIOGRAPHIQUES

tout en se prtant bien lanalyse structurale. De son ct, Mathieu Ouimet, coauteur de louvrage, est tudiant au doctorat du Dpartement de science politique de lUniversit Laval. Dans son mmoire de matrise dpos en 2000 lUniversit Laval, il sest intress au rseau des organisations intervenant auprs des toxicomanes de la rgion de Qubec. Lun comme lautre se trouvent donc en terrain connu quils matrisent de faon exprimente et quils vulgarisent habilement pour les publics lecteurs auxquels se destine cette publication, tudiants et chercheurs qui souhaitent sinitier cette approche interdisciplinaire. Lobjectif est clair et les rsultats probants. Comprenant un glossaire des principaux concepts appropris lanalyse structurale, cet ouvrage a dabord des fonctions pdagogiques. Selon Lemieux et Ouimet, lanalyse structurale a pour objet les rseaux et leur structuration. Pour les acteurs sociaux, leurs relations avec dautres acteurs et la forme de ces relations importent davantage que leurs attributs, leurs fonctions et leurs actions ainsi que linterprtation quils font du monde ou des vnements historiques dont ils sont la fois tmoins et participants. Mais lanalyse structurale nest quune faon parmi dautres daborder les phnomnes sociaux (p. 11). En tmoignent diffrentes approches en analyse de politiques, dont celle des rseaux de politiques publiques. Il en est de mme de lanalyse causale (la recherche et la comprhension des dterminants), de lanalyse squentielle ou par tapes des politiques publiques (de lmergence lvaluation) ou de ces autres approches qui mettent laccent sur les intrts et les stratgies des acteurs, sur leurs croyances ou encore, sur la construction du sens dans les politiques publiques et qui se fondent, gnralement, sur les dterminants de laction plutt que sur les relations entre des acteurs sociaux. Le deuxime chapitre prsente le cadre conceptuel de lanalyse structurale, lequel rsulte de la thorie des graphes et de lanalyse des rseaux sociaux, et propose des dfinitions des principaux concepts utiliss en ce domaine et abords dans les chapitres suivants. Les travaux de diffrents auteurs sont mis contribution, dont ceux de G.J. Zijlstra relatifs aux acteurs collectifs et de L.C. Freeman qui sattarde la position des acteurs, la notion de centralit et aux trois mesures de centralit quil a dveloppes, soit la centralit de degr qui reflte lactivit relationnelle directe dun acteur , la centralit de proximit qui repose sur la longueur du plus court chemin reliant deux acteurs et, enfin, la centralit dintermdiaire qui met laccent sur limportance de la position intermdiaire occupe par les acteurs dun graphe (p. 23-24). Le troisime chapitre traite de divers aspects mthodologiques lis la collecte et au traitement des donnes ncessaires lanalyse structurale ainsi que de diffrentes techniques courantes de collecte de donnes. La prsentation de ces aspects mthodologiques et techniques de collecte de donnes est prcde dune dmonstration clairante de lorganisation des donnes relationnelles utilises en analyse structurale et qui visent mesurer le degr dassociation ou de causalit entre deux ou plusieurs variables (p. 26). Les auteurs prsentent deux types de matrices, celle dite adjacente, la plus utilise en analyse structurale, et la matrice dincidence, laquelle met laccent sur des donnes relationnelles dites

COMPTES RENDUS

181

dappartenance. Bien que les auteurs reconnaissent avec justesse lexistence dautres mthodes en analyse structurale, quils nont pu traiter dans leur ouvrage introductif, ils invitent les lecteurs souhaitant des approfondissements en ce domaine consulter la revue spcialise Social Networks et certains ouvrages cls. Lemieux et Ouimet sattardent quatre grandes thories explicatives qui ont en commun cet intrt pour les relations entre les acteurs et non leurs attributs (information, richesse, statut). Les deux premires thories, particulirement en vogue en analyse structurale , sont celles de M. Granovetter sur les liens forts ( les proches ) et les liens faibles ( les connaissances ) entre les acteurs sociaux et celles de R. S. Burt sur les trous structuraux, lesquels nexistent pas dans les regroupements faits de liens forts (p. 46). Les deux autres thories, qui ressemblent davantage des modles selon Lemieux et Ouimet, sont la thorie de la groupabilit qui, contrairement aux deux prcdentes, nest pas associe un auteur en particulier, et la thorie de la coordination des relations, encore peu rpandue en analyse structurale. Pour chacune dentre elles, les auteurs prsentent dabord les propositions gnrales sur lesquelles elle repose, et ensuite les propositions particulires qui en dcoulent [et qui] fournissent des explications aux configurations que prennent les relations entre les acteurs (p. 43). Le dernier chapitre, fort propos, se consacre sept analyses structurales sur les rseaux sociaux qui, pour certaines, sappuient sur une dmarche explicative, do le recours aux thories prsentes au chapitre prcdent, alors que la dmarche dautres tudes de cas est plutt descriptive et se limite ainsi lutilisation de concepts prsents dans le troisime chapitre ou dautres concepts utiles la comprhension des phnomnes tudis. Sattardant aux travaux prcurseurs et incontournables des Lvi-Strauss, Granovetter, Moreno et nombre dautres, ces tudes de cas portent sur divers domaines des sciences humaines : les relations de parent, les rseaux sociomtriques, le capital social, les rseaux de soutien, les rseaux de mobilisation, les rseaux dentreprises et les rseaux de politiques publiques (p. 56). Dans chacun des cas, Lemieux et Ouimet font tat de lobjet et de la problmatique, des techniques de collecte de donnes, de la prsentation et de lanalyse des donnes et, enfin, de quelques lments de conclusion. En guise de conclusion de louvrage, Lemieux et Ouimet font une trs brve voire trop brve critique de lanalyse structurale, soit ses avantages et ses limites : accessibilit, complmentarit et degr lev de gnralisation des principales thories prsentes, mais aussi inapplication de lanalyse structurale certains phnomnes sociaux et incapacit de rendre compte, elle seule, du discours et des idologies, de tous les aspects des transactions conomiques et des processus politiques (p. 98). Bref, que dire de plus, sinon que cet ouvrage introductif car cest de cela quil sagit lanalyse structurale est assurment clairant pour le public de la collection, Mthodes des sciences humaines, dans laquelle il est publi. En cela, les auteurs peuvent dire mission accomplie , puisquils ont montr leur capacit

182

RECHERCHES SOCIOGRAPHIQUES

de pdagogues, de vulgarisateurs et, assurment, de promoteurs de lanalyse structurale des rseaux sociaux. Diane SAINT-PIERRE INRS Urbanisation, Culture et Socit.

Louise GUYON, Serge BROCHU et Michel LANDRY (dirs), Les jeunes et les drogues. Usages et dpendances, Qubec, Les Presses de lUniversit Laval, 2005, 325 p. Le livre est un collectif regroupant huit tudes diffrentes en autant de chapitres sur la question de la consommation de drogues chez les jeunes au Qubec. Louvrage fait suite un sminaire tenu Montral en janvier 2003 et il constitue une rfrence trs pertinente quant la prvalence de la consommation de substances psychoactives chez les jeunes. Il contient une quantit impressionnante de donnes empiriques sur le phnomne et a le mrite de fournir lheure juste, notamment quant limportance actuelle de la consommation de psychotropes chez les jeunes et aux trajectoires typiques de cette consommation chez les individus et chez les diffrentes cohortes observes au cours des dernires dcennies. On y apprend notamment que la consommation est plus importante que ce que certaines enqutes gnrales avaient pu rvler auparavant. Sur le quatrime de couverture, il est indiqu que les textes prsents seront dun grand intrt pour tous les intervenants, parents, professeurs, professionnels de la sant ou chercheurs . Nous souscrivons laffirmation, mais il faut ajouter que plusieurs chapitres affichent un discours que bon nombre de parents ou mme dintervenants trouveront charg de contenus mthodologiques caractre relativement technique. Le chapitre de Louise Guyon et Lyne Desjardins fournit le tableau de la consommation dun chantillon reprsentatif de plus de 4 700 adolescents frquentant une cole secondaire au Qubec. Les donnes sur la consommation de substances psychoactives y sont prsentes de faon claire et synthtique. Il sagit certainement dune rfrence prcieuse. Le chapitre offre aussi une interprtation des donnes en fonction de trois niveaux dengagement dans la consommation : feu vert, feu jaune et feu rouge. Ces trois profils de consommation sont habilement utiliss pour interprter les niveaux de risque. Une dmonstration claire est faite que lengagement dans la consommation est associ des difficults dadaptation personnelle et relationnelle du jeune et que la prcocit est un tmoin important du risque denlisement dans la consommation. Le deuxime chapitre, rdig par Frank Vitaro, Ren Carbonneau, Richard E. Tremblay et Catherine Gosselin, se divise en deux parties. La premire constitue une description trs intressante de trois trajectoires de dveloppement de la consommation chez une cohorte dadolescents et jeunes adultes suivis pendant 15 ans,