~r~r

+2.

COLLECTION CO MF LETTE

DES

UVRES D E 1

M.

L'ABB

DE

CONDILLAC.

~1 ~.L~RTISSE.l~l.1~ LE Coa~rs d'cud~ fera la derniere partie de cette Colleaion. Les autres Ouvrages de l'Auteur commenceront parotre cette anne avec des changemens effentiels y mais fans augmentation.

L LOGIQUE, ou
LES PREMIERS DVELOPPEMENS DE L'ART DE PENSER
Ouvrage lmentaire que le Confeil prpof aux Ecoles Palatines avoit demand, & qu'il a honor de fon appro-, bation. Par M. l'Abb DE Condillac.

PARIS,

Libraire au Palais Royal. Chez f L' s p R i t E B u R E l'ain Librair e Quai des Auguftins.; (. D .J M. D C C. L X X X. Avec Approbation, ET Priv i lege DU Roi,

TABLE
DES CHAPITRES CETCONTENUS OUVRAGE. DANS

%^P3JET

de cet Ouvrage s PARTIE.

page i

PREMIERE

Comment la nature mme nous enfeigne Vanalyfc i & comment, d'aprs cette mthode on explique l'origine & la gnration foit des ides foit des facults de l'ame 5 CHAP. I. Comment la nature, nous donne les premieres leons de l'art de penfer ibid. CHAP. II. Que Vanalyfe ejl l 'uniquemthode pour acqurir des connoijfances. Comment nous l'apprenons de la nature mme 14 CHAP. III. Que l'analyfe fait les efprits jujles 21 I CHAP. IV. Comment la nature nous fait obferver les objets fenftbles pour nous donner des ides de diffrentes efpeces 16 CHAP. V. Des ides des chofesqui ne tombent pas fous lesfens 3a CHAP. VI. Continuation du mme fujet 44 CHAP. VII. Analyfe des facults de Came, 47 CHAP. VIII. Continuation du mme fujet 54 CHAP. IX. Des caufes de la fenfibilit & de la mmoire 7

vj

TABLE

DES CHAPITRES. P A'R T I E.

SECONDE

L'anatyfi confdre dans fes moyens & dans fis effets ou l'art de raifonner rduit une langue bien faite 5 JJ Chap. I. Comment les connoijfances que nous devons la nature forment un fyflme oit tout cjl parfaitement li & comment nous nous garons lorfque nous oublions fes leons ibid. CHAP. Il. Comment le langage d' action analyfe la penfe 88 CHAP. III. Comment les langues font des mthodes analytiques. Imperfection de ces mthodes 9 loi z CHAP. IV. De l'influence des langues CHAP. V. Confidrations fur les ides abjraites & ou comment l'art de raifonner fe gnrales rduit une langue bien faite. 10^ 5 ClIAP. VI. Combien fe trompent ceux qui regar~ dent les dfinitions comme l'unique moyen de remdier aux abus du langage 1 r 3 Chap. VIL Combien le raifonnement efi filmple 122 quand la langue efl fiimple -elle-mme Chap. VIII. En quoi confzfie tout l'artifice du raifonnement } 136 CHAP. IX. Des diffrens degrs de certitude ou de l'vidence des conjectures & de l'analogie 141 - Fin de la Table.

LA

LOGIQUE, OV
DVELOPPEMENS DE PENSER.

LES PREMIERS DE L'ART

Objet

de

CET

Ouvrage*

toit naturel aux hommes de fup* jj$ps&=:4~&5L la foibleffe de leurs bras par f I ir 1|f pler H 1^^ J |f les moyens que la nature avoit mis leur porte &c ils ont t mca$^t=^M niciens avant de chercher l'tre. C'eft ainfi qu'ils ont t logiciens ils ont penf avant de chercher .comment on penfe. Il falloit mme qu'il s'coult des fiecles pour faire fouponner que la penfe peut tre affujettie des loix & aujourd'hui le plus grand nombre penfe encore fans former de pareils foupons.

S"

E.

Cependant un heureux inftin, qu'on nommoit talent c'eft--dire, une maniere de voir plus fre & mieux fentie, guidoit leur inli* les meilleurs efprits. Leurs crits devenoient des modles & on chercha dans ces crits par quel artifice inconnu mme eux, ils produifoient le plaifir & la lumiere. Plus ils tonnoient plus on imagina qu'ils avoient des moyens extraordinaires & l'on chercha ces moyens extraordinaires quand on auroit du n'en chercher que de fimples. On crut donc bientt avoir devin les hommes de gnie. Mais on ne les devine pas facilement leur fecret eft d'autant mieux gard, qu'il n'eft pas toujours en leur pouvoir de le rvler. On a donc cherch les loix de l'art de penfer o elles n'toient pas & c'efl: la vraifemblablement que nous les chercherions nousmmes, fi nous avions commencer cette recherche. Mais en les cherchant ou elles ne font pas on nous a montr o elles font & nous fi nous pouvons nous flatter de les trouver mieux obferver qu'on n'a fait. favons comme l'art de mouvoir de grandes Or maffes a fes loix dans les facults du corps & Cefiune dans ls leviers dont nos bras ont appris fe / i r i comparaifon i> art de deBacon. fervir, 1 penfer a les fiennes dans les facults de l'ame & dans les leviers dont notre

t A L O G I Q_ V E. J efprit a galement appris fe fervir. Il faut donc obferver ces facults & ces leviers. Certainement un homme n'imagineroit pas d'tablir des dfinitions des axiomes des principes, s'il vouloit pour la premiere fois faire quelque ufage des facults de fon corps. Il ne le peut pas. Il eft forc de commencer par fe fervir de fes bras il lui eft naturel de s'en fervir. Il lui efl galement naturel de s'aider de tout ce qu'il fent pouvoir lui tre de quelque fecours, & il fe fait bientt un levier d'un bton. L'ufage augmente fes forces l'exprience qui lui fait remarquer pourquoi il a mal fait, comment il peut mieux faire dveloppe peu & il peu toutes les facults de fon corps s'iriftruit. C'eft ainfi que la nature nous force de commencer, lorfque pour la premiere fois nous faifbns quelque ufage des facults de notre efprit. C'eft elle qui les regle feule comme elle a d'abord rgl feule les facults du corps Se fi dans la fuite nous fommes capables de les conduire nous-mmes, ce n'eft qu'autant que nous continuons comme elle nous a fait commencer, & nous devons nos progrs aux premieres leons qu'elle nous a donnes. Nous ne commencerons donc, pas cette Logique par des dfinitions, des axiomes des principes nous com-

Aij

r4

La

L o &i Q V

mencerons par obferver les leons que 1a nature nous donne. Dans la premiere Partie nous verrons que l'analyfe eft une mthode que nous avons apprife de la nature mme & nous expliquerons, d'aprs cette mthode, l'origine & la gnration, foit des ides foit des facults de l'ame. Dans la fconde nous confidrerons l'analyfe dans fes moyens & dans fes effets & l'art de raifonner fera rduit une langue bien faite. Cette Logique ne reffemble aucune de celles qu'on a faites jufqu' prfent. Mais la maniere neuve dont elle eft traite, ne doit pas tre fon feul avantage il faut encore qu'elle foit la plus fimple la plus facile & la plus lumineufe.

Partie

I,

Chap.

1.

PREMIERE

PARTIE

Comment la nature mme nous enfeigne & comritent ~'C7~P/ cette l'analyfe mthode, on explique l'origine & la, gnration [oit des ides foit des facults de l'ame.

CHAPITRE

PREMIER.

Comment a nature nous donne les premiereseons l l de l'aT;t de penfer, font les-premieres facults que nous La facult de remarquons. C'eft par eux feuls que les impref- la feirireft p f iipremire fions des objets viennent jufqu l'ame. Si nous des facults avions t priv& de la vue nous ne conno- de l'ame. trions ni la lurfifere, ni les couleurs fi nous avions t privs de l'oue, nous n'aurions aucune connoiflance des fons en un mot, fi nous n'avions jamais eu aucun fens nous ne connotrions aucun des objets de la nature. Mais, pour connotre ces objets fuffit il d'avoir des fens ? Non fans doute; car les mmes fens nous font communs tous, & cependant Aiij i Ofens

La

Logique,

nous n'avons pas tous les mmes connoiffances. Cette ingalit ne peut provenir que de ce que nous ne favons pas tous faire galement de nos fns l'ufage pour lequel ils nous ont t donns. Si je n'apprends pas les rgler, j'acquerrai moins de connoiffances qu'un autre par la mme raison qu'on ne danfe bien, qu'autant qu'on apprend rgler fes pas. Tout s'apprend & il y a un art pour conduire les facults de l'efprit, comme il y en a un pour conduire les facults du corps. Mais on n'apprend conduire celles ci que parce qu'on les connot il faut donc connotre celles l pour apprendre les conduire. Les fens ne font que la caufe occafionnelle des impreffions que les objets font fur nous. C'en; l'ame qui fent c'eft elle feule que les fenfations appartiennent & fentir eft la premire facult que nous remarquons en elle. Cette facult fe distingue en cinq efpeces, parce que nous avons cinq efpeces de fofations. L'ame fent par la vue par l'oue par l'odorat, par le got, & principalement par le toucher. NousUfau- Ds que l'ame ne fent que par les organes du qu"r.dgnous e corps 1il e^ vident que nous apprendrons ~a ~;ot,s ferons r- conduire avec rgles la facult de fentir de notre g!er os ens. n f me, fi nous apprenons conduire avec rgles nos organes fur les objets que nous voulons tudier.

Partie

1,

Chap.

I.

Mais comment apprendre bien conduire fes Nousfao. fens ? En faifant ce que nous avons fait lorfque rgler -"f ceux nous tes avons bien conduits. Il n'y a perfonne quandnous les len COI.GllltS.J a aurons re qui il ne foit arriv de les bien conduire, quel- "'arqu co-,iH IC~ 'J~L.J au moins. C'eft une chofe fur laquelle avons" bien quefois les r' 1 bbefoins & l, & l'exprience nous, inlruifent pronip- condl1lts il- ': quelquefois, tement les enfans en font la preuve. Ils acquierent des connoiffances fans notre fccours ils en acquierent malgr les obftacles que nous mettons au dveloppement de leurs facults. Ils ont donc un art pour en acqurir. Il eft vrai qu'ils en fuivent les rgles leur infu mais ils les fuivent. Il ne faut donc que leur faire remarquer ce qu'ils font quelquefois pour leur apprendre le faire toujours & il fe trouvera que nous ne leur apprendrons que ce qu'ils favoient faire. Comme ils ont commenc feuls dvelopper leurs facults, ils fentiront qu'ils les peuvent des'ils font pour achever ce velopper encore ce qu'ils ont fait pour le comdveloppement, mencer. Ils <fefentiront d'autant plus, qu'ayant commenc avant d'avoir rien appris ils ont bien commenc, parce que c'eft la nature qui corn* menoit pour eux. C'efl la nature c'eft--dire nos facults d- C'eftla na. termines par nos befoins car les befoins &les fc,' fJnt facults font proprement ce que nous nommons S^^ef dtermines la nature de chaque animal &c par-l nous ne Pa.rnos be.

A iv

La Logique, dire autre chofe, finon qu'un animal eu commencent voulons truire, trure!" n avec te*s befoins Se telles facults. Mais parce que ces befoins' & ces facults dpendent de l'organiltion & varient comme elle c'efi une confquence que par la nature nous entendions la conformation des organes & en effet c'eft l ce qu'elle eft dans fon principe. Les animaux qui s'levent dans les airs ceux qui ne vont que terre terre, ceux qui vivent dans les eaux font autant d'efpeees qui, tant conformes diffremment ont chacune des befoins & des facults qui ne font qu' elles, ou, ce qui eft la mme chofe ont chacune leur nature. C'eft cette nature qui commence; Se elle commence toujours bien parce qu'elle commence feule. L'Intelligence qui l'a cre l'a voulu;9 elle lui a tout donn pour bien commencer. Il' falloit que chaque animal pt veiller de bonne heure fa confervation il ne pouvoit donc s'iiifiruire trop promptement & tes leons de la nature devoient tre aufli promptes que fres. Comment Un enfant n'apprend que parce qu'il fent le unenfant i y acunenfant b in d,' s nitriure. Il acIl quiert des befoin de Il a par 1. exemple un int connotre fa nourrice, & il la connot ceSnXiffa"' r bientt il la dmle entre plufieurs perfonnes il ne la confond avec aucune & connotre n'eft que cela. En effet, nous n'acqurons des connoif-

Chap. 1. 9 fances qu' proportion que nous dmlons une plus grande quantit de chofes & que nous remarquons mieux les qualits qui les diflinguent nos connoiffances commencent au premier objet que nous avons appris dmler. Celles qu'un enfarlt a ~de a nourrice ou de enfant de fa nourrice toute autre chofe ne font encore pour lui que des qualits fenfibles. Il ne les a donc acquifes ` que par la maniere dont il a conduit fes fens.Un befoin preffant peut lui faire porter un faux jugement, parce qu'il le fait juger la hte mais l'erreur ne peut ;re que momentane. Tromp dans fon attente il fent bientt la nceffit de juger une feconde fois & il juge mieux l'exprience, qui veille fur lui corrige fes mprifes. Croit-il voir fa nourrice, parce qu'il apperoit dans l'loignement une perfonne qui lui reffemble ? Son erreur ne dure pas. Si un premier coup d'il l'a tromp un fecond le dtrompe & il la cherche des yeux. Ainfi les fens dtruifent fouvent eux-mmes C omment Ta les erreurs ou ils nous ont fait tomber c'eft nature'averl titdeCes m' 1 que fi-une premire obfervation ne rpond pas prifes." au befoin pour lequel nous l'avons faite nous fommes avertis par-l que nous avons mal obferv, & nous fentons la nceffit d'obferver de nouveau. Ces avertiffemens ne nous manquent jamais lorfque les chofes fur lefquelles Partie I

io La Logique, nous nous trompons nous font abfolument neceffaires car, dans la jouiffance, la douleur vient la fuite d'un jugement faux comme le plaifir vient la fuite d'un jugement vrai. Le plaifir & la douleur voil donc nos premiers i matres ils nous clairent parce qu'ils nous avertiffent fi nous jugeons bien, ou fi nousjugeons mal & c'eft pourquoi, dans l'enfance, nous faifons fans fecours des progrs qui paroiffent aufli rapides qu'tonnans. Un art de raifonner nous feroit donc tout-Pourquoi ravertiPde fait inutile s'il ne nous falloit jamais juger que 1avertir. des chofes qui le rapportent aux befoins de preamiere nceilt. Nous raifonnerions naturellement bien, parce que nous rglerions nos jugemens fur les avertiffemens de la nature. Mais peine nous commenons fortir de l'enfance, 1 que nous portons dj une multitude de jugei mens fur lefquels la nature ne nous avertit plus. Au contraire il femble que le plaifir accompagne les jugemens faux comme les jugemens vrais & nous nous trompons avec confiance c'eft que dans ces occafions la curiefit eft notre unique befoin &que la curiofit ignorante fe contente de tout. Elle jouit de fes-erreurs avec une forte de plaifir elle s'y attache fouvent avec opinitret, prenant un mot qui ne fignifie rien pour une rponfe & n'tant pas capable de recon-

Partie

Chap.

f.

ir

notre que cette rponfe nos erreurs font durables.

n'eft qu'un mot. Alors Si comme il n'efi que

nous avons jug des chofes qui trop ordinaire, ne font pas notre porte, l'exprience ne fauroit nous dtromper & fi nous avons jug des autres avec prcipitation elle ne nous dtrompe ne pas davantage parce que notre prvention nous permet pas de la confulter. Les erreurs commencent donc lorfque la nature ceffe de nous avertir de nos mprifes c'eft-dire, lorfque jugeant des chofes qui ont peu de rapport aux befoins de premiere nceffit, nous ne favons pas prouver nos jugemens s'ils font vrais ou s'ils font pour reconnotre faux ( Cours d'Etudi Hifi. anc. L. 3 c. 3. ) [a]. Mais enfin, puifqu'il y a des chofes dont nous [a] Pour apprendre un art mcanique, il ne fuffit pas d'en concevoir la thorie, il en faut acqurir la pratique car la thorie n'eft que la connoiffance des regles & l'on n'eft pas mcanicien par cette feule connoiffance on ne l'eft que par l'habitude d'oprer. Cette habitude une fois acquife les regles deviennent inutiles on n'a plus befoin d'y penfer &. on fait bien, en quelque forte, naturellement. C'eft ainfi qu'il faut apprendre l'art de raifonner. Il ne fuffiroitpas de concevoir cette Logique fi l'on ne fe fait pas une habitude de la mthode qu'elle enfeigne & H cette habitude n'eft pas telle qu'on puiffe raifonner bien fans avoir befoin de penfer aux regles on n'aura pas la

'ii
Unique moyen d'acqurir des conuailianjugeons obferver bien

La
mme comment

Logique^
ds nous l'enfance, nous il r fommes n'y a qu' conduits

ces.

f' & pour en juger & nous iaurons comment nous devons nous conduire pour juger des autres. Il ftiffira de continuer comme la nature nous a fait commencer c'eft--dire,d'obferver, & de mettre nos jugemens l'preuve de l'obfervation & de l'exprience. C'eft ce que nous avons tous fait dans notre premiere enfance & fi nous pouvions nous rappeller cet ge nos premieres tudes nous mettroint fur la voie pour en faire d'autres avec fruit. Alors chacun de nous faifoit des dcouvertes qu'il ne devoit qu' fes obfervations &

pratique de l'art de raifonner on n'en aura que la thorie. Cette habitude comme toutes les autres, ne peut fe contracter que par un long exercice. Il faut donc s'exercer fur beaucoup d'objets. J'indique ici les leures qu'il faudra faire cet effet & je les indiquerai ailleurs de la mme maniere. Mais parce qu'on acquiert la pratique d'un art d'autant plus facilement qu'on en conoit mieux la thorie, on fera bien de ne faire les leures auxquelles je renvoie, que lorfqu'on aura faifi l'efprit de cette Logique cequi demande qu'on la life au moins une fois.. Quand on aura faifi l'efprit de cette Logique on la recommencera & mefure qu'on avancera on fera les lectures que j'indique. J'ofe promettre ceux qui l'tudieront ainfi qu'ils acquerront pour toutes leurs tudes une facilit dont ils feront tonns j'en ai l'exprience.

PjRTE

I,

HAP.

I.

tf

Fn exprience & nous en ferions encore aujourd'hui, fi nous favions cuivre le chemin que la nature nous avoit ouvert. Il ne s'agit donc pas d'imaginer nous -mmes un fyjme., pour favoir comment nous devons acqurir des connoiffances gardonsnous en bien. La nature a fait ce fyiftme elle mme elle pouvoit feulele faire elle l'a bien fait, & il ne nous refle qu' obferver ce qu'elle nous apprend. Il femble que pour tudier la nature, il faudroit obferver dans les enfans les premiers dveloppemens de nos facults ou fe rappeller ce qui nous eu. arriv nous-mmes. L'un &l'autre font difficiles. Nous ferions fouvent rduits la ncefit de faire des fuppofitions. Mais des fuppofitions auroient l'inconvnient de parotre quelquefois gratuites,, & d'autrefois d'exiger qu'on fe mt dans des fituations oit tout le monde ne fauroit pas fe placer. Il fuffit d'avoir remarqu que les enfans n'acqueirent de vraies connoiffances, que parce que n'obfervant que des chofes relatives aux befoins les plus urgens ils ne fe trompent pas ou que s'ils fe trompent ils font auffi-tt avertis de leurs mprifes. Bornons nous rechercher comment aujourd'hui nous nous conduifons nous mmes lorfque nous acqurons des connoiffances. Si nous pou-

LA Logique; 14 vons nous affurer des quelques unes & de h. maniere dont nous les avons acquifes nous fcaurons comment nous en pouvons acqurir d'autres.
/V* 11 1 nid 4

CHAPITRE

I I.

Que Canalyfe ejl l'unique mthodepour acqurir des connoijfances. Comment nous l'apprenons de la nature mme. un chteau qui domine fur une camUnpremier ? E fappofe coupd'iine vafte abondante, o la nature s'eft plue r donne pointpagne d'idedes rpandre la varit1 & 011l'art a fcu profiter qu" des voit." fituations pour les varier & embellir encore. Nous arrivons dans ce chteau pendant la nuit. Le lendemain les fentres s'ouvrent au moment o le foleil commence dorer l'horizon, & elles fe referment auffi-tt. Quoique cette campagne ne fe foit montre nous qu'un inflant il eft certain que nous avons vu tout ce qu'elle renferme. Dans un fcond inftant nous n'aurions fait que recevoir les mmes impreffions que les objets ont faites fur nous dans le premier. Il en feroit de mme dans un troifieme. Par confquent fi l'on n'avoit pas referm les fentres nous n'aurions continu de voir que ce que nous avions d'abord vu.

P.4RTXP

/,C~p.F7.

I~

Mais ce premier inftant ne fuffit pas pour nous faire connotre cette campagne c'eft--dire pour nous faire dmler les objets qu'elle renferme c'efi pourquoi, lorfque les fentres fe font refermes aucun de nous n'auroit pu rendre compte de ce qu'il a vu. Voil comment on peut voir beaucoup de chofes, & ne rien apprendre. Enfin les fentres fe rouvrent pour ne plus fe Pours'en f" il les refermer tant que le foleil fera fur l'horizon, leeS,1 des q & nous revoyons long-temps tout ce que nous fautobferver apres ,,1i 1 ? 11 11 i ''une aprs avons d abord vu. Mais fi femblables a des l'autre. hommes en extafe nous continuons comme au premier inftant de voir -la-fois cette multitude d'objets diffrens nous n'en faurons pas plus lorfque la nuit furviendra que nous n'en favions lorfque les fentres qui venoient de s'ouvrir, fe font tout--coup refermes. Pour avoir une connoiffance de cette campagne, il ne fuffit donc pas de la voir toute -lafois il en faut voir chaque partie l'une aprs l'autre & au lieu de tout embraffer d'un coup d'il il faut arrter fes regards fucceffivement d'un objet fur un objet. Voil ce que la nature nous apprend tous. Si elle nous a donn la facult de voir une multitude de chofes -la-fois, elle nous a donn aufli la facult de n'en regarder qu'une c'eft--dire de diriger nos yeux fur une feule & c'eft cette facult qui eft

t'

IaLgiq/;

cniesobCerles rafve femble dans tlnf tan

une fuite de notre organifation que nous devons toutes les connoiffances que nous acqurons par la vue. Cette facult nous eft commune tous. Cependant, fi dans la fuite nous voulons parler de cette campagne, on remarquera que nous ne la connoiffons pas tous galement bien, Quelques-uns feront des tableaux plus ou moins vrais, ou l'on retrouvera beaucoup de chofes comme elles font en effet; tandis que d'autres, brouillant tout feront des tableaux ou il ne fera pas pffible de rien reconnotre. Chacun de nous nanmoins a vu les mmes objets mais les regards des uns toient conduits comme au hafard & ceux des autres fe dirigeoient avec un certain.ordre. Etpourles Or quel eft cet ordre ? La nature l'indique concevoir 1f A tellesqu'el- elle-mme ceft celui dans lequel elle offre les fautqueorq ue bjets. -1: Il y en a qui .appellent plus particulirel'orare "l dans lequelment les regards ils font plus frappans; ils dominent .1! autour & tous les d'eux 9 & pour q quand eux. autres femblent s'arranger TT '<\ < Voila ceux qu'on obferve a remarqu~I leur equft d'abord qui elt

I I g I
I

on

fitua-

entreelles, tion refpeftive les autres fe mettent dans les intervalles, chacun leur plac. On commence donc par les objets principaux 1 on les obferve fucceffivement, .& on les corn-* pare, pour juger des rapports o ils font. Quand; par ce moyen on a leur fituation refpeive
on

g S S I 1 I 1

Tjrti

I,

CffJP.

Il.

t%

ton obferve fucceffivement tous ceux qui rem, plirent les intervalles on les compare chacun avec l'objet principal le plus prochain, & ort. en dtermine la pofition. Alors on dmle tous les objets dont on a faifila forme & la Situation, & on les embraffe d'un feul regard-. L'ordre qui eft entre eux dans notre efprit, n'eft donc plus fticcefff il eft fimultan. C'eft celui-l mme dans lequel ils exiftent, & nous les voyons fous -la-fois d'une manire diftin&e Ce font l des connoifrances que nous devons Par ce l i> i i i- moyen'efe uniquement 1 art avec lequel nous avons di-, pritpeut mnos regardsNous ne les avons acquifes que grande"an. rig grande quan. l'une aprs l'autre mais une fois acquifes elles titd'ides. font toutes eh mme temps prfentes l'efprit, comme les objets qu'elles nous retracent font tous prfens l'oeil qui les voit. it Il en ft donc de l'efprit comme de l'il 'ia-fois une multitude de chofes & il ne voit faut pas s'en tonner, i puifque c'eft l'ame qu'appartiennent toutes les fenfations de la vue. Cette vue de l'efprit s'tend comme la vue du corps fi l'on eft bien organif il ne faut l'une & l'autre que de l'exercice, & on ne fauroit en quelque forte circonfcrire l'efpace qu'elles embraffent. En effet, un efprit exerc .voit.dans. un fujet qu'il mdite une multitude.
B

*$

.J

Zogqv;

.9

de rapports que nous n'appercevons pas cimmB es yeux exercs d'un grand peintre dmlent en un moment dans un payfage une multitude de chofes que nous voyons avec lui, & qui cependant nous chappent. Nous pouvons en nous tranfportant de chteau en chteau, tudier de nouvelles campagnes, & nous les retracer comme la premiere. Alors il nous arrivera, ou de donner la prfrence- quelqu'une, ou de trouver qu'elles ont chacune leur agrment. Mais nous n'en jugeons que pare que nous les comparons nous ne les comparons que parce que nous nous les retraons toutes en mme temps. L'efprit voit donc plus que l'oeil ne peut voir. Parce qu'en Si maintenant nous rflchiffons fur lamanire XifiTu^- dont nous acqurons des eonnoifances par la ainfi il dcompkeles vue nous remarquerons qu*un objet fort cOmcm~1 chofespour vue ~h:!e~fepo~; c, remarquerons qn.Ittl i fort lesrecorapovlte campagne f decompofe ple tel qu une faitdesides quelque fait des' ide"&quelque forte j ptiifqtt nous ne le eonnbifptiifqte: ttis iie~le connoiftnfe!S&d'f fons que fe* parties font venues lune lo^%l IIn"es. avec aprs l'autre, s?rranger v'ee ordre dans fefprit: l'' l'efprit. Nous avons vu dans quel ordre fe fait cette deompofition. Les principaux objets viennent d'aborde placet dans l'efprit les autres y viennent enfuite & s'y arrangent fuivnt les rapports o ils font avec les premiers. Nous ne fai^^ cette dcompofition que parce qu'un inftant

i I

PjAfE.VhAP.

Il

%$

t nous fuffit pas pour tudier tous ces objets. Mais nous ne dcmpfhs que pour recompofer; & lorfque ls conrioiflarices font acquifes !es chofes au lieu d'tre fiicceffives ont dans l'efprit le mme ordre fimutari qu'elles ont au dehors. Ceft dans cet ordre fimtiltah que conifte la GOnnoiffanceque nbis eh avons car fi nous ne pouvions nous les retracer enfemble nous ne pourrions jamais juger des rapports oit elles font entre elles & nous les connotrions nal.. CetredAnalyfer <n'eft donc autre chofe qu'bferver compoMonL <- <v t- -t ordre uccmr i qualits an<' objet & recompo- ? dans un les un afin de leur donner dans ftfpfi l'ordre ffnutan ^Z e*ocJ. dans lequel elles'exiftrit. C'fl ce que la nature me"^aiy/c. | nous fait kir tous. L'nalyfe qu'o croit f n'tre connue que des ph'ilbfbphes eu donc | connue de tout le rnohd >&je n'ai rien appris | au l'f je lui ai feulement fait remarquer ce j fait continuellement. qu'il | L'anaiyfbda Quoique d'un coup d'oeil je dmle une mul- la penie j fe .1 1 titud d'objets dans une campagne que j'ai tu-^ fait^iTm" die cependant la vue n'eft jamais plus diffiha ," que lorfqu'elle fe circonfcrit elle-mme, & que es. objet. fendbles. nous ne regardons qu'un petit nombre d'objets 1 -la-fois nous eh difeernons toujours moins que nous n'en voyons. il en eft de mme de la vue de l'efprit. J'ai Bi]

!se

La

Logique}

la-fois prfentes un grand nombre de conno& fances qui me font devenues familieres je les vois toutes, mais je ne les dmle pas galement. Pour voir d'une manire diftine tout ce qui s'offre -la-fois dans mon efprit, il faut que je dcompofe comme j'ai dcompof ce qui s'o froit mes yeux il faut que j'analyfe ma penfe.. Cette analyfe ne fe fait pas autrement que celle des objets extrieurs. On dcompofe de mme on fe retrace les parties de fa penfe dans un ordre fucceffif pour les rtablir dans un ordre fimultan on fait cette compofition& cette drompofitilon en fe conformant aux rapports qui font entre les chofes comme principales & comme fubordonnes & parce qu'on n'analyferoit. pas une campagne fi la vue ne l'embraflbit pas toute entiere on n'analyferoit pas fa penfe fi l'efprit ne l'embraffoit pas toute entiere galement. Dans l'un & l'autre cas il faut tout voir -la-fois autrement on ne pourroit pas s'affurer d'avoir vu l'une aprs l'autre toutes les parties.

Partie

I,

Chap.

lit

CHAPITRE

III.

Que Canalyfe fait les efprits jufles. Les{e"&~ %^j H Aeu N de nous peut remarquer qu'il ne confidioi s
connt tions nous les qu'il"1'" en les objets reoit fenfibles ce font fo t' que les 1 res comme par les tnia1'. f'. reprefentant fenfations qU [esPobje"sfnqui' fibles font 1 proprement

Si nous fommes affurs que lorfqu'is font ce qu'on nomme ides*. i prfens, nous ne les voyons que dans lesf ien-c fations qu'ils font auellement fur nous, nous ne le fommes-pas moins que lorfqu'ils font abfens, nous ne'les voyons que dans le fouvenir des fenfations qu'ils ont faites. Toutes les con-noiffances que nous pouvons avoir ds objets fenfibles ne font donc dans le principe & ne peuvent tre que des fenfations. Les fenfations confidres comme reprefentant les objets fenfibles fe nomment ides ex prefon figure qui au propre fignifie la mme chofe c^jl images: Autant nous diffinguons de fenfations diffrentes, autant nous distinguons d'efpeces d'ides; & ces ides font ou des fenfations aueles ou elles ne font qu'un fouvenir des fenfations que ijous avons eues,
Biij

reprfentent.

ides exaftes ou de vraies

t' La Logique; Cefti'ana- Quand nous les acqurons par la mthode donne es analytique dcouverte dans le Chapitre prcdonneetsqui d
dent elles s'arrangent avec ordre dans l'efprit

connoiffan- lles y confervent 1 ordre que nous leur avons e ces, donn & nous pouvons facilement nous les retracer avec la mme nettet avec laquelle nous les avons acquifes. Si au lieu de les acqurir par cette mthode nous les accumulons au hafard elles feront dans une grande confufion & elles y reftront. Cette confufion ne permettra plus l'efprit de fe les rappeller d'une maniere diftinfte & fi nous voulons parler des connoiffances que nous croyons avoir acquifes on ne comprendra rien nos difcours parce que nous n'y comprendrons rien nous-mmes. Pour parler d'une maniere fe faire entendre il faut concevoir & rendre fes ides dans l'ordre analytique, qui dcompofe & recompofe chaque penfe. Cet ordre efl le feul qui puiffe leur donner toute la clart & toute la prcifion dont elles font fufceptibles & comme nous n'avons pas d'autre moyen pour nous inftruire nous mmes nous n'en avons pas d'autre pour communiquer nos connoiffances. Je l'ai dja prouv mais j'y reviens & j'y reviendrai encore car cette vrit n'eft pas affez connue; elle efi mme combattue, quoique fimple vidente & fondamentale. En effet, que je veuille connotre une ma-

s | { t j

j[ I

,k &s |l P$

Partie

Chaf.

lit

*%.

f fc"hme je la dcompoferai pour en tudier fparment chaque partie. Quand j'aurai de chacune une ide exae & que je pourrai les remettre dans le mme ordre ou elles toient, alors je concevrai parfaitement cette machine parce que je l'aurai dcompofe & recompoiec Qu'fl-ce donc que concevoir cette machine ? C'eft avoir une penfe qui eil compofe d'autant i | fl'ides qu'il y a de parties dans cette machined'ides les reprfentent chacune exacmme qui & qui font difpofes dans le mme I I tement u rdre. {: Lorfque je l'ai- tudie avec cette mthode qui eft la feule alors ma penfe ne m'offre que des ides diftines elle s'analyfe d'elle m| me foit que je veuille m'en rendre compte,, foit que je veuille en rendre compte aux autres. Chacun peut fe convaincre de cette vrit cette- -( m fa propre exprience il n'y a pas mme tn1JetIedee11" par nue de tout jufqu'aux plus petites couturires qui n'en foient lemonde, l convaincues car fi leur donnant pour modele une robe d'une forme Singulire vous leur propofez d'en faire une femblable elles imagineront naturellement de dfaire & de refaire ce modle pour apprendre faire la robe que vous demandez. Elles favent donc l'analyfe aufl-biea que les philofophes & elles en conuoiffent l'utilit beaucoup mieux que ceux qui s'obstinent h
Biv,

t"4

LaLogique*,

ifoutenir qu'il y a une autre mthode pour s'iniP truire. Croyons avec elles qu'aucune autre mthode ne peut fuppler l'analyfe. Aucune autre ne peut rpandre la mme lumiere nous en aurons la preuve toutes les fois que nous voudrons tudier un objet un peu compof. Cette mthode, nous ne l'avons pas imagine nous ne l'avons que trouve, & nous ne devons pas craindre qu'elle nous gar. Nous aurions pu, avec les philofophes en inventer d'autres, & mettre un ordre quelconque entre nos ides mais cet ordre, qui n'auroit pas t celui de l'analyfe auroit mis dans nos penfes la mme confufion qu'il a mife dans leurs crits car il femble que plus ils affichent l'ordre, plus ils s'embarraffent, & moins on les entend. Ils ne favent pas que l'analyfe peut feule nous inftruire vrit pratique connue des artifans les plus greffiers. Il y a des efprits juftes qui paroiffent n'avoir C'enparelrien le qeue?ef- tudi, parce qu'ils ne paroizent pas avoir fe me pritsjuftes mdit laIt r pour s'inftruire cependant ils ont fait pour s l1111rtllre i en ant 1s fontforms. des tudes, & ils les ont bien faites. Comme ils les faifoient fans deffein prmdit ils ne fongeoient pas prendre des leons d'aucun matre, & ils ont eu le meilleur de tous la nature. C'eft elle qui leur a fait faire l'analyfe des chofes qu'ils tudioient j & le peu qu'ils favent s ils Iq

Partie

Chat.

111.

if

avent bien. L'inftin qui eft un guide fi fir le goit qui juge fi bien & qui cependant juge au moment mme qu'il fent; es talens, qui ne font eux-mmes que le got, lorfqu'il produit ce dont il efi le juge toutes ces facults font l'ouvrage de la nature qui, en nous faifant analyfer notreinfu, femble vouloir nous cacher tout ce que nous lui devons. C'eft elle qui infpire l!bjamme^de_gnie elle eft la Mufe qu'il invoque, lorfqu'il ne faiitpas d'o lui viennent fes penfes. Il y a des efprits faux qui ont fait de grandes de h d tudes. Il fc. piquent d b d. Ils fe de beaucoup dl mthode & iis n'en raisonnent que plus mal c'eft que lorfqu'une mthode n'eft pas la bonne plus on la fuit, plus on s'gare. On prend pour principes des notions vagues, des mots vuides de fens; on fe fait un jargon fcientifique dans lequel on croit voir l'vidence"; & cependant on ne fait dans le vrai ni ce qu'on voit, ni ce qu'on penfe, ni ce qu'on dit. On ne fera capable d'analyfer fes penfes qu'autant qu'elles feront elles mmes l'ouvrage de l'analyfe. C'eft donc encore une fois, par l'analyfe & parl'analyfe feule, que nous devons nous inftruire. C'eft la voie la plus fimple parce qu'elle efi la plus naturelle & nous verrons qu'elle efl encore h plus courte. C'eft elle qui a fait toutes les d,

Lesmauvafesmthodes font^ies"^ faux.. | prits 1 j

S S I ? | {

~5

Zocjr(?z7~,

couvertes; c'eft par elle que nous retrouverons tout ce qui a t trouv; & ce qu'on nomme mthode d'invention n'eft autre chofe que l'analyfe. ( Cours Etude Art de penfer 3part,z s chap. 4. )

CHAPITRE

IV.

Comment la nature nous fait obferver les objets fenjibles pour nous donner des ides de diffrentes efpeces.

Onne peutJ.VOUS ne pouvons aller que'du connu Vin>Mftruire connu .il' >elt n principe b' u bien trivial d 1 dans 1 thola qu'encondiiimurnconl rie & prefque ignor dans la pratique. Il fema nu. j ble qu'il ne foit fenti que par les hommes qui n'ont point tudi. Quand ils veulent vous faire comprendre une chofe que vous ne connoiffez pas ils prennent une comparaifon dans une autre que vous connoiffez & s'ils ne font pastoujours heureux dans le choix des comparaifons ils font voir au moins qu'ils fentent ce qu'il faut faire pour tre entendus. Il n'en eft pas de mme des favans. Quoit[u'.ls veuillent inftruire ils oublient volontiers, d'aller du connu l'inconnu. Cependant fi vous voulez mefaire concevoir des ides que je n'ai pas il fout me prendre aux ides que j'ai. C'eil

Chap. IV. xy commence tout ce que ce que je fais que j'ignore, tout ce qu'il efl: pofllble d'apprendre & s'il y a une mthode pour me donner de nouvelles connoiffances elle ne peut tre que la mthode mme qui m'en a dj donn. En effet, toutes nos connoiffances viennent des fens celles que je n'ai pas comme celles que j'ai & ceux qui font plus favans que moi ont t auffiignorans que je le fuis aujourd'hui. Or, s'ils fe font inibuits en allant du connu l'inconnu, pourquoi ne m'inftruirois-je pas en allant comme eux du connu l'inconnu ? Et fi chaque connoiffance que j'acquiers me prparer,1 une connoiffance nouvelle pourquoi ne une fuite d'analyfes, pourrois-je pas aller par de connoiffance en connoiffance ? En un mot pourquoi ne trouverais je pas ce que j'ignore dans des fenfations oit ils l'ont trouv & qui nous font communes? Sans doute ils me feroient facilement dcouvrir tout ce qu'ils ont dcouvert, s'ils favoient toujours eux mmescomment ils fe font inftruits. Mais ils l'ignorent, parce que c'efl:une chofe qu'ils ont mal obferve, ou laquelle la plupart n'ont pas mme penf. Certainement ils ne fe font inftruits qu'autant qu'ils ont fait des analyfes & qu'ils les ont bien faites. Mais ils ne le remarquoient pas la nature les feifoit en Partie

<2$

La Lo g i q v s i

quelque forte en eux fans eux & ils amoenf croire que l'avantage d'acqurir des connoifjfanceseft un don, un talent qui ne fe communique pas facilement. Il ne faut donc pas s'tonner fi nous avons de la peine les entendre ds qu'on fe pique de talens privilgis, on n'eft pas fait pour fe mettre la porte des autres. Quoi qu'il en foit, tout le monde eft forc de reconnotre que nous ne pouvons aller que du connu l'inconnu. Voyons l'ufage que nous pouvons faire de cette vrit. Quiconque Encore enfans, nous avons acquis des connoifconSan" fances par une fuite d'obfervations & d'analyconnotifane ces peut n fes. C'eft donc ces connoifrances que nous de1 e acquerir nvons recommencer pour continuer nostudes. If core. faut les obferver, les analyfer & dcouvrir, s'il eft poffible tout ce qu'elles renferment. Ces connoiffances font une collection d'ides & cette colleion eft un fyftme =biend lonn, c'eft--dire une fuite d'ides exaes, oii l'analyfe a mis l'ordre qui eft entre les chofes mmes. Si les ides toient peu exactes & fans ordre 1, nous n'aurions que'des connoiffances imparfaites, qui mme ne feroient pas proprement des connoiffances. Mais il n'y a perfonne qui n'air quelque fyftme d'ides exactes bien ordonnes fi ce n'eft pas fur des matieres de fpcuation ce fera du moins fur des chofes d'ufage relatives

PARTIE , 'CM'P. V. 2$ n'en faut pas davantage. C'eft JOS befoins. Il ces ides qu'il faut prendre ceux qu'on veut inftruire & il eft vident qu'il faut leur en faire remarquer l'origine & la gnration fi de ces ides on veut les conduire d'autres. Les ides Or, fi nous obfervons l'origine !&la gnration naiffent fucA / rr des ides, nous les verrons natre fucceffivement ceffivement les unes des autres; &fi cette fucceffioneft con- autres"" forme la maniere dont nous les acqurons, nous en aurons bien fait Panalyfe. L'ordr de l'analyfe eft donc ici l'ordre mme de la gnration des ides. Nous avons dit que les ides des objets fenfi- resides Nos, reeP font ides mbles ne font, dans leur origine, que les fenfations des m"e' es' <J". '/i dans dvdLlc,les. b'. M..1 .fi qui reprfentent ces objets. Mais il n'exifle d la nature que des individus donc nos premieres ides ne font que des ides individuelles, des ides de tel ou tel objet. Nous n'avons pas imagin des noms pour cha- Enciaiant les ides 011 1". 1 d..d distribu formedes que individu nous avons feulement d'fi les individus dans diffrentes claffes, que nous diftinguons par des noms particuliers '& ces claffes font ce. qu'on nomme genres c efpeces. Nous avons par exemple, mis dans la claffe d'arbre, les plantes dont la tige s'lve une certaine hauteur, pour fe divifer en une multitude de branches & formr de tous fes rameaux une pouffeplus ou moins grande. Voil une claffeg-

l f | I j '`' | | | 1

|6

LA L o g 2 q t/ i

iira qu'on nomme genre. Lorfqu'enfute f| bferv que les arbres diffrent par la grandeur, par la fru&urej par les fruits; &c. on a diflingu d'autres claffes fubordonnes la premire qui les comprend toutes te ces claffes fuboi> donnes font ce qtt'on nomme jpetsi. C'eft ainfi que nous diffribuons dans diffren tes claffes toutes les choies qui peuvent venir notre connoiffance par ce moyen, nous leur donnons chacune une place marque &nous favons toujours o les reprendre. Oublions ces claffes pour un moment, & imaginons qu'oh et donn chaque individu tift no'ri diffrent nous fenons aufli-tt que la multitude des noms et fatigu notre mmoire pour tout confondre & qu'il nous et t impoffibl d'tudier les ob& de jets qui fe multiplient fous riosr yeux nous en faire des ides difiicTies. Rien n'efl donc plus raifonnisble que cette dif. tributrori & quand on confidere combien ell nous eft utile, ou mme nceffair, oii ferit port croire que nous ravons faite ' deffeiri. Mais on fe tromperoit ce dffein appartient uniquement la1nature c'ef ele'qui a commenc notre infu. Lesdesn- Un erifamt iides i nommera arbre d'aprs l le divideifes"1"; enfant n 'rnniexa arbre, d'aprs nous, le arbre quenous lui montrerons, &c ^t-Tcoup premier tOllt-a-COl1p gtoscaiss. nom fera pour lui le nom d'un individu. Cepen-;

Pa&tie

I3

Chap.

IV.

3*

efant fi on lui montre un autre arbre il n'imaginera pas d'en demander le nom il le nommera arbre & il rendrace nom commun deux individus. Il le rendra de mme commun trois quatre & enfin toutes les plantes qui lui parotront avoir quelque reflemblanc avec les premiers arbres qu'il a vus. Ce nom deviendra mme fi gnral, qu'il nommera arbre tout ce que nom nommons plante. Il eft naturellement port gnralifer parce qu'il lui eft _pluscommode de fe fervir d'un nom qu'il fait que d'en apprendre un nouveau. Il gnralife donc fans avoir form le deflein de gnralifer, & fans mme remarquer qu'il gnralife. C'eft ainfi qu'une ide individuelle devient tout--coup gnrale fouvent mme elle le devient trop &c cela arrive foutes les fois que nous confondons des chofes qu'il et t utile de diftinguer. Cet enfant le fentira bientt lui-mme. Une Les ides fe v t i.v dira pas J eu trop generatije il /faut queje ,-r gnrales dij- fous-divifem il fo* mera Z fingue diffrentes efpeces d'arbres fans deflein & fans le remarquer, d* claffes fubordonnes comme il a form fans deflein & fans le remarquer, une claffe gnrale. l ne fera qu'obir fes befoiris. G'efl pourquoi je dis qu'il feraces diftributions naturellement & fon infu. En effet fi on le men dans un jardin & qu'on lui fafle cueillir & manger diffrentes fortes de

j | j i? I s (a )

'

Logique^

fruits nous verrons qu'il apprendra bientt ei noms de cerifier pcher, poirier, pommier, t & qu'il diftinguera diffrentes efpeces d'arbres. Nos ides commencent donc par tre individuelles, pour devenir tout-^coup auffi gnrales qu'il eft poffible & nous ne les diftribuons enfuite dans diffrentes claffes qu'autant que ^ous fentons le.J>eibiii de les diftinguer. Voil l'ordre de leur gnration, Nosides Puifque nos befoins font le motif de cette difforment un confyftme tribution c.elt pour eux qu elle fe fait. Les formeuf y[. Ir a r. 1 l, l, 1 'fc tmTdenosclaffes qui fe multiplient plus ou moins t for^efoms. ment donc un fyftme dont toutes les parties fe I lient naturellement, parce que tous nos befoins tiennent les unsaux autres & ce fyftme, plus ou moins tendu eft. conforme l'ufage que nous voulons faire des chofes. Le befoin, qui nous claire nous donne peu peu le difcernement, qui noiis fait voir dans un temps des diffrences oii peu auparavant nous n'en appercevions pas; & fi nous tendons perfectionnons ce fyftme, c'eft parce que nous continuons comme la nature nous a fait commencer. Les philofophes ne l'ont donc pas imagin ils l'ont trouv en obfervant la nature &: s'ils avoient mieux obferv, ils l'auroient expliqu beaucoup mieux qu'ils n'ont fait. Mais ils ont cru qu'il toit eux ? & ils Font trait comme s'il
toif

Partie I, Chap. if. 3^ toit eux en effet. Ils y ont mi6 de l'arbitraire, de l'abfurde & ils ont fait un trange abus des ides gnrales Malheureusement nous avons cru apprendre d'eux ce fyflme que nous avions appris d'un meilleur matre. Mais, parce que la nature ne nous faifoit pas remarquer qu'elle nous l'enfeignoit, nous avons cru en devoir la connoiffance ceux qui ne manquoient pas de nous faire remarquer qu'ils toient nos matres. Nous avons donc confondu les leons des philofophes avec es leons de la nature & nous avons mal raifonn. D'aprs tout ce que nous avons dit former Avec m! une claffe de certains objets ce n'eft autre chofe artificefoife cefyft1 a/ me que donner un mme nom tous ceux que nous me. jugeons femblabes; & quand de cette claffenous en formons deux, ou davantage nous ne faifons encore autre chofe que choifir de nouveaux noms pour diflinguer des objets que nous jugeons diffrens. C'eft uniquement par cet artifice que nous mettons de l'ordre dans nos ides mais cet artifice ne fait que cela & il faut bien remarquer qu'il ne peut rien faire de plus. En effet, nous nous tromperions groffirement, fi nous nous imaginions qu'il y a dans la nature des efpeces & des genres parce qu'il y a des efpeces 6c des genres dans notre maniere de concevoir,

f*

%2

Z0 G Q.V f

Les noms -gnraux ne font proprement les nofl d'aucune chofe exiflante ils n'expriment que les vues de l'efprit, lorfque nous confidrons les hofes fous des rapports de reffemblance ou de -diffrence. Il n'y a point d'arbre en gnral de pommier en gnral de poirier en gnral il n'y a que des individus. Donc il n'y a dans la nature ni genres ni efpeces. Cela eft fi fimple %u'on croiroit inutile de le remarquer mais fouvent les chofes les plus fimples chappent, prcifment parce qu'elles font fimples nous ddaignons de les obferver; & c'eft l une des principales caufes de nos mauvais raifonnemens & de nos erreurs. il necefait Ce n'eft pas d'aprs la nature des chofes que J1atl1re la pas il'aprsinous diftinguons des claffes c'eft d'aprs notre ma des ghsfes. manire de concevoir. Dans les commencemens, nous fommes frapps des reffemblances & nous 1 fommes comme un enfant qui prend toutes les I plantes pour des arbres. Dans la fuite le befoin I Tobferver dveloppe notre difcernement & I parce qu'alors nous remarquons des diffrences I nous faifons de nouvelles claffes. I Plus notre difcernement fe perfeionne plus I les claffes peuvent fe multiplier & parce qu'il g n'y a pas deux individus qui ne different par S .quelque endroit il eft vident qu'il y auroit 1 autant de claies que d'individus fi chaque dif. I

ference on vouloit faire une claffe nouvelle. Alors il n'y auroit plus d'ordre dans nos ides, & la confufion fuccderoit la lumiere qui fe fpandoit fur elles lorfque nous gnralifions avec mthode* Il y a donc un terme aprs lequel il faut s'ar- jufqu.j ael q rter car s'il importe de faire des diminuions >Pont no.us. devons c?iviil importe plus encore de n'en pas trop faire. f^T fousd:vife: Quand on n'en fait pas allez, s'il y a des cho- E|rn0Snos fes qu'on ne diftingue pas & qu'on devroit diftinguer, il en refte au moins qu'on diftingue. Quand on en fait trop on brouille tout, parce que l'efprit s'gare dans un grand nombre de diftinftions dont il ne fent pas la nceffit. Demandera -t~ on jufqu' quel point les genres &C > les efpeces peuvent fe multiplier ? Je rponds
ou. plutt la nature

PlktiE

t,

Cjap,

IV,

ce que nous ayons affez de claffes pour nous Xgler dans l'ufage des chofes relatives nos befoijTs: & la jufteffe de cette rponfe efl fenfibe puifque ce font nos befoins feuls qui nous dterminent diflinguer des claffes puifque nous n'imaginons pas de donner des noms des chofes dont nous ne voulons rien faire. Au moins eft-ce ainfi que les hommes fe conduifent naturellement. Il eft vrai que lorfqu'ils s'cartent de la nature pour devenir mauvais philofophes ils roient qu' force de diftinions auffi fubtiles Cij

rpond

elle-mme

jufqu'

t'A Logique, y& qu'inutiles ils expliqueront tout &ils broil- ent tout. Pourquoi Tout eft diftin dans la nature mais notre les d efpeces oi- * eit n i i 1 i < ventfe con- prit trop borne pour la voir en dtail d une fondre. manire diftin&e. En vain nous analyfons; ilrefte toujours des chofes que nous ne pouvons analyfer, & que par cette raifon nous ne voyons que confufment. L'art de claffer, fi nceffaire pour fe faire des ides exa&es n'claire que les points principaux les intervalles relent dans l'obfcurit, & dans ces intervalles les claffes mitoyennes fe confondent. Un arbre, par exemple & un arbriffeau font deux efpeces bien diftines. Mais un arbre peut tre plus petit, un arbriffeau peut tre plus grand; &l'on arrive une plante qui n'eft ni arbre ni arbriffeau ou qui eft tout -la-fois l'un & l'autre c'eft--dire qu'on ne fait plus quelle efpece la rapporter. ei- Ce n'e^ pas l un inconvnient car demanPourquoi lesfeconfon- fi cette plante eft un arbre ou un arbrifdentfansn- der i cenviiin.feau, ce n eft pas dans le vrai, demander ce qu'elle eft c'eft feulement demander fi nous devons lui donnerle nom d'arbre ou celui d'arbrifTeau.Or il importe peu qu'on lui donne l'un plutt quel'autre fi elle eft .utile nous nous en frvirons & nous la nommerons plante. On 'agiteroit jamais de pareilles queftions fi l'on

Partie

I,

Chaf,

IK

ty

he fuppofoit pas qu'il y" a dans la nature comme dans notre efprit des genres &cdes efpeces. Voil l'abus qu'on fait des claffes il le falloit connotre. Il nous refte obferver jufqu'oi s'tendent nos connoiffances lorfquenous caffons les chofes que nous tudions, Noffif Ds que nos fenfations font les feules ides ronsleffen71 i i ,-ti nous ne cedes corps, que nous ayons des objets fenfibles en eux que ce qu'elles reprfentent voyons au-del nous n'appercevons rien & par confequent nous ne pouvons rien connotre. Il n'y a donc point de rponfe faire ceux qui demandent, Quelejl le fujet des qualits du corps? quelle ejlfa nature? quelle ej fon ejfence? Nous ne voyons pas ces fujets ces natures ces effences en vain mme on voudroit nous les montrer; ce feroit entreprendre de faire voir des couleurs des aveugles. Ce font l des mots dont nous n'avons point d'ides; ils fignifient feulement qu'il y a fousles qualits quelque chofe. que nous ne connoitrons pas, L'analyse ne nous donne des iides exafles Nonsn'avons 9 /v i 1 des exa-^ ides 5 ii qu autant qu'elle ne nous fait voir dansles choies &es4U'ail. nous &.l faut nous accoutumer tintqtie i que ce qu'on y voit naffi~ ne voir que ce que nous voyons. Cela-n'eft pas- iue ce que , nous avonS" tacueau commun des hommes,.ni mme au com- obferw.. mun dea philofophes. Plus on efl ignorant, plus. pn efl impatiente juger on croit tout favoir;
iiji

La Logique, $8 avant d'avoir rien obferv & l'on diroit que la connoiffance de la nature eft une efpece de divination qui fe fait avec des mots. tesides, Les ides exa&es que l'on acquiert par l'ana 1 pour tre l, r ne r font pas toujours d 'd des ides complettes 1 Ses^ne lyfe, eST'0"1' elles ne peuvent mme jamais l'tre lorfque Zl.Yttes.. nousnous occupons des objets fenfibles. Alors nous ne dcouvrons que quelques qualits &C nous ne pouvons connoitre qu'en partie. Toutes os Nous ferons l'tude de chaque objet de la n tidesefont mme manire que nous faifions celle de cette r avec mme la & mthode, campagne quon voyoit des fentres de notre de eft1anaw ITlcTunZ chteau car il y a dans chaque objet, comme tyfe, dans cette campagne, des chofes principales auxquelles toutes les autres doivent fe rapporter. C'efldans cet ordre qu'il les faut faifir, fi l'on veut fe faire des ides diftinfes & bien ordonnes. Par exemple tous les phnomenes de la nature fuppofent l'tendue & le mouvement toutes les fois donc que nous voudrons en tudier quelques-uns, nous regarderons l'tendue & le mouvement comme les principales qualits des corps. 'Nous avons vu comment Panalyfe nous fait connotre les objets fenfibles & comment les ides qu'elle nous en donne font diftinftes c Conformes l'ordre des chofes. Il faut fe fouvenir que cette mthode eft l'unique, & qu'elle doit tre absolument la mme dans toutes nos

Partie

Chaf.

'K

'j

tudes car tudier des fciences diffrentes ce n'efi pas changer de mthode, c'eft feulement appliquer la mme mthode des objets difS rens c'efl: refaire ce qu'on a dja fait & le; grand point eft de le bien faire une fois, pour le favoir faire toujours. Voil, dans le vrai y ou nous en tions lorfque nous avons commenc. Ds notre enfance nous avons tous acquis des connoiffances nous avions. donc fuivi notre infu une bonne mthode. Il ne nous reftoit qu' le remarquer c'efl:ce que nous avons. fait & nous pouvons dformais appliques cette mthode denouveaux objets. ( Coursd'Etude p. Leons prlim. art, i. 4rt de penfer part. chap. 8. Trait des Senfadons part. 4, ckap. S.}fc s CHAPITRE V,

Des ides des chofes qui ne tombent pas fou& les fens, JC,N obfervant les objets fenfibres, nous nous levons naturellement des objets qui ne tomt_ bent pas fous les fens parce que d'aprs les effets qu'on voit, on juge des caufes qu'on ne fI( VOit pas. 1 J*e v mouvement corps eft un effet il d'un Comment eseff<nouse foncju5erd~ l'esiftence d'une cauCe dontils ne nousdonnciiC aucuneis* j

9h

*%

La

L o G q V ,

donc une caufe. Il efl hors de doute que c&ttii caufe exifle quoiqu'aucun de mes fens ne me la faffe appercevoir, & je la nomme force. Ce nom ne me la fait pas mieux connotre je ne fais que ce que je favois auparavant, c'eft que le mouvement a une caufe que je ne connois pas. Mais j'en puis parler je la juge plus grande ou plus foible, fuivant que le mouvement eu. plus grand ou plus foible lui-mme & je la mefure, en quelque forte en mefurant le mouvement. Le mouvement fe fait dans Pefpace & dans le temps. J'apperois l'efpce en voyant les objets fenfibles qui l'occupent & j'apperois la dure dans la fucceffion de mes ides ou de mes fenfations mais je ne vois rien d'abfolu ni dans l'efpce, ni dans le temps. Les fens ne fauroient me dvoiler ce que les chofes font en elles-mmes ils ne me montrent que quelques-uns des rapports qu'elles ont entre elles & quelquesuns de ceux qu'elles ont moi. Si je mefure l'efpace, le temps, le mouvement, & la force qui le produit, c'efl que les rfultats de mes indurs ne font que des rapports car chercher des rapports ou mefurer c'eft la mme choie. Parce que nous donnons des noms des chofes dont nous avons une ide on fiippofe que nous avons une ide de toutes celles auxquelles nous donnons des noms. Voil une erreur dont il faut

ej

j " V 'i \ f"^ i* '. ;.f

Chap. K Partie 1 yi Il fe peut qu'un nom ne foit donn garantir. une chofe que parce que nous fommes affurs de fon exigence le motforce en eft la preuve. Le mouvement, que j'ai confidr comme un effet, devient une caufe mes yeux, aufl-tt que j'obferve qu'il eft par-tout & qu'il produit, ou concourt produire tous les phnomenes de la nature. Alors je puis, en obfervant les loix du mouvement, tudier l'univers comme d'une fentre j'tudie une campagne la mthode eft la mme. Mais quoique dans l'univers tout foit fenfible, nous ne voyons pas tout; & quoique l'art vienne au fecours des fens ils font toujours trop fbibles. Cependant, fi nous-obfervons bien, nous dcouvrons des phnomnes nous les voyons, comme une fuite de caufes & d'effets, former diffrens fyflmes & nous nous faifons des ides exaftes de quelques parties du grand tout. C'eft ainfi que les philofophes modernes ont fait des dcouvertes qu'on n'auroit pas jug pofibles quelques fiecles auparavant, & qui font prfumer qu'on en peut faire d'autres. ( Cours d'Etude, Art de raifonner. Hij. mod. liv. dernier chap. 5 <S* fuivans. ) Mais comme nous avons jug que le mou11:' vement a une caufe, parce qu'il eft un effet {' '"1 11. sous jugerons que l'univers a galment une b

f [ | | | | I I

Commeotiii Il nousont Uf J gerdel'exif^H ,,uCe ne qu

%t

2 A L O G I Q V ,

tombe pas caufe, parce qu'il eft un effet lui-mme & cette ft^co^nt 8t comment caufe nous la nommerons Dieu.
iis nous en donnent une n'en eft r pas de ce mot comme de celui de

ide.

force, dont nous n'avons point d'ide. Dieu, il eft vrai ne tombe pas fous les fens mais il a imprim fon caraere dans les chofes fenfibles nous l'y voyons, & les fens nous levent jufqu' lui. En effet, lorsque je remarque que les phnomenes naiffent les uns des autres, comme une fuite d'effets & de caufes, je vois ncffairement une premiere caufe & c'eft l'ide de caufe premire que commence l'ide que je me fais de Dieu. Ds que cette caufe efl premire elle eft indpendante, nceffaire elle eft toujours, & elle embraffe dans fon immenfit & dans fon ternit tout ce qui exift. Je vois de l'ordre dans l'univers j'obferve fur-tout cet ordre dans les parties que je connois le mieux. Si j'ai de l'intelligence moi-mme 9 je ne l'ai acquife qu'autant que les ides dans mon efprit, font conformes l'ordre des chofes hors de moi; & mon intelligence xi'eft qu'une copie, & une copie bien foible de l'intelligence avec laquelle ont t ordonnes les chofes que je conois, & celles que je ne conois pas. La premire caufe eft donc intelligente elle a tout

Partie

I,

Chap.

V.

v*

ordonn par-tout & de tout temps; & fon intelligence, comme fon immenfit & fon ter. nit embraffe tous les temps & tous les lieux. Puifque la premiere cufe eft indpendante i elle peut ce qu'elle veut; & puisqu'elle eft intelligente, elle veut avec connoiffance & par confquent avec choix elle eft libre. Comme intelligente, elle apprcie tout; comme libre elle agit en confquence. Ainfi d'aprs les ides que nous nous fommes faites de fon intelligence & de fa libert, nous nous formons une ide de fa bont, de fa juftice, de fa mifricorde, de fa providence, en un mot. Voil une ide imparfaite de la Divinit. Elle ne vient & ne peut venir que des fens mais elle fe dveloppera d'autant plus que nous approfondirons mieux l'ordre que Dieu a mis dans fes ouvrages. ( Cours d'Etude Leonsprlim. art. S. Trait de,~ Anim. chap, .

L O 1 Q V * 1

CHAPITRE

VI

Continuation du mmeujet. f AAons Jt-rE mouvement confidr comme caufe de & fcbitudes. quelque effet fe nomme action. Un corps qui fe meut, agit fur l'air qu'il divife & fur les corps qu'il choque mais ce n'eft l que l'aftion d'un corps inanim. L'aflioh d'un corps anim eft galement dans le mouvement. Capable de diffrens mouvemens fuivant la diffrence des organes dont il a t dou, il a diffrentes manieres d'agir & chaque efpece a dans fon aftion comme dans fon organifation, quelque chofe qui lui eu propre. Toutes ces aftions tombent fous les fens Se 11fuffit de les; obferver pour s'en faire une ide. Il n'eft pas plus difficile de remarquer comment le corps prend ou perd des habitudes car chacun fait par fa propre exprience, que ce qu'on a fouvent rpt on le fait fans avoir befoin d'y penfer & qu'au contraire on ne fait plus avec la mme facilit ce qu'on a cefle de faire pendant quelque temps. Pour contracter une habitude, il fuffit donc de faire &cde refaire plufieurs reprifes &: pour la perdre, il fuffit d

Partie

Chap.

V.

%$

he pus faire. ( Coursd'Etude Le.prlim, art. j. Trait des Anim. part. z chap. i. ) Ce font les actions de l'ame qui dterminent D'aprses l celles du corps; & d'aprs celles-ci, qu'on voit, `~i's du on juge de celles-l, qu'on -ne voit pas. Il fuffit gedesaios del'ame. de ame. d'avoir remarque ce qu .< r.' < r d defire on fait loriqu on d fi ou qu'on craint pour appercevoir dans les mouvemens des autres leurs defirs ou leurs craintes. Oeil ainfi que les avions du corps reprfentent les a&ions de l'ame & dvoilent quelquefois jufqu'aux plus fecretes penfes. Ce langage eft celui de la nature il eft le premier, le plus expreffif, le plus vrai & nous verrons que c'eft d'aprs ce modle que nous avons appris faire des langues. Les ides morales paroiffent chapper aux ic^es iej^ f fens elles chappent du moins ceux de ces vertu & du vice. philofophes qui nient que nos connoiffances viennent des fenfations. Ils demanderoient volontiers de quelle couleur eft la vertu de quelle couleur eft le vice. Je rponds que la vertu conMe dans l'habitude des bonnes aftions comme le vice confifte dans l'habitude des mauvaifes. Or ces habitudes & ces actions font vifibles. Mais la moralit des avions eft-elle une chofe Idedela ,moralit deS b r. les qui tombe fous Ir fens ? P donc n'y Xf des Pourquoi d tomberoit-elle pas ? Cette moralit confifle uniquement dans la conformit de nos avions avec

?6

Z~

Zo~~ez~

les loix or ces avions font vifibles & les loix le font galement puifqu'elles font des convenu tions que les hommes ont faites. Si les loix dira-t-on ont des conventions; elles font donc arbitraires. Il peut y en avoir d'arbitraires il n'y en a mme que trop mais celles qui dterminent fi nos allons font bonnes ou mauvaifes, ne le font pas, & ne peuvent pas l'tre. Elles font notre ouvrage, parce que ce font des conventions que nous avons faites cependant nous ne les avons pas faites feuls la nature les faifoit avec nous, elle nous les dictoit, & il n'toit pas en notre pouvoir d'en faire d'autres. Les befoins & les facults de l'homme tant donns, les loix font donnes elles-mmes; & quoique nous les faons, Dieu, qui nous a crs avec tels befoins & telles facults, eft, dans le vrai, notre feul lgiflateur. En fuivant ces loix conformes notre nature c'eSt donc lui que nous oLiffons; & voil ce qui achev la moralit des actions. Si, de ce que l'homme eft libre, on juge qu'il a fouvent de l'arbitraire dans ce qu'il fait, la y confquence era jufle mais fi l'on juge qu'il n'y a jamais que de l'arbitraire, on fe trompera. Comme il ne dpend pas de nous de ne pas avoir les befoins qui font une fuite de notre il jconfbrmation~ ne dpend pas de nous de n'tre,

P,r~

1, C'HAr.

~'h:

4~

bas ports faire ce quoi nous fommes dtermins par ces befoins & fi nous ne le faifons pas, nous en fommes punis. ( Trait des Anirr~ p~rt. x chap. 7. )

CHAPITRE

VII.

~Inal,~fedes facults de l'ame~ Nous avons vu comment la nature nous ap- c'ea far.' 1".des b. 1".fibl na!yfe nous d prend faire 1, analyfe d objets fenfibles &: ~X 1 1 e~. nous donne, par cette voie, des ides de toutes prit, ~"~ efpeces. Nous ne pouvons donc pas douter que toutes nos connoiffances ne viennent des fens. Mais il s'agit d'tendre la fphere de nos connoiffances. Or fi pour Ptendre nous avons befoin de favoir conduire notre efprit, on conoit que pour apprendre le conduire il le faut connotre parfaitement. Il s'agit donc de dmler toutes les facults qui font enveloppes dans la facult de penfer. Pour remplir cet objet, & d'autres encore quels qu'ils puiffent tre nous n'aurons pas chercher, comme on a fait jusqu' prfent, une nouvelle mthode chaque tude nouvelle l'analyfe doit fuffire toutes, fi nous favons l'employer. C'eft l'ame feule qui connat parce que c'eft

'4

L O G I Q V ,

~ansafacul. &ia"S ^ame. feule qui fent & il n'appartient qu' elfc l t defentir, de taire l'analyfe de tout ce qui lui eft connu toutesesfal cuites del'a- par fenfation. Cependant comment apprendrame' t-elle fe conduire fi elle ne fe connot pas ellemme, fi elle ignore tes facults ? Il faut donc,, comme nous venons de le remarquer qu'elle s'tudie il faut que nous dcouvrions toutes les facults dont elle eft capable. Mais o les dcouvrirons-nous, finon dans la facult de fentir? a Certainement cette facult enveloppe toutes celles qui peuvent venir notre connoiffance. Si ce n'eft que parce que l'ame fent, que nous connoiffons les objets qui font hors d'elle connotrons-nous ce qui fe paffe en elle autrement que parce qu'elle font ? Tout nous invite donc faire l'analyfe de la facult de fentir effayons. Une rflexion rendra cette analyfe bien facile c'efl que, pour dcompofer la facult de fentir, il fuffit d'obferver fucceffivement tout ce qui s'y, paffe lorfque nous acqurons une connoiffance quelconque. Je dis une connoiffance quelconque parce que ce qui s'y paffe pour en acqurir plufieurs, ne peut tre qu'une rptition de ce qui s'y eft paff pour en acqurir une feule. attention. Lorfqu'une campagne s'offre ma vue, je vois tout d'un premier coup d'oeil & je ne difcerne rien encore. Pour dmler diffrens objets & me faire une ide diftinae de leur forme & de
leur.

P~rrE

I,

cx~n.

~77.

49'

leur htuation, il taut que j'arrte mes regards fur chacun d'eux c'ell ce que nous avons dj observ. Mais quand j'en regarde un les autres quoique je les voie encore, font cependant, par rapport moi comme fi je ne les voyois plus & parmi tant de fenfations qui fe font -la-fois il femble que je n'en prouve qu'une, celle de l'objet iur lequel je fixe mes regards. Ce regard eft une.sl..tL<lli.,par laquelle mon 'I tend l'objet fur lequel il fe dirige par cette raifon je lui donne le nom d'~tte~ztior~ & il m'ft vident que cette diredion de l'organe eft toute la part que le corps peut avoir l'attention. Quelle eft donc la part de l'ame ? Une fenfation que nous prouvons comme fi elle toit feule parce que toutes les autres font comme fi nous ne les prouvions pas. L'attention que nous donnons un objet, n'eff donc de la part de. l'ame que la enfation que cet objet fait fur nous; n1tion qui devient en quelque forte excltifive; & cette facult eft la premiere que nous remarquons dans la acuit de ientir. Comme nous donnons notre attention un r compa"""' objet, nous pouvons la donner eleux 1a. f".OIS. Alors au lieu d'une feule {enfatii1-exc!lIfive,> nous en prouvons deux &: nous dirons que ..nous les comparons, parce que nous ne les

La 5 Logique, 1 prouvons exclufivement que pour les obferver l'une ct de l'autre, fans tre diftraits par d'autres fenfations or c'eft proprement ce que fignifie le mot comparer. La comparaifon n'eft donc qu'une double attention elle confifte dans deux fenfations qu'on prouve comme fi on les prouvoit feules & qui excluent toutes les autres. Un objet efl prfent ou abfent. S'il eft prfent, l'attention efl la fenfation qu'il fait auellement fur nous s'il eft abfent, l'attention eft le fouvenir de la fenfation qu'il a faite. C'eft ce fouvenir que nous devons le pouvoir d'exercer la facult de des objets abfens comparer comme des objets prfens. Nous traiterons bientt de la mmoire. le juge- Nous ne pouvons comparer deux objets, ou' mej& prouver comme l'une ct de l'autre les deux fenfations 'qu'ils font exclufivement fur nous, qu'auffi-tt nous n'appercevions qu'ils fe reffeniblent ou qu'ils different. Or, appercevoir des reffemblancesou des diffrences, c'eft juger. Le jugement n'efl donc encore que fenfations. ( Grammaire, part, i ch. 4. ) La rfle- Si, par un premier jugement, je connois un XIonrapport pour en connotre un autre j'ai be.foin d'un fecond jugement. Que je veuille par exemple favoir en quoi deux arbres diffrent

n r I Crt ,1 ~1'I. a yjc j'en observerai tuccefivement la forme, la tige, les branches les feuilles, les fruits &c. je comparerai fucceffivement toutes ces chofes je ferai une fuite de jugemens & parce qu'alors mon attention rflchit., en quelque forte d'un objet fur un objet,' je dirai que je rflchis. La rflexion n'eft donc qu'une fuite de jugemens qui fe font par une fuite de comparaifons; 6e puifque dans les comparaifons & dans les jugemens il n'y a que des fenfations, il n'y a donc aufi que des fenfations dans la rflexion. Lorfque par la rflexion on a remarqu les ~B'M" qualits par eu les objets diffrent, on peut, par la mcmerflexion, raffembler dans un feul les qualits qui font fparees dans plufieurs. C'cft ainfi qu'un pote fe fait, par exemple l'ide d'un Alors les ides qu'on hros qui n'a jamais fe fait font des images qui n'ont de ralit que dans l'efprit & la rflexion qui fait ces images, prend le nom d'M~'o/2. Leraifonne' Un. jugement que je prononce peut en renfer- ment. mer implicitement un autre que je ne prononce pas. Si je dis qu'un corps eft pefant je dis implicitement que 1on ne le foutier.t pas il tombera. Or, lorfqu'un fecond jugement efl ainfi renferm dans un autre on le peut prononcer comme une fuite du premier & par cette raifon on dit qu'il en eft la confquence. On dira, par 1'
D ij

La fi Logique; exemple Cette vote ejl bien pefante donc Ji elleneft pas aj foutenue elle tombera. Voil ce qu'on entend par faire un raifonnement ce n'eft autre chofe que prononcer deux jugemens de cette efpece. Il n'y a donc que des fenfations dans nos raifonnemens comme dans nos jugemens. Le fecond jugement du raiionnement que nous venons de faire eft fnfiblement renferm dans le premier & c'eft une confquence qu'on n'a pas befoin de chercher. Il faudroit au contraire chercher fi le fecond jugement ne fe montroit pas dans le premier d'une maniere auffi fenfible; c'eft--dire qu'il faudroit en allant du connu l'inronnu, paffer, par une fuite de jugemens intermdiaires, du premier jufqu'au dernier, & les voir tous fucceffivement renferms les uns dans les autres. Ce jugement, par exemple Le mercurefefoutient une certaine hauteur dans le tube d'un barometre eft renferm implicitement dans celui-ci L'air ejlpefant. Mais parce qu'on ne le voit pas tout--coup il faut, en allant du connu l'inconnu dcouvrir, par une fuite de jugemens intermdiaires que le premier eft une confquence 'du fecond. Nous avons dj fait de pareils raifonnemens nous en ferons encore & quand nous aurons contraft l'habitude d'en faire il ne nous fera pas difficile d'en dmler

Partie

i, Chap. FIL 53'

tout l'artifice. On explique toujours les chofes qu'on fait faire commenons donc par raifonner [a]. Vous voyez que toutes les facults que nous ment. venons d'observer, font renfermes dans la facult de fentir. L'ame acquiert par elles toutes fes connoitfarices par elles elle entend les chofes [qu'elle tudie en quelque forte comme par l'oreille elle entend les fons c'eft pourquoi la runion de toutes ces facults fe nomme entendement. L'entendement comprend donc l'attention, la comparaifon, le jugement, la rflexion, l'imagination & le raifonnement. On ne fauroit s'en faire une ide plus exafte. ( Cours d'Etude, Leonsprl. art. 2. Trait des Anim.part. z ch. 3.) au [a]Jemefouviens u'onenfeignoit College quel'an q 'de raifonner onjtfle comparer deuxides le enfemble c par d'unetroifieme. Pourjuger, difoit-on fi l'ide A moyen o une ide renfermeuexclutl'ideB prene^ troifieme C, vousles comparerez l'une& l'autre. laquelle fuccejfivement Si l'ideA.eft renferme l'ideC &l'ide C dans dans l'ideB conclue^ uel'ideA ejlrenferme l'ide dans B. q Si l'ideA eflrenferme dansl'ideC & quel'ideC excluel'ide conclue^ l'ide Aexclut'ide Nousne l B. B que feronsaucunuiagede tout cela.

L'entende-

Diij

54

L ~t

Z<? GT(?!7

CHAPITRE

VIII.

Continuation dat MC/7.!e~ EN onfidrant nos Tentations comme reprfentativs nous en avons vit natre toutes nos ides & toutes les oprations de l'entendement il nous les confidrons COJl1!!le agrables ou dnous en verrons natre toutes les agt4ble~ oprations qu'on rapporte la volont. te befom. Quoique j par fotiffrir, on entende proprement prouver une fenftiori dsagrable il cil certain que la privation d'une fen-fation agrable eft une foffranceplus ou moins grande. Mais l faut remarquer qtt''tr~priv & manquer, ne iignila mme cliofe. Oii peut n'avoir jamais .pas joui des choses dont on manque on peut mme ne les pas connatre. Il en ell tout autrement des choies dont nous fommes privs non-feulement nous les connoifions, mais encore nous hommes clns l'habitade d'en jouir, ou du moins d'imaginer le plaifirqe la jouiuance peut promettre. Or une pareille privation eft une fotieance qu'on nomme plus particulirement yefoirz.Avoir befoin d'une chofe c'efl fbuffrir parce qu'on en efl priv. ~maiCette fouffrance, dans fon plus faible degr,

I~xzrE I, C~r~r.~777. eft moins une douleur qu'un tat ou nous ne nous trouvons pas bien, ou nous ne fommes pas notre aife je nomme cet tat mal-afe, Le mal-aifenous porte nous donner des mou- L'mquieM. de. vemens pour nous procurer,la chofe dont nous avons befoin. Nous ne pouvons donc pas refier dans un parfait repos & par cette raifon le mal-aifeprend lenom d'inquitude.Plus nous trouvons d'obflacles jouir plus notre inquitude crot; & cet tat peut devenir un tourment. Le befoin ne trouble notre repos ou ne pro- Le delir, duit l'inquitude que parce qu'il dtermine les facults du corps & rie Fam fur les objets dont la privation nous fait fouffrir. Nous nous retraons le plaifir qu'ils nous ont fait la rflexion nous fait juger de celui qu'ils peuvent nous faire encore l'imagination l'exagere & pour jouir nous nous donnons tous les mouvemensdont nous fommes capables. Toutes nos facults fe dirigent donc fur les objets dont nous fentons le befoin & cette direction eft proprement ce que nous entendons par < Comme il eft naturel de fe faire une habitude Lespmons des chofes agrables il efl naturel auffi jouir de fe faire une habitude de les defirer & les defirstourns en habitudes, fe nomment pa~ons. De pareils defirs font en quelque forte permsnens ou du moins, s'ils fe iufpendent par mterDiv

L~ L o ~6 1 Q v E~ valles ils fe renouvellent la plus lgere occafion: Plus ils font vifs, plus les payions font violentes. t'sfp<<rance. Si lorfque nous defirons une chofe nous jugeons que nous l'obtiendrons alors ce jugement joint au defir, produit l'esprance. Un 1."<c!onte.autre jugement produira la volont c'eft celui que nous portons, lorfque l'exprience nous a fait une habitude de juger que nous ne devons trouver aucun obstacle nos defirs. Je veux ~gnifie je defire, & rien ne peut s'oppofer tnon d fr; totit y doit concourir. Autt-caccep- Telle eft au propre l'acception du mot volonce'. -Mais oneft dans l'usage de lui donner une fignition (t,' fication plus tendue & l'on entend par volonr:J une facult qui comprend toutes les habitudes qui naiitent du befoin, les defirs les paflions l'efprance, Je dfefpoir, la crainte, la cOW1ance a~Ufi la prfomption, & plufieurs autres, dont il eft 6: cite de fe faire des ides. ~penfee. ,Enfinle rncatpenfe, plus gnral encore, comprend dans fon acception toutes les facults de l'entendement & toutes celles de la volont. Car penfer, c'eft fentir, donner fon attention, comparer juger, rflchir, imaginer, raifonner, defirer, avoir des panions, efprer, craindre, &c. Ti.ait des ~lrzirn.part. 2 clzap. 8, <S' ro. Nous avons expliqu comment les facults de

CH.~P. IX ~~RTIS ?y 1"amenaiffent fucceffivement de la tentation & on voit qu'elles ne font que la fenfation qui fe transforme, pour devenir chacune d'elles. Dans la feconde Partie de cet Ouvrage nous nous propofons de dcouvrir-tout l'artifice du raifonnement. Il s'agit donc de nous prparer cette recherche & nous nous y prparerons en effayant de raifonner fur une matire qui efl fimple & facile quoiqu'on foit port en juger autrement quand on penfe aux efforts qu'on a faits jusqu' prfent pour l'expliquer toujours fort mal. Ce fera le fujet du Chapitre fuivant.

CHAPITRE

I X.

Des eai f s de lafenfibilit & de la mmoire. IL n'eft pas poffible d'expliquer en dtail toutes les caufes phyfiques de la fenfibilit & de la mmoire. Mais, au lieu de raifonner d'aprs de fauffes hypothefes, on pourroit confulter l'exprience & l'analogie. Expliquons ce qu'on peut expliquer, &: ne nous piquons pas de rendre raifon de tout. Les uns fe reprfentent les nerfs comme des Fames y: h pothefes. cordes tendues capables d'branlemens & de vibrations & ils croient avoir devin la caufe des fenfations & de la mmoire. Il eft vident

5?

La

Logique,

que cette fuppofition eft tout--fait imaginaire. D'autres difent que le cerveau eft une ftibftance molle dans laquelle les esprits animaux font des traces. Ces traces fe confervent les efprits animaux paffent & repaffent l'animal eft dou de fentiment & de mmoire. Ils n'ont pas fait attention que fi la fubftance du cerveau eft Naffezmolle pour recevoir des traces, elle n'aura pas affez de confiftance pour les conferver; & ils n'ont pas conlidr combien il eft impoffible qu'une infinit de traces fubfiftent dans une fubftance ou il y a une aftion, une circulation con- I I tinuelles. C'eft en jugeant des nerfs par les cordes d'un | initrument, qu'on a imagin la premire hypo- I thefe & l'on a imagin la fconde en fe re- 1 prfentant les impreffions qui fe font dans le 1 cerveau par des empreintes fur une furface dont 1 toutes les parties font en repos. Certainement I ce n'eft pas l raifonner d'aprs l'obfervation I ni d'aprs l'analogie c'eft comparer des chofes I 1 qui n'ont point de rapport. i y a dans J'ignore s'il y a des efprits animaux j'ignore I mnuvement moiveien? mmefi les nerfs font l'organe du fentiment. Je I qui eft le ne connois ni le tiffu des fibres ni la nature I m prmcipedela '1 des fluides je n ai en un I vgtation.des ioiides ni ceile d 11 .d mot de tout ce mcanifme qu'une ide fort I imparfaite & fort vague. Je fais feulement qu'il 1

Partie

Chap.

IX.

59

y a un mouvement qui elt le principe de la vgtation & de la fenfibilit que l'animal vit tant que ce mouvement fubfifte qu'il meurt ds que ce mouvement cefle. L'exprience m'apprend que l'animal peut tre rduit un tat de vgtation il y eft naturellement par un fommeil profond il y ifi: accidentellement par une attaque d'apoplexie. Je ne forme point de conjectures fur le mouvement qui fe fait alors en lui. Toutce que nous favns c'e'ft que le frig circule, que les vifceres & les glandes font les fondions nceflarres pour entretenir & rparer les forces mais nous ignorons par quelles loix le mouvement opere tous ces effts. Cependant ces loix exiftent, & elles font prendre ail mouvement ls dterminations qui font vgter l'animal. Mais quand l'animal fort de l'tat de vgLesdtertation pour devenir fenfble, le mouvement obit minations a autres OlX, IUlt e ;.louve es et'rir.i1na-vement d'autres loix & fuit de nouvelles dtermina- 2eZT~ e!1: tins. ~1 f011, tidns. 'Si l'il, r par exemple, s'ouvre la lu- fufceptible. f"fcePtible exmple fontlescaurmre, ls rayons qui le frappent, font prendre fesdeiafenfibhte. au mouvement qui e'fifoit vgter, ls dterminations qui le rendent frifible. il en eft de mme des autres fens. 'Chaque fpce de fentiment a donc pour caufe une fpece particulire de dtermination dans le mouvement qui eft le de la vie. principe

La Logique; 1 On voit par-l que le mouvement qui rend l'animal fenfible ne peut tre qu'une modification du mouvement qui le fait vgter modification occafionne par l'aion des objets fur les fens. Cesdterm- Mais le mouvement qui rend fenfible, ne fe nations r.' paf- fait 1". 1 1" lacdans l'organe expof l' l, feotdeorga- pas feulement d nesau cer- tion des objets extrieurs il fe tranfmet encore veau. jufqu'au cerveau, c'eft--dire jufqu' l'organe que l'obfervation dmontre tre le premier & le principal reffort du fenti-ment. La fenfibilit a donc pour caufe la communication qui efl entre les organes & le cerveau. En effet, que le cerveau, comprim par quelque caufe, ne puiffe pas obir aux impreffions envoyes par les organes auii-tt l'animal devient infenfible. La libert eft-elle rendue ce premier reffort ? alors les organes agiffent fur I lui il ragit fur eux, & le f ntiment fe re- I produit. Quoique libre, il pourroit arriver que le cerveau et peu, ou que mme il n'et point de communication avec quelque autre partie. Une obftruion, par exemple, ou une forte ligature au bras, diminueroit ou fufpendroit le commerce du cerveau avec la main. Le fentiment de la f main s'affoibliroit donc, ou cefferoit entirement. Toutes ces propofitions font constates par

60

Partie

1,

Chap.

IX.

6i

les obfervations je n'ai fitjque les' dgager de toute hypothefe arbitraire c'toit le feul moyen de les mettre dans leur vrai jour.
Ds nes au que 1 les diffrentes qui fait dterminations vgter, font donl'unimouvement

que caufe phyfique & occafionnelle de la fen- chfntoufont fibilit il s'enfuit que nous ne fentons qu'au- t?uchstant que nos organes touchent ou font touchs & c'eft par le contaft que les objets en agiffant fur les organes communiquent au mouvement qui fait vgter, les dterminations qui rendent fenfible. Ainfi l'on peut confidrer l'odorat, l'oue la vue & le got, comme des extenfions du taft. L'il ne verra point, fi des corps d'une certaine forme ne viennent heurter contre lartine l'oreille n'entendra pas, fid'autres corps d'une forme diffrente ne viennent frapper le En un mot, le principe de la varit des tympan. fenfations eu. dans les diffrentes dterminations que les objets produifent dans le mouvement, fuivant l'organifation des parties expofes leur a&ion. Mais comment le contacl: de certains ne corpuf- Nous fa. cules occafionnera-t.il les fenfations de fon de ment conce lumire, de couleur ? On en pourroit peut-tre * f^lit feiifarendre raifon fi l'on connoiifoit l'effence de tio"s. l'ame le mcanifme de l'il de l'oreille, du cerveau la nature des rayons qui fe rpandent

Nousnefen< tons qu'autant que nos organes tou-

La Logique, la rtine, & de l'air qui frappe le tympan. fur Mais c'efl ce que nous ignorons & l'on peut abandonner l'explication de ces phnomenes ceux qui aiment faire des hypothefes fur les chofes ou l'exprience n'eu d'aucun fecours. De nou- Si Dieu formoit dans notre corps un nouvel o Oga organe propre faire prendre au mouvement nesoXcc,fifnI mes cc~ifionneroient en nous de noude nouvelles dterminations, nous prouverions

velles fenfa-des fenfations diffrentes de celles que nous lions, tion$ 1". avons eues juiqu a prfent. C Cet organe nous r feroit dcouvrir dans les objets des proprits dont aujourd'hui nous ne faurions nous faire I aucune ide. Il feroit une fource de nouveaux plaifirs, de nouvelles peines, & par confquent I de nouveaux befoins. I Il en faut dire autant d'un feptieme fens, d'un i huitime, Se de tous ceux qu'on voudra fup-1 pofer, quel qu'en foit le nombre. Il efl certain I qu'un nouvel organe dans notre corps rendroit I le mouvement qui le fait vgter fufceptible I de bien des modifications que, nous ne faurions I B imaginer. Ces fens feroient remus par des corpufcules I d'une certaine forme ils s'inftruiroient, comme j les autres, d'aprs le toucher, &c ils appren- E drpient de lui rapporter leurs fenfations fur I les objets. Ef Mais les fens que nous avons fuffifent notre I

PARTIE

I,

Chap.

IX,

6*

;Confervation ils font mme un trfr de conjnoiflances pour ceux qui favent en faire ufage; & fi les autres n'y puifent pas les mmes richeffes ils ne fe doutent pas de leur indigence. Comment imagineroient-ils qu'on voit dans des fenfations qui leur font communes, ce qu'ils n'y voient pas eux-mmes? L'aHon des fens fur le cerveau rend donc l'animal fenfible. Mais cela ne fuffit pas pour donner au corps tous les mouvemens dont il enV capable; il faut encore que le cerveau agiffe fur tous les mufcles & fur tous les organes intrieurs deftins mouvoir chacun des membres. Or l'obfervation dmontre cette aion du cerveau. Par confquent lorfque ce principal reffort reoit certaines dterminations de la part des fenss il en communique d'autres quelques-unes des parties du corps & l'animal fe meut. L'animal n'auroit que des mouvemens incertains, fi l'action des fens fur le cerveau, & du cerveau fur les membres, n'et t accompagn d'aucun fentiment. Mvi fans prouver ni peine m plaifir il n'et pris aucun intrt aux mouvemens de fon corps il ne les et donc pas obirvs il n'et donc pas appris les rgler i-mme. Mais efl invit par la peine ou par ds qu'il

Ceuxque nousu nousavons fent.

Comment l'animal ap prend fe volont. "oTnt!

Comment Ces habitudes font des mouvemens fon corps rgls r. r.. fi fUbtafe en nous de fC- font fanS nous que P3roiffions i habitude de )o., ]' A *es certains mou. cemwmou! difiger nous-mmes; force de les parce qu'

La 64 Logique, le plaifir, viter ou faire certains mouvemens, c'eft une confquence qu'il fe fafle une tude de les viter ou de les faire. Il compare les fentimens qu'il prouve il remarque les mouvemens qui les prcdent, & ceux qui les accompagnent il ttonne, en un mot; & aprs bien des ttonnemens il contracte enfin l'habitude de fe mouvoir fa volont. C'eft alors qu'il a des mouvemens rgls. Tel eft le principe de toutes les habitudes du corps.

I vemens. avoir rpts, nous les faifons fans avo.r befoin d'ypenfer.Ce font ces habitudes qu'on nomme 1 mouvemens naturels, actions mcaniques inftincl I & qu'on fuppofe fauffement tre nes avec nous. I On vitera ce prjug, fi l'on juge de ces habi- 1 tudes par d'autres qui nous font devenues tout auffi naturelles, quoique nous nous fouvenions 1 de les avoir acquifes. H La premier* fois, par exemple, que je porte 1 les doigts fur un claveffin, ils ne peuvent avoir ff que des mouvemens incertains mais mettre j que j'apprends jouer de cet infiniment je me I fais infenfiblement une habitude de mouvoir mes I doigts fur le clavier. D'abord ils obiflent avec I peine aux dterminations que je veux leur faire 1 prendre ff

:It?'z.

~`H"4P~

~J~

prendre peu peu ils furmontent les bflales enfin ils fe meuvent d'eux-mmes ma volont, ils la prviennent mme, & ils excutent un moiceau de mufique pendant que ma rflexion fe porte, fur toute autre chofe~ Ils contradent donc l'habitude de fe mouvoir fuivant un certain nombre de dterminations; & comme il n'efl point de touche par o un air nepuiffe commencer il n'eft point de dtermination qui ne puiue tre la premire d'une certaine fuite. L'exercice combine tous les jours diffremment ces dterminations les doigts acquierent tous les jours plus de facilit :.enfin. ils obiuent, comme d'eux-mmes une fuite de mouvemens dtermins & ils y obirent fans effort" fans qu'il foit nceffaire que j'y Me attention. C'efl ainfi que les organes des fens ayant contrad ~diffrentPsabitudes, ~emeuvent h d'eux-mmes & que l'ame 'n'a plus befoin de veiller continuellement fur eux pour en rgler les mouvemens. Mais le cerveau eft le premier organe c'e:G: Le Mr~~t a 1 tin centre commun ou tous fe reumffent, & d ou coutra"c pircii4e5 liamme, tous paroiirnt natre. En jugeant donc fontla coure du cerveau par les autres fens nous ferons en ~~1~;1(~net occahonneij droit de'concluire que toutes les habitudes du Jedela a~~ mOIre. corps paffent jufqu' lui & que par consquent les fibres qui le compofent propres, par leuf
E

'&$

'La

LGvi

flexibilit des mouvemens de toute epce acquierent, comme les doigts, l'habitude d'obir* diffrentes fuites de mouvemens dtermins* Cela tant le pouvoir qu'a mon cerveau de me rappeller un objet ne peut tre que la facilit qu'il a acquife de fe mouvoir par lui-mme de la mme maniete -qu'il toit m lorfque cet objet frappoit mes fens. La caufe phyfique & occafionnele qui con* ferve ou qui rappelle les ides, eft donc dans les dterminations dont le cerveau ce principal organe du fentiment, s'eft fait une habitude, & qui fubfiftent encore ou fe reproduifent, lors mme que les:fens ceflfentd'y concourir. Car nous ne nous retracerions pas les objets que nous avons vus, entendus, touchs fi le mouvement ne prenoit pas les mmes dterminations que lorsque nous voyons, entendons touchons. En un mot, Pa&ion mcanique fuit les mmes loix,9 foit qu'on prouve une lgation foit qu'on fe fouvienne feulement de l'avoir prouve, Se la mmoire-n'eft qu'une maniere de fentin tes ides J'ai fouvent ou demander Que deviennentles it i i auxquellesldees dont on rr *w n n on ne penfe ceJjedes occuperr Ou Je eonfervent point, nefont nnlle t, dks} &'" tiennent-elles, lorfqu'ellesf reprPaf fentent nous ? EJi^cedans l'ame qu'elles exijlent pendant ces longs intervalles o nous n'y penfons point ? Ejl-ce dans le corps ?

Cba'P. X> , 'tf aux rponfes que font A ces queftions, & les mtaphyiiciens on croiroit que les ides font comme toutes les chfes dont nous faifons des provifions & que l mmoire n'efi qu'un vafte magafin. Il feroit tout auffi raifnnable de donner de l'exiflence aux diffrentes figures qu'un corps a eues fucceflrvemnt & de demander t Que devitnt la rondurde ce corps lorfqu'ilprend une autre figure ? O fe cohferve-t-elle? Et lorfque ce corps redevient rond, d'o lui vient l rondeur a ? Les ides font comme les fenfatns des nia* flieres d'tre de l'me. Elles exigent tant qu'elles la modifient elles n'xiftent plus ds qu'elles ceffent de la modifier. Chercher dans l'me' celles auxquelles je ne penfe point du tout c'efl les chercher ou elles ne fht plus les chercher dans le corps, c'eft les chercher ou elles n'ont jamais t* O font-elles donc ? Nulle part. Comment Ne feroit^il pas abfurde de demander ou font lesfe e< repc9~ les fhs d'un claveffin lorfque cet infirument duifent. ceffe de rfonner? Et ne rpondroit-on pas: Ils ne Johi nulle part mais J les doigtsfrappent le clavier &fi meuvent comme ils fefont mus ils reproduiront les mmesfohs. Je rpondrai dont que mes ide-8 ne font nulle part, lorfque mon ame ceffe d'y penfer mais qu'elles fe retraceront moi auffi-tt qu Eij 'Pxkti

1 6 q v e,

les mouvemens propres les reproduire fe res nouvelleront. Quoique je ne connoifie pas le mcanifine du cerveau je puis donc juger que fes diffrentes parties ont acquis la facilit de fe mouvoir d'elles-mmes de la mme maniere dont elles ont t mues par l'action des fens que les habitudes de cet organe fe confervent que toutes les fois qu'il leur obit, il retrace les mmes ides parce que les mmes mouvemens fe renouvellent en lui; qu'en un mot, on a des ides dans la mmoire comme on a dans les doigts des pieces de claveffin c'eft--dire que le cerveau a comme tous les autres fens la facilit de fe mouvoir fuivant les dterminations dont il s'eft fait une habitude. Nous prouvons des fenfations, peu prs comme un claveffin rend des fons. Les organes extrieurs du corps humain font comme les touches, les objets qui les frappent font comme les doigts fur le clavier, les organes intrieurs font comme le corps du claveffin les fenfations ou les ides font comme les fons & la mmoire a lieu lorfque les ides qui ont t produites par l'action des objets fur les fens font reproduites par les mouvemens dont le cerveau a contract l'habitude. Tc-s t r Si la mmoire, lente ou rapide, retrace les chophnomnes tauot avec Ha,. nr. fi 0"-1- *o_t.. avec confufion deUmmoi*es tantt ordre,

IX. P~RT~B 7, CxAr. 69 c'ft que la multitude des ides fuppofe dans le 1 s'explicerveau des mouvemens en fi grand nombre, & hql1be~tt g habitudes Pdar du les fi varis qu'il n'eft pas poffible qu'ils fe repro- cerveau. duifent toujours avec la mme facilit & la mme exactitude. Tous les phnomenes de la mmoire dpendent des habitudes contractes par les parties mobiles & flexibles du cerveau; & tous les mouvemens dont ces parties font Susceptibles, font lis les uns aux autres comme toutes les ides qu'ils rappellent font lies entre elles. C'eft ainfi que les mouvemens des doigts fur le clavier font lis entre eux, comme les fons du chant qu'on fait entendre que le chant eSt trop lent, fi les doigts fe meuvent trop lentement & qu'il eft confus fi les mouvemens des doigts fe confondent. Or comme la multitude des pices qu'on apprend fur le c1aveffin, ne permet pas toujours aux doigts de conferver les habitudes propres les excuter avec facilit 6c nettet de mme la multitude des chofes dont on veut Se relfouvenir, ne permet pas toujours au cerveau de conferver les habitudes propres retracer les ides avec facilit & preiuon. Qu'un habile organifte port fans deffein les mains fur le clavier ls premiers fons qu'il fait entendre dterminent fes doigts continuer de fe mouvoir, & obir aune fuite de mouvemens qui

Eti}

^6 LLogiqu, produifent une fuite de fons dont la mlodie & l'harmonie l'tonnent quelquefois lui-mme. Cependant il conduit fes doigts fans effort, fans parotre y faire attention, C'e. de la forte qu'un premier mouvement occafionn dansle cerveau par l'aion d'un objet fur nos fens, dtermine une fuite de mouvemens qui retracent une fuite d'ides & parce que pendant tout le temps que nous veillons, nos fens toujours expofs aux impreffions des objets, ne ceffent point d'agir fur le cerveau il arrive que notre mmoire eu toujours en aripn. Le cerveau, continuellement branl par les organes, n'obit pas feulement l'impreffion qu'il en reoit immdiatement il qbit encore tous les mouvemens cette premire impreffipn doit que reproduire. Il va par habitude de mouvement en mouvement, il devance l'a&ion des fens il retrace de longues fuites d'ides il fait plus encore; il ragit fur les fens avec vivacit, illeu renvoie, les fnfatipns qu'ils lui, ont auparavant envoyes & il nous perfuade que nous voyons ce. que nous ne voyons pas. Ainfi donc que le.5. doigtsconfervent l'habitude d'une fuite, de mouvemens., & peuvent, la plus lgre ocafion, fe mouvoir comme ils fe font mus., le cerveau, conferve galement fes habitudes ,j ayant vine.fois t .excit par l'ac

A Ii T 1 E 7,

C hC.4 P. 1

yi

tion des fens il pafre de lui-mme par les moiiy vemens qui lui font familiers., & il rappelle, des ides. Mais comment s'excutent ces mouvemens ? > Comment fuivent-ils diffrentes dterminations ? ce qu'il eft impoffible- d'approfondir. Si C'efi mme on faifoit ces queftions fur les habitudes que prennent les doigts je n'y pourrois pas rpondre. Je ne tenterai donc pas de me perdre ce fujet en conjeftures. Il me fuffit de. juger des habitudes du cerveau par les habitudes de chaque fens il faut fe contenter de connotre que le mme mcanifroe quel qu'il foit donne conferve 8c reproduit les ides. Nous venons de voir que la mmoire a prin- Lammoire dans ezr~ e dpalement fon fiege dans le cerveau il me pa- dansefiege l'a encore dams tous les organes de ^efof f toit qu'elle qtous orga. les g nos fenfations car rfle doit l'avoir par-tout o nesquitranf.. mettent nt ls les 11. eft la caufe occafionnelle d ides que nous ides. fc Il des dl nous rappellons. Or fi pour nous donner la premiere fois une ide il a fallu que les fens aient agi fur le cerveau, il parot que le fouvenir de cette ide ne fera jamais plus diftinft; que lorfqu? fon tour le cerveau agira fur les fens. Ce commerce d'alion eft donc nceflaire pour fiifciter Fide d'une fenfation paffe comme il eft nceffaire; pour produire une fenfation actuelle, En effet nous ne nous reprfentons par

Eiv.

La~rQvz, exemple, jamais mieux une figure, que lorfque nos mains reprennent la mme forme que le tact leur avoit fait prendre. En pareil cas la mmoire nous parle en quelque forte un langage d'avion. La mmoire d'un air qu'on excute fur un inflrument, a fon fiege dans les doigts, dans l'oreille & dans le cerveau dans les doigts, d qui fe font fait une habitude d'une Milite e mouvemens dans l'oreille qui ne juge les doigts, & qui, au befoin, ne les dirige que parce qu'elle s'en: fait de fon ct une habitude d'une autre fuite de mouvemens & dans le cerveau, qui s'etl- fait une habitude de paffer par les for mes qui rpondent exaftement aux habitudes des doigts & celles des oreilles. On remarque facilement les habitudes que les doigts ont contractes on ne peut pas galement obferver celles des oreilles moins encore celles du cerveau mais l'analogie prouve qu'elles exigent. Pourroit-on favoir une langue, fi le cerveau ne prenoit pas des habitudes qui rpondent celles des.oreilles pour l'entendre-, celles de la,bouche pour la parler, celles des yeux pour la lire Le fouvenir d'une langue n'eft donc pas uniquement dans les habitudes du cerveau il eft encore dans les habitudes des organes de l'oue, de la vue, d.9la parole

l~~

Partie 1, Chap. IX. 73J D'aprs les principes que je viens d'tablir, Explication il feroit facile d'expliquer les fonges car les desConges. ides que nous avons dans le fommeil reffemblent affez ce qu'excute un organifte lorfque, dans des momens de diftraion il laifTe aller fes doigts comme au hafard. Certainement fes doigts ne font que ,ce qu'ils ont appris faire mais Ils nele font pas dans le mme ordre ils coufent enfemble divers paffages tirs des diffrens morceaux qu'ils ont tudis. Jugeons donc par analogie de ce qui fe paffe dans le cerveau, d'aprs ce que nous obfervons dans les habitudes d'une main exerce fur un infiniment; & nous conclurons que les fonges font l'effet de l'aftion de ce principal organe fur les fens lorfqu'au milieu du repos de toutes les parties du corps, il conferve affez d'aivit pour obir quelques-unes de fes habitudes. Or, ds qu'il fe meut comme il a t mlorfque nous avions des fenfations, alors il agit fur les fens, & auffi-tt nous entendons & nous voyons c'efl ainfi qu'un manchot croit fentir la main qu'il n'a plus. Mais, en pareil cas, le cerveau retrace d'ordinaire les ciofes avec beaucoup de dfordre parce que les habitudes, dont l'aion efl arrte par le fommeil, interceptent un grand
nombre Puifque d'ides. nous ayons expliqu comment fe

| I 5 ' ;f

l j

fjt

'La

Logq_ve%

contra&ent les habitudes qui font la mmoire f,<t*aot*e ~`~p~~r fera facil~ de ~ il &ra facilede $ comprendre comment elles fe comprendre eeffte vwptfdfe perdent. E~cisde3. Premirement fi elles ne font pas continuellement entretenues, ou du moins renouvelles frquemment. Ce fera le fort de toutes celles auxquelles les fens.cefferont de donner occafion. En fecond lieu, fi elles fe multiplient un ertain point car alors il y en aura que nous ngligerons. Aui nous chappe-t-il des connoif fances mefure que nous en acqurons. En tcoifieme lieu une indifpofitioa dans le, cerveau affoibliroit ou troubleroit la mmoire fi elle toit un obftacle quelques-uns des mouvemeni dont iL s'efl: fait une habitude. Alors il, y auroit des chofes dont on ne conferveroit point de fouvenir il n'en refteroit mme d'aueune fi l'indifpoftion empchoit toutes les habi* tudes du cerveau, Em quatrime lieu, une paralyfie dans,les or- ganes produiroit le mme effet les habitudes du cerveau ne m^nqueroient pas de fe perdre peu , peu lorfquelles, ne feraient plus entretenues par l'aiondes fens, # Enfin la vieilleffe porte coup la, mmoire, Alofs les parties du cerveau font comme des doigts qui ne font plus affez flexibles. pour fe Eievivoirifwiyaftt toutes les dterminations, qui

pARfl U CHAP. IX. ff I leuront t familires. Ls habitudes fe perdent S peu peu il ne refte que des fenfations foibles I qui vont bientt chapper le mouvement qui parot les entretenir, eu, prt finir lui-mme. Le principe phyfique 8. occasionnel,de la fea- Condafiais; fibilit, eft do.nc uniquement dansr certaines dterminations dont le mouvement qui fait vgter l'animal efl fufceptible &celui, de 1.3, mmoire ell dans ces dterminations, lorfqu'ell.es, ont def venues autant d'habitudes. C'eft 'l'analogie qui nous autorife fuppofer que dans les organes que nous' ne pouvons pas obferver, il fe pafle quelque chofe de fmMable ce que nous obfervons dans les autres. J'ignore par quel mcanifme ma main a affez de flexibilit & de mobilit pour cbn#ac)er l'habitude de certaines dterminations de. niQuvernensimaJis je fais qu'il y a en elle flexibilit mobilit, exercice habitudes, & je fuppofe que tout cela fe retrouve dans le cerveau & dans les organes qui font avec lui le fiege de la mmoire. Par -l je n'ai fans doute qu'une ide trsimparfaite des caufes phyfiques &occafionnelles de la fenfibilit & de la mmoire j'en ignore tout--faitles premiers principes. Je connois qu'il y a en nous un mouvement, & je ne puis comprendre par quelle force il efl produit. Je connois que ce mouvement efl capable de diffrentes d1

j&

La

Logique,

terminations & je ne puis dcouvrir le mcanifme qui les regle. Je n'ai donc que l'avantage d'avoir dgag de toute hypothefe arbitraire ce peu de connoiffance que nous avons fur une matiere des plus obfcures. C'eft, je penfe quoi les phyficiens doivent fe borner toutes les fois qu'ils veulent faire des fyftmes fur des chofes dont il n'eft pas poffible d'obferver les premires caufes.

Partie

Il;

Ghap>

hfs

SECONDE

PAETIE.

L'analyfe confdre 'dans fes moyens & dans fes effets ou l'art de raifonner rduit une langue bien faite 131 o us connoiflbns l'origine & la gnration de toutes nos ides nAxs connoiffons galement l'origine & la gnration de toutes les facults de l'ame; & nous favons que l'analyfe qui nous a conduits ces connoiflances eft l'unique mthode qui peut nous conduire d'autres. Elle eft proprement le levier de l'efprit. Il la faut tudier & nous allons la confidrer dans fes moyens & dans fes effets. CHAPITRE PREMIER.

Commentles connoiffancesque. nous devons la nature forment un fyjlme ou toutejl parfaitement li; & commentnous nous garons lorfaue nous oublionsfis leons.
.Nous avons vu entendre peut / i i que par le la direction mot de on ne dejir nos facults Comment la nauire nous apprend

iur les chofes dont nous avons befoin. Nous n'a- raifonner, en

que r

~s

Z<?Gjr~f7~

tstaatelle- vons donc des denrs que parce que nous avon~ e nolt'ac efaui- ie des befoins fatisfaire. Ainfi, befoins defirs, ts. voil le mobile de toutes nos recherches. Nos befoins, & les moyens d'y fatisfaire, ont lur raison dans h conformation de nos organes, & dans les rapports des chofes cette conformation. Par exemple, la mtiiere dont je fuis conform dtermine ies efpeces d'alimens dont j'ai befoin 8Z la maniere dont ls ptod8:ions font confdrthes elles-mmes, dtermine celles qui peuvent me fervit d'alimens. Je ne puis avoir de toiits ces ditentes con~ formations qu'une connoinanee bien imparfaite; je les ignore proprement mais l'exprience m'apprend 1'ufage des chofes qui me font abfolument nceuan-s j'en fuis inilruit par le plaifir ou par la douleur j le fuis promptemeht il me feroit inutile d'en favoir davantage, 8e la nature borne l fes leons. Nous voyons dans fes leons un ~y~me dont toutes les parties font parfaitement bien ordoirnes. S'il y a en moi des befoins & des defirs il y a hors de moi des objets les fatifpropres faire i5~j'ai la facult de les connatre & d'en jouir. Ce fytt'me r~"erre naturellement mes con~ niffiics dans la fphere d'un petit nombre d besoinsj 8t d'un petit nombre de chofes mon

PJ.T

Chap.

y$

fifage. Mais fi mes connoittances ne font pas nom breufes elles font bien Ordonnes parce que je les ai acquifes dans l'ordre mme de mes befoins, & dans celui des rapports o les chofes font moi. Je vois donc dans la fphr de mes doflnoiffances un fyftme qui correfpond celui que l'Autetir de ma nature a fuivi en me formant & cela n'eft pas tonnant car mes befoins & mes facults tant donns mes recherches tk mes connoiffances font donnes elles'-mmeS Tout eft li galement dans l'un & l'autre fyftme. Mes organes, les fenfations que j'prouve $ les jugemens que je porte, l'exprience qui les confirme ou qui les corrige forment l'un &t l'autre fyftme pour ma confervation; & il femble que celui qui m*a fait, n*ait tout difpof^ avec tant d'ordre, que pitr veiller lui-mme fur moi. Voil le fyftttle qu'il fudfdi* tudier" pour apprendre raifonner. On ne fauroit trop obfrvf les facults que notre conformation nous donne 1'ufge qu'elle nous en fait faire; en un mot on :'rie <futoit trop obferver ce que nous faifons Uniquement d'aprs elle. Ses levons, il nous fav'iorts en profiter, feroient la meilleure de toutes les logiques. En effet, que nous apprend-elle ? A viter ce qui peut nous nuire, Se rechercher ce qui

'LLogique.

peut nous tre utile. Mais faudra-t-il pour -ce ,que nous jugions de l'effence des tres ? L'Auteur de notre nature ne l'exige pas. Il fait qu'il n'a pas mis ces effences notre porte il veut feulement que nous jugions des rapports que les chofes ont nous, & de ceux qu'elles ont entre elles lorfque la connoiffance de ces derniers peut nous tre de quelque utilit. Nous avons un moyen pour^uger de ces rap* ports, & il eft unique; c'eft d'obferver les fenfations que les objets font fur nous. Autant nos fenfations peuvent s'tendre, autant la fphere de nos connoiirances peut s'tendre elle-mme au* ,del, toute dcouverte nous eft interdite. Dans l'ordre, que notre nature ou notre conformation met entre nos befoins & les chofes elle nous indique celui dans lequel nous devons tudier les rapports qu'il nous eft effentiel de tonnotre. D'autant plus dociles fes leons que nos befoins font plus preffans nous faifons ce ,qu'elle nous indique de faire &. nous obfervons avec ordre. Elle nous fait donc analyfer de bien bonne heure. Comme nos recherches fe bornent aux moyens de fatisfaire au petit nombre de befoins qu'elle nous a donns nos premires obfervations ont t bien faites l'ufage que nous faifons des chofes les confirme auffi-tt elles ont t mal
faites a

Partie

11,

Chap.

1.

Si

faites, ce mme ufage les dtruit tout auffi promptement, & nous indique d'autres obfervations faire. Ainfi nous pouvons tomber dans des mprifes, parce qu'elles fe trouvent fur notre chemin mais ce chemin eit celui de la vrit & il nous y conduit. Obferver des rapports, confirmer fes jugemens par de nouvelles obfervations ou les corriger en obfervant de nouveau voil donc ce que la nature nous fait faire & nous ne faifons que le faire & le refaire chaque nouvelle connoiffance que nous acqurons. Tel eft l'art de raisonner il efl fimple comme la nature qui nous l'apprend. Il femble donc que nous connoiffions dj cet Comment art autant qu'il eft pofrible de le connotre. Cela "blii""les r dela leons
feroit vrai en effet, fi nous bl de l'en- d'aprs" de capables d remarquer que & qui peut feule l'enfeigner car alors SeSifeha" feigne nous aurions continu comme elle nous a fait commencer. Mais nous avons fait cette remarque trop tard difons mieux nous la faifons aujourd'hui pour la premiere fois. C'eft pour la premiere fois que nous voyons dans les leons de la nature tout l'artifice de cette analyfe, qui a donn aux hommes de gnie le pouvoir de crer les fciences 3 ou d'en reculer les bornes. avions toujours 11. c'eft la nature qui 1 t nature, nous raiformons

`L,~ LoGrQr~ Nous avons donc oubli ces leons & c'eff pourquoi, au lieu d'obferver les chofes que nous voulions connotre nous avons voulu les imaginer. De fuippofitionsfauffesen ftippofitions fauffes nous nous fommes gars parmi une multitude d'erreurs & ces erreurs tant devenues des prjugs, nous les avons prifes, par cette raifon pour des principes nous nous hommes donc gars de plus en plus. Alors nous n'avons fu raifon,nerque d'aprs les mauvaifes habitudes que nous avions contractes. L'art d'abufer des mots a t pour nous l'art de raifonner arbitraire, frivole ridicule abfurde il a eu tous les vices des imaginations drgles. Pour apprendre raifonner, il s'agit donc de nous corriger de toutes ces mauvaifes habitudes & voil ce qui rend aujourd'hui fi difficile cet art, qui feroit facile par lui-mme. Car nous obiffons ces habitudes bien plus volontiers qu' la nature. Nous les appellons une feconde nature, pour excufer notre foibleffe ou notre aveuglement mais c'efi une nature altre & corrompue. Nous avons remarqu que pour contracter une habitude, il n'y a qu' faire; & que pour la perdre il n'y a qu' ceffer de faire. Il femble donc que l'un foit auffi facile que l'autre & cependant cela n'eft pas. C'efi que, lorfque nous

si

Partie

II

Chap.

L I.

Sj

voulons prendre une habitude nous penfons avant de faire & que lorfqtte nous la voulons perdre nous avons fait avant d'avoir penf. D'ailleurs, quand les habitudes font devenues ce que nous appelions une Seconde nature il nous efl prefque impoffible de remarquer qu'elles font mauvaifes. Les dcouvertes de cette-efpece font les plus difficiles auffi chappent-elles au plus grand nombre. Je n'entends parler que des habitudes de l'efprit car lorfqu'il s'agit de celles du-corps, tout le monde efl fait pour en juger. -L'exprience fuffit pour nous apprendre fi elles font utiles ou nuifibles; & lorfqu'elles ne font ni l'un ni l'autre l'ufage en fait ce qu'il veut, & nous en jugeons d'aprs lui. Malheureufement les habitudes de l'ame font galement foumifes aux caprices de l'ufage qui femble ne permettre ni doute, ni examer. & elles font d'autant plus contagieufes, que l'efprit a autant de rpugnance voir fes dfauts que de pareffe rflchir fur lui-mme. Les uns feroient honteux de ne pas penfer comme tout le monde les autres trouveroient trop de fatigue ne penfer que d'aprs eux; & fi quelques-uns ont l'ambition de fe fingularifer, ce fera fouvent pour penfer plus mal encore. En contradiction avec eux-mmes ils ne voudront pas penfer
ti)

S4 La Logique, comme les autres, & cependant ils ne tolreront pas qu'on penfe autrement qu'eux. Erreurs Si vous voulez connotre les mauvaifes nabio des f cesJ;i~tonttudes de l'eiprit humain, obfcrvez les diffrentes nous l'efprit humain obfervez tomtcr. opinions des peuples. Voyez les ides faufles contradictoires, abfurdes1quela fuperftition a rpandues de toutes parts & jugez de la force des habitudes, la paflon qui fait refpefter l'erreur bien plus que la vrit. Confidrez les nations depuis leur commencement jufqu' leur dcadence, & vous verrez les prjugs fe multiplier avec les dfordres vous ferez tonn du peu de lumire que vous trouverez dans les ficels mme qu'on nomme clairs. En gnral, quelles lgislations quels gouvernemens quelle jurifprudence Combien peu de peuples ont eu de bonnes loix & combien peu les bonnes loix durent-elles 1 Enfin fi vous obfervez l'efprit philofophique chez les Grecs, chez les Romains, & chez les peuples qui leur ont fuccd vous verrez, aux opinions qui fe tranfmettent d'ge en ge combien l'art de rgler la penfea t peu connu dans tous les fiecles & vous ferez furpris de l'ignorance o nous fommes encore cet gard fi vous confidrez que nous venons aprs des hommes de gnie qui ont recul les bornes de nos connoiffances. Tel efl en gnral le cara&ere des feues

Partie

II,

Chap.

1:

Sj

ambitieuses de dominer exclusivement, il eft rare qu'elles ne cherchent que4a vrit elles veulent fur-tout fe fingularifer. Elles agitent des queftions frivoles, elles parlent des jargons inintelligibles, elles obfervent peu, elles donnent leurs rves pour des interprtations de 'la nature enfin occupes fe nuire les unes aux autres & fe faire chacune de nouveaux partifans elles emploient cet effet toutes fortes de moyens & facrifient tout aux opinions qu'elles veulent rpandre. 0 La vrit eft bien difficile reconnotre parmi tant de fyftmes monftrueux, qui font entretenus par les caufes qui les ont produits; c'eft--dire par les fuperftitions, par les gouvernemens, & par la manvaife philofophie. Les erreurs trop lies les unes aux autres, fe dfendent mutuellement. En vain on en combattrait quelques-unes: il faudroit les dtruire toutes -la-fois c'eft--dire qu'il faudroit tout--coup changer toutes les habitudes de l'efprit humain. Mais ces habitudes font trop invtres les paflions qui nous aveuglent, les entretiennent; & fi par hafard il eft quelques hommes capables d'ouvrir les yeux ? ils font trop foibles pour rien corriger les puiffans veulent que les abtis & les prjugs durent. Toutes ces erreurs paroiffent fuppofer en nous Unique autant de mauvaifes habitudes que de jugemens tuz de mettre
F iij

~`~

,fr

Zo<?f

<7Cr~

rtansfaux reus pour vrais. Cependant toutes ont la t'ordre penfer. de mmeorigine, & viennent galement de l'habil'enfer. tude de nous fervir des mots avant d'en avoir dtermin la fignification & mme fans avoir fenti le befoin de la dterminer. Nous n'obfervons rien nous ne favons pas combien il faut obferver nous jugeons la hte fans nous rendre compte des jugemens que nous portons Se nous croyons acqurir des connoiffances en apprenant des mots qui ne font que des mots. Parce que, dans notre enfance nous penfons d'aprs les autres, nous en adoptons tous les prjugs Se lorfque nous parvenons un ge oit nous-croyons penfer d'aprs nous-mmes, nous continuons de penfer encore d'aprs les autres; parce que nous penfons d'aprs les prjugs qu'ils nous ont donns. Alors, plus l'esprit femble faire de progrs, plus il s'gare, & les erreurs s'accumulent de gnrations en gnrations. Quand les chofes font parvenues ce point il n'y a qu'un moyen de remettre l'ordre dans la facult de penfer; c'efl d'oublier tout ce que nous avons appris de reprendre nos ides leur origine y d'en fuivre la gnration, & de refaire, comme dit Bacon l'entendement humain. Ce moyen eft d'autant plus difficile pratiquer, qu'on f croit plus in1:ruit.Allai des ouvrages ou les fciences feroient traites avec une

Partie

II

Chap.

87

grande nettet, une grande prcifion, un grand ordre ne fcroient-ils pas galement la porte de tout le monde. Ceux qui n'auroient rien tudi, les entendroient bien mieux que ceux qui ont fait de grandes tudes, & fur-tout que ceux qui ont beaucoup crit fur les fciences. Il feroit mme prefque impoffible que ceux-ci luffent de pareils ouvrages comme ils demandent tre lus. Une bonne Logique feroit dans les efprits une rvolution bien lente, & le temps pourroit feul en faire connotre un jour l'utilit. Vil donc les effets d'une mauvaife ducation ^jpette ducation n'eft mauvaife que parce quUecontrarie la nature. Les enfans font dtermins par leurs befoins tre obfervateurs & analyses & ils ont, dans leurs facults naiffantes, de quoi tre l'un & l'autre ils le font mme en quelque forte forcment tant que la nature les conduit feule. Mais auffi-tt que nous commenons les conduire nous-mmes nous leur interdifons toute obfervation & toute analyfe. Nous fuppofons qu'ils ne raifonnent pas parce que nous ne favons pas raifonner avec eux; & en attendant un ge de raifon, qui cominenoit fans nous & que nous retardons de tout notre pouvoir nous les condamnons ne juger que d'aprs nos opinions, nos prjugs & nos erreurs. Il faut donc qu'ils foient fans efprit Fiv

88 La Logique'} ou qu'ils n aient qu'un efprit faux. Si quelquesuns fe distinguent c'efl qu'ils ont dans leur conformation affez d'nergie pour vaincre tt ou tard. les oMacles que nous avons mis au dveloppement de leurs talens les autres font des plantes que nous avons mutiles jufques dans la racine &c qui meurent ftriles.

CHAPITRE

Il.

Commentle langage d'action anafyfe Upenfe. Nous e PkT n r ,JP aaa- ousne pouvons raifonrftr qu avec 1 moyens Nous sne POUV01" le moyen'^ui nous font donns ou indiqus par la nature. lefem^en A d'un langage. faut donc obferver ces moyens, & tcher de Il dcouvrir comment ils font frs quelquefois, & pourquoi ils ne le font pas toujours. Nous venons de voir que la caufe de nos erreurs eft dans l'habitude de juger d'aprs des mots dont nous n'avons pas dtermin le fens nous avons vu dans la premire Partie que les mots nous font absolument nceflaires pour nous faire des ides de toutes efpeces & nous verrons bientt que les ides abflraites Se gnrales ne font que des dnominations. Tout confirmera donc que nous ne penfons qu'avec le icours des mots. C'en eft affez pour faire com-

P ,q ~r2

1 E 77,

C~77.

89

de raifonner a commenc avec prendre que l'art les langues; qu'il n'a pu faire des progrs qu'autant qu'elles en ont fait elles-mmes & que par renfermer tous les confquent elles doivent avoir pour analyfer moyens que nous pouvons donc obferver les langues bien ou mal. Il faut il faut mme, fi nous voulons connotre ce qu'elles ont t leur naiifance, obferver le langage d'alon d'aprs lequel elles ont t faites. C'eft par o nous allons commencer. font n8 Leslmens Les lmetis du Les L '1'lmens du 1 langage ]< adion font ns avec du langage d r*' font l'homme, & ces lmens font les organes que d'aaion inn5. inns. l'Auteur de notre nature nous a donns. Ainfi il ait point y a un langage inn, quoiqu'il n'y d'ides qui le foient. En effet il falloit que les lmens d'un langage quelconque prpars d'avance, prcdaient nos ides parce que fans des fignes de quelque efpece, il nous feroit impofrible d'analyfer nos penfes pour nous rendre compte de ce que nous penfons, c'eft--dire, pour le voir d'une maniere diftinde. Auffi notre conformation extrieure elt-elle devine feprfenter tout ce qui fe paire dans l'ame elle eft l'expremon de nos fentimens & de nos jugemens & quand elle parle, rien ne peut tre cach. Le propre de l'adion n'eft pas d'analyfer. d abord a,abor~q~o~,q tOl1~ r Comme elle ne reprefente Ir' fentimens que eft confus C Il les

La

Logique,

dansce tm. parce qu'elle en eft l'effet elle reprfnte -Iagae' fois tous ceux que nous prouvons au mme infant, & les ides fimultanes dans notre penfe, font naturellement litnultanes dans ce langage. Mais une multitude d'ides fimultanes ne fauroient tre diftinftes qu'autant que nous nous fommes fait une habitude de les obferver les unes aprs les autres. C'eft cette habitude que nous devons l'avantage de les dmler avec une promptitude & une facilit qui tonnent ceux qui n'ont pas contraft la mme habitude. Pourquoi, par exemple, un muficien difHngue-t-ildans l'harmonie toutes les parties qui fe fnt entendre -lafois ? C'eft que fon oreille s'eft exerce obferver les fons & les apprcier. Les hommes commencent parler le langage d'aion aufli-tt qu'ils fentent & ils le parlent alors fans avoir le projet de communiquer leurs penfes. Ils ne formeront le projet de le parler pour fe faire entendre que lorfqu'ils auront remarqu qu'on les a entendus mais dans les commencemens ils ne projettent rien encore parce qu'ils n'ont rien obferv. Tout alors efl donc confus pour eux dans leur langage & ils n'y dmleront rien tant qu'ils n'auront pas appris faire l'analyfe de leurs penfes.

~rE

77, c'r.

77.

c)i

Mais quoique tout foit confus dans leur langage, il renferme cependant tout ce qu'ils fentent il renferme tout ce qu'ils y dmleront lorsqu'ils fauront faire l'analyfe de leurs penfes, c'eft--dire, des defirs, des craintes, des jugemens, des raifonnemens, en un mot, toutes les oprations dont l'ame eft capable. Car enfin fi tout cela n'y toit pas; l'analyfe ne l'y fauroit trouver. Voyons comment ces hommes apprendront de la nature faire l'analyfe de toutes ces chofes. Comment Ils ont befoin de fe donner des i'ecours. Donc enfuite ilde. chacun d'eux befoin de fe faire entendre, 8e v:eMunemeanaly-, par confquent de s'entendre lui-mme. tique. D'abord ils obiffent la nature & fans projet, comme nous venons de le remarquer, ils difent -la-fois tout ce qu'ils fentent, parce qu'il eft naturel leur action de le dire ainfi. Cependant celui qui coute des yeux n'entendra pas s'il ne dcompofe pas cette aaion, pour en obferver l'un aprs l'autre les mouvemens. Mais il lui eit naturel de la dcompofer, & par confquent il la dcompofe avant d'en avoir form le projet. Car, s'il en voit -la-fois tous les mouvemens, il ne regarde au premier coup d'il que ceux qui le frappent davantage au fecond il en regarde d'autres au troisime, d'autres encore. Il les obferve donc jtucceuivementj & l'analyfe en eft faite,

L.~ L o c i e u E, Chacun de ces hommes remarquera donc tt ou tard qu'il n'entend jamais mieux les autres que lorsqu'il a dcompof leur adion; & par confquent il pourra remarquer qu'il a befoin pour fe faire entendre, de dcompofer la fienne. Alors il fe fera peu peu une habitude de rpter, l'un aprs l'autre les mouvemens que la nature lui fait faire -la-fois & le langage d'action deviendra naturellement pour lui une mthode analytique. Je dis une mthode parce que la ficcelioli des mouvemens ne fe fera pas arbitrairement & fans regles car l'avion tant l'effet des befoins & des-circonftances ou l'on fe trouve, il eft naturel qu'elle fe dcompofe dans l'ordre donn par les befoins & par les circonftances & quoique cet ordre puiffe varier & varie, il ne peut jamais tre arbitraire. C'eft ainfi que, dans un tableau, la place de chaque perfonnage, fon adion & fon caractre font dtermins, lorfque le fujet eft donn avec toutes fes circonfiances. En dcompofant fon a8:ion, cet homme dcompofe fa penfe pour lui comme pour les autres; il l'analyfe, & il fe fait entendre, parce qu'il s'entend lui-mme. Comme l'action totale eft le tableau de toute la penfe les aions partielles font autant de tableaux des ides qui en font partie. Donc, s'il 92

PARTIE II, Chap. IL 95 ces a&ions partielles, il ddcompofe encore compofera galement les ides partielles dont elles font les fignes, &,il fe fera continuellement de nouvelles ides diftines. Ce moyen l'unique qu'il ait pour analyfer fa penfe pourra la dvelopper jufques dans les moindres dtails car les premiers fignes d'un langage tant donns on n'a plus qu' confulter l'analogie elle donnera tous les autres. Il n'y aura donc point d'ides que le langage d'aftion ne puiffe rendre & il les rendra avec d'autant plus de clart & de prcifion que l'analogie fe montrera plus fenfiblement dans la fuite des fignes qu'on aura choifis. Des fignes abfolument arbitraires ne feroient pas entendus parce que, n'tant pas analogues, l'acception d'un figne connu ne conduiroit pas l'acception d'un figne inconnu. Auffi eSt-ce l'analogie qui fait tout l'artifice des langues elles font faciles, claires St prcifes proportion que l'analogie s'y montre d'une maniere plus fenfible. Je viens de dire qu'il y a un langage .inn, quoiqu'il n'y ait point d'ides qui le Joient. Cette vrit, qui pourroit n'avoir pas t \faifie eft dmontre par les obfervations qui la fuivent & qui l'expliquent. Le langage que je nomme inn efl un langageque nous n'avons point appris, parce qu'il

t>4

La

Logique;

eft l'effet naturel & immdiat de notre conformation. Il dit -la-fois tout ce que nous fentons il n'eft donc pas une mthode analytique; il ne dcompofe donc pas nos fenfations il ne fait donc pas remarquer ce qu'elles renferment; il ne donne donc point d'ides. Lorfqu'il eft devenu une mthode analytique alors il dcompofe les fenfations', & il donne des ides mais comme mthode, il s'apprend & par confquent, fous ce point de vue, il n'eft p as inn.. pas inn. Au contraire, fous quelque point de vue que l'on confidere les ides, aucune ne fauroit tre inne. S'il eft vrai qu'elles font toutes dans nos fenfations il n'efl pas moins vrai qu'elles n'y font pas pour nous encore, lorfque nous n'avons pas fu les obferver & voil ce qui fait que le favant & l'ignorant ne fe reffemblent pas par les ides, quoiqu'ayant la mme organisation, ils fe reffemblent par la maniere de fentir. Ils font ns tous deux avec les mmes fenfations, comme avec la mme ignorance mais.l'un a plus analyf que l'autre. Or, fi c'eft l'analyfe qui donne les ides elles font acquifes puifque l'analyse s'apprend elle-mme. Il n'y a donc point d'ides innes. On. raifonne donc mal quand on dit Cette ideeft dans nos fenfations; donc nous avons cette

Partie

11,

Chap.

111.

jy

'ide & cependant on ne fe laffe pas de rpter ce raifonnement. Parce que perfonne n'avoit encore remarqu que nos langues font autant de mthodes analytiques, on ne remarquoit pas que nous n'analyfons que par elles, & l'on ignoroit que nous leur devons toutes nos connoifTances*. Auffi la mtaphyfique de bien des crivains n'eftelle qu'un jargon inintelligible pour eux comme pour les autres.

CHAPITRE

III.

Comment les langues font des mthodes analytiques. Imperfection de ces mthodes.

V/ n concevra facilement comment les lan- Les langues r fontautant de h d 1. gus font autant d, mthodes analytiques, fi J"^$ fi l'on a conu comment le langage d'aftion en eft analytiques. une lui-mme & fi l'on a compris que fans ce dernier langage, les hommes auroient t dans l'impuiffance d'analyfer leurs penfes, on reconnotra qu'ayant ceffde le parler ils ne les analyferoient pas, s'ils n'y avoient fuppl par le langage des fons articuls. L'analyfe ne fe fait & ne peut fe faire qu'avec des fignes. Il faut mme remarquer que fi elle ne s'toit pas d'abordfaite avec les fignes du langage d'action, elle ne fe feroit jamais faite avec les fons

Ci$

La

Logique;

articuls de nos langues. En effet comment un mot feroit-il devenu le figne d'une ide fi cette ide n'avoit pas pu tre montre dans le langage d'aion ? Et comment ce langage l'auroit-il montre, s'il ne l'avoit pas fait obferver a fparment de toute autre ? Ellesont Les hommes ignorent ce qu'ils peuvent, tant e commenc, commeon <ue l'exprience ne leur a pas fait remarquer ce t que des6"" tiolT tions des qu'ils font d'aprs la nature feule. C'eft pourquoi hommes ils n'ont jamais fait avec deffein que des chofes avantqu'on etle projetquils avoient dja faites fans avoir eiue projet d'eniaire. de les faire. Je crois que cette obfervation fe confirmera toujours & je crois encore que fi elle n'avoit pas chapp, on raifonneroit mieux ,qu'on ne fait. Ils n'ont penf faire des analyfes qu'aprs avoir obferv qu'ils en avoient fait ils n'ont penf parler le langage d'aion pour fe faire entendre, qu'aprs avoir obferv qu'on les avoit entendus. De mme ils n'auront penf parler avec des fons articuls qu'aprs avoir obferv qu'ils avoient parl avec de pareils fons & les langues ont commenc avant qu'on et le projet d'en faire. C'eft aini qu'ils ont t potes orateurs avant de fonger l'tre. En un mot, tout ce qu'ils font devenus ils l'ont d'abord t par I la nature feule; & ils n'ont tudi pour l'tre que iorfqu'ils ont eu obferv ce que la nature 1 I
leur

111. Pa&iie II, Chat. 97 Elle a tout commenc & leur avoit fait faire. toujours bien c'eft une vrit qu'on ne fauroit trop rpter. tant Les langues ont t des mthodes exa&es es chofes relatives aux bec oles re atlyes e<lUon n a par e qu'on n'a parl que des foins de premiere nceffit. Car, s'il arrivoit alors de fuppofer dans une nalyfe ce qui n'y devoit pas tre l'exprience ne pouvoit manquer de le faire appercevoir. On corrigeit donc fes erreurs, & on parloit mieux. A la vrit les langues toient alors trs-bornes mais il ne faut pas croire que, pour tre bornes elles en fuffent plus mal faites il fe pourroit que les ntres le ftiffent moins bien. En effet, les langues ne font pas exaes parce qu'elles parlent de beaucoup de chofes avec beaucoup de confufion, mais parce qu'elles parlent avec clart quoique d'un petit nombre. Si, en voulant les perfeftionner, on avoit pu continuer comme on avoit commenc on n'auroit cherch de nouveaux mots dans l'analogie que lorfqu'une analyfe bien faite auroit en effet donn de nouvelles ides & les langues toujours exafts auroient t plus tendues. Mais cela ne fe pouvoit pas. Comme les hommes analyfoient fans le favoir ils ne remaremoient pas que, s'ils avoient des ides exactes, ils les devoient uniquement l'analyfe. Ils ne G Comment ^.fthodls {l'S m":lOdes aa.

Comment vetittes les vm.e^'deiT c Rhodes dfelllCLCe..

L A L O G I d V Ey 98 connoiffoient donc pas toute l'importance de cette mthode, & ils analyfoient moins, mefure que le befoin d'analyfer fe faifoit moins fentir. Or, quand on fe fut affur de fatisfaire aux befoins de premire nceffit on s'en fit de moins nceffaires de ceux l on pafla de moins nceflaires encore & l'on vint par degrs fe faire des befoins de pure curiofit des befoins d'opinion enfin des befoins inutiles, & tous plus frivoles les uns que les autres. Alors on fentit tous les jours moins la nceffit d'analyfer bientt on ne fentit plus que le defir de parler, & on parla avant d'avoir des ides de ce qu'on vouloit dire. Ce n'toit plus le temps o les jugemens fe mettoient naturellement l'preuve de l'exprience. On n'avoit pas le mme intrt s'affurer fi les chofes dont on jugeoit, toient telles qu'on l'avoit fuppof. On aimoit le croire fans examen & un jugement dont on s'toit fait une habitude devenoit une opinion dont on ne doutoit plus. Ces mprifes devoient tre frquentes parce que les chofes dont on jugeoit, n'avoient pas t obferves & que fouvent elles ne pouvoient pas l'tre. Alors un premier jugement faux en fit porter un fecond & bientt on en fit fans nombre: L'analogie conduifit d'erreurs en erreurs, parce qu'on toit corifquent.

Partie

11, Chap. III.

99

Voil ce qui eu arriv aux philofophes mmes. Il n'y a pas bien long-temps qu'ils ont appris l'analyfe encore n'en favent-ils faire ufage que dans les mathmatiques, dans la phyfique & dans la chymie. Au moins n'en connois-je pas qui aient fu l'appliquer aux ides de toutes efpeces. Auffi aucun d'eux n'a-t-il imagin de conlidrer les langues comme autant de mthodes analytiques. Les langues toient donc devenues des mthodes bien dfeueufes. Cependant le commerce rapprochoit les peuples qui changeoien en quelque forte, leurs opinions & leurs prjugs comme les productions de leur fol & de leur induftrie. Les langues fe confondoient & l'analogie ne pouvoit plus guider l'efprit dans l'acception des mots. L'art de raifonner parut donc ignor on et dit qu'il n'toit plus poffible de l'apprendre. Cependant, fi les hommes avoient d'abord t placs par leur nature dans le chemin des dcouvertes, ils pouvoient par hafard s'y retrouver encore quelquefois mais ils s'y retrouvoient fans le reconnotre parce qu'ils ne l'avoient ja* tnais tudi & ils s'garoient de nouveau. Auffi a-t-on fait, pendant des jtiecles de vains Si1>O1 avo't 1 ir t i efforts pour dcouvrir i regles de .art tde rai- remarqu les 1 queles1, r a fonner. Or' ne favoit ou 1 prendre l on Igues fon- u. On d les Se les tantr
Gij

A La Logique^ thodes analy-cherchoit dans le mcanifme du difcours mro! .r canifrne qui laiffoit fubfifter tous les vices des oo <ii('kf langues. j*uaver les o regiesdci'art Pour les trouver il n'y avoit qu'un moyen; dsraifojm&r. c etoit d'obferver notre maniere de concevoir & de l'tudier dans les facults dont notre nature nous a dous. Il falloit remarquer que les langues ne font dans le vrai, que des mthodes analytiques mthodes fort dfeueufes aujourd'hui, mais qui ont t exaes & qui pourroient l'tre encore. On ne l'a pas vu, parce que n'ayant pas remarqu combien les mots nous font nceffaires pour nous faire des ides de toutes efpeces, on a cru qu'ils n'avoient d'autre avantage que d'tre un moyen de nous communiquer nos penfes. D'ailleurs, comme, bien des gards les langues ont paru arbitraires aux grammairiens & aux philofophes, il eft arriv qu'on a fuppof qu'elles n'ont pour rgles que le caprice de l'ufage c'eft--dire, que fouventelles n'en ont point. Or toute mthode en a toujours & doit en avoir. Il ne faut donc pas s'tonner fi jufqu' prfent perfonne n'a fouponn les langues d'tre autant de mthodes analytiques. ( Cours d'Etude, Gramm. les. huit premiers hapitresde la premiers C Partie. )

Partie

11,

Cmap.

IF.

joi

CHAPITRE

IV.

De F influencedes langues, Puisque les langues formes mefure que Les langues f n connous analyfons, font d Ir devenues autant d, mtho- font os de h ljln~ des analytiques, on conoit qu'il nous eft naturel nosopinions, i / u t ii nosprjugs, nos prjugs.. de penfer d'aprs i illes habitudes qu'elles nous ont fait prendre. Nous penfons par elles rgles de nos jugemens, elles font nos connoiffances nos opinions, nos prjugs en un mot, elles font en ce genre tout le bien & tout le mal. Telle eft leur influence, & la chofe ne pouvoit pas arriver autrement. Elles nous garent, parce que ce font des mthodes imparfaites mais puifque ce font des mthodes, ellesne font pas imparfaites tous gards, & ellesnous conduifent bien quelquefois. Il n'eft perfonne qui, avec le feul fecours des habitudes contractes dans fa langue, ne foit capable de faire quelques bons raifonnemens.C'eft mme ainfi que nous avons tous commenc1,& l'on voit fouvent des hommesfans tude raifonner mieux que d'au-, . tres qui ont beaucoup tudi. On defireroit que les philofophes euffent tangues pr- Les fid r.d' a 1 fc la formation des langues & on croit des fciences ne' fonfp" qu'elles auroient t mieux faites. Il faudroit donc ll\ mieuxfaiGiij

La L o g i q v ; ce fuffent d'autres philofophes que ceux que que nous connoiffons. Il eft vrai qu'en mathmatiques on parle avec prcifion parce que l'algbre $ ouvrage du gnie, eft une langue qu'on ne pouvoit pas mal faire. Il eft vrai encore que quelques parties de la phyfique & de la chymie ont t traites avec la mme prcifion par un petit nombre d'excellens efprits faits pour bien obferver. D'ailleurs je ne vois pas que les langues des ciences aient aucun avantage. Elles ont les mmes dfauts que les autres & de plus grands encore. On les parle tout auffi fouvent fans rien dire fouvent encore on ne les parle que pour dire des abfurdits & en gnral, il ne parot pas qu'on les parle avec le deffein de fe faire entendre. Lesjjreitiie- Je eonjeuf que les premires langues vulrs languesgaifes ont t les plus propres au raifonnement ont vulgaires t les plus car la nature, qui prfidoit leur formation a propres u avoit au moins bien La raifonnecommence. L' gnration ment. des j^fes g^ des facults de Pme devoit tre fenfible dans ces langues o la premire acception d'un mot toit connue, & o l'analogie donnoit toutes les autres. On retrouvoit dans les noms des ides qui chappoient aux fens les noms mme des ides fenfibles d'o elles viennent; & au lieu de les voir comme des noms propres de ces ides on les voyoit comme des

idi

Chap, IF. ioj en montroient l'origine. exprefons figures qui Alors par exemple on ne demandoit pas fi le mot fubjlance fignifie autre chofe que ce qui ejl dejfous fi le mot penfefignifie autre chofe que pefer balancer, comparer.En un mot, on n'imaginoit pas de faire les queftio.ns que font aujourd'hui les mtaphyficiens les langues qui rpondoient d'avance toutes, ne permettoient pas de les faire, & l'on n'avoit point encore de mauvaife mtaphyfique. La bonne mtaphyfique a commenc avant les langues & c'eft elle qu'elles doivent tout ce qu'elles ont de mieux. Mais cette mtaphyfique toit alors moins une fcience qu'un inftinr. C'toit la nature qui conduifoit les hommes leur infu & la mtaphyfique n'eft devenue fcience que lorsqu'elle a ceff d'tre bonne. Une langue feroit bien fuprieure fi le peuple Cefontfurtoutlesphir la J: l.. If' les qui l fait, cultivoit 1 arts & les fciences fans iofophesPc|'i ontmis ledrien emprunter d, d'aucun autre car l, 1. l'analogie {"T;* l^f dans cette langue montreroit fenfiblement le lelangage. progrs des connoiflances & l'on n'auroit pas befoin d'en chercher l'hifloire ailleurs. Ce feroit l une langue vraiment favante & elle le feroit feule. Mais quand elles font des ramas de plufieurs langues trangeres les unes aux autres, elles confondent tout l'analogie ne peut plus faire appercevoir dans les diffrentes acceptions des mots, G iv Il,

Partie

io4

La

Logique;

l'origine & la gnration des connoiffnces nous ne favons plus mettre de la prcifion dans nos clifcours nous n'y fongeons pas nous faifons des quefiions au hafard nous y rpondons de mme nous abufons continuellement des mots, & il n'y a point d'opinions extravagantes qui ne trouvent des partifans. Ce font les philofophes qui ont amen les chofes ce point de dfordre. Ils ont d'autant plus mal parl qu'ils ont voulu parler de tout ils ont d'autant plus mal parl, que lorfqu'il leur arrivoit de penfr comme tout le monde, chacun d'eux vouloit parotre avoir une faon de penfer qui ne fut qu'' lui. Subtils, finguliers, vifionttaires inintelligibles fouvent ils fembloient craindre de n'tre pas affez obfcurs & ils affectoient de couvrir d'un voile leurs connoiffnces vraies ou prtendues. Auffi la langue de la philofophie n'a-t-elle t qu'un jargon pendant plufieurs fiecles. Enfin co jargon a t banni des fciences. Il a t banni, dis-je mais il ne s'eft pas banni luimme il y cherche toujours un afyle en fe dguifant fous de nouvelles formes, & les meilleurs efprits ont bien de la peine lui fermer toute entre. Mais enfin les fciences ont fait des progrs, parce que les philofophes ont mieux obferv, & qu'ils ont mis dans leur langage la prci-

PARTIE

Il,

Chap.

V.

105

Son & l'exaftitude qu'ils avoient mifes dansleurs ohfervations. Ils ont donc corrig la langue bien des gards & l'on a mieux raifonn. C'eft ahfi que l'art de raifonner a fuivi toutes les variations du langage & c'eft ce qui devoit arriver. ( Cours d'Etude, Hift. arc. liv. 3 chap. 2(T. Hifi. mod. liv. 8 &g chap. 8 > & fuiv. enfin liv. dernier.)

CHAPITRE

V.

Confdrations fur les idesabflraites & gnrales; ou comment l'art de raifonner fe rduit une langue bienfaite. ides JUE s ides gnrales dont nous avons expliquLes 1 . 1 & 1 r r 111 cha- abftraites la formation, font partie de ride totale de h' gnrales ne cun des individus auxquels elles conviennent ^noiS-63 Con les confidere par cette raifon, comme tions. autant d'ides partielles. Celle d'homme par exemple, fait partie des ides totales de Pierre & de Paul puifque nous la trouvons galement dans Pierre & dans Paul. Il n'y a point d'homme en gnra. Cette ide partielle n'a donc point de ralit hors de nous mais elle en a une dans notre efprit oit elle exifte fparment des ides totales ou individuelles dont elle fait partie.

ioS

La

Logique,

Elle n'a une ralit dans notre efprit que parce que nous la confidrons comme fpare de chaque ide individuelle & par cette raifon nous la nommons abfiraite car abjlra'u ne fignifie autre chofe que fpar. Toutes les ides gnrales font donc autant d'ides abflraites & vous voyez que nous ne les formons qu'en prenant dans chaque ide individuelle ce qui eft commun toutes. Mais qu'eft ce au fond que la ralit qu'une ide gnrale & abftraite a dans notre efprit ? Ce n'eft qu'un nom ou fi elle eft quelque autre chofe elle ceffe nceffairement d'tre abftraite & gnrale. Quand, par exemple, je penfe hornme, je puis ne confidrer dans ce mot qu'une dnomination commune auquel cas il eft bien vident que mon ide eft en quelque forte circonfcrite dans ce nom qu'elle ne s'tend rien au-del & que par confquent elle n'eft que ce nom mme. Si au contraire en penfant homme je considre dans ce mot quelque autre chofe qu'une dnomination e*eft qu'en effet je me reprfente un homme & un homme, dans mon efprit comme dans la nature ne fauroit tre l'homme abftrait & gnral. Les ides abftraites ne font donc que des dnominations. Si nous voulions abfolument y fup-

Partie 3 Chap. V. II 107 autre chofe nous reffemblerions un pfer peintre qui s'obfiineroit vouloir peindre l'homme en gnral, & qui cependant ne peindroit jamais que des individus. Cette obfervation fur les ides abftraites & 1 leur clart & leur pr'l' 1 gnrales, dmontre que l CHIon epenc cnt uniquement e or re ans cifion dpendent umquement de l'ordre dans lequel nous avons fait les dnominations des claffes & que par confquent, pour dterminer ces fortes d'ides, il n'y a qu'un moyen c'eft de bien faire la langue. Elle confirme ce que nous avons dja dmontr, combien les mots nous font nceflaires car fi nous n'avions point de dnominations, nous n'aurions point d'ides abftraites fi nous n'avions point d'idesabftraites nous n'aurions ni genres ni efpeces & fi nous n'avons ni genres ni efpeces nous ne pourrions raifonner fur rien. Or, fi nous ne raifonnons qu'avec le fecours de ces dnominations c'e:ftune nouvelle preuve que nous ne raifonnons bien ou mal que parce que notre langue eft bien ou mal faite. L'analyfe ne nous apprendra donc raifonner qu'autant qu'en nous apprenant dterminer les ides abftraites & gnrales elle nous apprendra bien faire notre langue & tout l'art de raifonner fe rduit l'art de bien parler. Parler raifonner, fe faire des ides gnrales

Par confquentl'artde SfoLef de rduit une languebien faife-

La Logique, io ou abstraites c'eft donc au fond la mme chofe & cette vrit toute fimple qu'elle efl: pourroit pafer pour une dcouverte. Certainement on ne s'en eft pas dout il le parot la maniere dont on parle & dont on raifonne il le parot l'abus qu'on fait des ides gnrales il leparot enfin aux difficults que croient trouver concevoir des ides abftraites ceux qui en trouvent fi peu parler. L'art de raifonner ne fe rduit une langue bien faite que parce que l'ordre dans nos ides n'efl lui-mme que la ftibordination qui efl:entre les noms donns aux genres & aux efpeces & puifque nous n'avons de nouvelles ides que parce que nous formons de nouvelles claies, il efl vident que nous ne dterminerons les ides qu'autant que nous dterminerons les claffesmmes. Alors nous raifonnerons bien parce que l'analogie nous conduira dans nos jugemens comme dans l'intelligence des mots. Cettevri- Convaincus que les clafles ne font que des tebienconi r nuenous a- dnominations nous n'imaginerons pas de iupg be"ucoude exifte dans la nature des genres & beaucoup pofer qu'il d'erreurs. des efpeces, & nous ne verrons dans ces mots, genres & efpeces qu'une manire de clafler les choies fuivant les rapports qu'elles ont nous & entre elles. Nous reconnotrons que nous ne f pouvons dcouvrir que ces rapports, & nous

Partie II, Chap. V. 109 dire ce qu'elles font. ne croirons pas pouvoir Nous viterons par confquent bien des erreurs. Si nous remarquons que toutes ces claffes ne nous font nceffaires que parce que nous avons befoin pour nous faire des ides diftinftes de dcompofer les objets que nous voulons tudier nous reconnotrons non-feulement la limitation de notre efprit nous verrons encore oii en font les bornes, & nous ne fongerons point les franchir. Nous ne nous perdrons pas dans de vaines queftions au lieu de chercher ce que nous ne nous trouverons ce qui pouvons pas trouver fera notre porte. Il ne faudra pour cela que fe faire des ides exaes ce que nous faurons toujours quand nous faurons nous fervir des mots. Or nous faurons nous fervir des mots, lorfqu'au lieu d'y chercher des effences que nous n'avons pas pu.y mettre nous n'y chercherons que ce que nous y avons mis les rapports des chofes nous & ceux qu'elles ont entre elles. Nous faurons nous en fervir lorfque les confidrant relativement la limitation de notre efprit, nous ne les regarderons que comme un moyen dont nous avons befoin pour penfer. Alors nous fentirions que la plus grande analogie en doit dterminer le choix qu'elle en doit dterminer toutes les acceptions & nous bor-

La xio Logique, nerions neceffairement le nombre des, mots au nombre dont nous aurions befoin. Nous ne nous garerions plus parmi des diftindions frivoles des divifions des fous-divifions fans fin & des mots trangers qui deviennent barbares dans notre langue. Enfin nous faurons nous fervir des mots lorfque l'analyfe nous aura fait contra&er l'habitude d'en chercher la premiere acception dans leur premier emploi & toutes les autres dans l'analogie. fe^uffa^t ^'eft cette analyfe feule que nous devons lyfequifait le ouvoir d'abftraire & de gnralifer. Elle fait leslanguese pouvoir d, bJ1 de nralifer. & qui cre d donc les langues elle nous donne donc des ides lesarts&les fciences, exaftes de toutes efpeces. En un mot c'eft par elle que nous devenons capables de crer les arts & les fcinces. Difonsmieux c'eft elle qui les a crs. Elle a fait toutes les dcouvertes j & nous n'avons eu qu' la fuivre. L'imagina- I tion laquelle on attribue tous les talens ne I feroit rien fans l'analyfe. I Elle ne feroit rien Je me trompe elle feroit I une fource d'opinions de prjugs, d'erreurs I & nous ne ferions que des rves extravagans, fi I 'analyfe ne la rgloit pas quelquefois. En effet I les crivains qui n'ont que de l'imagination I font-ils autre chofe? I La route que l'analyfe nous trace eft marque I

Partie

II,

Chap.

T.

rf!

par une fuite d'obfervations bien faites & nous y marchons d'un pas affur, parce que nous favons toujours oit nous fommes & que nous voyons toujours ou nous allons. D'ailleurs l'anayfe nous aide de tout ce qui peut nous tre de quelque fecours. Notre efprit, fi foible par luimme, trouve en elle des leviers de toutes efpeces & il obferve les phnomenes de la nature, en quelque forte, avec la mme facilit que s'il les rgloit lui-mme.
bien de ce que nous pour juger i f r i 'A a il la faut bien connoitre autrement vons, A 1 ouvrage nous paratra celui d l, Mais lui de fon c<eft d>Prs elle qu'u faut chercher la vrit,&non

de l'imagination. pasdPt"". Parce que les ides que nous nommons abftrai- magination. tes ceffent de tomber fous les fens nous croirons qu'elles n'en viennent pas; & parce qu'alors, nous ne verrons pas ce qu'elles peuvent avoir de commun avec nos fenfations nous nous imaginerons qu'elles font quelque autre chofe. Proccups de cette erreur, nous nous aveuglerons fur leur origine & leur gnration il nous fera impoffible de voir ce qu'elles font & cependant nous croirons le voir: nous n'aurons que des vifions. Tantt les ides feront des tres qui ont par eux mmes une exiftence dans l'ame des tres inns ou des tres ajouts fiio ceffivement au fien d'autres fois ce feront des tres qui n'exiftent qu'en Dieu & que nous ne

fn 2

L a

Logique,

voyons qu'en lui. De pareils rves nous carteront nceffairement du chemin des dcouvertes, & nous n'irons plus que d'erreur en erreur. Voil cependant les fyftmes que fait l'imagination quand une fois nous les avons adopts, il ne nous eft plus poffible d'avoir une langue bien faite & nous fommes condamns raifonner prefque toujours mal, parce que nous raifonnons mal fur les facults de notre efprit. Ce n'eft pas ainfi que les hommes, comme nous l'avons remarqu, fe condttifoient au fortir des mains de l'Auteur de la nature. Quoiqu'alors ils cherchaffentfans favoir ce qu'ils cherchoient, ils cherchoient bien & ils trou voient fouveht, y fans s'appercevoir qu'ils avoient cherch. C'eft que les befoins que l'Auteur de la nature leur avoit donns, & les circonstances o il les avoit placs, les foroient obferver, & les avertiffoient fouvent de ne pas imaginer. L'analyfe qui fifoit la langue, la faifoit bien, parce qu'elle dterminoit toujours le fens des mots; & la langue, quin'toit pas tendue, mais qui toit bien faite conduifoit aux dcouvertes les plus nceflaires. Malheureufement les hommes ne favoient pas obferver commentils s'inftruifoient. On diroit qu'ils ne font capables de bien faire que ce qu'ils font leur infu; & les philofophes, qui auroient d chercher avec plus de lumiere ont cherch fouvent I

Partie

II,

Chap.

VI.

113

fonvent pour ne rien trouver, ou pour s'garer. ( Cours d'Etude, Art de penfer, part. 2. ch. S. )

CHAPITRE

VI.

Combienfe trompent ceux qui regardent les dfinitions comme l'unique moyen de remdier aux abus du langage. jues vices des langues font fenfibles, fur-tout c' dans les mots dont l'acception n'efl pas dtermir nee, ou qui n ont pas de fens. On a voulu y remdier & parce qu'il y a des mots qu'on peut P q. Y q l. dfinir, on a dit, Il les faut dfinir tous. En conf< 1 ,,r fquence, les dfinitions ont t regardes comme la bafe de l'art de raifonner. Un triangle ejl une furface termine par trois lignes. Voil une dfinition. Si elle donne du triangle une ide fans laquelle il feroit impoffible d'en dterminer les proprits c'eit que pour dcouvrir les proprits d'une chofe, il la faut analyfer, & que pour l'analyfer il la faut voir. De pareilles dfinitions montrent donc les chofes qu'on fe propofe d'anaiyfer, & c'eft tout ce qu'elles font. Nos fens nous montrent galement les objets fenfibles &cnous les analyfons '1 quoique nous ne piaffions pas les dfinir. La nceffit de dfinir n'eft donc que la ncellt de
H

Les df-n'1tionsta bor montrer les chofeS;&i'onr.e e du'onveut 'o/veut dire iu,and on lesdonne pourdesprinC1"es'

i4

La

Logique;

voir les chofes fur lefquelles on veut raifonner^ & fi l'on peut voir fans dfinir les dfinitions deviennent inutiles. C'eft le cas le plus ordinaire. Sans doute que, pour tudier une chofe il faut que je la voie mais quand je la vois, je n'ai qu' l'analyfer. Lors donc que je dcouvre les proprits d'une furface termine par trois lignes, c'efl l'analyfe feule qui eft le principe de mes dcouvertes, fi l'on veut des principes; & cette dfinition ne fait que me montrer le triangle qui eft l'objet de mes recherches comme mes fens me montrent les objets fenfibls. Que fignifie donc ce- langage, Les dfinitions font des principes? Il fignifie qu'il faut commencer par voir les chofes pour les tudier, & qu'il les faut voir telles qu'elles font. Il ne fignifie que cela, & ceon croit dire quelque chofe de pendant plus. Principe eft fynonyme de commencement & c'eft dans cette fignification qu'on l'a d'abord employ mais enfuite, force d'en faire ufage, on s'en eft fervi par habitude, machinalement, fans y attacher d'ides &l'on a eu des principes qui ne font le commencement de rien. Je dirai que nos fens font le principe de nos connoiflances, parce que c'eft aux fens qu'elles commencent, & je dirai une chofe qui s'entend. Il n'en fera pas de mme fi je dis qu'une furface termine trois ligneseft le principede toutesles par

Partie

II,

Chap.

FI.

iif

proprits du triangle, parce que toutes les prol prits du triangle commencent une furface ter-* mine par trois lignes. Car j'aimerois autant dire que toutes les proprits d'une furface termine par trois lignes, commencent une furface termine par trois lignes. En un mot, cette dfinition ne m'apprend rien elle neiait que me montrer une chofe que je connois, & dont l'analyfe peut feule me dcouvrir les proprits. Les dfinitions fe bornent donc montrer les chofes mais elles ne les clairent pas toujours s d'une lumire gale. L'ame efl une fubjlance qui fent, eft une dfinition qui montre l'ame bien imparfaitement tous ceux qui l'analyse n'a pas appris que toutes fes facults ne font dans le principe ou dans le commencement, que la facult de fentir. Ce n'eft donc pas par une pareille dfinition qu'il faudroit commencer traiter de l'ame car quoique toutes fes facults ne foient, dans le principe, que fentir cette vrit n'eft pas un principe ou un commencement pour nous fi, au lieu d'tre une premire connoiftance, elle eft une derniere. Or elle eft une dernire, puifqu'elle efi un rfultat donn par l'analyfe. Prvenus qu'il faut tout dfinir les gomeIl eftrare tres font fouvent de vains efforts & cherchent ^jjj fairedescldes dfinitions qu'ils ne trouvent pas. Telle eft, initions. par exemple celle de la ligne droite car dire
Hij

n6

La

Logique,

avec eux qu'elle eft la plus courte d'un point un autre ce n'eft pas la faire connotre c'eft fuppofer qu'on la connot. Or, dans leur langage, une dfinition tant un principe, elle ne doit pas ftippofer que la chofe foit connue. Voil un cueil ou chouent tous les faifeurs d'lmens, au grand fcandale de quelques gornetres, qui fe plaignent qu'on n'ait pas encore donn une bonne dfinition de la ligne droite, & qui femblent ignorer qu'on ne doit pas dfinir ce qui eft: indfiniffable. Mais fi les dfinitions fe bornent nous montrer les chofes, qu'importe que ce foit avant que nous les connoiffions ou feulement aprs ? Il me femble que le point effentiel effc de les connotre. Or on feroit convaincu que l'unique moyen de les connotre eft de les analyfer fi on avoit remarqu que les meilleures dfinitions ne font que des analyfes. Celle du triangle, par exemple,a en eft une car certainement, pour dire qu'il eft une furface termine par trois lignes, il a fallu obferver, l'un aprs l'autre les cts de cette figure, & les compter. Il eft vrai que cette analyfe fe fait en quelque forte du premier coup t parce que nous comptons promptement jufqu' trois. Maisun enfant ne compteroit pas auffi vte, & cependant il analyferoit le triangle auffi bien que nous, Il l'analyferoit lentement, comme nous-

P4RT1E

II

CHAP.

VI.

\lft

emes aprs avoir compt lentement, nous ferions la dfinition ou l'analyse d'une figure d'un grand nombre de cts. Ne difons pas qu'il faut, dans nos recherches; avoir pour principes des dfinitions difons plus fimplement qu'il faut bien commencer, c'eft-dire, voir les chofes telles qu'elles font; & ajoutons que pour les voir ainfi, il faut toujours commencer par des analyfes. En nous exprimant de la forte, nous parlerons avec plus de prcilion, & nous n'aurons pas la peine de chercher des dfinitions qu'on ne trouve pas. Nous faurons par exemple que pour connotre la ligne droite il n'eft point du tout nceffaire de la dfinir la manire des gometres, & qu'il fuffit d'obferver comment nous en avons acquis l'ide. Parce que la gomtrie elt une fcience qu'on Vains efforts de ceuxqlii fi on a cru nomme exae bien traiter ont""manie que, pour b' toutes les autres fciences il n'y avoit qu' con- d? toutd^' mr trefaire les gomtres & la manie de dfinir leur manire eft devenue la manie de tous les philofophes ou de ceux qui fe donnent pour tels. Ouvrez un dictionnaire de langue vous verrez qu' chaque article on veut faire des dfinitions, & qu'on y ruffit mal. Les meilleures fuppofent, comme celle de la ligne droite, que la fignification des mots eft connue ou fi

Hiij

h t 2 L o g i q v 9 elles ne fuppoient rien on ne les entend pas; Les dfini- ^u nos ides font fimples, ou elles font comtonsfont pofes. Si elles font {impies, on ne les dfinira inutiles arp ceque pas un geometre le tenteroit inutilement il y c'ett dterminer de't^miner chouerait comme la ligne droite. Mais, quoinosides, qu'elles ne puiffent pas tre dfinies l'analyfe nous montrera toujours comment nous les avons acquifes parce qu'elle montrera d'o elles viennent, & comment elles nous viennent. Si une ide eft compofe, c'eft encore l'analyfe feule la faire connotre parce qu'elle peut feule, en la dcomposant, nous en montrer toutes les ides partielles. Ainfi, quelles que foient nos ides il n'appartient qu' l'analyfe de les dterminer d'une maniere claire & prcife. Cependant il reflera toujours des ides qu'on ne dterminera point ou qu'au moins on ne pourra pas dterminer au gr de tout le monde. C'eft que les hommes n'ayant pu s'accorder les ompofer chacun de l mme maniere elles font ncessairement indtermines. Telle eft, par exemple, celle que nous dfignons par le mot efprit. Mais quoique l'analyfe ne puiffe pas dterminer ce que nous entendons par un mot que nous n'entendons pas tous de la mme maniere, elle dterminera cependant tout ce qu'il eft poffible d'entendre par ce mot, fans empcher nanmoins que chacun n'entende ce qu'il veut, comme

Partie

II,

Chap*

VI.

\i$

Cela arrive c'eft--dire qu'il lui fera plus facile de corriger la langue, que de nous corriger nousA mmes. Mais enfin c'efl: elle feule qui corrigera tout ce qui peut tre corrig parce que c'ef elle feule qui peut faire connotre la gnration de toutes nos ides. Auffi les philofophes fe font-ils prodigieufement gars, lorfqu'ils ont abandonn l'analyfe, & qu'ils ont cru y fuppler par des dfinitions. Ils fe font d'autant plus gars, qu'ils n'ont pas fu donner encore une bonne dfinition de l'analyfe mme. Aux efforts qu'ils font pour expliquer cette mthode, on diroit qu'il y a bien du myftere dcompofer un tout en fes parties, & le recompofer cependant il fuffit d'obferver fucceffivement & avec ordre. Voyez, dans l'Encyclopdie le mot Analyfe.. La[ynthe= l' Ceft la fynthefe C' 11.l f, h r""qui a amen l manie ci fc^Jffiy la des dfinitions cette mthode tnbreufe qui com- tnbreuf. mence toujours par o il faut finir, & que cependant on appelle mthodede doctrine. Je n'en- donnerai pas une notion plus prcife, foit parce que je ne la comprends pas, foit parce qu'il n'eft pas poffible de la comprendre. Elle chappe d'autant plus, qu'elle prend tous les caracteres des efprits qui veulent l'employer, & furtout ceux des efprits faux. Voici comment un crivain clbre s'explique ce fujet. Enfin 3
Hiv

> ici

La

Logique,

dit-il, cesdeuxmthodes(l'anayfe & la fynthefe J ne diffrentque comme chemin qu'on fait en monle tant d'une valleen une montagne & celui qu'on fait endefcendantde lamgmagne dans la valle [a], A ce langage je voisliflernent que ce font l deux mthodes contraires & que fi l'une eft bonne, l'autre eft mauvaife. En effet, on ne peut aller que du connu l'inconnu. Or, fi l'inconnu eft fur la montagne, ce ne fera pas en defcendant qu'on y arrivera & s'il eft dans la valle, ce ne fera pas en montant. Il rie peut donc pas y avoir deux chemins contraires pour y arriver. De pareilles opinions ne mritent pas une critique plus frieufe. Cours d'Etude, Art de penfer, part. i chap. g. ) On fuppofe que le propre de la fynthefe eft de compofer nos ides, & le propre de l'anaque lyfe eft de les dcompofer. Voil pourquoi l'auteur de la Logique croit les faire connotre, lorfqu'il dit que l'une conduit de la valle fur la montagne, & l'autre de la montagne dans la valle. Mais qu'on raifonne bien ou mal, il faut nceffairement que l'efprit monte & 'defeende tour tour ou, pour parler plus fimplement, il lui eft effentiel de compofer, comme de dcompofer, parce qu'une fuite de raifonnemens n'eft &
[a] La Logique, ou l'An de penfer, pan. 4 chap. 2,

Partie

Il,

Chap.

FI.

ne

le peut tre qu'une fuite de compofitions & de dcompofitions. Il appartient donc la fynthefe de dcompofer comme de compofer & il appartient l'analyfe de compofer comme de dcompofer. Il feroit abfurde d'imaginer que ces deux chofes s'excluent, & qu'on pourroit raifonner en s'interdifant fon choix toute compofition ou toute dcompofition. En quoi donc different ces deux mthodes ? En ce que l'analyfe commence toujours bien, & que la fynthefe commence toujours mal. Celle-l fans affeer l'ordre, en a naturellement, parce qu'elle eft la mthode de la nature celle-ci qui ne connot pas l'ordre naturel, parce qu'elle eft la mthode des philofophes, en affee beaucoup, pour fatiguer l'efprit fans l'clairer. En un mot, la vraie analyfe, l'analyfe qui doit tre prfre eft celle qui commenant par le commencement, montre dans l'analogie la formation de la langue & dans la formation de la langue, les progrs des fciences.

riz

La

Logique,

CHAPITRE

VII.

Comhienle raifonnement efjmpk quand la langue efl Jmpleelle-mme. cr Frreurde l'analyfe foit l'unique mthode: < h ceux pr-V/uoique qui firentu fyn-lesmathmaticiens mmes, toujours prts l'aban a a"a" n'en faire ufage qu'autant qu'ils lil donner paroiffent S 13 font forcs. Ils donnent la prfrence la fyny thefe, qu'ils croient plus fimple & plus courte, & leurs crits en font plus embarrafles & plus longs []. Nous venons, de voir que cette fynthefe eft prcifment le contraire de l'analyfe. Elle nous met hors du chemin des dcouvertes & cependant le grand nombre des mathmaticiens s'imaginent que cette mthode eft la plus propre 'inftruftion. Ils le croient fi bien, qu'ils ne veuCe [<*] reproche fonden gnral n'eftpasfansexception. MM.Euler& LaGrange par exemple portspar leurgnie la plusgrandeclart& la plusgrandelgance, ont prfr l'analyfe qu'ils ont perfectionne. Dansleurscritspleinsd'invention cettemthode prend unnouveleffor & ilsfont grands mathmaticiens parce qu'ils fontgrandsanalyftes.Ils criventfuprieurement celleo lesbonscrivains l'algebre detoutesleslangues fontplusrares parcequ'elleefl la mieuxfaite.

Partie
'ent

Il,

Chap.

FIL

xz$

pas qu'on en fuive d'autre dans leurs livres lmentaires. Clairaut a penf autrement. Je ne fais pas fi MM. Euler & La Grange ont dit ce qu'ils penfent ce fujet mais ils ont fait comme s'ils l'avoient dit car dans leurs lmens d'Algbre ils ne fuivent que la mthode analytique [a]. Le fuffrage de ces mathmaticiens peut tre compt pour quelque chofe. Il faut donc que les autres foient llnguiiremen en faveur prvenus de la fynthefe pour fe perfuader que l'analyse, qui eft la mthode d'invention, n'eft pas encore la mthode de dorine & qu'il y ait pour

[a] Les lmens de M. Euler ne reffemblent aucun de ceux qu'on a faits avant lui. Dans la premiere Partie, l'analyfe dtermine eft traite avec une mthode fimple claire qui eft toute l'auteur. Seulement la thorie des quations eft quelquefois trop fommaire. Sans doute M. Euler a ddaign d'entrer dans des dtails qui ont t tant rebattus par d'autres mais il laiffe des regrets au lefteur qui veut s'inftruire. L'analyfe indtermine qui eft fi peu connue en France 1 auxprogrs de laquelle MM. Euler & La Grange ont tant contribu efl l'objet de la feconde Partie, qui eft un chefd'uvre, & qui comprend les additions de M. de la Grange. L'excellence de cet Ouvrage vient de la mthode analytique que ces deux grands gomtres connoiffent parfaitement. Ceux qui ne la connotront pas, tenteront inutilement d'crire fur les lmens des fciences.

i24

La

Logique,

apprendre les dcouvertes des autres, un moyen1* prfrable celui qui nous les feroit faire. Si l'analyfe eft en gnral bannie des mathmatiques toutes les fois qu'on y peut faire ufage de la fynthefe, il femble qu'on lui ait ferm tout accs dans les autres fciences & qu'elle ne s'y introduife qu' l'infu de ceux qui les traitent. Voil pourquoi de tant d'ouvrages des philofophes anciens ou modernes il y en a fi peu qui foient faits pour inftruire. La vrit eft rarement reconnoiffable, quand l'analyfe ne la montre pas & qu'au contraire la fynthefe l'enveloppe dans un ramas de notions vagues d'opinions, d'erreurs, & fe fait un jargon qu'on prend pour la langue des arts & des fciences. Toutes les Pour peu qu'on rflchiffe fur l'analyfe on reconnotra qu'elle doit rpandre plus de lumire roTenTexacpttientMu eft plus fimple & plus prparloienttoti- proportion qu'elle tesuneUn- cife & fi l'on fe rappelle que l'art de raifonner fort guefortfim-le irduit a une r j i..1 gie, langue bien faite, on jugera que la plus grande fimplicit & la plus grande prcifion de l'analyfe ne peuvent tre que l'effet de la plus grande fimplicit & de la plus grande prcifion du langage. Il faut donc nous faire une ide de cette fimplicit & de cette prcifion, afin d'en approcher dans toutes nos tudes autant qu'il fera poffible. On nommeciences exactescelles oit l'on dr f

Partie

II,

Chp.

VII.

w-

montre rigoureufement. Pourquoi donc toutes les fciences ne font-elles pas exades? Et s'ileneftou. l'on ne dmontre pas rigoureusement, comment y dmontre-t-on ? Sait-on bien ce qu'on veut dire, quand on fuppofe des dmonstrations qui, la rigueur, ne font pas des- dmonstrations ? Une dmonstration n'efl pas une dmonsou elle en eft une rigoureufement. tration, Mais il faut convenir que fi elle ne parle pas la langue qu'elle doit parler, elle ne parotra pas ce qu'elle eft. Ainfi ce n'efl pas la faute des fciences fi elles ne dmontrent pas rigoureufement c'eft la faute des favans qui parlent mal. La langue des mathmatiques, l'algebre eft la plus fimple de toutes les langues. N'y aura-t-il donc des dmonftrations qu'en mathmatiques ? Et parce que les autres fciences ne peuvent pas atteindre la mme fimplicit, feront-elles condamnes ne pouvoir pas tre affez fimples pour convaincre qu'elles dmontrent ce qu'elles d-, montrent ?' i C'eft l'analyfe, qui dmontre dans toutes; & elle y dmontre rigoureufement toutes les fois qu'elle parle la langue qu'elle doit parler. Je fais bien qu'on diftingue diffrentes efpeces d'analyfe; analyfe logique analyfe mtaphyjique analyfe mathmatique mais il n'y en a qu'une & elle eft la mme dans toutes les fciences parce que

La .4

Logique*,

dans toutes elle conduit du connu Fmconm par le raifonnement c'efl--dire par une fuite de jugemens qui font renferms les uns dans les 4 autres. Nous nous ferons une ide du langage qu'elle doit tenir fi nous effayons de rfoudre un des problmes qu'on ne rfout d'ordinaire qu'avec le fecours de l'algbre. Nous choifirons -un des plus faciles, parce qu'il fera plus notre porte d'ailleurs il fuffira pour dvelopper tout l'artifice du raisonnement. Problme -Ayant desjetons dans mesdeux mains ,J j'en quileprou-j-al$ papr un de la main droite dans la gauche j'en aurai autant dans l'une que dans l'autre & fi j'en fais pajfer un de la gauche dans la droite, j'en aurai le doubledans celle-ci.Je vous demande quel efl le nombre de jetons que j'ai dans chacune. Il ne s'agit pas de deviner ce nombre en faifant des fuppofitions il le faut trouver en raifonnant, en allant du connu l'inconnu par une fuite de jugemens. Il y a ici deux conditions donnes ou, pour parler comme les mathmaticiens il v a deux donnes l'une, que fi je fais paffer un jeton de la main droite dans la gauche, j'en aurai le mme nombre dans chacune; l'autre, que fi je fais paffer un jeton de la gauche dans la droite j'en aurai le double dans celle-ci. Or vous voyez que s'il eft poffible de trouver le nombre que je vous

Partie FIL Il, Chap. 127 -Sonne chercher ce ne peut tre qu'en obfervant les rapports o ces deux donnes font l'une l'autre & vous concevez que ces rapports feront plus ou moins fenfibles Suivant que les donnes feront exprimes d'une maniere plus ou moins finiple. Si vous difiez Le nombre que vous avez dans la main droite, lorfqiion en retranche un jeton, eji gal celui que vous avez dans la main gauche lorfqu celui-cion en ajoute un vous exprimeriez la premiere donne avec beaucoup de mots. Dites donc plus brivement Le nombrede votre main droite diminu d'une unit ejl gal celui de votre gaucheaugment d'une unit ou, Le nombre de votre droite moins une' unit eji gal vz celui de votre gaucheplus une unit ou enfin plus brivement encore La droite moins un gale la gaucheplus un. C'eft ainfi que de traduction en traduction nous arrivons l'exprefon la plus fimple de la premiere donne. Or, plus vous abrgerez votre difcours plus vos ides fe rapprocheront &c plus elles feront rapproches plus il vous fera facile de les faifir fous tous leurs rapports. Il nous refle donc traiter la feconde donne comme la premiere; il la faut traduire dans l'expreffion la plus fimple. Par la feconde condition du problme, fi je

L A Logique, jzB fais pafrer un jeton de la gauche dans la droite j'en aurai le double dans celle-ci. Donc le nombre de ma main gauche diminu d'une unit, eft la moiti de celui de ma main droite augment d'une unit; & par confquent vous exprimerez la fconde donne en difant Le nombre de votre main droite augmentd'une unit, efi gal deux fois celui de votre gauche diminu d'une unit. Vous traduirez cette expreffion en une autre plus fimple fi vous dites La droite augmente d'une unit, efi. gale deux gauchesdiminues chacune d'une unit & vous arriverez cette expreffion, la plus fimple de toutes La droiteplus un gale deux gauchesmoins deux. Voici donc les expreffions dans lefquelles nous avons traduit les donnes La droite moins un gale la gauche plus un La droite plus un gale deux gauches moins deux. Ces fortes d'exprefons fe nomment en mathmatiques quations. Elles font compofes de deux membres gaux La droite moins un eft le premier membre de la premiere quation La gauchc plus un eft le fecond. Les quantits inconnues font mles dans chacun de ces membres, avec les quantits connues. Les connues font moins d un plus un 3 moins eux les

I j I I

Partie Il, Chap. FIL 129 s inconnues font la droite & la gauche par oit vous exprimez les deux nombres que vous cherchez. Tant que les connues & les inconnues font ainfi mles dans chaque membre des quations il n'eft pas poffible de rfoudre un problme. Mais il ne faut pas un grand effort de rflexion pour remarquer que s'il y a un moyen de tranfporter les quantits d'un membre dans l'autre fans altrer l'galit qui eft entre eux, nous pouvons, en ne laiffant dansun membre qu'une des deux inconnues, la dgager des connues avec lefquelles elle eft mle. Ce moyen s'offre de lui-mme car fi la droite moins un efi gale la gauche plus un donc la droite entiere fera gale la gauche plus deux & fi la droite plus un eft gale deux gauches moins deux, donc la droite feule fera gale deux gauches moins trois. Vous fubftituerez donc aux deux premieres quations les deux fui vantes; La droite gale la gauche plus deux. La droite gale deux gaudies moins trois. Le premier membre de ces deux quations eft la mmequantit, la droite &cvous voyez que vous connotrez cette quantit lorfque vous connotrez la valeur du fecond membre de l'une u l'autre quation. Mais le fcond membre de

'La Logique, $o la premiere efl gal au fecond membre de 1$ fconde puifqii'ils font gaux l'un & l'autre la mme quantit exprime par la droite.Vous pouvez par confquent faire cette troifieme quation: La gauche plus deux, gale deux gauches moins trois. Alors il ne vous refle qu'une inconnue, la gauche 6c vous en connotrez la valeur lorfque vous l'aurez dgage, c'efl--dire lorfque vous aurez fait paffer toutes les connues du mme cti Vous direz donc Deux plus trois, gal deux gauches moins une gauche. Deux plus trois gal une gauche. Cinq gal une gauche. Le problme eft rfolu. Vous avez dcouvert que le nombre de jetons que j'ai dans la main gauche efl cinq. Dans les quations La droite gale la gaucheplus deux La droite gale deux gauches moins trois, vous trouverez que fept eft le nombre que j'ai dans la main droite. Or ces deux nombres, cinq & fept, fatisfont aux conditions du problme. de Vous voyez fenfiblement dans cet exemple Solution "ef dfi! comment la fimplicit des avecdesfiexpreffions facilite le gnes igbw-aifonnement; & vous comprenez que fi a r l'analyfe (lues. a befoin d'un pareil langage, lorfqu'un problme

Partie

II,

Chat.

VII.

-ryt

eft auffi facile que celui que nous venons de rfoudre elle en a plus befoin encore lorfque les problmes fe compliquent. Auffi l'avantage de l'analyfe en mathmatiques vient-il uniquement de ce qu'elle y parle la langue la plus fimple. Une lgere ide de l'algebre fuffira pour le faire comprendre. Dans cette langue on n'a pas befoin de mots. On exprime plus par +, moins par gal par = & on dfigne les quantits par des lettres & par des chiffres. x par exemple, fera le nom, bre de jetons que j'ai dans la main droite & y celui que j'ai dans la main gauche. inll x i ~y + 1 fignifie que le nombre de jetons que j'ai dans la main droite, diminu d'une unit, eft gal celui que j'ai dans la main gauche augment d'une unit ;cx-{-i = zy 2 fignifie que le nombre de ma main droite augment d'une unit efi gal deux fois celui de ma main gauche diminu d'une unit. Les- deux donnes de notre problme font donc renfermes dans ces deux quations x 1 ==y-|- 1 x+izzzy x, deviennent en dgageant l'inconnue du pre~. qui mier membre xy+z, ~==~-3.

ij

La Y3*' 'L o g i q_ v i Des deux derniers membres de ces deux qua tions nous faifons y + z = iy~- 3, qui deviennent fuccefivement 2 = 1^ -.y- 3 2.+3=~

Enfin de xy 4- 2 nous tirons x = 5 + 2=7; & de* = 2jK 3, nous tirons galement ^=103 = 7.. Ce langage algbrique fit appercevoir d'une L'vidence d'un raifort>o nement manire fenfible comment les jugemens font confifteunique- es les uns aux autres dans un raifonnement. l ment ans'i- y-% d l Un n dentitquife voit que le dernier neft renferme dans q Jugement jugeL'/" le Pnultime le pnultieme dans celui qui le l'autre, prcde & ainfi de fuite en remontant, que parce que le dernier eft identique avec le pnultieme, le pnultime avec celui qui le prcede, &c. & l'on reconnot que cette identit fait toute l'vidence du raifonnement. Lorsqu'un raifonnement fe dveloppe avec des mots l'vidence confifte galement dans l'identit qui eft fenfible d'un jugement l'autre. En effet, la fuite des jugemenseft la mme, & il n'y a que fexpreffion qui change. Il faut feulement remarquer que l'identit s'apperoit plus facilement lorsqu'on s'nonce avec des fignes algbriques.

2 + 3 =y, 5=J-

PARTIE Chap. Vil. II 13$ Mais que l'identit s'apperoive plus ou moins facilement ilfuffit qu'elle fe montre, pour tre affur qu'un raifonnement efi une dmonftration rigoureufe & il ne faut pas s'imaginer que les Sciences ne font exades, & qu'on n'y dmontre la rigueur que lorsqu'on y parle avec des x des a & des b. Si quelques unes ne paroiflent pas fufceptibles de dmonftration c'eft qu'onjeft dans l'ufage de les parler avant d'en avoir fait la langue & fans fe douter mme qu'il foit nceffaire de la faire car toutes auroient la mme exa&itude fi on les parloit toutes avec des langues bien faites. C'eft ainfi que nous avons trait la mtaphyfique dans la premiere Partie de cet Ouvrage. Nous n'avons, par exemple, expliqu la gnration des facults de l'ame que parce que nous avons vu qu'elles font toutes identiques avec la facult de fentir & nos raifonnemens faits avec des mots, font auffi rigoureufement dmontrs que pourroient l'tre des raifonnemens faits avec des lettres. S'il y a donc des fciences peu exates ce n'eft Lesfder.pas parce qu'on n'y parle pas algbre c'eft tceess P b tesfontcet"[: parce que les langues en font mal faites qu'on lesdontles font ne s en apperoit pas ou que fi 1 ons en doute, langues mal aites. f on les refait plus mal encore. Faut-il s'tonner qu'on ne fache pas raifonner quand la langue des Sciencesn'eft qu'un jargon compof de beau-. Iiij

lt$4

a Lo&tr

coup trop de mots dont les uns font des mots vulgaires qui n'ont pas de fens dtermin Se les autres des mots trangers ou barbares qu'on entend mal ? Toutes les fciences feroient exactes, fi nous favions parler la langue de chacune. Tout confirme donc ce que nous avons dj prouv, que les langues font autant de mthodes analytiques que le raifonnement ne fe perfectionne qu'autant qu'elles fe perfectionnent ellesmmes & que l'art de raifonner, rduit fa plus grande fimplicit ne peut tre qu'une langue bien faite. L'algebre Je ne dirai pas avec des mathmaticiens, que mentPqX; lalgebre eftune efoe de mentquune langue: je dis qu'elle langue. eft une langue, & qu'elle ne peut pas tre autre chofe. Vous voyez dans le problme que nous venons de rfoudre qu'elle eft une langue, dans laquelle nous avons traduit le raifonnement que nous avions fait avec des mots. Or, fi les lettres & les mots expriment le mme raifonnement il eft vident que, puifqu'avec les mots on ne fait que parler une langue, on ne fait auffi que parler une langue avec les lettres. On feroit la mme obfervation fur les problmes les plus compliqus car toutes les fou* tions algbriques offrent le mme langage c'eft-dire, des raifonnemens ou des jugemens fuccef vement identiques, exprims avec des lettres.

Partie

11

Chap.

VIL

^35

Mais parce que l'algebre eft la plus mthodique des langues, & qu'elle dveloppe des raifonnemens qu'on ne pourroit traduire dans aucune autre, on s'eft imagin qu'elle n'eft pas une langue proprement parler qu'elle n'en eft une qu' certains gards, & qu'elle doit tre quelque autre chofe encore. L'algebre eft en effet une mthode analytique mais elle n'en eft pas moins une langue, fi toutes les langues iont elles-mmes des mthodes analytiques. Or c'eft, encore un coup, ce qu'elles font en effet. Mais l'algebre eft une preuve bien frappante que les progrs des fciencesdpendent uniquement des progrs des langues & que des langues bien faites pourroient feules donner l'analyfe le degr de fimplicit & de prcifion dont elle eft fufceptible fuivant le genre de nos tudes. Elles le pourroient, dis-je car, dans l'art de raifonner, comme dans l'art de calculer, tout fe rduit des compofitions & des dcompofitions & il ne faut pas croire que ce foit l deux arts diffrens.

Uv.

!3^

'*

l i q v ;
VII L

CHAPITRE

n quoi conjjle tout l'artifice du raifonnement. V il y deux J^a mthode que nous avons fuivie dans le chofesdans t x ime queftion Chapitre a pour 1, qu'on ne peut prcdent rgle
l' noiic des WnciK les dcouvrir une vrit

rSfae'ia11 l'tatde la tant qu'elle fe trouve dans des vrits qui font
&, connues & que queftion par confquent le daer rfoudre 1'. ci des d d taent in des toute queftion

qu'on

ne

connotpas,

qu'au-

les fuppofe donnes, ou 1 connues iCerXne-U les inconnues font mles f comme elles le & leraifonnetant font en effet dans les donnes du problme que nous avons rfolu. Si les donnes ne renfermerit pas toutes les connues nceffaires pour dcouvrir la vrit le problme eft infoluble. Cette confidration ft la premiere qu'il faudroit faire & on ne la fait prefque jamais. On raifonne donc mal parce qu'on ne fait pas qu'on n'a pas affez de connues pour bien raifonner. Cependant fi l'on remarquoit que lorfqu'on a toutes les connues, on eft conduit, par un langage clair & prcis, la folution qu'on cherche, on fe douteroit qu'on ne les a pas toutes, lorftient un langage obfctir & confus qui ne qu'on conduit rien. On chercherait mieux parler, 3 afin de mieux raifonner, & l'on apprendroit corn-

Partie II, Chap. VIII. xyf bien ces deux chofes dpendent l'une de l'autre. Rien n'eft plus fimple que le raifonnement lorsque les donnes renferment toutes les connues nceflaires la dcouverte de la vrit nous venons de le voir. Il ne faudroit pas dire que la quefiion que nous nous fommes propofe, toit facile rfoudre car la maniere de raifonner eft une elle ne change point elle ne peut changer, & l'objet du raifonnement change feul chaque nouvelle question qu'on fe propofe. Dans les plus difficiles il faut, comme dans les plus faciles aller du connu l'inconnu. Il faut donc que les donnes renferment toutes les connues nceflaires la folution & quand elles les renferment, il ne refte plus qu' noncer ces donnes d'une maniere aflez fimple pour dgager les inconnues avec la plus grande facilit pofible. Il y a donc deux chofes dans une queftion l'nonc des donnes & le dgagement des inconnues. L'nonc des donnes efl proprement ce qu'on entend par l'tat de la queftion & le dgagement des inconnues eft le raifonnement qui la rfout. Lorfque je vous ai propof de*dcouvrir le Ce qu'on nombre de jetons que j 'avois dans chaquemain, j'ai * \t%l nonc toutes les donnes dont vous aviez befoin; la queftion. Se il femble par confquent que j'aie tabli moi-

138

La

Logique,

mme l'tat de la queftion. Mais mon langage ne prparoit pas la Solution du problme. C'eil pourquoi, au lieu de vous en tenir rpter mon nonc mot pour mot, vous l'avez fait paffer par diffrentes traductions, jufqu' ce que vous foyez arriv l'expreffion la plus fimple. Alors le raifonnement s'eft fait en quelque forte tout feul, parce que les inconnues fe font dgages comme d'elles-mmes. Etablir l'tat d'une queftion, c'eft donc proprement traduire les donnes dans l'expreffion la plus fimple, parce que c'eft l'expreffion la plus fimple qui facilite le raifonnement, en facilitant le dgagement des inconnues. Mais, dira-t-on, c'eft ainfi qu'on raifonne en mathmatiques o le raifonnement fe fait avec des quations. En fera-t-il de mme dans les autres fciences o le raifonnement fe fait avec des proportions ? Je rponds qu'quations, propoftions jugemens, font au fond la mme chofe, & que par confquent on raifonne de la mme manire dans toutes les fciences.
r n eft lemmequeition la propole d'ordinaire avec toutes fes & il ne s'agit pour la rfoudre, que Ies Sciences fciences donnes poPuvJu: de la traduire en algebre. Dans les autres fcienleprOllve. ces, au contraire il femble qu'une queftion ne fe propofe jamais avec toutes fes donnes. On L'artifice du raifonnement En mathmatiques, celui qui propofe une

Partie

II,

Chap.

VIII.

139

Vous demandera, par exemple quelle eft l'origine & la gnration des facults de l'entendement humain & on vous laiffera les donnes chercher, parce que celui qui fait la quefion, ne les connot pas lui-mme. Mais quoique nous ayons" chercher les donnes, il n'en faudroit pas conclure1qu'elles ne font pas renfermes au moins implicitement dans la queftion qu'on propoi. Si elles n'y toient pas nous ne les trouverions pas & cependant elles doivent fe trouver dans toute queftion qu'on peut rfoudre. Il faut feulement remarquer qu'elles n'y font pas toujours d'une manire tre facilementreconnues. Parconfquent les trouver, c'eft les dmler dans une expreffion ou elles ne font qu'implicitement; & pour rfoudre la queftion, il faut traduire cette expreffion dans une autre ou toutes les donnes fe montrent d'une maniere explicite & diftinfte. Or, demander quelle eft l'origine & la gnration des facults de l'entendement humain, c'eft demander quelle efl l'origine & la gnration des facults par lefquelles l'homme capable de fenfations conoit les chofes en s'en formant des ides & on voit auf-tt que l'attention la comparaifon le jugement, la rflexion l'imagination & le raifonnement font avec les fen- fations les connues du problme rfoudre

LA Logique,, 140 c que l'origine & la gnration font les inconnues. Voil les donnes, dans lefquelles les connues font mles avec les inconnues. Mais comment dgager l'origine & la gnration, qui font ici les inconnues ? Rien n'eft plus fimple. Par l'origine, nous entendons la connue qui eft le principe ou le commencement de toutes les autres & par la gnration, nous entendons la maniere dont toutes les connues viennent d'une premiere. Cette premire qui m'eft connue comme facult ne m'eft pas connue encore comme premiere. Elle eft donc proprement l'inconnue qui eft mle avec toutes les connues,y & qu'il s'agit de dgager. Or la plus lgere obfervation me fait remarquer que la facult de fentir eft mle avec toutes les autres. La fenfation eft donc l'inconnue que nous avons dgager, pour dcouvrir comment elle devient fucceffivement attention comparaifon jugement, &c. C'eft ce que nous avons fait & nous avons vu que comme les quations xi y + 1 & xrf i = zy x paflent diffrentes transformations pour devenir par y~ 5 ? & x y; la fenfation paffe galement par diffrentes transformations pour devenir l'entendement. L'artifice du raifonnement eft donc le mme dans toutes les Sciences. Comme, en mathma-

PARTIR

II,

Chap.

IX.

'tU

tiques on tablit la queftion en la traduifant en algebre; dans les autres fciences on l'tablit en la traduisant dans l'expreffion la plus fimple &Cqtiand la queflion eft tablie, le raifonnement qui la rfout n'eft encore lui-mme qu'une fuite de traductions o une prbpofition qui traduit celle qui la prcde eft traduite par celle qui la fuit. C'eft ainfi que l'vidence pafle avec l'identit depuis l'nonc de la queftion jufqu' la conclufion du raifonnement.

CHAPITRE

IX.

Des diffrensdegrsde certitude ou de l'vidence des conjectures& de l'analogie. JE ne ferai qu'indiquer les diffrens degrs de certitude, & je renvois l'Art de raifonner, qui eft proprement le dveloppement de tout ce Chapitre. L'vidence dont nous venons de parler, & que je nomme videncede raifon, confifte unii iv t i n quement idans 1 identit c eft ce que nous avons t ri r /! dmontre. Il iaut que cette vrit foit bien fimple, pour avoir chapp tous les philofophes, quoiqu'ils euffent tant d'intrt s'aflurer de l'vidence dont ils avoient continuellement le mot dans la bouche.

Au dfaut de l'vidence ralfon nousavons l'vidence de fa;t& l'vitlment. ^e"tdefen"

La Logique, 42 Je fais qu'un triangle efi videmment une furface termine par trois lignes parce que pour quiconque entend la valeur des termes chofe par trois lignes, eft furface termine lamme ds que je fais videmment que triallgle. Or, ce que c'eft qu'un triangle j'en connois Peffence & je puis dans cette eifence dcouvrir toutes les proprits de cette figure. Je verrois galement toutes les proprits de l'or dans fon effence, fi je la connoiffois. Sa pefnteur fa ductilit fa mallabilit &c. ne feroient que fon eifence mme qui fe transformeroit, & qui, dans fes transformations, m'offriroit diffrens phnomnes & j'en pourrois dcouvrir toutes les proprits par un raifonnement qui ne feroit qu'une fuite de propofitions identiques. Mais ce n'eil pas ainfi que je le connois. A la vrit chaque proportion que je fais fur ce mtal, fi elle eft vraie, eft identique. Telle eft celle-ci L'or ejl mallable car elle fignifie Un corps que j'ai obferv tre mallable & que je nomme or ejl mallable propofition o la mme ide eft affirme d'elle-mme. Lorfque je fais fur un corps plufieurs propofitions galement vraies, j'affirme donc dans chacune le mme du mme mais je n'apperois point d'identit d'une proportion l'autre. Quoique la pefanteur la dudilit la mallabilit ne

Chat. IX. Partie II, 14? mme chofe qui foient vraifemblablement qu'une fe transforme diffremment je ne le vois pas. Je ne faurois donc arriver la connoiffance de ces phnomnes par l'vidence de raifon je ne les connois qu'aprs les avoir obfervs &C j'appelle videncedefait la certitude que j'en ai. Je pourrois galement appeller vidence de fait la connoigance certaine des phnomenes que j'obferve en moi mais je la nomme videncede fendaient parce que c'eft par le fentiment que ces fortes de faits me font connus. les qualits abfolues des corps font L'vidence deraifoned t Puifque 1 la 1 r o nous n sen montre hors de porte de nos fens, que i'exiQ pouvons connotre que des qualits relatives il corps.; des s'enfuit que tout fait que nous dcouvrons n'eft autre chofe qu'un rapport connu. Cependant dire que les corps ont des qualits relatives, c'eft dire qu'ils font quelque choie les uns par rapport aux autres; & dire qu'ils l'ont quelque chofe les uns par rapport aux autres c'eft dire qu'ils font chacun quelque chofe indpendamment de tout rapport, quelque choie d'abfolu. L'vidence de raifon nous apprend donc qu'il y a des qualits abfoues, & par coofquent des corps mais elle ne nous apprend que leur exiftenee. Cequ'on Par phnomnes, on entend proprement les tend enr r , par~Lc" obfaits qui font une fuite des loix de la nature & nomcms, ces loix font elles-mmes autant de faits. L'objet {-xprUnuL

%44

L *

Logique,

de la phyfique eft de connotre ces phnomnes, ces loix & d'en iifir s'il eft polible le fyftme. A cet effet, on donne une attention particuliere aux phnomnes on les confidere dans tous leurs rapports, on ne laiffe chapper aucune circonftance & lorfqu'on s'en eft affur par des obfervations bien faites, on leur donne encore le nom d'obfervations.. Mais, pour les dcouvrir, il ne fuffit pas toujours d'obferyer il faut encore par diffrens moyens, les dgager de tout ce qui les cache les rapprocher de nous &les mettre la porte de notre vue c'eft ce qu'on nomme des expriences. Telle eft la diffrence qu'il faut mettre entre phnomnes obfervations expriences. des II eft rare qu'on arrive tout coup l'viViage onjeures. jence dans toutes les fciences & dans tous les arts on a commenc par une efpece de ttonnement. D'aprs des vrits connues, on en fouponne dont on ne s'aflure pas encore. Ces foupons font fonds fur des circonftances qui indiquent moins le vrai que le vraifemblable mais ils nous mettent fouvent dans .le chemin des dcouvertes parce qu'ils nous apprennent ce que nous avons obferver. C'eft l ce qu'on entend par conjecturer.
Les

X. II, Chup. 14? Les conjectures font dans le plus foible degr lorsqu'on n'affure une chofe que parce qu'on ne voit pas pourquoi elle ne feroit pas. Si l'on peut s'en permettre de cette efpece, ce ne doit tre que comme des fuppoftions qui ont befoin d'tre confirmes. Il relie donc faire des obfervations ou des expriences. Nous paroiffons fonds croire que la nature agit parles voies les plus fimples. En confquence les philofophes font ports juger que, de plufieurs moyens dont une chofe peut tre produite, la nature doit avoir choifi ceux qu'ils imaginent les plus fimples. Il eft vident qu'une pareille conjeure n'aura de la force qu'autant que nous ferons capables de connotre tous les moyens & de juger de leur implicit ce qui ne peut tre que fort rare [a\. Les conjeures font entre l'vidence & l'ana- L'anaiogea differens delogie, qui n'eft fouvent elle-mme qu'une foible g'rsde" rt conjecture. Il faut donc diftinguer dans l'analogie tutie< difFrensdegrs fuivant qu'elle eft fonde fur des rapports de reffemblance fur des rapports la fin, ou fur des rapports des caufes aux effets & des effets aux caufes. La terre eft habite donc les plantes le font. [a] Quant l'ufage des conjecturesdansl'tudede
l'Hiftoire voyez Cours d'Etude Hift. anc. l, 1 ch. 3. 8.

Partie

"Li L 0 G 2 @ V , f 'i+6 Voil la plus foible des analogies, parce qu'elle) n'eft fonde que fur un rapport de reffemblance. Mais fi on remarque que les planetes ont des rvolutions diurnes & annuelles, & que par confquent leurs parties font fuccefvement claires & chauffes ces prcautions ne paroiffentelles pas avoir t prifes pour la confervation de quelques habitans ? Cette analogie qui eft fonde fur le rapport des moyens la fin, a donc plus de force que la premiere. Cependant elle prouve que la terre ri'eft pas feule habite, elle ne prouve pas que toutes les planetes le foient car ce que l'Auteur de la nature rpete dans plusieurs parties de l'univers pour une mme fin il fe peut qu'il ne le permette quelquefois que comme une fuite du fyftme gnral il fe peut encore qu'une rvolution faffe un dfert d'une planete habite. L'analogie qui eft fonde fur le rapport des effets la cauie, ou de la caufe aux effets eft celle qui a le plus de force elle devient mme une dmonstration lorfqu'elle eft confirme par le concours de toutes les circonftances. C'efl une vidence de fait qu'il y a fur la terre des rvolutions diurnes & annuelles & c'eft une vidence de raifon que ces rvolutions peuvent tre produites par le mouvement de la terre, par celui du foleil ou par tous les deux.

Partie

11,

Chap. IX.

14?

Mais nous obfervons que les planetes dcrivent des orbites autour du foleil, & nous nous afllirons galement par l'vidence de fait que quelques-unes ont un mouvement de rotation fur leur axe plus ou moins inclin. Or il efl d'vidence de raifon que cette double rvolution doit nceffairement produire des jours des faifons & des annes donc la terre a une double rvolution, puisqu'elle a des jours des faifons., des annes. Cette analogie fuppofe que les mmes effets ont les mmes caufes fuppofition qui tant confirme par de nouvelles analogies, & par de nouvelles obfervations, ne pourra plus tre rvoque en doute. C'eft ainfi que les bons philofophes fe font conduits. Si l'on veut apprendre raifonner comme eux, le meilleur moyen eft d'tudier les dcouvertes qui ont t faites depuis Galile jusqu' Newton. ( Cours d'Etude Art de raifonner. Hijloire moderne llv. dernier, ych.S & Juivans. ) C'eft encore ainfi que nous avons effay de raifonner dans cet Ouvrage. Nous avons bferv la nature & nous avons appris d'elle l'anayfe. Avec cette mthode nous nous fommes tudis nous-mmes &Cayant dcouvert, par une fuite de propofitions identiques, que nos ides 8finos facults ne font que la fnfation qui prend diff-

Kijj

La 14^ Logique^ rentes formes nous nous fommes afurs de l'origine & de la gnration des unes & des autres. Nous avons remarqu que le dveloppement ,de nos ides & de nos facults ne fe fait que par le moyen des figr-es., & ne fe feroit point fans eux que par confquent notre maniere de raifonner ne peut fe corriger qu'en corrigeant le langage & que tout l'art fe rduit bien faire la langue de chaque fcience. Enfin nous avons prouv que les premieres langues leur origine, ont t bien faites, parce que la mtaphyfique qui prfidoit leur formation, n'toit pas une fcience comme aujourd'hui, mais un inflin: donn par la nature. C'eft donc de la nature que nous devons apprendre la vraie logique. Voil quel a t mon objet, & cet Ouvrage en efl? devenuplus neuf, plus fimple & plus court. La nature ne manquera jamais d'induire quiconque faura l'tudier elle inftruit d'autant mieux, qu'elle parle toujours le langage le plus prcis. Nous ferions bien habiles, fi nous favions parler avec la mme prcifion mais nous verbiageons trop pour raifonner toujours bien. Je crois devoir ajouter ici quelques avis aux jeunes perfonnes qui voudront tudier cette Logique.

Partie II, Chap. IX. 149 a jeutout l'art de raifonner fe rduit bien Avisux Puifque nes perfon11 h r m eitn. vident 1 j r il faire la langue de chaque fcience, nes qui vouque etu. l'tude e d'une une fcience Clence bien len traltee traite fe rduit e re

que. l'tude d'une langue bien faite. Mais apprendre une langue c'eft fe la rendre familire ce qui ne peut tre que l'effet d'un long ufage. Il faut donc lire avec rflexion, plufieurs reprifes, parler fur ce qu'on a lu, & relire encore pour s'aflurer d'avoir bien parl. On entendra facilement les premiers Chapitres de cette Logique mais fi parce qu'on les entend, on croit pouvoir aller tout--coup d'autres, on ira trop vte. On ne doit paffer un nouveau Chapitre qu'aprs s'tre appropri & les ides & le langage de ceux qui le prcedent. Si l'on tient une autre conduite on n'entendra plus avec la mme facilit, & quelquefois on n'entendra point du tout. Un plus grand inconvnient c'efl qu'on entendra mal, parce qu'on fera de fon langage dont on confervera quelque chofe, & du mien, qu'on croira prendre, un jargon inintelligible. Voil fur-tout ce qui arrivera ceux qui fe croient inflruits, ou parce qu'ils ont fait une tude de ce qu'on nomme fouvent bien mal--propos philofophie, ou parce qu'ils l'ont enfeign. De quelque maniere qu'ils me lifent, il leur fera bien difficile d'oublier ce qu'ils ont appris, pour n'ap-

dront tudier cette Logi-.

150

La

Logique,

prendre que ce que j'enfeigne. Ils ddaigneront de recommencer avec moi ils feront peu de cas de mon Ouvrage s'ils s'apperoivent qu'ils ne l'entendent pas & s'ils s'imaginent l'entendre > il en feront peu de cas encore, parce qu'ils l'entendront leur maniere & qu'ils croiront n'avoir rien appris. Il eft fort commun parmi ceux qui fe jugent favans, de ne voir dans, les meilleurs livres que ce qu'ils favent & par confquent de les lire fans rien apprendre ils ne voient rien de neuf dans un ouvrage o tout eft neuf pour eux. Auf n'cris-je que pour les ignorans. Comme ils ne parlent les langues d'aucune fcience il leur fera plus facile d'apprendre la mienne elle eft plus leur porte qu'aucune autre parce que je l'ai apprife de la nature qui leur parlera comme moi. Mais s'ils trouvent des endroits qui les arrtent, qu'ils fe gardent bien d'interroger des favans tels que ceux dont je viens de parler ils feront mieux d'interroger d'autres ignorans qui m'auront lu avec intelligence. Qu'ils fe difent Dans cet Ouvrage, on ne va que du connu l'inconnu donc la difficult d'entendre un Chapitre vient uniquement de ce que les Chapitresprcderisne me font pas ajfe^fami~ tiers. Alors ils jugeront qu'ils doivent revenir

II, Chap. IX. >jf fur leurs pas & s'ils ont la patience de le faire)> ils m'entendront fans avoir befoin de consulter perfonne. On .entend jamais mieux que lorfqu'on entend fans fecours trangers. Cette Logique eu. courte, & par confquent elle n'efl pas effrayante. Pour la lire avec la rflexion qu'elle demande il n'y faudra mettre que le temps qu'on perdroit lire une autre Logique. Quand une fois on la faura & par la favoir, j'entends qu'on foit en tat de la parler facilement & de pouvoir au befoin la refaire quand on la faura dis-je, on pourra lire avec moins de lenteur les livres ou les fciences font bien traites & quelquefois on s'iriilriiira par des lectures rapides. Car, pour aller rapidement de connoifance en connoiffance, il fuffit de s'tre appropri la mthode qui eu l'unique bonne, & qui par consquent eft la mme dans toutes les fciences. La facilit que donnera cette Logique on l'acquerra galement en tudiant les leons prliminaires de mon Cours d'Etude fi l'on y joint la premire partie de la Grammaire. Ces tudes ayant t bien faites, on entendra facilement tous mes autres Ouvrages. Mais je veux encore prvenir les jeunes gens contre un prjug qui doit tre naturel ceux

Partie

i La

Logique,

qui commencent. Parce qu'une mthode pour raifonner doit nous apprendre raifonner, nous fommes ports croire qu' chaque raifonnement, la premire chofe devroit tre de penfer aux rgles d'aprs lefquelles il doit fe faire & nous nous trompons. Ce n'efl pas nous penfer aux rgles, c'eft elles nous conduire fans que nous y pensions. On ne parleroit pas, fi, avant de commencer chaque phrafe, il falloit s'occuper de la grammaire. Or l'art de raifonner, comme toutes les langues ne fe parle bien qu'autant qu'il fe parle naturellement. Mditez la mthode & mditez-la beaucoup mais n'y penfez plus, quand vous voudrez penfer autre chofe. Quelque jour elle vous deviendra familiere alors, toujours avec vous, elle obfervera vospenfesj qui iront feules, & elle veillera fur elles pour leur empcher tout cart c'eft tout ce que vous devez attendre de la mthode. Les garde-fous ne fe mettent pas le long des prcipices pour faire marcher le voyageur, mais pour empcher qu'il ne fe prcipite. Si, dans les commencemens, vous avez quelque peine vous rendre familire la mthode que j'enfeigne, ce n'eft pas qu'elle foit difficile: elle ne fauroit l'tre, puifqu'elle eft naturelle. Mais elle l'elt devenue pour vous, dont les mauvaifes habitudes ont corrompu la nature. D-

faites-

PARTIE II, C ha p. IX. 153 faites-vous donc de ces habitudes, & vous raifonnerez naturellement bien. Il femble que j'aurois du donner Cesavis avant le commencement de cette Logique mais on ne les auroit pas entendus. D'ailleurs pour ceux qui l'auront fu lire ds la premiere fois, ils font aufl bien la fin & ils y font bien aufl pour les autres, qui en fentiront mieux le befoin qu'ils en ont.

FIN.

APPROBATION. J 'ai lu par ordre de M%\ le Garde des Sceaux les uvres complettes d M. l' Abbde CO ND i ll ac. Je n'y ai rien trouv qui m'ait paru devoir en empcher i'impreffion. A Paris, ce 7 Dcembre 1777. DE S ANC Y.

PRIVILEGE

ROI.

PAR LA GRACE DE DIEU Roi DE FRANCE ET XjOUIS i?E NAVARRE A nos ams & faux Confeillers les Gens tenans nos- Cours de Parlement, Matres des Requtes ordinaires de notre Prvt de Paris Baillis Snchaux Hta.1 Grand-Confeil leurs Lieuteuans Civils & autres nos Jufticiers qu'il appartiendra Salut. Notre am le Sieur Abb D Condillac Nous a fait expoier qu'il defireroit faire imprimer &donner au Public fes s'il Nous plaifoit lui accorder nos Lettres de uvres convntes Privilge pour ce nceflaires. A CES CAUSES, voulant favorablement traiter l'Expofant Nous lui avons permis & permettons de faire imprimer ledit Ouvrage autant de fois que bon lui fem& de le vendre faire vendre par tout notre Royaume. blera, Voulons qu'il jouiffe de l'effet du prfent Privilege pour lui & fes hoirs perptuit & pourvu qu'il ne. le rtrocde perfonne fi cependant il jugeoit propos d'en faire une ceffion I'afte qui la contiendra fera enregiftr en la Chambre Syndicale de Paris peine de nullit tant du Privilge que de la ceffion & alors par le fait feul de la ceffion enregiftre la dure du prfent Privilge fera rduite celle de la vie de l'Expofant ou celle de dix annes compter de ce jour fi l'Expofant dcede avant l'expiration defdites dix annes le tout conformment aux Articles IV & V de l'Arrt du Confeil du 3o Aot 1777, portant Rglement fut la dure des Privilges en Librairie. FAISONS dfenfe; tous Libraires & autres perfonnes, de quelque qualit & Imprimeurs condition qu'elles foient d'en introduire d'impreffion trangre dans aucun lieu de notre obiflance comme auffi d'imprimer ou faire imprimer vendre, faire vendre, dbiter ni contrefaire ledit fous quelque prtexte que ce puiffe tre fans la permif Ouvrage fon expreffe & par crit dudit Expofant ou de celui qui le re peine de faifie & de coiifitcation des prTentera exemplaires contrefaits, de fix mille livres d'amende qui ne pourra tre modre pour la premire fpis; de pareille amende Se de dchance d'tat en

as de rcidive, & de tous dpens, dommages & intrts conformment l'Arrt du Confeil du 3 Aot 1777, concernant les Contrefaons A la charge que ces prfentes feront enregistres tout au long fur le Regiftre de la Communaut des Imprimeurs & Libraires de Paris, dans trois mois de la date d'icelles que l'imprefllon dudit Ouvrage fera faite dans notre Royaume, & non ailleurs, en beau papier Ec beaux caractres conformment aux Rgl'emens de la Librairie, peine de dchance du prfent Privilege; qu'avant de l'expofer en vente le manufcrit qui aura fervi de copie fera remis, dans le mme tat o l'Apl'impreiion dudit Ouvrage probation y aura t donne, s mains de notre trs- cher & fal Garde des Sceaux de France le fieur Hue de E Chevalier Miromnil; qu'il en fera enfufte remis deux exemplaires dans notre Bibliotheque publique un dans celle de notre Chteau 'du Louvre, un dans celle de notre trs-cher & fal Chevalier, Chancelier de France, le fieur DE MAUPEOU, & un dans celle dudit fleur HUE DE Miromnil le tout peine de nullit des du contenu defquelles vous mandons & enjoignons de prfentes faire jouir ledit Expofant & fes hoirs pleinement & paifiblement, fans fouffrir qu'il leur foit fait aucun trouble ou empchement. Voulons que la copie des prfentes qui fera imprime tout au au commencement ou la fin dudit Ouvrage foit tenue long pour duement fignife & qu'aux copies collationnes par l'un de nos ams & faux Confeillers -Secrtaires, foi foit ajoure comme l'original. COMMANDONS au premier notre Huiffierou Sergent fur ce requis, de faire pour l'excution d'icelles tous aftes requis & nceflaires fans demander autre permiflion & nonobftant clameur de Haro charte Normande & Lettres ce contraires Car tel eft notre plaifir. D o nn Paris le treizieme jour du mois de Mai l'an de grace mil fept cent foixajite- dix-huit & de notre notre regne le cinquime. Par LE ROI EN SON Conseil Sign LE BEGUE. Regifir fur le Regiflrc XX de la Chambre Royale & Syndicale des Libraires & Imprimeurs de Paris, N. 1301 fol. 541 conformment aux difpofuions nonces dans le prfent Privilege & la charge de remettre ladite Chambre les huit Exemplaires preferits par l'Article CV11 du Rglemcnt de. i-rzf. A Paris, ce 16 Mai ijjS. Sign A. M. LOTTIN l'ain, Syndic.

~~ A ORLEANS,

de l'Imprimerie de la Veuve Rouze a u-Moht de l'Evch & de la Ville. Imprimeur du Roi

a ut,