Bertrand Bouckaert

Le problme de l'altrit dans les Recherches logiques de Edmund Husserl

In: Revue Philosophique de Louvain. Quatrime srie, Tome 99, N4, 2001. pp. 630-651.

Rsum II n'y a pas une seule occurrence du mot Inter subjektivitt dans les Recherches logiques de Husserl, mais ce concept tait dj classique dans les coles no-kantiennes la fin du XIXe sicle. Husserl dveloppa un quivalent cette thorie nokantienne de l' intersubjectivit dans ses propres Recherches logiques mais il l'appela une thorie de la suprasubjectivit. De plus, il a souvent t remarqu qu'il a propos une thorie de la communication linguistique dans les Recherches logiques et on considre gnralement que l'on y rencontre les germes de sa future thorie de l'intersubjectivit. L'article essaie de montrer qu'un retournement important a eu lieu dans la pense de Husserl au dbut du XXe sicle. Il abandonna le scheme des Recherches logiques, selon lequel l'intersubjectivit se fonde dans la suprasubjectivit, en faveur de la solution inverse. Abstract There is not a single occurrence of the word "Inter-subjektivitt" in Husserl's Logical investigations but this concept had become classical in neo-kantian schools at the end of the XIXth century. Actually, Husserl developed an equivalent to this neo-kantian theory of intersubjectivity in his own Logical Investigations but he called it a theory of "supersubjectivity". Moreover, it has often been noticed that he proposed a theory of linguistic communication in the Logical Investigations and it is generally considered that the seeds of his theory of intersubjectivity are to be found there. The paper tries to shown that an important hapax occurred in Husserl's line of thought at the beginning of the XXth century. He gave up the scheme of the Logical Investigations, according to which supersubjectivity grounds intersubjectivity, and favoured the opposite solution instead.

Citer ce document / Cite this document : Bouckaert Bertrand. Le problme de l'altrit dans les Recherches logiques de Edmund Husserl. In: Revue Philosophique de Louvain. Quatrime srie, Tome 99, N4, 2001. pp. 630-651. http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/phlou_0035-3841_2001_num_99_4_7393

Le problme de l'altrit dans les Recherches logiques de Edmund Husserl"

Introduction Les Recherches logiques de Edmund Husserl ont exerc, et exercent encore, une influence profonde. On a montr maintes reprises que cet ouvrage de perce anticipait les thmes majeurs de la phnomnologie ultrieure. Pourtant, un lment dterminant semble, premire vue, tot alement absent de ce texte. Il s'agit de l'intersubjectivit. Le problme est d'autant plus irritant que, depuis la publication de Mditations cart siennes en 1931, la notion d' intersubjectivit en est venue occuper une place centrale dans les dbats phnomnologiques. Les annes passent et le problme demeure; un sicle aprs la publication des Recherches logiques nous ne savons toujours pas pourquoi cet ouvrage volumineux fait l'impasse sur la question de l'intersubjectivit. dire vrai, nous ne savons mme pas s'il est parfaitement exact de dire qu'il n'y a pas de thorie de l'intersubjectivit dans les Recherches logiques de Husserl!1 * Cet article est issu d'une confrence prononce en anglais Copenhague le 28 mai 2000 sous le titre The Puzzling Case ofAlterity in Husserl's Logical Investigations l'occasion du colloque Husserl' s Logical Investigations Centenary. Nous tenons remercier les organisateurs de ce colloque, et en particulier D. Zahavi, l'influence de qui nous devons beaucoup. Nous sommes galement redevable, pour divers motifs, K. Schuhmann et J. Taminiaux. 1 Pour tre tout fait exact, nous devons prciser que certains auteurs, avant nous, ont envisag la question de l'intersubjectivit. Le premier en date semble tre le mtaphys icien amricain W.E. Hocking aux alentours de 1902-1903 (Cf. Hocking, W.E., From the Early Days of the Logische Untersuchungen, in Edmund Husserl 1859-1959. Recueil commmoratif publi l'occasion de la naissance du philosophe, Martinus Nijhoff, La Haye, 1959). Plus rcemment, Iso Kern fit quelques remarques ce propos dans son intr oduction au volume XIII des uvres compltes de Husserl. Ces allusions ont ensuite t reprises par diffrents auteurs tels que N. Depraz et J.L. Petit. Nous avons nous-mme consacr un petit article cette question (Bouckaert, B., Geistiger Verkehr et fur wen immer Geltung: figures de l'intersubjectivit dans les Recherches logiques de Edmund Husserl, in tudes phnomnologiques, 25, 1997, pp. 77-104). Prcisons cependant que les conclusions des recherches de Hocking, publies dans les chapitres 1 et 2 de son livre The Meaning of God in Human Experience, n'ont plus qu'un rapport trs lointain avec la pense de Husserl et que les notes de Kern se limitent quelques lignes. En outre, nous ne sommes plus parfaitement d'accord avec les thses que nous avions dfendues en 1997.

L'altrit dans les Recherches logiques

631

Notre tude sur la question de l'altrit ou de l' intersubjectivit dans les Recherches logiques suivra cinq tapes principales. Tout d'abord, nous prendrons acte de l'existence d'un large consensus pour tudier l' intersubjectivit chez Husserl partir de ses crits de Fribourg (1917-1938) et non pas partir de ceux de Gttingen (1901-1916) ou de Halle (1887-1901). Nous chercherons ensuite critiquer les motifs qui nous semblent tre l'origine de ce consensus. Cela nous conduira mettre en vidence la prsence d'une certaine structure intersubjec tive les Recherches logiques elles-mmes, ce qui nous permettra dans de montrer que, dans ce texte comme dans les Mditations cartsiennes, on rencontre ce que nous appelons une structure intersubjective mais que, d'un texte l'autre, cette structure s'est en quelque sorte inver se.En conclusion nous tenterons de formuler quelques hypothses pour expliquer cette volution. Schmatiquement expos, le consensus en faveur de l'poque de Fribourg repose sur deux ordres de motifs; des motifs heuristiques d'une part et des motifs phnomnologiques d'autre part. Les motifs heuris tiques reposent la fois sur l'importance quantitative des textes publis et indits de Fribourg et sur un certain nombre d' priori hermneutiques dont nous verrons qu'ils sont hrits d'Eugen Fink. Quant aux motifs plus strictement phnomnologiques, ils tirent leur vigueur non seule ment de l'influence reconnue de la dcouverte de la rduction phnomn ologique sur l'apparition, chez Husserl, d'un dbat sur l' intersubjecti vitaussi de l'originalit et la nouveaut de la conception mais husserlienne de cette dernire. Notre stratgie consistera, en un premier temps, mettre en ques tion la dimension heuristique de ce consensus en nous appuyant sur les justifications phnomnologiques qu'on a pu lui donner. Dans un deuxime temps, nous critiquerons ces arguments phnomnologiques partir des Recherches logiques elles-mmes. Plus prcisment, en ce qui concerne l'heuristique, nous soutiendrons que la priorit accorde aux textes de Fribourg en raison d'un volume de documents suppos plus important repose en fait sur une mconnaissance de l'histoire du concept d' intersubjectivit. En ce qui concerne les questions hermneutiques, nous verrons que l'impartialit de Fink, qui a ici un rle dterminant, peut tre mise en doute pour la question qui nous occupe. En ce qui concerne les arguments phnomnologiques, on peut tout d'abord poser de manire trs gnrale que ce n'est pas vritablement la rduction ph nomnologique qui importe pour la question de l'intersubjectivit, mais

632

Bertrand Bouckaert

le solipsisme. Il apparatra en outre que le problme philosophique le plus authentique n'est pas seulement l'intersubjectivit au sens des Mditations cartsiennes mais, de manire plus vaste, une certaine structure intersubjective dans laquelle deux conceptions distinctes du mot intersubjectivit interagissent. Deux questions devront ds lors tre poses: y a-t-il une objection de solipsisme dans les Recherches logiques ? Et, dans l'hypothse affirmative, quelle structure intersubjec tive y rpond? Notre lecture des Recherches logiques s'efforcera de montrer que l'on trouve en fait deux figures distinctes de l'intersubjectivit dans ce texte: la fur wen immer Identitt ou suprasubjectivit (bersubjektivitt), et le geistiger Verkehr ou intersubjectivit au sens strict. Ces deux figures de l'intersubjectivit correspondent deux significations distinctes du mot intersubjectif, lequel peut tre compris soit comme invariance subjective, c'est--dire une indiffrence l'gard de tout sujet quel qu'il soit, soit comme dpendance constitutive l'gard d'une pluralit de sujets distincts. Il se dessine entre ces deux figures de l'intersubjectivit une certaine structure intersubjective qui peut tre tudie pour ellemme. L'tude du langage communicatif dans les Recherches logiques mettra en vidence que la structure intersubjective qui s'y dploie est pro fondment diffrente de celle propose dans les Mditations cartsiennes. Tandis que dans les Recherches logiques la suprasubjectivit fonde l'i ntersubjectivit, dans les Mditations cartsiennes, c'est la structure inverse qui prdomine. Les motifs de ce retournement doivent tre cher chs dans le dbat permanent de Husserl avec le psychologisme sous toutes ses formes. Plus prcisment, ce sont certaines consquences de la conception husserlienne de la conscience intentionnelle et de ses struc tures qui nous apparatront tre au fondement de cette volution. I. Consensus en faveur d'une lecture partir de Fribourg Depuis la publication, en franais, des Mditations cartsiennes de Husserl en 19312, un consensus s'est peu peu tabli dans la littrature 2 Les Mditations cartsiennes de Husserl, crites en 1921, ont tout d'abord t publies en franais, dans une traduction traditionnellement attribue Gabrielle Peiffer et Emmanuel Levinas bien qu'Alexandre Koyr y ait galement contribu de manire dcisive. Elles ont paru chez Armand Colin, Paris, en 1931.

L'altrit dans les Recherches logiques

633

phnomnologique pour considrer que la question de l' intersubjectivit chez Husserl doit tre aborde partir de ses crits des annes trente, les Mditations cartsiennes occupant parmi ceux-ci un rle privilgi. Plusieurs facteurs ont favoris ce parti pris heuristique. Tout d'abord, il y a le fait, incontournable et dcisif, que la cinquime mditation cart sienne constitue le seul texte de longue haleine et d'un seul tenant consa cr Husserl au problme de l' intersubjectivit transcendantale. De par plus, ce dernier avait lui-mme annonc, dans Logique formelle et logique transcendantale, que les Mditations cartsiennes apporteraient la rponse cette dlicate question3. Les sources secondaires les plus fiables semblaient galement devoir donner raison cette thse. Un pr cepte gnral nonc par Fink lui-mme4 ne pesait-il pas lourdement en faveur de celle-ci? Le fidle disciple du dernier Husserl avait en effet affirm de manire expresse que la meilleure faon de comprendre son matre tait de le lire reculons, en commenant par la Krisis et en terminant par la Philosophie de l'arithmtique5. Ce procd accorde bien entendu un crdit supplmentaire aux crits de Fribourg. Plus tardive ment,Fink avait galement laiss entendre que les rponses aux difficul ts poses par le problme de l 'intersubjectivit se trouvaient finalement rsolues dans ses manuscrits les plus tardifs6, ce qui encourage de manire massive et durable l'a priori hermneutique en faveur d'une lec ture des textes de Husserl sur l'intersubjectivit partir de Fribourg. ct de ces facteurs pour ainsi dire externes la phnomnol ogie proprement dite, des motifs apparemment inhrents aux choses 3 Cf. Hua. XVII, 96, p. 250, n. 1 et 2. Il est intressant de noter que Husserl se rfre aussi, dans ses notes, son cours de 1910 intitul Grundprobleme der Phnomenologie dont la prsentation diffre profondment de celle des Mditations cartsiennes. 4 Eugen Fink a t le dernier assistant de Husserl, probablement celui qui tait le plus proche de lui et qui a bnfici le plus de son enseignement oral. Par ailleurs, il est une des rares personnes qui Husserl ait fait le compliment exceptionnel de lui confier la rdaction d'un texte qu'il accepterait de signer comme tant de sa main (Cf. Fink, E., Die phnomenologische Philosophie Edmund Husserls in der Gegenwrtigen Kritik, in Studien zur Phnomenologie 1930-1939, Martinus Nijhoff (Coll. Phaenomenologica 21), Den Haag, 1966, pp. 79-156. 5 Cf. EVL. pp. 106-109. 6 Cf. Fink, E., Discussion de la confrence d'Alfred Schiitz: Le problme de l'i ntersubjectivit transcendantale chez Husserl, in Cahiers de Royaumont. Philosophie III, Les ditions de minuit, Paris, 1959, p. 373. Ainsi que: Fink, E., Die Sptphilosophie Husserls in der Freiburger Zeit, in Nhe und Distanz. Phnomenologische Vortrge und Aufstze, diteur: Franz Anton Schwartz, Verlag Karl Albert, Freiburg/Miinchen, 1976, pp. 221-222.

634

Bertrand Bouckaert

elles-mmes semblaient galement devoir entrer en ligne de compte. En premier lieu il y a le fait que la problmatique de l' intersubjectivit semble en quelque sorte apparatre chez Husserl comme le rsultat de l'exercice de la rduction phnomnologique7. Ds lors, il semblait vain de rechercher une thorie de l' intersubjectivit chez Husserl avant le plein dveloppement de sa mthode reductive, c'est--dire, au plus tt, l'poque de Gttingen. Il faut tenir compte en outre d'un facteur plus subtil et presque ontologique en raison duquel l'intersubjectivit tait suppose devoir tre tudie dans les seuls textes tardifs. Nous voulons parler de l'originalit du concept husserlien d'intersubjectivit. Dans la langue franaise, le terme intersubjectivit n'apparat que fort tard, en 1931, lors de la publication des Mditations cartsiennes* '. Cette original it lexicographique incitait accorder ce texte une certaine forme de primaut phnomnologique. Mme si le terme Intersubjektivitt se ren contrait dj dans ldeen I, mme si, nous le verrons, il existait dj en allemand avant Husserl, son instauration en franais ne pouvait appar atre que comme l'indice d'une nouveaut radicale, ce qui, d'ailleurs, n'tait pas tout fait faux. Quoi qu'il en soit, l'ontologie phnomnolog ique ne semblait s'tre largie l'intersubjectivit qu' partir des annes vingt, au mieux, et l'ide mme d'intersubjectivit ne semblait pas devoir tre recherche dans les textes antrieurs. II. Critique du consensus Remarquons avant tout que ce consensus a suscit, quant la ques tion de l'intersubjectivit, une entreprise de lecture assez surprenante 7 Cette thse est conforte par Husserl lui-mme dans les Mditations cartsiennes. Elle a t reprise dans l'immense majorit des prsentations de la thorie husserlienne de l'intersubjectivit, notamment dans l'ouvrage de P. Ricur, ouvrage qui, pendant une gnr ation, a jou de part et d'autre de l'Atlantique, le rle de manuel (Ricur, P., l'cole de la phnomnologie, Vrin, Paris, 1967. Traduction anglaise: E. G. Ballard et L. Embree, Husserl. An Analysis of his Phenomenology, Northwestern University Press, Evanston, 1967). Cette thse est galement reprise dans l'ouvrage de Bernet, Marbach et Kern qui vise assumer, pour la gnration montante, ce mme rle de manuel (Rudolf Bernet, Iso Kern, Eduard Marbach, Edmund Husserl: Darstellung seines Denkens, Felix Meiner, Hamburg, 1983. Traduction anglaise: An Introduction to Husserlian Phenomenology , Northwestern University Press, Evanston, Illinois, 1993). 8 Voir sur ce point l'article Subjectif, ive, in Dictionnaire historique de la langue franaise, publi sous la direction de A. Rey, Dictionnaires Le Robert, Paris, 1992.

L'altrit dans les Recherches logiques

635

d'un point de vue hermneutique. L' intersubjectivit est apparue comme une problmatique fixe dont ni la signification, ni l'histoire ne semb laient devoir faire question. Le problme semblait devoir n'tre que celui de la cohrence des structures formelles poses canoniquement par les Mditations cartsiennes: rduction au propre, Krper ici, Krper lbas, Leib ici, analogie, double appariement, Leib l-bas, Einfhlung, etc. De ce point de vue, les autres textes n'apparaissaient gure que comme des complments utiles, quelquefois illuminants mais nanmoins lat raux, aux Mditations. Mme la publication, en 1973, des volumes XIII, XIV et XV de la srie Husserliana a finalement peu chang cette orien tation. Cela ne surprendra qu'a moiti si on pense que le critre de slec tionutilis par Kern pour slectionner ces textes a t (et ne pouvait tre que ...) leur proximit plus ou moins manifeste avec la problmatique dcrite par les Mditations cartsiennes. Pourtant, une analyse dnue d' priori aurait normalement d procder d'une manire bien diffrente de ce qui a t entrepris jusqu'ici. Elle et commenc par dterminer la signification du mot Inter subjektivitt dans la langue allemande avant son emploi par Husserl. On et ensuite tent de voir si cet usage courant tait cohrent avec l'usage fait par Husserl et, dans l'hypothse ngative, on et cherch mesurer les diffrences. la lumire d'une telle recherche, il est probable qu'apparatrait la question suivante: quels sont les vritables motifs phnomnologiques qui ont contraint Husserl dvelopper sa propre thorie de l'intersubjectivit? Une telle dmarche aurait sans doute conduit rvaluer les motifs qui ont incit privilgier l'poque de Fribourg. Plus exactement, pour reprendre la terminologie utilise plus haut, cela mnerait sans doute nuancer les arguments externes partir des arguments internes dans la mesure o un historique du concept d'intersubjectivit imposer aitresituer les aboutissements de Fribourg dans un cadre plus large. de Il faut bien reconnatre que le concept d'intersubjectivit n'est fina lement apparu qu'assez tard en occident9. Plus prcisment, il ne voit le jour qu'en 1885, en allemand, dans un ouvrage du no-kantien Johannes Volkelt intitul Erfahrung und Denken10. La terminologie utilise par 9 Sur ce point nous nous rfrons largement YHistorische Wrterbuch der Philosophie, Band 4, I-K, diteurs: Joachim Ritter et Karfield Griinder, Swabe & co Verlag, Basel/Stuttgart, 1976. 10 Volkelt, J., Erfahrung und Denken. Kritische Grundlegung der Erkenntnistheorie, Verlag von Leopold Voss, Leipzig, 1924. (Premire dition: 1885). Cette dis tinction est exprime avec toute la clart ncessaire ds la page 42 de l'ouvrage.

636

Bertrand Bouckaert

Volkelt et dans laquelle l'adjectif qualificatif inter subjektiv apparat, tait d'ailleurs particulirement maladroite puisqu'elle qualifiait d' inter subjectif ailes [...] was jeder in seinem Bewusstsein unmittelbar vorfindet. savoir: Tout ce que chacun trouve immdiatement d'avance dans sa propre conscience. Une telle conception apparat bien trange aujourd'hui et comme tant presque l'oppos de ce que l'on entend par intersubjectif. Prcisons en outre que Volkelt avait forg le mot intersubjektiv pour l'opposer au mot transsubjektiv qu'il dcrivait comme suit: Ich bezeichne als transsubjektiv ailes, was es ausserhalb meiner eigenen Bewusstseinsvorgnge etwa geben mag. Il importe de noter que Volkelt avait produit sa terminologie pour clarifier la notion kan tienne d'objectivit. Kant, on le sait, avait dfini la validit objective en disant qu'elle vaut pour nous toujours et de mme pour quiconque [vor Jedermann]. En d'autres termes, l'objectivit kantienne est universelle et elle est telle parce qu'elle est relie un concept de l'entendement pur. La notion no-kantienne d'intersubjectivit apparat donc hist oriquement comme un approfondissement de la notion kantienne d'uni versalit11. La terminologie dtermine par Volkelt, bien qu'elle ait t un peu malhabile, avait t produite pour clarifier une difficult philosophique capitale, aussi ne fut-elle pas oublie. Bien au contraire, elle fut trs rap idement reprise et adopte par ses contemporains, mais sous une forme simplifie et avec une acception qui, avec le recul, peut tre qualifie de classique. La premire apparition du mot intersubjectivity en anglais tmoigne de manire loquente de cette simplification. Dans une conf rence prononce aux Giffords Lectures et publie par la suite dans Naturalism and Agnosticism en 188912, James Ward affirme: Les conceptions descriptives supposent manifestement un commerce inter subjectif; en d'autres mots, l'exprience universelle ou, comme on l'a appele, transsubjective.

11 Remarquons au passage l'importance qu'il y aurait mener une tude critique, contraste et comparative, des significations du Katholou aristotlicien dans YOrganon d'une part et dans la Mtaphysique de l'autre, et de YUniversalitt kantienne dans la pre mire et la troisime Critique. Bien qu'une telle entreprise excde le cadre de la prsente tude, prcisons, en ce qui concerne Kant, que entre une universalit lie au vor Jedermann et une autre, lie au sens commun, il nous semble y avoir un glissement de sens plus important qu'il n'y parat. 12 Cf., Ward, J., Naturalism and Agnosticism, vol 2, Adam and Charles Black, London, 1899, p. 154.

L'altrit dans les Recherches logiques

637

La confrence de Ward atteste de la rapidit avec laquelle un usage que nous appelons classique s'est dgag. Selon celui-ci, on consi dre comme intersubjectif tout ce qui est indpendant de toute conscience quelle qu'elle soit et est, par consquent, objectif. Bien qu'il soit difficile de distinguer, avec cette dfinition, intersubjectivit et uni versalit, on rencontre frquemment cette conception de l'intersubjectivit comme invariance subjective chez les philosophes positivistes, dans les penses issues du Cercle de Vienne, chez les thoriciens du langage d'inspiration frgenne, mais aussi chez N. Hartmann par exemple. Reste savoir si cette conception classique est compatible avec l'usage husserlien du terme Intersubjektivitt. Le phnomnologue, bien entendu, avait soigneusement lu Erfahrung und Denken, mais il n'avait reu Naturalism and Agnosticism que trs tard, dans les annes vingt, et tout indique qu'il ne l'a pas lu. De toute faon, cela importe peu puisque sa propre conception du mot Intersubjektivitt diffre profondment de la conception classique et s'est impose par la suite, du moins dans la langue franaise, comme l'usage le plus appropri. De plus, l'auteur qui a le plus influenc Husserl sur ce point n'est probablement pas Volkelt, mais Natorp. Pour Husserl, on le sait, l'objectivit est qualifie d'intersubjective parce qu'elle dpend constitutivement d'une pluralit de sujets. Les relations monadiques d'Einfhlung que cette pluralit noue sont ce que l'on appelle l'intersubjectivit proprement dite. Manifestement, le concept classique et le concept husserlien d'intersubjectivit recouvrent des dimensions similaires; tous deux, semble-t-il, lient l'objectivit une pluralit de sujets. Cependant, mal gr cette proximit de faade, ils sont non seulement distincts mais ils sont ontologiquement opposs. Tandis que la conception classique qual ifie d'intersubjectif ce qui est indpendant de tout sujet quel qu'il soit, Husserl appelle intersubjectif ce qui est constitutivement dpendant d'une pluralit de sujets. Entre la dpendance et l'indpendance, il se marque une opposition que la confusion lexicale parvient peut-tre masquer, mais pas rsorber13.

13 Remarquons qu'il a quelques fois t tent de passer par-dessus ce foss. L'effort le plus loquent est probablement celui men par J.R. Mensch. Cf. Mensch, J.R., The Question of Being in Husserl's Logical Investigations, Martinus Nijhoff, (Coll. Phaenomenologica 81), Den Haag/Boston/London, 1981, pp. 10-12, ainsi que Intersubjectivity and Transe endantal Idealism, State University of New York Press, Albany, 1988, pp. 125-127.

638

Bertrand Bouckaert

Cette dualit smantique, que l'histoire du concept met en vidence et que l'usage actuel continue consacrer, a t clairement note par la littrature scientifique14, mme si les phnomnologues y ont t, dans l'ensemble, assez peu attentifs. Nous ne prtendons donc aucune origi nalit dans ce bref rsum historique. On doit videmment s'interroger sur les motifs du relatif dsintrt des phnomnologues l'gard de cette ambigut du concept d' inter subjectivit. Il me semble que, outre les facteurs que nous avons dj exposs et qui incitent privilgier la seule signification expose par Husserl l'poque de Fribourg, un lment important de rponse remonte, encore une fois, une interprtation due Eugen Fink. Plus prcisment, ce dernier a affirm plusieurs reprises que les difficults lies l'interprtation de l'intersubjectivit dans les Mditations cart siennes se rsolvaient, dans les manuscrits tardifs, par une fondation de l'intersubjectivit sur une vie originaire, sur un ego absolu qui s'autopluraliserait en une multiplicit d'egos transcendantaux. Cette thse, qui revient en fait fonder l'intersubjectivit au sens de Husserl dans une universalit suprasubjective, bien qu'elle conduise une confusion entre les deux types d'intersubjectivit que nous avons dcrits, a connu et rencontre encore un succs florissant parmi les commentateurs15. D. Zahavi a pourtant montr avec pertinence qu'elle n'est pas fidle Husserl dont elle contredit, terme, l'exigence d'une constitution inter subjective de l'objectivit16. En rsum, il ressort de cette tude prliminaire que le privilge accord l'poque de Fribourg pour l'tude de l'intersubjectivit en rai son de critres matriels et interprtatifs n'est pas dcisif. D'une part, les Mditations cartsiennes et les textes publis par Kern en gnral ne refltent qu'un aspect de la question de l'intersubjectivit et font donc l'impasse sur toute une dimension de la question. D'autre part, les pr ceptes interprtatifs dicts par Fink ne sont pas absolument irrpro chables sur ce point et conduisent des contradictions ontologiques. 14 Pour une bonne tude de la dualit de sens du concept d'intersubjectivit, voir l'excellent article Intersubjektivitt, in Enzyclopdie Philosophie und Wissenschaftstheorie 2, diteur: Jurgen Mittelstrass, B.I. Wissenschaftsverlag, Mannheim/Wen/ Zurich, 1984. 15 Nous nous limiterons mentionner, parmi de trs nombreux autres travaux, l'ouvrage trs explicite de Mensch, J.R., Intersubjectivity and Transcendantal Idealism, op. cit. 16 Cf. Zahavi, D., The self-pluralisation of the primal life. A problem in Fink's Husserl-interpretation, in Recherches husserliennes, 2, 1994, pp. 3-13.

L'altrit dans les Recherches logiques

639

Reste donc considrer le plus important: les critres internes ou ph nomnologiques stricto sensu. Ces critres ne reposent finalement que sur deux affirmations: 1) La question de l'intersubjectivit chez Husserl est une consquence immdiate de l'emploi de la mthode reductive. 2) Le concept husserlien d' intersubjectivit est radicalement nouveau. Il n'a donc, en quelque sorte, pas d'histoire. ces deux affirmations nous rpondrons, premirement, que ce n'est pas vritablement l'apparition de la rduction phnomnologique qui a conduit Husserl s'interroger sur l'intersubjectivit, mais l'objec tion solipsisme que cette mthode implique, et, deuximement, qu'il de nous semble, au vu de la dualit de sens du concept d' intersubjectivit, que ce qui pose vritablement problme ce n'est pas telle ou telle conception de l'intersubjectivit conue indpendamment de l'autre, mais, en quelque sorte, la structure intersubjective qui s'tablit entre les deux. En d'autres termes: quelle intersubjectivit fonde l'autre? Deux questions nous semblent donc, aprs cette longue introduct ion, devoir tre poses ici. 1) Y a-t-il une objection de solipsisme dans les Recherches logiques! 2) Si oui, quelle structure intersubjective y correspond? C'est rpondre ces questions que nous allons nous atta cher prsent.

III. Le problme pineux de l'altrit dans les Recherches LOGIQUES a) Relativisme individuel et suprasubjectivit Nous le savons, la diffrence de la cinquime mditation cart sienne, le grand enjeu des Prolgomnes la logique pure n'est pas de rpondre l'objection de solipsisme, mais au psychologisme sous toutes ses formes. Cependant, il est une forme exacerbe de psychologisme qui est galement le plus extrme des solipsismes. Husserl l'tudi sous le nom de relativisme individuel. Selon cette position, l'ensemble des lois logiques dpend d'un individu empirique particulier. Il y a donc bien, dans les Recherches logiques, une certaine forme d'objection de solipsisme que nous pourrions appeler psychologiste. Husserl voque quelques fois, pour l'illustrer, l'hypothse d'un surhomme logique qui disposerait de lois logiques (et par consquent d'une rationalit)

640

Bertrand Bouckaert

faites pour lui seul et s'attache montrer les absurdits pratiques et thiques auxquelles une telle hypothse conduit17. Toutefois, ses cr itiques les plus acerbes se concentrent sur l'incohrence interne de cette position. Nous nous ferons une meilleure ide de la nature de celles-ci en nous attachant un exemple prcis. Une des lois logiques les plus fondamentales est sans conteste le Principe de contradiction. Ce principe nonce que deux propositions contradictoires ne sont pas toutes les deux vraies en mme temps. Dans le cinquime chapitre des Prolgomnes, Husserl critique les inter prtations psychologistes qui ont t donnes de ce principe. John Stuart Mill, par exemple, conut le principe de contradiction comme une des gnralisations les plus anciennes et les plus sponta nes l'exprience18. Pour Mill, la valeur du principe de contradic de tion reposerait donc sur une incompatibilit empirique et non pas onto logique entre des actes de croyance contradictoires. L'objection de Husserl sur ce point intresse particulirement notre propos. Il remarque en effet que deux actes de jugement ralement incompatibles, s'il ne peuvent pas exister en mme temps dans la conscience d'un seul indi vidu, peuvent en revanche exister en mme temps dans la conscience de deux individus distincts. Selon la dfinition de J.S. Mill, le principe de contradiction ne serait donc valable que pour une conscience indivi duelle. Une telle conception du principe de contradiction serait, insiste Husserl, manifestement relativiste. Plus exactement, elle serait indubita blement solipsiste. la diffrence de l'approche suivie dans ses crits plus tardifs, le refus par Husserl d'une fondation solipsiste de l'objecti vitdbouche ici aucunement sur l'affirmation expresse d'une inter ne subjectivit constituante. Ce serait donc forcer sa pense que de qualifier les lois logiques d' intersubjectives avec le sens qu'il accordera ce terme plus tard. Pour n'tre pas solipsistes, les lois logiques ne sont pas pour autant intersubjectives au sens strict; elles tmoignent plutt d'une indiffrence la question de l'intersubjectivit. La validit de ces lois est absolument illimite, elle ne dpend pas de ce que nous ou qui conque [wer immer] puissions raliser en fait des reprsentations conceptuelles et les conserver ou encore les renouveler en prenant conscience d'une intention identique19. Cette indiffrence des principes 17 Cf. Hua. XVIII, p. 155 et Hua. XXIV, p. 147. 18 Cf. Mill, J.S., Logique, liv. II, chap. VII, 4., cit par Husserl in Hua. XVIII, 19 Hua. XVIII, p. 109.

p. 89.

L'altrit dans les Recherches logiques

641

logiques la question de l'intersubjectivit comme la question de la subjectivit est immdiatement lie au fait que Husserl tente de rpondre la critique d'une fondation solipsiste de l'objectivit en mettant en avant l'opposition entre ralit {Realitt) et idalit {Idealitt) et non la distinction entre sujet priv et pluralit intersubjective. Si les lois logiques sont indiffrentes tout psychisme priv comme toute plural it intersubjective, c'est en raison de leur idalit et parce que l'idalit est par nature spare {abgesondert) et distincte {unterschieden) de la ralit. C'est galement en raison de leur idalit que les lois logiques sont objectives. Pour Husserl, le relativisme de l'approche psychologiste rsulterait donc d'une confusion entre le ral et l'idal20. Il convient en cons quence de maintenir fermement que les lois logiques appartiennent au domaine de l'idalit et non celui de la ralit. La connexion logique est une forme idale en fonction de laquelle il est question in specie de la mme vrit [...] de la mme et d'une seule quel que soit celui [wer immer] qui la pense21. C'est donc sur le fondement de la mise en vidence du domaine de l'idalit que Husserl, l'poque de Halle, chappe au pril solipsiste qu'il dnonait dans le chef du psychologisme sous le nom de relativisme individuel. Les lois logiques, dit-il, ne reposent pas sur des actes psychiques raux mais sur les relations idales qui sont indiffrentes toute subjectivit et qui, ds lors, sont objectives. l'poque de Halle comme celle de Fribourg, Husserl oppose donc le solipsisme et l'objectivit. Ce faisant, il pose dj les questions fondatrices de ses thses ultrieures sur l'intersubjectivit transcendantale puisque celle-ci sera la fois la rponse fournie par Husserl l'objection de solipsisme transcendantal et l'origine constituante de l'ob jectivit. Cependant, cela n'implique nullement que, dans sa pense prcoce, Husserl ait li explicitement l'objectivit aux actes constituants d'une pluralit de sujets. Au contraire, Husserl revendique une indiff rencede l'idalit tant l'gard du sujet individuel que de la pluralit des sujets, et cette indiffrence est le rsultat immdiat d'une sparation de principe entre idalit et ralit. Nous pouvons conclure de tout ceci, premirement, que ce que Husserl qualifie de fur wen immer Identitt dans les Recherches logiques correspond en fait la conception dite classique de l'intersubjectivit 20 Cf. Hua. XVIII, 51. 21 Hua. XVIII, p. 182.

642

Bertrand Bouckaert

inaugure par Volkelt, qui appelle intersubjectif ce qui est indiffrent tout sujet quel qu'il soit. Husserl, pour sa part, prfrera la locution bersubjektivitt22 au terme Intersubjektivitt qui n'apparatra que plus tard sous sa plume. Deuximement, il importe de noter que Husserl, l'poque de Halle, rpond l'objection de solipsisme que constitue le relativisme individuel par une thorie qui n'est pas la thorie de l' inter subjectivit dcrite dans les Mditations cartsiennes mais par une autre, qui repose sur la suprasubjectivit des idalits saisies par intuition. Avec cela, cependant, tout n'est pas dit. Il reste savoir si cette figure de l' intersubjectivit est la seule prsente dans les Recherches logiques et, dans l'hypothse ngative, dterminer quelle est la structure intersub jective qui se dessine dans ce texte. b) Le geistiger Verkehr et la fondation de F intersubjectivit dans la suprasubjectivit Nous disposons, avec la suprasubjectivit des idalits, \afur wen immer Identitt, d'une premire figure de l' intersubjectivit dans les Recherches logiques. vrai dire, elle est mme un objet principal de la recherche de Husserl dans cet ouvrage puisqu'elle caractrise l'idalit dont Husserl s'efforce de dfendre les droits. Cependant, elle concerne aussi un type d' intersubjectivit qui n'est pas celui que dcrit Husserl dans les Mditations cartsiennes mais celui consacr par la littrature no-kantienne de son temps. Il existe cependant dans les Recherches logiques une approche de l' intersubjectivit qui est bien plus proche des travaux ultrieurs de Husserl sur VEinfhlung. Il s'agit de l'analyse de l'change spirituel qui se ralise dans la communication langagire, le geistiger Verkehr23. Cet exemple est du plus haut intrt parce que la suprasubjectivit de la signification y joue, elle aussi, un rle capital. Ds lors, en tudiant la conception husserlienne du langage, il doit tre possible de rpondre cette question: Laquelle des deux intersubjectivi ts dans les Recherches logiques de Husserl? fonde l'autre 23 22 Cf. Hua. XXIV, pp. 41, 141, 142, 143, etc. Kern, I., Einleitung des Herausgebers, in Hua. XIII, XIV, XV, op cit; Depraz, N., Les figures de l'intersubjectivit. tude des Husserliana XIII XIV XV Zur Intersubjektivitt, Archives de philosophie, 55, 1992, pp. 479-498; Petit, J-L., Solipsisme et inter subjectivit. Quinze leons sur Husserl et Wittgenstein, Cerf, Paris, 1996. On trouve des indications intressantes chez Heffernan, G., Bedeutung und Evidenz bei Edmund Husserl, Bouvier, Bonn, 1983, pp. 40-41. On consultera surtout: Sawicki, M., Body, Text and Science, op cit, pp. 54-62.

L'altrit dans les Recherches logiques

643

Poser le problme de l'exprience d'autrui partir de l'tude de la communication linguistique implique ncessairement que l'on s'int resse l'identit suprasubjective de la signification qui est change dans cette communication24. Communication et idalit ne peuvent donc pas tre traites sparment l'une de l'autre. Husserl est parfaitement conscient de la coappartenance essentielle de ces deux dimensions dans la communication linguistique. Cependant, alors que son tude de l'ex pression privilgie la dimension idale du langage (la signification), son tude de la communication fait la part belle la dimension rale: l'indi cation. La philosophie husserlienne du langage repose sur sa conception du signe (Zeichen) et, plus prcisment, sur l'importante distinction entre signes signifiants (bedeutsame Zeichen) ou expressions (Ausdrucke) et signes non signifiants ou indices (Anzeige)25. L'expression est caractrise par le fait qu'elle possde une signifi cation (Bedeutung) tandis que l'indice est prsent comme en tant dpourvu. L'indice ne fait que renvoyer (hinweisen) son objet de manire contingente et subjective. En revenant l'effectuation empi rique de l'indication, Husserl constate que l'lment commun tout pro cessus indicatif rside dans le fait que la connaissance actuelle d'un tatde-choses ral motive la prsomption ou la conviction de l'existence d'un autre tat-de-choses. Cependant, ce qui est essentiel l'indication, ce n'est pas tant qu'il y ait un rapport qui relie une connaissance une autre de tels rapports se retrouvent dans d'autres phnomnes tels, par exemple, que la causalit ou la dmonstration c'est la nature par ticulire de ce rapport: la motivation. 24 Nous parlons bien d'une signification suprasubjective et non pas intersubjective comme on l'a parfois dit. Voir par exemple: Me. Intyre, R., Smith, D.W., Husserl's Identification of Meaning and Noema, in The Monist, 59, 1975, p. 118; Mohanty, J.N., Husserl's Thesis of the Ideality of Meanings, in Readings on Edmund Husserl's Logical Investigations, Martinus Nijhoff, Den Haag, p. 77; Zahavi, D., Intentionalitt und {Constitution. Eine Einfuhrung in Husserls Logische Untersuchungen , Museum Tusculanum Press, Kopenhagen, 1992, p. 71; Bernet, R., Bedeutung und intentionale Bewusstsein. Husserls Begriff des Bedeutungsphnomen, in Phnomenologische Forschungen, 8, 1979, p. 34; Drummond, J.J., Husserlian Intentionnality and NonFoundational Realism. Noema and Object. Kluwer Academic Publishers, (Coll. Contributions to Phenomenology), Dordrecht/Boston/London, 1990. p. 36; etc. 25 La philosophie du signe expose dans les Recherches logiques, que l'on prend parfois pour une rfrence, est trs schmatique au regard de ce qui est dvelopp dans Hua. XXIII par exemple. Il est vrai que son but n'est pas d'analyser les intentionnalits qui sous-tendent les diffrents type de prsentifications, mais d'offrir un cadre l'tude de l'idalit.

644

Bertrand Bouckaert

La motivation tablit une unit descriptive entre les actes de juge ment dans lesquels les tats-de-choses indiquant et indiqus se consti tuentpour le penseur [...]. C'est en elle que rside l'essence de l'indi cation26. La motivation tablit donc une unit psychique entre les actes de jugements constitutifs des tats-de-choses indiquant et ceux constitutifs des tats-de-choses indiqus. Il faut prciser que, bien que le texte soit ambigu, l'unit envisage ici s'tablit entre les actes et non pas entre les tats-de-choses. C'est en ce sens qu'elle est dite descriptive. Ds lors, ce qui est constitu, ce ne sont pas les tats-de-choses simplement raux mais les tats-de-choses en tant qu'ils indiquent et en tant qu'ils sont indiqus. La motivation est constitutive de l'indication elle-mme et c'est en ce sens que Husserl la prsente comme essence de l'indication. Par ailleurs, Husserl prcise ce point en crivant que l'unit de motivation des actes de jugement a elle-mme le caractre d'une unit de jugement et par l, dans son ensemble, elle a un corrlat objectif apparaissant, un tat-de-choses unitaire qui semble tre en elle, tre vis en elle27, exprimant par l que l'unit forme entre l'acte constitutif de l'indiquant et l'acte constitutif de l'indiqu est elle-mme un acte dont le corrlat objectif est ce qu'il appelle le parce que de l'indication, c'est-dire le renvoi caractristique de la motivation. Le parce que de l'in dication, nous dit Husserl, est apprhend comme le tmoignage d'une connexion dans les choses. Comme tel, il est le corrlat objectif propre de la motivation. L'essence de l'indication, la motivation, est donc un acte synthtique constitutif d'un tat-de-choses de second degr: le parce que. Cette analyse descriptive de l'indication tant pose, nous ignorons toujours comment, gntiquement, cette synthse s'tablit. Pour le comprendre, il faut qu'un fait psychique qui appartient la vaste sphre de l'association des ides intervienne28. L'association telle que Husserl la prsente dans les Recherches logiques fait bien plus que d'enchaner des actes de conscience sous le prescrit d'une loi logique ncessaire. Elle possde de surcrot une certaine dimension de libert. Certes, l'association ne peut pas s'opposer la formation d'units selon les rgles de la logique matrielle, cependant elle cre, de plus, de nouveaux caractres et units phnomnologiques, qui n'ont 26 Hua. XIX/l,p. 32. 27 ibid. 28 Cf. Hua. XIX/1, 4.

L'altrit dans les Recherches logiques

645

prcisment pas leur fondement lgal ncessaire dans les contenus vcus eux-mmes, ni dans les genres de leurs moments abstraits29. L'association qui permet l'indication impose donc un excs par rapport la dmonstration logique. Tandis que, dans la dmonstration, c'est une connexion d'tre qui entre en jeu, une connexion idale, dans l'indica tion forme une co-appartenance sensible (eine fhlbare Zusammenil se gehrigkeit). La conception husserlienne du langage communicatif ne doit donc jamais tre confondue avec une conception tautologique du langage pour laquelle le discours serait une image du monde que l'audi teur saisirait dans son identit. Le rapport dcrit par Husserl est bien plus proche de la mimsis au sens aristotlicien du terme. Bref, pour Husserl, dans tout discours il y a, pour l'nonciateur comme pour l'auditeur, une reprise cratrice du monde dont on parle, et dans tout dialogue il y a, entre l'nonciateur et l'auditeur, perte et enrichissement. Nous sommes, semble-t-il, parvenus ici au point le plus profond de la description husserlienne de l'indication dans les Recherches logiques. Certes, il reste encore beaucoup de choses dire sur cette co-apparte nance sensible; il faudrait par exemple la comparer avec ce que Husserl dit de l'analogie et de la ressemblance dans les leons de 1904, mais cela relve d'une autre recherche. Notre projet n'est pas, en effet, d'tudier pour elle-mme la question de l'indication chez le premier Husserl, le travail d'approfondissement sur l'essence de celle-ci auquel nous nous sommes livrs n'avait qu'un caractre prparatoire l'gard d'une autre question. Nous voulons comprendre quel est le statut de l'indication dans la simple mesure o elle intervient dans cette structure de signes d'un type particulier qu'est le langage communicatif. La complexion vocale articule [...] devient mot parl, discours communicatif en gnral, par ceci seulement que l'nonciateur la produit dans l'intention de s'exprimer travers cela sur quelque chose; en d'autres termes, par ceci que, dans certains actes psychiques, il lui confre un sens qu'il veut partager avec l'auditeur30. la lecture de ce texte il semble tout d'abord que Husserl rejette du ct de l'intention expressive ce qui fait en premier lieu qu'un complexe phonique devient un discours partag. L'intention d'exprimer transfor merait seule le complexe phonique en discours partag ou en mot parl. Plus profondment encore, la particularisation d'une signification idale 29 Hua. XIX/1, p. 36. 30 Hua. XIX/1 , p. 39.

646

Bertrand Bouckaert

dans le contenu d'un acte expressif supporterait tout le poids de la valeur communicative du discours indicatif31. Une telle lecture serait probable ment rapide. Il serait plus exact, nous semble-t-il, de dire que c'est trop seulement la transformation du complexe sonore en discours pur et simple qui est, en premier lieu, le rsultat de l'intention d'exprimer. La valeur de ce discours comme partag exige, en outre, qu'il y ait com prhension: Ce partage devient cependant possible par ceci que l'audi teur comprend aussi l'intention de l'nonciateur32. Husserl, en cherchant dcrire le phnomne de la comprhension, du discours partag, va proposer une caractrisation tout fait explicite du fonctionnement de la communication linguistique: Ce qui, seul, rend possible l'change spirituel et fait du discours communicatif un discours, rside dans cette corrlation mdiatise par la face physique du discours, entre les vcus physiques et psychiques s'appartenant mutuellement, des personnes en relation rciproque33. Ce serait la comprhension par quelqu'un de l'autre comme lui parlant, c'est--dire comme exprimant intentionnellement quelque chose, qui rendrait possible l'change spirituel. La comprhension, qui seule rend possible la communication comme geistiger Verkehr, rsider ait donc dans ce que Husserl appelle une corrlation. Il est capital de 31 Nous devons rappeler ici qu'une des diffrences majeures entre la thorie de l'idalit dveloppe dans les Recherches logiques et celle dveloppe dans les textes plus tardifs tels que Logique formelle et logique transcendantale, tient en ceci que Husserl, l'poque de Halle, considre que les idalits se particularisent dans les vcus comme des espces dans leur cas particuliers tandis que les textes plus tardifs dcrivent une constitution nomatique de ces idalits. Cette diffrence est capitale pour notre pro pos mais nous ne pouvons la dvelopper davantage, nous renvoyons donc la littrature secondaire, d'ailleurs trs abondante, sur le sujet. Cf., De Boer, Th., The Development of Husserl's Thought, Martinus Nijhoff, (Coll. Phaenomenologica 76), Den Haag, 1978, pp. 252-255 et 443-445; Sokolowski, R., Husserlian Meditations, Northwestern University Press, Evanston, 1974, p. 113; Mohanty, J., Husserl's Thesis of the Ideality of Meaning, in Readings on Edmund Husserl's Logical Investigations, Martinus Nijhoff, Den Haag, 1977, pp. 77-78; Bernet, R., Bedeutung und intentionales Bewusstsein. Husserls Begriff des Bedeutungsphnomens, in Phnomenologische Forschung, 8, 1979, pp. 31-64; Heuer, J., Die Struktur der Wahrheitserlebnisse und die Wahrheitsauffassungen in Edmund Husserls Logischen Untersuchungen , Verlag an der Lottbek, 1989, pp. 84-106; etc. 32 Hua. XIX/1, p. 39. 33 tant donn l'importance de ce passage, nous en proposons le texte original: Was den geistigen Verkehr allererst mglich und die verbindende Rede zur Rede macht, liegt in dieser durch die physische Seite der Rede vermittelten {Correlation zwischen den zusammengehrigen physischen und psyschischen Erlebnissen der miteinander verkehrenden Personen. (Hua. XIX/1, p. 39).

L'altrit dans les Recherches logiques

647

bien comprendre en quoi elle consiste et entre quels actes elle s'tablit. Il ne s'agit assurment pas, pour Husserl, de donner un nouveau nom l'association telle qu'il l'a dcrite prcdemment. La corrlation dont il est question dans la communication linguistique ne s'tablit pas entre les vcus psychiques et physiques d'un seul et mme sujet (l'auditeur ou l'nonciateur), puisque ceux-ci sont dj associs par une relation d'appartenance mutuelle. La corrlation dont nous traitons s'tablit entre les vcus psychiques et physiques associs de l'auditeur (sens et mot entendu) et les vcus psychiques et physiques associs de l'non ciateur (sens et mot prononc). On comprend mieux ds lors pourquoi Husserl nous dit que parler et couter sont corrlatifs dans le discours communicatif. Husserl, prcisant ce qu'est cette corrlation, crit: Quand on considre cette connexion, on s'aperoit aussitt que toutes les expres sions fonctionnent dans le discours communicatif comme indices34. La corrlation est donc prsente comme une indication d'un type particul ier, pas de second mais de troisime degr. Nous avons vu dj que non la motivation tait un acte synthtique, constitutif d'un tat de chose de second degr, le parce que de la motivation. Nous avons prcis de plus que ce qui distingue la dmonstration logique du renvoi indicatif tient ceci que l'association tablit non pas une connexion d'tre (suprasubjective) mais une co-appartenance sensible. Il apparat ds lors que l'unit descriptive, l'tat de chose de second degr constitu par la moti vation, est prcisment la co-appartenance sensible mais que la corrla tion noue dans une troisime tape intentionnelle. se En conclusion, Husserl nous prsenterait l'change spirituel comme relevant d'une structure indicative quatre termes35. Ces quatre termes sont, rappelons-le: 1) l'acte psychique de l'nonciateur, 2) l'acte phy sique de l'nonciateur, 3) l'acte physique de l'auditeur, 4) l'acte psy chique de l'auditeur. Si l'on garde l'esprit que 1' unit descriptive fonde dans la motivation s'tablit entre les actes et non pas entre les tats-de-choses, alors, premire vue, seulement deux co-appartenances sensibles peuvent tre tablies: d'une part, la parole, dans laquelle l'acte psychique de l'nonciateur s'associe l'acte physique de 34 Hua. XIX/1, p. 40. 35 En ce sens, il y a une certaine proximit de structure entre cette corrlation et YEinfuhlung que dcrit Husserl. Rappelons que dans celle-ci, une relation d'analogie se noue entre quatre termes, mon corps ici, le corps d'autrui l-bas, ma chair ici et la chair d'autrui l-bas. Du reste, Husserl lui-mme signale cette proximit dans Ideen IL

648

Bertrand Bouckaert

l'nonciateur, d'autre part, l'coute, dans laquelle l'acte psychique de l'auditeur s'associe l'acte physique de l'auditeur. On trouverait donc en premier lieu dans la corrlation deux connexions d'actes de second degr la parole et l'coute consti tues par deux associations distinctes. Le propre de la corrlation li nguistique serait qu'elle tablirait entre ces deux connexions d'actes de second degr une connexion d'actes de troisime degr: la comprh ension. Nous sommes prsent en mesure d'avancer une rponse la ques tion de savoir si, dans sa description du langage communicatif, Husserl accorde, oui ou non, un privilge la suprasubjectivit. premire vue, le simple fait que toutes les expressions, dans le discours communicati f, fonctionnent comme indices36, semble annoncer que la dimension communicative du langage soit indpendante de l'idalit de la signifi cation. Gardons-nous cependant de jugements trop htifs et revenons-en aux choses elles-mmes. Il se peut que la comprhension, dans laquelle seule la communication proprement dite s'achve, accorde plus d'im portance la suprasubjectivit qu'il n'y parat au premier abord. Husserl a une conception trs prcise de ce qu'il appelle la commun ication. Celle-ci implique deux choses: d'une part, il faut que l'non ciateur confre un sens (Sinn verleihen) un complexe empirique dans le but de partager ce sens avec celui qui l'coute; d'autre part, il faut que l'auditeur comprenne cette intention. Et il le fait dans la mesure o il saisit l'nonciateur comme une personne qui n'met pas de simples sons mais qui lui parle et qui, par consquent, en mme temps que les sons, accomplit certains actes d'attribution de sens [sinnverleihend] qu'il veut lui faire connatre ou dont il veut lui communiquer le sens37. Autrement dit, il n'y a communication que lorsque la face indicative du discours manifeste (kundgeben) un acte d'attribution de sens un audi teur qui, dans la mesure o il coute, apprhende (kundnehmen) cette signification. En d'autres termes, la comprhension semble avoir cette exigence peu plausible qu'une ideation soit, chaque fois, accomplie38. Si le signe linguistique ne motive pas la saisie intuitive de l'espce, il n'y a pas 36 Hua. XIX/l,p. 40. 37 Hua. XIX/1, p. 39. 38 Cf. Bernet, R., Le concept husserlien de nome, in La vie du sujet, Presses Universitaires de France, (Coll. Epimthe), Paris, 1994.

L'altrit dans les Recherches logiques

649

d'change spirituel. Certes, cette position est nuance par le fait que l'association qui constitue l'essence de la motivation inclut une part de crativit et d'interprtation, cela n'empche pas qu'il faut accepter que, dans les Recherches logiques, la suprasubjectivit de la signification se rvle tre fondatrice pour le fonctionnement communicatif du langage. Il ne suffit pas, pour qu'il y ait communication, que le discours soit pro nonc et entendu par une personne attentive, connaissant la langue utili se. Il faut que l'auditeur comprenne ce que le discours veut dire, sa signification, et cette comprhension ne se ralise que dans la mesure o une ideation est accomplie. Conclusion Notre tude nous a appris que les Recherches logiques de Husserl prsentent une structure intersubjective dans laquelle la suprasubjectivit fonde l' intersubjectivit. On sait que les textes plus tardifs, les Mditations cartsiennes par exemple, prsentent une structure inverse puisque c'est l' intersubjectivit transcendantale qui y fonde la suprasubj ectivit. Pourquoi Husserl a-t-il effectu un tel virage? La rponse cette question n'est pas facile fournir. Tout d'abord, il importe de prendre conscience que cette volution n'a pu se faire qu' contrecur, sous la contrainte de motifs phnomnologiques incontour nables. effet, la structure propose par les Recherches logiques, le En primat de la suprasubjectivit, n'est que le reflet d'une intime conviction de Husserl: le psychologisme ne peut tre vit que si on reconnat l'objectivit d'un domaine d'idalits. Toute liaison de celui-ci avec la subjectivit apparat Husserl comme une dangereuse porte ouverte au relativisme. Pour abandonner la position des Recherches logiques, il fallait donc que s'imposent des motifs puissants, incontournables, qui dmontrent qu'il demeure, comme Husserl le reconnatra, des lments de psycholo gisme les Recherches logiques. Un premier lment de rponse est dans sans doute que la thorie propose par les Recherches logiques est elle aussi, d'une certaine manire, un solipsisme. En effet, le sujet n'accde autrui que dans la mesure o il saisit des significations universelles, si bien qu'en fait, il n'y a jamais de commerce intersubjectif vritable, mais seulement la saisie individuelle d'idalits supra-individuelles. Un autre lment de rponse est sans doute aussi la prise de conscience, par

650

Bertrand Bouckaert

Husserl, que sa phnomnologie ne peut pas tre considre, sans plus, comme une psychologie descriptive39. Mais il doit y avoir des motifs plus profonds et plus radicaux. Nous en voyons au moins deux, que nous ne pourrons qu'esquisser ici. Le premier motif concerne le statut paradoxal de l'idalit dans la structure gnrale de l'intentionnalit chez Husserl. Quelle est l'origine des idalits, identiques pour tout sujet, qui autorisent la constitution des matriaux sensibles? Sont-elles des units mtaphysiques de type plato nicien ou bien sont-elles, comme tout objet, le rsultat d'une constitution intentionnelle? Husserl, on le sait, ne peut accepter la premire de ces hypothses, mais la seconde le place face des difficults considrables. Comme il l'crit: Mais n'y a-t-il pas ici un gros problme? [...] Comment l'idal pntre-t-il dans le rel, le suprasubjectif dans l'acte subjectif? 40 Ces questions, qui conduiront bientt Husserl distinguer entre une idalit notique et une idalit nomatique, nous semblent d'une importance capitale dans le retournement dont nous parlons41. Une deuxime difficult concerne la structure interne des prsentifications. On sait que les prsentifications se distinguent les unes des autres par leurs caractristiques statiques et leurs motifs gntiques. Or, VEinfiihlung, qui est une prsentification fonde lie au champ de la Phantasie, partage le fait d'tre positionnelle et simultane son acte avec une autre prsentification lie au champ de la Phantasie: l'halluci nation42. Les deux prsentifications apparaissent donc comme indis tinctes, ce qui constitue dj une difficult considrable. En fait, le para doxe est encore plus profond puisque Ideen II nous apprend que le seul moyen de prendre conscience d'une hallucination est de passer du stade de l'objectivit solipsiste celui de l'objectivit intersubjective. Cette situation intentionnelle incontournable nous confronte la ncessit de fonder constitutivement l'intersubjectivit.

39 Cf. Hua. XVIII, pp. 12-13; Hua. III, p.4; Hua. XXIV, p. 441. Remarquons sur ces deux points que, nos yeux, la correspondance change par Husserl avec Hocking en 1903 est d'un intrt majeur. ce sujet, nous renvoyons notre article intitul Solitude et puret du sujet phnomnologique. Hypothses au sujet de l'origine his torique de la rduction du sujet empirique, paratre prochainement dans le revue Alter. 40 Hua. XXIV, p. 142. 41 Cf. Hua. XXVI. 42 Cf. Hua. XXIII.

L'altrit dans les Recherches logiques

651

II y a l, nous semble-t-il, des motifs amplement suffisants pour expliquer l'volution de Husserl, mais la prsentation du dtail de cette volution relve d'une autre recherche. Centre d'tudes phnomnologiques Bertrand Bouckaert, Place du Cardinal Mercier, 14 Charg de recherches du FNRS B-1348 Louvain-la-Neuve Rsum. II n'y a pas une seule occurrence du mot Inter subjektivitt dans les Recherches logiques de Husserl, mais ce concept tait dj classique dans les coles no-kantiennes la fin du xixe sicle. Husserl dveloppa un quivalent cette thorie no-kantienne de l' intersubjectivit dans ses propres Recherches logiques mais il l'appela une thorie de la suprasubjectivit. De plus, il a souvent t remarqu qu'il a propos une thorie de la communication linguistique dans les Recherches logiques et on considre gnralement que l'on y rencontre les germes de sa future thorie de l'intersubjectivit. L'article essaie de montrer qu'un retournement important a eu lieu dans la pense de Husserl au dbut du xxe sicle. Il abandonna le scheme des Recherches logiques, selon lequel l'intersubjectivit se fonde dans la suprasubjectivit, en faveur de la solu tion inverse. Abstract. There is not a single occurrence of the word "Intersubjektivitt" in Husserl's Logical investigations but this concept had become classical in neo-kantian schools at the end of the xixth century. Actually, Husserl developed an equivalent to this neo-kantian theory of intersubjectivity in his own Logical Investigations but he called it a theory of "supersubjectivity". Moreover, it has often been noticed that he proposed a theory of linguistic com munication in the Logical Investigations and it is generally considered that the seeds of his theory of intersubjectivity are to be found there. The paper tries to shown that an important hapax occurred in Husserl's line of thought at the beginning of the xxth century. He gave up the scheme of the Logical Investigations, according to which supersubjectivity grounds intersubjectivity, and favoured the opposite solution instead.