LHUMANITE DES DEBATS 17/01/2009

Lucien Sve dans le texte

Penser avec Marx aujourdhui. Tome 2 Lhomme ? (page 510) : premire vue, la vie engage (solidarits proches, tmoignage, mouvements sociaux, action syndicale, militance politique) ne fait quajouter lemploi du temps une activit spcifique. Prise vraiment au srieux, celle-ci devient source dexprience et de culture, mtamorphose le rapport aux autres, largit le champ des motifs personnels : dans une alination globale persistante, elle est dj au comptant dsalination partielle, changeant le sens du travail social, bousculant les limites de la vie prive. Linsatisfaction mme y nourrit une sorte neuve de satisfaction, exempte en son principe du pharisasme de la vie satisfaite. Dans son meilleur la vie engage est un dbut de preuve tangible quon peut "faire lhomme", comme dit Montaigne, tout autrement. La vie engage aussi a ses contradictions, voire ses pathologies : fonctionnarisation du militantisme, contamination de ses motifs par des vises personnelles, alination de ses logiques par des intrts dappareil Mme expose ces altrations, la vie engage nest pas moins lindice infiniment prcieux quest dores et dj prsent dans la personnalit ce qui peut louvrir un autre futur. , Penser avec Marx aujourdhui. Tome 2. Lhomme ? (page 300) : Si nul "propre de lhomme" ne suffit expliquer les gigantesques nouveauts du monde humain, cest que ces nouveauts nont en effet pas t produites par "lhomme", cest--dire lindividu humain faussement pris pour mesure suffisante de son genre, mais bien par ce genre lui-mme en son ensemble, et voil qui change positivement tout. Ce qui diffrencie dclatante manire les hommes des animaux, quils sont pourtant eux-mmes, ce sont les propres non pas de lhomme mais de lhumanit, cest--dire avant tout du monde humain o elle rside titre essentiel. (page 560) : Le genre humain a surtout avanc jusquici par le colossal sacrifice de vies individuelles Marx la peru et dit plus fortement que quiconque. Or le moment point o, linverse, son avancement va avoir pour premier moteur, en tout domaine, la richesse des existences personnelles. Davantage : o il va devenir carrment impossible sans leur enrichissement. Le dveloppement humain durable exige dsormais - "exige" nest pas un terme excessif "le libre dveloppement en leur sens" de tous les individus. Lucien Sve,

Comment parler de lhomme aujourdhui ?

Rappel des faits
Rencontre autour du dernier livre de Lucien Sve, o il est question de la nature humaine, de lindividu, de la socit, du capitalisme, et des hritages critiques de Marx, Freud, Nietzsche et de quelques autres Prsentant son dernier livre au public (1), le philosophe Lucien Sve rappelait dernirement combien lanthropologie dominante joue un rle cl dans lidologie de dfense du capitalisme . loppos dune dfinition de lhomme - conception plus ou moins explicite de notre humanit qui sexprime spontanment dans le langage courant comme dans les thories scientifiques plus savantes -, la rvolution essentielle de lanthropologie, que Lucien Sve attribue Marx, dpasse de beaucoup la dnonciation de la fausse libert de lindividu associe au march libre capitaliste - celle quont formalis les penseurs du libralisme du XIXe sicle (l homo oeconomicus ). Il sagit avec cette rvolution dune critique dfinitive de lide mme de nature humaine . Cest, nous dit Marx, de la comprhension juste de l essence humaine que dpend une conception enfin ouverte du mouvement de lhistoire, comme des rapports emmls de lindividu et du groupe social. Quiconque se pose aujourdhui la question Qui suis-je ? , ou Que vais-je faire de ma vie, et en quoi puis-je la matriser ? est intimement concern par ce travail bien des gards dcisif de Lucien Sve qui nous invite une radicale rvaluation de la dimension biographique de ltre homme ou femme . Dun ct, le philosophe dploie son questionnement dans la lecture de Marx, la filiation matrialiste marxienne, de Politzer Althusser en passant par Wallon, Vygostski, Lontiev, sans oublier Bourdieu. Dun autre ct il confronte son analyse aux grandes penses qui des degrs divers ont renouvel la conception de lindividu, du sujet autonome hrite de la psychologie classique : de Sartre Nietzsche, en passant par Freud et Lvi-Strauss, jusquaux dveloppements rcents de la primatologie, ou des sciences des socits dites animales. Comment lanthropologie marxienne permet-elle de penser lindividualit dans la socit capitaliste aujourdhui, ses contradictions, ses tragdies, son dpassement ? Triomphe ou chec de lindividualisme ? Tel pourrait tre le fil conducteur de la rencontre qui runit ici trois minents spcialistes des sciences de lhomme autour du livre de Lucien Sve. (1) Penser avec Marx aujourdhui. Tome 2, lHomme ?. ditions La Dispute (2008), 586 pages, 35 euros. Voir aussi larticle du philosophe Stphane Haber, (lHumanit du 13 novembre dernier).

Comment parler de lhomme aujourdhui ? Table ronde

Table ronde avec : Bernard Doray, psychiatre, psychanalyste ; Yvon Quiniou, philosophe ; Lucien Sve, philosophe.
Prtexte notre rencontre aujourdhui, le livre de Lucien Sve sintitule lHomme ? Il se concentre sur la catgorie dindividu, voire de personne. Louvrage aurait-il pu tre intitul lIndividu ? Lucien Sve. Non, car individu ne va pas sans rapports sociaux . Je pars de ce quon appelle sans malice lhomme et jy mets des guillemets parce que cest un terme fantastiquement mystificateur. Disant lhomme , on voit un individu et on simagine que par l on va comprendre lhumanit : immense erreur. Bien sr, dans lindividu comme tel il y a dj Homo sapiens, donc un fort point de dpart dhumanit. Mais sans le monde humain historiquement dvelopp notre Homo sapiens resterait un enfant sauvage. L est le dcisif apport de Marx avec sa sixime thse sur Feuerbach : Lessence humaine nest pas une abstraction inhrente lindividu pris part. Dans sa ralit, cest lensemble des rapports sociaux. Lhumanit dveloppe de lindividu, exemple : le langage, lui vient du monde social. On ne voit en Marx quun profond penseur du social, mais cest justement ce qui fait aussi de lui un profond penseur de lindividualit. Lhomme est une abstraction confusionnelle disqualifier. Althusser la bien vu, mais sans voir qu partir de l souvre une perspective anthropologique dimmense fcondit - mon livre est foncirement postalthussrien. Yvon Quiniou. Si Lucien Sve prouve le besoin de critiquer la catgorie dhomme alors mme que son projet est de nous parler de lindividu, cest parce que pour pouvoir penser scientifiquement lindividu, il faut commencer par rcuser le concept dhomme en gnral et de nature humaine. Dans loptique dune nature humaine, lindividu devient une variante particulire de cette nature, cense nous tre donne originellement, tandis que si on procde une critique principielle de la catgorie dHomme, avec une majuscule, on dbarrasse le terrain pour une comprhension historique, scientifique de lindividu qui passe par les rapports sociaux. Il me semble nanmoins que Lucien nous propose dans sa critique un passage la limite qui mrite discussion. Que devient le corps ? Lucien, en matrialiste, ne lignore pas, mais il ne lui attribue pas de causalit propre et nen fait quun support de la personnalit. Or nous sommes issus dune volution naturelle qui nous a dots de capacits constituant un fond incompressible de nature biologique. Bernard Doray. La grande importance de ce livre de Lucien Sve, ce pourquoi je voudrais lui faire part de ma gratitude, cest quil ouvre des portes devant lesquelles les nonphilosophes restent un peu timides. Il sen dgage un grand sentiment doptimisme thorique pour une anthropologie matrialiste, pour un humanisme pratique matrialiste. Il faut vraiment mettre au travail la question de lessence de lhumain. Il a fallu traverser un miroir pour penser que les hommes ont fait des dieux leur image et pas le contraire. Un autre moment de dgrisement pour arriver la rponse matrialiste moderne avec les Thses sur Feuerbach : lessence de lindividu humain nest pas une forme son image, cest lensemble des rapports sociaux. Biologie et nature dun ct, histoire et culture de lautre, est-ce que vous pouvez prciser davantage ces relations ?

Bernard Doray. Le matrialiste consquent se pose lgitimement la question de lessence de lessence. Do vient la rupture avec lordre de la nature ? Le livre voque la question dans une savoureuse critique de la primatologie continuiste. Je ne crois pas non plus une acculturation progressive des grands primates. Notamment partir de travaux du philosophe Tran Duc Thao et du statisticien biologiste Philippe Lazar, jai cru pouvoir crire que la dnaturation en question est ne dun accident banal dans le silence des organes. Lenfant humain nat prmatur, et il ne dploiera que par la suite sa masse de neurones pour sadapter un conflit mcanique entre le grossissement du cerveau, dont la position rige dveloppe de nouvelles capacits, et la torsion du canal obsttrical des mres. La naissance prmature naurait pas seulement sauv lespce, mais aurait autonomis la pousse encphalique, qui nest plus calibre par les os iliaques de la mre, mais par le crne encore mou de lenfant. Cela projette lenfant dans une matrice sociale, symbolique o il ncessite des soins. Ce faisant, il ne ralisera pas la totalit de ses programmes gntiques rendus forclos par luvre de la culture. Cest ce quon appelle la notnie. Lucien Sve. Daccord avec Yvon Quiniou et Bernard Doray : il y a de la causalit naturelle dans lhomme . Marx est clair sur ce point. Je pense ltre aussi. Quand jexpose une conception historico-sociale de la vieillesse, je ne minimise pas le rle du vieillissement biologique. Mais dabord la part du donn est chez nous bien plus rduite quon ne dit. Le livre de Mehler et Dupoux, Natre humain (1) plaide pour une nature humaine, mais ce quils exhibent en ce sens est trs lmentaire ; ds quon en vient au langage, ils doivent admettre que presque tout y est acquis. Et les inlassables essais didentifier des gnes de lintelligence ou autres font tous fiasco. De plus, chez nous le biologique est lui-mme largement historique : mon activit crbrale est avant tout le fruit de ma biographie. Cest ce qui reste trop incompris : les formes suprieures de lhumain viennent en nous non du dedans organique mais du dehors culturel. L est tout lapport, magnifique et mconnu, de Vygotski (2). Et il y a plus encore : dans une riche analyse des Grundrisse, Marx montre que les hommes ont un corps inorganique tout aussi essentiel que leur corps organique : la terre pour le paysan, ses outils pour lartisan font partie de lui autant que ses pieds ou ses mains. Cest le capitalisme qui a dpouill les hommes de leur corps inorganique en ne leur laissant que leurs bras pour travailler. Quand on pense tre trs matrialiste en rduisant lindividu son corps biologique, mesure-t-on ce quil peut y avoir l dillusion bourgeoise ? Lide de nature humaine est vraiment un pige. Yvon Quiniou. Ny en aurait-il pas nanmoins deux dfinitions possibles ? Celle dabord dune nature humaine se dveloppant automatiquement partir de proprits biologiques innes, dterminant nos actes et ingalement rparties chez les individus. Il faut combattre cette vision, quon retrouve dans ce que Sarkozy a dit du caractre naturel de la pdophilie, de la tendance au suicide des enfants ou de la dlinquance. Mais il y a une autre dfinition possible de la nature humaine, qui est celle de potentialits communes tous les individus, lesquelles ne se ralisent qu travers laction du milieu social, donc ingalement dans une socit de classes. Lucien Sve. Potentialit, cest trs ambigu. Je reprends des exemples dAristote. Lhomme qui dort a en lui tout ce quil faut pour devenir veill : potentialit relle. Le bloc de marbre peut devenir statue, mais pas sans le travail du sculpteur : possibilit formelle. Je dis quen nous les possibles sont bien plus formels que rels. Cest la formule de Lontiev : le cerveau humain ne contient pas daptitudes toutes formes, seulement laptitude former des aptitudes.

Revenons lhomme . En quoi est-il malvenu dutiliser ce vocable par exemple en prhistoire ou dans les sciences humaines ? Lucien Sve. Bien entendu, je ne conteste pas lusage du concept dhomme pour dsigner notre espce, ni ce quvoque Bernard propos de la notnie, jen parle moi-mme. Mais quand on passe de lespce biologique au genre historique, tout change, parce que ce terme gnral, lhomme , escamote des diffrenciations capitales, notamment de classe, cest tout le drame de la pense heideggerienne du Dasein. Et plus sournoisement encore parce quil efface la distance devenue immense entre individu-homme et monde humain. L est linvolontaire mystification de la primatologie actuelle, notamment amricaine : on confronte le chimpanz et lhomme, en oubliant que derrire lhomme individuel il y a limmensit du monde humain. Du coup on nous annonce son de trompe quentre animal et homme la frontire disparat . Et l la mystification devient dlibre : pendant quon nous meut juste titre sur le sort des grands singes, on traite les hommes comme des btes : cest la double face de lidologie librale. Ce livre recoupe-t-il ou rejoint-il les interrogations du philosophe et pdagogue Yvon Quiniou ou du mdecin et thrapeute Bernard Doray ? Yvon Quiniou. Comme philosophe et pdagogue, lorsque jai traiter du rapport de la nature et de la culture, je considre quon ne peut viter de passer par Marx et par la lecture quen propose Lucien Sve : lhomme fait la culture et celle-ci le fait, il se fait donc travers elle. Cette ide ouvre la perspective de modifier lhomme et, spcialement, de remdier aux ingalits de russite ou de comptence que lon constate, en agissant sur les circonstances historiques qui les produisent. Traduit en termes pdagogiques, cela permet de faire comprendre aux lves que lchec scolaire nest pas fatal puisquil na pas de fondement naturel et que ce quune histoire antrieure a dfait, une nouvelle histoire personnelle peut le refaire. Il y a l un optimisme intellectuellement justifi. Bernard Doray. Jai toujours eu une activit professionnelle assez polymorphe. Par exemple, nous sommes quelques-uns inventer des modes dinterventions dites de resymbolisation qui puisent une autre thique que ce que nous voyons dans la psychiatrie traditionnelle et plus encore dans celle quon nous promet, ou encore dans ce que Lacan appelait lHumanitairerie. Ce travail se fait ou sest fait en Bosnie, au Rwanda, au Vietnam suite la guerre chimique, en Palestine, avec des sans-papiers en France, en Algrie Si lessence de lhumain est ce que nous disons, alors apparat bien pertinent notre intrt pour ce que nous appelons des gnalogies dactes. Ainsi, lorsque le jour du demi-millnaire de la conqute de lAmrique, des Indiens ont dboulonn la statue dconquistador, qui pouvait imaginer quil y avait dans ce geste la dtermination du soulvement zapatiste et par la suite le premier lan donn au mouvement mondial contre le nolibralisme, qui a t donn au Chiapas en 1996, avec la rencontre intergalactique ? Lucien Sve. Je veux dire ici que Bernard Doray ma mieux que personne incit lire Freud, plus et autrement que je ne lavais fait jadis, quand jcrivais Marxisme et thorie de la personnalit. Lapport de Freud, lintelligence de la subjectivit, cest de premire importance. Et il faut le dfendre contre lobjectivisme fruste quon voudrait lui substituer. Mais je pense voir mieux quhier aussi combien cet oprateur prcieux est hlas grev chez Freud par des vues biologiques et sociologiques caduques dont il faut le librer.

Prcisment, que retenez-vous les uns et les autres de Freud, de ce quil nous dit sur lindividu et, au-del de Freud, de la psychanalyse, pratique collective et vivante qui nexclut pas le retour critique sur Freud ? Yvon Quiniou. Je ne partage pas toutes les rserves de Lucien Sve au sujet de Freud. Il faut distinguer deux aspects de son uvre. Freud est dabord un psychologue qui entend mettre en place une science de lindividualit partir des dcouvertes que sont linconscient, le complexe dOedipe, le rle de la sexualit et la thorie de lappareil psychique. Dun autre ct, on trouve chez lui une anthropologie, cest--dire une srie dextrapolations de la psychanalyse au champ social, par exemple dans sa thorie de la religion. Dans ce cas, on peut lui reprocher une lecture psychologisante des phnomnes socio-historiques, qui ignore leur logique propre. Pourtant il ne faut pas nier ce que lclairage spcifiquement psychanalytique peut apporter lintelligibilit de ces mmes phnomnes : cest le cas de sa thorie de la religion comme projection de dsirs imaginaires qui, sans constituer le fin mot de lhistoire, est juste. Sagissant de lindividu, son approche a ceci de commun avec lapproche marxienne quelle nous propose, elle aussi, une gense, mais opre partir du milieu familial. Dans sa conception de lappareil psychique, seul le a est naturel, les deux autres instances, le moi et le surmoi, sont acquises et donc produites par lducation. Ce dispositif conceptuel nous fait comprendre les mdiations qui relient les conditions matrielles de production des individus quvoque Marx lindividu psychologique qui se socialise dabord dans son milieu familial et y construit une large part de son identit subjective. Cela ne contredit pas mais, au contraire, complte et enrichit dune manire dcisive la conception historique de lindividualit. Lucien Sve. Je ne suis pas en complet dsaccord avec ce que dit Yvon Quiniou. Mon livre souligne quil y a une historicit chez Freud. Mais on ne peut nier que subsiste chez lui lide dune nature humaine. Nous avons dans le sang le dsir de tuer , crit-il par exemple propos de la guerre, alors quen deux gnrations tout a chang dans lattitude du peuple allemand vis--vis delle. On touche l une limite majeure de sa pense : il na pas vu que la nature de lhomme cest essentiellement lhistoire. Bernard Doray. Il est indniable que la psychanalyse en gestation a admis beaucoup de folies. Mais on peut aussi reconnatre dans des spculations qui prennent parfois leurs aises avec le simple bon sens lquivalent de ces zones prochaines de dveloppement qui, pour Vygotski, ont leur raison dtre car elles marquent chez lenfant le passage des concepts spontans aux concepts rationnels. Par exemple, la thmatique du traumatisme de la naissance telle que la traite Otto Rank(3) en 1924 comporte quantit de spculations qui peuvent faire apparatre son livre comme une simple srie dintuitions infondes. Pourtant la question pose nous semble aujourdhui trs importante. Cest notamment celle des interactions prcoces qui ouvrent le trs jeune enfant au monde humain. Et puis, il ne faut pas oublier qu la diffrence de Nietzsche et de Heidegger, la pense qui a donn le freudisme tait organise un peu sur le mode du laboratoire scientifique, et cest cet ensemble qui est important. Par exemple, Freud reut suffisamment la provocation culturaliste naissante et il proposa Geza Roheim (4) dtudier le complexe dOedipe chez les Aborignes dAustralie. Par la suite, des travaux comme ceux de Marie-Ccile Ortigues au Sngal (5) au dbut des annes 1960 ont montr qu partir de dimensions sociales et culturelles trs diffrentes on retrouvait une mme dynamique propulsive organise autour dun concept plus gnral que, par exemple, la fonction paternelle. Il sagit en loccurrence de la fonction tierce.

Lucien Sve. mon sens on dfend dautant mieux la psychanalyse quon la dsolidarise dune anthropologie prime, dune culture philosophique trs marque par Nietzsche, avec qui il y a lieu dtre trs svre. Pour vous Nietzsche est irrcuprable ? Yvon Quiniou. Le visage que Lucien retient de Nietzsche cest son antifminisme et une srie de thses anthropologiques qui sont en gnral occultes par les nietzschens : ce quil peut y avoir dapologie implicite, voire explicite, de lexploitation et de loppression dans la thmatique de la Volont de puissance. Ce nest pas contestable mais, la diffrence de Lucien, je ne crois pas que cela obre toute la pense de Nietzsche. Il ne faut pas sousestimer ce quil y a de matrialiste chez lui dans son approche de lhomme. Il anticipe les sciences humaines et a voulu mettre en place une science de la morale conue comme une production de la vie, hors de toute transcendance, en intgrant le point de vue de lhistoire. Par ailleurs, il a labor une thique de lpanouissement vital quun communiste peut sapproprier, condition de la sparer de son litisme insupportable qui rserve cet panouissement une lite aristocratique. Lucien Sve. On nous bassine avec le surhomme sans dire quil suppose une masse de sous-hommes. Nietzsche est un penseur esclavagiste, expressment esclavagiste, pourquoi le dit-on si peu ? Et tout ce dont on peut lui faire mrite, comme sa thorie de la morale, est vici en son fond par cette optique. Cest une pense de droite extrme, moins prnazie dailleurs que nolibrale et antifministe jusquau monstrueux. Nous parlons dj de politique. Mais quel est lenjeu de vos considrations philosophiques sur lhomme, ou lindividu en la matire ? Lucien Sve. Lenjeu politique, immense, est de savoir si on peut changer la socit, ou sil y a une nature humaine qui sy oppose : celle du calculateur goste dans un monde concurrentiel. On nous rabche qu on ne change pas lhomme . Mais lhomme na cess de changer dans lhistoire, sinon nous serions encore des animaux. La question cest : changer en quel sens ? Or aujourdhui un capitalisme en folie sen prend de tous cts lhumanit mme des hommes. Il faut lire le bouleversant Ils ne mouraient pas tous mais tous taient frapps, de Marie Pez (6) : le management capitaliste est devenu personnicide . Quand on en arrive au suicide rptitif de salaris sur le lieu de travail, quon donne pour mot dordre aux cadres dentreprise devenez un tueur , il y a quelque chose de pourri dans le systme. Dire a nest pas du pessimisme mais de lalarmisme. Il faut sonner le tocsin : le capitalisme est en train de massacrer lhumanitude. Nous autres communistes avons rat la cause fministe, la cause cologique. Je ne voudrais pas quaujourdhui nous rations la cause anthropologique. La conclusion de mon livre, cest que nous devons absolument engager une vaste bataille pour sauver la plante homme . En quoi cette mise en garde se distingue-t-elle dune mise en cause morale, thique ? Lucien Sve. Cest de lthique, et en mme temps de la politique au grand sens du mot. Lhumanit comme genre civilis existera-t-elle encore en 2084 ? La schizophrnie du capital oblige se poser la question, non dans le seul abstrait du jugement subjectif mais dans le concret des rsistances et dpassements engager.

Yvon Quiniou. Je souscris totalement cette ide dveloppe par Lucien que lhomme a toujours t produit par lhistoire. partir du moment o on ladmet, on soriente vers cette autre ide quil peut se librer de ce qui laline, le mutile et que lhomme abm peut se reconstruire, peut samliorer, ce qui pose la question du but de laction politique. On se situe alors sur le terrain dun rapport de valeur la ralit qui nest pas dductible de lanalyse purement scientifique du rel. Cest pourquoi, selon moi, il y a une dimension morale la fois forte et essentielle dans la critique marxienne du capitalisme et dans son aspiration au communisme, qui fait de lhomme, avec ou sans majuscule, une valeur primordiale, qui donne du sens la politique communiste et nous claire sur sa finalit ultime. Jen tire cet aphorisme : sans la science, la critique morale est impuissante, mais sans la morale, la science est aveugle. Lucien Sve. Daccord, sans confondre les plans. Comme dit Marx, la seule fin en soi de lhistoire, cest le dveloppement des forces humaines. Lhumanit nest pas une espce enferme dans son destin biologique, cest un genre qui produit sa propre histoire, pour le pire ou le meilleur, et cela de faon trs peu matrise collectivement jusquici. Nous sommes un point critique : enfoncement dans le pire ou dcisive ouverture vers un meilleur ? Ne pas se tromper sur lhomme est ici une condition cardinale de lucidit. (1) ditions Odile Jacob (2006). (2) Psychologue et pdagogue russe (1896-1934). De rputation mondiale, son uvre est encore mal connue en France en dpit des traductions dites notamment par les ditions Sociales (Pense et langage, 1985), La Dispute (Avec Vygotski, collectif, 2002 ; Psychologie de lart, 2005) ; lHarmattan (Thorie des motions, 2008). (3) Psychologue et psychanalyste autrichien. Il fut secrtaire de Freud. (4) Ethnologue et psychanalyste amricain dorigine hongroise. (5) Oedipe africain. ditions Plon 1966. (6) Journal de la consultation souffrance au travail 1997-2008. ditions Pearson, 2008. Compte rendu de Lucien Degoy