Derecho Procesal.

Concepto de derecho procesal: Debido a la extensin de materias no es posible dar un concepto univoco de este, por ello, se consideran los conceptos de algunos autores. Primero se trata de un derecho regulador, pues, regula las actividades jurdicas de las personas frente al tribunal, regula la actividad del rgano judicial. Regula las actividades jurdicas de las personas, cuando suscite un problema jurdico entre dos o mas personas que requiera de un pleito para su resolucin, as es como nace la jurisdiccin contenciosa. Regula la actividad de las partes en el juicio, exigiendo la forma de actuar para cada caso particular (las personas no actan como se les ocurre, el derecho procesal regula como deben actuar las personas). Regula tambin la actividad jurdica de una persona cuando se realizan actos solemnes, en que se requiere acudir a un tribunal, sin que exista conflicto jurdico, as nace la jurisdiccin no contenciosa o voluntaria. Por ultimo, regula la forma de actuar de los rganos jurisdiccionales, as regula la forma en que los jueces deben desempear sus funciones, sea en la tramitacin del juicio, fallos, formas de ejecutar sentencias o en los actos de la jurisdiccin no contenciosa. Decir derecho procesal, es igual a decir, derecho regulador, sea tanto en litigios, no litigios, actividad jurdica de los jueces, etc. Otro concepto de derecho procesal, nos dice, que se trata de un derecho sancionador, por que el juez impone penas o sanciones como multas, apremios, arraigos, etc. O da fuerza de ley a sus resoluciones o aprueba determinado acto, o aprueba una condena como en el derecho procesal penal. En un concepto etimolgico, la voz procesar o procedimiento, proviene del latn proceder, que es poner en movimiento, avanzar. El concepto cientfico, toma en un sentido amplio del derecho procesal, es la adecuada aplicacin del poder del estado a cada uno de sus rganos, con el objeto que cumpla la funcin que le es propia. En un sentido restringido es, como el poder judicial desarrolla su delicada misin, la cual es administrar justicia. La voz proceso, no es exclusiva del derecho procesal, tampoco el proceso, la voz procedimiento escapa a lo jurdico.

Nuestro concepto es, El derecho procesal es, el derecho de la funcin jurisdiccional, esta afirmacin hace necesario definir esa funcin que junto a otras funciones es confiada principalmente al estado. La funcin jurisdiccional es, la funcin del estado, la tutela y realizacin del derecho objetivo, a un caso concreto. es conocida tambin entre los que reputamos ms importantes jurisdiccin y administracin de justicia. Esta funcin jurisdiccional, es atribuida al estado (art 76, constitucin poltica del estado), es deber del estado, sino estara entregada a los particulares y el estado prohbe la auto tutela. El derecho prohbe que las personas se tomen la justicia por sus manos, la justicia debe proveer los medios para que los justiciables accedan a la justicia (en chile esto se olvida), la entrega de esta facultad al estado, hace que el gobierno tenga esta obligacin. Cdigo orgnico de tribunales. El estado con el art 76 se atribuye la funcin jurisdiccional, se prohbe a los particulares ejercer la funcin jurisdiccional, el estado se arroga esta funcin jurisdiccional, surge para el estado no la facultad sino que un deber (al privar surge un deber), debe dotar al poder judicial de todos los medios y mecanismos para que los justiciables tengan acceso a la justicia. Las personas van a los tribunales en busca de amparo jurdico, de tutela jurdica, por lo tanto la accin es un derecho que tienen los justiciables a obtener de los tribunales un amparo jurdico, obtener una concreta tutela y obtener una sentencia sobre el fondo. Este artculo significa una obligacin del estado, de poner los medios necesarios a los justiciables para el amparo jurdico. La funcin jurisdiccional se define como, aquella funcin del estado que consiste en la tutela y realizacin del derecho objetivo y esta funcin jurisdiccional es conocida tambin con otras denominaciones, tales como la de jurisdiccin y la de administracin de justicia, en adelante usaremos estos trminos tambin como lo mismo. Es inmediata y directamente propio de la jurisdiccin o de la administracin de justicia en orden a la tutela y realizacin del derecho objetivo, decir y o hacer lo jurdico ante casos concretos de presuntas infracciones de los deberes jurdicos o de pretendidas violaciones o desconocimientos de los derechos subjetivos, esta ediccin del derecho es lo que en trminos quizs menos cientficos, pero en un lenguaje menos tcnico, pero con mayor fuerza expresiva, se entiende por impartir o administrar justicia, esto es proyectar sobe situaciones concretas, con el fin de realizar y tutelar el derecho una constante y perpetua voluntad de dar a cada uno

lo suyo, lo que como es claro requiere previamente determinar sea decir, lo que a cada uno corresponde y eso es lo jurdico. No es posible decir o hacer el derecho instantneamente (lo que no pueden entender los economistas), y no se debe ejercer la funcin jurisdiccional exabrupto, las grandes operaciones volitivas e intelectuales propias de la jurisdiccin (art 76, juzgar, resolver y hacer ejecutar lo juzgado) han de ir acompaadas y precedidas de numerosos actos tambin intelectuales y volitivos a su vez, que preparan y sostienen aquellas (por ejemplo las pruebas). Este proceso debe estar informado por principios que son de dos tipos, principios naturales o principios radicales. Los primeros nunca pueden faltar, los principios jurdicos tcnicos si pueden faltar como por ejemplo la oralidad o la escritura, en cambio un principio jurdico natural, como el principio de audiencia. Todo esto para decir que la funcin jurisdiccional no puede ser ejercida exabrupto. En otros trminos, no solo se juzga al final del proceso, sino que esta funcin o esta operacin de juzgar que es un juicio, emitir un juicio, sino que se juzga desde el inicio del proceso (juicios ms chicos), por ejemplo la demanda cumple con todos los requisitos que cumple la ley. La solucin de los conflictos. La primera forma de solucin de los conflictos, es la denominada justicia privada, esta justicia privada que debe ser entendida como, aquel fenmeno social que histricamente a conocido innumerables formas y manifestaciones consistentes en la aceptacin de la vindicacin de las ofensas y agravios, directamente a cargo del ofendido o los suyos y sobre la persona o bienes del presunto culpable y de los a el allegados. La justicia privada, denominada tambin auto tutela, no es una simple venganza, ante la presunta injusticia, la respuesta no se produce desprovista de todo control, de una parte la organizacin social mas o menos rudimentaria y mas o menos compleja o cohesionada, expresa su aprobacin, su aceptacin de la represalia y antes aun manifiesta de alguna manera, que el ofendido tiene razones para estarlo y de otra parte , la represalia misma se formaliza y se somete a cierta medida, en este sentido la ley del talin, representa dentro todava del primitivismo de la auto tutela un avance considerable al impedir reacciones contra los agrarios, aun mas nocivas y perjudiciales que estos mismos, en trminos coloquiales la auto tutela o justicia privada como la hemos llamado, se conoce o coincide con lo significado por la expresin coloquial de tomarse la justicia por su mano, aunque la mano justiciera no sea del propio ofendido.

Pero este medio de solucin de los conflictos, se encuentra hoy da absolutamente prohibido por lo general en el derecho, incluso puede llegar a constituir la comisin de un delito, excepcionalmente se permite la auto tutela con cierta restriccin, as sucede con la huelga legal y tambin con el llamado derecho real de retencin. La auto tutela, que fue prohibida desde la poca del derecho romano ha resurgido en la actualidad, con la piratera area, la guerrilla, el secuestro de diplomticos, que son formas de presionar particularmente, y algunos ven una forma de auto tutela la extralimitacin de los poderes. Otra forma de solucin de los conflictos es, la autocomposicin, que consiste en la sumisin o en la renuncia total o parcial de derecho de una parte en favor de la otra. La autocomposicin implica una actitud de reconocimiento total o parcial o de anuencia de una de las partes a favor de la otra. Y as sucede en la transaccin, en la conciliacin, en la renuncia, en el avenimiento. (Todas estas instituciones son formas de terminar un conflicto; son formas reconocidas, hoy, en nuestro ordenamiento procesal, y especficamente en el cdigo de procedimiento civil, para terminar un juicio.)

La autocomposicin puede ser unilateral o bilateral. Ser unilateral cuando las concesiones provengan de una sola de las partes en conflicto: el allanamiento, la renuncia. En tanto es bilateral, cuando las concesiones provienen de ambas partes: transaccin, avenimiento, conciliacin. Las partes no han necesitado de un tercero en la autocomposicin. Es posible la intervencin de un tercero? Si. Es posible que intervenga un tercero. Pero el conflicto sigue siendo resuelto por las partes y no por obra del tercero. Hay dos maneras en que el tercero puede efectuar su intervencin.

Puede intervenir de manera espontnea, y lo har a travs de los buenos oficios o de la mediacin, y en ella las partes se comprometen a or, a aceptar las soluciones que propone el tercero; pero en ningn caso se compromete a aceptar la solucin que el proponga, y ms an, se reserva su ulterior libertad de accin. Intervenir de manera provocada. Al ser llamado por las partes. En ese caso. La diferencia radica en que las partes se comprometen a aceptar las

soluciones que el tercero impone. Y cuando eso acontece, se produce o se presenta la conciliacin o puede revestir la forma de un arbitraje.

La Heterocomposicin. Aqu el tercero soluciona. Impone una solucin a las partes. El conflicto no se resuelve por obra de las partes. Las partes quedan judicialmente obligadas a la decisin del tercero. Y esta solucin, puede ser a ttulo de rbitro o de un juez.

Por lo tanto, puede revestir dos formas: arbitraje y la jurisdiccin propiamente dicha. Pero, en ese caso, el arbitraje como la jurisdiccin propiamente dicha tienen la misma naturaleza. An cuando en el arbitraje el tercero o terceros son nombrados por las partes para la resolucin de un conflicto determinado, mientras que en la jurisdiccin propiamente dicha, este tercero est establecido por el propio Estado para resolver los conflictos que surjan. Y lo hacen a travs del mecanismo procesal conocido como proceso. Que algunos dicen que este proceso es, entonces, el instrumento, el medio, de que se vale la actividad jurisdiccional del Estado para desarrollar su cometido, cual es la solucin de los conflictos jurdicos. Y de este instrumento del proceso, se seala como caractersticas que, la nica forma esencialmente jurdica de resolver un conflicto. Se seala que no solo sirve a las partes para precisar sus derechos discutidos, sino que tambin sirve al Estado para el mantenimiento del orden y de la paz jurdica. Y tambin que es el medio que ofrece las mayores posibilidades de adoptar una solucin pacfica del conflicto, toda vez que la decisin se entregue a un tercero imparcial. Hasta hoy el procedimiento es el medio ms adecuado para la solucin de los conflictos. Y este proceso, es una creacin humana, una creacin artificial. Es una idea. Proceso. En el proceso se excluye la posibilidad de solucin por los interesados y se entrega al Estado a travs del juez la misin de solucionar los conflictos de inters.

El proceso es el: Instrumento que el Estado proporciona a los particulares destinado a satisfacer pretensiones procesales y que se desarrolla a travs de una serie de actos jurdicos de carcter procesal que se desenvuelven concatenada y sucesivamente en el tiempo, culminando con la decisin del juez que dirime el correspondiente conflicto de inters. Lo proporciona el Estado, no los particulares. En segundo lugar, se trata de un medio para conseguir un fin, por ello es un instrumento, y su finalidad es la solucin de los conflictos jurdicos de inters.

Es jurdicamente reglado y no legalmente reglado. En un proceso, quin crea los distintos tipos de proceso o l proceso, es creado por el hombre y se crea por la Ley. La Ley es la fuente, la creadora de los distintos tipos de proceso. La ley que crea un proceso debe respetar lo jurdico, porque una Ley, los principios jurdicos generales o naturales, que nunca pueden faltar en un proceso, por ejemplo, el principio de audiencia; eso es jurdico. Una Ley puede vulnerar el principio de audiencia. Y estara bien, porque la ley lo dice; pero sera malo desde un punto de vista jurdico. Lo jurdico tcnico puede estar o no estar: oral, escrito, etctera. Proceso, procedimiento y expediente. El proceso es una serie o un conjunto jurdicamente reglado de actos del juez, de las partes o de sujetos jurdicos particulares o de otros rganos del estado que no ejerzan jurisdiccin o que no sean jurisdiccionales, tendientes a la realizacin o aplicacin del derecho a un caso concreto.

El proceso se trata de una creacin humana artificial, mediante la ley positiva, es la ley la que crea el proceso o mejor dicho, distintos tipos procesales concretos, y no se trata de una norma positiva que simplemente regula un acto humano, el proceso es fruto de la ley positiva. Juicio. Juicio y proceso, no son lo mismo, son cosas distintas.

Juicio es accin de juzgar y se juzga no solo al final del proceso, sino que se juzga desde el inicio y durante todo el proceso. El ltimo gran acto del proceso es la sentencia, para llegar a esta se requiere de una serie de otros juicios, los cuales sirven de sustento a la sentencia o a otro acto de enjuiciamiento, es decir, los juicios anteriores sirven de sustento a otros o bien a la sentencia. Procedimiento.

Proceso y procedimiento, no son trminos sinnimos.

El termino procedimiento, no es exclusivo del mbito judicial, sino que tambin es aplicable y refirindose exclusivamente a su contenido jurdico, a todas las otras funciones del estado. Cuando se esta hablando de procedimiento judicial, se esta destacando la forma de la actividad judicial, el lado externo de la actividad procesal o el fenmeno de la sucesin de actos en su puro aspecto externo. Procedimiento judicial, son las normas con arreglo a las cuales se a de desarrollar el proceso, procedimiento hace referencia a los tramites de los distintos tipos de proceso, todo proceso se desarrolla formalmente atraves de un procedimiento. No se debe olvidar que el termino procedimiento tambin es usado con un significado comn y general, as mtodo de ejecutar algunas cosas, as por ejemplo el procedimiento para la obtencin de la bencina, seria el conjunto de instrucciones para la obtencin de tal producto. El proceso se desarrolla atraves del procedimiento. El expediente, carpeta y registro, son formas de manifestaciones de la materializacin del proceso. El concepto de accin, se define habitualmente como, la facultad que tienen los particulares que se siente vulnerado de sus derechos, para acudir a los tribunales y poner en movimiento la funcin jurisdiccional (no es correcto), es mas correcto sealar, que es, el derecho de los justiciables, de los particulares jurdicos, de las personas jurdico particulares, para obtener de los tribunales una concreta tutela efectiva, sea, un pronunciamiento del tribunal sobre el fondo del asunto. Es un derecho fundamental de las personas, tan importante como un derecho fundamental (a la salud, al desplazamiento, etc.).

Que es el derecho procesal? El derecho procesal es aquella rama del derecho que estudia la organizacin de los tribunales de justicia, seala sus atribuciones y competencia y determina las normas de procedimiento, a que deben someterse tanto los tribunales como las personas que concurren ante ellos en demanda de una concreta tutela efectiva. De esta definiciones e desprende que, el derecho procesal estudia dos tipos de materia, los tribunales de justicia, estudio que a su vez comprende dos aspectos, uno la organizacin de los tribunales y dos sus atribuciones y competencia.

El otro orden de materias que estudia el derecho procesal son, las normas de procedimiento que deben aplicarse en el proceso y estas dos tipos de materia permite que el derecho procesal sea clasificado en, derecho procesal orgnico, que estudia la organizacin de los tribunales de justicia y seala sus atribuciones y competencias y la otra rama que es el derecho procesal funcional, rama que se destina al estudio del procedimiento a que deben someterse tanto los tribunales como los que concurren a ellos en demanda de amparo jurdico, y a su vez este derecho procesal funcional y atendiendo a la naturaleza de la materia a la que se refiere el objeto del proceso, se puede clasificar en derecho procesal civil, derecho procesal laboral, derecho procesal penal, derecho procesal tributario, derecho procesal militar. Ahora no siempre el derecho procesal recibi esta denominacin, sino que, comenz como el estudio de la practica de como deban realizarse las actuaciones procesales y entonces la asignatura y esto a comienzos del siglo IXI, se denomino practica judicial o practica forense, y durante este siglo la expresin practica se sustituye por la de procedimiento y entonces se habla de procedimientos procesal y procedimientos forenses. El estudio que se hacia era un estudio exegtico, en el sentido de que se estudiaban las instituciones procesales en el mismo orden contenido en la ley o en los cdigos pero ningn anlisis jurisdiccional, no haban doctrinas, se limitaba el estudio al texto de la ley, estudio exegtico y sistemtico. Durante el siglo XX recin se comienza a hablar de derecho procesal, claro que esta denominacin tambin a sido criticado, por que con la voz procesal se limita el estudio solo al proceso, quedando fuera lo que se refiere a la organizacin y competencia de tribunales y por eso algunos tratados se llaman estudio de derecho jurisdiccional (escuela de valencia), en vez de derecho procesal. La evolucin del derecho procesal. Esta ntimamente ligada con la evolucin del sustituto de la justicia privada, sea, con la denominada funcin jurisdiccional o administracin de justicia. A medida que se va desarrollando este sustituto de la justicia privada, va evolucionando el derecho procesal, con todos estos conceptos, como son, proceso, procedimiento, accin; en definitiva el derecho procesal o la teora general del proceso descansa en estos tres conceptos; proceso, accin y jurisdiccin. En esta evolucin es posible distinguir algunas etapas: La primera de ellas es la denominada escuela de Bolonia o escuela judicialista, y los autores de esta escuela se caracterizan, por que, destacan el concepto de

juicio, estudindolo desde el punto de vista de sus divisiones, en tiempos o fases, el mas destacado de sus maestros es un jurista espaol, conocido como el maestro Jacobo de las leyes, contemporneo del rey Alfonso X el sabio, y su obra se llama las flores del derecho y esta obra esta basada en la partida tercera, la cual pertenece a las 7 partidas. La partida tercera es la que contena las normas de carcter procesal y tiene importancia por que ella influye decisivamente en las recopilaciones castellanas posteriores y fue modelo para la creacin de la ley de enjuiciamiento civil de Espaa, que a su vez fue el modelo que sigui nuestro cdigo de procedimiento civil y la mayora de las legislaciones hispanoamericanas y hoy el cdigo procesal civil, esta basada en la ley de enjuiciamiento civil espaola de ao 2000, con algunas cosas del derecho francs. Una segunda etapa, es la denominada escuela practisista y esta se sita a fines del siglo XV y hasta principios del siglo IXI, esta gente mira la materia procesal, mas como arte que como ciencia y para ellos entonces desde ese punto de vista, lo que realmente interesaba era como se hacan las actuaciones procesales en la realidad, Enseguida durante el siglo IXI surge la llamada escuela procedimentalista, en esta los autores se limitan a usar un anlisis exegtico de las normas procesales segn su orden en los cdigos, esta escuela esta inspirada en la doctrina francesa, de gran importancia durante el siglo IXI, en esa poca de Napolen, la ley tuvo una importancia inmensa, la ley lo hacia todo, lo regulaba todo, lo amparaba todo, la majestuosidad de la ley, el legislador era tan sabio, que atraves de la ley regulaba todo (la ley era la que mandaba). La etapa del procesalismo cientfico, aqu ya se elabora una doctrina coherente del derecho procesal, aplicable a todos los tipos de juicios y procesos, se marca como el inicio de esta etapa la obra denominada teora de las excepciones y de los presupuestos procesales, que elaboro el alemn Oscar Von Viulun, la trascendencia de esta obra es que con ella, se comienza a independizar al derecho procesal del derecho sustantivo o sustancial y de elaborar un conjunto de instituciones y de principios aplicables a la generalidad de los litigios, principios e instituciones propias, diferenciadas de las instituciones del derecho sustantivo. El autor mas representativo de amrica es el uruguayo don Eduardo cutul (de esta poca), son los que han creado la doctrina actual del derecho procesal, sobre la base de la objetividad de la jurisdiccin, autonoma de la accin, presupuestos procesales y de la naturaleza de derecho publico de las normas procesales y fue precisamente un autor italiano, Chiovenda, este es quien insina que los tres pilares fundamentales del derecho procesal son: la jurisdiccin, la accin y el proceso.

Caractersticas del derecho procesal. El derecho procesal es, publico, las normas que regulan la organizacin y las atribuciones, estructura y funciones de rganos pblicos, y adems el derecho procesal funcional, por que regula la actividad de estado, del rgano jurisdiccional del estado o una actividad de personas privadas, pero ante dicho rgano y atraves de l. El derecho procesal tiene el carcter de publico, por que, regula las atribuciones, organizacin, funcin y estructura de unos rganos pblicos que son los tribunales y tambin atraves de d procesal funcional, se regula la actividad de los rganos del estado denominado tribunales y tambin las actividades de sujetos privados, con el tribunal o atraves de l. Este carcter pblico del derecho procesal tiene algunas consecuencias, la primera de ellas es la siguiente, las normas procesales son de orden pblico y eso significa que ellas no pueden ser sustituidas, derogadas, soslayadas, excluidas por el simple acuerdo de voluntad de las partes. En segundo lugar que las normas de ndole procesal, prevalecen en el pas sobre el derecho extranjero. Las normas procesales se clasifican en normas de derecho pblico cogente o de jus cogens o de derecho procesal dispositivo, sigue teniendo el carcter de pblica. Las primeras son de absoluta obligatoriedad y se deben aplicar tal como vienen escritas, como vienen expuestas, no es posible alterar el contenido de la norma, el supuesto de hecho, en cambio las normas de derecho procesal dispositivo, permiten que por un acto de voluntad se pueda alterar el supuesto de hecho; as ocurre en algunos casos como aquellos en que se permite para determinar la competencia de un tribunal a las partes sealarlo en la convencin. Siempre sigue siendo estas normas que regulan el proceso de derecho pblico, aunque se pueda cambiar el puesto de hecho, por que la naturaleza de una norma jurdica no viene impuesta por la ubicacin de esa norma en un texto, la naturaleza de una norma, se determina o resulta del sitio o de la relacin jurdica en donde tiene efectividad, efecto, eficacia y la prorroga de la competencia es, la designacin de un tribunal distinto al que corresponde naturalmente, y este es un asunto que solo tiene aplicacin y efectividad en un proceso, fuera de un proceso jams tiene aplicacin la prorroga de competencia.

Otra caracterstica del derecho procesal, es que se trata de un derecho instrumental, por que, se trata de un instrumento para obtener una concreta tutela efectiva.

Tambin es un derecho formal, regula la forma de las actividades que se deben realizar, tanto por el rgano tanto como los sujetos particulares que acuden o intervienen ante este rgano. Y es tambin un derecho autnomo por que tiene un rgimen jurdico autnomo, tiene sus propias normas y doctrinas exclusivas y se encuentra desvinculado del derecho material, tiene sus propias instituciones. Pero no obstante haber alcanzado esta autonoma y como otras disciplinas jurdicas como el derecho comercial o derecho laboral, no se encuentran absolutamente desligadas unas de otras, por que, los sistemas jurdicos, producen y requieren esta vinculacin de las distintas ramas del derecho, aunque se quera partimentar siempre hay un vinculo. Clasificacin de las normas de derecho procesal. La primera clasificacin es, de jus cogens o de carcter absoluto y derecho procesal dispositivo. Otra clasificacin se puede hacer atendiendo a su contenido, puede ser de derecho procesal orgnico y derecho procesal funcional (se refiere a las normas relativas a la actuacin tanto al rgano jurisdiccional tanto como a las partes que debe ocurrir en la sustansacion de un proceso, se encuentran estas normas en el cdigo de procedimiento civil y cdigo procesal penal). Atendido al contenido de las normas materiales, existen el derecho procesal civil, el contenido de estas normas esta referido al derecho privado y al cdigo de comercio, existe un derecho procesal laboral, derecho procesal militar, va a tener esa caracterstica dependiendo de las normas de fondo que se deben aplicar en el proceso debido. Fuentes del derecho procesal. La fuente del derecho procesal, es entendido como, todo de medio que sirve para establecer, interpretar o aplicar la norma procesal, eso se debe entender por fuentes del derecho procesal. Existen fuentes directas y la fuente directa e inmediata del derecho procesal es la LEY, entre las fuentes indirectas tenemos la doctrina de los tratadistas, la costumbre y la jurisprudencia y tambin otras fuentes del derecho procesal son, el derecho histrico como la partid tercera, la legislacin comparada y tambin es fuente del derecho procesal los autos acordados y en materia de derecho procesal esta fuente es destacada.

La determinacin de la naturaleza de una norma no viene determinada por su ubicacin en un texto sino donde la norma tendr su aplicacin efectiva, la naturaleza de las normas es pblica, por que, solo tiene efectos en un proceso.

Las normas de derecho procesal dispositivo permite que el supuesto de hecho sea sustituido, para la produccin de la consecuencia jurdica establecida por la norma, por potro supuesto que se a fijado por la voluntad de las partes, as por ejemplo los art 135 y 138 del cdigo orgnico de tribunales, que permiten que, por acuerdo de las partes se fije la competencia territorial del modo previsto por la ley y el articulo 414 del cdigo de procedimiento civil, que permite la eleccin de los peritos por acuerdo de las partes, frente al nombramiento por el juez como mtodo legal supletorio, pero no es norma dispositiva la que concede facultades o derechos procesales, cuyo titular puede ejercitar o no, si se realiza el acto procesal para el que la norma faculta, se produce el efecto por ella previsto, si se omite el acto no se produce el efecto, pero en cualquier caso la parte o partes no pueden sustituir, el supuesto al que la consecuencia jurdica se inculca, as por ejemplo el art 313 del cdigo de procedimiento civil, que se refiere al allanamiento, que permite el allanamiento, establece una facultad que la parte puede o no ejercitar, pero esa facultad que contempla esa norma se ejercite o no va a producir el efecto jurdico previsto en la norma, pero eso no la convierte en una norma de derecho procesal dispositivo, por que el supuesto de hecho no puede cambiarse.

La ley procesal. Es la norma procesal por excelencia, es iguala todas las dems leyes, lo nico que cambia es su contenido, se diferencia por su misin jurisdiccional, y de acuerdo a su contenido, existen leyes procesal orgnicas y leyes procesal funcionales, las orgnicas se refieren a la organizacin y atribucin de tribunales y a su competencia y las que establezcan normas de procedimientos, que deban someterse las personas y el rgano jurisdiccional sern normas procesales funcionales. La clasificacin de la ley procesal puede ser orgnica y funcional y segn la materia que regula puede ser procesal civil, procesal laboral, econmica, etc.

Ahora atendiendo a su extensin o en relacin a la generalidad de los supuestos (Casos) a los cuales se aplican, se dice que la ley procesal es comn si comprende una amplia gama de relaciones jurdicas, como las del proceso civil que no solo son comunes, por que, abarcan relaciones civiles y comerciales sino por que son supletorias a todos los dems ordenamientos procesales incluso al proceso penal y especial aquella que recibe aplicacin solo cuando la relacin jurdico material comprometida en el proceso tiene una determinada naturaleza como las del proceso laboral, las de polica local, las de justicia militar, que solo rigen aquellas relaciones que tengan ese carcter. La especialidad viene dado por lo limitada de su aplicacin, en cambio lo comn, viene dada por la cantidad de supuestos a los cuales su pueden aplicar.

La ley procesal en la legislacin chilena. Las leyes procesales se expresan preferentemente en los cdigos procesales, as como el cdigo orgnico, el cdigo de procedimiento civil, el cdigo procesal penal, pero tambin se expresa en otros textos como, leyes ordinarias o las de procedimiento de juez de polica local, incluso en decretos leyes, que son excepcionales, como ocurre con el decreto ley de predios rsticos, tambin se expresan las normas procesales en los auto acordados de las cortes supremas y de las cortes de apelaciones. La ley procesal, no solamente tiene estas manifestaciones que hemos nombrado, sino que tambin, encontramos normas de ndole procesal en la propia constitucin poltica del estado, hay un capitulo completo dedicado (capitulo VI) al poder judicial (76 y sgtes), pero tambin hay otras normas en la misma constitucin de distintas clases, que establecen principios rectores del ordenamiento jurdico y tambin de funcin jurisdiccional. Entre estas disposiciones principalmente la de los artculos 76, se reconoce la funcin jurisdiccional que es entregada a los tribunales establecidos por la ley, tambin se reconoce la jerarqua de la corte suprema y ciertos principios bsicos de la organizacin judicial como la responsabilidad de los jueces en el articulo 79, la inamovilidad en el articulo 80, tambin la independencia cuando seala en el art 76 lo siguiente, ni el presidente de la republica ni el congreso puede en caso alguno ejercer funciones judiciales. Pero tambin fuera de este capitulo VI, la constitucin establece normas de carcter procesal, tales como el artculo 19 nmero 3, se consagra tambin en la

constitucin en el 19 numero tercero inciso 2, nadie puede coartar el derecho a la defensa jurdica, finalmente se contempla en la carta fundamental, el derecho al debido proceso legal. En la Constitucin adems se consagra el denominado debido proceso legal. Y se denomina debido proceso legal a aquel que cumple con todas las normas esenciales que garantizan un correcto ejercicio de la funcin jurisdiccional y de la accin procesal. En la Constitucin se consagra como la gran institucin, entonces, el debido proceso legal. Y estas normas son principalmente las siguientes:

Artculo 19 n 3. El tribunal debe ser competente, o sea, sealado por la ley. Juez natural. El procedimiento y la investigacin a la que el proceso se refiere debe ser racional y justo; art. 19 n3 inc. 5. Esto es, que se otorgue una razonable posibilidad de defensa y en iguales condiciones; es el denominado principio de la bilateralidad de la audiencia. Componentes de un juicio racional y justo: Que se respete a los litigantes la posibilidad de probar los hechos que alegan. La sentencia del juez debe ser fundada. Que se establezcan medios de impugnacin de las resoluciones judiciales que se dicten. Este ltimo componente siempre ha estado presente en el sistema procesal chileno y en el antecedente espaol, curiosamente no exista ninguna ley que estableciera la obligatoriedad que en los procedimientos existieran los medios de impugnacin o los recursos en contra de las resoluciones judiciales que dicta el juez; no exista. Recin se incorpor como ley cuando Chile ratific e hizo suyo el pacto de San Jos de Costa Rica. Luego lo consagraron como elemento de esta norma del proceso racional y justo: este procedimiento debe contemplar los medios de impugnar las resoluciones. Pues, evidentemente, los jueces se equivocan. Adems, la insatisfaccin subjetiva, o, coloquialmente, el Derecho a patear la perra debe ser atendido.

En cuanto a tutela y otros derechos fundamentales, se establecen acciones como el Recurso de Proteccin y el Recurso de Amparo o Habeas Corpus. El Recurso de Proteccin se encuentra regulado en el artculo 20 y el Habeas Corpus en el artculo 21 de la Constitucin. Interpretacin de la ley procesal.

Las normas de interpretacin que se contienen en los artculos 19 al 24 del C.C. rigen para las normas procesales. Adems de las reglas de especialidad, artculos 4 y 13. Y los llamados adagios jurdicos. Integracin de la ley procesal. Se habla de integracin cuando existen lagunas en el ordenamiento jurdico. Esto es, falta una norma expresa que regule una determinada situacin. Artculo 170 CPC. Los principios de equidad aparecen como los remplazantes de la ley que falta. Una solucin frente a la laguna son estos. Pero esto de los principios de equidad est establecido a falta de norma material. A veces las lagunas legales y la imperfeccin de las normas procesales tambin se suplen en ocasiones con los principios generales del Derecho y tambin por la analoga, la aplicacin analgica de la ley para superar imperfecciones legales. Por ltimo, tambin puede suceder que exista contradiccin de normas procesales. En el sentido de que pueden haber dos o ms leyes aplicables al caso concreto de que se trata, y en tal circunstancia hay que elegir una sola de ellos, cuestin que corresponde al juez. Aplicacin de la ley procesal. En el tiempo. En el espacio. En relacin con las personas.

Aplicacin de la ley procesal en el tiempo. Se dicta una nueva ley procesal que modifica la ley existente (hiptesis), hay que resolver, desde que momento rige esa ley procesal nueva y desde que momento es obligatoria. La respuesta a esa interrogante esta vinculada al objeto de la reforma, es decir, que es lo que reforma la nueva ley procesal, la nueva ley procesal puede modificar la organizacin de los tribunales, puede modificar la competencia de los tribunales y tambin puede tratarse de leyes que modifiquen el procedimiento. As en primer lugar esta, la ley procesal nueva que modifica la organizacin de los tribunales, las leyes que modifican la organizacin de los tribunales rige in acto, esto es, son obligatorias y entran en vigor desde su entrada en vigencia y esto es as, por que, se trata de leyes de derecho publico y de acuerdo a la teora clsica que inspira la ley de efecto retroactivo de la leyes, en derecho publico, no existe derechos adquiridos.

Leyes que modifican la competencia de los tribunales, en este caso, la ley priva a un tribunal de su competencia para conocer de un determinado asunto y la entrega a otro tribunal sin suprimir el anterior, problema es que, continua conociendo de las causas afectadas el tribunal establecido en la ley antigua y que conoca de ellas o bien el conocimiento de estos asuntos debe pasar al tribunal que seala la nueva ley. Esta materia ha dado lugar a discusiones y surgen dos opiniones. La primera se inclina por el tribunal antiguo, sostienen que debe continuar conociendo de los negocios afectados por la nueva ley y que ya se encontraban en tramitacin el mismo juez que comenz a conocer de ellos y se basa esa opinin en el articulo 19 numero 3 inciso 4, continan argumentando que, si el conocimiento de los asuntos que estn en tramitacin pasara al tribunal establecido por la ley nueva, significara que entrara a conocer de ese asunto un tribunal que no estaba establecido con anterioridad por la ley para ese juzgamiento y eso importara una vulneracin a esta norma constitucional. Tambin el art 109 del cdigo orgnico de tribunales, seala el principio de la radicacin, si el conocimiento de el asunto pasara al tribunal establecido por la ley nueva, significara que se estara alterando la competencia del tribunal antiguo por causa sobreviniente, que es lo que prohbe el art 109 del cdigo de tribunales. La opinin contraria, estos sostienen que, el conocimiento de los asuntos que se tramitaban ante el tribunal antiguo y que resultan afectados por la ley nueva, pasan de inmediato al tribunal establecido por esta nueva ley y los argumentos que nos dan son los siguientes. Primero las leyes que regulan la competencia de los tribunales, son leyes de derecho pblico y como tales rigen in acto, esto es, son obligatorios desde el momento en que ellas entran en vigencia. Segundo, el articulo 19 numero 3 inciso 4 de la constitucin, no es un argumento verdadero, por que, en primer termino, esta disposicin de la constitucin solo otorga una garanta en el sentido de que nadie puede ser juzgado por comisiones especiales, es decir, especialmente establecidas para su juzgamiento y en el caso que se analiza, el juzgamiento tiene lugar por un tribunal establecido por la ley y no por tales comisiones. En segundo termino, las expresiones establecidos con anterioridad que emplea el precepto en cuestin, puede referirse a tres cosas, al hecho que da motivo al juicio, en cuyo caso el tribunal estara establecido con anterioridad cuando ya lo hubiese estado al momento en que acontece el hecho que motivo el juicio o bien puede estar referido a la iniciacin del proceso, en cuyo caso el tribunal estara establecido con anterioridad, cuando ya lo estaba al momento en que comenz el proceso o bien puede estar referido a la dictacin de la sentencia definitiva, evento en el cual el tribunal estara establecido con anterioridad, cuando ya lo estaba al momento de dictarse sentencia, de manera entonces, que si el conocimiento pasa al nuevo tribunal no se vulnera esa norma, en cualquiera de los tres casos el tribunal estara establecido con anterioridad.

Si no se ha dictado la sentencia definitiva, la causa pasa al nuevo tribunal.

Tampoco es argumento el 109, por que esta norma encierra solo una garanta de carcter legal, no constitucional, y por lo tanto puede ser modificada por otra ley, de manera que la expresin causa sobreviniente puede solo remitirse a la persona de los litigantes pero no a la ley. Leyes que modifican el procedimiento. Puede ocurrir que la nueva ley procesal modifique la tramitacin del juicio, lo que plantea el problema de resolver, desde que momento esta nueva ley se aplica a los procesos en tramitacin. Esta claro que los procesos aun no iniciados, se regirn total e ntegramente por esta nueva ley y dems esta decir que los procesos ya terminados no pueden verse afectados por esta ley nueva, la interrogante si se plantea, cuando se pregunta desde que momento se aplica esta nueva ley a los procesos en tramitacin. Afortunadamente existe la ley de efecto retroactivo de las leyes, all hay una norma que es el articulo 24, que preescribre en su parte pertinente que las leyes concernientes a la susastacion y de llos juciios, prevalecen sobre las anteriores, desde el momento en que deben empezar a regir, as entonces las leyes que aplican de procedimientos rigen in acto, es decir, son obligatorias y se aplican a los procesos en actual tramitacin desde el momento en que entran en vigencia. Sin embargo este principio del art 24, establece en su articulo final dos grandes excepciones, la primera se refiere a los trminos o plazos que hubiesen empezado a correr y a las actuaciones y diligencias que ya estuvieren iniciadas a la fecha de entrar en vigencia la nueva ley, se regirn por la ley vigente a la fecha en que se inicio el plazo o se inicio la actuacin. la segunda excepcin se refiere a los medios de pruebas, es el art 23 de la ley de efecto retroactivo de las leyes, esta norma contempla dos situaciones, una se refiere a los medios probatorios, su procedencia y valoracin y a la forma de rendir la prueba, en cuanto a la procedencia y valoracin, se rigen por la ley vigente a la poca en que se celebro el acto o contrato y en el segundo aspecto, es decir, en cuanto a la forma de rendir la prueba, se aplica la ley vigente a la fecha en que la prueba se rinde. Si esta nueva ley, altera la forma en que se rinde, por ejemplo, la prueba de inspeccin personal del tribunal, se aplicara la ley vigente en el momento en que se rinde la prueba, sea que sino se a rendido esta prueba durante el proceso, se aplica la nueva ley. Aplicacin de la ley procesal en el espacio. Las leyes procesales, tienen fuerza obligatoria sin duda alguna dentro del territorio de la republica, el principio general es que las leyes procesales solo tienen eficacia dentro del territorio de la republica, excepciones tambin hay, como lo son el art 6

del cdigo orgnico de tribunales, segn esta norma se le permite a tribunales chilenos juzgar ciertos delitos cometidos en el extranjero, y la otra excepcin se refiere, a las sentencias dictadas por tribunales extranjeros que allan cumplido con los requisitos exequtur (visto bueno de la corte suprema) de la corte suprema. Aplicacin de la ley procesal en relacin con las personas. La regla general, es que, la ley procesal no toma en cuenta la persona de los litigantes para regular de un modo distinto la tramitacin y resolucin de los procesos, la ley es igual para todos y esta regla se haya establecida en el art 5 del cdigo orgnico de tribunales, entre las excepciones que pueden nombrarse, estn las siguientes, los menores de edad que en ciertos asuntos son sometidos a un juzgamiento especial por los tribunales de familia, los miembros de las fuerzas armadas en ciertos asuntos y cumpliendo ciertos requisitos son juzgados por los tribunales militares, los privilegios de inmunidad e inviolabilidad, en virtud del cual, las personas se les sustrae de la jurisdiccin de los tribunales nacionales, se trata de privilegios establecidos en virtud de, principios generales aceptados por el derecho internacional, as ocurre con los jefes de estado, diplomticos; otra excepcin es el fuero judicial, es el factor o elemento que dice relacin, con la calidad personal de alguno de los litigantes y en cuya virtud debe ser juzgado por un tribunal distinto del ordinariamente competente, el fuero judicial dice relacin con ciertas autoridades ( por ejemplo art 45 numero 2 letra g y mas claro es el art 50 numero 2, del cdigo orgnico de tribunales). Que es el cdigo orgnico de tribunales?, cual es su contenido? Y que reglamenta el cdigo orgnico de tribunales?. El carcter publico hace irrenunciable a las normas procesales, entendida esta irrenunciabilidad como la imposibilidad jurdica de sustituiralas por actos voluntarios regidos por el principio de autonoma de la voluntad y el carcter absoluto o de derecho cogente de muchas normas procesales, frente al carcter de derecho dispositivo que otras ofrecen. Las normas de derecho absoluta son de necesaria aplicacin en sus propios trminos, en cuanto, se de el supuesto de hecho que ella provee, mientras las de derecho disponible son aquellas que, subordinan la efectividad de dicha ordenacin o la produccin de aquellos efectos a las ausencia de una voluntad distinta de las partes, de suerte, que los efectos o la ordenacin pueden ser, no los previstos en la norma, sino otros queridos por las partes. Fuentes indirectas del derecho procesal. La doctrina de los tratadistas. Esta doctrina es la ciencia del derecho procesal, digmoslo, no es fuente directa, sino que se trata de una fuente indirecta y que en nuestro derecho a sido una fuente de innegable importancia en nuestro pas.

Por fuentes del derecho procesal, debe entenderse todo medio que sirva para establecer, para interpretar o para aplicar la norma procesal. La ley es la fuente procesal del derecho procesal.

La costumbre. Como se sabe en chile segn el art 2 del CC, no es fuente independiente de derecho, por que, solo tiene valor cuando la ley se refiere a ella. Estrechamente vinculados a la costumbre y sin ser sinnimos, pueden citarse los usos forenses y las practicas procesales, la practica procesal se advierte en la forma en que se redactan los escritos, en la forma en que se redactan las resoluciones de los tribunales, tambin en la forma en que se redactan las actuaciones procesales, la infraccin de un uso o practica procesal no constituye infraccin de la ley. La jurisprudencia. La resolucin uniforme y constante o reiterada de una determinada cuestiom jurdica por los tribunales superiores, crea la jurisprudencia, y no cosntituye jurisprudencia un simple precedente aquellas resoluciones aisaladas sobre determinadas materias litigiosas por alta que sea la investidura del tribunal que la emite y tampoco los fallos de los tribunales inferiores por la jerarqua que ucopan ellos en la organizacin judicial, especialmente por que estos fallos, estn expuestos a ser modificados por el superior jerarquio atraves de los recursos procesales, es el art 3 del cc, que sienta la regla qye el derecho positivo no atribuye a la jurispiurdencia la fuerza de un mandato jurdico obligatorio, pero su importancia se aprecia por que es base de estudios y practicas, ya que ella es la que seala la forma como los tribunales aplican o interpretan la norma jurdica. Derecho histrico y legislacin comparada. Generalmente el derecho histrico, interesa mas a la historia del derecho y siempre se a presentado en nuestro sistema docente al derecho histrico como objeto de estudio de historia del derecho, lo que no es acertado, por que, el derecho histrico es el antecedente inmediato de las normas jurdicas que estn en vigencia en un determinado momento, el derecho histrico nos permite entender la ratio, sea, el porqu, la razn de una determinada institucin jurdica vigente, la evolucin que a tenido una determinada institucin, y tambin ayuda a una correcta interpretacin e inteligencia del derecho vigente. Tambin a sido renuente la catedra, al estudio de la legislacin comparada, del derecho extranjero, pero afortunadamente la fuerza de los hechos con la globalizacin, a hecho entender y convencer que el fenmeno jurdico no es aislado, ni propio ni exclusivo, de un determinado pas, sino, que se trata de un fenmeno jurdico presente en todos lo pases y sobre todo en aquellos en que tenemos un tronco comn, como el derecho nuestro y el de hispano amrica en general y a servido de base para el ordenamiento nacional la legislacin

extranjera, por ejemplo la ley procesal penal, el sistema fue examinado en argentina. Autos acordados. Los tribunales superiores, tienen como facultades anexas a las jurisdiccin, las denominadas facultades econmicas, estas le permiten a lso tribunales superiores, dictar ciertas disposiciones de carcter general que se denominan autos acrodados y estos son acuerdos de carcter judicial, que contienen normas permanentes, generales y obligatorias, dictadas para el mejor cumplimiento de las normas procesales y del servicio judicial. Estos autos acrodados, tienden a llenar vacion en la reglamentacin o a corregir practicas viciosas, sin embargo, estos autos acordados estn subordinados a la ley o lo que es igual no pueden ser contrarios a la ley, no pueden los tribunales superiores atraves de un auto acrodado, soslayar lo que dice la ley. Hay autos acordados relativos a la forma de dioctar la sentencia definitiva, autos acoraddos que reglamentan el recurso de ampara (habeas corpus, el recurso de queja, tambin que regula el recurso de inapicabilidad y Se puede hacer una clasificacin de los autos acordados, primero en relacin con el rgano que los dictas, pueden hacerlo, la corte suprema y los que emanan de la corte de apelaciones, el de la corte suprema tiene aplicacin para todo el pas, mientres el de corte de apelaciones tienen aplicacin dentro del respectivo territorio jurisdicicional de la corte que lo dicto. En cuanto a su origen, hay casos excepcionales, en que la propia ley delega esta facultad en la corte suprema ,mientras que los otros emanan de esta facultad econmica que tienen los tribunales superiores de justicia y la importancia entr unos y otros es que, los primeros solo puede ser derogado por una ley, mientras que los segundos pueden ser modificados o derogados por el mismo tribunal que los a dictado y lo harn cuando lo estimen oportuno. En cuanto a su extensin, los hay, internos que se refieren a las funciones judiciales y a su cumplimiento, y los externos que afectan tambin a terceros y que especialmente reglamentan materias de procedimiento de ciertos recursos como, el recurso de amparo y el recurso de proteccin. Los conflictos jurdicos son de diversa ndole, pero esencialmente se distinguen los de ndole civil y los de ndole penal y surge la pregunta si para solucionar esos conflictos jurdicos de intereses, existen diverso procesos?, o lo que es igual, si los proceso para solucionar estos conflictos de inters civil y penal, son diversos o se tratan de un solo proceso?

Y de esta cuestin surge lo que se denomina la unidad o diversidad del derecho procesal, y por supuesto hay dos corrientes doctrinarias, una de tendencia separatista y una de tendencia unitaria. La primera dice que en el derecho procesal hay dos proceso, civil y penal, lo que acarrea que existan diversidad de procesos y sus principales argumentos son, primero, la naturaleza de los derechos ventilados cuando es civil o penal, son totalmente diferentes y a veces hasta opuestos, por que, los intereses en juego son distintos. Otro argumento dice que, en el proceso civil, las partes son dueas del proceso, en el sentido que pueden disponer de l, hay disponibilidad u voluntariedad, hay varios actos del proceso civil que no se pueden efectuar, o formar, sin el acuerdo de voluntad de las partes, mientras que en el proceso penal no existe esta facultad dispositiva, esta segunda razn, no es tan absoluta, por que, en materia civil existen ciertos tipos de proceso importantes, en que, la disposicin del procesa le esta vedada a las partes, y as mismo hay proceso en materia penal en que, impera el principio de la disponibilidad de las partes. Para nosotros, la tendencia unitaria es ms razonable, sea, que existe un solo proceso, por que, se funda en un solo argumento, en el argumento histrico, tanto en el derecho romano, como en el derecho germano, haba un proceso nico. La jurisdiccin. La jurisdiccin es una de las funciones que le corresponde al estado en los tiempos modernos, mas aun, el estado se la arroga, se la reserva para si, en nuestro caso en chile, en una norma constitucional que es el articulo 76, esta apropiacin o auto atribucin por parte del estado, supone para este a su vez, el deber de poner a disposicin de los justiciables los rganos, los procedimientos y los medios para que se tengan acceso a la justicia, por que, no hay nada mas injusto que tener vedado el acceso a la justicia. La organizacin poltica del estado clsica, distingue generalmente la existencia de tres poderes pblicos, el poder legislativo, el poder judicial y la administracin y a cada uno de estos poderes se les asigna el ejercicio de funciones publicas distintas, es as como, al poder ejecutivo le corresponde administrar el estado, proveyendo a la satisfaccin de las necesidades publicas y al bienestar general o comn. Al poder legislativo le corresponde legislar, sea, dictar leyes y al poder judicial le corresponde la funcin jurisdiccional, claro esta que hay personas que creen que el poder judicial no es mas que un poder que depende del poder ejecutivo, lo consideran como un servicio publico mas, dependiente del poder ejecutivo. La doctrina de la divisin tripartita de los poderes, es la que sigue nuestra organizacin poltica y es as como la constitucin en el capitulo VI, con el epgrafe, poder judicial y el articulo 12 del COT, reconoce la existencia de un

poder judicial independiente de toda otra autoridad en el ejercicio de sus funciones. En la realidad esta divisin tripartita del poder, que en teora aparece muy ntida, en la practica no hay en oportunidades, no aparece tan ntida esta divisin, no formulada en forma tan absoluta, ya que en ciertos casos, no poco comunes, un poder del estado ejerce funciones que son propias de otro poder, as, el famoso juicio poltico del que conoce el senado (es el juicio que se hace a los ministros por las responsabilidades polticos y es un juicio que no realiza el poder judicial). No obstante, es posible que con la observacin de la actividad tpica, con las caractersticas propias y con los fines especficos, se puede determinar que una funcin esta siendo desarrollada por un poder del estado, as ocurre por ejemplo, si uno observa la funcin que desempean los tribunales de justicia, si uno mira un juicio civil es claramente decidor y no hay duda alguna, de que, es una actividad que esta desarrollando un rgano y un poder del estado, lo mismo ocurre en cualquier asunto relacionado con un tema de una indemnizacin laboral, que duda cabe, que si se esta realizando esa actividad por un juzgado del trabajo, que se trata de una actividad propia del poder judicial, sin embargo, en otros casos es difcil distinguir, es difcil precisar la funcin que se desarrolla y que es la de otra y para poder distinguir de que funcin se trata, la doctrina propone tres criterios, uno es el orgnico, el criterio formal y el criterio sustancial. El criterio orgnico. De acuerdo con el para distinguir una funcin de otra, debe atenderse al rgano que la realiza, pero resulta que este criterio es insuficiente, por que, muchas veces un poder del estado realiza actos que son propios de otro poder. El criterio formal. De acuerdo con este critrerio para distinguir la funcin de que se trata debe atender al aspecto exte3rno que el acto reviste y as entonces si el acto tiene la forma de una sentencia, ser una actividad jurisdiccional o si tiene la forma de una ley se tratara de una acto legislativo, tamppoc este criterio satisface completamente, ya que muchas veces los actos de un poder revisten la forma externa de los actos de otros, y as por ejemplo, ocurre con la ley de presupuesto, que tiene forma de ley pero sus sutancia es administrativa. El criterio sustancial. Para distinguir un acto de otro, este criterio atiende a los efectos juridisoc que el acto tipocamente produce, con indepondecia del rgano que lo re3aliza y con presidencia de la forma que revidte y as se dice que el acto es legislativo, por que, su consecuencia es general, se trata de un acto abstracto e innovador, general por que no regula un solo casi, sini que, una serie infinita de casos similares.

Es abstracto por que no se3 refiere a casos ya verificados en la realidad, sino que, a situaciones que en hiptesis es posible que ocurran en el futuro. Y es innovador, por que crea derecho nuevo. El acto jurisdiccional, en cambio es particular, por que, regula separadamente cada caso determinado, en concreto, por que dice relacin con situaciones ya verificadas en la realidad. Y es declarativo por que se limita a aplicar el derecho vigente al caso particular que resuelve. El acto administrativo es tambin especial y concreto, pero se caracteriza adems, por que, en el, el estado acta con intereses propios, es decir, como cualquier otro particular, en cambio, en el acto jurisdiccional el rgano acta para otros y esto en doctrina se conoce como el desinters objetivo. De modo tal, que es el criterio sustancial el que nos lleva a determinar la naturaleza de un acto, ejecutado por un poder del estado, esto es si son actos de la administracin, un acto del poder judicial o del legislativo y el desinters objetivo o ajeneidad , es el sesgo que lo diferencia del acto de la administracin, sus consecuencias son ajenas al propio poder judicial, al acto administrativo le falta esto de la ajeneidad, por que, el estado siempre tendr un inters involucrado, y el acto administrativo siempre es posible de impugnar en cede judicial, digamos por el rgano jurisdiccional, la ultima palabra la va a tener siempre, el rgano jurisdiccional, el poder judicial, de cualquier acto. Siempre el desinters de la justicia, es lo que caracteriza los actos jurisdiccionales de los dems actos. La palabra jurisddicon viene de la palabra jurisdicicon viene del latin juris dictus, que siginificaria administrar justicia y en cuanto a las acepciones de a palabara jurisdciciion, podemos encontrar en el lenguaje jurdico cuatro acepciones de la palabra jurisdccion, como sinnimo de mbito territorial y en este sentido se emplea la palabra jurisdccion para referirse al territorio en que una palabra ejerce su potestad, as se dice que la jurisddcion de la corte de apelaciones de concepcin comprende, bio bio, etc. Como sinnimo de competencia, la competencia es una medida de la jurisdccion, todo los jueces tienen jurisdiccin pero no todos tienen competencia, un juez competente es a la vez, un juez con jurisdccion pero un juez icompetentetiene jurisdccion pero no tiene competencia, hay una relacin de genero especie, entre jurisddcion y competencia, el genero es la jurisddcion y la especie es la competencia, los cdigos como el COT hacan sinnimo jurisdiccin y competencia y es as como el COT antes hablaba de la proprroda de la jurisddcion pero ahora se modifico y se habla de la prorroga de competencia.

Tambin es usada como sinnimo de poder, en este sentido la expresin jurisdiccin, es entendida como, facultad o prerrogativa de ciertos rganos pblicos para resolver conflictos jurdicos, sin embargo, este significado es insuficiente, por que, la jurisdiccin no es solo un poder o facultad, mas que eso es, una obligacin del estado y de hay es que dice que de trata de un poder-deber, a la facultad va unida la obligacin. Como funcin publica, se dice que la jurisdiccin es una funcin publica, por que, no solo los tribunales tienen la facultad de resolver los conflictos, sino, tambin la obligacin de hacerlos y el ejercicio de esta funcin publica, le corresponde preferentemente al poder judicial. Lo que se acaba de decir merece dos alcances, no toda la funcin jurisdiccional es ejercida por los tribunales de justicia o por el poder judicial, en ocasiones tambin es ejercida por otros rganos o autoridades. Y no toda la actividad de los tribunales es jurisdiccional, habitualmente si lo es, pero los tribunales tambin desarrollan otras funciones, que no son jurisdiccionales sino que, de otras naturalezas, as ocurre con los auto acordados, con la confecciones de las nominas para proveer cargos. Un concepto de jurisdiccin de Ral Cutul, Es la funcin pblica ejercida por rganos competentes del estado, con las formas requeridas por la ley, en virtud de la cual, por acto de juicio se determina el derecho de las partes con el objeto de dirimir sus conflictos y controversias de relevancia jurdica, mediante decisiones con autoridad de cosa juzgada, eventualmente factibles de ejecucin. Tambin, la definicin seala que la jurisdiccin se realiza a travs del proceso. Justamente a ello se refiere la definicin con formas requeridas por la ley y los actos de juicio. Entonces, el mecanismo fundamental para el desarrollo de la funcin jurisdiccional es el proceso.

El fin de la jurisdiccin es resolver conflictos y controversias con relevancia jurdica. La resolucin de estos conflictos y controversias tiene por objeto determinar el derecho de las partes, y estos conflictos y controversias jurdicas se dirimen por medio de un acto de juicio, por medio de una decisin valorativa del juez sentenciante.

El objeto principal de la jurisdiccin es la cosa juzgada. Esta es uno de los efectos que producen ciertas resoluciones judiciales que se encuentran firmes o ejecutoriados. Las actuaciones pueden ser del tribunal o de las partes

Las actuaciones o actos procesales que proviene del tribunal, se le denominan resoluciones judiciales. Las principales estn definidas en el art. 158 del C de procedimiento civil. Estas resoluciones judiciales se denominan sentencias.,. interlocutorias, autos y decretos. Las resoluciones judiciales producen efectos. Y como norma general, para que produzcan sus efectos las resoluciones judiciales deben ser notificadas en forma.. Los efectos principales de las resoluciones judiciales: El desasimiento del tribunal La cosa juzgada

El desasimiento del tribunal consiste, en trminos generales, en que notificada una sentencia definitiva o interlocutoria a alguna de las partes, el tribunal no puede modificarla

La cosa juzgada es un efecto estructural de todo el sistema judicial. Es producida por las resoluciones que estn firmes y ejecutoriados. Definiciones de firmes y ejecutoriadas (art. 174 del CPC) definicin de sentencias judiciales (art. 158 CPC) La cosa juzgada que se deriva de las resoluciones firmes tiene dos aspectos:

accin de cosa juzgada: efecto que produce ciertas resoluciones judiciales firmes, en cuya virtud, a quien en cuyo favor se le ha declarado un derecho (en relacin con otra persona), puede obtener el cumplimiento de lo resuelto. Excepcin de cosa juzgada: es el efecto que producen ciertas resoluciones judiciales, en cuya virtud el litigante que ha obtenido en el juicio y, todos aquellos quienes segn la ley aprovechan el fallo, pueden impedir que entre las mismas partes se vuelva a discutir la misma cuestin o asunto.

Las resoluciones judiciales pueden ser ejecutadas, es decir, puede ser obtenido su cumplimiento haciendo uso de la accin de cosa juzgada y de los medios de coaccin que la ley pone a disposicin de los tribunales. Por ello es que la definicin de jurisdiccin termina diciendo que las decisiones jurisdiccionales son eventualmente susceptibles de ejecucin.

Elementos de la jurisdiccin:

El acto jurisdiccional tiene ciertos elementos que lo caracterizan y permiten indicar su presencia. Estos elementos son de 3 clases: de forma, contenido y funcin. Elementos de forma: se dice entender aquellos aspectos externos que caracterizan el acto jurisdiccional, y estos aspectos son 3: Las partes El juez El procedimiento

Las partes. Son al menos 2. Un demandante o actor, y un demandado. Demandante es aquel que pretende algo respecto de otro, y este otro, el demandado es el que resiste tal pretensin. En el proceso de ejecucin, el actor se denomina ejecutante y el demandado se le denomina ejecutado. Pero tambin en el proceso pueden intervenir terceros que tienen un inters jurdico actual en el resultado del litigio. Estos terceros se conocen como partes indirectas en oposicin al demandante y al demandado, que son las partes directas. Hay varios tipos de terceros. Cuando una de las partes esta conformada por varias personas se llama Litis consorcio (activo demandante; pasivo demandado; ambas partes mixto) El juez. Es el rgano instituido por el estado con el poder de conocer y de resolver el conflicto jurdico de intereses que las partes le han planteado. El procedimiento. Este trmino no es lo mismo que proceso. Con frecuencia son utilizados como sinnimos no sindolo en la realidad. Entonces procedimiento, son las normas mediante las cuales se ha de desarrollar el proceso.

Procedimiento judicial es un conjunto de reglas relativas al proceso, que es la realidad de una serie o sucesin de actos al servicio de la funcin jurisdiccional. En pocas palabras, es el cmo se realiza el proceso.

Elementos de contenido: Es la existencia de un conflicto jurdico de intereses que el juez debe resolver mediante decisiones con autoridad de cosa juzgada.

Elementos de funcin: La actividad de dirimir conflictos judiciales de intereses es uno de los fines primordiales del estado. El estado despus de privar a los ciudadanos de la posibilidad de tomarse la justica por sus propias manos, asume el deber de desarrollar l la funcin jurisdiccional y, eso le impone el deber de dotar a las personas del derecho de accin, entendido como el derecho que tienen los justiciables a obtener una concreta tutela efectiva. Momentos jurisdiccionales Los momentos de la jurisdiccin representan el desenvolvimiento del ejercicio de la funcin jurisdiccional, y estos momentos son 3: El conocimiento, La cognicin o notio. La decisin o decision o iudiciu. La ejecucin o executio.

Martes 24 abriL El conocimiento o notio o cognicion se expresa de la sgte manera, es todo proceso que existe al momento anterior a la decisicion del juez y que tiene por objeto obtener que este tenga cabal conocimento de la cuestion que debe resover, en esta fase previa el juez tramita el proceso a traves de los actos procesales pertinentes hasta dejarlo en estado de dictar sentencia, en esta etapa el juez toma conocimiento. Dos ideasfundamnetale,como adquire el conociemento el juez? quien le aporta los datos al juez? que conocimiento el que le da el proceso o el conoc privado q pueda tener el juez? Los datos generalmente los aportan los sujetos, esto es las partes, el juez en nuestro sistema no est habilitado para recavar el los datos que debe conocer para resolver el juicio, por otra parte los grandes procesos , la gran clasificacion de proceso es la que distingue entre proceso declarativo y proceso de ejecucin. El proceso declarativo y meramente declarativo, relacionados con este momento de la jurisdiccin ,el momento del conocimiento. Con esta clasificacin , el proceso declarativo tiene por objeto declarar un derecho, la ejecucion le importa ejecutar un derecho ya reconocido,

Generalmente para desarrollar este porceso de ejecucion es indespensable contar con un titulo ejecutivo, que puede ser judicialo extrajudicial, judicial es la sentencia, y extrajudicial como es un pagar, una letra protestada, etc la caracterisitica es que no interviene ninguna autoridad judicial en dicho tramite. Dos etapas: etapa de discusion donde plantean al juez sus pretndiones y defensas y la Etapa de la prueba donde las partes rinden las pruebas de que disponen para convencer al juez de la certeza positiva o negativa de los hechos que invocan en sus alegaciones o defensas . y en un proceso de ejecucion existe tmb este momento de condicion, de conocimiento que posee las dos etapas de discusion y prueba? Si hay discusin! una de las soluciones que se puede plantear es la nulidad del titulo, si el titulo es una sentencia qeu esta firme y ejecutoriada, no se puede alegar nulidad La desicin, tanto el momento del conocimiento como la desicion se encuentran recogidos en la CPE, ART 76, Y el momento de la desicin ART 1 del COT Es en este momento e... y lo hace atraves de un acto tipico k se denomina sentencia, la sentencia es una resolcin judicial,las resol, judicial deben cumplir con ciertos requisitos, hya generales a todas las resoluciones y hay especiales para cada tipo de resolucin, los autos, los decretos, las sentencias definitivas les viene asignado unaserie de requisitos propios, es muy importante para detemrinar la naturaleza de la sentencia, que s ? una forma es que es lo que esta resolviendo,y mientras mas conduntente es la resolucin mayores son los requisitos que debe cumplir, los requisitos principales estan en el art 170 del CPC, Dentro de estos, seaala que el juez en ella debe experesar la ley conforma a los cuales resuelve el conflicto, osea estan obligadosa fallar de acuerdos a alas nrmas legales vigentes,ellos eben ajustarse a derecho y eso es la norma general, pero en ocasiones excepcionales deben fallar conforme a la norma de equidad y sana critica o bien con arreglo a los principios de drecho cuando no exista ley., en que caso los jueces deben resolver con las normas de la equidad? los jueces arbitros, o arbitradores, art 223 inc2"El rbitro de derecho fallar con arreglo a la ley y se someter, tanto en la tramitacin como en el pronunciamiento de la sentencia definitiva, a las reglas establecidas para los jueces ordinarios, segn la naturaleza de la accin deducida" pero existen arbitros que fallen sinsujecion al derecho sino que con arreglo a la sana critica? si, el arbitrador " El arbitrador fallar obedeciendo a lo que su prudencia y la equidad le dictaren..." Por otra parte es ms facil resolver conforme a la ley, mientras que con la prudencia se debe elaborar un raciocinio La ejecucin tambien est expresada en los articulos 76 de la CPE y en art 1 del COT. este momento se traduce en el cumplimiento de lo decidido por el jeuz en la sentencia, este momento es importante porque en l se tranforma la realidad y para hacer cumplir sus desciones los tribunales cunetan con la facultad de imperio, es decir para hacer cumplir compuslivamente sus resoluciones. Sin l los otros dos , no tendrian sentido, ya que la sentencia se convertiria en un brillante ejercicio juridico, sino se pudiera cumplir , en una gran creacion intelectual y quedaria en el plano de lo teorico, si la sentencia manda a pagar 10 millones sino se pudiera cumplircompulsivamente el demantne nunca podira tener en su partimonio los 10 millones , si no se pudiera cumplir con el tribunal lo resuelto la

insatisfaccion o desiquilibrio patrimonial persistiria, se mantendria, es inherenre a la jurisdiccion el poder de cohesin se restaura el orden juridico violado en el cumplimiento en la ejecucin de las resoluciones, los jueces tienen una serie de facultades entre otras, el auxilio de la fuerza publica, para hacer cumplir lo resuelto. Los equivalentes jurisdiccionales La jurisdiccin es una funcion publica que deriva de lasoberania nacional cuyo fin es resolver conflictosjuridicos de intereses, pero adems existen otros medios, que sin implicar el ejercicio de la f, juris por parte del estado tienen la aptitud para lograr la misma finalidad osea la solucion de los conflictos juridicos de intereses y estos son los equivalentes que son los medios a traves de los cuales puede lograrse la solucin de un conflicto juridico sin que se haga uso de la funcion jurisdiccional del estado y se seala como equivalente jurisdiccional en primer lugar la sentencia extranjera miercoles 25 Sentencia extranjera, la existencia de una sentencia extranjera supone q un triubunal que no es del estado correspondiente la ha pronunciado resolviendo el conflicto dee intereses, entonces, si la dicta un tribunal de un estado que no es el estado de Chile y esa sentencia solcuina el conflicto significa entonces q el estado chileno no ha puesto en movimieento su aparato jurisdiccional para solcionar el conflicto en esa medida es un equivalente jurisdiccional osea la solucion del conflicto lo hace el estado extrjanero y no lo ha solucionado la func juris nacional, por ello entonces es que se trata de un equva jurisdiccional Tambin es un equivalente jurisdiccional la autocomposicin en que la solucion del conficto se logra por la actividad de las propias partes y no por la actividad del juez, osea sin intervencion del organo jurisdiccional, la autocomposicion es el genero y en este genero caben distintas especies tales como la condonacin o revision de la deuda por parte del acreedor, otra especie es el reconocimiento del derecho del acreedor que efectua el deudor y otra especie es la transaccion es un contrato en virtud del cual las partes ponen termino a un litigo o precaven un litigio eventual haciendose reciprocas concesiones, otra especie es la conciliacion ,es una actuacin judicial en que las partes acuerdan la forma de poner termino a un litigio actual, la conciliacion es una actuacion procesal que se lleva a cabo dentro de un proceso en tramitacion, y la conciliacion se logra por iniciativa del juez y con la mediacion de hecho, cuando se habla de equivalentes jurisdiccionales se hace referencia a la sentencia que soluciona el conflicto. Caracterisiticas de la jurisidiccion -es una funcion publica porque es una actividad 1 ejerce el estado, es un deber -el ejercicio de esta actividad se realiza a traves del poder judicial, es una actividad que es entregada al estado que la desarrollan a traves del poder judicial

compuesto por los organos jurisdiccionales, a traves de aquel mecanismo conocido como proceso - es indelegable , como atributo de la soberania nacional los organos q ejercen la funcion jurisdiccional no deben delegar su ejercicio en otra autoridad poder o persona q no este establecida como sueto de la funcion jurisdiccional -es territorial por es una manifestacion de la soberania nacional no puede sino ejercerse dentro de los limites territoriales del estado es improrrogalbe k significa k las partes no pueden encargar el ejercicio de la funcion jurisccional a una autoridad k no este llamamo a ejecerla -se traduce en el efecto de cosa juzgada k es un atributo tipico de la funcion jurisdciconal y no de las demas actividades del estado -esta protegida por el imperio,esto es que lo resueleto por los tribunales puede cumplirse compulsivamente, -es una actividad secundaria porque el acto jurisdiccional la sentencia emana de la ley, los tribunales al dictar sentencia no hacen mas k aplicar la ley al caso k se trata, en consecuencia la ley es el orden primario y la jurisdiccion el secuandario -Es una actividad de sustitucin, porque el juez no hace sino reemplazar la actividad k debio desarrollar el obligado voluntariamente. La funcion jurisdiccional en nuestra legislacin No es definida y tampoco se la reglamenta en forma expresa slo en el articulo 19n3 inciso 5 de la CPE se hace referencia tangencial a ella al sealarse en esa disposicion k toda sentencia de un organo k ejerza jurisdiccion debe basarse en un proceso previo legalmente tramitado, sin embargo existen disposiciones constitucionales y legales k permiten fijar un concepto y determinar sus caracterisiticas muchas de ellas ya las hemos abordado, y las disposiciones fundamentales k permiten elaborar un concepto son principalmete los articulos 5, 7 76 y 77 de la const y articulos 1 , 5 y 10 del COT CPE Art. 5. La soberana reside esencialmente en la Nacin. Su ejercicio se realiza por el pueblo a travs del plebiscito y de elecciones peridicas y, tambin, por las autoridades que esta Constitucin establece. Entre estas se encuentra el poder judicial del que trata el capitulo 6to de la CPE lo k significa entonces k el poder judicial es una de las autoridades a las cuales le correponde el ejercicio de la soberania nacional . Ahora que parte de la soberania nacianal le corresponde ejercer al poder judicial, puede ejercer la totalidad de la soberania nacional? la respuesta la entrega el art 76, lo mismo k el art 1 del COT Y art 5 Art. 1. La facultad de conocer las causas civiles y criminales, de juzgarlas y de hacer ejecutar lo juzgado pertenece exclusivamente a los tribunales que establece la ley. Art. 5. A los tribunales mencionados en este artculo corresponder el conocimiento de todos los asuntos judiciales que se promuevan dentro del territorio de la Repblica, cualquiera que sea su naturaleza o la calidad de las

personas que en ellos intervengan, sin perjuicio de las excepciones que establezcan la Constitucin y las leyes. Integran el Poder Judicial, como tribunales ordinarios de justicia, la Corte Suprema, las Cortes de Apelaciones, los Presidentes y Ministros de Corte, los tribunales orales en lo penal, los juzgados de letras y los juzgados de garanta. De estas 3 dispociones se desprende k lo que corresponde desempear al poder judicial es conocer las causas civiles y criminales, juzgarlas, etc la actividad que la consti entrega al poder jurdicial es la de dirimir los conflictos juridicos k les sean propuestos, la lectura de estas 3 disposiciones, parecieran indicar q esta actividad es una facultad, sin embargo el mismo art 76 y art 10 del COT corrige lo mencionado Art. 10. Los tribunales no podrn ejercer su ministerio sino a peticin de parte, salvo los casos en que la ley los faculte para proceder de oficio. Reclamada su intervencin en forma legal y en negocios de su competencia, no podrn excusarse de ejercer su autoridad ni aun por falta de ley que resuelva la contienda sometida a su decisin. Art. 7. Los rganos del Estado actan vlidamente previa investidura regular de sus integrantes, dentro de su competencia y en la forma que prescriba la ley. Ninguna magistratura, ninguna persona ni grupo de personas pueden atribuirse, ni aun a pretexto de circunstancias extraordinarias, otra autoridad o derechos que los que expresamente se les hayan conferido en virtud de la Constitucin o las leyes. Todo acto en contravencin a este artculo es nulo y originar las responsabilidades y sanciones que la ley seale. Esto significa k ninguna persona ninguna autoridad puede arrogarse el ejercicio de la funcion jurisdiccional si no est expresamente permitido por la ley, complementan estas normas los principios k se han sealado Con ello pdemos establecer : -En nustra legislacion se reconoce la actividad jurisdiccional como una actividad publica emanada de la sobernia nacional - el ejercicio de la funcion juridciccional correponde a los tribunales establecido por la ley -la organizacion y atribuciones de los tribunales deben ser reguladas por mandato constitucional con la ley organica constitucional y esa ley es de .... -Nadie que no este envestido de la fj puede arrogarse su ejercicio, nadie! Estos articulos 76 de la cpe y el 1 del cot merecen un analisis mas o menso detenido porque ellos son los que mas directamente se refieren a la fj, toda vez que estos articulos plantean ciertas cuestiones: 1ra cuestin: ambas normas nos dicen k la facultad de conocer las causas civiles y criminales .." Entre nosotros la expresion causa es sinonimo de pleitos, de litigios, osea de una controversia juridica actual entre partes sometida al conocimiento del tribunal

De modo que una definicion de causa pleito juicio litigio corresponde a una controversia juridca actual sometida al conoc de un tribunal. Los elmentos que cofiguran en consecuencia el concepto de causa son los que se contienen en esa disposicion, a saber k exista una controversia, que significa qe hay un conflicto de interes entre dos o mas personas que sostienen posiciones opuestas, uno k pretenda algo y otro k resista esa pretension, y por pretension debe entendere la autoatribucion de un derecho por parte de un sujerto el k involcandolo pide k se haga efectiva a su respecto la tutela juridica , es indudable que si hay resistencia por parte del otro de esta pretension es k exista controversia -Que la controversia sea juridica, debe versar sobre aspctos de derecho o de hecho k tengan relevancia juridica, porque la jursdiccion tiene por funcion resolver conflictos juridicos y no eticos ni morales, etc art5 del COT -la controversia debe ser actual , Es decir k no verse sobre meras expectativas -debe ser actual entre partes ,osea entre persona sostiene posiciones opuestas , al menos dos, el demandante y demandado,las partes pueden ser tanto personas naturales como personas juridicas, -la controversia debe ser sometida al conocimiento y decision del tribunal, es decir ante un organo constituido por el estado para reolver o dirmir la controversia 2da cuestin :Ambas nommas sealan k esta facultad de conocer y resolver, se ejerce por el estado a traves de sus organos en relacion con las causas civiles y criminales, causa civil tiene dos sentidos uno ampio y restringido, este se refiere a lso derechos regidos por el cc, y el amplio se refiere a culauier controversia kno sea de caracter penal, en que sentido se toma esta expresion civil en estas disposiciones, en el amplio o restringido? sin duda que la expresion civil est tomado en sentido amplio como opuesto a lo criminal, de manera k los tribunales pueden ejercer la facultad k estos precpetos sealalan tanto respecto de las causas penales como las civiles propiamente tales o cmerciales o laborales, asunto regidos por el codigo de aguas , de mineria, de caract tributario, todo ello es civil, todo lo k no sea Penal 3ra cuestin: Las dos disposiciones sealan k las facultades k los tribunales pueden ejercer en relacion con las causas civiles son las de conocerla, resolverlas y hacer ejecutar lo juzgado , que reprsentan los 3 momenos jurisdiccionales que en la clase anterior se sealaron , donde desempea un rol mas activo el juez, en las causas civiles o criminales???se ensea, que esta facultad de conocer, resolver, el rol del juez es muy activo en materia criminal, pero en verdad con la modificaciones que vienes o k existen los textos civiles y penales, le han dado al juez un rol muy activo Miercoles 2 de mayo Extension de la jurisdiccion En este tema se trata de dilucidar a qu tribunales les corresponde el conocimiento, la resolucin, y la ejecucin de las causas civiles y criminales, ART 76 y 1 del COT, nos sealan aqullo.

Se trata de definir que tribunal o q clase de tribunal debe conocer la controversia juridica que se ha planteado, que se ha producido, qu clase de tribunal debe conocer,juzgar y hacer ejecutar lo resuelto. La regla general seala que el conocimiento de las causas corresponde a los tribunales ordinarios asi se entiende el art 5 inc 1 del COT Art. 5. "A los tribunales mencionados en este artculo corresponder el conocimiento de todos los asuntos judiciales que se promuevan dentro del territorio de la Repblica, cualquiera que sea su naturaleza o la calidad de las personas que en ellos intervengan, sin perjuicio de las excepciones que establezcan la Constitucin y las leyes. Integran el Poder Judicial, como tribunales ordinarios de justicia, la Corte Suprema, las Cortes de Apelaciones, los Presidentes y Ministros de Corte, los tribunales orales en lo penal, los juzgados de letras y los juzgados de garanta. Forman parte del Poder Judicial, como tribunales especiales, los Juzgados de Letras de Menores, los Juzgados de Letras del Trabajo y los Tribunales Militares en tiempo de paz, los cuales se regirn en su organizacin y atribuciones por las disposiciones orgnicas constitucionales contenidas en la Ley N 16.618, en el Cdigo del Trabajo, y en el Cdigo de Justicia Militar y sus leyes complementarias, respectivamente, rigiendo para ellos las disposiciones de este Cdigo slo cuando los cuerpos legales citados se remitan en forma expresa a l. Los dems tribunales especiales se regirn por las leyes que los establecen y reglamentan, sin perjuicio de quedar sujetos a las disposiciones generales de este Cdigo. Los jueces rbitros se regirn por el Ttulo IX de este Cdigo." En seguida se establece en el inciso 3 una excepcion a esta regla general de que el conocimiento de los asuntos corresponde a los tribunales ordinarios, se trata en verdad de dos excepciones La primera se refiera a lo sgte: hay asunto cuyo conocimento corresponde a tribunales espciales, es decir a los que la ley establece solo para el conocimiento de determinadas materias o solo para juzgar a determinadas personas, pero para que el conocimiento de un determinado asunto correspondaq a un tribunal especial, es necesario que exista una disposicin legal expresa, que asi lo establezca y ello es asi porque justamente que el conocimiento corresponda a un tribunal especial constituye una exepcion, de ahi que deba existir una disposicion legal expresa que as lo establezca Algunos de estos tribunales estan sealados en el inc 3 del art 5 del Cot La segunda excepcion se refiere a que en ciertas ocasiones el conocimiento de determininados asuntos es propio de la competencia de un tribunal arbitral, tmb en este caso es necesaria la existencia de una norma legal expresa que asi lo establezca. Art. 227 (leer art 222 al 243! )

Limites de la jurisdciion Significa que determinan cual es el tribunal en concreto que debe conocer de un proceso tambien especifico y en concreto , la funcin jurisdiccional es desarrollada a traves de los tribunales, pero son muchisimos los tribunales, pero se necesita saber cual es el juez k debe conocer de este, para ello es necesario determinar cual es la porcion de la jurisdiccion q en concreto correponde a los organos jurisdiccionales, es decir cuales son los limites dentro de los cuales ellos puden ejercer la fj, son muchos los jueces, pero no todos los jueces pueden a la vez de conocer un asunto, no todos pueden conocer de un conflicto se trata de normas que determinan cual juez. Los limites son internos y externos, estos a su vez son internacionales Si la fj es una funcion que deriva de la soberania nacional esntonces el ambito en k se ejerce soberania determinan el ambito de la jurisdccion de modo tal que el ambito en que un estado ejerce su fj, es limitada por el ambito en que los restantantes estados ejercen su fj. El otro limite externo son de caracter constitucional, se vinculan directamente con la division tripartita del poder, se dividen en 3 poderes publicos y a cada uno se le encomienda una actividad determinada. De modo entonces que la fj est limitada por las funciones propias de los otros poderes publicos. Los limtes internos estan dados por la competencia, es decir a quien le compete. Todos los tribunales tienen jurisduccin, pero no todos competentes. son de 3 clases, generales, ordinarios, espciales y arbitrales, entregando a cada una de estas clases el conocimeinto de determinados asuntos judiciales de manera que las facultades que correspoonde a cada una de estas clases de tribunales limita las facultades de los restantes , otro son especiales dentro de algunas clases de tribunales que antes se selaron la ley distingue diversas categorias, la ley entnves considera tales jerarquias para reparatir el trabajo judicial en forma adecuada, de este modo las facultades que corresponden a ciertas categorias limita las facultades de los restantes, por ejemplo si se demanda al fisco el tribunal k debe conocer es un tribunal de asiento de corte de apelacion ,si el fisco demando puede elegir, asunto por cuya naturaleza le correponde a un tribunal ordinario o de agrupacion de comunas, tmb otro limite interno son los territorales, para determinar el tribunal preciso la ley hace uso del factor territorio y de esta manera entonces las facultadees correponen a un tribunal determinado limitan las facultades de los restantes asi por ej si un asunto debe ser conocido por un tribunal de concepcin forzosamente quedan limitados todos los otros trib de chile. Conflictos de la jurisdccion Se puden presentar en dos casos, cuando se presenta el problema de decidir el juzgamiento corresponde a una jurisdccion nacional o extranjera, y en segundo termino consiste en determinar si un asunto correponde al poder judicial o a otro poder publico, en primer caso se trata de conflictos de jurisdccion internacional y estos se solucionan conforme a los normas de derecho privado internacional, y existe un cuerpo de leyes que se llama tmb codigo de bustamante.

En el segundo caso se habla de conf de juris nacional porque aqui se plantea la duda de que poder debe conocer, debe existir aqui un organo que lo resuelva y este organo es distinto segun sea el nivel de los organos jurisdiccionales comprometidos en el conflicto art 191 del cot y 49 de la consti Unidad de jurisdiccion Contenido y clasificacin Veremos este tema, reafirmando que no exisiten dos tipos de de procesal, pero en materia civil existe una clasificacion entre jurisdicc contenciosa y no contenciosa, y tmb hablamos de la naturaleza de la jurisdicc se habla de jurisdcc civil, penal, laboral pero ello no significa que exisitan diversas jurdisdicc, cualquiera que sea naturaleza del asunto de que se trate, la funcion ser siempre igual: administracion de justicias. Slo desde el pto de vista didactico la doctrina admite la clasificacin de la jurisdicc ,asi se habla de jursidicc ,civil, miitar, etc, pero ello solo es con fines didacticos,ahora considerando la juriss civil ello admite la sgte clasificacion jurisdiccion contenciosa,art1 del Cot y la no contenciosa en el art 2 del COT Pero otros agregan una tercera k esta plasmada en el art 3 en denominada jurisdccion conservadora disciplanaria y economica, pero esta ultima no es una actividad jurisd, definitivamente nose trata de una act jurisd sino que una actividad anexa . La jurisd contenciosa la hemos venido analizando durante todo el trancurso del curso,por tanto ahora daremos algunas notas de la jurisdcc no contenciosa para entenderla,Sabemos que es fundamental que su finalidad es la dirimir las controversias juridicas e intereses Esta definida en el art 2 del COT , Se puede defenir diciendo que es aquella act que desarrollan los trib de justicia y que tiene por objeto conocer de ciertos asuntos y el que no se promueve contienda alguna entre partes, no hay duda, alguna que el art 2 del cot encomienda esta act a los tribunales de justicia Algunos sostienen que esta actvidad es realmente jurisdiccional porque ella se desarrolla por el poder judiacial que es aquel que correponde el ejercio de la f j, y adems es jurisdicc porque entraa el ejerccio de acusaciones procesales y la resolucion de las peticiones de los interesados se realiza a traves de una sentencia Para otros sin embargo esta actividad de los tribunales es adminsitrativa y esta es la tesis dominante en la doctrina moderna Por lo sgte cuando los tribunales concen de un asunto no contencioso esa actividad obviamente no es legislativa porque al realizarla no dictan leyes porque no tiene por finalidad conflictos juridicos de intereses , y sino es legislativa ni jurisdiccional se trata de una act administrativa y una tercera posicion seala que se trata de una funcion "suigeneris" y coincide con los anteriores,en que no se trata de una act legilastiva ni judicial y agregan o afirman que tampoco es una actividad administrativa porque el acot administrativo s crea una relacion juridica determinada entre la adminsitracin y el particular ya que la admistracion actua como sujeto de derecho, en cambio en la actividad no contenciosa no se genera ni exisite ningun vinculo juridico entre el interesado y el tribunal . Martes 8 de mayo OBJETIVOS DE LA JURISD NO CONTENCISA