A.

Julien Greimas

La description de la signification et la mythologie compare

In: L'Homme, 1963, tome 3 n3. pp. 51-66.

Citer ce document / Cite this document : Greimas A. Julien. La description de la signification et la mythologie compare. In: L'Homme, 1963, tome 3 n3. pp. 51-66. doi : 10.3406/hom.1963.366579 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/hom_0439-4216_1963_num_3_3_366579

LA

DESCRIPTION ET LA

DE

LA

SIGNIFICATION COMPARE

MYTHOLOGIE

par A.-J. GREIMAS

A Georges Dumzil en hommage dfrent.

L'intrt qu'un linguiste ou un smiologue puisque le systme linguistique n'est qu'une structure privilgie parmi tant d'autres structures smiologiques peut manifester l'gard de la mythologie est double : Une mythologie lui apparat comme un mtalangage naturel , c'est--dire comme un langage dont les diverses significations secondes se structurent en se servant, comme d'un langage-objet, d'une langue humaine dj existante. Il cherche alors quelles sont et comment fonctionnent les formes de ce nouveau signifiant complexe qui, dans ce domaine particulier, ralisent les significations mythiques. Les recherches mythologiques l'attirent, en outre, par la faon vidente, premptoire avec laquelle s'impose, dans ce domaine, la description de la signi fication des formes mtalinguistiques. Moins indissolublement uni son signifiant que dans le langage ordinaire, le signifi mythologique est dcouvrir, dgager par un processus d'explicitation lent et souvent fort subtil, exigeant une mthod ologie sre, toute l'afft de critres d'analyse objectifs. La linguistique struc turale, on le sait, s'est longtemps interdit, pour des raisons de principe, toute recherche portant sur la signification ; elle n'envisage que depuis peu avec moins d'horreur l'analyse de la substance phonique ou smantique. Dans ces conditions, toute conqute mthodologique du mythologue ne peut qu'intresser vivement le smiologue. L'historien peut observer comment la philosophie prsocratique merge de la mythologie. Il est passionnant de suivre le mythologue qui accomplit une tche parallle, de voir comment l'interprtation des mythes fait surgir un nouveau langage idologique , car c'est de cela qu'il s'agit : une analyse de la signification

52

A.-J. GREMS

doit ncessairement se constituer en une nouvelle terminologie , en un nouveau mtalangage. Autrement dit, le mythologue accomplit la traduction du langage mythologique dans le langage idologique. Le progrs est indniable : une smiotique connotative est transforme, pour employer la terminologie de Hjelmslev, en une smiologie denotative . Qui peut le plus peut le moins : ainsi, la recherche mythologique pourrait servir de modle l'tude de superstructures, la descrip tion idologies sociales. des Dans la diversit des niveaux1 o se situent les signifiants mythologiques et parmi les nombreuses formes qu'ils pousent, l'attention est tout naturellement attire par les mythes, rcits de longueur ingale, o, dans un enchanement syntagmatique plus ou moins cohrent, se retrouvent, marqus par des redondances et des rptitions, les thologmes, les mythmes et autres units du signifi relies entre elles, malgr les apparences du rcit, par des liens paradigmatiques. La remarquable tude structurale du mythe, faite, il y a quelque temps, par Claude Lvi-Strauss2, ne laisse plus aucun doute l-dessus : la lecture du mythe ne doit pas tre syntagmatique et pouser la ligne du rcit : elle consiste en une saisie, souvent inconsciente pour l'usager, de rapports entre units du signifi mythique, distribues tout le long de ce rcit. Ces units du signifi, malgr la richesse des signifiants, se prsentent dans le rcit en nombre trs limit, et l'expression du mythe peut ainsi tre rduite une proportion mathmatique. Choisi comme exemple par Claude Lvi-Strauss, le mythe d' dipe se trouve formul par lui de la faon suivante : /rapports de parent surestims/ /rapports de parent sous-estims/ /autochtonie de l'homme/ /ngation de l' autochtonie de l'homme/3

Une telle formulation du mythe suppose deux conditions : i Au moment o l'on considre l'analyse du signifiant mythique comme acheve, l'information qu'il est capable de recouvrir doit se ramener effectivement un petit nombre d'units du signifi. 1. Les rcits ou fragments de rcit, utilisables par la mythologie, peuvent se retrouver, G. Dumzil l'a bien fait ressortir, partout et tous les niveaux : dans les textes sacrs, dans les pomes piques, dans les manuels de rituels et de crmoniels, dans les ouvrages histo riques, dans les lgendes folkloriques, etc.. Les tudes sur la signification sont indiffrentes la prsentation des signifiants. 2. The Structural Study of Myth , in Journal of American Folklore, vol. 68, 1955. 3. Nous mettons entre barres / / tout mot ou toute expression se rapportant au signifi et ceci pour bien marquer qu'ils n'appartiennent pas au rcit mythique lui-mme, mais la terminologie de la description mythologique. Voir ce sujet nos prcisions dans les pages de conclusion.

MYTHOLOGIE COMPARE

53

2 Ces units significatives doivent s'organiser en un double rseau relationnel : a) Chaque paire d'units du rapport arithmtique constitue un couple oppositionnel caractris par la prsence et l'absence d'un trait (ou des traits) distinctif du type A vs non A b) Les deux couples sont relis globalement par une corrlation. La formule trs simplifie1 du mythe sera donc la suivante : A non A B non B

Nous nous proposons de prendre, titre d'exemples, un certain nombre de rcits mythiques analyss par Georges Dumzil, pour voir si ces rcits se plient la formulation unique suggre par Claude Lvi-Strauss. Malgr certaines longueurs imposes par le caractre polmique d'une partie de ses ouvrages, par la ncessit de convaincre et de riposter raisons qui ne sont plus valables l'heure actuelle l'analyse de Georges Dumzil est d'une richesse et d'une finesse telles que notre tche ne consistera pas innover, mais uniquement donner une autre formulation, utiliser une terminologie parfois un peu diffrente. Nous nous proposons de voir, d'autre part, si une analyse plus pousse d'units significatives, telles qu'elles ont t dfinies par C. Lvi-Strauss, en traits distinctifs (analyse pratique surtout en phonologie) est possible : son utilisation dans la description structurale de la substance smantique pourrait ventuellement tre gnralise. Nous aurons, enfin, aborder les difficults de cette double analyse en units du signifi, en traits distinctifs lorsqu'il s'agira de l'appliquer l'tude comparative. Le mythe du Contrat Social. Ceux pour qui l'uvre de G. Dumzil est tant soit peu familire, connaissent le rcit indien de l'avnement du roi Prthu, auquel le mythologue a ensuite ajout, grce une lente reconstruction, les schmas parallles de l'lection du roi-censeur Servius et de la dposition du roi irlandais Bress. Bien que discutable pour de nombreuses raisons sur lesquelles nous reviendrons plus tard, cet exemple choisi en premier lieu prsente un avantage de simplicit : l'identit des units i. Ayant l'intention de pousser aussi loin que possible la description des traits distinctifs, nous nous contentons de la formulation du mythe telle qu'elle ressort de l'analyse du mythe d'dipe sans nous rfrer la formule gnralise propose plus loin, dans la mme tude, par C. Lvi-Strauss.

54

A.-J. GREIMAS

du signifi et des traits distinctifs dans les deux rcits indien et romain nous permet de lever progressivement, une une, les difficults du comparatisme. Georges Dumzil montre bien comment ce rcit signifie mtaphoriquement le double contrat pass, lors de l'avnement du roi, entre celui-ci et son peuple. Le rcit, divisible en deux parties presque symtriques, relate d'abord la qualifi cation du roi par le peuple, pour raconter ensuite celle du peuple par l roi. La qualification elle-mme s'interprte comme une rciprocit l'intrieur de la catgorie linguistique de l'change des messages : le roi est qualifi par des louanges ; il distribue des dons en retour, ou vice versa. Deux cas sont cependant distinguer : si les dons (et /ou autres bienfaits) prcdent la qualification, nous dirons qu'elle est simple ; si, au contraire, la louange qualifiante est antrieure la distribution des dons, la qualification est valorisante (ams-) et ajoute une vigueur nouvelle au qualifi, en transformant ainsi la parole anticipe en ralit . Cette nouvelle vigueur est ensuite, une fois de plus, symboliquement dsigne par la possession de la Vache d'Abondance. Le contrat que le roi indien passe avec son peuple peut alors tre formul de la faon suivante : roi peuple o q = qualification d = dons V = valorisation ou sur- valorisation. La premire phase du contrat ne consacre pas seulement le roi, elle le vigorise , tandis que la seconde phase n'est qu'un simple change symbolique consa crant les droits et les devoirs du peuple. Nous voyons que ce qui distingue une simple qualification (dq) de la qualification valorisante (qd), c'est, d'abord, l'ordre syntagmatique de l'change symbolique : (q -> d) vs (d -> q) ; et ensuite la squence du rcit relative la Vache d'Abondance (que le roi rattrape la suite de sa qualification), faon redondante d'insister sur sa nouvelle puis sance. Si nous faisons abstraction, du fait de la sur-valorisation, de cette disposi tion syntagmatique, le rapport entre la qualification du roi et celle de son peuple apparat comme une relation entre deux termes dont le premier est caractris par la prsence du trait distinctif V, tandis que le second en est dpourvu. La catgorie du signifi ainsi dgage peut tre formule comme : V (marqu) vs non V (non marqu). qdV dq

MYTHOLOGIE COMPARE

55

La reconstruction, l'aide d'lments et de squences pseudo-historiques relatifs la vie du roi Servius, effectue par Georges Dumzil, permet, son tour, de formuler ainsi l'affabulation symbolique romaine : roi peuple dq qdV

C'est le peuple, et non le roi, qui Rome est qualifi de manire valorisante : Servius, lu roi grce ses largesses (dq), institue le census (q) qualifiant les citoyens selon leur rang et leur richesse, dont la contrepartie consistera dans l'afflux des impts (d) ; la Vache d'Abondance correspond ici la Vache d'Empire, et le rcit de son acquisition et de son sacrifice se situe chronologiquement aprs la qualification du peuple (et non du roi), confirmant les louanges du roi adresses au peuple romain1. La mme catgorie de la valorisation tablit ici, on le voit, la relation entre les deux changes symboliques et constitue ainsi le contrat social scell double sceau. On peut se demander si une telle formulation, qui permet d'exprimer la compar aison entre les rcits indien et romain sous forme d'une proportion : T ^ vs _ Inde Rome ~ ~ V vs nonV > non V V

ajoute quelque lumire nouvelle l'analyse comparative de Georges Dumzil selon laquelle la louange qualifiante (ams-) consacre et valorise le roi en Inde, tandis que les mmes vertus vont Rome, par la procdure du census, au peuple et non au roi. Rien n'est certainement chang quant au fond de l'analyse : loin d'tre enri chie, celle-ci peut plutt paratre appauvrie la suite de cette rduction. Il n'en est pas de mme quant aux prcisions mthodologiques que cette dernire apporte : grce l'introduction d'un symbolisme unique dans l'analyse des deux rcits, les conditions de la comparaison, qui n'taient peut-tre qu'implicites, appar aissent avec vidence : loin d'tre seulement, comme on nous l'a longtemps enseign, un recensement de ressemblances et de diffrences, la comparaison est avant tout une juxtaposition d'identits, une base commune qui seule peut rendre les diffrences mesurables et comparables.

i. On peut se demander si une datation trs approximative des mythes, lorsqu'il s'agit de socits historiques, ne serait pas possible en tenant compte non pas du signifiant, dont les lments sont incontestablement trs anciens, mais de leur signification globale : une certaine idologie politique, par exemple, est compatible avec certains contextes historiques et non avec d'autres.

56

A.-J. GREIMAS

Le mythe du Bien et du Mal. Notre deuxime exemple n'est pas moins connu : c'est le fameux mythe de la Gtterdmmerung Scandinave, mis en parallle avec l'ensemble du sujet du Mahabharata indien et rinterprt en fonction de ce paralllisme. Dans les deux rcits, aux deux sortes de combat l'un dloyal, truqu, l'autre, au contraire, loyal que se livrent les dieux ou les hros, succdent, pour les humains, deux sortes d'ges : un ge pire ou meilleur. Le mythe, dans les deux cas, peut tre formul de la mme manire : /Lutte truque/ /Lutte loyale/ /Monde pire/ /Monde meilleur/

La formulation unique des deux mythes ne peut tre atteinte que par la mise en vidence des identits qu'ils comportent mme conception de la vie en tant que lutte, mme apprciation morale du monde humain -, cette explicitation d'identits tant ncessairement accompagne d'une mise entre parenthses provi soire des catgories de signification comportant des traits les diffrenciant. La description des units du signifi que l'on analyse ensuite en traits distinctifs, en considrant successivement chaque rapport de la proportion, rvle, en effet, des diffrences structurelles apprciables et qui, parfois difficiles distinguer dans chaque structure mythique prise sparment, apparaissent avec vidence lors de la comparaison. Ainsi, pour ne prendre en considration que l'opposition /Monde pire/ vs /Monde meilleur/, on s'aperoit i Que le jugement moral port sur le monde est li la catgorie du temps qui comporte non pas deux, mais trois termes : /Pass/ vs /Prsent/ vs /Futur/ 2 Que l'on n'est pas en prsence de la catgorie dichotomique /Bien/ vs /Mal/, mais qu'il s'agit en ralit d'une catgorie relative /Meilleur/ vs /Pire/ qui contient galement un troisime terme complexe : /Meilleur/ < >- /Pire/

/Positif/ vs /Complexe/ vs /Ngatif/

MYTHOLOGIE COMPARE

57

Si l'on rapproche les deux catgories, on voit que le terme complexe n'est au fond que le temps prsent des hommes, considr soit comme meilleur soit comme pire en fonction du pass ou du futur. Un schma plus large, comprenant les deux catgories envisages et l'intrieur duquel les oppositions indienne et Scandinave trouvent leur interprtation, peut tre ainsi esquiss : ngatif Monde pass

complexe prsent positif futur

Conception indienne Conception Scandinave

On voit bien qu'aucune des deux catgories (comportant chacune trois termes) n'est pleinement ralise dans les mythes indien et Scandinave pris sparment. Une unit de signification plus large, appartenant au nouveau mtalangage terminologique qui s'labore au cours de l'analyse et dont les deux mythes ne prsentent que des ralisations incompltes, doit donc tre postule d'avance : elle seule fournit la description ses cadres structuraux. La premire partie du rapport /Lutte truque/ vs /Lutte loyale/, mettant en valeur la catgorie /loyal/ vs /dloyal/, apparat, premire vue, comme l'lment stable de la proportion. L'analyse rvle cependant dans le signifi un trait complmentaire qui resterait imperceptible sans la comparaison : si le signifi /lutte/, diversifi en /loyale/ vs /dloyale/, se retrouve dans les deux mythes, la catgorie /Bien/ vs /Mal/, dterminant l'agent instigateur de la lutte, n'est pas distribue de la mme manire : Inde dloyale Lutte loyale instigateur : le Bien instigateur : le Mal

Scandinavie dloyale Lutte loyale instigateur : le Mal instigateur : le Mal

,58

A.-J.: GREIMAS

Dans le cas indien, la symtrie des deux catgories corrlatives qualifiant la lutte russit en partie camoufler la distinction entre deux jugements de valeur, l'un port sur l'origine de la lutte, l'autre sur son droulement : la lutte peut tre, dans sa source, dans ses causes, bonne ou mauvaise, son droulement est loyal ou dloyal1. Dans le cas Scandinave, au contraire, la symtrie est rompue, et la lutte, qu'elle soit loyale ou dloyale, est toujours provoque par l'agent du Mal. La catgorie du Bien et du Mal, ralise dans le mythe indien, se trouve neutralise dans le mythe Scandinave au bnfice de son terme non marqu, /le Mal/. Celui-ci se trouve, comme dirait Hjelmslev, sous la dominance de /Lutte/, qui, comme on le verra plus tard, constitue le terme ngatif d'une catgorie Scandinave du signifi /Guerre/ vs /Paix/ en corrlation troite avec la catgorie /Mal/ vs /Bien/. La guerre, la lutte sont, pour les Scandinaves, toujours engendres par le Mal, ce que souligne d'ailleurs avec redondance l'histoire de Baldr. Le mythe de la Dmesure. Le troisime exemple, un peu plus complexe que les premiers, est celui du paralllisme entre le mythe Scandinave de Kvasir et l'pisode tir du Mahabharata relatant la brve apparition de son homologue indien Mada. Tous les deux apparaissent dans une situation de guerre : Kvasir, incarnation de la sagesse, est fabriqu par les dieux pour sceller la conclusion de la paix ; Mada, symbole de l'ivresse surhumaine, oblige les dieux, par son apparition, conclure la paix. L'un et l'autre, trop grands pour une situation de paix, sont par la suite dtruits, Kvasir se transformant en Posie et Mada en quatre passions humaines : boisson, femmes, chasse et jeu. Le mythe Scandinave peut se formuler ainsi : /Dmesure/ /Mesure/ /Monde meilleur/ /Monde pire/

L'pisode mythique indien lui ressemble assez : /Dmesure/ /Mesure/ /Monde pire/ /Monde meilleur/

i. Nous limitant l'essentiel,, nous renonons pousser plus loin l'analyse qui ferait apparatre ici de nouvelles oppositions, par exemple /causant/ vs /caus/, le premier trait correspondant l'instigateur de la lutte, le second celle-ci elle-mme.

MYTHOLOGIE COMPAREE

59

En passant d'une version l'autre, nous constatons, comme dans le mythe du Contrat Social, une inversion du rapport dans la deuxime partie de la proport ion. tant donn que les units du signifi mises en cause dans les deux cas sont les mmes, l'inversion peut tre considre comme une des modalits de la structure du mythe. En passant maintenant l'analyse du deuxime degr, nous voyons que le rapport /Dmesure/ vs /Mesure/ s'interprte tout d'abord comme la relation /Tout/ vs /Partie/ On se rappelle en effet que Mada, aussi bien que tout ce qui reste de Kvasir, est symboliquement divis en parties. Cependant, si Mada est rellement divis en quatre parties-passions, Kvasir rapparat sous forme de Posie, comme une diminution proportionnelle de son tat premier et non comme une fraction de celui-ci. Nous sommes par consquent en prsence de deux conceptions diffrentes de la totalit et, partant, de deux relations diffrentes du tout la partie. Pour employer la terminologie de Vigo Br0ndal, le tout de la dmesure Scandinave est un intgral (cf. totus), tandis que le tout de l'excs indien est un universel (cf. omnis) ; le rapport de Kvasir la Posie est du mme ordre que le rapport de l'article dfini franais l'article partitif, tandis que la dmesure de Mada reprsente une totalit nombrable, divisible en fractions. Avant d'aller plus loin, on peut dj dire que, si la catgorie de la totalit est commune aux deux mythes, les deux conceptions de la dmesure se prsentent comme deux articulations diffrentes de la totalit : une totalit originelle, harmon ieuse, trouve son pendant dans la conception de la totalit comme somme arit hmtique des lments qui la composent. Cette opposition peut tre formule de la faon suivante : Scandinavie /Intgral/ vs /Partitif/ 21. Inde /Universel/ vs /Cardinal/

D'autres traits distinctifs s'ajoutent cette opposition fondamentale des deux conceptions de la totalit pour donner deux conceptions, diamtralement opposes, de la Dmesure. On ne peut rien ajouter l'inventaire des traits dis-

A.-J. GREIMAS

tinctifs constitu par Georges Dumzil ; nous nous contenterons donc de le repro duire schmatiquement : Scandinavie /Intgral/ /Bnfique/ /Esprit/ /Paix/ vs vs vs vs Inde /Universel/ /Malfique/ /Matire/ /Guerre/

Les trois derniers traits, distinctifs de Kvasir et de Mada, s'articulent, on le voit bien, en catgories dichotomiques l'intrieur de ce que nous dfinirons plus loin un archi-lexme1. Preuve remarquable de l'achvement de l'analyse, les mmes catgories se retrouvent telles quelles dans la deuxime partie du rapport : Scandinavie (Posie) /Partitif/ /Bnfique/ /Esprit/ /Paix/ Posie vs vs vs vs Inde (Passions divises) /Collection cardinale/ /Malfique/ /Matire/ (boisson + femmes) /Guerre/ (chasse + jeu)

Quant la deuxime partie de la proportion, nous connaissons dj les deux catgories qui la qualifient. Si la catgorie /Meilleur/ vs /Pire/ se trouve ralise ici de la mme manire que dans le mythe prcdent, celle du temps qui lui est corrlative n'est prsente qu'avec les deux termes, symtriquement utiliss, du pass et du prsent. En plus, les termes des deux catgories, celle du temps et celle du /Meilleur/ vs /Pire/ ne sont pas lis entre eux de la mme faon dans les deux mythes : le pass est considr comme pire par les Indiens et meilleur par les Scandinaves, et inver sement : par rapport ce pass, le prsent est meilleur aux Indiens et pire aux Scandinaves. Ce qui s'exprimait par l'inversion du rapport lors de la formulation des deux units du signifi s'intgre maintenant, dans les cadres d'un archilexme, dans un schma qui, quoiqu'un peu diffrent de celui du rcit prci. Pour la dfinition du terme, voir la fin de l'article.

MYTHOLOGIE COMPAREE

61

dent, peut rendre compte de la distribution des traits distinctifs dans les deux mythes : ngatif Monde complexe positif pass | Conception indienne Conception Scandinave

prsent pass

Comme les deux mythes, celui du Bien et du Mal et celui de la Dmesure, prsentent des sries corrlatives o se trouvent impliques les mmes catgories de la signification, leur comparaison peut paratre instructive, ne serait-ce que pour dgager les premiers lments d'une typologie mythologique, de ces ido logies comparables que visent, en dernier lieu, les tudes de mythologie indo europenne. Ce qui frappe, premire vue, c'est l'identit d'apprciation du monde dans les deux mythes indiens. Dans l'un comme dans l'autre, nous trouvons opposs : /Monde ngatif pass/ vs /Monde complexe prsent/ Le Mal, dans la mythologie indienne si l'extrapolation n'est pas trop ose se situe dans le pass, le prsent lui apparat comme une amlioration du sort de la socit humaine. La philosophie de l'histoire indienne est, si l'on peut dire, celle du Moindre Mal Prsent. Les mythes Scandinaves, par contre, utilisent les trois dimensions du temps et situent le rgne du Bien, par rapport au prsent complexe, soit dans le pass, soit dans l'avenir. En comparant de ce point de vue les deux mythes, nous trouvons : /Monde positif pass/ dans le mythe de la Dmesure : /Monde complexe prsent/ /Monde complexe prsent/ dans le mythe du Bien et du Mal : /Monde positif futur/

En gnralisant toujours outrance, on peut dire que le premier mythe est celui de la Dchance du Monde, tandis que le second est le mythe du Salut du Monde, la mythologie Scandinave prsentant, de ce point de vue, un paralllisme frappant avec la philosophie de l'histoire du christianisme.

62

A.-J. GREIMAS

Rcit mythique ou rcit rituel ? Il est temps de revenir maintenant notre premier exemple, au rcit relatant la conclusion du Contrat Social. Nous l'avons volontairement simplifi en ne prenant en considration, tout d'abord, que des variantes indienne et romaine, et en laissant provisoirement de ct les rcits irlandais sur la dposition du roi Bress. L'analyse de l'ensemble de ces rcits irlandais, toujours en suivant Georges Dumzil, peut tre maintenant complte de deux faons. La dposition du roi fait videmment pendant son avnement, et l'on peut se demander si la variante irlandaise ne permet pas la reconstitution des schmas indien ou romain de la dposition du roi, arrivs jusqu' nous sous des formes mutiles, incompltes, ayant trait la dposition des prdcesseurs de Prthu et de Servius. D'un autre ct, on peut galement essayer de voir si le rcit de la dposition du roi irlandais ne fournit pas le schma de l'avnement du roi dans le contexte irlandais, autre ment dit, si la srie comparative : Vena Prthu Tarquin Servius Bress X

ne possde pas des vertus heuristiques valables. Roman Jakobson, l'un des promoteurs de l'analyse linguistique en traits distinctifs, spare nettement deux types de relations d'opposition permettant de considrer comme distinctifs les termes de la relation. Nous pouvons nous trouver, d'une part, en prsence de la relation : a vs non a o a sera considr comme marqu, parce qu'il possde un trait distinctif en plus dont non a, terme non marqu, est dpourvu. Une tout autre relation est contracte entre : a vs -a o -a est la ngation de a. En analysant le Contrat Social conclu lors de l'avnement du roi, nous avons prcdemment distingu la qualification valorisante (V) de la qualification simple (non V). La variante irlandaise qui se prsente comme la ngation du Contrat Social, doit opposer, dans l'analyse archi-smique qui nous est devenue familire, .. Vvs-V non V vs -non V . .

MYTHOLOGIE COMPARE permettant de formuler l'abolition du Contrat Social comme : peuple -non V roi -V

63

ce qui veut dire simplement que le peuple, n'ayant pas t qualifi de faon convenable, le roi, son tour, se trouve disqualifi et perd sa vigueur initiale. La reconstruction du schma de l'avnement, dans les cadres de l'idologie irlandaise, peut ds lors tre conue sous forme d'une double opration : la sup pression des signes de la ngation et l'inversion du rapport peuple vs roi. On peut donc dire que : r , vs Rome vs t 1 , ~ Inde Irlande V vs non V vs V non V V non V

ce qui permet de constater que le schma irlandais de l'avnement est identique celui de l'Inde. Si le passage de la ngation l'affirmation est tout fait normal, l'inversion du rapport, ncessaire pour intgrer l'Irlande dans la proportion subsumant les schmas indien et romain, peut paratre, un certain point de vue, un peu inquitante. On aperoit, en effet, que non seulement : Dposition Avnement Ngation Affirmation

mais qu'une relation syntagmatique (le roi est qualifi d'abord, le peuple ensuite ; le peuple est disqualifi par le roi d'abord, le roi se trouve disqualifi et dpossd ensuite) existe, en plus, entre les deux termes du rapport. Urie analyse plus pousse montre que l'inversion de la relation syntagmatique se retrouve galement un niveau infrieur. Selon les symboles dj utiliss plus haut, le schma irlandais dtaill de la dposition se prsente ainsi : peuple roi d (- q) .

(-d)(-q)(-V)

Le roi ayant refus de qualifier ses gens, chacun selon son rang, l'pisode suivant relate ensuite, dans l'ordre de succession, l'hospitalit insuffisante offerte par le roi au pote, la disqualification satirique du roi par le pote et, enfin, le dprissement du roi qui boit le faux lait de la fausse Vache d'Abondance (pr sentant les traits qui la distinguent de la vraie Vache, tels que /Nature/ vs /Artif ice/, /Vigueur/ vs /Maladie/, etc.). La ngation de l'hospitalit prcde la dis-

64

A.-J. GREIMAS

qualification du roi : les deux signifiants contractent, une fois de plus, une relation syntagmatique inverse de celle qu'on trouve dans les rcits de l'avnement. Cette intrusion du syntagmatique est troublante, parce qu'elle contredit la dfinition du mythe que nous avons prsente, la suite de Claude Lvi-Strauss, comme une mise en corrlation de deux paires d'units du signifi en opposition pertinente entre elles, dfinition essentiellement paradigmatique, excluant toute relation syntagmatique et expliquant en mme temps, ce qui prsente une importance capitale, le caractre a-temporel du mythe. De deux choses l'une, par consquent : ou bien la dfinition que nous avons donne du mythe n'est pas suffisamment large, ou bien le rcit contenant l'expres sion symbolique du Contrat Social n'est pas un mythe. Plusieurs raisons nous font pencher vers la deuxime solution. La description par Georges Dumzil du rcit de l'avnement a t sim plifie par nous, toujours aux fins de la dmonstration, d'une autre manire encore : en voulant mettre en vidence, dans le rcit indien, le couple oppositionnel. /qualification du roi/ vs /qualification du peuple/, nous avons volontairement ignor l'pisode qui le prcde. Cet pisode, pour lequel Georges Dumzil a retrouv des lments parallles dans l'histoire de Servius, apparat comme une communication qui, pralablement au Contrat Social, s'tablit entre les dieux et les hommes comme : /envoi/, par les dieux, /des signes de prdestination/ /mission/ /reconnaissance/, par les hommes, /de ces signes/ /rception/

Si l'on se souvient que le reste du rcit fonde la souverainet sur le plan humain, l'ide de sa mise en corrlation possible avec la conception de la souverainet d'origine divine s'impose tout naturellement. L'opposition de deux types de souverainet, celle de Varuna ( l'autre monde ) et celle de Mithra ( ce monde-ci ) apparat donc dans notre rcit qui exprime tantt la souve rainet octroye, de droit divin, tantt la souverainet contractuelle, de droit humain. Par consquent : /souverainet octroye/ Mithra /souverainet contractuelle/

MYTHOLOGIE COMPARE

65

Serait-il trop tmraire de pousser la comparaison plus loin et de voir dans les deux fils de Mithra, Aryaman (roi et protecteur des populations Arya) et Bhaga (la part qui choit chacun) les deux autres termes de la corrlation : Aryaman Bhaga /qualification du roi/ /qualification du peuple/

Quoi qu'il en soit de cette dernire supposition, le paralllisme des deux plans thologique et mythique apparat suffisamment convaincant1. Caractr is ct, par la prsence des relations syntagmatiques, de l'autre, par la d'un corrlation de ces units du signifi avec la srie d'units thologiques, le rcit tudi ne correspond plus la dfinition du mythe, bien au contraire : les deux critres que nous venons de dgager ne suffisent-ils pas pour voir en lui un rcit rituel, diffrent, par son type structurel, du rcit mythique ?% Rsumons maintenant les enseignements mthodologiques que nous avons pu tirer de cette tude. Il va sans dire, nous y avons insist ds le dbut, que celle-ci, entreprise par un non-spcialiste, ne se justifie que si l'on postule a priori l'identit mthodologique de toute description de substance smantique : dans ce cas seulement les acquisitions de la recherche mythologique peuvent tre extra poles et gnralises. Ce qui plaide en faveur de l'identit des mthodes n'est pas seulement le fait que la mythologie appartient au domaine du langage : c'est surtout la similitude de points de dpart dans la recherche. En effet, toute description du contenu doit laborer sa terminologie , son systme de rfrences cohrent. Cette terminologie est un mtalangage de caractre scientifique : si les termes de ce systme sont en quelque sorte arbitraires (c'est--dire n'ayant pas de rapports ncessaires avec la ralit ) et comme tels rectifiables l'aide d'une rflexion de niveau hira rchiquement suprieur portant sur l'ensemble de la terminologie, ils possdent, pour cette raison mme, une valeur universelle. Et c'est cette universalit de la terminologie smiologique qui la rend utilisable par-del les frontires linguis1. De mme, sur le plan comparatif : si le rapprochement tymologique, suggr par G. Dumzil, est valable, il pourrait tre confirm par la corrlation des faits rituels et tholo giques : ams Prthu cens Fortuna 2. Ce texte a t rdig avant que ne paraisse La Pense Sauvage. Certaines pages de C. Lvi-Strauss (surtout pp. 46 et 47) auraient sans doute permis de cerner davantage le problme du rcit rituel.

66

A.-J. GREIMAS

tiques, dans toutes les recherches sur la signification et, plus particulirement, dans l'tude des mythologies compares. Une mythologie, considre comme un mtalangage, ne peut tre dcrite qu' condition que l'on choisisse d'abord des units de mesure, dont la manipul ation la mise en relation et en corrlation permettra de reconstituer petit petit des ensembles structuraux plus vastes et enfin le systme mythologique entier. Claude Lvi-Strauss, dans l'tude dj mentionne plusieurs reprises, reconnat ces units constitutives dans les signifis correspondant aux squences du rcit mythique et qui entrent ensuite comme termes dans la proportion mythique : A B non A non B Nous avons vu que ces grandes units constitutives peuvent encore, leur tour, tre analyses en traits distinctifs. Si, par exemple, on s'accordait dsigner les traits distinctifs par le terme de sme, les termes des proportions mythiques, paquets de smes (dont une partie seulement est analyse dans chaque cas concret), pourraient tre appels lexemes1. Les traits distinctifs, leur tour, ne sont pertinents que parce qu'ils participent la relation d'opposition, constitue de deux ou plusieurs termes. Les smes constituent donc des catgories smiques. Les lexemes, de leur ct, se transforment en archi-lexmes si, au lieu de considrer uniquement les traits distinctifs qui les composent, on tient compte de l'ensemble des catgories smiques constituant les couples oppositionnels lexmiques. Smes et lexemes, catgories smiques et archi-lexmes voil, semble-t-il, les quatre units de mesure principales dont se sert, dans l'analyse du contenu, le mythol ogueet le linguiste. Leurs combinaisons, leurs structures lmentaires peuvent tre assez varies. La mise en corrlation des archi-lexmes (ou des catgories smiques dans des cas plus simples) constitue le mythe. D'autres structures sont probablement possibles, celles notamment o le syntagmatique reprendrait ses droits : il appartient aux mythologues d'en juger.

i. Nous avons, tout le long de notre article, soulign de faon diffrente les smes et les lexemes.