EL PROYECTO MATRIZ # 5

http://elproyectomatriz.wordpress.com/
http://elproyectomatriz.wordpress.com/2008/02/26/%c2%bfconstitucion-europea-la-gran-mentira-europea/
 ¿CONSTITUCIÓN EUROPEA?

LA GRAN MENTIRA

“Hace algo así como cuatro años, las fuerzas vivas que alimentan la Unión decidieron darle
prestancia a un buen puñado de tratados que con el paso del tiempo se habían ultimado, y
se inclinaron por acopiarlos de la mano de un texto general que recibió el pomposo, y
equívoco, nombre de “Constitución”. Para hacer las cosas más atractivas, no le hicieron
ascos a una ceremonia que en varios casos, y con resultados previstos de antemano,
asumió la forma de referendos populares. A la operación correspondiente se sumó, no sin
patetismo, la gran familia socialista, que —sino de los tiempos— no apreció males mayores
al amparo de un texto de marcada impronta neoliberal”.
Sabido es que la jugada salió mal. Luego de algún espectáculo tan
irrelevante como poco edificante —así, un referendo español en el que se
alentó con descaro que la ciudadanía respaldase un texto que ignoraba
por completo— llegaron los referendos francés y holandés. Curioso
resultó que los dos países que acogieron debates serios y abiertos fuesen
los únicos en los cuales la ciudadanía se inclinó por rechazar lo que,
hablando en propiedad, convenía llamar tratado constitucional de la UE”.

Carlos Taibo, La República

¿Qué fue lo que marcó la diferencia entre el resultado del referéndum sobre la
Constitución Europea en España y en Francia o en Holanda?

LA INFORMACION, sin lugar a dudas.

No es que los franceses o los holandeses se manifestaran como simples anti-

europeos. Como bien señaló el primer ministro holandés, Jan-Peter Balkenende,
fue “un veredicto sobre el Tratado constitucional, no fue un veredicto contra la
cooperación europea”.
En Francia, el referéndum del 29 de mayo de 2005, con una elevada participación
del 69,74%, dejó un 54,87% de votos contrarios al Tratado.

Con una participación del 63,4%, en Holanda el 1 de junio de 2005, los

holandeses dijeron ‘no’ al Tratado con un 61,6% de votos en contra frente a un
38,4% que optaron por el ’sí’.

Según algunos sondeos, los holandeses temían una injerencia de Bruselas en

cuestiones como su política liberal en materia de drogas blandas o eutanasia, o
en su política de seguridad social. Lo que está claro es que la perdida de
soberanía con ese Tratado, era absoluta.
“Quizá a los partidos políticos se les está acabando definitivamente el fuel o
como seguramente hubiera dicho Giscard D’Estaing, la masa votante
empieza a controlar o a ser incontrolable”

Miguel Furlock
España fue el primer miembro de la UE que sometió el Tratado Europeo
a examen. Finalmente, participó un 42,32% de la población en edad de
votar. Un 76,73% dijo ’sí’ al texto y un 17,24% se decantó por el ‘no’.

También los parlamentos de Alemania, Austria, Bélgica, Eslovaquia,

Eslovenia, Grecia, Hungria, Italia y Lituania ratificaron la Constitución,
sin someterla a referéndum.
En Francia, fue significativa la aparición de un blog en el que se fueron analizando
todos los aspectos relativos al Tratado de la Constitución.

Durante el año 2005, un francés común y corriente, Etienne Chouard, profesor del
instituto de enseñanza media superior Marcel Pagnol –en Marsella–, presentó en
su blog sus análisis personales sobre el proyecto de Tratado Constitucional
europeo. Durante la campaña que antecedió al referéndum convocado en Francia,
su sitio web se hizo verdaderamente popular, convirtiéndose en uno de los más
consultados de toda Francia.
“Soy profesor de derecho, economía e informática, en un instituto de
Marsella, tengo 48 años, cuatro hijos, no pertenezco a ningún partido,
sindicato o asociación. A lo largo de mi vida he hecho mucho más
parapente que política, donde soy virgen,
un absoluto principiante que se “despertó” hace seis meses”.

Etienne Chouard

Marsella, 17 junio 2005.

Él mismo explica así su proceso personal:

“Hace seis meses, en septiembre de 2004, yo era, como todo el mundo,

favorable a este texto sin haberlo leído (…) No quería ser de esos que frenan a
Europa. (…) La inmensa mayoría de los europeos ama esta bella idea de una
Europa unida, más fraternal, más fuerte. Es un sueño de paz mayoritario”.

“No había leído el texto y no tenía de ninguna de las maneras tiempo: demasiado
trabajo… Y, además, Europa está lejos, y además con todos esos políticos, me
sentía protegido por el número: en caso de deriva, iría bien tener unos cuantos
para defendernos… y me dispensaba de “hacer política”, es decir, me liberaba
de ocuparme de mis propios asuntos.
“Ya se elevaban voces contra el tratado, pero venían de los “extremos” del
espectro político”.

“Entones, de repente, comenzaron las voces que venían de personas no

sospechosas de ser anti-europeas. Entonces leí sus artículos y encontré algunos
argumentos muy fuertes. Me puse a leer, mucho, libros enteros, de todas las
vertientes, Fabius, Strauss-Kahn, Giscard, Jennar, Fitoussi, Généreux, etc. Y
muchos más artículos de partidarios del tratado porque quería estar seguro de
que no me equivocaba. Y cuanto más leía, más inquieto estaba. Finalmente, hoy,
casi no pienso en otra cosa, casi no duermo, tengo miedo, simplemente, de
perder lo esencial: la protección contra la arbitrariedad”.
“Continúo hoy en día leyendo todas las intervenciones, las que están a favor, las
que están en contra (…). Sería cómplice si permaneciera en silencio”.
“He encontrado de este modo más de diez razones graves para oponerse a este
texto peligroso, y otras diez más para rechazar un texto desagradable, en realidad
en absoluto fraternal. Pero las cinco razones más fuertes, las más convincentes,
aquellas que atraviesan todas las opiniones políticas porque obligan a una
reflexión política, me aparecieron tardíamente, pues hace falta trabajar mucho
para ponerlas en evidencia”.

“La tarea es dura con este texto complejo y sibilino”

“Una mala Constitución que revela un cáncer secreto en nuestra democracia”

Etienne Chouard

“En este asunto de estado, se atropellan los fundamentos del derecho constitucional:

1. Una Constitución tiene que ser legible para permitir un voto popular : este texto es ilegible.

2. Una Constitución tiene que ser políticamente neutral : este texto es partidario.

3. Una Constitución es revisable: este texto está bloqueado por una exigencia de doble
unanimidad.

4. Una Constitución amparada de la tiranía por la separación y el control de los poderes :

este texto no establece un verdadero control de los poderes y tampoco una real separación
entre estos poderes.

5. Una Constitución no está concedida por los poderosos, está establecida por el pueblo
mismo, precisamente para protegerse de la arbitrariedad de los poderosos, mediante una
asamblea constituyente, independiente, elegida a propósito y revocada después: este texto
ratifica unas instituciones europeas establecidas desde hace 50 años por los hombres en el
poder, al mismo tiempo jueces y partes“.
“Me di cuenta que los hombres que están en el poder estaban delimitando
ellos mismos hasta donde podía llegar su propio poder, con límites
prácticamente inexistentes, y que eso se estaba haciendo de forma tal
que no pudiésemos entender nada”.

Etienne Chouard
“Resulta impresionante ver el número de instituciones europeas no electas que
disponen de un poder importante y mal controlado.

El Banco Central Europeo tampoco le rinde cuentas a nadie. … Incluso esas

instituciones han sido concebidas más en interés de los bancos y las
multinacionales que en interés general”.
“Hubo un simulacro de debate sobre Maastricht. Recuerdo que, en aquel
entonces, no se habló en lo absoluto de las instituciones. Se hablo de la moneda,
es cierto. Pero ni siquiera se mencionó lo más importante en el plano monetario.

No se nos dijo nada, por ejemplo, de la entrega total de la creación monetaria a

bancos privados (artículo 104, convertido en el art.123 del Tratado de Lisboa), a
pesar de que eso constituye un verdadero escándalo, principal motivo de la
deuda pública que asfixia a nuestros Estados e importante causa del desempleo
endémico que asfixia nuestras economías”.

Etienne Chouard
O, lo que es lo mismo, “impide a los Estados a pedir dinero a sus Bancos Centrales
(crear su propio dinero o pedirlo prestado a bajo interés), debiendo recurrir a
préstamos de los bancos PRIVADOS ¡¡¡ (cuyos intereses pagamos todos). Eso
significa mayor esclavitud de los ciudadanos al sistema bancario.

Por no hablar de lo que significa el ACGS (Acuerdo General de Comercio y Servicios)

en cuanto a privatización de los servicios públicos que han sido tradicionalmente
responsabilidad del Estado (sanidad, educación…)”.

Joan Fliz
“Podemos decir que la legislación en materia económica ha vertebrado la política
comunitaria europea desde sus comienzos. Los distintos Tratados, como el de
Niza o el de Roma han ido desarrollando medidas de convergencia de los
Estados miembros, respondiendo paralelamente a una exigencia liberalizadora
de los grandes intereses empresariales mundiales. El Tratado constitucional
viene a consolidar estas tendencias liberalizadoras ya diseñadas, pero, según la
derecha europea, insuficientes”.

José Antonio Nisa Escobar

 “…Se refieren a ella una grande, una unida. Ya, el típico fanfarroneo de
quienes creen que sumando se llega a la grandeza, pero se olvidan de sumar
todo aquello que no sea cuantificable en dinero”.

Miguel Furlock

¿Europa una Grande y Unida?:

“¿Quienes son esos que estarían hipotéticamente por la labor de esa Europa
increíble? En primer lugar los banqueros y grandes riquezas, ya que el dólar no es
ya una referencia como para no invertir en oro y monedas más seguras. El euro,
respaldado por una Europa “grande y unida” sería el bastión perfecto. Luego las
multinacionales, que encuentran en Europa un mercado de cada vez más fácil
acceso. Detrás los políticos, porque son ellos los que canalizan las inversiones
hacía los pueblos y son ellos los puntos de referencia de los dirigentes de grandes
empresas. Después estarían los técnicos, aquellos que dependen de los políticos”.

Miguel Furlock

“Votaré un ‘NO’ rotundo a la Constitución Europea

porque es una constitución armamentística”

Acadi Oliveres
En esta misma línea, en Rebelion.org, José Antonio Nisa Escobar decía:
“Europa entra en la carrera armamentística
El artículo 212 desarrolla el concepto de Agencia Europea de Armamento,
Investigación y Capacidades Militares. El Consejo de Ministros controlará esta
Agencia por mayoría cualificada. Sus objetivos son:
- fomentar una armonización de las necesidades militares de los Estados
miembros
- apoyar la investigación en tecnología de defensa
- favorecer medidas para reforzar la base industrial y tecnológica de la defensa y
para aumentar la rentabilidad de los gastos militares.!!!!
Apoyar esta Constitución significa apoyar una carrera militar sin saber muy bien
contra quien se compite. Llama la atención el concepto de rentabilidad de los
gastos militares, o lo que se podría llamar la rentabilidad de la guerra”.

“Desde el punto de vista de la acción exterior se prevé la posible acción militar

“que tenga por objetivo garantizar el mantenimiento de la paz, la prevención de
conflictos y el fortalecimiento de la seguridad internacional, con arreglo a los
principios de la Carta de Naciones Unidas.” Sin duda, aceptar esta condición
significa adherirse a una política militar de acción preventiva, exactamente como
la concibe Estados Unidos y sus aliados atlantistas. La guerra preventiva se
hallaría dentro de esta concepción”.
En el terreno de lo social, tampoco las cosas pintaban mejor con ese brillante Tratado.
Según explicaba en su día Izquierda Unida Canaria:

“La Constitución europea sustituye el derecho a una vivienda digna por el derecho a “una
ayuda de vivienda” (Parte II, art. 94.3). El derecho a las prestaciones de seguridad social es
transformado en “derecho de acceso” a tales prestaciones (Parte II, art. 94.1). ¿Cómo
podríamos exigir el derecho a acceder a un derecho? El texto constitucional plantea la
creación de un Comité de Protección Social, eso sí, “de carácter consultivo” (Parte III, art.
217). La educación no tendrá el propósito de lograr el “pleno desarrollo de la persona”,
consagrado en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, sino la mera finalidad
de integrar a la gente en el sistema productivo (Parte II, art. 74). Así constitucionalizamos
en el ámbito educativo lo que Vázquez Montalbán llamaba la “función jíbara”, achicadora de
cabezas.”
Según Anne-Marie Le Pourhiet, profesora francesa de derecho constitucional:

“Europa es consustancialmente anti-democrática, nos la quieren imponer por la buenas o por

las malas. Nosotros [los franceses] no somos el primer pueblo de cuya voluntad se han
mofado, los irlandeses y los daneses también se han visto obligados a volver a votar hasta
que han dicho sí”.

O los españoles, añado yo, que fueron empujados sin pudor a dar respaldo a un Tratado que
desconocían absolutamente.
¿Y EL TRATADO DE LISBOA?

Qu'est-ce que c'est?

“Los principales dirigentes y responsables políticos de la Unión Europea están dispuestos y
se preparan a validar por la fuerza el Tratado de Lisboa, cuando un tratado idéntico a este
texto fue rechazado por referéndum en los países miembros de esta misma Unión Europea y
en donde una consulta popular fue organizada, como por ejemplo en Francia y Holanda”.

Red Voltaire, diciembre de 2007

“Francia dice ’SÍ’ al Tratado de Lisboa tres años después de haber rechazado la
Constitución”, - decía Europa Press el 8 de febrero de 2008. “El Parlamento francés ratificó
anoche el nuevo tratado europeo de Lisboa casi tres años después del rechazo francés en
referéndum de la malograda Constitución europea, un hecho que junto al ‘no’ holandés
hundió a la Unión Europea en una profunda crisis institucional”.
Lo que este artículo no dice, es que la aprobación se hizo sin consultar a los ciudadanos. Es
decir, a espaldas de estos y a la fuerza.
 “El Tratado europeo es una violación política”

Etienne Chouard

Pero, ¿quién nos ha explicado qué es el Tratado de Lisboa? Evidentemente,

ninguno de los medios “habituales” de comunicación.
Hay que recurrir a dignas iniciativas ciudadanas, como el blog:

Tratado de Lisboa… REGALO SORPRESA DE LA UE

“La única vez que nos preguntaron nuestra opinión, en 2005, la primera vez que
nos quitaron la mordaza, gritamos «¡No!» Enseguida, nos pusieron otra vez la
mordaza y empezó de nuevo la violación. Nos dijeron: «Ustedes no quieren, pero
se hará de todas formas, por vía parlamentaria…». (…)
En 2007 se confirmó, por tanto, lo que ya se había visto en 2005: el método y el
contenido del Tratado de Lisboa confirman que tenemos al mando a una pandilla
de violadores y lo que está sucediendo es un golpe de Estado. Se trata de un
abuso de fuerza. La definición de golpe de Estado es cuando un poder ejecutivo no
respeta el sufragio universal. Eso es lo que está pasando”.
“La mentira está en todas partes y la gente honesta no se atreve a creerlo. Se
hable de un minitratado simplificado que no es ni «mini» ni «simplificado».
Ahora hay que leerse 30.000 páginas para saber lo que dice el Tratado de Lisboa.
Es extremadamente complicado. Contiene todo tipo de referencias que remiten a
otros documentos y todo lo que estaba en el tratado de 2005 aparece de nuevo en
este. Hasta lo que decían que iban a quitar”.

Etienne Chouard
“Quitaron la etiqueta de “constitución”. Pero, ¿qué es lo peligroso en una
botella de veneno? ¿La etiqueta o el veneno? Si quitamos la etiqueta,
¿hace eso que el veneno sea menos peligroso?”.

Etienne Chouard
“Salir de la Unión Europea no sería fácil y costaría muy caro. Hay muchos
mecanismos que mover. Se necesitaría un gobierno muy decidido. Esa situación
irreversible me recuerda el AGCS (Acuerdo General sobre el Comercio de
Servicio), del que tampoco se puede salir. Ese Acuerdo (que se negoció y se
firmó sin que nos hablaran de él, en el mayor secreto) contiene el mismo genoma
antidemocrático que la Unión Europea.”

Etienne Chouard
“No nos engañemos: el problema mayor hoy no es el vinculado con la letra del
tratado original o del minitratado que a la postre se ha abierto camino. El problema
principal es la realidad material de la UE de estas horas, de la mano de una
rotunda primacía de lo económico-mercantil, de un visible retroceso en el terreno
de lo social, de la condición dudosamente democrática de tantas prácticas e
instituciones o de la general inmundicia de la política exterior”.

Carlos Taibo, La República

 “La movilización ciudadana me parece indispensable,
aunque sólo sea para poner en evidencia a los traidores”.

Anne-Marie Le Pourhiet
 Esta movilización podemos encontrarla en ¡Que decida el pueblo!.

El proceso para dotar a Europa de una constitución prevé que el próximo tratado
esté listo antes de las próximas elecciones europeas, en junio de 2009.
Pero el proceso no puede continuar sin la participación directa y la aprobación de
los pueblos de Europa. ¡No se puede diseñar el próximo tratado de la UE sin
preguntarle al pueblo!

X09.eu quiere recoger firmas en toda la UE para solicitar que el próximo tratado
de la UE se someta a referéndum.
 ¡ FIRMA YA !

POR UNA CIUDADANIA CON VOZ

AQUÍ
En diciembre de 2007, algunos miembros del Parlamento Europeo protagonizaron una
importante protesta durante una de las sesiones. Solicitaban que sea la ciudadanía europea
la que decida si es ésta la Constitución que quiere.

No la hemos visto en ningún medio de “comunicación”. ¿Por qué?

No debe llegar al ciudadano la información de que existe oposición a la Constitución y al

Tratado de Lisboa en el mismo Parlamento europeo. Si el ciudadano descubre eso, se hará
muchas preguntas.

Y una ciudadanía bien informada impediría los planes de la élite esclavizadora.

PROTESTA DE MIEMBROS DEL PARLAMENTO EUROPEO

SOLICITUD DE REFERENDUM PARA EL TRATADO DE LISBOA

http://www.youtube.com/watch?v=2JJlI9swbsA
“Todo eso ha sido posible porque la ciudadanía ha abandonado sus
responsabilidades y se ha puesto ingenuamente en manos de sus
representantes sin imaginarse que estos
podían abusar de sus poderes y sin controlar la acción de estos”.

Silvia Cattori

Delegar es cómodo, fácil y rápido, pero demasiado arriesgado si no

queremos -tú, yo, nuestros hijos y nietos, amigos y conocidos-
ser esclavos por inacción.
LOS EUROPEOS QUEREMOS DECIDIR NUESTRO FUTURO

REFERÉNDUM
 ARTÍCULOS RELACIONADOS

VOCES CONTRA LA GLOBALIZACIÓN

LOS PLANES DE LA OLIGARQUIA
VOCES IX: ARCADI OLIVERES
CUENTO DEL REBAÑO HUMANO
EL INQUIETANTE NICOLAS SARKOZY
LA FALSA DEMOCRACIA
JOHN F. KENNEDY Y LA RESERVA FEDERAL
 FUENTES

http://etienne.chouard.free.fr/
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tienne_Chouard
http://etienne.chouard.free.fr/Europe/Constitution_revelateur_du_cancer_de_la_democratie.htm
http://firgoa.usc.es/drupal/node/38840
http://www.elmundo.es/elmundo/2005/05/29/internacional/1117362962.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2005/06/01/internacional/1117652868.html
http://www.elmundo.es/especiales/2004/05/internacional/ue/referendum.html
http://www.rnv.gov.ve/noticias/index.php?act=ST&f=3&t=18323
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/international/newsid_4601000/4601443.stm
http://www.elinconformistadigital.com/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=1353
http://www.elinconformistadigital.com/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=1348&mode=&order=0
http://www.syti.net/Europe.html
 FUENTES

http://www.syti.net/ConstitutionAnnexes.html
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=7663
http://www.voltairenet.org/article155255.html
http://www.voltairenet.org/auteur4610.html?lang=es
http://www.voltairenet.org/article153842.html
http://www.barcelona2004.org/esp/actualidad/noticias/html/f043068.htm
http://tratadolisboa.blogspot.com/
http://www.liberation.fr/actualite/politiques/286518.FR.php?rss=true
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=6836
http://x09.eu/es/about/
http://iuvotano.blogia.com/temas/-que-es-la-constitucion-europea-.php
http://www.europapress.es/00069/20080208112303/francia-dice-si-tratado-lisboa-tres-anos-despues-haber-re
 DESCÁRGATE LA SERIE COMPLETA DE POWERPOINTS DE

EL PROYECTO MATRIZ

http://elproyectomatriz.wordpress.com/7-secciones-especiales/g-epm-en-powerpoints/
 ¡PÁSALO, POR FAVOR!

NUESTRO SILENCIO ES NUESTRO SUICIDIO

 “Es detestable esa avaricia espiritual que tienen los que,
sabiendo algo, no procuran la transmisión de esos conocimientos”

MIGUEL DE UNAMUNO
 http://elproyectomatriz.wordpress.com/
http://elproyectomatriz.wordpress.com/2008/02/26/%c2%bfconstitucion-europea-la-gran-mentira-europea/