MINISTERUL ADMINISTRAIEI I INTERNELOR ACADEMIA DE POLIIE ,,Alexandru Ioan Cuza FACULTATEA DE POLIIE

DISCIPLINA: DREPT CIVIL

TEMA: EFECTELE SPECIFICE CONTRACTELOR SINALAGMATICE

CONDUCTOR TIINIFIC: Conf. Univ. Dr. Mara Ioan ABSOLVENT, Cotu Doru-Alexandru

Bucureti 2012
EFECTELE SPECIFICE CONTRACTELOR SINALAGMATICE

CUPRINS:

INTRODUCERE.......................................................................................................................................4 CAP. 1. DESPRE CONTRACT I EFECTELE SALE N GENERAL................................................7 1. 1. DEFINIIA CONTRACTULUI..........................................................................................................................7 1. 1. 1. NOIUNEA DE CONTRACT N PERSPECTIVA VECHII LEGISLAII......................................................................7 1. 1. 2. DESPRE VOINA JURIDIC N NCHEIEREA CONTRACTELOR..........................................................................7 1. 2. INTENIA. NOUTATE INTRODUS DE CODUL CIVIL N VIGOARE......................................................................8 1. 3. CLASIFICAREA CONTRACTELOR CONFORM CODULUI CIVIL...........................................................................10 1. 4. EFECTELE GENERALE ALE CONTRACTELOR.................................................................................................13 1. 4. 1. PREZENTARE GENERAL.........................................................................................................................13 1. 4. 2. EFECTELE FA DE PRI......................................................................................................................15 1. 4. 3. EFECTELE FA DE TERI.......................................................................................................................16 1. 4. 3. 1. Excepii de la principiu relativitii contractelor........................................................................18 Stipulaia pentru altul.................................................................................................................................18 Promisiunea faptei altuia ..........................................................................................................................19 1. 4. 3. 2. Simulaia - excepie de la principiul opozabilitii fa de teri..................................................20 1. 5. EFECTUL TRANSLATIV DE PROPRIETATE.....................................................................................................23 CAP. 2. EXCEPIA DE NEEXECUTARE A CONTRACTULUI......................................................30 2. 1. NOIUNE................................................................................................................................................30 2. 2. CONDIII................................................................................................................................................30 2. 2. EFECTELE EXCEPIEI DE NEEXECUTARE A CONTRACTULUI............................................................................32 CAP. 3. REZOLUIUNEA I REZILIEREA CONTRACTULUI.....................................................33 3. 1. NOIUNE I DEFINIIE. REGLEMENTAREA N CODUL CIVIL DE LA 1864 I N CODUL CIVIL N VIGOARE.........33 3. 2.. REZOLUIUNEA I REZILIEREA CONTRACTULUI N VECHEA LEGISLAIE CIVIL...............................................35 3. 3. REZOLUIUNEA JUDICIAR. CONDIIILE REZOLUIUNII JUDICIARE................................................................44 3. 3. 1. CONDIIA NEEXECUTRII DETERMINANTE..................................................................................................46 3. 3. 2. CONDIIA CA NEEXECUTAREA S FIE IMPUTABIL PRII CARE NU I-A NDEPLINIT OBLIGAIA...........................48 3. 3. 3. CONDIIA PUNERII N NTRZIERE A DEBITORULUI.......................................................................................49 3. 4. REZOLUIUNEA UNILATERAL...................................................................................................................51 3. 4. 1. NOTIFICAREA DEBITORULUI I ACORDAREA UNUI TERMEN DE EXECUTARE.......................................................52 3. 4. 2. DECLARAIA UNILATERAL DE REZOLUIUNE............................................................................................53 3. 4. 3. NOTIFICAREA REZOLUIUNII I COMUNICAREA ACESTEIA..............................................................................54 3. 5. DOMENIUL DE APLICARE A REZOLUIUNII/REZILIERII...................................................................................55 REDUCEREA PREULUI. REDUCEREA CONTRAPRESTAIEI..........................................................................................58 3. 6. EFECTELE REZOLUIUNII/REZILIERII..........................................................................................................58 3. 6. 1. EFECTELE REZOLUIUNII I REZILIERII NTRE PRI.....................................................................................59 3. 6. 2. EFECTELE REZOLUIUNII I REZILIERII FA DE TERI. DESFIINAREA DREPTURILOR SUBSECVENTE.....................62 3.7. DISTINCIA DINTRE REZOLUIUNE I REZILIERE...........................................................................................64 CAP. 4. RISCUL CONTRACTULUI.....................................................................................................66 4. 1. RISCUL CONTRACTULUI N VECHEA REGLEMENTARE ...................................................................................66 4. 2. RISCUL CONTRACTULUI N ACTUALA REGLEMENTARE. MODIFICRILE ADUSE DE CODUL CIVIL.......................69 4. 3. RISCUL CONTRACTELOR COMERCIALE........................................................................................................72

CONCLUZII............................................................................................................................................76 BIBLIOGRAFIE:....................................................................................................................................78

Introducere
Legislaia1 i doctrina2 contemporane, bazate pe ideile, principiile i normele sistemului de drept continental identifica dou criterii de calificare a contractului civil, i anume acordul de voin i scopul juridic. Ultimul se apreciaz ca o direcionare subiectiv a acordului de voine, i este totalmente supus discreiei parilor de a produce efecte juridico-civile. n temeiul acestor criterii de calificare uniform a contractelor civile, ntelegerea contractual devine obligatorie ntre pri, independent de ali factori obiectivi, cum ar fi forma pe care o mbrac nelegerea, sau transmiterea efectiv a bunului/dreptului n temeiul ei, sau mai ales, recunoaterea de catre legiuitor a prezentei cauze n calitate de coninut al contractului, sancionat de dreptul pozitiv. Altfel vorbind, construcia contractului civil este bazat pe principiile consensualismului, percepie bazat pe reguli morale de a-i respcta promisiunea, a fi de bun-credin, a respecta interesele celuilalt. n literatura german3 poate fi ntlnit opinia conform creia contractul este un acord ntre parteneri de a reglementa raporturile juridice sau un acord de voin ntre dou sau mai multe persoane pentru a ajunge la un rezultat juridic. Aceast noiune nu se regsete ntr-un act codificat al statului german, de aceea primete o dezvoltare teoretic n doctrin 4. Ideea ncuviinrii acestei noiuni n circuitul tiinific german const n depirea tratrii fenomenului juridic de contract doar prin prisma actului juridic civil, care nclina spre formula raportului juridic. Dezvoltnd aceast concepie a unicitii contractului i dorind s remarce deosebiea lui de alte entitai conexe, civilitii rui au abordat mai multe noiuni de contract civil prinre care contractul reprezint o form aparte a raportului juridic obligaional, bazat pe voina liber exprimat a prilor, ce const n aprecierea i realizarea aciunilor sale faptice n scopul realizarii consecinelor juridice n interese personale5. Incercarea savanilor civiliti contemporani de a cerceta contractul prin prisma altor categorii juridice, fr referin legal la raportul juridic obligaional sau apropierea de formatul actului juridic civil nu este o noutate pentru doctrin, dar un mecanism de reglementare, utiliznd noiunea contractului pentru gruparea normelor de drept, ce individualizeaz anumite categorii de contrate juridico-civile (vnzarea, locaiunea, antrepriza, mandatul). n acest sens se utilizeaz noiunea integrat (complex) a contratului care include n sine acordul privind apariia obligaiei contratuale, forma care imbrac aceast obligaie, i n final, nsi aceast obligaie contractual pn la momentul stingerii ei.
1 2

D. Cimil, Reflecii asupra contractului civil, dreptprivat.wordexpres.com D. Cimil, op. cit. 3 L. Shchennikova, Despre dreptul contractual i elementele sale eseniale , Legislaie nr. 5 / 2003, art. 19-20 4 V. B. Bonol, Conceptul de contract n dreptul civil, Jurispruden 2005, art. 52 5 D. Cimil, op. cit.

Astzi, contractul este privit drept un acord de voin n legislaia multor state, inclusiv n Republica Moldova, care l definete drept acordul de voin realizat ntre dou sau mai multe persoane prin care se stabilesc, se modific sau se sting raporturi juridice. Definiii asemntoare se regsesc i n Codul Civil al Quebecului (contractul este un acord de voin, n conformitate cu care una sau mai multe persoane se oblig fa de una sau mai multe persoane s svreasc anumite aciuni) sau n Regulile generale de Drept Civil ale R.P.Chineze, adoptate n 1986, (un acord care instituie, modific sau stinge relaii civile ntre pri). Consensualismul este principiul, iar formalismul exceptia anatomiei construciei conratuale, iar n materie legal naional se exprim prin prevederile art. 679 CC contractul se consider ncheiat dac prile au ajuns la un acord privind toate clauzele lui eseniale. Conform opiniei6 prof. L.Pop prin principiul consensualismului se inelege c singura condiie necesar i suficient pentru ncheierea uni contract este simpla manifestare sau exteriorizare a vointei libere si neviciate a prilor contractante, voinele concordante ale prilor nu este necesar s mbrace o form special de exteriorizare. Dar observm c legea civil condiioneaza naterea raportului contractual nu numai de ajungerea la simpla manifestare sau exteriorizare a voinei libere i neviciate a prilor contractante, dar i de abordarea mutual a tuturor clauzelor eseniale. n mod evident, aceast postcondiie nu reprezint un indice al principiului formalismului juridic, deoarece nerespectaea formalitilor prevzute de lege, poate lovi contractul de nulitate absolut, iar n cazul cnd nu se sancioneaz de lege cu nulitate absoluta, se antreneaza alte consecine juridice, cum ar fi inopozabilitaea fat de teri, sau imposibilitatea probei. Consecina juridic a faptului neajungerii de ctre pari la un acord privind toate clauzele eseniale ale contractului difer de consecinele relatate ale principiului formalismului, i anume nencheierea contractului, nseamn inexistena lui n calitate de fapt juridic generator de drepturi i obligaii civile. Aa se face c formarea contractului n concepia legislaiei7 i jurisprudenei contemporane8, presupune nu numai abordarea acordului de voin, dar i examinarea n fond a elementelor structurale ale contractului, a condiiilor lui esentiale, necesare pentru valabilitatea juridic a contractului. Implimentarea mecanismului de reglementare prin intermediul clauzelor eseniale reprezint o desfaurare logic i necesar a procesului juridic de formare legal a contractelor civile, care permite s orientm prile la etapa negocierilor, relevnd mai faci natura contractului care va fi conceput. Un alt caracter juridic al contractului civil, prelevat din literatura juridic contemporan9 reprezint integritatea contractului, caracter legat de natura sistemic a
6 7

P. Liviu. Tratat de drept civil: Obligaiile. Vol.2: Contractul.Bucureti: Universul juridic, 2009, p.389. D. Cimil, op. cit. 8 D. Cimil, op. cit. 9 B. I. Punginsky, Teorie i practic managerial contractual, 2008, p. 7.

contractului civil i bazat pe interdependena juridic a ntregului i a parilor componente ale contractului. Integritatea organic a contractului este relevant n cazul stabilirii coraportului dintre notiunile ca fapte juridice, acte juridice civile, raporturi juridice i contracte civile. Daca ntr-un raport juridic, stabilit ntre pri persist mai multe acte juridice civile, iar ntre ele exist legtur juridic, acest lucru nu nseamn ca suma lor formeaz un contract civil. La fel, orice contract civil genereaz mai multe oblgaii civile n funcie de natura i esena nelegerii, precum i a scopului urmrit. Acest lucru, nu nseamna c categoria de obligaie civil urmeaz a fi asimilat integral de categoria de contract i invers. n acest cotext de idei, poate fi supus criticii i tendina unor autori10 de a examina esena contractual civil prin prisma raportului juridic civil. Ultimele studii academice n domeniul reglementrii contractuale susin ideea c categoria raport juridic civil nu poate fi utilizat pentru explicarea esenei contractului civil, deoarece, contractul reprezint n sine un mecanism de reglemetare a activitii subiecilor, pe cnd raportul juridic nu ndeplinete aceast funcie. Recunoaterea contractului n calitate de raport juridic civil l-ar lipsi de facultatea regulatorie al contractului, pe cnd pierderea acestui potenial ar nsemna cedarea acestei funcii.

10

C. Brsan, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Editura Hamangiu 2008, p. 10.

Cap. 1. Despre contract i efectele sale n general

1. 1. Definiia contractului 1. 1. 1. Noiunea de contract n perspectiva vechii legislaii Potrivit art.. 942 din Codul Civil de la 1864, "Contractul este acordul ntre dou sau mai multe persoane spre a constitui sau a stinge ntre dnii un raport juridic". Actualul Cod Civil definete contractul n art. 1166 ca fiind acordul de voine dintre dou sau mai multe persoane cu intenia de a constitui, modifica sau stinge un raport juridic. Dac n vechea reglementare factorul esenial se sintetiza n sintagma acordului de voin, n legislaia n vigoare se completeaz cu noiunea inteniei n ceea ce privete rolul contractului n concordan cu raportul juridic urmrit de pri. Contractul este sinonim cu convenia deoarece au aceeai semnificaie. De altfel, practica judiciar11 folosete termenii de contract i convenie cu acelai neles. Contractul este definit ca fiind actul juridic civil ce const n acordul de voine ncheiat ntre dou sau mai multe persoane, n scopul de a crea, modifica sau stinge raporturi juridice.

1. 1. 2. Despre voina juridic n ncheierea contractelor Cu privire la voina juridic i limitele acesteia n contract oamenii sunt liberi s ncheie orice convenie. O persoan ncheie un contract pentru c aa dorete ea i i-a manifestat consimmntul n acest sens. n sistemul Codului civil contractele sunt guvernate de principiul libertii de voin, sau, cum a mai fost denumit, principiul libertii contractelor 12. n ce privete coninutul contractului i forma s, prile sunt libere s ncheie orice convenie. Astfel, sunt libere s ncheie orice fel de contracte, s stipuleze orice clauz doresc, s modifice sau s sting o obligaie. Principiul libertii contractelor se manifest, sub aspectul formei, prin consensualism. Aceasta nseamn c, prile sunt libere s mbrace contractul n forma pe care o doresc. Potrivit principiului consensualismului, contractele se pot ncheia valabil i produc efecte juridice prin simplul consimmnt al prilor, indiferent de forma n care acesta se exprim. n temeiul principiului libertii contractuale, prile i creeaza singure, prin voina lor, legea care le va guverna raporturile juridice respective. Cu toate acestea Codul Civil limiteaz aceast libertate a voinei n texteul su ntruct Prile sunt libere s incheie orice contracte i s determine coninutul acestora, n limitele impuse de lege, de ordinea public i de bunele moravuri. Limitele, de
11 12

C. Brsan, Drept civil, Teoria general a obligaiilor, Editura Hamangiu 2008 p. 12. C. Brsan, idem. p.15-16.

asemenea ntrite de art. 11 Cod Civil, sunt eseniale n conturarea unei societi dominate de legalitate i ordine social. Prin ordine public nelegem totalul normelor juridice i al principiilor generale ale dreptului, care consacr ornduirea social i economic. Dispoziiile legale care intereseaz ordinea public sunt, n totalitatea lor, normele imperative de la care nu se poate deroga prin contract, sub sanciunea nulitii absolute. 1. 2. Intenia. Noutate introdus de Codul Civil n vigoare n ceea ce privete intenia ca element constitutiv al contractului, aceasta ntrete rolul prilor consolidnd totodata puterea de lege a contractului dar i sintetiznd consimmntul acestora. Art. 16 alin 2 Cod Civil analizeaz fapta svrit cu intenie ca fiind atunci cnd autorul prevede rezultatul faptei sale i fie urmrete producerea lui prin intermediul faptei, fie, dei nu l urmrete, accept posibilitatea producerii acestui rezultat. Sintagma, mprumutat din sfera penal, poate fi asimilat i n ceea ce privete ideea de a constitui, modifica sau stinge un raport juridic. Aadar pentru a putea vorbi de un contract valabil, Codul Civil cere posibilitatea prilor acestuia de a prevedea rezultatul acestuia, existnd fie situaia n care acestea urmresc producerea lui, fie dei nu urmresc accept posibilitatea producerii lui. n doctrin13 s-au sintetizat mai multe idei cu privire la definirea consimmntului n ncheierea contractului. Pornind de la definiia contractului, se poate constata c termenul de consimmnt, n materie contractual, are dou nelesuri. n primul rnd, consimmntul are nelesul de manifestare de voin a fiecreia dintre prile contractante prin care se consimte la ncheierea unui contract n anumite condiii. n acest sens se spune c o persoan i-a dat consimmntul. n al doilea rnd, termenul desemneaz acordul de voin, concursul sau ntlnirea concordat a cel puin dou voine, a debitorului care se oblig i a creditorului fa de care se oblig14. Consimmntul de a contracta, pe lng voina exteriorizat de a ncheia un contract, presupune i existena unui proces psihologic, fiind rezultatul unei operaiuni mentale. Nevoile omului, influenate de caracterul social, moral, economic precum i de alte atribute ale mediului n care acesta triete, sunt reflectate n mintea lui conturndu-se progresiv. Astfel, omul, care iniial simte lipsa unui anumit factor din mediul su, dezvolt n interiorul su dorina. Odat cu definirea dorinei, se va reflecta i asupra modaliti de satisfacere a acesteia. Ulterior acest proces psihologic este intersectat de deliberare, care const n cntrirea avantajelor i dezavantajelor pe care le prezint dorinele precum i n mijloacele de realizare a acestora. ntregul proces de formare a voinei juridice are ca finalitate luarea hotrrii de a contracta, hotrre care constituie consimmntul prii contractante. Se observ prezena n coninutul consimmntului a dou
13 14

L. Pop, Tratat de drept civil. Obligaiile Volumul II Contractul, Editura Universul juridic 2009, p. 144. L. Pop, ibidem.

elemente: unul intern (voina intern) i unul extern (voina declarat). Aceast dualitate trebuie s se contureze n concordan deplin pentru a se putea realiza un consimmnt valid. Sintagma cu intenie folosit de legiuitor n art. 1166 Cod Civil are inciden asupra primului element al procesului psihologic i anume asupra voinei interne. Importana inteniei n ncheierea contractelor civile se observ n momentele n care ntre elementul intern i voina declarat nu exist concordan. De exemplu, o persoan propune unei alte persoane s-i vnd un anumit bun la preul de 100 Euro dei n forul s interior s-a hotrt ca vnzarea s aib loc la preul de 500 Euro. Care dintre cele dou elemente ale consimmntului va fi protejat de lege? n dreptul german15 a fost constituit teoria declaraiei de voin potrivit creia, elementul extern, obiectiv va avea prioritate fa de cel intern, subiectiv. n acest caz vnztorul se va obliga s-i vnd bunul la preul stipulat n exteriorizarea consimmntului su. n doctrina dreptului francez al secolului trecut16 aceast situaie are o alt rezolvare, de data aceasta prioritate avnd voina intern a vnztorului. n prezent se promoveaz un sistem mixt, adic se face un compromis ntre cele dou teorii: teoria voinei interne (subiectiv) i teoria declaraiei de voin (obiectiv)17. Astfel, eficacitatea unei declaraii de voin nu se afl doar n voina intern sau voina declarat ci n aciunea comun a celor dou elemente. Cu toate acestea dezbaterea este plasat pe terenul probelor, afirmndu-se c voina declarat preleveaz asurpa voinei reale, dac nu se poate obine proba disconcordanei lor18. n ceea ce privete dreptul nostru privat, avnd ca temei textul Codului civil n vigoare, n caz de neconcordan ntre voina intern i declaraia de voin se acord prioritate voinei interne sau reale. n sprijinul acestei soluii invoc textele art. 1266 Cod Civil unde se subliniaz c interpretarea conveniilor se face dup voina concordat a prilor i nu dup sensul literal al termenilor. Nu este mai puin adevrat c de la principiul voinei interne nu se poate deroga n materie de probe, sau atunci cnd exist neconcordan ntre mrturie i nscris. n condiiile dreptului nostru, soluia cea mai potrivit este aceea a compromisului care trebuie admis ntre cele dou teorii. Argumentul care poate motiva aceast teorie mixt este multiplicarea continu a excepilor de la principiul voinei interne, ntre care: contractele pentru a cror valabilitate sau probaiune, dup caz, este obligatorie forma scris, contractele tipizate, ntre care un loc important l ocup contractele de adeziune i contractele impuse etc19.

15 16

L. Pop, op. cit., 2009 p, 147. L. Pop, ibidem. 17 L. Pop, ibidem. 18 Fr. Terr, Ph. Silmer, Yv. Lequette, p. 109. 19 L. Pop, op. cit. 2009, p. 149.

1. 3. Clasificarea contractelor conform Codului civil Codul Civil n vigoare prezint o clasificare a contractelor n funcie de anumite criterii, fr a le preciza expres. Atunci cnd ne referim la coninutul contractelor drept criteriu de clasificare a acestora avem n vedere obligaiile ce revin prilor, mai exact mprirea obligaiilor ntre prile contractante20. Aadar, dup criteriul coninutului lor contractele, conform art. 1171 Cod Civil, contractele sunt sinalagmatice i unilaterale. Contractele sinalagmatice (bilaterale) se caracterizeaz prin reciprocitatea i interdependena obligaiilor ce revin prilor contractante. Conform art. 1171 Cod Civil contractul este sinalagmatic atunci cnd obligaiile nscute din acesta sunt reciproce i interdependente. Aa fiind, nseamn c fiecare dintre prile contractului sinalagmatic are, concomitent, att calitatea de creditor, ct i pe cea de debitor. Astfel, ntlnim contractul de vnzare cumprare, de nchiriere, de transport etc. n caz contrar suntem n prezena unui contract unilateral. Codul Civil subliniaz posibilitatea existenei obligaiilor n sarcina ambelor pri, fapt omis de Codul Civil de la 1864. Aadar contractul rmane sinalagmatic chiar dac ulterior ncheierii lui se nasc obligaii n sarcina ambelor pri. De exemplu, n cazul unui contract de depozit gratuit, dac depozitarul face anumite cheltuieli de conservare a bunului depozitat, deponentul va fi obligat s-i restituie aceste cheltuieli, depozitarul avnd dreptul s refuze restituirea bunului, pn ce cheltuielile vor fi acoperite. Se observ c n acest caz, interdependena i reciprocitatea obligaiilor este inexistent, ntruct obligaia deponentului se nate dintr-un fapt juridic, iar aceasta este necesara pentru a se omite mbogirea fr just cauz a celui de-al doilea21. Dup scopul urmrit de pri contractele pot fi cu titlu oneros sau cu titlu gratuit. Contractul cu titlu oneros este acel contract prin care fiecare parte urmrete s obin un folos, un echivalent, o contraprestatie, n schimbul obligaiei ce-i asum. Cauza juridic a obligaiei fiecrei pri include, ca element esenial, reprezentarea contraprestatiei la care se oblig cealalt parte, sau cum se exprim n art. 1172 Cod Civil fiecare parte urmrete s i procure un avantaj. Prin esena lor, unele contracte sunt oneroase: vnzare-cumparare, locaiune etc., pe cnd altele nu pot fi oneroase (ex: comodatul)22. Dac la un mprumut de folosin s-ar stipula un pre pentru folosina bunului, ne-am gsi n prezena unui contract de locaiune. Prin acordul lor de voine, prile pot da caracter oneros sau gratuit conveniei. Un mandat sau un depozit poate fi oneros sau gratuit, conform inelegerii prilor.
20 21

C. Brsan, op. cit. 2008 p. 24. Conform art. 1345 Cod Civil, Cel care, n mod neimputabil, s-a mbogit fr just cauz n detrimentul altuia este obligat la restituire, n masura pierderii patrimoniale suferite de cealalt persoan, dar fr a fi inut dincolo de limita propriei sale mbogiri. 22 Contractul de comodat este un contract prin care una dintre pri, numit comodant, transmite n folosina temporar i gratuit unei alte pri, denumite comodatar, un bun determinat cu obligaia ca aceasta din urm sl napoieze, n individualitatea sa, comodantului.

10

Acest tip de contracte cuprinde dou subdiviziuni: contracte comutative i contracte aleatorii. Este comutativ contractul n care, la momentul ncheierii sale, existena drepturilor i a obligaiilor prilor este cert, iar ntinderea acestora este determinat sau determinabil (art. 1173). Contractul aleatoriu, conform aceluiai articol, prin natura lui sau prin voina prilor, ofer cel puin uneia dintre pri ansa unui ctig i o expune totodat la riscul unei pierderi, ce depinde de un eveniment viitor i incert. Contractul gratuit este acel contract prin care una din pri se oblig s procure celeilalte un folos patrimonial, fr a primi nimic n schimb. Exist unele contracte care prin esena lor sunt gratuite: donaia, comodatul etc., iar altele nu pot avea niciodata caracter gratuit (contractele de vnzare-cumparare, schimb, locaiune). Contractele cu titlu gratuit se mpart n liberaliti i contracte dezinteresate. Liberalitatea este acel contract gratuit prin care debitorul i asum obligaia de a da creditorului un bun, fr a primi n schimb nici un echivalent. Prin astfel de contracte, patrimoniul debitorului se diminueaz. Cel mai concludent exemplu de libertate este donaia. Contractul dezinteresat este acel contract gratuit prin care debitorul i asum obligaia de a face creditorului un seviciu neremunerat, fr a-i diminua prin aceasta patrimoniul sau. Sunt asemenea contracte: mandatul, comodatul, depozitul etc. Este important s nu se confunde contractele unilaterale i sinalagmatice cu contractele cu titlu oneros i cu titlu gratuit. Interesul practic al distinciei contractelor n oneroase i gratuite este determinat de aspectul consecinelor pe care le produc. Dup modul de formare, contractele se clasific n: contracte consensuale, contracte solemne i contracte reale. Prin contract consensual se inelege acel contract care se ncheie prin simplul acord de voin al prilor, simpla lor manifestare de voin, nensoit de nici un fel de form, fiind suficient pentru formarea valabil a contractului23. Dac totui prile hotrsc s nsoeasc manifestarea de voin cu un nscris, o fac pentru a-i asigura un mijloc de prob, nu pentru a da valabilitate contractului. n sistemul nostru de drept acest tip de contracte reprezint regula, fiind cele mai fregventate. Astfel de contracte sunt contractul de vnzare cumprare (cu unele excepii prevzute de lege), contractul de mandat, de nchiriere a unor bunuri mobile .a. Contractul solemn este acel contract care se ncheie valabil numai prin exprimarea consimmntului prilor intr-o anumit form solemn, prevazut ad validitatem printr-o dispoziie expres a legii sau printr-o prealabil convenie a prtilor. Forma solemn este ceruta

23

C. Brsan, op. cit. 2008 p. 22

11

nsi pentru valabilitatea contractului. Formei solemne i se mai spune form ad validitatem sau ad solemnitatem. Inclcarea formei solemne atrage nulitatea absolut a contractului. Contractul real este acel contract pentru a crei incheiere valabil consimmntul prilor trebuie s fie materializat n predarea lucrului la care se refer. Vom include n categoria contractelor reale, contractele de mprumut (de folosin i de consumaie), depozit, gaj, precum i contractele de transport de mrfuri. Particularitatea acestor contracte este c, unele din obligaiile care alctuiesc coninutul contractului nu iau nastere sau nu devin exigibile dect n momentul predrii lucrului. Dup modul de executare a obligaiilor contractele pot fi: contracte cu executare imediat i contracte cu executare succesiv. O asemenea clasificare se face n funcie de modul de executare a contractelor. Contractul cu executare imediat este acel contract care are ca obiect una sau mai multe prestaii care se execut instantaneu, dintr-o dat. Contractul cu executare succesiv este acel contract n care obligaiile prilor (sau cel puin ale uneia din ele) se execut n timp, fie printr-o serie de prestaii repetate la anumite intervale de timp. O prestaie continu vom avea, de exemplu, n cazul asigurrii folosinei lucrului, n contractul de locatiune, iar prestaii repetate, la intervale de timp, vom avea n cazul plii lunare a chiriei. Sunt contracte cu executare succesiv: contractul de munc, contractul de societate, contractul de asigurare etc. Suspendarea executrii obligaiilor este posibil doar la contractul cu executare succesiv. De asemenea, n cazul celor dou forme de contracte, diferit se va pune i problema riscurilor contractuale. n continuare vom trata clasificri ale contractelor propuse de Codul Civil. Concepia clasic liberal a impus contractul ca fiind oper a dou pri egale. Acestea decid asupra naturii i coninutului contractului, inclusiv a clauzelor. Se afirm24 ns c, practic, acordul ar fi doar opera exclusiv a uneia din pri, cealalt parte avnd doar libertatea s adere sau nu la acel contract. Asemenea convenii sunt: contractele de adeziune i contractele tipizate, pe de o parte, i contractele individuale i colective, pe de alt parte. a) Conform art. 1175 Cod Civil contractul de adeziune este acel contract ale carui clauze sunt stabilite numai de una din pri, cealalt parte neavnd posibilitatea de a le discuta i negocia, ci doar facultatea de a adera la contract, acceptndu-l ca atare, sau de a nu contracta. Spre exemplu contractul de transport C.F.R., abonamentul la radio i televiziune, abonamentul telefonic, contractul de furnizare a apei, gazului, electricitii etc. b) Contractul tipizat este acel contract care, avnd n vedere frecvena cu care este ncheiat de catre o anumit unitate (avnd, de multe ori, exclusivitatea prestaiilor pe care le
24

Vezi art. 1188 Cod Civil, referitor la Oferta de a contracta.

12

contracteaz) sau datorit numrului mare de contractani cu care se incheie n mod distinct, este prezentat acestora sub forma unui nscris imprimat cuprinznd principalele clauze contractuale prestabilite i unele rubrici albe ce urmeaza a fi completate cu datele concrete privind persoana contractantului, bunul sau obiectul la care se refer contractul, termenul de executare etc. precum i data incheierii i semnturile prilor. ntlnim asemenea contracte: n cazul inchirierii locuinelor din fondul locativ de stat; pentru construirea i cumprarea de locuine proprietate personal; contractul de vnzarecumprare a unor mrfuri cu plata preului n rate; contractele de prestri servicii etc. Contractele individuale sunt acele contracte care conform concepiei clasice, se ncheie ntre dou sau mai multe persoane, n scopul de a nate, modifica sau stinge un raport juridic. Contractul colectiv este acel contract care este ncheiat de dou sau mai multe persoane i produce efecte fa de o colectivitate format dintr-un numr mai mic sau mai mare de persoane. 1. 4. Efectele generale ale contractelor 1. 4. 1. Prezentare general Efecutl imediat al oricrui contract este acela de a da natere unor drepturi i obligaii. n acest sens se vorbete de puterea obligatorie a contractului. n ce privete raportul civil, obligaia apare ca un o legtur juridic ntre subiecte determinate, fiecrui subiect revenindu-i drepturi ori ndatoriri sau, dup caz, concomitent att drepturi ct i ndatoriri. Potrivit prevederilor art. 1270 Cod Civil: Contractul valabil ncheiat are putere de lege ntre prile contractante. nsui legiutorul a dorit prin aceasta s sublinieze fora contractului ntre prile care l-au ncheiat. Contractul trebuie executat cu puterea legii. Metafora folosit de legiutor n art. 1270 Cod Civil a determinat s se considere c contractul este legea prilor. n principiul libertii i egalitii prilor contractante vom gsi explicaia puterii de lege a contractului. Desigur, prile sunt libere s ncheie sau nu contractul, dar odata ce l-au ncheiat, au obligaia s-l respecte ca i pe o lege. Prile sunt obligate s execute contractul ntocmai fr rezerve. O consecin a puterii obligatorii a contractului ntre pri o constituie regula irevocabilitii contractuale. Puterea obligatorie a contractului face ca nici una din pri s nu-l poat modifica unilateral. Revocarea contractului va fi posibil numai prin acordul de voin al ambelor pri. Principiul cunoate ns i unele excepii. Astfel, este posibil denunarea unilateral a unui contract, dar numai n cazurile prevzute de lege. Este ceea ce afirm i art. 1270 alin. 2 Cod Civil, care prevede c 13

revocarea sau modificarea contractului este posibil nu numai prin consimmntul prilor, dar i din cauze autorizate de lege. n ceea ce privete interpretarea contractelor, Codul Civil, cuprinde o secine ntreag acelor probleme ridicate de subiectivismul contractual. n momentul soluionrii litigiilor ntre pri, judectorului nu-i este permis s intervin n contract, s-i schimbe natura juridic, coninutul, s nlature sau s adauge unele clauze. El va trebui s dea curs voinei prilor aa cum a fost materializat n contract. Judecatorul are obligaia interpretrii contractului, adic de determinare a coninutului concret al acestuia, a sensului i ntinderii exacte a obligaiilor crora le-a dat natere. Necesitatea interpretrii contractului este absolut atunci cnd clauzele contractului sunt incomplete, neclare ori contradictorii, sau cnd voina declarat nu corespunde voinei interne a prilor contractante. Regulile generale de interpretare a contractelor sunt urmtoarele: Se va acorda prioritate voinei reale a prilor. Regula i gsete corespondentul n art. 1266 Cod Civil, care spune c o convenie se va interpreta dup voina concordat a prilor, iar nu dup sensul literal al termenilor. Instana aadar va ine seama att de inteia creditorului ct i de cea a debitorului, de elementele lor comune raportate la cauza contracual, n interpretarea contractual. n opera de interpretare, judecatorul va avea n vedere c pe langa efectele artate expres n contract, acesta mai poate produce i alte efecte care in de natura contractului. Regulile speciale de interpretare a contractelor sunt urmtoarele: Interpretarea sistematic a clauzelor contractului. n acest sens, art. 1267 Cod Civil decide c clauzele se interpreteaz unele prin altele, dnd fiecreia nelesul ce rezult din ansamblul contractului. n situaia clauzelor ndoielnice (cele susceptibile de mai multe inelesuri), regulile vor fi: clauzele ndoielnice se interpreteaza n sensul n care rezult din natura contractului i obiectul contractului (art. 1268 alin. 1 Cod Civil). n acest sens, articolul urmtor detaliaz interpretarea clauzelor ndoielnice prin raportarea lor la natura contractului, la mprejurrile n care a fost ncheiat, la interpretarea dat anterior de pri, la sensul atribuit n general clauzelor i expresilor n domeniul uzanelor; clauzele ndoielnice se interpreteaz n intelesul n care ele pot produce un efect, iar nu n acela n care nu ar putea produce (art. 1268 alin. 3 Cod Civil); n situaia n care chiar dac se aplic regulile de interpretare, contractul rmne tot neclar, acesta se interpreteaz n favoarea celui care se oblig(art. 1269 alin. 1 Cod Civil). O situaie expres prevzut de Codul Civil apare n cazul stipulaiilor nscrise n contractul de adeziune, care se vor interpreta (dac dup aplicarea regulilor de interpretare contractul rmne neclar) n favoarea 14

celui care le-a propus; de asemenea clauzele particulare, i vor produce efectele doar n cazurile n care au fost expres prevzute conform art. 1268 alin. 5 Cod Civil. La interpretarea contractului, Codul Civil mai instituie cteva reguli: conform art. 1268 alin. 4, Contractul nu cuprinde dect lucrul asupra cruia prile i-au propus a contracta, orict de generali ar fi termenii folosii. Aadar, n aplicarea regulilor menionate interpretul trebuie s porneasc de la premisa c acestea alctuiesc un tot indisolubil i c ele trebuie s fie aplicate mpreun, n mbinarea pe care clauzele fiecrui contract o impun25. 1. 4. 2. Efectele fa de pri Contractul este obligatoriu ntre pri. Conform art. 1270 alin. 1 Cod Civil, Contractul valabil ncheiat are putere de lege ntre pri. Din acest principiu se desprin dou idei: 1) de la aceast obligativitate prile nu se pot sustrage. Contractul va putea inceta numai prin acordul prilor, sau n cazuri expres prevzute de lege (art. 1270 alin. 2 Cod Civil); 2) obligativitatea privete, n primul rnd, prile contractante, fapt ce implic relativitatea contractelor. n virtutea forei obligatorii, partea contractant care are calitatea de titular de drepturi dobndite prin contract, este ndreptit s pretind prii obligate satisfacerea acestor drepturi. n doctrin26 s-a sintetizat ideea conform creia exist o simetrie ntre modul de ncheiere al contractului i modul de modificare, desfacere ori desfiinare a acestuia. n temeiul contractului, ca acord de voin al prilor iau natere obligaii contractuale, de la care prile nu pot abdica prin voina lor unilateral. Aceasta reprezint o deosebit nsemntate nu numai n ceea ce privete raporturile dintre pri, dar i pentru certitudinea i eficiena raporturilor juridice, n general. n acest sens, contractele iau natere prin acordul de voin al prilor, se sting, modific ori nceteaz tot prin acordul de voin al prilor. Aceasta poate fi considerat o regul conturat de art. 1270 alin. 2 Cod Civil, dar care are i are excepiile sale (atunci cnd este posibil denunarea unilateral a contractului27). Cu toate acestea, exist i cazuri de ncetare, modificare ori suspendare a forei obligatorii a contractului, altele dect acordul prilor ori denunarea unilateral. Un astfel de caz l ntlnim n cazul contractelor intuitu personae, care se caracterizeaz prin aceea c este ncheiat n considerarea unei anumite persoane, ale crei caliti sunt necesare pentru fiina

25 26

C. Brsan, op. cit. 2008 p. 58 C. Brsan, op. cit. 2008 p. 59 27 n acest sens n cazul contractului de locaiune, dac locaiunea a fost fcut fr determinarea duratei, oricare dintre pri poate cere denunarea contractului prin notificare conform art. 1816 alin. 1 Cod Civil.

15

nsi a a contractului. Astfel, n cazul contractului de mandat, art. 2030 Cod Civil prevede posibilitatea ncetrii acestuia n caz de deces, incapacitate sau faliment a oricrei dintre pri. De asemena, ntlnim ipoteza de suspendare a puterii obligatorii a contractului, atunci cnd pe parcursul unui contract cu executare succesiv, intervine un caz de for major, care mpiedic pentru un anumit timp, executarea obligaiilor. Pe durata lui sunt suspendate efectele obligatorii, ele revenind n momentul n care cazul de for major nceteaz. n unele cazuri, prelungirea n timp a forei majore pn la un moment n care executarea contractului devine, n mod obiectiv, fr interes,rezultnd problema, nu numai a suspendrii, dar chiar a ncetrii efectelor contractului. 1. 4. 3. Efectele fa de teri Principiul relativitii contractelor. Conform art. 1280 Cod Civil Contractul produce efecte numai ntre pri, dac prin lege nu se prevede altfel, dispoziie care consacra principiul relativitii efectului puterii obligatorii a contractului. Potrivit principiului relativitii, contractul nu poate produce efecte dect ntre prile contractante. Deoarece n-au participat la ncheierea contractului, terii nu pot fi tinui la executarea unor obligaii i nici s exercite drepturi (res inter alios acta, aliis neque nocere, neque prodesse potest). Terii sunt acele persoane care nu au luat parte direct sau prin reprezentant la ncheierea contractului. Doar prile contractante au calitatea de creditor i debitor. Reinem principiul potrivit cruia, un contract nu are nici un efect fa de teri. Cu alte cuvinte, convenia nu le este opozabil. Exist o categorie intermediar de persoane care, dei n-au participat la ncheierea contractului, ca urmare a legturilor pe care le au cu prile, nu pot fi considerai teri. Interesul practic al distinciei este incontestabil. a) n primul rnd, intr n aceast categorie succesorii (acele persoane care fie n temeiul legii, fie al unui act juridic, dobndesc drepturi i obligaii de la o alta, pe care o succed). Aceast categorie de avnzi - cauz28 se mparte n trei grupe: succesorii universali, succesorii cu titlu universal, succesorii particulari. Succesorii universali dobndesc, n principiu, totalitatea drepturilor i obligaiilor patrimoniale ale autorului lor, considerate ca o universalitate juridic. Sunt succesori universali, motenitorul legal unic al unei persoane sau legatarul universal cruia testatorul i-a lsat ntreaga avere succesoral. Un asemenea succesor devine debitor sau creditor n locul autorului su.
28

Persoan care nu a participat la ncheierea contractului, dar fa de care contractul produce efectele sale datorit raportului prin care sunt legate de prile contractante. Cele trei caregorii de avnzi-cauz sunt succesorii universali, succesorii cu titlu particular i creditorii chirografari.

16

Succesorii cu titlu universal dobndesc din patrimoniul defunctului o fraciune din totalitatea drepturilor i obligaiilor acestuia considerat ca o universalitate juridic. Succesorii cu titlu universal beneficiaz de drepturi i rspund de obligaii numai n limitele fraciunii pe care au dobndit-o. De la regula c succesorul universal sau cu titlu universal dobndeste integral sau parial drepturile i obligaiile autorului, exist urmtoarele excepii: 1. Situaia acelor contracte care se sting prin moartea prilor contractante, efectele lor netransmindu-se succesorilor. Astfel, este cazul contractelor ncheiate intuitu personae (ex: contractele de societate de persoane, mandat, de locatiune a lucrurilor. 2. Atunci cnd prile pot decide ele nsele ca obligaia s nu se transmit urmailor dup moartea lor. Succesorii particulari sunt acele persoane care dobndesc de la autorul lor unul sau mai multe bunuri determinate (ex: printr-un legat se las un autoturism unei persoane), n principiu, ele fiind inute numai de obligaiile pe care autorul le avea cu privire la bunul n cauz. Fa de restul patrimoniului defunctului, succesorul particular este ter. Contractele referitoare la bunul transmis sunt opozabile succesorului particular, cu condiia, ns ca ele s fie anterioare transmisiunii. b) Creditorii chirografari ai prilor sunt acei creditori a cror crean nu este nsoit de nici o garanie real sau personal, realizarea creanei fiind asigurat doar prin Garania comun a creditorilor asupra patrimoniului debitorului 29. Practic, un asemenea creditor este, fa de contractul ntocmit de debitorul su, un ter. Contractul nu produce nici un efect asupra lor. Cu toate c acetia pot recurge la aciunea oblic30 pentru a-i apra interesele, nu exercit un drept al lor. Cu toate acestea, creditorii chirografari nu pot fi indifereni fa de actul ncheiat de debitor. S-ar putea ca debitorul s-i diminueze patrimoniul su, care constituie garania comun a creditorilor chirografari, prin contracte frauduloase. Astfel, dac orice act nefraudulos le este opozabil, contractele ncheiate prin care s-au lezat drepturile creditorilor, nu vor mai fi opozabile acestora. n temeiul art. 1562 Cod Civil, ei vor putea recurge la actiunea paulian. Fraudarea creditorilor chirografari mai poate avea loc i prin intermediul unor contracte simulate de debitor, situaie n care, asemenea acte nu vor fi opozabile creditorilor. Cu privire la creditorii chirografari reinem c, spre deosebire de situaia terilor desvrii, ntre creditorul chirografar i debitorul lui - parte a contractului - exista anumite raporturi concretizate,

29

Conform art. 2324 alin. 1 Cod Civil, Cel care este obligat personal, rspunde cu toate bunurile sale mobile si imobile, prezente i viitoare. Ele servesc drept garanie comun a creditorilor si. 30 Aciunea oblic (indirect sau subrogatorie) este aciunea civil prin care creditorul chirografar exercit n numele debitorului su, substituindu-i-se, drepturile i aciunile patrimoniale neexercitate de ctre acesta.

17

ntre altele, n ideea de garanie comun, ce fac ca situaia acestui creditor s se deosebeasca de aceea a terilor. 1. 4. 3. 1. Excepii de la principiu relativitii contractelor Stipulaia pentru altul Stipulaia pentru altul este acel contract prin care o persoan numit promitent se oblig fa de o alt persoan numit stipulant s execute o anumit prestaie n folosul unei tere persoane, numit beneficiar, care nu particip i nici nu este reprezentat la ncheierea contractului31. Legislatia francez32 a consacrat expres stipulaia pentru altul, fapt mprumutat i de noua legislaie romneasc. De exemplu n contractul de rent viager este posibil s se instituie o rent viager n favoarea unui ter. n contractul de asigurare, n materia asigurrilor facultative, asiguratul poate conveni cu asigurrile ca acestea s plateasca indemnizaia de asigurare unei persoane strain de contractul de asigurare. (ex: n cazul asigurarilor de personae n caz de deces). n contractele de transport pe cale ferat, auto, maritime, fluviale sau aeriene, expeditorul poate conveni cu cruul ca marfa s fie predat unui destinatar persoan fizic sau juridic i care nu este n contractul de transport. Stipulaia pentru altul, pentru a fi valabil, trebuie sa ndeplineasc urmatoarele condiii: - fiind un contract, trebuie s ntruneasc toate condiiile de validitate ale oricrui contract; - s existe voina cert de a se obliga n folosul altei persoane; - beneficiarul trebie s fie determinat, sau cel puin determinabil la data ncheierii stipulaiei, i s existe n momentul n care promitentul trebuie s i execute obligaia (art. 1285 Cod Civil). Instituia juridic a stipulaiei pentru altul implic trei categorii de rapoturi: a) Raportul dintre stipulant i promitent. Interes prezint doar stipulaia n favoarea altuia i cum pot prile contribui la executarea contractului. Dac promitentul nu execut obligaia fa de terul beneficiar, stipulantul va putea cere rezoluiunea contractului, ns, dac exist interes n meninerea contractului, stipulantul va putea opta i pentru obligarea promitentului s execute obligaiile. n cazul n care se produce o pagub n patrimoniul
31 32

Vezi art. 1284 i urm. Cod Civil Art. 1121 Cod Civil Francez

18

stipulantului, ca urmare a neexecutrii obligaiei fa de ter, stipulantul va putea cere obligarea promitentului la plata daunelor interese. n sfrit, stipulantul va putea opune n cazul cnd contractul are un caracter sinalagmatic, excepia de neexecutare a obligaiei fa de ter, dac promitentul ar cere stipulantului s-i execute obligaia sa. b) Raporturile dintre promitent i terul beneficiar. Mai nti se impune precizarea c, terul nu este obligat s accepte stipulaia creat n favoarea sa. Dac ns a acceptat stipulaia, n favoarea sa se nasc o serie de consecine juridice. Fiind creditorul promitentului, terul beneficiar l poate convinge pe promitent s-i execute obligaia. Nu va putea promova actiunea n rezolutiune, deoarece, nu a fost parte n contract. Terul poate s-i exercite dreptul de a cere direct promitentului executarea prestaiei (art. 1284 alin. 2 Cod Civil). De asemenea promitentul va putea opune beneficiarului numai aprrile ntemeiate pe contractul care cuprinde stipulaia (art. 1288 Cod Civil). c) Raporturile dintre stipulant i terul beneficiar. Stipulaia nu creeaza raporturi de obligaie ntre stipulant i ter. Unele legturi juridice se vor crea ns ntre cei doi. Mecanismul stipulaiei mai poate fi folosit de stipulant pentru a plti o datorie anterioar pe care o avea fa de terul beneficiar. O asemenea operaie se aseaman foarte mult cu delegaiunea. n ceea ce privete revocarea stipulaiei, stiupulantul este singurul n msur s o fac, fr ca motenitorii si s aibe acest drept (art. 1287 alin. 1 Cod Civil). Exist i o excepie expres prevzut de Codul Civil, n cazul n care executarea obligaiei ar fi de interes pentru promitent. n acest caz, stipulantul nu va putea revoca stipulaia. Promisiunea faptei altuia Promisiunea faptei altuia, este considerat o excepie aparent de la principiul relativitii33. Prin acest tip de contract, o persoan (debitorul), se oblig fa de creditor s determine pe o ter persoan s-i asume un anume angajament juridic n folosul creditorului din contract. Contractul avnd ca obiect promisiunea faptei altuia, se ncheie ntre debitor i creditor. Tera persoan este i rmne strin de contract, efectele producndu-se numai ntre debitor i creditor. n realitate, promind fapta altuia, debitorul i asum el o obligaie, aceea de a determina un ter s ia parte la un anumit angajament fa de creditor. Terul nu devine obligat prin contractul dintre debitor i creditor, acesta putnd s refuze implicarea n acest contract.

33

C. Brsan, op.cit. 2008 p. 69

19

Obligaia terului fa de creditor este rezultatul nemijlocit al manifestrii lui de voin, manifestare care l face s devin parte contractant. Exemple de promisiune a faptei altuia sunt numeroase. De pild, un coproprietar, se angajeaz s-i determine i pe ceilali coproprietari s nstrineze cota lor parte dintr-un bun indivizibil aceluia cumprtor. Coproprietarul i asum fa de cumprtor obligaia de a-i determina i pe ceilali coproprietari s contracteze. Acetia for deveni obligai fa de cumprtor numai dac, personal, vor consimi s-i vnd cotele pri. Raportul juridic dintre cumprtor i coproprietari ia natere n pofida unui contract de vnzare-cumprare i nu ca efect a contractului de promisiune a faptei altuia. Bineneles ns, dac debitorul nu va reui s-i determine pe ceilali coproprietari s contracteze, va fi inut s repare prejudiciul cauzat n temeiul art. 1283 alin. 1 Cod Civil. Aadar promisiunea faptei altuia are urmtoarele trsturi caracteristice34: 1) promisiunea faptei altuia nu constituie o excepie de la principiul relativitii. Tera persoan va fi obligat doar prin propria voin i nu ca efect al contractului dintre pri. 2) obligaia asumat de debitorul promisiunii faptei altuia este o obligaie de rezultat. Aceasta va fi considerat ca executat n momentul n care tera persoan i asum angajamentul amintit. 3) obligaia debitorului nceteaz de ndat ce tera persoan i-a asumat fa de creditor angajamentul promis. Debitorul nu este obligat, n lips de stipulaii contrare, s garanteze fa de creditor, c terul i va executa angajamentul lui. 1. 4. 3. 2. Simulaia - excepie de la principiul opozabilitii fa de teri Simulaia este o operaie juridic ce const n ncheierea unui contract aparent, care d impresia crerii unei situaii juridice diferit de cea real, i ncheierea concomitent a unui alt contract, secret, n care sunt precizate adevaratele raporturi juridice pe care prile neleg s le stabileasc n realitate35. Practic sunt ncheiate dou contracte: unul ascuns, numit i secret sau contranscris i altul aparent, numit simulat sau public. Scopul simulaiei poate consta i n fraudarea terilor. Deosebirea de dol presupune n situaia simulaiei, faptul ca ambele pri contractante s convin s lezeze interesele unui ter pe cnd la dol, o parte recurge la manopere frauduloase pentru a induce n eroare cealalt parte contractant. Doar contractul secret conine voina real a prilor, pe cnd contractul public exprim situaia nereal dorit de pri. Este absolut necesar ca actul secret s fi fost ncheiat anterior sau concomitent cu actul aparent sau
34 35

C. Brsan, op. cit. 2008 p. 70. Art. 1289-1294 Cod Civil reglementeaz instituia sumulaiei.

20

public. n doctrin36, simulaia este privit i ca o excepie de la principiul opozabilitii fa de teri. Conform art. 1281 Cod Civil Contractul este opozabil terilor, care nu pot aduce atingere drepturilor i obligaiilor nscute n contract. Terii se pot preleva de efectele contractului ns fr a avea dreptul de a cere executarea lui. Formele pe care le poate mbraca simulaia sunt diferite. Astfel, contractul public poate fi fictiv cnd prile las impresia ca el ar exista, dei n realitate el nu exist. De exemplu, pentru a evita urmrirea unor bunuri de ctre creditor, debitorul ncheie un contract cu un ter, prin care se prevede c i s-ar vinde anumite bunuri. n acelai timp, debitorul i terul ncheie un act secret, n care ei recunosc ca vnzarea consemnat n actul public este fictiv, iar bunurile nu au ieit din patrimoniul debitorului. Se mai poate recurge la deghizarea contractului. Deghizarea este total cnd ascunde natura contractului real i parial, cnd se ascund numai unele elemente ale actului secret. Donaia este deghizat cnd este fcut printr-un contract (act public) cu titlu oneros. n acest contract, donatorul declar n mod mincinos c a primit o contraprestaie (de regul, un echivalent bnesc, un pre) n schimbul dreptului (real sau de crean) transmis de el. Donaia deghizat (actul real, sincer) este prin urmare ascuns sub aparena unui contract cu titlu oneros (actul public, dar mincinos).37 Donaia deghizat care ndeplinete condiiile pentru valabilitatea contractelor i condiiile speciale de fond pentru donaii este valabil. n privina formei, este necesar i suficient respectarea formei cerute de lege pentru contractul care deghizeaz donaia i nu este obligatorie forma autentic (art. 1011 alin. 2 Cod Civil). Sanciunea nerespectrii formei contractului care deghizeaz donaia va fi ns nulitatea absolut a donaiei deghizate. Sarcina probei simulaiei incumb celui care are interesul s dovedeasc faptul c, n realitate, contractul cu titlu oneros ascunde o donaie, adic prilor i succesorilor lor universali sau cu titlu universal. Proba simulaiei poate fi fcut prin orice mijloc de dovad.38
36 37

C. Brsan, op. cit. 2008, p. 77. Caracterul gratuit al unui act care, aparent, mbrac o form oneroas se poate deduce din disproporia ntre preul stipulat i valoarea real a bunurilor n momentul transmisiunii. T.S., Col.civ., Dec. nr. 805/1953, C.D. / 1952-1954, p. 119. 38 Simulaia, care prin ea nsi nu constituie o cauz de nulitate, duce totui la nulitate, atunci cnd se dovedete c a avut drept scop a frauda legea, eludnd prohibiiunea bazat pe o piedic legal. Prin urmare, donaiunile deghizate, adic ascunse sub forma unui contract cu titlu oneros (n spe, vnzare-cumprare de imobil), sunt valabile dac prile pot s dispun i s primesc cu titlu gratuit i dac asemenea donaii au o cauz licit. T.M., Bucureti, Dec. nr. 1855/1968, R.R.D., nr. 7/1969, p. 167. O donaie deghizat urmeaz a fi considerat valid cnd intervine ntre persoane capabile de a transmite i de a primi, cu condiia ca actul prin care se realizeaz transmiterea s nfieze o operaie juridic cu titlu oneros i s fie ndeplinit cu respectarea formalitilor legale necesare pentru validarea lui, pentru c niciun text de lege nu interzice

21

Codul Civil stabilete n favoarea motenitorilor rezervatari o prezumie relativ conform creia Pn la dovada contrar, nstrinarea cu titlu oneros ctre un descendent ori un ascendent privilegiat sau ctre soul supravieuitor este prezumat a fi donaie dac nstrinarea s-a fcut cu rezerva uzufructului, uzului ori abitaiei sau n schimbul ntreinerii pe via ori a unei rente viagere. Prezumia opereaz numai n favoarea descendenilor, ascendenilor privilegiai i a soului supravieuitor ai defunctului, dac acetia nu au consimit la nstrinare (art. 1091 alin. 4 Cod Civil). Deghizarea nu poate fi invocat, n acest caz, de un motenitor n linie dreapt sau de soul supravieuitor, care a consimit la ncheierea actului39. Simulaia se poate realiza i prin interpunere de persoane. Simulaia poart n cazul acestor donaii asupra persoanei adevratului donatar. Ea este folosit atunci cnd adevratul donatar este incapabil s primeasc liberalitatea de la donator sau gratificarea sa de ctre un donator nu ar fi agreat de familia donatorului sau de opinia public. Contractul de donaie aparent se ncheie ntre donator i o persoan interpus, care apare ca donatar, iar prin contranscris (actul real secret) se stabilete persoana adevratului donatar, cruia persoana interpus va trebui s i transmit bunul. Contractul de donaie public va trebui s ndeplineasc toate condiiile de fond i de form ale donaiilor. Actul secret i real va trebui s ndeplineasc condiiile prevzute de lege pentru categoria respectiv de acte. Sanciunea nulitii relative prevzute de art. 992 Cod Civil pentru nclcarea incapacitilor de a dispune i respectiv de a primi cu titlu gratuit, se aplic i liberalitilor deghizate sub forma unui contract cu titlu oneros sau fcute unei persoane interpuse. Sunt prezumate pn la proba contrar ca fiind persoane interpuse ascendenii, descendenii i soul persoanei incapabile de a primi liberaliti, precum i ascendenii i descendenii soului acestei persoane. Scopurile urmrite prin simulaie pot fi licite sau ilicite.

a se face pe cale indirect un act care poate fi valabil pe cale direct. Proba c nu a existat pre este neconcludent. Trib. Bucureti, dec. nr. 2678/1954, J.N., nr. 1/1955, p. 124.
39

Instanele nu pot constata fr probe, numai pe baza prezumiei legale, c un act de vnzare-cumprare, privind pe un succesibil n linie dreapt, este n realitate o donaie deghizat i s dispun rezoluiunea acesteia n limitele cotitii disponibile, atta timp ct actul nu s-a fcut cu sarcina unei rente viagere sau cu rezerv de uzufruct, deoarece textul instituie prezumia de liberalitate numai n situaia n care n actul de nstrinare cu titlu oneros se prevede o asemenea sarcin sau dezmembrmnt al proprietii. T.S., S.c., Dec. nr. 1150/1984, R.R.D., nr. 6/1985, p. 64.

22

Aciunea care poate fi promovat pentru stabilirea caracterului simulat al operaiei este aciunea n simulaie. O asemenea aciune poate fi promovat de o parte contractant mpotriva celeilalte pri contractante. Chiar dac contractul public este autentic, pot fi fcute probe i mpotriva lui, fie prin contranscrisuri, fie prin martori i prezumii, atunci cnd prin aceast prob nu se urmrete combaterea faptelor atestate de autoritatea care autentific, ci declaraiile facute de pri i cuprinse n act. De regul, terul lezat prin contractul simulat promoveaz aciunea n simulaie. Deoarece pentru el contractul are valoarea unui fapt juridic, dovada contractului secret va putea fi facut prin orice mijloc de prob. ntre prile contractante simulaia nu poate fi dovedit dect printr-un contranscris care ar modifica actul aparent care se pretinde simulat. Excepie de la aceast regul exist atunci cnd contractul s-a ncheiat prin fraud, dol sau violent, sau cnd prile au un nceput de dovad scris, mprejurare n care este admisibil i proba testimonial, inclusiv prezumiile40. Terii pot promova aciunea n simulaie mpotriva contractului public sau mpotriva contractului secret. Problema care se pune este ce efecte va produce simulaia odat constatat. Vom distinge efectele simulaiei n ceea ce privete raporturile dintre pri i succesorii universali ai acestora; efectele simulaiei fa de teri; efectele simulaiei n raporturile dintre teri. n cazul n care simulaia este ilicit, sanciunea ei va fi nulitatea contractului. Dimpotriv, dac simulaia a fost licit, sanciunea va fi inopozabilitatea. n raporturile dintre prile contractante i succesorii universali ai acestora, prioritatea aparine voinei lor reale, cu alte cuvinte, contractului secret. Acest contract va trebui s ndeplineasca ns i condiiile de form i fond cerute de lege. Fa de tertii de bun-credin contractul secret este inopozabil. Pentru ei are valoare contractul public, aparent, n care este cuprins vointa declarat a prilor, dei ea nu este cea real. n ce priveste efectele simulaiei n raporturile dintre teri, problema apare atunci cnd se nate un conflict ntre teri, interesul unora fiind s invoce contractul public fa de pri, iar al celorlali s invoce contractul secret. n acest caz vor avea castig de cauz acei teri care se prevaleaz cu buna-credin de cuprinsul actului public.

1. 5. Efectul translativ de proprietate

40

Spre exemplu prezumia prevzut de art. 1091 alin. 4 Cod Civil.

23

n temeiul anumitor contracte, dreptul de proprietate asurpa unui bun se poate trasnmite din patrimoniul unei persoane n patrimoniul altei persoane. Acest fapt este datorat efectului traslativ de proprietate care necesit o atenie special, n ceea ce privete legislaia n vigoare. Este important a se face deosebirea ntre momentul ncheierii contractului (acordul de voin al prilor) i predarea efectiv a bunului. Conform Codului civil n vigoare se va face deosebire ntre ele ntruct Drepturile reale se constituite i se transmit prin acordul de voin al prilor chiar dac bunurile nu au fost predate, dac acest acord poart asupra unor bunuri determinate, ori prin individualizarea bunurilor, dac acest acord poart asupra unor bunuri de gen (art. 1273 alin. 1 Cod Civil). De exemplu, n cazul unui contract de vnzare-cumprare a unui bun mobil individual determinat, proprietatea bunului se va trasmite n momentul ncheierii acordului de voin al prilor. Cumprtorul devine proprietar atunci cnd mpreun cu vnztorul au czut de acord asupra ncheierii contractului, chiar dac bunul nu a fost predat, sau preul nu a fost pltit (art. 1674 Cod Civil, despre transmiterea proprietii n contractul de vnzare cumprare). Cu toate acestea, prin excepie, contractul poate conine o stipulaie prin care vnztorul i rezerv proprietatea bunului pn la plata intergal a preului, chiar dac bunul a fost predat (art. 1684 Cod Civil). Pe de alt parte, n ceea ce privete transferul proprietii bunurilor de gen, legiuitorul a consacrat reguli diferite. n acest caz trasmiterea proprietii va opera n momentul individualizrii bunului, bineneles fiind ndeplinit condiia, ca anterior individualizrii bunurilor de gen, prile s fi ncheiat contractul. Efectul translativ de proprietate are importan n ceea ce privete suportarea riscului contractului, precum i soarta fructelor produse de bunul supus trasnferului dreptului de proprietate. n cazul bunurilor de gen, individualizarea lor menine suportarea riscului contractului asupra debitorului obligaiei de predare a bunului pn la momentul individualizrii. n cazul bunurilor individual determinate situaia actual s-a schimbat radical fa de cea prevzut n Codul Civil de la 1864. Tratarea riscului contractelor o vom face separat datorit complexitii acesteia. Cu privire la soarta fructelor produse de bun, art. 1273 alin. 2 Cod Civil prevede: Fructele bunului sau dreptului transmis se cuvin dobnditorului de la data trasnferului proprietii bunului ori, dup caz, a cesiunii dreptului, afar de cazul n care prin lege sau prin voina prilor se dispune altfel. Astfel, vnztorul, la momentul predrii bunului va fi inut s predea i fructele produse de bunul respectiv din momentul ncheierii contractului de vnzare cumprare, acestea aflndu-se n proprietatea cumprtorului, bineneles cu dreptul de a primi cheltuielile necesare pentru culegerea lor (art. 550 alin. 4 Cod Civil). 24

Cu toate acestea, n cazul unui contract lovit de nulitate, situaia fructelor va fi stabilit de starea subiectiv a dobnditorului astfel: n cazul dobnditorului de bun-credin, dei acesta va fi obligat s restituie bunul adevratului proprietar, va putea pstra fructele dobndite de pe urma bunului. n Codul Civil de la 1864, potrivit art. 483, proprietarul putea s-i revendice fructele unui bun al su dup ce au fost culese de altul, el putnd ns s renune la ele, fie nainte de a fi culese, fie ulterior culegerii acestora, o eventual convenie ncheiat n acest sens nefiind supus vreunei formaliti prevzute de lege. Ca atare n cazul n care avem de-a face cu un antecontract de vnzarecumprare, acesta nu are nici o influen asupra reinerii fructelor culese de cumprtor, cruia vnztorul i-a predat folosina, tocmai n vederea culegerii fructelor, chiar i n cazul n care convenia nu se ncheie n form autentic. Temeiul juridic al cumprtorului de a poseda imobilul l constituie convenia prilor prin care a fost transmis folosina bunului, deci posesia de bun-credin a acestuia41. Acest fapt este n vigoare i n prezent. Potrivit art. 948 alin. 1 Cod Civil Posesorul de bun-credin dobndete dreptul de proprietate asupra fructelor bunului posedat. n alineatul urmtor se menioneaz c acesta va trebui s fie de bun-credin la data perceperii fructelor. Aadar n momentul n care el devine posesor de rea-credin, va putea pstra fructele culese pn n acel moment, urmnd ca fructele culese ulterior s le predea adevratului proprietar al bunului. n cazul dobnditorului de rea-credin, pstrarea fructelor nu va mai putea opera. El va fi inut att la restituirea bunului, ct i la restituirea fructelor, precum i la posibile dauneinterese pentru adevratul proprietar al bunului. De asemenea el poate fi obligat s plteasc acele fructe pe care le-a omis s le culeag (art. 948 alin. 5 Cod Civil). O situaie special, n ceea ce privete efectul translativ de proprietate, apare n cazul trasmiterilor succesive a unui bun mobil. n aceast situaie se va pune problema crui dobnditor i va fi recunoscut dreptul de proprietate asupra bunului. Conform art. 1275 alin. 1 Cod Civil Dac cineva a transmis succesiv ctre mai multe persoane proprietatea unui bun mobil corporal, cel care a dobndit cu buncredin posesia efectiv a bunul este titularul dreptului, chiar dac titlul su are dat ulterioar. Se observ nclinarea legiuitorului spre a oferii posesiei efective a bunului putere mai mare dect momentului ncheierii contractului. n cazul n care niciunul dintre dobnditori nu a intrat n posesia efectiv a bunului, i creana de predare a bunului va fi expirat, va avea prioritate cel care a sesizat cel dinti instana de judecat. Interpretnd cele dou reglementri, se observ din nou avantajul posesiei de buncredin cci, n cazul n care creana de predare a bunului unuia dintre dobnditori nu va fi
41

Trib. Suprem, Secia civil, decizia nr. 689 din 13 aprilie 1982, R.R.D. nr. 3/1983, p.64.

25

exigibil, se va proceda la ateptarea pentru ndeplinirea termenului de predare, urmnd ca apoi s poat avea prioritate dobnditorul care a sesizat mai nti instana de judecat. Dac n interiorul termenului de predare, vnztorul va preda pn la urm bunul, chiar dac instana fusese sesizat anterior de ctre alt cumprtor, dreptul de proprietate va reveni celui care beneficiaz de posesia efectiv. n ceea ce privete buna-credin a posesorului, Codul Civil spune c Este de buncredin dobnditorul care, la data intrrii n posesie, nu a cunoscut i nici nu putea s cunoasc obligaia asumat anterior de nstrintor. Aa cum am mai precizat, buna-credin se rezum strict la data intrrii n posesie, ceea ce presupune c, n cazul n care dobnditorul afl ulterior de faptul c nstrintorul a mai transmis succesiv acel bun mobil, acest lucru nu va influena calitatea subiectiv a dobnditorului. Aadar, efectul translativ de proprietate se produce din momentul realizrii acordului de voin (solo consensus). Cu toate acestea, legislaia n vigoare, permite anumite excepii care trebuiesc aduse n vedere cnd se pune problema transferului de proprietate. Art. 1674 Cod Civil prevede n acest sens c Cu excepia cazurilor prevzute de lege ori dac din voina prilor nu rezult contrariul, proprietatea se strmut, de drept cumprtorului din momentul ncheierii contractului, chiar dac bunul nu a fost predat ori preul nu a fost pltit nc. Drepturile reale se constituie i se transmit prin acordul de voine al prilor, chiar dac bunurile nu au fost predate, dac acest acord poart asupra unor bunuri determinate ori prin individualizarea bunurilor, dac acordul poart asupra unor bunuri de gen (art. 1273 alin. 1 Cod Civil). Fructele bunului sau dreptului transmis se cuvin dobnditorului de la data transferului proprietii bunului ori, dup caz, a cesiunii dreptului, afar de cazul n care prin lege sau prin voina prilor se dispune altfel. Dispoziiile n materie de carte funciar, precum i dispoziiile speciale referitoare la transferul anumitor categorii de bunuri mobile rmn aplicabile. n lips de stipulaie contrar, ct timp bunul nu este predat, riscul contractului rmne n sarcina debitorului obligaiei de predare, chiar dac proprietatea a fost transferat dobnditorului. n cazul pieirii fortuite a bunului, debitorul obligaiei de predare, pierde dreptul la contraprestaie, iar dac a primit-o, este obligat s o restituie (art. 1274 alin. 1 Cod Civil). Cu toate acestea, creditorul pus n ntrziere preia riscul pieirii fortuite a bunului. El nu se poate libera chiar dac ar dovedi c bunul ar fi pierit i dac obligaia de predare ar fi fost executat la timp. 26

Dac cineva a transmis succesiv ctre mai multe persoane proprietatea unui bun mobil, cel care a dobndit cu bun-credin posesia efectiv a bunului este titular al dreptului, chiar dac titlul su are dat ulterioar. Este de bun-credin dobnditorul care, la data intrrii n posesie, nu a cunoscut i nici nu putea s cunoasc obligaia asumat anterior de nstrintor. Dac niciunul dintre dobnditori nu a obinut posesia efectiv a bunului mobil, va fi preferat cel al crui titlu are dat cert anterioar (art. 1275 C.civ.). Prin excepie, transferul imediat al dreptului de proprietate i al riscurilor nu opereaz n urmtoarele situaii: a) Cnd obiectul contractului este un drept real asupra unui imobil tabular. Art. 885 Cod Civil prevede c: Sub rezerva unor dispoziii legale contrare, drepturile reale asupra imobilelor cuprinse n cartea funciar se dobndesc, att ntre pri, ct i fa de teri, numai prin nscrierea lor n cartea funciar, pe baza actului sau faptului care a justificat nscrierea. Drepturile reale se vor pierde sau stinge numai prin radierea lor din cartea funciar cu consimmntul titularului dat prin act autentic notarial. Acest consimmnt nu este necesar dac dreptul se stinge prin mplinirea termenului artat n nscriere ori prin decesul sau, dup caz, prin ncetarea existenei juridice a titularului, dac acesta era o persoan juridic. b) Cnd vnztorul nu este proprietarul bunului n momentul ncheierii contractului, ci vinde bunul altuia (art. 1683 C.civ.). c) Cnd obiectul contractului nu este un bun individual determinat, ci un bun de gen, care trebuie individualizat ulterior. n cazul bunurilor de gen, transferul dreptului de proprietate i a riscurilor pieirii fortuite a bunului se produce n momentul individualizrii lor. Atunci cnd vnzarea are ca obiect bunuri de gen, proprietatea nu se transfer cumprtorului dect dup individualizarea acestora prin predare, numrare, cntrire, msurare ori prin orice alt mod convenit sau impus de natura bunului prevede art. 1678 C.civ. n cazul obligaiilor alternative, proprietatea i riscurile se transfer n momentul n care cumprtorul face alegerea bunului. Soluia problemei n cazul obligaiilor facultative este aceeai ca i n cazul obligaiilor cu obiect unic, cu distinciile pe care le-am fcut mai sus, dup cum acest obiect este un bun individual determinat sau un bun de gen. d) n cazul vnzrii bunurilor viitoare. Lucrul care se vinde trebuie s existe n momentul ncheierii contractului.

27

Bunul viitor, cum ar fi o recolt viitoare, poate fi vndut, dar transferul dreptului de proprietate i al riscurilor va avea loc, dup caz, din momentul crerii sale (dac este vorba despre un bun individual determinat) sau dup apariia sau crearea lor, urmat de individualizare, n cazul bunurilor de gen viitoare. e) Dac prile au amnat printr-o clauz special transferul dreptului de proprietate pentru un moment ulterior ncheierii contractului. Momentul ulterior al transferului dreptului de proprietate, care nu trebuie confundat cu momentul ulterior al predrii bunului dup ncheierea contractului, poate fi determinat printr-un termen suspensiv sau printr-o condiie suspensiv care amn transferul dreptului de proprietate pn la realizarea ei. Vnztorul va rmne proprietar pn la realizarea condiiei, care va produce efecte retroactive. Nu mai puin n cazul pieirii fortuite a lucrului, pendente conditione, riscul este suportat de proprietarul sub condiie rezolutorie, adic de vnztor; Art. 1684 prevede n sensul celor de mai sus c Stipulaia prin care vnztorul i rezerv proprietatea bunului pn la plata integral a preului este valabil chiar dac bunul a fost predat. Aceast stipulaie nu poate fi ns opus terilor dect dup ndeplinirea formalitilor de publicitate cerute de lege, dup natura bunului. f) n cazul cumprrii mrfurilor ntr-o unitate cu autoservire. n acest caz, vnztorul face oferta public de vnzare prin expunerea mrfurilor n acest scop, iar acceptarea cumprtorului are loc n momentul n care el a preluat marfa i a puso n co. Contractul ar trebui s fie ncheiat n acest moment i nu n momentul plii. Totui, att n literatura juridic ct i n practica judiciar, n ipoteza n care vnzarea se face pe pre fix, ca n cazul magazinului cu autoservire, contractul se consider ncheiat i deci cumprtorul devine proprietarul mrfii, doar din momentul n care a achitat preul ei la cas. n cazul n care cel care a luat bunul pleac fr s plteasc, el svrete infraciunea de furt, i nu doar o neexecutare de plat a preului unui contract de vnzare-cumprare deja ncheiat. g) n cazul vnzrii cu plata preului n rate i rezerva proprietii. Art. 1755 prevede c: Atunci cnd, ntr-o vnzare cu plata preului n rate, obligaia de plat este garantat cu rezerva dreptului de proprietate, cumprtorul dobndete dreptul de proprietate la data achitrii ultimei rate din pre; riscul bunului este ns n sarcina cumprtorului de la momentul predrii acestuia.

28

29

Cap. 2. Excepia de neexecutare a contractului

2. 1. Noiune Excepia de neexecutare a contractului este o cauz justificativ de neexecutare a obligaiilor i reprezint posibilitatea oricrei dintre prile contractului sinalagmatic, de a refuza s-i execute obligaia asumat, atata vreme ct cealalt parte nu-i execut obligaia corelativ 42. Este o consecin a reciprocitii i interdependenei obligaiilor n cadrul contractelor sinalagmatice. Practic, o parte amna executarea propriei obligaii, pn ce partea cealalt i va executa obligaia sa. Daca legea permite prilor, ca n caz de neexecutare, s recurg la rezoluiune, a fortiori, partea care nu se afl n culp, poate suspenda executarea obligaiei sale pn n momentul n care partea advers i va executa obligaia sa. Temeiul juridic al excepiei de neexecutare l constituie interdependena obligaiilor reciproce din contractul sinalagmatic, mprejurarea c fiecare dintre aceste obligaii constituie cauza juridic a celeilalte obligaii. Aceast excepie este o sanciune specific faptului c partea care pretinde executarea contractului nu nelege s-i ndeplineasc ndatoririle contractuale pe care i le-a asumat43. Excepia de neexecutare nu trebuie pronunat n instana judecatoreasc. Cu toate acestea, nimic nu mpiedic partea s o invoce i n faa instanei. Este situaia cnd o parte ar aciona n judecat cealalt parte pentru a fi obligat la executarea contractului, dar aceasta din urm invoca excepia de neexecutare. Efectele excepiei de neexecutare nu sunt de neglijat. Fr s anihileze fora obligatorie a contractului, ea suspend executarea obligaiei, mpiedic cealalt parte s procedeze la executarea contractului. Invocnd aceasta excepie, creditorul este aprat de eventualul concurs al celorlali creditori ai contractantului. n actuala legislaie civil, excepia de neexecutare constituie o cauz justificat de neexecutare a obligaiilor contractuale fiind expres reglementat de art. 1556 Cod Civil. 2. 2. Condiii Pentru a putea fi invocat excepia de neexecutare a contractului trebuie s fie ntrunite urmtoarele condiii44:

42 43

Vezi art. 1556 alin. 1 Cod Civil. C. Brsan, op. cit. 2008 p. 86. 44 C. Brsan, op. cit. 2008 p. 87.

30

1) obligaiile reciproce ale prilor s-i aib temeiul n acelai contract. Nu ar fi posibil invocarea excepiei de neexecutare a obligaiei pe motivul c cealalt parte nu i-a ndeplinit obligaiile pe care i le asumase prin alt contract dect cel n discuie; Excepional, este admis posibilitatea invocrii acesteia i cnd o obligaie i are temeiul ntr-un fapt extracontractual, dar n strns legtur cu obligaiile asumate. Este vorba de contractele sinalagmatice numite i imperfecte, respectiv contracte concepute iniial drept unilaterale, cnd, pe parcursul existenei lor, se nate o obligaie i n sarcina creditorului fa de debitorul contractului. De obicei aceast ultim obligaie nscut ulterior are ca temei un fapt extracontractual. De pild, dac depozitarul unui lucru face anumite cheltuieli pentru conservarea lui (cheltuieli generate de un fapt extracontractual) el este ndreptit a reine lucrul dac deponentul lui nu va achita cheltuielile fcute pentru conservarea bunului. Dreptul de retenie examinat aici este o excepie de neexecutare a contractului; 2) din partea celuilalt contractant, s existe o form de neexecutare, chiar parial, dar suficient de important; 3) prile s nu fi convenit un termen de executare a uneia dintre obligaiile reciproce. Dac un astfel de termen a fost stipulat, nseamn c prile au renunat la simultaneitatea obligaiilor i nu mai exist temeiul de invocare a excepiei de neexecutare. Lipsa simultaneitii poate proveni i din natura obligaiei de executat sau din lege. Nici n acest caz nu este posibil a se invoca excepia de neexecutare; 4) neexecutarea s nu se datoreze faptei nsei a celuia care invoc excepia, fapt ce l-a mpiedicat pe cellalt s-i execute obligaia; 5) nu se cere ca debitorul s fi fost pus ntrziere45; 6) are loc direct ntre pri, fr a fi necesar intervenia instanei de judecat. Este posibil ca partea fa de care i produce efectele excepia de neexecutare, s sesizeze instana ori de cte ori pretinde c invocarea ei s-a fcut abuziv. Astfel de exemplu, cel cruia i se opune excepia de neexecutare a contractului poate s cear instanei s constate c neexecutarea nu a fost posibil datorit faptei nsui a celuia care invoc excepia, sau c neexecutarea obligaiei de ctre cel care i se opune este numai parial, sau de mic nsemntate, i deci nu justific refuzul celeilalte pri de a-i executa obligaiile. Excepia de neexecutare a contractului funcioneaz exclusiv n favoarea prii care o invoc. Dac sunt ndeplinite condiiile, excepia de neexecutare se invoc, ntre prile contractante, de ctre partea contractant ndeptit, n puterea sa, fr intervenia judectorului. Opernd ca o modalitate de realizare a justiiei private46, ea nu trebuie cerut instanei de judecat, i nu este necesar nici condiia puneriii n ntrziere a celeilalte pri. Este suficient s
45 46

Vezi art. 1522 Cod Civil. L. Pop, Tratat elementar de drept civil, Editura Universul Juridic, 2012, p. 276.

31

fie opus prii care cere executarea. Ea este un remediu preventiv, n sensul c ntmpin situaia n care una dintre pri i vede executat propria obligaie i nu mai poate obine nimic de la cealalt parte. Pentru invocarea excepiei de neexecutare a contractului, nu este necesar ndeplinirea nici unei condiii de form47. Nici mcar nu este necesar acordarea termenului suplimentar de executare, punerea n ntrziere. Execpia de neexecutare poate fi invocat i in faa instanei de judecat, ca mijloc de aprare a prtului, conform hotrrii date de nalta Curte de Casaie i Justiie48.

2. 2. Efectele excepiei de neexecutare a contractului n ceea ce privete efectele juridice, excepia de neexecutare suspend executarea prestaiei celui care o invoc, asemntor cu situaia cnd el ar beneficia de un termen. Contractul rmne temporar neexecutat, dar continu s existe, iar prile pot fi considerate liberate de obligaiile lor. Cu alte cuvinte, efectul excepiei de neexecutare const n suspendarea efectului forei obligatorii a contractului. Partea care invoc excepia de neexecutare a contractului, nu poate fi urmrit silit n justiie pentru executarea obligaiilor sale. Excepia de neexecutare a contractului se invoc pe riscul creditorului, ntruct, instana, verificnd ndeplinirea condiiilor excepiei, ar putea s l oblige pe cel care a invocat-o la daune-interese dac respectivele condiii nu au fost ndeplinite. De asemenea, excepia de neexecutare a contractului, poate fi opus nu numai celeilalte pri, ci tuturor persoanelor ale cror pretenii se ntemeiaz pe acel contract. Aadar, ea poate fi ndreptat i fa de un creditor al celeilalte pri care solicit obligarea la executare pe calea aciunii oblice, sau terului beneficiar din stipulaia pntru altul. Excepia de neexecutare a contractului este considerat att un mijloc de aprare a prii care o invoc, ct i un mijloc de presiune asupra celeilalte pri. Avnd dreptul s refuze executarea prestaiilor sale, debitorul, care n acelai timp este i creditor, poate evita concursul eventual al celorlali creditori ai contractului.

47

Cu excepia cazului n care contractul dintre pri stipuleaz condiii formale speciale de operare a excepiei de neexecutare. De exemplu prile pot s prevad exigena punerii n ntrziere pentru invocarea ulterioar a excepiei de neexecutare. 48 .C.C.J. , S. Com., D. Nr. 3786/ 16 decembrie 2008.

32

Cap. 3. Rezoluiunea i rezilierea contractului

3. 1. Noiune i definiie. Reglementarea n Codul Civil de la 1864 i n Codul Civil n vigoare. n contractele sinalagmatice, datorit reciprocitii i conexitii obligaiilor ce se nasc din aceste contracte, obligaia unei pri constituie cauza juridic a obligaiei celeilalte pri. Partea n privina creia nu s-a executat are alegerea fie s sileasc pe cealalt parte s execute convenia, cnd aceasta este posibil, fie s cear desfiinarea cu daune-interese. Desfiinarea contractului, de regul sinalagmatic, cu executare instantanee, la cererea uneia dintre pri pentru motivul c cealalt parte nu i-a executat obligaiile la care s-a ndatorat, poart denumirea de rezoluiune. Aceast instituie este preluat din dreptul canonic fiind transpus n legislaia noastr prin nsuirea concepiei franceze cu privire la teoria rezoluiunii. Termenul de rezoluiune era expres utilizat n dispoziiile art.1320, 1365, 1366 i 1368 Codul Civil de la 1864. Deseori erau folosii ali termeni pentru a desemna rezoluiunea. Astfel, chiar n art. 1021 Codul Civil (de la 1864) se utilizeaz termenul desfiinare, iar n art. 1320 i 1365 Cod Civil n loc de rezoluiune se folosete termenul stricarea vnzrii sau a contractului.49 Precizm faptul c aceste texte se completeaz i cu alte prevederi speciale aplicabile numai n anumite contracte, spre exemplu contractul de vnzare-cumprare: art. 1320, 1328, 1331, 1347, 1349,1365,1366, 1368 din Codul Civil de la 1864 etc. Deseori, rezoluiunea este desemnat prin ali termeni. Astfel, chiar n art. 102 Cod Civil se utilizeaz termenul de desfiinare, iar art. 1320 i 1365 C.civ. n loc de rezoluiune folosete termenul stricarea vnzrii sau a contractului. Codul Civil actual reglementeaz n cadrul Crii a V-a (Despre obligaii), Titlul V(Executarea obligaiilor), Capitolul II (Executarea silit a obligaiilor), Seciunea a 5-a (Rezoluiunea, rezilierea i reducerea prestaiilor), pe parcursul a ase articole, aceast instituie (art. 1549-1554), prin raportare la reziliere, accentund astfel faptul c dispoziiile referitoare la rezoluiune se aplic i n cazul rezilierii, ns menioneaz n mod expres acele trsturi ce sunt proprii doar rezilierii. De plano, precizm faptul c dispoziiile referitoare la rezoluiunea contractului se completeaz cu cele privitoare la rezoluiunea unui anumit contract stipulat n mod expres de noul legiuitor pe parcursul conturrii regimului juridic al acestuia. Spre exemplu, noul Cod

49

I.Adam, Drept civil.Teoria generala a obligatiilor, Editura All Beck, Bucuresti, 2004, p.91-92.

33

Civil,cu ocazia reglementrii contractului de vnzare-cumprare, menioneaz n mod expres cazurile n care se poate cere rezoluiunea contractului: art. 1700; art. 1725; 1728; 1757 etc.50 Precizm faptul c noul legiuitor51 reglementeaz expressis verbis dreptul creditorului la rezoluiunea contractului pentru cauz de neexecutarea a prestaiilor de ctre debitor n situaia n care acesta nu a cerut executarea silit a obligaiilor contractuale (art. 1549 alin.1 din noul Cod Civil). Corobornd dispoziiile art.1549 alin.1 cu cele ale art.1516 din Codul Civil, remarcm faptul c creditorul unei obligaii neexecutate are un drept de opiune, astfel acesta poate, la alegerea sa i fr a pierde dreptul la daune-interese, dac i se cuvin: a) s cear sau, dup caz, s treac la executarea silit a obligaiei; b) s obin, dac obligaia este contractual, rezoluiunea contractului sau, dup caz, reducerea propriei obligaii corelative; c) s foloseasc, atunci cnd este cazul, orice alt mijloc prevzut de lege pentru realizarea dreptului su. Instrumentul cel mai eficace, care are rolul de a repune prile n situaia anterioar, ca i cum contractul nu ar fi existat52 este rezoluiunea, care la fel ca i excepia de neexecutare, este o instituie prin care se sancioneaz neexecutarea obligaiilor asumate prin contract. Spre deosebire ns de posibilitatea invocrii excepiei de neexecutare a contractului, rezoluiunea contractului prezint importan pentru desfiinarea contractului, n timp ce n cazul invocrii excepiei partea care a invocat-o rmne legat de contract, iar dac cealalt parte i execut obligaiile, atunci i partea care s-a prevalat de excepie de neexecutare va trebui s-i execute propriile obligaii. n situaia n care partea creia i s-a opus excepia nu procedeaz la executarea obligaiei sale, atunci cealalt parte are interesul de a desfiina contractul prin rezoluiune. La contractele sinalagmatice, dup cum am mai artat, o parte are posibilitatea de a invoca excepia de neexecutare a contractului, n cazul n care cealalt parte nu-i ndeplinete obligaia sa. De asemenea, partea are posibilitatea de a alege ntre executarea silit a contractului i rezoluiunea acestuia. Din cele expuse mai sus definim rezoluiunea ca fiind o sanciune a neexecutrii culpabile a uneia dintre obligaiile care-i servesc reciproc de cauz, izvort dintr-un contract sinalagmatic cu executare imediat, constnd n desfiinarea retroactiv a acestuia i repunerea prilor n situaia existent anterior ncheierii sale, fie pe cale judiciar (rezoluiunea
I. F. Popa, Rezoluiunea i rezilierea contractelor n noul Cod Civil I, n RRDP nr. 5/2010, p. 134. Se face referire la Codul Civl adoptat prin Legea nr. 287/2009 privind Codul Civil publicat in Monitorul Oficial, Partea I, nr. 511, din 24 iulie 2009. 52 I. Adam, op.cit. 2004, p. 91.
50 51

34

judiciar), la cererea prii care i-a executat obligaia, fie pe cale convenional, cnd priile stipuleaz de comun acord desfiinarea contractului pentru neexecutare (rezoluiunea convenional). 3. 2.. Rezoluiunea i rezilierea contractului n vechea legislaie civil Codul Civil de la 1864, aa cum am precizat anterior, cuprindea o reglementare sumar a rezloiunii i reglementri particulare mai amnunite pentru rezoluiunea i rezilierea unor contracte speciale (n materie de vnzare-cumprare, de schimb, n materie de locaiune, n materie de rent viager). Acele texte permiteau cu greu o identificare a sursei ideologice a reglementrii rezoluiunii. n esen., rezoluiunea este vzut ca o sanciune53 a neexecutrii culpabile54 care const n desfiinarea contractului cu efect retroactiv. Unii autori55 consider, pentru a evita contradiciile legate de folosirea improprie a termenului de sanciune, c rezoluiunea este o tehnic original de desfiinare a contractului. Cea mai important trstur a rezoluiunii n vechiul Cod Civil este reprezentat de modalitatea n care aceasta opereaz. n sprijinul acestei idei putem afirma c rezoluiunea n cele mai multe cazuri se va ncadra n sfera rezoluiunii judiciare. Astfel o parte nu se poate elibera de un contract din proprie iniiativ, nici mcar n ipoteza neexecutrii obligaiilor celeilalte pri, fr a se adresa n prealabil judectorului. Acest fapt implic o condiie de exerciiu a dreptului de a cere rezoluiunea. Pe de alt parte, n cadrul procesului generat de aciunea n rezoluiune, judectorul are un rol semnificativ. n primul rnd el verific dac executarea obligaiei prezint interes pentru creditor. Pe urm procedeaz la identificarea oportunitii rezoluiunii n raport cu neexecutarea existent56. De asemenea, judectorul are posibilitatea de a pronuna o rezoluiune parial a contractului, n situaia n care executarea parial a obligaiei nu este lipsit de interes pentru creditor. n cele din urm instana poate acorda un termen debitorului pentru a-i executa obligaia. Cu toate acestea, prile au rolul lor n privina pronunrii rezoluiunii. Creditorul are puterea de a renuna la cererea sa de rezoluiune. Debitorul obligaiei neexecutate poate s-i execute oricnd prestaiile evitnd astfel pronunarea rezoluiunii cu condiia ca aciunea s nu fi intrat n sfera autoritii de lucru judecat57.
53

C. Stnescu, C. Brsan, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Editura All Educational Bucureti, 1988 p.86. 54 C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, Tratat de drept civil romn, vol. 2, Editura All, Bucureti, 1998, p. 539. 55 Th. Genicon, Rsolution du contract pour inxecution, Paris, 2007, p. 11. 56 V. Stoica, Rezoluiunea i rezilierea contractelor civile, Editura ALL, Bucureti, 1997 . P. 114. 57 I. F. Popa, loc. Cit. , 5/2010, pp.110-111.

35

Prin excepie, rezoluiunea judiciar poate fi nlturat i nlocuit cu rezoluiunea convenional prin inserarea n contract a clauzelor rezolutorii (pactele comisorii). n doctrina romneasc58 este sintetizat o clasificare a acestor pacte comisorii de patru grade, cel mai eficient fiind pactul comisoriu de gradul IV, conform cruia, n ipoteza neexecutrii obligaiilor debitorului, contractul este desfinat de drept fr termen de graie, fr intervenia instanei, fr nicio alt formalitate. Aceste clauze contractule au rolul de a reduce sau de a elimina puterea judectorului n privina oportunitii rezoluiunii i realizeaz un transfer de putere n favoarea creditorului. Totui, inserarea lor n coninutul contractului nu genereaz dect o ntr-o anumit msur o rezoluiune unilateral concretizat n ideea de ndreptire a creditorului s aprecieze oportunitatea rezoluiunii. Uneori, efectele declarrii rezoluiunii, chiar i n cazul pactului comisoriu de gradul IV, sunt n realitate subordonate judectorului, care constat dac au fost ndeplinite n fapt toate condiiile necesare pentru ca pactul s fie rezolvit. Pactul comisoriu de gradul I. Este clauza contractual prin care prile prevd c, n cazul n care una dintre ele nu execut prestaiile ce le datoreaz, contractul se desfiineaz, adic va fi supus rezoluiunii. O asemenea clauz nu face dect s prevad aplicarea art.1549 din noul Cod Civil, care consacr dreptul creditorului de a cere rezoluiunea, precum i a art.1516 alin.2 care reglementeaz dreptul de opiune al creditorului, trebuind s se dea curs tuturor regulilor prevzute pentru rezoluiunea judiciar, cu posibilitiile de apreciere recunoscute instanei judectoreti, inclusiv posibilitatea de acordare a termenului de graie. Altfel spus, un asemenea pact nu va avea ca urmare desfiinarea de drept a contractului, ci partea interesat trebuie s se adreseze instanei de judecat, urmnd astfel toat procedura rezoluiunii judiciare. Astfel, pentru a se putea produce rezoluiunea, va fi necesar ca partea care nu i-a executat obligaia n mod culpabil s fie pus n ntrziere, instana putnd acorda debitorului un termen de graie n funcie de circumstane. n acest sens, n contractele sinalagmatice, acest fel de pact comisoriu este inutil, el gsindu-i aplicarea i eficiena n contractele n care rezoluiunea nu e prevzut de lege, cum ar fi contractul de rent viager, aici dispoziiile legale privitoare la rezoluiune au caracter excepional i supletiv. Rezult c n temeiul acestui pact comisoriu credirentierul poate cere rezoluiunea judiciar a contractului pentru nendeplinirea obligaiei, ceea ce nu ar fi fost posibil n lipsa acestei clauze exprese. Pactul comisoriu de gradul II. Este clauza prin care prile convin c n cazul n care o parte nu-i execut obligaiile, cealalt parte are dreptul s desfiineze contractul pe cale
58

V. Stoica, Pactele comisorii exprese, n Dreptul nr. 2/1997, p. 17.

36

unilateral. n acest caz rezoluiunea nu mai are caracter judiciar, desfiinarea contractului opernd pe baza declaraiei unilaterale de rezoluiune a prii interesate. n acest caz debitorul se poate libera de datorie prin executarea obligaiei pn n momentul punerii sale n ntrziere. Punerea n ntrziere constituie mijlocul necesar de exercitare a dreptului de opiune a creditorului i stabilirea datei dup care debitorul nu se va mai putea libera valabil.59 Prin existena unui asemenea pact, creditorul i poate exercita dreptul de a desfiina contractul prin notificarea scris adresat debitorului. Creditorul pstreaz dreptul de opiune prevzut de art.1549 alin.1 din noul Cod Civil, dac nu cere executarea silit a obligaiilor contractuale, creditorul are dreptul la rezoluiune, precum i la daune-interese, dac i se cuvin, dei rezoluiunea nu mai are caracter judiciar. Totui, rolul instanei nu este nlturat totalmente, ci doar minimalizat. Instana sesizat de partea care nu i-a executat obligaia va putea totui s constate c, dei obligaia nu a fost ndeplinit la termen totui ea a fost executat nainte de a fi avut loc declaraia de rezoluiune. Astfel, instana nu poate acorda un termen de graie, dar va putea s constate c rezoluiunea nu a avut loc. Pactul comisoriu de gradul III. Const n clauza prin care se prevede c, n cazul n care una dintre pri nu i va executa obligaiile sale, contractul se consider rezolvit de drept.60 Aceasta nseamn c instana de judecat nu este ndreptit s acorde termen de graie i s se pronune referitor la oportunitatea rezoluiunii contractului. Creditorul i pstreaz dreptul de opiune ntre a cere rezoluiunea contractului sau de a cere obligarea debitorului la daune-interese. Pentru a asigura eficien acestui tip de pact comisoriu, este necesar punerea n ntrziere a debitorului obligaiei neexecutate. Aceast formalitate fiind efectuat, rezoluiunea va opera de drept, instana de judecat nu mai pronun rezoluiunea, ci doar constat dac aceast sanciune a operat pe baza condiiilor prevzute de pri. Totui dac instana sesizat de cel acionat n judecat va constata c acesta a ndeplinit obligaia, chiar tardiv, dar nainte de punerea sa n ntrziere rezoluiunea contractului nu se va aplica. Pactul comisoriu de gradul IV. Este acea clauz contractual prin care prile prevd c, n cazul neexecutrii obligaiei, contractul se consider desfiinat de plin drept, fr a mai fi necesar punerea n ntrziere i fr intervenia instanei de judecat.

59 60

I. Adam, Drept civil. Obligatiile. Contractul, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2011, p. 435. C.Statescu, C.Barsan, Drept civil. Teoria generala a obligatiilor , Editura Hamangiu, 2008, p. 84.

37

O asemenea stipulaie are drept efect desfiinarea necondiionat a contractului, de ndat ce a expirat termenul de executare, fr ca obligaia s fi fost adus la ndeplinire. n prezena acestui pact, rolul instanei este nlturat n totalitate n privina pronunrii rezoluiunii, ea putnd eventual constata dac sunt ndeplinite toate condiiile cuprinse n pact. Dac n cuprinsul acestui pact comisoriu expres se va insera prevederea potrivit creia creditorul va aprecia dac este necesar desfiinarea contractului, atunci el va avea un drept de opiune ntre rezoluiunea de plin drept, avnd ca temei pactul, i executarea obligaiei. Clauzele prin care s-ar renuna la acest ultim drept trebuie s fie clar exprimate. Inserarea n contract a unui asemenea pact comisoriu expres presupune doar c se renun, n mod anticipat, la caracterul judiciar al rezoluiunii. Chiar dac nu mai este necesar punerea n ntrziere a debitorului, totui voina creditorului trebuie s se manifeste, indiferent de forma de exprimare.61 O important prevedere cuprinde art. 1552 alin.2 din Codul Civil, potrivit creia declaraia de rezoluiune trebuie fcut n termenul de prescripie prevzut de lege pentru aciunea corespunztoare acestora. De asemenea n alin.3 al aceluiai articol se arat c declaraia de rezoluiune se nscrie n cartea funciara sau, dup caz, n alte registre publice, pentru a fi opozabil terilor. n legtur cu toate pactele comisorii este necesar a fi fcut observaia general c singurul n drept a aprecia dac este cazul s se aplice rezoluiunea este creditorul, care i-a executat sau se declar gat s-i execute obligaiile. nscrierea n contract a unui pact comisoriu expres nu nltur posibilitatea acestuia de a cere executarea silit a contractului i de a nu se ajunge la rezoluiune. Debitorul care nu i-a executat obligaiile nu are dreptul de a pretinde rezoluiunea contractului, chiar dac n cuprinsul acestuia a fost inserat un pact comisoriu expres de gradul IV. Concluzionnd cele sintetizate mai sus, putem afirma c n dreptul romnesc rezoluiunea era n principal judiciar, ntrucat ndeplinirea condiiilor de invocare a dreptului de a solicita rezoluiunea este supravegheata de instana de judecat. Hotrrea judectoreasc este actul prin care rezoluiunea se realizeaz, cu excepia situaiilor speciale a rezoliiunii de drept, a pactelor comisorii care prevd rezoluiunea extrajudiciar. Pentru a se putea cere rezoluiunea contractului, trebuiesc ndeplinite anumite condiii, consacrate de doctrin62.

61 62

Trib. Suprem, sec. Civ., dec. nr. 2390/1972. I.F. Popa, Rezoluiunea i rezilierea contractelor n noul Cod Civil II, n RRDP nr. 6/2010, p. 86.

38

n primul rnd pentru invocarea rezoluiunii este necesar existena unui contract sinalagmatic. Aceast idee se bazeaz pe argumentul c, de regul cauza este fundamentul rezoluiunii, i astfel, numai lipsirea de cauz prin neexecutare este n msur s atrag dup sine rezoluiunea63. n spiritul acestui argument adugm i importana reciprocitii i a interdependenei obligaiilor parilor. Cu toate acestea se admite ideea c rezoluiunea se poate extinde i la aa-numitele contracte sinalagmatice imperfecte, pentru neexecutarea obligaiilor contractuale survenite64. Fundamentul juridic al rezoluiunii este reprezentat de condiia neexecutrii obligaiilor de ctre una din pri. Pentru o corect justificare a acestei condiii facem trimitere la noiunea de cauz. Astfel dac neexecutarea, executarea defecuoas, respectiv executarea cu ntrziere a prestaiilor golete de coninut cauza obligaiei creditorului ea va lipsi de interes continuarea contractului, condiia fundamental a rezoluiunii fiind ndeplinit. Acest lucru implic ideea c neexecutarea trebuie s fie esenial sau deteminant, iar acest caracter determinant trebuie reliefat de importana juridic n accepiunea creditorului. n acest context se poate admite c rezoluiunea poate avea loc i n ipoteza unei neexecutri pariale, dac partea rmas neexecutat privete o obligaie determinant sau o parte semnificativ65. O alt condiie, n general acceptat de doctrin66, i conturat de legislaia n vigoare este determinat de culpa (vinovia) debitorului n neexecutarea obligaiei sale. Se susine necesitatea ca debitorul s se fi aflat n culp pentru neexecutarea obligaiilor sale sau ca, cel puin neexecutarea obligaiilor s ii poat fi imputat. Codul Civl, potrivit art. 1548, oblig debitorul s-i demonstreze nevinovia prin introducerea prezumiei de culp. Astfel, n cazul n care debitorul nu-i execut obligaia datorit unor factori care nu in de persoana sa (cauze fortuite independente de voina sa, caz de for major), este ndatorat sa dovedeasc acest lucru. ntr-o versiune mai modern se poate vorbi de imputabilitatea executrii care poate sau nu s includ noiunea de culp dar care mai degrab este o noiune care ine de o repriie a riscurilor contractuale i se confund cu neexecutarea67. Astfel n cazul n care bunul vndut are anumite vicii, cumprtorul poate introduce aciunea n rezoluiune chiar dac nu se constat vreo culp n sarcina vnztorului. O alt condiie pentru exercitarea rezoluiunii este punerea n ntrziere a debitorului. n realitate aceast condiie nu privete mecanismul rezoluiunii, aciunea n justiie fiind oricum un mijloc suficient pentru punerea n ntrziere a debitorului.
63 64

I. F. Popa, loc. Cit. 5/2010, p. 114. De exemplu, n cazul contractului de depozit gratuit, n care depozitarul pretinde deponentului cheltuielile necesare pentru conservarea bunului. 65 Vezi art. 1551 alin. 1 Cod Civil. 66 C. Brsan, op. cit., , 2008, p. 90. 67 I. F. Popa, loc. Cit. 5/2010, p. 116.

39

Efectele rezoluiunii. Indiferent dac avem de-a face cu rezoluiunea judiciar sau cu rezoluiunea convenional efectele sunt aceleai: desfiinarea retroactiv a contractului. n dreptul romn, efectele rezoluiunii sunt prezentate dup cele ale nulitii, stabilindu-se o adevrat unitate de efecte n ceea ce privete cele dou forme de ncetare a contractului. Caracterul retroactiv al rezoluiunii conduce la desfiinarea contractului din momentul ncheierii lui, cu efectul repunerii prilor n situaia anterioar. Dac prin neexecutarea obligaiilor creditorului, debitorul a ncercat i un prejudiciu, pe lnga rezoluiunea contractului creditorul va putea solicita i obligarea debitorului la plata daunelor interese. Rezoluiunea poate genera i unele obligaii extracontractuale, cum ar fi, de exemplu, obligarea debitorului la plata despgubirilor reprezentnd contravaloarea degradrilor produse din culpa sa bunului. Deoarece prin rezoluiune se consider c nu a existat niciodat convenia, partea va trebui s restituie i fructele culese. Aadar, n raport cu prile contractului, putem afirma c efectul rezoluiunii const n repunerea acestora n situaia anterioar (restitutio n integrum). Codul Civil ofer instituiei restituirii un ntreg titlu. Restituirea poate fi de dou tipuri, n natur i prin echivalent. Conform art. 1554 Cod Civil, n care sunt reglementate efectele rezoluiunii, contractul desfiinat prin rezoluiune se consider c nu a fost ncheiat niciodat, iar obligaiile prestate vor fi restituite. Tot n acest articol este reglementat i efectul rezilierii, care const n desfiinarea contractelor doar pe viitor. Cu toate acestea, repunerea n situaia anterioar cunoate anumite excepii. Printre acestea se rein: a) ipoteza desfiinrii contractului pe motiv de minoritate, n care minorul va fi obligat s restituie doar partea de care a profitat din prestaiile executate; b) dac cel care solicit rezoluiunea este de rea-credin, nu va avea dreptul la restituirea obligaiilor prestate n baza contractului desfiinat, iar dac ambele pri se afl n aceeai situaie subiectiv, niciuna dintre ele nu va avea dreptul la restituirea prestaiilor; c) imposibilitatea material de executare a obligaiei de restituire mpiedic doar restituirea n natur, genernd automat la restituirea prin echivalent68. Se face diferen n funcie de starea subiectiv a debitorului obligaiei de restituire n cazul n care bunul supus restituirii este nstrinat sau pierdut. n acest sens, partea supus la restituire este inut s plteasc valoarea bunului, fie din momentul dobndirii, fie din momentul nstrinrii. Astfel dobnditorul de bun-credin va napoia preul cel mai mic, pe cnd dobnditorul de rea-credin va fi inut la inapoierea preului cel mai mare.

68

I. F. Popa, loc. cit. 5/2010, p. 118.

40

O situaie aparte, reglementat n art. 1642 Cod Civil, o constituie pierirea fortuit a bunului supus restituirii. i n aceast situaie calitatea subiectiv a prii supuse la restituire are influen diferit asupra efectelor. Aadar n cazul n care debitorul obligaiei de restituire este de bun-credin, acesta este liberat de restituirea bunului ns este inut sa predea creditorului fie ndemnizaia ncasat pentru aceast pierire, fie dreptul de a ncasa dac nu s-a ncasat aceast ndemnizaie. Chiar dac este de bun-credin, ns obligaia de restituire provine din culpa sa, debitorul va fi inut s restituie n echivalent bunul pierit, cu excepia cazului n care dovedete c bunul ar fi pierit i n mna creditorului. Debitorul de rea-credin va fi inut la restituirea n echivalent a bunului care piere fortuit. i n aceast situaie, dovedirea c bunul ar fi pierit i n minile creditorului, nltur obligaia acestuia de restituire. Este evident c i n acest caz debitorul de rea-credin, va fi inut s napoieze sumele primite ca urmare a pieririi fortuite a bunului. De asemenea, debitorul este inut s napoieze creditorului obligaiei de restituire fructele bunului, din ziua n care debitorul a aflat c dispune de bun printr-un contract anulabil. n raport cu terii, restituirea cunoate o serie de reguli i numeroase excepii. n principiu efectul rezoluiunii este identic cu cel al nulitii. Astfetl, conform principiului resolutio jure dentis resolvitur jus accipientis, desfiinarea drepturilor transmitorului se va rsfrnge i asupra drepturilor subdobnditorului. Desigur i acest principiu cunoate la rndu-i mai multe limitri, cum ar fi meninerea actelor de conservare, dobndirea fructelor de ctre posesorul de bun-credin, situaia art. 1648 Cod Civil, conform cruia aciunea n restituire poate fi invocat i impotriva terilui dobnditor, cu execepia regulilor de carte funciar, a efectelor dobndirii de bun credin a bunului mobil, a regulilor uzucapiunii. Exist posibilitatea ca incapabilul s restituie n ntregime, atunci cnd cu intenie, sau din culp grav, a facut ca obligaia de restituire s fie imposibil de executat. n concepia actualei legislaii rezoliiunea, alturi de celelalte mijloace de protecie a creditorului n caz de neexecutare69, din punct de vedere terminologic trece prin mai multe denumiri. Terminologia rezoluiunii difer, iniial ea fiind cuprins indirect n art. 1321 Cod Civil, desemnnd o cauz de ncetare a contractului, alturi de executare, acordul de voin al prilor, denunarea unilateral, expirarea termenlului, ndeplirirea sau nendeplinirea condiiei, imposibilitatea fortuit .a. Codul Civil ofer posibilitatea creditorului de a alege ntre anumite remedii n caz de neexecutare fr justificare a obligaiei de ctre debitor. Acest element de noutate adoptat de Codul Civil este privit de doctrin70 ca un drept de opiune al creditorului ntre remediile pentru neexecutare. Alegerea sa este limitat, sub un dublu aspect: a) remediile utilizate trebuie s fie prevzute de lege, sau cel puin n acord cu spiritul ei. Codul Civil prevede urmtoarele remedii pentru neexecutarea contractului: excepia de
69 70

I. F. Popa, loc. cit. 5/2010, p. 133. I. F. Popa, loc. Cit. 6/2010, p. 83.

41

neexecutare (art. 1556), executarea silit n natur a obligaiei (art. 1527-1529), acordarea unui termen suplimentar de executare a obligaiei de ctre debitor (art. 1522 aceast msur este prezent n toate legislaiile moderne, fiind considerat un remediu), executarea prin echivalent sau daunele-interese (art. 1530-1548), rezoluiunea sau rezilierea (art. 1549-1554), reducerea prestaiilor (art. 1551). b) alegerea creditorului nu este complet discreionar, ea putnd fi cenzurat de judector sau chiar de lege. Judectorul poate s aprecieze c nu sunt ntrunite condiiile rezoluiunii ci doar cele ale executrii prin echivalent, limitnd astfel dreptul de opiune al creditorului. Textele legale uneori limiteaz i ele opiunea creditorului n ceea ce privete remediile din care acesta poate alege. Dac creditorul a acordat un termen suplimentar de executare a obligaiei, n acest interval nu are dreptul sa invoce niciun alt remediu, mai puin excepia de neexecutare i ulterior s solicite i daune interese pentru ntrziere (art. 1522 Cod Civil). Dac exist o ierarhie n ceea ce const opiunea acestor remedii? Acest lucru nu reiese din textele legale, care ar fi contrar cu nsi noiunea de opiune. Cu toate acestea, se consider, datorit notorietii principiului i totodat, anumitelor reglementri particulare, c legislaia actual privilegiaz executarea n natur a obligaiei, iar c rezoluiunea rmne un ultim remediu, fiind utilizat n cazuri de excepie. Executarea n natur este prim, din moment ce creditorul n momentul n care pune debitorul n ntrziere, este obligat s-i acorde un termen de executare, fapt ntlnit i n cazul rezoluiunii unilaterale a contractului (art. 1550, 1552 Cod Civil). De asemnea, cumprtorului unui bun imobil are posbilitatea, n temeiul legii, de a pltii preul chiar dac termenul convenit a expirat i acesta nu a primit declaraia vnzatorului de rezoluiune. Dreptul creditorului de a invoca rezoluiunea este limitat de caracterul determinat (fapt apreciat de instana de judecat sau de creditor n cazul rezoluiunii extrajudiciare). n continuare vom analiza rezoluiunea reglementat de Codul Civil n vigoare n raport cu legislaia anterioar, subliniind elementele de noutate aduse de legiuitor. Aa cum am mai artat, rezoluiunea poate fi de dou tipuri, legislaia n vigoare aducnd acest element de noutate n favoarea creditorului, care are posibilitatea de a opta din mai multe remedii pentru a-i proteja drepturile. Astfel, el poate alege ntre rezoluia judiciar i rezoluia extrajudiciar unilateral. Conform art. 1550 Cod Civil, rezoluiunea poate fi dispus de instan, la cerere sau, dup caz, poate fi declarat unilateral de partea ndreptit. Dac dreptul de opiune al creditorului ntre remediile posibile ale neexecutrii pare s fie limitat, dimpotriv, dreptul creditorului de a opta ntre cele dou tipuri de rezoluiune este pur potestativ71. Acest drept de opiune reprezint o noutate absolut n peisajul juridic romnesc, pe care o regsim n
71

I. F. Popa, loc. Cit. 6/2010, p. 83.

42

dreptul italia (art. 1453-1454 Cod Civil it.), i n Anteproiectul Catala privind reforma dreptului obligaiilor (art. 1158 alin. 2 Anteproiect), ambele reprezentnd probabil surse de inspiraie ale legiuitorului romn. Rezoluiunea judiciar este supus, n principiu, acelorai reguli pe care jurisprudena72 le-a sintetizat n Codul civil de la 1864, cu mici excepii n ceea ce privete condiia culpei debitorului n neexecutarea contractului. De aceast data, Codul Civil aduce nominalizarea lor printre articolele sale. Rezoluiunea unilateral reprezint o premier pentru dreptul pozitiv romnesc. n esen, acest tip de rezoluiune presupune posibilitatea creditorului, chiar i n lipsa unui pact comisoriu expres, de a invoca rezoluiunea contractului pentru neexecutare, fr a apela la organele judiciare sau la orice alt autoritate competent, exterioar propriei voine. Dei aceast posibilitate este supus ndeplinirii anumitor condiii (prevzute de art. 1550, 1551, 1552 Cod Civil) ea este independent cu desvrire de apelul la instana de judecat. Instanei i revine rolul de a verifica ulterior corectitudinea i oportunitatea invocrii rezoluiunii. Legat de oportunitatea rezoluiunii unilaterale, trebuie subliniat c aceast manier de desfiinare a contractului implic un risc semnificativ pentru cel care o invoc. Dac n ipoteza rezoluiunii judiciare, creditorul nu risc dect eventualele cheltuieli judiciare i posibile dauneinterese, n cazul rezoluiunii unilaterale, risc mai mult. n primul rnd, instana poate constata exercitarea rezoluiunii ca fiind abuziv. n aceast situaie, actul unilateral de invocare a rezoluiunii este nul, i c la data declarrii rezoluiunii aveam de-a face cu un contract n vigoare. O asemenea consecin poate produce rezultate patrimoniale nefavorabile creditorului abuziv. Pe de alt parte, mecanismul utilizat pentru notificrile prealabile rezoluiunii unilaterale, constituie tehnici juridice demne de atenie maxim, n cazul n care creditorul dorete s utilizeze acest tip de rezoluiune. n cazul n care creditorul are ndoieli cu privire la temeinicia invocrii rezoluiunii, este recomandat s apeleze la rezoluiunea judiciar, ntruct riscul la care se supune este mai mic. Cu toate aceste avantajele practice pe care le aduce rezoluiunea unilateral sunt dominante neajunsurilor pe care le incub. Fa de riscul exercitrii abuzive a rezoluiunii unilaterale, se desprinde beneficiul rapiditii ncetrii relailor contractuale, n cazurile n care contractul reprezint o povar excesiv pentru creditor. Rezoluiunea de drept. Art. 1550 alin 2 Cod Civil spune c n cazurile anume prevzute de lege sau dac prile au convenit astel, rezoluiunea poate opera pe deplin drept. Acest caz de rezoluiune poate avea loc fr ndeplinirea formalitilor prealabile obinuite (notificarea prevzut de art. 1522 Cod Civil pentru rezoluiunea unilateral). Acest tip de
72

I. F. Popa, loc. Cit. 6/2010, p. 84.

43

rezoluiune se regsete n cazurile n care contractul stipuleaz un termen esenial n favoarea creditorului, care se va fi scurs fr ca debitorul s-i execute obligaiile eseniale i fr ca creditorul s fie interesat n acodarea unui termen suplimentar de executare. Regsim acest tip de rezoluiune n art. 1457 Cod Civil italian, care prevede c n cazul n care contractul prevede un termen esenial de executare, mplinindu-se acel termen, fr s fie executat obligaia, rezoluiunea opereaz de drept. Pentru a nelege corect cele dou tipuri de rezoluiune (i reziliere) se impune analizarea lor sub aspectul condiiilor de invocare i sub aspectul efectelor pe care l produc. 3. 3. Rezoluiunea judiciar. Condiiile rezoluiunii judiciare Codul Civil de la 1864 reglementa rezoluiunea judiciar n cadrul dispoziiilor art. 1020 i art. 1021. Rezoluiunea judiciar este reglementat n Codul Civil n vigoare pe parcursul mai multor texte de lege, de la art. 1549 la art. 1554. Potrivit art. 1549 din noul Cod Civil, legiuitorul consacr dreptul creditorului la rezoluiune, precum i la daune interese dac i se cuvin. Soluiile la care s-a oprit legiuitorul n alin.2 sunt pe deplin justificate. Dac executarea este divizibil este firesc ca rezoluiunea s survin exclusiv pentru acea parte din contract care nu a fost executat, fr ca rezoluiunea s ating partea din act care a fost sau poate fi executat. Prin intermediul dispoziiilor art. 1550 Cod Civil, este reglementat procedura de operare a rezoluiunii judiciare, precizndu-se faptul c aceasta va fi dispus de instana de judecat la cererea prii ndreptite. n acest context, menionm faptul c noul legiuitor, prin art. 1551 alin.1 teza I din Codul Civil n vigoare, restricioneaz dreptul creditorului de a cere rezoluiunea unui contract atunci cnd neexecutarea provenit din partea debitorului este de mic nsemntate. Totui, potrivit art. 1551 alin.1 teza a II-a, n cazul contractelor cu executare succesiv, creditorul are dreptul la reziliere, chiar dac neexecutarea este de mic nsemntate, ns are un caracter repetat. Mai mult, textul de lege statueaz n legtur cu aceast chestiune c orice stipulaie contrar este considerat nescris. Observm c tratamentul juridic difer n ce privete sintagma mic nsemntate, n sensul c n cazul contractelor cu executare uno ictu supuse rezoluiunii creditorul nu are dreptul s cear rezoluiunea cnd neexecutarea este de mic nsemntate, pe cnd n cazul contractelor cu executare succesiv, creditorul are dreptul la reziliere chiar dac neexecutarea este de mic nsemntate, ns are caracter repetat. 44

Prin urmare, legiuitorul stipuleaz n art. 1551 alin. 2 din noul Cod Civil c n ipoteza n care neexecutarea este de mic nsemntate, creditorul nu are dreptul la rezoluiune, ns va avea totui dreptul la reducerea proporional a prestaiei sale dac, dup mprejurri, acest lucru este posibil. n situaia n care instana de judecat nu va ncuviina reducerea proporional a prestaiilor, din diverse motive, cum ar fi: imposibilitatea reducerii, afectarea echilibrului valoric dintre prestaiile prilor etc, legiuitorul prevede n art. 1551 alin. 3 Cod Civil dreptul creditorului la daune-interese care s acopere prejudiciul suferit de acesta. n final, art. 1554 Cod Civil stipuleaz expressis verbis efectele rezoluiunii judiciare, efecte care sunt acelai ca i n cazul rezoluiunii. Analiznd comparativ reglementarea cuprins n Codul Civil de la 1864 i cea cuprins n Codul Civil n vigoare, cel dinti act normativ difereniaz rezoluiunea judiciar de rezoluiunea convenional n cadrul dispoziiilor art.1021 Cod Civil prin precizarea pe care o face, i anume Desfiinarea trebuie s se cear naintea justiiei, care, dup circumstane, poate acorda un termen prii acionate. Prin urmare, rezoluiunea judiciar trebuie cerut instanei, n timp ce rezoluiunea convenional opereaz numai n virtutea unui pact comisoriu expres; n schimb, Codul Civil ]n vigoare ofer o reglementare mai ampl rezoluiunii convenionale, preciznd n mod expres modul n care aceasta opereaz.73 n consecin, Codul Civil difereniaz rezoluiunea judiciar de cea convenional prin prisma modului de operare. Fr a intra n prea multe detalii, precizm faptul c legiuitorul stipuleaz c rezoluiunea convenional poate fi declarat unilateral de ctre partea ndreptit printr-o notificare scris adresat debitorului, atunci cnd prile au convenit astfel, sau poate opera ope legis n virtutea unui pact comisoriu expres, de gradul IIsau III, n condiiile prevzute de pri prin clauza rezolutorie inserat n contract. Rezoluiunea judiciar este rezoluiunea pronunat de instanele de judecat la cererea uneia dintre pri, ca urmare a neexecutrii obligaiei celeilalte pri din cauze imputabile acesteia. Nu trebuie ns ignorat faptul c rezoluiunea nu este obligatorie pentru creditor, el are posibilitatea de a opta ntre a cere pronunarea rezoluiunii contractului sau obligarea debitorului la executare74. Prin urmare, creditorul are posibilitatea, n conformitate cu dispoziiile art.

73

Cod Civil ]n vigoare reglementeaz n cadrul Crii a V-a (Despre obligaii), Titlul V(Executarea obligaiilor), Capitolul II (Executarea silit a obligaiilor), Seciunea a 5-a (Rezoluiunea, rezilierea i reducerea prestaiilor), pe parcursul a ase articole, aceast instituie (art. 1549-1554). 74 Art. 1549 alin. 1 Cod Civil.

45

1516 coroborate cu prevederile art. 1549 din noul Cod Civil, de a alege ntre desfiinarea i meninerea contractului. De altfel, rezoluiunea are un caracter facultativ i pentru instana de judecat care este liber s aprecieze dac se impune sau nu desfiinarea contractului. Aa cum am menionat pe parcursul analizrii domeniului de aplicare al acestei instituii, rezoluiunea judiciar se aplic tuturor contractelor cu titlu oneros sau cu titlu gratuit i poate fi introdus numai de partea care a executat obligaiile contractuale sau este pe cale s le execute. Codul Civil, prevede n art.1560 alin.1 imposibilitatea creditorul de a avea dreptul la rezoluiune atunci cnd neexecutarea este de mic nsemntate, cu excepia situaiei cnd, fiind vorba de o obligaie cu executare succesiv, neexecutarea are caracter repetat. De asemenea n Codul Civil este introdus art.1560 privitor la posibilitatea reducerii prestaiilor, care se va acorda proportional, dup mprejurri i numai dac aceasta este posibil. Dac reducerea prestaiilor nu poate avea loc, creditorul nu are dreptul dect la daune-interese. Condiiile rezoluiunii judiciare sunt similare celor reinute n Codul Civil de la 1864. Diferenierea adus de actuala legislaie const n detalierea reglementrilor, menit s evite discuiile legate de numrul i condiiile rezoluiunii. Doctrina susine existena unei singure condiii prealabile de invocare a rezoluiunii i anume condiia neexecutrii determinate75. Ea reiese din neexecutarea obligaiilor de ctre debitor i rezid din prevederile art. 1551 Cod Civil. 3. 3. 1. Condiia neexecutrii determinante Neexecutarea poate s reprezinte o nendeplinire propriu-zis a obligaiilor contractuale sau o executare defectuoas (sub aspectul timpului, locului sau modalitiilor de executare). Pe de alt parte pentru a fi ndeplinit aceast condiie, se cere ca neexecutarea s aib un caracter determinant, adic s priveasc un element al prestaiei sau o prestaie esenial, din prisma cauzei contractului pentru creditor. Aceast calitate a neexecutrii este transpus prin prisma rezilierii chiar dac neexecutarea este de mic nsemntate, ns are un caracter repetat. Nu are importan dac avem de-a face cu executarea unei obligaii principale sau a uneia accesorii, atta timp ct aceasta are un aspect hotrtor n economia contractului76.

75 76

I. F. Popa, loc cit. 6/2010, p. 88. n actuala reglementare dect s se fac trimitere la caracterul determinant i esenial al neexecutrii, se las condiia neexecutrii suficient de importante. Chiar dac aceast condiie este interpretat diferit de doctrin, profitndu-se de permisivitatea sa, n final este folosit ca o neexecutare fundamental, sau neexecutare determinant.

46

Neexecutarea constituie orice nfrngere sau executare necorespunztoare a unei obligaii contractuale, orice neconcordan ntre prestaia promis de creditor prin contract i prestaia efectiv executat de debitor intr n sfera noiunii de neexecutare77. n cazul n care neexecutarea nu indeplinete condtiiile specifice rezoluiunii (neexecutarea minor n cazul contractelor uno ictu sau neexecutare minor repetat n cazul contractelor succesive), creditorul are dreptul la reducerea proporional a prestaiilor, fiind lipsit n aceast situaie de posibilitatea invocrii rezoluiunii. Dac reducerea prestaiilor nu este posibil, conform art. 1551 lin. 3 Cod Civil el are dreptul la daune-interese. Neexecutarea mbrac forme multiple. Ea poate fi total sau parial, din punct de vedere cantitativ sau calitativ, temporar sau definitiv i ireversibil, pozitiv sau negativ78. Neexecutarea este total dac debiorul nu a executat nimic din obligaiile asumate sau dac defectele calitative ale prestaiei sunt att de mari nct lipsesc prestaia de orice valoare economic sau de orice interes pentru creditor. Neexecutarea este parial dac debitorul a executat o anumit cantitate din prestaiile asumate sau a executat integral aceste prestaii, dar n mod defectuos, astfel nct, dei pstreaz interesul creditorului, totui valoarea lor economic este diminuat n raport cu ceea ce s-a contractat iniial79. n cazul neexecutrii pariale partea din obligaia neexecutat trebuie s fi fost considerat esenial la ncheierea contractului. Revine instanei judectoreti dreptul de apreciere asupra msurii n care neexecutarea parial justific rezoluiunea contractului. n funcie de neexecutarea obligaiei, total sau parial, vom fi n prezena unei rezoluiuni totale sau pariale. Distincia este necesar deoarece n cazul rezoluiunii totale se produce restitutio in integrum, iar n cazul rezoluiunii pariale se produce partium restitutio. De asemenea, Codul Civil insereaz dispoziia din art.1549 alin.2, potrivit creia rezoluiunea poate avea loc numai pentru o parte a contractului, cu condiia ca executarea s s fie divizibil. Conform art.1530 Cod Civil Creditorul are dreptul la daune-interese pentru repararea prejudiciului pe care debitorul i l-a cauzat i care este consecina direct i necesar a neexecutrii fr justificare sau, dup caz, culpabile a obligaiei. ns pentru debitorul aflat n ntrziere se stabilete un regim de rspundere mult mai grav prevzut n art.1525 din noul Cod Civil Debitorul rspunde, de la data la care se afl n ntrziere, pentru orice pierdere cauzat de un caz fortuit, cu excepia situaiei n care cazul fortuit l libereaz pe debitor de nsi executarea obligaiei.
77 78

V.Stoica, Drept civil. Drepturi reale principale, vol. II, Editura Humanitas, Bucureti, 2006, p. 58. I. F. Popa, loc. Cit. 6/2010, pp. 88-89. 79 I. Adam, op. cit., 2010 p. 406.

47

Tot astfel, Codul Civil stabilete n art.1536 faptul c, n cazul altor obligaii dect cele avnd ca obiect plata unei sume de bani, executarea cu ntrziere d ntotdeauna dreptul la daune-interese egale cu dobnda legal, calculat de la data la care debitorul este n ntrziere asupra echivalentului n bani al obligaiei, cu excepia cazului n care s-a stipulat o clauz penal ori creditorul poate dovedi un prejudiciu mai mare cauzat de ntrzierea n executarea obligaiei. ntrzierea n executarea obligaiei este o form de neexecutare i poate mbrca situaia unei neexecutri temporare sau a unei neexecutri definitive. Neexecutarea temporar este situaia n care obligaia nu este executat la termen, dar poate fi executat ulterior, fr s-i piard interesul pentru creditor, iar neexecutarea definitiv este situaia n care obligaia nu mai poate fi executat sau, dei s-ar mai putea executa, nu ar mai prezenta interes pentru creditor dup scaden80. Codul Civil n vigoare nu prevede nici o alt condiie pentru invocarea rezoluiunii judiciare. Din punct de vedere substanial, singura condiie pentru a solicita rezoliiunea judiciar este existena unei neexecutri determinante (sau repetate n cazul rezilierii) a obligaiilor. Doctrina81 face referire la faptul c nu se poate reine ca i condiie culpa sau vinovia debitorului. n ceea ce privete punerea n ntrziere, ea este considerat, n cele mai multe cazuri, o condiie subneleas, n ce privete rezoluiunea judiciar.

3. 3. 2. Condiia ca neexecutarea s fie imputabil prii care nu i-a ndeplinit obligaia Dac neexecutare s-a datorat unei cauze fortuite, independente de voina debitorului, nu se va pune problema rezoluiunii, ci aceea a riscului contractului conform principiului res perit debitor. n acest sens s-a decis c n principiu, debitorul este rspunztor pentru neexecutarea obligaiilor sale, afar numai dac ar dovedi c neexecutarea este imputabil unor cauze exterioare. Instana sesizat cu o aciune n rezoluiune este obligat s verifice i s aprecieze

80 81

I. Adam, Drept civil. Obligatiile. Contractul, op. cit., p. 410. Cazurile de fo major, sau caz fortuit vor nltura de cele mai multe ori rspunderea contractual a debitorului. Este important de subliniat c actuala legislaie trateaz ambele ipoteze de nerspundere separat. Nu n toate aceste situaii este nlturat rspunderea contrctual (de exemplu garania pentru vicii ascunse nu poate fi nlturat de faptul c sursa defectului este un caz fortuit, mai ales n situaiile n care defectul este este inclus, de regul, n sfera de aciune a cazului fortuit).

48

n ce msur neexecutarea obligaiei este grav i dac aceast neexecutare se datoreaz unor cauze imputabile debitorului82. Aceast concepie este consacrat de Codul Civil care n cadrul dispoziiilor art. 1634 alin.1 dispune: Debitorul este liberat atunci cnd obligaia sa nu mai poate fi executat din cauza unei fore majore, a unui caz fortuit ori a unor alte evenimente asimilate acestora, produse nainte ca debitorul s fie pus n ntrziere. n Codul Civil n vigoare debitorul este inut s rspund personal pentru ndeplinirea obligaiilor sale. Dac prile nu dispun altfel, potrivit art. 1519 Cod Civil, debitorul va rspunde i pentru prejudiciile cauzate din culpa persoanei de care se folosete pentu executarea obligaiilor contractuale. De asemenea, se prevede c debitorul rspunde numai pentru prejudiciile pe care le-a prevzut sau pe care putea s le prevad ca urmare a neexecutrii la momentul ncheierii contractului, afar de cazul n care neexecutarea este intenionat ori se datoreaz culpei grave a acestuia. Chiar i n acest din urm caz, daunele-interese nu cuprind dect ceea ce este consecina direct i necesar a neexecutrii obligaiei83. Potrivit art. 1534 Cod Civil se are n vedere situaia n care, prin aciunea sau omisiunea sa culpabil, creditorul a contribuit la producerea prejudiciului, legiuitorul stipulnd c despgubirile datorate de debitor se vor diminua n mod corespunztor. Aceast dispoziie se aplic i atunci cnd prejudiciul este cauzat n parte de un eveniment al crui risc a fost asumat de creditor. De la aceast regul face excepie cazul n care debitorul nu datoreaz despgubiri pentru prejudiciile pe care creditorul le-ar fi putut evita cu o minim diligen. Legiuitorul a stabilit un criteriu obiectiv de apreciere a vinoviei fptuitorului unei fapte ilicite contractuale cnd a prevzut n art.1480 alin.1 din noul Cod Civil c Debitorul este inut s i execute obligaiile cu diligena pe care un bun proprietar o depune n administrarea bunurilor sale. n materie de executare a contractelor, prin culp se nelege orice fapt de neconformare a debitorului n ndeplinirea obligaiilor84. Legiuitorul noului Cod Civil n art.1548 consacr o prezumie de culp n sarcina debitorului unei obligaii contractuale, care deriv din simplul fapt al neexecutrii. 3. 3. 3. Condiia punerii n ntrziere a debitorului

82 83

Trib. Suprem, sec. Civ., dec. nr. 366/1971. A. G. Atanasiu .a., Noul Cod Civil. Note. Corelaii. Explicaii., Editura C.H.Beck, Buc, 2011, p. 572. 84 I. Adam, op. cit., 2010, p. 413.

49

Punerea n ntrziere a debitorului beneficieaz de o atenie special care se vede i din reglementarea ei amnunit (art. 1521-1526 Cod Civil). Punerea n ntrziere poate avea loc de drept (situaii prevzute de art. 1522 Cod Civil), ipotez n care creditorul nu trebuie s efectueze o comunicare instanei sale de a opine o executare, ci este automat somat s execute, sau punerea n ntrziere poate fi superflu cum este cazul nclcrii obligaiei de a nu face. Desigur c, n toate situaiile prevzute de lege, notificarea prevzut de art. 1523 nu poate fi condiie pentru invocarea rezoluiunii judiciare. Consecina este aceea c n situaiile de mai sus, debitorul nu poate s mpiedice rezoluiunea executndu-i obligaiile, n cursul procesului, iar instana nu poate s refuze creditorului rezoluiunea atta timp ct acesta dovedete c exist o ipotez de punere de drept n ntrziere a debitorului. Pe lng punerea de drept n ntrziere, care are un caracter de excepie, punerea n ntrziere poate avea loc prin notificarea cererii de executare a creditorului adresat debitorului. n Codul Civil, forma notificrii nu prezint importan, ct timp ea asugur o comunicare corect. Poate fi considerat o comunicare corect somaia trimis prin executorul judectoresc, cererea de chemare n judecat, dar i alt comunicare care conform art. 1522 alin. 2 Cod Civil asigur dovada comunicrii. Cu toate acestea, dovada trebuie s conin un termen n care debitorul are posibilitatea s-i execute obligaia, n lips, considerndu-se c debitorul beneficiaz de un termen rezonabil de executare. Parte din efectele punerii n ntrziere sunt enumerate de art. 1522 alin. 4 i 5 Cod Civil. n primul rnd creditorul poate s suspende executarea propriilor obligaii pn la mplinirea termenului prevzut n notificarea de executare (sau a unui termen rezonabil, dac nu s-a prevzut un anume termen). n al doilea rnd, dei creditorul poate s solicite daune-interese pentru ntrzierea n executare (dac dovedete c i s-a cauzat un prejudiciu), el nu mai are dreptul s foloseasc celelalte remedii oferite lui (executarea silit n natur sau rezoluiunea contractului) dect n cazul n care debitorul i comunic anticipat (anterior termenului fixat sau rezonabil) c nu-i va executa obligaia. n al treilea rnd, dac punerea n ntrziere s-a realizat direct pe calea chemrii n judecat, iar debitorul i-a realizat ntr-un termen rezonabil obligaiile, creditorul pierde dreptul de a obine cheltuielile sale de judecat avansate. n sfrit, efectul principal al punerii n ntrziere const n acela c debitorul rspunde pentru orice pierdere cauzat de un caz fortuit, cu excepia situaiei n care cazul fortuit l elibereaz pe debitor de nsi executarea obligaiei (art. 1525 Cod Civil). Dei Codul Civil n vigoare nu prevede expres, punerea n ntrziere reprezint o conexiune notabil cu toate remediile oferite creditorului n ipoteza neexecutrii obligaiilor de ctre debitor. Aadar, existena unei puneri n ntrziere reprezint un mijloc de prob indirect al neexecutrii din partea debitorului. Sub acest aspect, punerea n ntrziere este util i atunci 50

cnd legea nu o cere ca atare, ea avnd calitatea de a pregti drumul spre rezoluiune. Prin intermediul su se poate proba refuzul debitorului de a-i executa obligaiile n natur. n ceea ce privete rezoluiunea unilateral, punerea n ntrziere ntrunete elementele unei condiii prealabile. Art. 1552 alin. 1 Cod Civil este mult mai explicit, enunnd c rezoluiunea sau rezilierea contractului poate avea loc prin notificarea scris a debitorului atunci cnd prile au convenit astfel, cnd debitorul se afla de drept n ntrziere ori cnd acesta nu a executat obligaia n termenul fixat prin punerea n ntrziere. Deci pentru a se putea invoca rezoluiunea unilateral, este esenial punerea n ntrziere a debitorului, dac nu exist o clauz contractual care s stipuleze c nu este necesar o asemenea punere n ntrziere i s-i confere drepturi suplimentare creditorului (pact comisoriu) sau dac nu cumva debitorul este de drept pus n ntrziere, aflndu-se n una din situaiile prevzute de art. 1523 Cod Civil. Observnd necesitatea punerii n ntrziere n cazul rezoluiunii unilaterale, se pune problema dac aceasta este esenial n ceea ce privete rezoluiunea judiciar., dect cele incluse n art. 1523 Cod Civil. Rspunsul este negativ. n fapt, dac creditorul a formulat o aciune n rezoluiune, fr s-l informeze pe debitor, acesta poate s-i execute oblgaiile ntr-un termen rezonabil de la data la care i-a fost comunicat cererea de chemare n judecat 85. Aadar, instana i va acorda un termen de executare, numai dac, termenul scurs de la scadena contractual i pn la termenul de judecat la care se pune problema acordrii unui termen suplimentar, nu poate fi considerat un termen rezonabil n condiiile art. 1522 alin. 3 Cod Civil. Dac n acest termen debitorul i execut obligaiile, instaa va respinge cererea de rezoluiune. n aceast situaie, creditorul risc irosirea cheltuielilor de judecat avansate i poate risca i plata de dauneinterese dac cealalt parte dovedete c i s-a cauzat un prejudiciu prin chemarea abuziv n judecat, bineneles n cazul n care creditorul nu l-a pus n ntrziere pe debitor anterior chemrii n judecat. n cazul n care debitorul, dimpotriv, nu-i execut obligaia ntr-un termen rezonabil, instana va pronuna rezoluiunea, dac se constat o neexecutare cu caracter dominant. Putem trage concluzia c, n cazul rezoluiunii judiciare, punerea n ntrziere nu este necesar (ntruct chemarea n judecat reprezint o punere n ntrziere), dar ea produce totui efecte datorit valenelor conferite de Codul Civil cererii de chemare n judecat86. 3. 4. Rezoluiunea unilateral n ceea ce privesc condiiile rezoluiunii unilaterale, care de altfel este un element de noutate absolut n raport cu vechea reglementare legal, putem afirma c rmne valabil
85 86

Chemarea n judecat, conform art. 1522 alin. 5 Cod Civil, reprezint prin ea nsi o punere n ntrziere. I. F. Popa, op. Cit., 6/2010, p. 92.

51

condiia de fond a rezoluiunii, i anume neexecutarea determinant, element esenial n conturarea att a rezoluiei judiciare, ct i a celei unilaterale. Ceea ce deosebete cele dou tipuri de rezoluiune se regsete la nivelul condiiilor formale. Dac n cazul rezoluiunii judiciare, lipsa punerii n ntrziere nu reprezint un impediment de prnunare a rezoluiunii, ci doar un risc al creditorului, n cazul rezoluiunii unilaterale ntlnim un numr de trei acte juridice cu fizionomie proprie acestui tip de desfiiare a contractului: a) punerea n ntrziere i acordarea unui termen de executare; b) declaraia unilateral de rezoluiune; c) notificarea declaraiei unilaterale de rezoluiune. Aadar, odata aflat n prezena unei situaii de neexecutare determinant, creditorul este obligat s acorde un termen suplimentar de executare debitorului o dat cu punerea sa n ntrziere87. Dac debitorul nu i execut obligaiile n termenul acordat, creditorul poate s declare rezoluiunea contractului. Aceast rezoluiune tebuie comunicat debitorului pentru a fi efectiv. 3. 4. 1. Notificarea debitorului i acordarea unui termen de executare Codul Civil este legat de instituia rezoluiunii care n ierarhia remediilor pentru neexecutare este o ultima ratio. Fcnd o comparare cu modelul nachfrist88, ajungem la concluzia c cele dou remedii sunt aproximativ identice. Nachfrist-ul este compus din dou elemente: notificarea propriu-zis i termenul suplimentar de executare, care n mod normal sunt cristalizate ntr-un act unic. Ideea se bazeaz pe faptul c, dac debitorul nu i execut obligaia la timp, sau o execut defectuos, este firesc i omenesc s i se atrag atenia printr-o notificare i totodat s i se acorde timp pentru a-i executa obligaia, pentru a-i clarifica situaia contractual. Notificarea va avea i rolul de a proba indirect neexecutarea esenial a contractului. Exact aceasta este i concepia delimitat de Codul Civil n vigoare. n prima faz, creditorul someaz debitorul s-i execute obligaiile (operaie numit notificare de art. 1552 alin. 1 Cod Civil), dar de asemenea, creditorul trebuie s acorde debitorului un termen de executare, innd seama de natura obligaiei i de mprejurri (art. 1522 alin. 3 Cod Civil). Dac notificarea nu conine un asemenea termen se prevede c debitorul are totui la dispoziie un termen rezonabil, calculat din ziua notificrii. n interiorul acestui termen suplimentar, debitorul are dreptul s-i execute obligaiile, chiar dac aceast executare iese din termenele contractuale, iar creditorul este obligat s le primeasc. Tot n acest termen, creditorul poate ridica excepia de neexecutare i poate beneficia
87

Acest termen de executare reprezint o inclinare a balaei legii civile nspre posibilitatea executrii n natur a obligaiei n defavoare pronunrii rezoluiunii. 88 Model aplicat oricrui tip de neexecutare cu exceptia imposibilitii. Aceast soluie este adoptat de legislaiile civile europene fiind privit ca un model modern. Se ntlnete n legislaia austriac, maghiar, portughez, finlandez, suedez i sloven. n traducere liber nachfrist = prelungire.

52

de posibile daune-interese, ns nu va mai fi ndreptit s apeleze la vreunul din remediile oferite de art. 1516 Cod Civil. Abia dup expirarea termenului suplimentar creditorul poate declara rezoluiunea/rezilierea contractului. Se reine c atat notificarea ct i acordarea unui termen suplimentar prin notificare reprezint o condiie prealabil a declarrii rezoluiunii unilarterale89. Din art. 1552 alin. 1 Cod Civil, se deduce c rezoluiunea sau rezilierea poate avea loc prin notificarea scris debitorului, atunci cnd prile au convenit astfel, debitorul se afla de drept n ntrziere, ori cnd acesta nu a executat obligaia n termenul fixat prin punerea sa n ntrziere 90. Dei principiul este acela c rezoluiunea/rezilierea unilateral se poate invoca dup notificarea prealabil i dup acordarea unui termen suplimentar textul legal prevede dou excepii: 1) posibilitatea n care prile au stipulat o derogare de la principiile notificrii prealabile i a termenului suplimentar, oferind creditorului posibilitatea invocrii rezoluiunii sau rezilierii unilaterale fr aceste formaliti; 2) dac debitorul se afl de drept n ntrziere (ipotezele prevzute de art. 1523 Cod Civil). Mai departe, o executare peste termenul suplimentar, nu este admisibil pentru c ea este prezumat c nu mai folosete creditorului. Singurul care este n msur s nlture aceast prezumie este creditorul. Exist totui o excepie prevzut de art. 1728 Cod Civil, unde se arat c n cazul vnzrii unui bun imobil, debitorul poate s-i execute obligaia de plat a preului dup expirarea termenului, chiar dac n contract este stabilit c la expirarea termenului este de drept n ntrziere, cu condiia ca cel din urm s nu fi primit declaraia de rezoluiune din partea creditorului. 3. 4. 2. Declaraia unilateral de rezoluiune Actul central al rezoluiunii l reprezint declaraia unilateral de rezoluiune. Acestuia Codul Civil i atribuie un efect major i anume desfiinarea contractului. La fel ca n dreptul comparat, declaraia de rezoluiune unilateral a contractului este vzut ca un act unilateral cu un puternic caracter formal. Acest formalism este dat de gravitatea actului, ca act care pune capt unei relaii contractuale i d natere dreptului la restituire. Conform art. 1550 alin. 1 Cod Civil contractul poate fi desfiinat n cazul unei neexecutri eseniale prin declaraie unilateral din partea creditorului. Conform art. 1552 Cod Civil, declaraia de reziliere poate avea loc prin notificarea scris a debitorului. Aadar, declaraia de rezoluiune trebuie s imbrace forma unei notificri. Aceast notificare terbuie s
89 90

I. F. Popa, loc. cit. 6/2010, p. 96. Vezi subcapitolul 3. 3. 3.

53

fie n form scris. De asemenea ea trebuie s indice suficient de clar intenia creditorului de a pune capt relaiei contractuale91. n ceea ce privete termenul n care poate fi acordat declaraia de rezoluiune, legea nu prevede nicio condiionare. De aceea se deduce c aceasta poate fi dat oricnd dup momentul acordrii termenului suplimentar, i implicit dup expirarea termenului suplimentar sau a ntrunirii condiiilor prevzute n cuprinsul unui pact comisoriu. Cu toate acestea declaraia de rezoluiune este limitat n timp la termenul de prescripie prevzut de lege pentru aciunea corespunztoare acestora. Care ar fi efectul declaraiei unilaterale de rezoluiune/reziliere? n principiu declaraia unilateral de rezoluiune sau reziliere trebuie considerat c face s nceteze contractul, cu efecte retroactive, n cazul rezoluiunii, sau cu efecte numai pe viitor, n cazul rezilierii. Acestea sunt reglementate de art. 1554 alin. 1 Cod Civil i au caracter general. Utiluzarea termenului de notificare, determin constatarea c efectele declaraiei de rezoluiune sunt subordonate efectelor unei notificri de rezoluiune, care pot fi cuprinse n acelai act sau nu. Fiind vorba de notificare, implic existrna unui act care trebuie comunicat debitorului pentru a avea efect. De aceea doctrina92 susine ideea potrivit creia declaraia de rezoluiune este un act juridic unilateral supus comunicrii, i c efectele sale juridice sunt intermediate de notificarea rezoluiunii contractului i de comunicarea acesteia debitorului. Odat fiind ndeplinit condiia comunicrii se poat afirma c efectele declaraiei de rezoluiune sunt aceleai cu ale rezoluiunii. O asemenea declaraie rezoluiune nu este necesar n ipoteza rezoluiunii de drept prevzut de art. 1550 alin. 2, sau atunci cnd exist un pact comisoriu care indic expres c o asemenea declaraie nu este necesar i c la mplinirea termenului de executare contractul este desfiinat de drept. Nu se poate omite caracterul irevocabil al declaraiei de rezoluiune. Potrivit art. 1552 alin. 4 Cod Civil, declaraia de rezoluiune este irevocabil, de la data comunicrii ei ctre debitor sau de la data la care sunt ntrunite termenele prevzute la alin. 1. Se subnelege c declaraia de rezoluiune poate fi liber revocat pn n momentul ajungerii ei la destinatar, fiind n concordan cu modelul ofertei de a contracta. 3. 4. 3. Notificarea rezoluiunii i comunicarea acesteia n dreptul comparat93, efectivitatea unei declaraii de rezoluiune este subodonat comunicrii acesteia debitorului care a comis neexecutarea obligaiei eseniale. Dei nu preve
91 92

I. F. Popa, loc. Cit. 6/2010, pp. 97-99. I. F. Popa, loc. Cit. 6/2010, p. 98.

54

expres acest lucru, Codul Civil n vigoare are acelai punct de vedere utiliznd sintagma notificare scris a debitorului. Aa cum am mai artat, o notificare poate s curpind declaraia de rezoluiune, sau s o nsoeasc. Trebuie fcut distincia dintre notificarea de rezoluiune i notificarea prealabil rezoluiunii. Astfel, dac prima nsoete sau cuprinde declaraia de rezoluiune i are rolul de a face s fie efectiv aceast declaraie, cea de-a doua are semnificaia unei condiii, ntotdeauna prealabil emiterii declaraiei de rezoluiune. n dreptul comparat se face distincie ntre cele dou i sub aspectul formei de comunicare a acestora, ceea ce este omis n dreptul romn94. Analiza notificrii rezoluiunii unilaterale este intim legat de aeea a comunicrii ei debitorului. Nu exist un text expres de lege care s reglementeze aceast comunicare. Folosindu-ne de prevederile art. 1522 alin. 2 Cod Civil, deducem c aceast notificare se poate face prin executor judectoresc, sau prin orice alt metod care asigur dovada comunicrii. Alte referine apar n coninutul art. 1326 alin. 2 i 3 Cod Civil referitor la comunicarea i efectele actelor unilaterale supuse comunicrii. Potrivit acestor texte comunicarea se face prin orice mijloace adecvate, dup mprejurri, iar efectele actului unilateral se produc la momentul n care comunicarea ajunge la destinatar. O situaie aparte este ntlnit n cazurile n care dup momentul expirrii termenului prevzut de art. 1552 alin.1 Cod Civil dar anterior momentului comunicrii declaraiei de rezoluiune, debitorul i execut obligaia, va mai opera rezoluiunea? n aceast situaie credem c doar creditorul poate s hotrasc dac accept sau nu executarea. El este n msur s deosebeasc dac obligaia executat este n concorda cu nevoile contractuale urmrite la momentul ncheierii contractului, sau nu. 3. 5. Domeniul de aplicare a rezoluiunii/rezilierii Dac regimul de aplicare a rezoluiunii i rezilierii n ceea ce privete Codul Civil de la 1864 era orientat spre contractele sinalagmatice (fr a distinge tipul acestora), actuala reglementare cuprinde o serie de derogri de la regimul juridic general al rezoluiunii. n primul rnd se poate vorbi de excepii generate de specificul fiecrui contract i pe care nu le putem concretiza n excepii de la principiile generale prevzute n art. 1549-1554 Cod Civil. ntlnim precizri pe care legiuitorul le aduce n privina rezoluiunii/rezilierii n funcie de specificitatea fiecrui contract special, i implicit, anumite derogri de la regimul general. n aceast privin se pot reine: rezoluiunea vnzrii pentru neplata preului (art. 1724 Cod Civil).
93

Este vorba de modelul Nachfrist, model aplicat oricrui tip de neexecutare cu exceptia imposibilitii. Aceast soluie este adoptat de legislaiile civile europene fiind privit ca un model modern. Se ntlnete n legislaia austriac, maghiar, portughez, finlandez, suedez i sloven. 94 I. F. Popa, loc. Cit. 6/2010, p. 101.

55

Identic se prezint art. 1700 (rezoluiunea pentru eviciune); 1710-1711 (rezoluiunea pentru vicii ascunse); rezoluiunea n cazul vnzrii unor bunuri mobile (art. 1725 instituie un regim specific parial derogator de la dreptul comun); rezoluiunea special n cazul vnzrii de bunuri imobile pentru neexecutarea obligaiei de plat a preului n termenul contractual esenial ( art. 1728 Cod Civil instituie reguli derogatorii de la dreptul comun, permind debitorului executarea obligaiei chiar dup expirarea termenului esenial, dac nu i-a fost comunicat declaraia de rezoluiune; rezoluiunea pentru excedent sau pentru minusuri cu privire la imobile (art. 1743 Cod Civil); rezilierea contractului de locaiune (art. 1791 Cod Civil pentru vicii ascunse, 1792 pentru lipsa calitilor convenite ale bunului dat n locaiune, 1794 pentru schimbarea destinaiei bunului dat n locaiune); rezoluiunea contractului de rent viager la cererea credirentierului (art. 2251 Cod Civil95) .a. Codul Civil instituie o serie de excepii propriu-zise de la regimul general al rezoluiunii/rezilierii contractului. De aceast dat avem de-a face cu excepii care disting net rezoluiunea n cazul unor contracte speciale de aceea din dreptul comun, sau care nu permit rezoluiunea n situaii n care dreptul comun ar permite, n mod obinuit. O astfel de excepie este stipulata n art. 2263 Cod Civil n privina rezoluiunii contractului de ntreinere. Conform legii, n situaia n care comportamentul celeilalte pri face imposibil executarea contractului n condiiile conforme bunelor moravuri (...) sau cnd debitorul nu i execut n mod culpabil obligaia de nterinere, rezoluiunea nu poate fi pronunat dect de instan. Aceasta nu este dect o excepie de la principiul general al rezoluiunii unilaterale consacrat de art. 1552 Cod Civil. O alt excepie, care era reglementat i n vechea legislaie, este imposibilitatea de a declara rezoluiunea n cazul jocului i pariului. Conform art. 2264 Cod Civil, obligaiile nscute din jocuri i pariuri, nu sunt nzestrate cu sanciune juridic, ceea ce se presupune c nu se poate cere n justiie executarea lor. n ceea ce privete convenia de partaj, situaia legal cotidian este complet diferit de cea reglementat n vechiul Cod Civil. Conform art. 680 Cod Civil, partajul are efecte consitutive, pentru c fiecare coproprietar devine proprietar exclisiv al bunirilor (...) nu mai devreme de data ncheierii actului, n cazul mprelii voluntare, sau, dup caz, de la data rmnerii definitive a hotrrii judectoreti. De asemenea, art. 684 alin. 1 Cod Civil prevede c partajul prin bun nvoial poate fi desfiinat pentru aceleai cauze ca i contractele de unde se poate desprinde ideea clar c el poate fi supus rezoluiunii pentru neexecutarea obligaiei de

95

Spre deosebire de vechea legislaie, Codul Civil actual permite credirentierului, necondiionat s cear i s declare rezoluiunea contractului pentru neexecutarea culpabil a obligaiei de plat a rentei .

56

plat a sultei, sau pentru neexecutarea altor obligaii, bineneles vorbind de o neexecutare esenial96. Raportndu-ne la Codul Civil n vigoare, se pune problema extinderii dreptului de a cere rezoluiunea i asupra unora dintre contractele unilaterale, cu titlu oneros. Doctrina a rmas mprit n aceast privin, unii autori97 susinnd faptul c n cazul acestor tipuri de contracte nu poate fi vorba de o rezoluiune, ci de o decdere a debitorului din beneficiul termenului suspensiv de executare, n ipoteza n care acesta nu i execut o serie de obligaii al cror temei real este n realitate extracontractual, i c, de fapt, contractul nu nceteaz, ci i produce n continuare efectele genernd, ca urmare a decderii debitorului din beneficiul termenului, o obligaie de restituire a unui bun sau a unor bunuri. Ali autori98 consider c este normal extinderea rezoluiunii i asupra contractelor unilaterale, ntruct, pe parcursul executrii unui astfel de contract pot surveni obligaii care s genereze ntre pri un raport similar contractelor sinalagmatice, astfel nct nu exist nici un motiv real de a prohibi n aceste cazuri aplicabilitatea rezoluiunii. Nici actuala reglementare nu lmurete aceast chestiune. Nici o dispoziie nu specific expres posibilitatea extinderii rezoluiunii i asupra contractelor unilaterale. Spre exemplu, n cazul contractului de depozit, observm c obligaia de restituire a depozitarului (art. 2116-2117 Cod Civil) este subordonat unei rspunderi a acestuia pentru nendeplinirea obligaiilor, dar c restituirea nu implic o rezoluiune a contractului. n cazul contractului de comodat (art. 2155, 2156 Cod Civil), privind obligaia de restituire a bunului luat n comodat, duce la concluzia c nu se refer la o rezoluiune a contractului, ci la decderea comodatarului din beneficiul termenului suspensiv de restituire a bunului ca urmare a abaterii sale de la obigaiile care i revin n temeiul contractului de comodat. Acest fapt este indirect stipulat n art. 1417 Cod Civil care spune c debitorul decade din beneficiul termenului dac se afl n stare de insolvabilitate, sau, dup caz, de insolven declarat n condiiile legii, precum i atunci cnd, cu intenie, sau din culp grav, diminueaz prin fapta sa garaniile constituite n favoarea creditorului sau nu constituie garaniile promise. Aceast idee apare, de aceast dat mai explicit, n cazul contractului de mprumut de consumaie. Astfel, art. 2161, 2162 i 2164 Cod Civil ne duc la concluzia c obligaia de restituire a mprumutului poate s fie executat i nainte de termen dac debitorul este deczut din beneficiul termenului suspensiv i nu datorit unei eventuale rezoluiuni a contractului. n ceea ce privete contractul de mprumut cu dobnd, exact ca i sub reglementare anterioar, se poate susine c acesta este sinalagmatic n limita dobnzii i c neplata dobnzilor poate atrage rezoluiunea contractului, dup cum n egal msur, se poate susine c i obligaia de restituire se poate ntemeia pe o decdere a
96 97

Vezi subcapitolul 3. 3. 1. V. Stoica, op. cit. p. 48. 98 L. Pop, Tratat de drept civil. Obligaiile. Volumul II. Contractul Editura Universul Juridic, 2009, p. 731.

57

mprumutatului din beneficiul termenului suspensiv. Nimic din prevederile art. 2167-2170 Cod Civil privitoare la mprumutul cu dobnd, nu dau vreo lmurire sub acest aspect. Reducerea preului. Reducerea contraprestaiei Conform art. 1551 Cod Civil, creditorul are dreptul la rezilierea sau rezoluiunea contractului numai dac exist o neexecutare esenial din partea debitorului, iar n ipoteza n care neexecutarea nu are acest caracter el are dreptul la reducerea proporional a prestaiei sale dac, dup mprejurri, aceasta este posibil (alin. 2). Pe de alt parte art. 1549 alin. 2 Cod Civil prevede posibilitatea unei rezoluiuni pariale a contractului, dac executarea este divizibil. Este discutabil dac remediul reducerii prestaiei nu se identific cu rezoluiunea parial. Reducerea prestaiei va avea loc proporional cu partea neexecutat a prestaiei reciproce a debitorului. n cazul n care reducerea prestaiei nu poate avea loc, aflndu-ne n ipoteza unei obligaii indivizibile, creditorul va avea doar dreptul la daune-interese. Dar creditorul va putea invoca reducerea prestaiilor unilateral, n aceleai condiii cu ale rezoluiunii unilaterale? n cazul unei rezoluiuni pariale, toate celelalte condiii (cu excepia neexecutrii determinante) sunt ndeplinite. Aadar creditorul este ndreptit s invoce unilateral reducerea proporional a prestaiei. n fapt aceast reducere se confund cu excepia de neexecutare n momentul cnd creditorul nu i executase o parte din obligaii i ulterior afl c debitorul se abate de la regulile contractului. Aici creditorul poate s refuze n continuare executarea propriei prestaii99.

3. 6. Efectele rezoluiunii/rezilierii Conform art. 1554 alin. 1 Cod Civil Contractul desfiinat prin rezoluiune se consider c nu a fost ncheiat niciotat. Dac prin lege nu se prevede altfel, fiecare parte este inut, n acest caz, s restituie celeilalte pri prestaiile primite. Rezoluiunea are ca prim regul desfiinarea contractului, iar efectele acestei desfiinri sunt retroactive. Pentru a rezolva chestiunea clauzelor menite s produc efecte i n cazul rezoluiunii, art. 1554 alin. 3 Cod Civil instituie o regul accesorie conform creia rezoluiunea nu produce efecte asupra clauzelor referitoare la soluionarea diferendelor ori asupra celor care sunt destinate s produc efecte chiar n caz de rezoluiune. De asemenea, n materie de reziliere, art. 1554 alin. 3 Cod Civil prevede c efectele acesteia se produc numai pe viitor.
99

I. F. Popa, loc. cit. 6/2010, p. 109.

58

Rezoluiunea produce efecte ntre prile contractului i fa de teri. Indiferent c este judiciar sau convenional, efectul principal const n desfiinarea contractului, att pentru trecut (ex tunc), ct i pentru viitor (ex nunc). n privina efectelor rezoluiunii, Codul Civil, a inserat n art.1554 alin.1, dispoziia conform creia Contractul desfiinat prin rezoluiune se consider c nu a fost niciodat ncheiat. Dac prin lege nu se prevede altfel, fiecare parte este inut, n acest caz, s restituie celeilalte pri prestaiile primite. O singur excepie a fost formulat n alin.2 al aceluiai articol, prevedere conform creia, rezoluiunea nu produce efecte asupra clauzelor referitoare la soluionarea diferendelor, ori asupra celor care sunt destinate s produc efecte chiar n caz de rezoluiune. Astfel, eficiena prevederilor la momentul ncheierii contractului n privina celor dou situaii exceptate, nu va putea fi modificat pe calea rezoluiunii. Analiznd aceste dispoziii se poate observa c legiuitorul noului Cod civil prevede principiul retroactivitii, caracteristic instituiei rezoluiunii.

3. 6. 1. Efectele rezoluiunii i rezilierii ntre pri Repunerea prilor n situaia anterioar. La fel ca i n reglementarea veche efectele rezoluiunii i rezilierii au n centrul lor ideea restituirii prestaiilor. Reglementarea de baz este cuprins n art. 1635-1649 Cod Civil. Conform art. 1635, regulile titlului intitulat restituirea prestaiilor se aplic n toate situaiile n care avem de-a face cu desfiinarea unui contract cu efect retroactiv (rezoluiunea, nulitatea, condiia rezolutorie), n cazul imposibilitii fortuite de executare cu efecte retroactive, n cazul n care condiia viitoare nu s-a mai mplinit. Desfiinarea unilateral sau judiciar a contractului are ca efect desfiinarea temeiului juridic care leag prile. O asemenea desfiinare are un efect oarecum simetric invers contractului desfiinat, ceea ce numete doctrina francez le contract synallagmatique renvers100. Principiul general care reglementeaz acest raport este acela c, dac prestaiile reciproce, sau unele din acestea nu au fost executate, nu va mai trebui ca ele s fie executate nici n viitor, precum i c, dac prestaiile au fost executate, se impune restituirea acestora101. Se impune a se face distinia ntre situaia juridic generat de rezoluiune i cea a executrii prin echivalent. Pentru cea de-a doua exist o reglementare special n Codul Civil,
100 101

Expresia aparine lui J. Carbonnier, i care s-a incetenit n dreptul francez. I. F. Popa, loc. Cit. 6/2010, p. 112.

59

fiind vorba de art. 1530-1546. Regulile cuprinse aici se refer la situaia n care creditorul unei obligaii a suferit un prejudiciu. n acest caz debitorului i revine obligaia de a repara integral acest prejudiciu dac acesta este urmarea neexecutrii culpabile a obligaiilor sale. ntregul set de reguli se subordoneaz noiunii de rspundere contractulal102. Executarea prin echivalent este independent de restituirea prestaiilor. Ea reprezint o modalitate de a conferi satisfacie creditorului n ipoteza n care executarea voluntar sau executarea silit n natur nu i procur avantajul scontat la data ncheierii contractului103. Din nou, se va face referire la noiunea de cauz. Executarea prin echivalent poate fi cumulat cu executarea silit n natur sau cu executarea voluntar n natur dar defecuoas. Pe de alt parte ea include nite reguli generale de rspundere legate de contract, o anumit parte a sa (cea dedicat daunelor-interese moratorii) poate fi cumulat cu rspunderea general de restituirea prestaiilor. Dimpotriv, dreptul restituirii prestaiilor confer conturul unor obligaii legale de restituire, putem spune al unei rspunderi legale care are o natur extracontractual (pentru c legtura contractual nu mai exist). Adesea ns, aceast rspundere poate fi asociat sau mbinat cu executarea prin echivalent. De exemplu, daunele-interese moratorii vor putea fi cumulate cu restituirea prestaiilor. Textele referitoare la restituiri sunt obscure n privina acestui posibil cumul, putnd s se lase impresia c toate efectele rezoluiunii sunt limitate la ceea ce presubune restituirea prestaiilor i nu i la o reparare a prejudiciului aferent, dac acesta exist. n realitate, restituirea prestaiilor i obligaiile aferente de despgubire pentru folosina bunului sau pentru deteriorarea sau pierirea sa nu sunt dect precizri legate de restituirea propriu-zis, fr ca aceasta s nsemne c i se refuz dreptul creditorului de a beneficia de o reparare ct mai corect a prejudiciului, reparare care desigur nu poate s depeasc limitele conferite de executarea prin echivalent. Ideea este argumentat de art. 1637 Cod Civil care afirm c restituirea prestaiilor are loc chiar dac, potrivit legii, nu sunt datorate daune-interese ceea ce a contrario nseamn c daunele interese pot fi cumulate cu restituirea prestaiilor104. Modalitile restituirii. Regula de baz este aceea c restituirea prestaiilor se va face n natur (art. 1639 Cod Civil). n ipoteza n care restituirea nu este posibil n natur, restituirea se va face prin echivalent (art. 1640 alin. 1 Cod Civil). O alt regul privitoare la restituirea prestaiilor este aceea c, la restituirea n natur a acestora se va ine seama de momentul n care debitorul a primit ceea ce trebuie s restituie (art. 1640 alin. 2 Cod Civil).

102

Rspunderea contractual este definit ca fiind obligaia debitorului de a repara pecuniar prejudiciul cauzat creditorului su prin neexecutarea, executarea necorespunztoare ori cu ntrziere a obligaiilor nscute dintr-un contract valabil ncheiat. 103 Vezi art. 1538 Cod Civil. 104 I. F. Popa, loc. Cit. 6/2010, p. 113

60

A treia regul apare n situaia n care debitorul se afl n imposibilitatea de a restitui prestaiile n natur sau este mpiedicat de un impediment serios ori dac restituirea privete prestarea unor servicii deja efectuate. n acest caz restituirea se va face n echivalent, adic n bani. Imposibilitatea de a restitui n natur apare atunci cnd un impediment material (pierirea bunului, consumarea bunului consumptibil, dispariia bunului etc.) sau legal (situaia minorului inut la restituire n limita profitului su, sau situaia ntrinrii bunului) mpiedic realizarea restituirii n natur105. Aceste reguli generale sunt nsointe de o serie de alte reguli complementare care au rolul de a oferi o restituire obiectiv prin echivalent, fiind impregnate de ipotezri specifice rspunderii delictuale sau contractuale106. De exemplu, n ipoteza debitorului de bun-credin, se va ine seama de cea mai mic dintre valorile pe care bunul le-a avut la data primirii, pieririi sau, dup caz, a nstrinrii (art. 1641 alin. 1 Cod Civil). De asemenea, dac bunul piere fr culpa debitorului, el va fi inut la restituirea ndemnizaiilor de asigurare primite sau s cedeze dreptul de a le ncasa creditorului, i nu va fi inut s restituie contravaloarea folosinei bunului dect dac bunul era de susceptibil de deteriorare rapid. n ceea ce privete tratamentul debitorului de rea-credin, regulile se modific radical, conform art. 1642 Cod Civil. El va fi obligat s restituie valoarea cea mai mare dintre cele pe care bunul le-a avut la momentul primirii, pieririi sau ntrinrii, n cazul n care a distrus sau a nstrinat bunul, sau contractul s-a desfiinat din culpa sa. El va fi inut s plteasc i contravaloarea bunului pierit fr culpa sa dect dac dovedete c bunul ar fi pierit i dac s-ar fi aflat n posesia creditorului. Mai mult dect att, debitorul de rea-credin este inut i la restituirea contravalorii folosinei bunului. Reguli speciale de restituire. n situaia n care bunul ce face obiectul restituirii a pierit parial, legiuitorul prevede o serie de reguli speciale n materie de restituire (art. 1643 Cod Civil). Aadar, dac pierirea parial este generat de folosirea normal a bunului, sau dintr-o mprejurare neimputabil debitorului, atunci debitorul nu este legat de despgubiri. Dac nsui creditorului obligaiei de restituire a bunului, i este imputabil cauza restituirii, debitorul va trebui s restituie bunul n starea n care se afla la momentul introducerii aciunii, fr despgubiri, dar numai dac degradarea sau pierirea parial nu i este datorat debitorului reituirii. n ceea ce privete restituirea fructelor, regulile rmn identice cu cele consacrate de
105 106

Regula consacrat de art. 1640 Cod Civil. Rspunderea delictual reprezint specia de rspundere juridic prin intermediul creia o persoan care a cauzat alteia un prejudiciu este obligat s-l repare.Spre deosebire de rspunderea civil contractual, care presupune nclcarea unei obligaii contractuale, rspunderea delictual se nate de regul ca urmare a nesocotirii unei obligaii legale.Condiiile generale ale rspunderii sunt: (i) existena unui prejudiciu, (ii) fapta ilicit, (iii) raportul de cauzalitate ntre prejudiciu i fapta ilicit i (iv) culpa.

61

Codul Civil de la 1864. Astfel, posesorul de bun-credin va dobndi fructele bunului supus restituirii, dar va suporta de asemenea cheltuielile fcute pentru producerea lor. Acesta va putea s ofere o ndemnizaie n ceea ce privete folosina bunului, doar n cazul n care aceast folosin este obiectul principal al prestaiei, sau n cazul n care bunul, prin natura lui, era supus unei deprecieri rapide. Atunci cnd cel care este supus restituirii este de rea-credin, sau cauza restituirii i este imputabil lui, el va fi inut la predarea fructelor culese de pe urma bunului sau pe care putea s le dobndeasc, i de asemenea s l ndemnizeze pe creditor pentru folosina bunului. Cu toate acestea, n baza mbogirii fr just temei, debitorul restituirii are dreptul la compensarea cheltuielilor fcute pentru producerea fructelor107. O regul important, o gsim n privina restituirii prestailor de ctre incapabili (art. 1647 Cod Civil). Persoana cu capacitate restrns nu poate fi inut la restituirea prestaiilor dect n limita nbogirii. Exist i excepie, care se refer la incapabilul care cu intenie sau din culp grav, a fcut ca restituirea s fie imposibil. n acest caz el va fi obligat la restituirea integral a prestaiei. Restiuirea n natur, sau prin echivalent, poate fi dublat de o cerere de despgubiri (daune-interese), n msura n care creditorul a suferit un prejudiciu ca urmare a neexecutrii obligaiei contractuale. n cazul daunelor-interese, se reine o condiie esenial, prealabil acordrii lor, i anume neexecutarea culpabil a obligaiilor (art. 1530 Cod Civil). Bineneles, pe lng elementu culp, pentru acordarea de dezpgubiri, trebiesc ntrunite i celelate elemente ca: prejudiciul, fapta ilicit constnd n neexecutarea culpabil a obligaiei i raportul de cauzalitate ntre cele dou. Se face trimitere asupra art. 1533 Cod Civil n care este reglementat previzibilitatea prejudiciului. Conform articolului sus menionat, debitorul va rspunde numai pentru acel prejudiciu pe care l-a prevzut sau pe care putea s-l prevad drept urmare a neexecutrii, la momentul ncheierii contractului. 3. 6. 2. Efectele rezoluiunii i rezilierii fa de teri. Desfiinarea drepturilor subsecvente n vechea legislaie era consfiinit regula desfiinrii drepturilor terilor constituite de ctre dobnditorul iniial ntre momentul ncheierii contractelor i cel al desfiinrii acestora. Regula este consacrat i n actuala legislaie n art. 1648 Cod Civil. Evitd s vorbeasc despre desfiinarea actelor subsecvente, legiuitorul se rezum s aprecieze c aciunea n restituire

107

Conform art. 1345 Cod Civil Cel care, n mod neimputabil, s-a mbogit fr just cauz n detrimentul altuia este obligat la restituire, n msura pierderii patrimoniale suferite de cealalt persoan, dar fr a fi inut dincolo de limita propriei sale mbogiri.

62

poate fi exercitatat i impotriva terului dobnditor. Mai departe sunt menionate excepii de la aceast regul: a) aciunea n restituire nu poate fi formulat fa de terul dobnditor, dac regulile de carte funciar l mpiedic s o fac. Este vorba de decderea din dreptul de aciune tabular. Conform art. 909 alin. 2 Cod Civil se prevede un termen de 5 ani pentru aciunea ndreptat mpotriva dobnditorului de bun-credin printr-un act cu titlu gratuit al proprietii. De asemenea n aliniatul urmtor se prevede un termen de decdere de 3 ani sau un an pentru aciunea n rectificare tabular fa de terul subdobnditor de bun-credin108. b) aciunea n restituire nu poate fi ndreptat mpotriva dobnditorului de buncredin a unui bun mobil, dac acesta dovedete ntrunirea tuturor condiiilor pentru dobndirea proprietii asupra bunurilor mobile prin posesie de bun-credin. Aceast ipotez este reglementat de art. 937 Cod Civil conform cruia persoana care cu bun-credin ncheie un act cu titlu oneros translativ de proprietate avnd ca obiect un bun mobil cu un nepropietar, devine proprietarul acelui bun din momentul intrrii n posesie efectiv. Reglementarea prinde forme de excepie n cazul n care bunul mobil fusese pierdut sau furat, nudul proprietar avnd aciune n restituire fa de posesorul de bun-credin ntr-un termen de decdere de 3 ani. Conform art. 938 alin. 2 buna-credin trebuie s existe la data intrrii n posesia efectiv a bunului. De asemenea dispoziiile art. 939 i 940 Cod Civil reglementeaz uzucapiunea mobiliar a bunurilor mobile corporale i a titlurilor la purttor, constituind alte modaliti de dobndire, diferite de art. 937 Cod Civil109. c) restituirea nu va putea fi solicitat nici terului care auzucapat bunul ce face obiectul aciunii n restituire. n acest sens art. 930 Cod Civil reglementeaz uzucapiunea imobiliar extratabular. Conform acestuia, posesorul, n anumite situaii reglementate expres de legislaie, i ndeplinind condiia unui termen de uzucapiune de 10 ani, poate s i nscrie dreptul de proprietate n cartea funciar. n articolul urmtor, conform uzucapiunii imobiliare tabulare, cel care i-a nscris nelegitim drepturile de proprietate asupra unui imobil (sau alte drepturi reale) n cartea funciar, dobndete proprietatea bunului imobil dac posed neviciat timp de 5 ani dup momentul nregistrrii cererii de nscriere. d) toate actele juridice, cu excepia celor de dispoziie i cu excepia celor cu executare succesiv (care vor putea fi meninute cel mult un an de la data desfiinrii actului constitutiv,

108

Instituind aceast regul, legiuitorul consacr indirect o modalitate distinct de dobndire a dreptului de proprietate corelat cu uzucapiunea tabular, prevzut de art. 931 Cod Civil. 109 Art. 937 Cod Civil reglementeaz condiiile de valabilitate necesare pentru a se putea invoca dobndirea dreptului de proprietate prin posesia de bun-credin asupra unui bun mobil. De asemenea, art 939 i 940 Cod Civil, reglemennteaz alte condiii de dobndire dect cele prevzute la art. 937 Cod Civil.

63

dac au fost supuse formalitiilor prevzute de lege), vor putea vi meninute conform art. 1649 Cod Civil, dac au fost fcute n favoarea unui ter de bun-credin110.

3.7. Distincia dintre rezoluiune i reziliere Prima precizare este aceea c cele dou instituii privesc categorii de contracte diferite. n ceea ce privete domeniul de aplicare al rezoluiunii, aceasta se aplic numai contractelor sinalagmatice cu executare dintr-o dat, uno ictu. Rezilierea reprezint o sanciune civil aplicabil contractelor sinalagmatice cu executare succesiv. Deci, domeniul de aplicare al rezoluiunii cuprinde toate contractele sinalagmatice, cu titlu oneros, att comutative, ct i aleatorii, ns cu anumite excepii: contractul de rent viager, contractul de joc i prinsoare, contractul de mpreal. Un alt aspect privete dreptul creditorului de a cere rezilierea contractului, chiar dac neexecutarea este de mic nsemntate, dar repetat, dispoziie inserat n art.1551 alin.1 din noul Cod civil, Creditorul nu are dreptul la rezoluiune atunci cnd neexecutarea este de mic nsemntate. n cazul contractelor cu executare succesiv, creditorul are dreptul la reziliere, chiar dac neexecutarea este de mic nsemntate, ns are un caracter repetat. Orice stipulaie contrar este considerat nescris. Astfel, rezoluiunea se poate cere doar n condiiile probrii unei neexecutri nsemnate a contractului. Dac neexecutarea contractului privete o obligaie adiacent, care este posibil s nici nu fi fost avut n vedere de pri la momentul ncheierii contractului, Codul Civil permite creditorului ca acesta s cear i s obin rezilierea contractului, dac ignorarea acestei obligaii care tulbur buna executare a contractului, are caracter repetat. Ultimul aspect vizeaz efectele pe care le produc, astfel rezoluiunea desfiineaz contractul cu efect retroactiv, ex tunc, n timp ce rezilierea desface contractul numai pentru viitor, ex nunc. n scopul evitrii eventualelor confuzii, precizm c nendeplinirea din culpa debitorului a obligaiei sale asumate printr-un contract de vnzare-cumprare nu atrage rezilierea, ci rezoluiunea acestuia, chiar dac obligaia se efectueaz n timp, deoarece efectul principal al contractului se produce uno ictu. n consecin, contractul se va desfiina retroactiv.111

110

Conform art. 938 Codi Civil, Este de bun-credin posesorul care nu cunotea i nici nu trebuia, dup mprejurri, s cunoasc lipsa calitii de proprietar a nstrintorului. 111 I. Adam, op. cit., p. 453.

64

65

Cap. 4. Riscul contractului

4. 1. Riscul contractului n vechea reglementare Asemenea excepiei de neexecutare i rezoluiunii ori rezilierii contractului, problema riscului contractelor se pune tot n cazul contractelor sinalagmatice. Aceast insituie, a riscului contractului, apare n cazul n care una dintre pri este mpiedicat de un caz fortuit sau de for major, deci independent de orice culp, s-i ndeplineasc obligaiile contractuale pe care i le-a asumat112. Fora major este o mprejurare de fapt, imprevizibil i de nenlturat, care mpiedic n mod obiectiv i fr nici o culp din partea debitorului, executarea obligaiei contractuale a acestuia113. Cazul fortuit, este tot o mprejurare de fapt imprevizibil i de nenlaturat, care mpiedic n mod obiectiv i fr nici o culp a debitorului executarea obligaiei sale, numai c, spre deosebire de fora major, are un caracter intern114. n aceste condiii va putea creditorul (care este debitorul obligaiei imposibil de executat) s-i pretind celeilalte pri s-i execute obligaia? De exemplu, dup ncheierea contractului de vnzare-cumprare, vnztorul aflndu-se n imposibilitatea de a preda bunul vndut deoarece acesta a pierit din caz de for major, va putea s pretind de la cumprtor plata preului? Cu alte cuvinte se ivete problema care parte va suporta riscul contractului n caz de imposibilitate fortuit de executare. Pentru a putea evidenia evoluia legislaiei romneti n vigoare, pregum i pentru a sublinia modificrile moderne aduse de intrarea n vigoare a actualului Cod Civil, vom face o prezentare i a vechii abordri legislative. Acest lucru este important datorit modificrilor radicale aduse de noua legislaie. Aadar, n vechea legislaie, regula era c riscul contractului va fi suportat de debitorul obligaiei de executat. Anumite particulariti se gseau n cazul contractelor translative de proprietate privind bunuri certe. Regula menionat, nseamn c, debitorul obligaiei imposibil de executat nu va putea pretinde celeilalte pri s-i execute obligaia corelativ, dar nici cealalt parte nu va putea pretinde despgubiri pentru neexecutare de la debitorul oblgiaiei imposibil de executat.

112 113

C. Brsan, Drept civil Teoria general a obligaiilor, Editura Hamangiu 2008 p. 93. Art. 1351 alin. 2 Cod Civil prevede c Fora major este orice eveniment extern, imprevizibil, absolut invincibil i inevitabil. 114 Art. 1351 alin. 3 Cod Civil prevede definete cazul fortuit ca este un eveniment care nu poate fi prevzut i nici mpiedicat de ctre cel care ar fi fost chemat s rspund dac evenimentul nu s-ar fi produs.

66

Temeiul juridic al regulii se gsete i n interdependena i reciprocitatea obligaiilor, ntruct fiecare din obligaiile reciproce este cauza juridic a celeilalte. Aa fiind, neexecutarea uneia lipsete de suport juridic pe cealalt, care, astfel, nu va mai trebui executat115. n conformitate cu art. 1423 din Codul Civil de la 1864, n materie de nchiriere, dac n timpul locaiunii, lucrul nchiriat piere n totalitate, prin caz fortuit, contractul se consider de drept desfcut. Aceasta nseamn c nchirietorul nu va avea dreptul s pretind chiria de la chiria. nchirietorul este debitorul obligaiei imposibil de executat (obligaia de a procura folosina bunului) i deci suport riscul contractului. Aceeai situaie este consacrat i de actuala legislaie. Conform art. 1818 Cod Civil, dac bunul este distrus n ntregime, sau nu mai poate fi folosit potrivit destinaiei stabilite, locaiunea nceteaz de drept. n cazul contractului de antepriz, potrivit art. 1481 vechiul Cod Civil, dac nainte de predare, lucrul confecionat de anteprenor piere n mod fortuit, anteprenorul nu va putea pretinde de la comitent plata pentru munca investit n confecionarea lucrului. Anteprenorul are n cazul analizat, calitatea de debitor al unei obligaii imposibil de executat i de asemenea va suporta riscul contractului. n situaia n care obligaia a devenit numai parial imposibil de executat, se pot ntlni dou soluii: fie reducerea n mod corespunztor a contraprestaiei ce ar urma s fie executat de ctre cealalt parte, caz n care debitorul unei obligaii imposibil de executat va suporta riscul contractului numai n msura prii imposibil de executat; fie soluia desfiinrii sau desfacerii n ntregime a contractului, n msura n care partea ce ar putea fi executat nu asigur satisfacerea scopului pentru care contractul a fost ncheiat (n aceast situaie, riscul contractului este suportat integral de debitorul obligaiei imposibil de executat, asemenea situaiei n care ntreaga obligaie nu s-ar fi putut executa)116. Particulariti ale riscului contractului apar n cazul contractelor translative de proprietate. n aceste cazuri, n care obiectul contractului este un bun cert, insituia capt o soluie specific. Avem de-a face cu obiectul contractului care a pierit dintr-o cauz fortuit, nainte de a fi predat ctre transmitor. De exemplu, n cazul unui contract de vnzare-cumprare, dup ncheierea contractului, dar nainte de predarea bunului de ctre vnztor, lucrul piere dintr-o cauz de for major, fr nici un fel de culp a vnztorului. Va putea vnztorul s cear totui preul bunului, ntruct el i-a transmis proprietatea n momentul ncheierii contractului? ntr-o asemenea situaie,

115
116

C. Brsan, op. cit. 2008 p. 94. C. Brsan, idem 2008 p. 94.

67

cumprtorul ar fi dobnditorul unui drept de proprietate aflat n imposibilitatea de a se bucura de folosina lui i implicit de posesie sau dispoziie, ceea ce presupune existena unui nonsens117. n vechea reglementare funciona regula conform creia n cazul contractelor translative de proprietate, riscul contractului l siport acea parte care avea calitatea de proprietar al lucrului la momentul pieririi fortuite a acestuia res perit domino. Trebuie avut n vedere, c n considerarea acestei reguli, transferul proprietii n contractele translative de proprietate avnd ca obiect bunuri certe opereaz imediat, concomintent cu ncheierea contractului, chiar dac bunul nu a fost predat nc, iar preul nu a fost pltit. Art. 971 din Codul Civil de la 1864 spunea c n contractele ce au ca obiect translaia propietii, sau a unui alt drept real, proprietatea sau dreptul se transmite prin efectul consimmntului prilor, i lucrul rmne n rizi-pericolul dobnditorului, chiar dac nu i s-a fcut tradiiunea bunului. Pe temeiul acestui principiu, n exeplul de mai sus, n contractul de vnzare-cumprare, riscul contractului l va suporta cumprtorul (aici creditor al obligaiei imposibil de executat), deoarece el a devenit proprietarul bunului prin simplul fapt al ncheierii contractului, chiar dac lucrul nu i fusese predat. El va trebui aadar s achite preul bunul pierit ctre vnztor, dei acesta nu va mai fi n msur s predea bunul pierit. Aceast regul era una sever, ncurajnd o soluie neechilibrat. Este evident c n cazul bunurilor de gen ea nu putea opera, ntruct dreptul de proprietate n cazul acestui tip de bunuri nu opereaz n momentul ncheierii contractului, ci n momentul delimitrii bunului, prin inividualizarea lor. n consecin, n cazul bunurilor de gen, dac acestea pier pn n momentul predrii, riscul va fi suportat de debitorul obligaiei imposibil de executat adic de vnztor. De asemenea n cazul trasmiterii proprietii asupra bunurilor certe, riscul contractului putea fi suportat de ctre vnztor, numai dac inainte de predare acesta fusese pus n ntrziere cu privire la neexecutarea la termen a obligaiei de predare. Riscul contractului translativ de proprietate asupra unui bun cert mai era suportat tot de ctre vnztor dac transferul dreptului de proprietate nu se fcea la momentul ncheierii contractului ci la un moment anterior, iar bunul piere nainte de transferul de proprietate. Asemenea cazuri se ntlnesc: cnd prile au convenit ca transferul proprietii s opereze la un anumit termen (aceast situaie este n concordan cu regula sus-menionat, ntruct riscul contractului este suportat de proprietarul bunului la momentul pieririi); cnd este vorba de bunuri viitoare, transferul opernd la momentul predrii lor; cnd este vorba de bunuri imobile n sistemul de publicitate al crilor funciare, teransferul opernd la momentul ntbulrii.
117

C. Brsan, ibidem.

68

O situaie aparte, reglementat de Codul Civil de la 1864 n ceea ce privete riscul contractului n contractele translative de proprietate, aprea dac transferul proprietii este afectat de o condiie. Cine va suporta riscul contractului dac bunul piere nainte de ndeplinirea condiiei? Se impune deosebirea dup cum transferul proprietii este fcut sub condiie rezolutorie sau suspensiv. n cazul n care cumprtorul a cumprat lucrul sub condiie suspensiv, nseamn c transferul proprietii este subordonat ndeplinirii condiiei. Dac lucrul va pieri nainte de ndeplinirea condiiei, riscul va fi suportat de vnztor, acesta nefiind n msur s-i ndeplineasc obligaia la momentul ndeplinirii condiiei, deci cumprtorul nu va mai fi obligat s plteasc preul, chiar dac se ndeplinete condiia. Dac nainte de ndeplinirea condiiei suspensive, obiectul a pierit fortuit numai parial, fr culpa vnztorului, cumprtorul este obligat al primi n starea n care se gsete fr a putea cere o scdere din pre. n cazul n care cumprtorul dobndete sub condiie rezolutorie, el se comport de la nceput ca i cum ar fi proprietar pur i simplu, dreptul su fiind afectat de ndeplinirea sau de nendeplinirea condiiiei. Dac bunul piere nainte de ndeplinirea condiiei, riscul contractului este suportat de ctre proprietarul bunului, adic de ctre cumprtor. Se poate afirma c n Codul Civil de la 1864 se concretiza ideea c ori de cte ori transferul de proprietate a unui bun cert este afectat de o condiie, iar bunul piere nainte de ndeplinirea condiiei, riscul contractului va fi suportat de ctre proprietarul bunului sub condiie rezolutorie. Aceast regul este aplicabil i n prima situaie, cnd cumprtorul a primit proprietatea bunului sub condiie suspensiv. n acest caz nseamn c vnztorul pstreaz proprietatea bunului sub condiie rezolutorie, cci dac dreptul cumprtorului este afectat de condiie suspensiv, dreptul vnztorului este afectat de condiie rezolutorie. Aadar, pierirea bunului nainte de ndeplinirea condiiei, n cazul transferului sub condiie suspensiv, face ca riscul contractului s fie suportat de ctre vnztor, care nu este dect proprietar sub condiie rezolutorie. 4. 2. Riscul contractului n actuala reglementare. Modificrile aduse de Codul Civil Riscul contractului este efectul specific contractelor sinalagmatice ce const n posibilitatea ca una din prile contractului s suporte consecinele imposibilitii fortuite de executare. 69

Regula n materie este c riscul contractului este suportat de debitorul obligaiei imposibil de executat. Potrivit acesteia, debitorul obligaiei imposibil de executat nu va putea pretinde celeilalte pri s-i execute obligaia corelativ sau va trebui s restituie prestaiile primite (art.1557 alin.1 coroborat cu art.1635 alin.1 Cod Civil), dar nici cealalt parte nu va putea pretinde despgubiri pentru neexecutarea de la debitorul obligaiei imposibil de executat. Este necesar ca obligaia contractual ce nu poate fi executat s fie suficient de important pentru ca prin aceast neexecutare s nu mai fie satisfcut scopul pentru care contractul a fost ncheiat, n caz contrar creditorul avnd dreptul doar la reducerea contraprestaiei sale. Riscul va trece n sarcina creditorului din momentul n care acesta a fost pus n ntrziere. Problematica riscului contractului se afl n strns legtur cu cea a imposibilitii fortuite de executare, una din cauzele de stingere a obligaiilor. Astfel, atunci cnd o obligaie contractual nu mai poate fi executat datorit unui eveniment de for major, i n cazuri speciale de caz fortuit, n principiu, se stinge. Debitorul se afla liberat de obligaie pentru imposibilitate de executare. Art. 1156 Cod Civil, prevede printre altele c, n cazul contractelor ce au ca obiect un bun cert, dac bunul piere, fr greeala debitorului, obligaia se stinge. Mutatis mutandis, regula se poate extinde la toate contractele n care obligaiile uneia dintre pri au devenit imposibil de executat din cauz de for major118. n prezent, legislaia civil distinge ntre dou reglementri pentru imposibilitatea fortuit de executare. Se face referire la neexecutarea fortuit total i definitiv (imposibilitatea absolut), i a uneia temporare (imposibilitatea relativ). Conform art 1557 alin. 1 Atunci cnd imposibilitatea de executare este total i definitiv i priveste o obligaie contractual important, contractul este desfiinat de plin drept i far vreo notificare... Aceast imposibilitate fortuit de executare, trebuie asociat cauzelor exoneratoare de rspundere desemnate prin sintagmele for major, i caz fortuit, prevzute n art. 1351 Cod Civil. Fora major este este orice eveniment extern, imprevizibil, absolut invincibil i inevitabil, n timp ce, cazul fortuit constituie un eveniment care nu poate fi prevzut i nici mpiedicat de ctre cel care ar fi fost chemat s rspund dac evenimentul nu sar fi produs. n ambele cazuri, rspunderea este nlturat, dac legea nu prevede altfel, sau dac prile nu au convenit contrariul, cu precizarea c, atunci cnd legea exonereaz de rspunderea contractual pentru cazul fortuit, ea exonereaz i pentru for major. n plus, art. 1352 prevede c Fapta victimei nsei i fapta terului nltur rspunderea chiar dac nu au caracteristicile forei majore, ci doar pe cele ale cazului fortuit, ns numai n cazurile n care, potrivit legii sau conveniei prilor, cazul fortuit este exonerator de rspundere.
118

L. Pop, Tratat elementar de drept civil, Editura Universul Juridic, 2012, p. 322 .

70

Dac obligaia devine numai temporar imposibil de executat, potrivit art.1557 alin.2 Cod Civil, creditorul are un drept de opiune ntre suspendarea executrii propriilor obligaii i desfiinarea contractului. Dac opteaz pentru cea de a doua variant este necesar ca executarea cu ntrziere s nu satisfac scopul n vederea cruia a fost ncheiat contractul. n concluzie, putem afirma c, n cazul imposibilitii absolute de executare a contractului, acesta se desfiineaz automat, adic de deplin drept, fr a mai fi necesar vreo formalitate. Imposibilitatea fortuit trebuie s priveasc o parte determinant din contract, adic o obligaie n lipsa creia cealalt parte nu ar fi ncheiat contractul. Soluia desfiinrii automate a contractului este similar celei a caducitii acestuia pentru dispariia unei condiii eseniale la ncheierea contractului. n cazul imposibilitii fortuite de executare absolute, debitorul obligaiei neexecutate nu va putea rspunde pentru eventualele prejudicii cauzate creditorului prin neexecutare119. n cazul imposibilitii relative de executare, creditorul va putea invoca orice remediu pus la dispoziia sa pentru neexecutare, cu excepia executrii silite n natur, i a daunelorinterese pentru partea imposibil de executat, sau pentru partea temporar imposibil de executat. Astfel, creditorul poate s suspende executarea (excepia de neexecutare a contractului), sau poate s invoce rezoluiunea contractului, cu efecte retroactive, dac partea rmas imposibil de executat sau amnarea acesteia l lipsesc pe creditor de interesul de a continua relaia contractual, i totodat ntrunesc condiiile unei neexecutri rezolutorii, rezilierea, sau reducerea prestaiilor (rezoluiunea parial)120. n ceea ce privete riscul n contractele translative de proprietate, actuala reglementare aduce nouti, n raport cu situaia prevzutp de Codul Civil de la 1864. Sunt translative sau constitutive de drepturi reale, i reprezint un mod de dobndire a drepturilor reale, contracte precum vnzarea, schimbul, i donaia. Art. 1273 Cod Civil., preia principiul consacrat de art. 971 Cod Civil anterior, potrivit cruia contractul este translativ sau constitutiv de drepturi reale prin efectul consimmntului prilor. Remiterea material a bunului nu constituie o condiie pentru ca acest transfer (respectiv constituire) s opereze. Prin excepie, transferul (sau constituirea) dreptului real nu are loc la momentul ncheierii contractului n urmtoarele cazuri121: - atunci cnd transferul dreptului real este afectat de un termen sau condiie suspensive; - n cazul bunurilor viitoare, transferul drepturilor reale se va realiza la momentul realizrii bunului;

119 120

L. Pop, op. cit., 2012, p. 324. Toate aceste reguli sunt deduse din reglementarea cuprins n art. 1557 alin. 2 Cod Civil. 121 C. Brsan, op. cit., 2008, p. 341.

71

- n cazul bunurilor de gen, transferul drepturilor reale are loc la momentul individualizrii; - atunci cnd legea prevede, pentru anumite categorii de bunuri, cum sunt, de exemplu, cele imobile (art .557 alin.4 coroborat cu art .855 Cod Civil), c transferul opereaz n momentul realizrii anumitor formaliti; - n cazul bunurilor mobile corporale, dac au fost ncheiate mai multe contracte translative de proprietate, succesiv, ctre mai multe persoane, transmiterea proprietii va opera la momentul n care una dintre acestea, cu bun credin, deci necunoscnd i neputnd s cunoasc obligaia asumat anterior de nstrintor, va intra n posesia bunului respectiv, sau la momentul sesizrii instanei de ctre prima dintre aceste persoane, dac niciunul dintre dobnditori nu a obinut posesia efectiv a bunului mobil corporal i creana fiecruia de predare a bunului este exigibil. Riscul n contractele translative de proprietate122 a suferit mutaii eseniale, n sensul c principiul res perit domino a fost nlocuit de res perit debitori. Riscul este suportat de transmitor, indiferent de succesiunea celor dou obligaii, de transmitere a proprietii i de remitere a bunului, fie n considerarea calitii sale de proprietar, fie a celei de debitor al obligaiei de predare, cu excepia situaiei n care prile au convenit ca riscul s fie suportat de creditorul obligaiei de predare sau cnd acesta a fost pus n ntrziere(art. 1274 alin 2 C. Civ.). 4. 3. Riscul contractelor comerciale Diversificarea riscurilor contractuale este vdit mai accentuat n relaiile comerciale internaionale dect n circuitul intern, aceast situaie explicndu-se prin existena unor mprejurri precum: evenimente politice externe (lovitur de stat, razboi), acte locale de guvernmnt (msuri protecioniste, refuz al autorizaiilor de import sau prohibiie de transfer valutar), instabilitatea de pe piee (fluctuaia costurilor de producie, adoptarea unui nou sistem monetar, voina cursurilor de schimb). Evenimentele viitoare i probabile a cror producere ar putea provoca anumite pierderi, pot fi previzibile atunci cnd factorii care ar aduce pierderi pot fi prevzui cu anticipaie i imprevizibile, determinate de situaii fortuite. Neexecutarea contractului comercial internaional datorit unei mpiedicri mai presus de voina prilor, pune problema suportrii riscurilor numai n cazul obligaiilor de rezultat
122

Potrivit art.971 C.civ. anterior, n contractele ce aveau ca obiect transmiterea proprietii sau unui alt drept real, proprietatea sau dreptul se transmite prin efectul consimmntului prilor i lucrul rmnea n rizico-pericolul (riscul) dobnditorului chiar dac nu i s-a fcut tradiiunea lucrului (res perit domino). El trebuia s achite preul lucrului pierit vnztorului. Cnd, nainte de pieirea lucrului, vnztorul era pus n ntrziere pentru neexecutarea obligaiei de predare, riscul contractului era suportat de ctre vnztor (art.1074 C.civ. anterior).Vnztorul era exonerat de acest risc dac dovedea c bunul ar fi pierit i cumprtor dac i-ar fi fost predat n termen (art.1156 alin.2 C.civ. anterior).

72

(transportarea unei cantiti de marf la destinaia stabilit, executarea unei lucrri, culegerea unei recolte, fabricarea unor produse etc.) iar nu i n cazul obligaiilor de mijloace (de diligent sau pruden), deoarece acestea din urm impun debitorului numai o comportare corect, care dac a fost urmat, prestaia lui se consider ndeplinit. Evenimentul fortuit subsumat ideii de risc poate antrena o mpiedicare total sau parial, definitiv sau temporar a executrii obligaiei, poate provoca avarierea sau chiar distrugerea total a bunului, obiect material al obligaiei123. n prima situaie, pierderile ocazionate se analizeaz ca riscuri ale contractului iar n cea de-a doua ipotez dobndesc semnificaia de riscuri ale lucrului124. Practica arbitral de comer internaional aplic n mod constant principiul general n materia suportrii riscului contractual, conform cruia aceste riscuri incumb debitorului obligaiei imposibil de executat, cu condiia ca lex causae s fie dreptul romn. Cu alte cuvinte res perit debitori , debitorul neavnd dreptul de a pretinde partenerului su contractual s execute obligaia corelativ. Se poate ns observa c debitorul respectiv nu va putea fi obligat la despgubiri fa de creditorul prestaiei devenit imposibil de executat. Astfel, n cazul contractului de leasing, dac din motive ce sunt mai presus de voina sa, finanatorul n calitate de locator nu poate preda spre folosin utilizatorului mijlocul de transport nchiriat, suport riscul contractului. n aceast situaie pierde chiria aferent, dar locatarul (utilizatorul) nu va fi ndreptit s pretind despgubiri pentru faptul c n-a putut beneficia de folosina mijlocului de transport nchiriat. Practica a reinut i o excepie, specific pentru comerul internaional, de la regula mentionat, n care riscul aparine creditorului (res perit creditori). Aceast excepie const n suportarea de ctre creditorul preului (vnztorul) a riscului devalorizrii monedei de plat ntre momentul contractrii i scaden, datorit aplicrii principiului nominalismului liberal, dac prile nu au prevzut n contract o clauz asiguratorie corespunzatoare. Este ns posibil ca aceast situaie excepional s fie nlturat, revenindu-se la regula, n cazul n care debitorul plii (cumprtorul) este n culp, prin executarea incorect a obligaiei sale monetare. Riscurile lucrului, care constau n pierderea, distrugerea sau avarierea bunului ce formeaz obiectul material al contractului, n general datorit interveniei unor cauze naturale iar
123

Brsan Corneliu, Drago-Alexandru Sitaru, Dreptul comerului internaional, Editura Univers, Bucureti, 1990, pag. 93. 124 Drago-Alexandru Sitaru, Dreptul comerului internaional, vol 2, partea special, Editura Actami, Bucureti, 1996, pag. 153.

73

uneori ca efect al unor msuri administrative. (ca de exemplu, msurile fitosanitare adoptate de autoritile statale de resort pentru prevenirea sau combaterea unor epizotii), incumb proprietarului (res perit domino). Astfel, riscul este suportat de partea care deine calitatea de proprietar n momentul cnd se produce evenimentul fortuit. Domeniul de aplicare a acestei reguli este redus n comerul internaional, viznd doar contractele translative de drepturi reale, care au ca obiect bunuri individual determinate. n primul rnd, deoarece aceste contracte (este vorba, n principal, de contractul de vnzare-cumprare internaional) au ca obiect bunuri generice (mrfuri), transferul riscurilor opereaz n momentul prelurii mrfii de ctre cumprtor125. Dup cum s-a remarcat n doctrin126, regula res perit domino este totui nlturat, iar pe cale de consecin riscurile lucrului cad n sarcina debitorului obligaiei de livrare (adic a vnztorului), devenit imposibil de executat, n urmtoarele condiii: - obiectul material al contractului l constituie bunuri viitoare sau de gen, situaie uzual n relaiile comerciale internaionale, deoarece n asemenea cazuri dreptul de proprietate nu se transfer dect la data individualizrii mrfii, care de regul coincide cu data predrii ei, pn atunci vnztorul este debitor al obligaiei de livrare; - transmiterea dreptului de proprietate cu privire la lucru este subordonat unei condiii suspensive iar pendente conditione acel lucru piere fortuit; astfel, debitorul obligaiei de livrare nu mai poate executa respectiva obligaie la data cnd ea devine exigibil. n acest caz, riscurile incumb n mod normal cumprtorului, care are calitatea de proprietar la data ncheierii contractului. - prin contract s-a stabilit ca transmiterea dreptului de proprietate cu privire la lucru s opereze la un anumit termen, pn la mplinirea acestuia vnztorul fiind debitorul obligaiei de livrare. Aceast ultim soluie este cel mai frecvent utilizat n activitatea de comer internaional, cu scopul nlturrii regimului neconvenabil al dobndirii proprietii de ctre cumprtor, concomitent cu ncheierea contractului, ce este de natur a-l defavoriza, punndu-l n situaia de a-i asuma riscuri inutile. De aceea, se obinuiete ca n coninutul contractului s se stipuleze o clauz prin efectul creia prile convin ca momentul transmiterii dreptului de proprietate cu privire la marfa vndut, s coincid cu momentul predrii acestei mrfi

125

Aceast regul este consacrat i n Convenia de la Viena (11 aprilie 1980) asupra contractelor de vnzare internaional de mrfuri articolul 69 alineat 1. 126 O. Cpn, B. tefnescu, Tratat de drept al comerului internaional, vol.2, partea special, Editura Academiei, Bucureti, 1984. pag. 75.

74

cumprtorului. n acest mod se realizeaz o distribuie echilibrat ntre pri a sarcinii riscului pierderilor fortuite. Imperativul s-a materializat practic n clauze contractuale standardizate, fie NCOTERMS127, fie RAFTD128, cuprinse i n principiile UNIDROIT129, care decaleaz acest moment, astfel nct pn la predarea mrfii convenite riscurile s fie suportate de ctre productor. Independent de clauzele artate, participanii la activitatea de comer internaional urmresc s estimeze anticipativ riscurile contractuale, prin folosirea unor formule matematice, ntemeiate pe calculul probabilitilor. n acest sens se recurge la criteriile preconizate de Laplace, Wald, Hurvicz sau Savage, n vederea adoptrii deciziei de a contracta sau nu, iar n caz de perfectare a operaiunii comerciale, spre a ncorpora n pre o marj corespunztoare unor eventuale evenimente fortuite, cauzatoare de prejudicii. Altfel spus, prile opteaz pentru soluia transferului riscurilor ntr-un moment ulterior ncheierii contractului, fie n mod direct, prin clauze contractuale explicite n acest sens, fie n mod indirect, prin ncorporarea contractual a unor reguli sau uzane codificate ce prevd o asemenea soluie. Riscurile contractuale n comerul internaional produc o serie de consecine negative asupra contractanilor, dup cum se poate lesne constata, din datele anterioare, fapt ce impune necesitatea nlturrii sau atenurii acestor urmri nefaste, o principal modalitate de realizare a acestui obiectiv fiind colaborarea prilor. Obligaia de cooperare se exprim, n special, prin necesitatea ca prile s depun eforturi conjugate pentru limitarea pagubelor i readucerea contractului, n msura posibil, la situaia normal, chiar prin renegocierea acestuia sau prin atribuirea ctre un arbitru a competenei pentru a-l readapta la noile mprejurri.

127

Regulile INCOTERMS constituie un set de reglementri internaionale pentru interpretarea termenilor comerciali cei mai des utilizai n comertul exterior. Prin coninut, ele constituie un ansamblu de termeni sau clauze comerciale prin care se determin n detaliu drepturile i obligaiile prilor la un contract de vnzare internaional. 128 R.A.F.T.D. 1941 (The Revised American Foreign Trade Definitions) reprezint corespondentul regulilor europene INCOTERMS pentru continentul nord-american. 129 UNIDROIT (Institutul Internaional pentru Unificarea Dreptului Privat) este organizaia interguvernamental independent, cu sediul la Roma, nfiinat n 1926, ca organ auxiliar al Ligii Naiunilor, Romnia fiind membr din 1927, pe baza aprobrii date de Ministerul de Justiie, plata cotizaiei fiind reglementat prin O.G. nr.41/1994 (M.Of din 9 august 1994).

75

Concluzii
Tema nu-i pierde actualitatea sa, deoarece circuitul civil este ntr-o continu dezvoltare, iar materia contractelor civile nu va fi lipsit de cazuri n care se va cere desfiinarea unui sau a altui contract. Pe de alt parte, se pune n discuie adeseori, problema revenirii consumatorului, ca parte la contract, la decizia de a ncheia contractul, el fiind de cele mai multe ori ntr-o necunoatere asupra efectelor juridice pe care le poate produce un contract la care doar a aderat sau nu este pe deplin informat cu privire la acesta. Importana temei constituie faptul c prin actualul Cod Civil, legiuitorul atribuie noiunilor accepiunii diferite, avnd sensuri largi, ceea ce genereaz problema interpretrii acestor accepiuni i determinrii sensurilor exacte ale lor, deoarece de sensul lor vor depinde efectele ce se pot produce. De aceea am prezentat n lucrare abordare amnunit a acestor accepiuni, determinnd pentru fiecare locul n cadrul efectelor specifice contractelor sinalagmatice. Am indicat n cazuri concrete, unde ar fi mai bine de utilizat noiune sau alta, considernd c ar fi mai simplu de neles sensul dat prin lege i pentru a nu se face confuzii i interpretrii greite. Am vzut c ceea ce intereseaz, n principal, n materia rezoluiunii i rezilierii, este sensul lor restrns, ca posibiliti de desfiinare a contractului, fie cu efect retroactiv, fie doar pentru viitor, pentru motivul neexecutrii contractului din culpa uneia dintre prile contractului, cu condiia ca cealalt s nu fie vinovat. n aceast accepiune, rezoluiunea i rezilierea se prezint ca fiind sanciuni civile i modaliti ale executrii silite prin echivalent, care se aplic atunci cnd nu mai este posibil executarea n natur (chiar i silit). Totodat am artat i alte sensuri le mbrac termenii, dar care i au locul n materia executrii obligaiilor (pentru rezoluiune n caz de for major sau pentru vinovia nsui a creditorului). n ce privete revocarea, aceasta este instituie aparte, cu natur juridic diferit de rezoluiune, chiar dac ele au ca efect desfiinarea contractului cu restituirea bunului. Revocarea prezentndu-se ca un beneficiu creat prin lege fa de partea slab a contractului, consumatorul, n cazurile i n condiiile prevzute de lege. Totodat, fiind interesai de domeniul de aplicare a rezoluiunii i rezilierii, am ajuns la concluzia c acesta nu se rezum doar la contractele sinalagmatice, ci e aplicabil tuturor contractelor, chiar i celor unilaterale n situaii de excepie (cum este donaia, depozitul gratuit, etc.). 76

Am artat c neexecutarea contractului ce d drept la rezoluiune sau reziliere nu are ca efect despgubirea creditorului. Repararea prejudiciului produs se va putea cere n mod paralel, n baza dispoziiilor generale de neexecutare a unei obligaii i nu ca efect al desfiinrii contractului. Am ncercat s aduc n discuie cteva momente referitoare la reglementarea materiei n cazurile unor contracte speciale prezentnd reguli specifice determinate de coninutul diferit al acestor contracte.

77

Bibliografie:
Legislaie:
1. Constituia Romniei;

2. Codul Civil Romn din 26 noiembrie 1864 actualizat cu modificrile pn la data de 18 iunie 2002; 3. Codul Civil Romn adoptat prin asumarea rspunderii guvernului de ctre Parlamentul Romniei prin legea
nr. 287 din 17 iulie 2009 i republicat cu modificri n 15 iulie 2011 n Monitorul Oficial Partea I nr. 5052011; 4. 5. Codul de Procedur Civil; Legea nr.282/2004 privind protecia dobnditorilor cu privire la unele aspecte ale contractelor purtnd asupra dobndirii unui drept de utilizare pe durat limitat a unor bunuri imobiliare, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.580 din 30 iunie 2004; 6. Legea nr.282/2004 privind protecia dobnditorilor cu privire la unele aspecte ale contractelor purtnd asupra dobndirii unui drept de utilizare pe durat limitat a unor bunuri imobiliare, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.580 din 30 iunie 2004; 7. 8. 9. Legea nr.469/2002 privind unele msuri pentru ntrirea disciplinei contractuale, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.529 din 19 iulie 2002, cu modificrile i completrile ulterioare; Legea nr.193/2000 privind clauzele abuzive din contractele ncheiate ntre comerciani i consumatori, republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.305 din 18 aprilie 2008; Ordonana de urgen a Guvernului nr.54/2006 privind regimul contractelor de concesiune de bunuri proprietate public, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.569 din 30 iunie 2006, aprobat cu modificri prin Legea nr.22/2007, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.35 din 18 ianuarie 2007;

Literatur de specialitate: 10. Adam I., Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Editura All Beck, Bucureti, 2004; 11. Adam I., Drept civil. Obligatiile. Contractul, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2011; 12. Atanasiu G. A. .a., Noul Cod Civil. Note. Corelaii. Explicaii., Editura C.H.Beck, Buc, 2011; 13. Beleiu, Gh., Drept civil romn. Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil, ediia a X-a revzut
i adugit de M. Nicolae i P. Truc, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2006;

14. Brsan, C., Drept Civil. Teoria general a obligaiilor, Editura Hamangiu, Bucuresti, 2008; 15. Brsan C., Sitaru D., Dreptul comerului internaional, Editura Univers, Bucureti, 1990; 16. Boroi, G., Drept civil. Partea general, Persoanele, Editura ALL BECK, Bucureti, 2001; 17. Cpn O., tefnescu B, Tratat de drept al comerului internaional, vol.2, partea special, Editura
Academiei, Bucureti, 1984;

78

18. Hamangiu C, Rosetti-Blnescu B., Bicoianu Al., Tratat de drept civil romn, vol. 2, Editura All,
Bucureti, 1998;

19. Pop, L., Tratat de drept civil. Obligaiile. Regimul juridic general, Editura All Beck, Bucureti, 2006; 20. Pop L., Tratat de drept civil. Obligaiile. Volumul II. Contractul Editura Universul Juridic, 2009; 21. Pop L., Tratat elementar de drept civil, Editura Universul Juridic, 2012; 22. Sitaru D., Dreptul comerului internaional, vol 2, partea special, Editura Actami, Bucureti, 1996; 23. Stoica, V., Rezoluiunea i rezilierea contractelor, Editura All, Bucureti, 1997; 24. Stoica V., Pactele comisorii exprese, n Dreptul nr. 2/1997; 25. Stoica V., Drept civil. Drepturi reale principale, vol. II, Editura Humanitas, Bucureti, 2006; Publicaii: 26. Cimil D., Reflecii asupra contractului civil, dreptprivat.wordexpres.com; 27. Popa. I. F. ,Rezoluiunea i rezilierea n noul Cod Civil I, RRDP, nr. 5/2010; 28. Popa. I. F. ,Rezoluiunea i rezilierea n noul Cod Civil II, RRDP, nr. 6/2010.

79