El debate sobre el mtodo cientfico

TEMA 1: EL DEBATE SOBRE EL MTODO CIENTFICO

El tema 1 pretende proporcionar un contexto general al conjunto del curso, introduciendo algunas cuestiones filosficas (en s mismas, muy amplias) sobre la ciencia.

1.

La primera de ellas es qu consideramos conocimiento cientfico: los filsofos entienden por conocimiento la informacin contenida en proposiciones.

1. 2.

Por ejemplo, las oraciones "La nieve es blanca" y "The snow is white" contienen la misma informacin (la misma proposicin), aunque expresada en dos lenguajes distintos (ingls y castellano). Lo que nos importa es analizar cmo justificamos ciertas proposiciones articulndolas con otras. Por ejemplo, podemos justificarlas inductivamente:

1.

Si observamos 10 cisnes la informacin contenida en las proposiciones "A es un cisne blanco", "B es un cisne blanco", "C es un cisne blanco", etc. puede llevarnos a concluir "Todos los cisnes son blancos". Pues bien, en la primera parte del tema 1 se presenta la influencia de esta posicin inductivista en la filosofa de la ciencia del XX y las objeciones que recibi. Esto nos proporciona el contexto general de los temas 2-5, en el que nos ocupamos de cmo justificar ciertas proposiciones articulndolas en explicaciones, a veces inductivamente, a veces segn otros patrones.

2.

La segunda parte del tema 1 nos presenta la cuestin del realismo, esto es, el problema de las relaciones entre la teora y el mundo. Intuitivamente, solemos pensar que entre una teora y el mundo se da una relacin de correspondencia:

1. 2.

Una teora es verdadera si a los trminos de la teora (tomos, molculas, clulas) les corresponden entidades reales cuyo comportamiento se adeca a lo descrito en la teora. No obstante, muchos cuestionan que las teoras nos proporcionen algo ms que un modo de manipular el mundo: los astrnomos antiguos pensaban que el Sol era un planeta en movimiento alrededor de la Tierra y, aunque su teora era descriptivamente falsa, podan obtener predicciones acertadas sobre la trayectoria de los planetas del sistema solar (eventualmente tiles, por ejemplo, para la navegacin). Segn esta posicin (instrumentalista), no estamos nunca seguros de la verdad de una teora, pero basta con su eficacia predictiva para aceptarla. Hay tambin quien cuestiona que la teora describa el mundo. Segn estos, la teora proyecta nuestros conceptos sobre el mundo: cada comunidad representa el mundo conforme a sus intereses, de modo que no hay descripciones exactas o predicciones certeras en abstracto; juzgaremos siempre cada descripcin o prediccin conforme a nuestros intereses. Esta es la semilla del relativismo. Veremos cmo la relacin entre teora y sociedad presenta los mismos problemas en los temas 7-10.

3.

1. El modelo empirista clsico en la investigacin cientfica

Desde el origen de la ciencia moderna, se ha tendido a considerar CONOCIMIENTO CIENTFICO = CONOCIMIENTO DEMOSTRADO En aquella poca se formularon dos concepciones distintas de cmo puede demostrarse un enunciado cientfico. Concepcin La induccin empirista, El conocimiento cientfico se demuestra a partir procede de lo inductivista o Hume: de la observacin cuidadosa de los fenmenos. particular a lo Baconiana (Francis Ni la experiencia ni la general Bacon) razn son capaces de demostrar rigurosamente Los principios fundamentales son obtenidos La inferencia o Concepcin la verdad de una ley mediante el razonamiento deduccin deductivista o cientfica puramente intelectual y a partir de ellos se van procede de lo Cartesiana (Ren deduciendo enunciados ms especficos general a lo Descartes) mediante el razonamiento lgico. particular El triunfo de la fsica newtoniana dio ventaja a la concepcin empirista. La formulacin ms desarrollada es el MODELO CLSICO del Crculo de Viena (Concepcin Heredada, Positivismo Lgico = empirismo + lgica). Los cientficos encuentran leyes o regularidades empricas. Enunciados generales que establecen una conexin bien confirmada (en mayor o menor medida) entre fenmenos observables. Los enunciados cientficos pueden ser confirmados por la experiencia. o Estas leyes tienen la estructura de un enunciado general o universal: Siempre que se den ciertas circunstancias se darn
tambin ciertas otras.

Es posible distinguir claramente entre el nivel emprico y el terico. Adems de encontrar leyes, los cientficos formulan teoras (explicacin y prediccin cientfica) que pueden incluir conceptos no referidos a entidades directamente observables. Mtodo hipottico-deductivo. o Hiptesis. Las teoras van ms all de las leyes, no pueden inferirse a partir de ellas. Deben ser inventadas. o Deduccin. A partir de las teoras se infieren leyes conocidas o nuevas. Permiten unificar y explicar las leyes conocidas.

Permiten descubrir leyes empricas nuevas. Se verificarn o refutarn experimentalmente. La ciencia progresa por acumulacin de descubrimientos. El progreso cientfico consiste en: o La acumulacin de leyes empricas cada vez mejor confirmadas o La formulacin de teoras cada vez ms profundas. o Explicacin nomolgico-deductiva: Deduccin lgico-matemtica del hecho que se quiere explicar (explanandum) a partir del enunciado de una ley ya confirmada (explanans) y otros hechos relevantes (condiciones iniciales). o Explicacin inductivo-estadstica El explanandum indica la probabilidad con la que el fenmeno puede suceder y el explanans la frecuencia con la que sucede dadas ciertas condiciones iniciales. Objecin La induccin no justifica las leyes cientficas Criterio de justificacin propuesto Las proposiciones cientficas deben ser refutables.

2. Crticas al modelo empirista

Autor Karl Popper Thomas Kuhn Paul Feyerabend

Cada teora cientfica es parte de un paradigma No hay criterios generales de justificacin. que define sus propios criterios de justificacin. No hay datos empricos puros que sirvan como base a ninguna induccin. Cualquier observacin presupone una teora. Las hiptesis del "ncleo fuerte" no se eliminan aunque aparezcan anomalas empricas. No debe haber normas metodolgicas Las teoras de un programa de investigacin deben ser evaluadas simultneamente (pensamiento sistmico).

Imre Lakatos

2.1 Karl Popper

El problema de la justificacin inductiva: las leyes nunca son completamente verificables (provisionalidad). La falsabilidad como tcnica de justificacin: una proposicin cientfica est tanto ms justificada cuanto ms intentos de refutacin ha resistido. o Las teoras cientficas deben ser falsables: afirmar que ciertos fenmenos no pueden ocurrir. Presentarlas de forma que sea posible ponerlas a prueba, corroborarlas. o Utiliza la regla lgica modus tollens: AB Si No-B Luego No-A El mtodo cientfico debe disearse de tal manera que permita someter a crtica nuestra ideas con el mayor rigor posible. Lo que distingue la ciencia de otros tipos de conocimiento no es la certeza sino la actitud crtica. o El progreso de la ciencia consiste en proponer nuevas teoras para reemplazar a las predecesoras, cuyos errores han quedado de manifiesto. o Los propios enunciados de observacin o regularidades empricas son revisables. La falsacin de una teora nunca es concluyente. Es resultado de la decisin de considerar suficientemente contrastado un enunciado emprico. Cualquier observacin requiere que describamos los fenmenos con ayuda de algunos
conceptos cuya validez depende de leyes.

Las observaciones no son totalmente seguras. La objecin de Duhem

La deduccin de una prediccin emprica se hace a partir de varias hiptesis. Supongamos que la teora T resulta de: La conjuncin de las hiptesis H1 & H2 Hiptesis sobre el funcionamiento de los aparatos usados en el experimento E Condiciones iniciales C. o (H1 & H2 & E & C) P.

Si no ocurre P, lo nico que podemos afirmar es que una de las cuatro hiptesis no se cumple. Cmo ponernos de acuerdo en que una proposicin cientfica ha sido refutada?. Mantener una teora es un convencionalismo.
Popper reconoce esto, pero afirma que lo propio de la actitud cientfica es decidir de antemano qu hiptesis auxiliares nos parecen suficientemente corroboradas y en qu circunstancias ser legtimo el rechazo a una teora.

2.2 Thomas Kuhn

El comportamiento de los cientficos est influido por condiciones de tipo social que cambian con el tiempo. Los paradigmas son el eje de la actividad cientfica: conjunto de teoras, tcnicas experimentales, problemas etc. que una comunidad considera cannicos. han obtenido xitos relevantes y son tomados como ejemplo para llevar a cabo las investigaciones. Cada paradigma incluye su propio lenguaje, su propia escala de valores y sus propios criterios metodolgicos. Quienes defienden un paradigma perciben y entienden la realidad de forma radicalmente distinta a como la ven los defensores de
otro. Los paradigmas rivales son inconmensurables entre s.

En los periodos de ciencia normal, los investigadores se limitan a articular un paradigma. Mantienen una actitud dogmtica. En los periodos de ciencia revolucionaria, algunos cientficos intentan proponer un nuevo paradigma que resuelva las anomalas del anterior. El cambio de paradigma, es un fenmeno sbito de conversin, ms explicable por factores sicolgicos o sociales que por un procedimiento racional.

2.3 Paul Feyerabend

No podemos encontrar reglas metodolgicas que dicten la forma en que debe llevarse a cabo la investigacin cientfica. La ciencia ha progresado porque los cientficos han desobedecido continuamente las reglas defendidas por los metodlogos. La experiencia suele estar descrita con los esquemas conceptuales de teoras antiguas. (tesis de lacarga terica de la observacin de Hanson: cualquier observacin presupone alguna teora). Los "argumentos racionales" tambin toman su fuerza de los conceptos que nos resultan ms familiares. Exigir que las teoras nuevas sean coherentes con los resultados empricos y posean adems una coherencia interna, puede ocultar una estratagema para defender las teoras vigentes e impedir el desarrollo de nuevas ideas. Muchos conocimientos "empricos" los hemos obtenido gracias a que algunos cientficos defendieron lo que se consideraba imposible. Propuso el anarquismo metodolgico (todo vale). El avance de la investigacin no excluye ningn mtodo. No hay datos empricos puros sobre los que contrastar teoras alternativas: ninguna es inductivamente mejor que otra. El xito de una teora se debe ms a la habilidad de sus defensores que a su coherencia metodolgica. Se debe favorecer la proliferacin de ideas diferentes, por muy absurdas que puedan parecer. La ciencia no debera gozar de privilegios frente al mito, la religin, la brujera, la astrologa, etc.

2.4 Imre Lakatos

Desarroll una versin de la teora falsacionista de Popper ms coherente con la historia real de la ciencia. Las teoras cientficas, al desarrollarse, constituyen el embrin de un programa de investigacin. Losprogramas de investigacin constituyen las unidades bsicas de la actividad cientfica. Estn formados por: o Un ncleo firme: hiptesis que no se eliminan aunque en la investigacin emprica encontremos anomalas. o Un cinturn protector: hiptesis que se van aadiendo para generar con el ncleo firme nuevas predicciones y que se van sustituyendo por otras hiptesis cuando las predicciones fracasan. o Nunca es completamente irracional seguir defendiendo un programa de investigacin cuyas teoras hayan fracasado hasta el momento, pues cabe la posibilidad de que se descubra un nuevo cinturn protector que transforme los fracasos en xitos. o Un programa de investigacin ser progresivo (si genera nuevas predicciones correctas) odegenerativo (si se blinda contra potenciales refutaciones, modificando continuamente el cinturn protector). Lo dogmtico es negarse a reconocer que un programa de investigacin es degenerativo. La historia interna de la ciencia, tal como la presenta una determinada metodologa, est formada por aquellos episodios histricos que son racionales segn dicha metodologa. La historia externa consistira en aquellos acontecimientos que no pueden ser explicados, debidos a factores "extracientficos".

La mejor teora sobre la ciencia, ser aquella que consiga explicar un mayor nmero de acontecimientos histricos y minimizar la historia externa.

3. Objetividad, racionalidad y realismo 3.1 La cuestin del realismo cientfico

Cmo es posible llegar a conseguir un conocimiento objetivo del mundo? No tenemos acceso directo al mundo, solo a nuestras sensaciones. Cmo sabemos que existe algo fuera de ellas? Los conocimientos cientficos son descripciones objetivas de la realidad o meras construcciones intelectuales que nos resulta til aceptar aunque no exista ninguna garanta de que sean verdaderas? A estas preguntas se puede contestar desde dos posiciones extremas: 1. La de quienes creen que es razonable pensar que nuestras sensaciones describen bastante bien la realidad (realistas). 2. La de quienes piensan que nunca se podr obtener un conocimiento fidedigno del mundo externo (antirrealistas). Realismo cientfico. La ciencia intenta describir la estructura de la realidad y es razonable suponer que muchas veces lo consigue bastante bien. (Hempel). Se pueden distinguir varios tipos de realismo: 1. Sobre entidades Los objetos y propiedades analizados en una teora cientfica existen realmente, aunque tal vez no exactamente con los describe la teora. 2. Sobre teoras El objetivo de la ciencia es descubrir teoras verdaderas, al menos aproximadamente. 1. Hay discrepancia entre los propios realistas acerca de si las teoras cientficas nos presentan simplemente la estructura factual de la realidad (cmo es) 2. o bien intentan capturar su estructura causal (el por qu). 3. Metodolgico 1. Realismo crtico, Popper. Piensa que la ciencia se va aproximando a la verdad con un grado de aproximacin cada vez mayor (verosimilitud). Las pruebas empricas deben ayudarnos a decidir si las teoras son aproximadamente verdaderas. 2. Que las teoras cientficas sean aproximadamente verdaderas es la mejor explicacin de que sus predicciones sean tan correctas 3. Hacking. Aunque las teoras cientficas se refieran a entidades (objetos) inobservables, son realistas, porque dichas entidades pueden ser manipuladas experimentalmente. 3.2 Crticas al realismo cientfico. Antirrealismo.
Argumento metodolgico a favor del antirrealismo. Infradeterminacin de las teoras por los datos. Existe una infinitud de teoras lgicamente compatibles con cualquier conjunto de datos empricos, por lo que no puede probarse que una de esas teoras sea correcta con preferencia sobre las dems. Para entenderlo, dibuja 4 o 5 puntos en un papel. Estos puntos son los datos. Ahora intenta dibujar una cuerva que pase por todos los puntos. Esta curva sera la teora. Dibuja ahora otra curva diferente que pase por los mismos puntos. Sera otra teora. Puedes crear infinitas curvas, de modo que los mismos puntos (datos) son compatibles con infinitas curvas (teoras).

Empirismo. No puede aceptarse la existencia de otras entidades que no sean nuestras percepciones. (fenomenismo) o Positivismo. Niega la validez cientfica de las hiptesis sobre entidades inobservables. o Instrumentalismo. No podemos saber si las teoras cientficas nos descubren la "estructura profunda" de la realidad. Las aceptamos porque nos proporcionan buenas predicciones.

Argumento lingstico. Inescrutabilidad de la referencia (Quine). Es imposible determinar empricamente si dos expresiones de sendos lenguajes, que aparentemente se pueden traducir la una a la otra, se refieren en realidad a la misma cosa o no. (Asumido tambin por los relativistas). Kuhn, Putnam: La nocin de realidad es dependiente de la teora o paradigma que se utilice. Los trminos de una teora, se refieren a una realidad interna a la propia teora. En la prctica, esto quiere decir que dos teoras distintas correspondientes a diferentes paradigmas no se pueden comparar porque son "incomprensibles" la una desde la otra. Por ejemplo, para los abortistas abortar es un derecho y para los no abortistas es un asesinato y no hay forma de que se entiendan; el aborto es una "cosa" distinta para unos y otros.

Concepcin estructuralista o no-enunciativa (Stegmller, Moulines). Los conceptos y teoras son entidades abstractas que pueden aplicarse mejor o peor a un conjunto de sistemas empricamente dado. o Imagnate que eres un sistema emprico. La ropa que te pones son las teoras. Unas te quedan mejor y otras peor, pero en ningn caso tienen que ver contigo.

Relativismo. El conocimiento cientfico es relativo. El investigador est condicionado por los factores sociales y culturales que intervienen en los procesos de investigacin. Son tan fuertes que determinan completamente sus resultados.

3.3 La sociologa de la ciencia

La Ciencia es una actividad humana ms y por tanto puede estudiarse desde una perspectiva sociolgica. La Ciencia se practica en un conjunto de instituciones sociales muy complejas que absorben importantes cantidades de recursos. La Sociologa analiza el contexto social en el que se desarrolla la actividad cientfica: o La sociologa clsica de la ciencia (Merton). Existen normas e instituciones sociales (revistas, congresos, premios, laboratorios, etc.) necesarias para la obtencin de conocimientos vlidos sobre la realidad. No siempre contribuyen al progreso cientfico de la mejor manera posible. Ordenan la prctica cientfica sin cuestionar la objetividad de sus resultados. La Sociologa debe dar una explicacin social del propio contenido del conocimiento cientfico. o El Programa Fuerte (Bloor, Barnes). El hecho de que una comunidad cientfica acepte un conocimiento como vlido se explica en funcin de los intereses individuales o colectivos. La explicacin del conocimiento cientfico desde la Sociologa debe descubrir la causas sociales por las que una comunidad cientfica acepta un conocimiento. Segn el Postulado de Equivalencia o Principio de Simetra, esto es aplicable tanto a las creencias consideradas verdaderas o racionales como a las que consideremos falsas o irracionales. o El Programa Emprico del Relativismo (Collins): el conocimiento cientfico no es sino una interpretacin ms del mundo propia de cada sociedad. El Programa consiste en: Mostrar que cada resultado cientfico posee varias interpretaciones posibles. Analizar los mecanismos que seleccionan solo una de estas interpretaciones. Relacionar tales mecanismos con el medio social en que funcionan. Los estudios de laboratorio (Latour, Woolgar): Han desembocado parcialmente en la Teora de la Red de Actores: los hechos cientficos no estn dados ah fuera sino que resultan de la negociacin entre los propios cientficos. La construccin del conocimiento es un proceso de negociacin y lucha por el poder en los que los cientficos buscan aliados humanos y no humanos (instrumental, material, etc.) Otros programas. Presentan propuestas para modificar los determinantes de los resultados cientficos. o Aproximacin sociolgica Estudios de ciencia y gnero. Epistemologa social o Aproximacin individual Economa de investigacin cientfica

4. El naturalismo cientfico
Naturalizacin de la epistemologa (Quine): La ciencia y el conocimiento son fenmenos naturales que deben ser explicados como cualquier otro hecho. El conocimiento cientfico resulta de procesos que son analizables ellos mismos cientficamente (mediante la psicologa, la neurologa, etc.). Se asientan en nuestras capacidades naturales y por ello podemos confiar en su objetividad (si no hubiera correspondencia entre nuestras sensaciones y la realidad, hace tiempo que la especie humana hubiera desaparecido). La aceptabilidad de los resultados se justifica apelando a valores que los propios cientficos aceptan como tales, como pueda ser la simplicidad, la capacidad predictiva etc. (y no a teoras filosficas generales sobre la justificacin como el inductivismo o el deductivismo). El principal debate es sobre qu disciplinas cientficas son ms adecuadas para desarrollar la "ciencia de la ciencia". o Sicologa, biologa, historia, sociologa o Las ciencias cognitivas. Estrategias individuales de obtencin de informacin. Neurociencia. Teora computacional. Epistemologa evolutiva. Crtica: Est basado en una circularidad, pues se intenta investigar racionalmente cmo ha evolucionado nuestra racionalidad. Por ejemplo, sera circular decidir la verdad de la religin catlica desde el catecismo. Tambin lo es decidir la objetividad de la ciencia desde la propia ciencia.

Naturalismo normativo (Laudan): Intenta describir y explicar cientficamente el funcionamiento de la ciencia, sin renunciar a ofrecer criterios que nos permitan evaluar la racionalidad de cada decisin cientfica. Estos criterios consistiran en imperativos hipotticos (encaminados a conseguir un fin) basados en los propios valores de la comunidad cientfica o de la sociedad. Los criterios metodolgicos sern diferentes para cada comunidad cientfica, ya que sus valores son tambin diferentes.