Esp Maroc Anglais PDF

REPORTS OF INTERNATIONAL ARBITRAL AWARDS RECUEIL DES SENTENCES ARBITRALES
Affaire des biens britanniques au Maroc espagnol (Espagne contre RoyaumeUni)
1er mai 1925 VOLUME II pp. 615-742
NATIONS UNIES - UNITED NATIONS Copyright (c) 2006
XIV. AFFAIRE DES BIENS BRITANNIQUES AU MAROC ESPAGNOL1 PARTIES: Espagne contre Royaume-Uni. COMPROMIS: 29 mai 1923. ARBITRE: Max Huber (Suisse). SENTENCE: La Haye, 1 e r mai 1925.
Rclamations de sujets ou protgs britanniques contre les autorits espagnoles pour dommages causs aux biens ou aux personnes dans la zone espagnole du Maroc. - Clause de non-arbitrabilit de certaines rclamations. Interprtation du compromis. Notion d' oprations militaires . Notion d'arbitrabilit. Article 13 du Pacte de la Socit des Nations. Notion de la responsabilit internationale d'un tat. Juridiction de la Cour permanente de Justice internationale sur la comptence exclusive d'un tat. Responsabilit pour dni de justice. Protection diplomatique des nationaux. Distinction entre arbitrabilit et admissibilit d'une question. Double sens du terme arbitrer . Arbitrabilit abstraite et arbitrabilit concrte. Thses anglaises et espagnoles sur la responsabilit. Dommages subis dans un pays de protectorat et de capitulations. Droit d'intervention. Non-responsabilit en cas d'meute, de rvolte et de grve. Question de connexit. Devoir de vigilance. Critre du caractre volontaire des actes des pouvoirs publics. Question du brigandage. tendue de la vigilance et des mesures de surveillance de l'tat dans ce cas. Dommages en cas d'oprations militaires. Responsabilit. Devoir de vigilance. Obligation internationale de rprimer les dlits (envers les trangers). Statut spcial du Maroc. Influence sur le problme. Protectorat. Capitulations. Devoirs et responsabilit du protecteur. Juxtaposition de responsabilits. Taux de l'intrt des indemnits. - Rgle ne ultra petita. Intrts simples ou composs. Jurisprudence. Rclamations individuelles : (I) Libert d'apprciation de l'arbitre. Prsomptions. Pourcentage. Responsabilit de l'tat en cas de vol. Indemnit en cas de lucrum
cessons.
Pour la bibliographie, l'index et le-; tables, voir volume III.
(Ill) Protection d'une personne morale. Principe. Application du

droit anglais {partnership).
(6) Obligations quasi contractuelles (acte unilatral). (18-20) Examen des droits de proprit. Examen prima facie par l'arbitre. Rexamen ultrieur possible par des tribunaux internes. (51) Capitulations. Inviolabilit des rsidences consulaires. (LU) Responsabilit pour dommages en cas de rvolte. (LUI) Personne juridique indpendante. Jurisprudence des tribunaux arbitraux. Distinction des parts contributives des socitaires et de la socit elle-mme. puisement des instances locales. Calcul des indemnits. Critres observs.
617 Compromis.
[Voir ci-dessous, annexe / . ]
RCLAMATIONS BRITANNIQUES DANS LA ZONE ESPAGNOLE DU MAROC (ACCORD ANGLO-ESPAGNOL DU 29 MAI 1923).
INTRODUCTION HISTORIQUE.
En date du 29 mai 1923, les Gouvernements de Sa Majest britannique et de Sa Majest catholique ont conclu un accord afin de soumettre certaines rclamations du Gouvernement britannique concernant la zone espagnole au Maroc un jurisconsulte pour examen et rapport. En excution de cet accord, les Chargs d'affaires de Grande-Bretagne et d'Espagne Berne se sont adresss personnellement et par une lettre collective en date du 17 octobre 1923 M. Max Huber, juge la Cour permanente de Justice internationale et membre de la Cour permanente d'Arbitrage. Par des lettres analogues du 22 du mme mois, adresses aux lgations Berne des deux pays intresss, M. Huber a dclar tre prt, sous rserve de ses obligations comme juge la Cour permanente de Justice internationale, accepter la mission de Rapporteur qui lui tait offerte. Quant la procdure suivre, M. Huber fit les suggestions suivantes: A mon avis, l'on pourrait gagner beaucoup de temps s'il m'tait possible d'tudier ds la fin de cette anne les rclamations et les observations faites par l'autre Partie et de runir les reprsentants viss sous n 4 de l'Accord du 29 mai 1923 peut-tre vers la fin de janvier Berne ou dans une autre ville qui leur conviendrait afin de m'entendre avec eux sur toutes mesures utiles pour assurer une liquidation prompte des affaires qui doivent tre traites au Maroc mme. En mme temps l'examen des questions prliminaires vises sous n 2 de l'accord prcit devrait avoir lieu. Il me serait donc trs prcieux d'apprendre aussitt que possible si une liste telle qu'elle est prvue sous n 2 a t tablie et de connatre le point de vue juridique des deux Gouvernements sur l'arbitrabilit de certaines rclamations. Par une lettre en date du 8 dcembre 1923, le ministre de Sa Majest britannique informa M. Huber que le Gouvernement de Sa Majest catholique avait propos que la runion prliminaire suggre par le Rapporteur devrait se tenir Madrid, cette place se trouvant sur la route par laquelle la Commission se rendrait au Maroc, et que le Gouvernement britannique tait prt se rallier cette proposition. En date du 27 dcembre 1923, le ministre de Sa Majest catholique Berne communiqua M. Huber la liste des rclamations que son Gouvernement considrait comme rsultant de dommages causs par des oprations militaires, des soulvements de Kabyles et d'actes de brigandage, et au sujet desquels ce Gouvernement soulevait l'exception de non-arbitrabilit. En mme temps, le ministre de Sa Majest catholique informa le Rapporteur que les deux Gouvernements s'taient mis d'accord sur ce que la runion prliminaire devrait se tenir Madrid. Il rsultait des correspondances changes entre le Rapporteur et les deux Gouvernements que ceux-ci taient d'accord pour laisser le choix du secrtaire de la Commission M. Huber. M. Huber russit s'assurer la collabo-
618
GRANDE-BRETAGNE/ESPAGNE (ZONE ESPAGNOLE DU MAROC)
ration de M. A. Hammarskjld, conseiller de lgation de Sa Majest le roi de Sude, greffier de la Cour permanente de Justice internationale. Le 11 janvier 1924, M. Huber adressa aux ministres d'Espagne et de Grande-Bretagne Berne des lettres identiques dans lesquelles il attira l'attention des deux Gouvernements sur l'utilit qu'il y aurait dsigner sans dlai leurs Reprsentants, avec qui le Rapporteur pourrait arranger la procdure suivre, et sur la ncessit de terminer au plus tard le 20 fvrier la procdure crite, si l'examen du dossier et les descentes sur les lieux devaient tre faits dans le dlai qu'imposaient au Rapporteur ses fonctions djuge de la Cour permanente de Justice internationale. Par lettre du 10 janvier 1924, le ministre de Sa Majest britannique transmit au Rapporteur les vingt premires Rclamations ; les autres Rclamations (21 53) suivirent le 7 fvrier. En date du 14 janvier, la nomination de M. de Yanguas, professeur l'Universit de Madrid, comme Reprsentant du Gouvernement de Sa Majest catholique fut communique au Rapporteur et, par une lettre du 25 du mme mois, la nomination de M. Montague Shearman, jurisconsulte adjoint du Foreign Office, comme Reprsentant du Gouvernement de Sa Majest britannique lui fut notifie. Le Rapporteur, en prsence du dsir des Gouvernements de combiner la session prliminaire avec le voyage de la Commission au Maroc, et tant donn l'tat encore trs incomplet de la procdure crite, demanda, par lettres du 12 fvrier 1924, aux deux Gouvernements de le fixer le plus tt possible sur les points suivants: 1) Les deux Gouvernements sont-ils d'accord que l'arbitre et les agents se rencontrent Madrid le 12 mars prochain et se rendent de l, aprs le rglement de questions prliminaires, aussitt que possible au Maroc? 2) Les agents sont-ils libres pour continuer le travail au besoin jusque vers la fin d'avril ou les premiers jours de mai afin de terminer toutes les auditions, descentes sur les lieux, etc., qui sont ncessaires? 3) Les agents pourront-ils prendre toutes mesures pour assurer que ds le 20 mars les tmoins, experts, etc., qu'ils entendent citer soient disponibles afin de garantir une marche ininterrompue de la procdure orale? Les deux Gouvernements se dclarrent d'accord sur les propositions du Rapporteur. Le 12 mars 1924, le Rapporteur ouvrit la premire session au Palais du ministre d'tat Madrid. C'est alors que le Reprsentant de Sa Majest
catholique remit une note intitule Lista Especial; Alegaciones relativas a la no arbitrabilidad de las Reclamaciones comprendidas en la lista B. Lors de cette pre-
mire sance, il fut galement dcid que des copies des Rclamations 1 53 seraient transmises au Reprsentant de Sa Majest catholique. Aux travaux de la Commission prenaient part, en dehors du Rapporteur, les deux Reprsentants et le Secrtaire, titre d'experts du ct britannique: Monsieur Hope-Gill, vice-consul Tetuan et Monsieur Ware, vice-consul Marrakerk; du ct espagnol: Monsieur le consul Olivan et Monsieur le colonel Galiag, juge militaire; comme interprte pour l'arabe tait attach la Commission Monsieur Tobau, du Haut-Commissariat de Tetuan. Elle tint des sances Madrid du 12 au 20 mars, Algciras du 22 mars au 5 avril et du 19 au 21 avril et Tetuan du 7 au 12 avril. Elle procda Tetuan et Arcila de nombreuses descentes sur les lieux. Le Rapporteur, constatant que la question de l'arbitrabilit ne pouvait pas tre tranche avant le transfert de la Commission au Maroc, dcida, d'accord avec les deux Reprsentants, que ceux-ci lui fourniraient des infor-
GRANDE-BRETAGNE/ESPAGNE (ZO.\E ESPAGNOLE DU MAROC)
619
mations complmentaires en conformit avec un Aide-Mmoire qu'il avait prpar et qui porte la date du 3 avril ; il fut galement dcid que la Commission se bornerait, lors de son sjour au Maroc, s'occuper des Rclamations de la liste dite A, les Rclamations de la liste B tant rserves pour une session ultrieure. Au cours de la dernire sance tenue Algciras, le Rapporteur leur remit un questionnaire destin assurer les lments ncessaires pour la dcision sur les Rclamations B et pour la prparation de la session ultrieure. La documentation demande par l'Aide-Mmoire et par le questionnaire se trouvait, complte, entre les mains du Rapporteur le 30 mai 1924 en ce qui concernait la question de l'arbitrabilit et, sauf une srie de plans, le 3 aot 1924 en ce qui concernait les autres points viss dans le questionnaire. En date du 28 aot 1924, le Rapporteur transmit aux deux Reprsentants ses deux rapports prliminaires: a) le Rapport concernant les contestations au sujet de la classification de certaines rclamations; b) le Rapport sur la notion de l'arbitrabilit aux termes de la clause 2 de l'Accord du 29 mai 1923. En mme temps, il fit des propositions au sujet d'une seconde session laquelle certains points concernant les Rclamations de la liste A seraient lucids, et o devraient tre examines surtout les Rclamations de la liste B. En conformit avec ces propositions, la Commission se runit le 23 octobre 1924 La Haye au Palais de la Paix. Le mme jour, le Reprsentant de Sa Majest catholique dposa un mmoire intitul : Analisis de las Reclamaciones de la lista B, et le Rapporteur fit tenir aux deux Reprsentants son Rapport sur les responsabilits de l'Etat dans les situations vises par les Rclamations britanniques. La Commission tint des sances, auxquelles prirent aussi part M. Hope-Gill et M. Olivan, du 23 octobre jusqu'au 1er novembre 1924. Dans la dernire sance, il fut dcid que les informations encore fournir par les Reprsentants devraient parvenir au Rapporteur au plus tard le 20 novembre. Les renseignements et documents en question se trouvaient tous en possession du Rapporteur le 2 dcembre. En date du 29 dcembre 1924, le Rapporteur donna son rapport sur les Rclamations de la liste A ainsi que sur la question dp la responsabilit pour chacune des Rclamations de la liste II en conformit avec la dcision du 28 aot. Ces rapports sont reproduits dans les Rapports sur les Rclamations individuelles. Le 29 dcembre, le Rapporteur informa les Reprsentants de ce fait et leur demanda de lui faire connatre les intentions de leurs Gouvernements au sujet de l'impression du Rapport. Le volume imprim et sign, contenant tous les Rapports prsents jusquel, fut transmis le 13 mars 1925 aux Reprsentants par l'intermdiaire des Lgations britannique et espagnole La Haye. Dj le 30 janvier, cependant, les placards du Rapport sur les rclama cions individuelles avaient t communiqus aux Reprsentants. Le Rapporteur avait fix le I er mars 1924 comme terme pour la prsentation des observations que le Reprsentant de Sa Majest catholique pourrait dsirer faire au sujet des indemnits relatives aux Rclamations de la liste B. Ce dlai ayant t prolong la demande du Reprsentant de Sa Majest catholique, la note intitule Valoraciones de la Lista especial fut reue par le Rapporteur le 1er avril 1924. Les contre-observations
620
du Reprsentant de Sa Majest britannique parvinrent au Rapporteur le 9 avril 1925. Le Rapporteur se pronona au sujet des indemnits le l el mai 1925 et communiqua le Rapport complet et final aux Gouvernements de Sa Majest britannique et de Sa Majest catholique par la lettre suivante: Monsieur le Reprsentant, J'ai l'honneur de vous remettre par la prsente, destination de votre Gouvernement, le Rapport que les Gouvernements de Sa Majest britannique et de Sa Majest catholique m'ont charg de prparer aux termes de leur Accord du 29 mai 1923. J'aurais aim fournir mon Rapport plus tt. Toutefois, j'ose penser que la marche de la procdure relate dans ses grandes lignes dans la note historique prcdant les rapports ainsi que le grand nombre des questions examiner et leur complexit ainsi que les contestations souleves, expliquent d'une manire suffisante la dure de la procdure. Je tiens remercier cette occasion les Reprsentants des deux Gouvernements de la manire accueillante avec laquelle ils ont rpondu aux demandes si nombreuses du Rapporteur pour informations, ainsi que de l'esprit de conciliation et de courtoisie dans lequel ils ont reprsent leurs causes, facilitant de cette faon beaucoup ma tche. < II m'est enfin un devoir agrable de remercier M. Hammarskjold des c services si excellents et si dvous qu'il a rendus au Rapporteur et la Commission en gnral pendant toute la procdure. Veuillez agrer, etc.
Annexe 1. I.
AGREEMENT.
His Britannic Majesty's Government and the Government of His Catholic Majesty, being desirous to arrive at a settlement of all claims of British subjects or British-protected persons against the Spanish authorities for damage to life or property in the Spanish zone of Morocco handed in up to the present date and not yet settled, have agreed to submit such claims to Mr. for examination and report, with the following conditions : 1. All claims on the annexed schedule, except those for damage to persons or property resulting from military operations, risings of the Cabiles or acts of bandits, shall be submitted for examination and report to Mr. , who shall determine the amount, if any, payable by the Spanish Government to His Britannic Majesty's Government in respect of each claim. Mr. 's report shall be accepted an as arbitral award by both Parties to this agreement. 2. The Spanish Government shall furnish His Britannic Majesty's Government, within one fortnight of the date of this agreement, with a list of those claims on the annexed schedule which they consider result from military operations, risings of the Cabiles or acts of bandits. These claims shall also be submitted to Mr. for examination and report, but it shall be
GRANDE-BRETAGNE/ESP ^GNE (ZONE ESPAGNOLE DU MAROC)
621
understood that it will be open to His Catholic Majesty's Government to argue that such claims are not of their nature arbitrable, and to require a decision on this point before each actual claim itself is examined and any award delivered with respect to ihe indemnity, if any, to be paid on account of such claim. It should also be understood that if Mr. reports that these claims are not arbitrable, His Britannic Majesty's Government will not further press ibr their submission to arbitration. 3. Once both Parties have signed the present agreement and approved the list of claims to be submitted for examination to Mr. , His Catholic Majesty's Government and that of the Spanish zone in Morocco will not admit any further claims based on analogous events and put forward by British subjects or protected persons, except claims based on events which occurred subsequent to February 28th, 1923. 4. Each Party to this agreement shall have one representative, who may be a lawyer, to state and argue the cases before Mr. , present documents and examine witnesses. This representative may be assisted by as many experts as each Party desires to name. 5. Mr. shall sit in Morocco at such times and such places as may be agreed upon by him and the representatives of the two Governments. The proceedings before Mr. may be conducted in the Spanish, English or French languages. On receipt of Mr. 's report the Spanish Government will pay to the British Government the total sum of the indemnities, if any, awarded to the different claimants by the report. 6. The sum of /"1.500, as inclusive emoluments, will be paid to Mr. by the Spanish and British Governmenis in equal portions. A further sum, to be agreed upon later, will also be paid in equal parts as travelling expenses of Mr. . Other joint expenses, if any, incurred as a result of this agreement, including the expenses of a secretary, if necessary, shall also be defrayed by the Spanish and British Governments in equal parts. Madrid, May 29th, 1923.
SCHEDULE OF CLAIMS OF BRITISH SUEJECTS AND BRITISH PROTECTED PERSONS AGAINST THE AUTHORITIES OF THE SPANISH PROTECTORATE IN MOROCCO, ANNEXED TO THE AGREEMENT OF MAY 2 9 t h , 1 9 2 3 .
Name of Claimant and Nature of Claim. 1. Si Abd-el-Kader Er Rzini. Compensation for houses, hedges, fruit trees and crops, destroyed, and cattle looted in the vicinity of Tetuan, during and arising from the rebellion of the tribes in 1913, and for crops which the claimant was unable to collect owing to the insecurity prevailing in the district, and interest. 2. Si Allal-el-Khatib. Compensation for houses, hedges, fruit trees and crops destroyed in the vicinity of Tetuan during and arising from the rebellion of the tribes in 1913, and for crops which the claimant was unable to collect owing to the insecurity in the district, and interest.
622
3. Messrs. Isaac and David Cohen. Compensation for houses, hedges, fruit trees and crops destroyed, and cattle looted in the vicinity of Tetuan, during and arising from the rebellion of the tribes in 1913, and for crops which the claimants were unable to collect owing to the insecurity prevailing in the district, and interest. 4. Abraham Bengualid. Compensation for cattle, goats, etc. (fifty-nine head in all), stolen in the vicinity of Tetuan during the rebellion of the tribes in 1913, and for natural increment thereof, and interest. 5. Si Abd-el-Kader Er Rzini. Compensation for destruction of garden known as Cherzats-el-Merra, and for loss of crops since 1913, interest, and acquisition by purchase without further delay. 6. Si Abd-el-Kader Er Rzini. Rent since 1913 of Ras-el-Karawer property, interest on rent, and regular acquisition by purchase without further delay. 7. Si Abd-el-Kader Er Rzini. Rent since 1913 of land taken for construction of road and railway from Tetuan to Rio Martin, interest on rent, and regular acquisition by purchase without further delay. 8. Si Abd-el-Kader Er Rzini. Rent since 1916 of land seized for construction of Tetuan terminus of Tetuan-Ceuta Railway, interest on rent, and purchase without further delay. 9. Si Abd-el-Kader Er Rzini. Rent since 1916 of land seized for construction of Tetuan-Ceuta Railway, interest on rent, and purchase without further delay. 10. Si Abd-el-Kader Er Rzini. Rent since 1916 of land seized for construction of Tetuan-Ceuta road, compensation for building materials removed, interest, and purchase of land without further delay. 11. Si Allal-el-Khatib. Rent since 19*16 of land seized at Bouzaghlal for construction of TetuanCeuta Railway and of Rincon station and roads, compensation for stone, etc., removed from land, interest, and purchase without further delay. 12. Si Allal-el-Khatib. Rent since 1913 of land seized for construction of Sania d'Rimel station (Tetuan-Rio Martin Railway), interest, and purchase without further delay. 13. Si Allal-el-Khatib. Rent since 1917 of spring and land at Merra seized by military authorities, compensation for loss of water, interest, and purchase without further delay.
623
14. Messrs. Isaac and David Cohen. Purchase without further delay of land seized for construction of TetuanCeuta Railway and railway esplanade, and interest. 15. Mr. Lewis Forde. Purchase without further delay of land seized for construction of LaracheAlcazar Railway and of land rendered useless thereby, and interest. 16. Si Abd-el-Kader Er Rzini. Rent since 1913 of Berka-ben-Karrish property, interest on rent, and purchase without further delay. 17. Si Abd-el-Kader Er Rzini. Rent since 1913 of property seized for an aviation ground, interest on rent, and purchase without further delay. 18. Si Abd-el-Kader Er Rzini. Rent since 1914 of Ras Akiba-el-Merra property, interest on rent, and purchase without further delay. 19. Si Abd-el-Kader Er Ri,ini. Rent since 1913 of part of Jenan-del-Hammam property, interest on rent, and purchase of whole property without further delay. 20. Si Abd-el-Kader Er Rzini. Rent since 1915 of Aghattas-el-Kebir and Aghattas-es-Segheer properties, interest on rent, and purchase without further delay. 21. Antonio Holliday (deceased). Purchase without further delay of land seized in 1913 near River Helu, and interest. 22. Antonio Holliday (deceased). Purchase without further delay of Hagueri property, compensation for loss of crops, and interest. 23. Si Abd-el-Kader Er Rzini. Compensation for cattle and horse stolen from Rio Martin in June 1917, and for natural increment thereof. 24. Messrs. Isaac and David Cohen. Compensation for cattle and horse stolen from Rio Martin in June 1917, and for natural increment thereof. 25. Si Abd-el-Kader Er Rzini. Compensation for natural increment of cattle and sheep stolen in 1913. 26. Si Abd-el-Kader Er Rzini. Compensation for cattle, horses, pouliry, grain, kif and charcoal stolen in 1919 from Bouzaghlal, and for natural increment of animals.
624
GRANDE-BRETAGNE/'ESPAGNE (ZONE ESPAGNOLE DU MAROC)
27. Si Abd-el-Kader Er Rzini. Compensation for ploughing-oxen stolen in 1920 from Bouzaghlal, and interest. 28. Haj Muhammad Wuld-el-Haj Abdeselam Souani. Compensation for horses stolen in 1913 and interest. 29. Taher-ben-Abdeselem Souani. Compensation for two mares stolen, and interest. 30. Haj Moukhtar Souani. Compensation for two mares stolen, and interest. 31. Abdallah-el-Amarti. Compensation for horses and cattle stolen, and interest. 32. L A . Abensur. Compensation for cattle stolen, and interest. 33. E. P. Carleton (deceased). Compensation for cattle and sheep, and interest. 34. Si Abdeselam-ben-Abdallah Shtibat. Compensation for cattle stolen, and interest. 35. Gillali Bennis. Compensation for mules stolen, and interest. 36. J. Benchiton. Compensation for oxen and cows stolen, and interest. 37. Mr. G. F. Moore. Compensation for horse and saddlery stolen, refund of expenses of hiring substitute, and interest. 38. Mr. J. Brooks. Compensation for mules stolen, and interest. 39. Si-el-Haj-el-Mehdi-el-Menebhi. Compensation for cattle stolen, and interest. 40. Si Abd-el-Kader Er Rzini. Compensation for crops burnt in 1918 by ashes thrown from Spanish military railway, and interest. 41. Si Abd-el-Kader Er Rzini. Compensation for fruit crops stolen and property destroyed in Kitsan Valley in March 1919, and for loss of rents owing to insecurity prevailing there, and interest. 42. Si Abd-el-Kader Er Rzini. Compensation for trees and crops burned at the Aidwa, and for Mulato and Nish-shar gardens destroyed in 1919. and interest.
GRANDE-BRETAGNE/ESPAGNE (ZONE ESPAGNOLE DU MAROG)
625
43. Si Abd-el-Kader Er Rzini. Compensation for theft of fruit from gardens in Kitsan Valley, in 1919-1920, and interest. 44. Si Abd-el-Kader Er Rzini. Compensation for loss of crops from Dar-ben-Karrish property since 1918, and interest. 45. Si Allal-el-Khatib. Compensation for fruit garden at the Aidwa destroyed by fire in 1919. 46. Antonio Holliday (deceased). Compensation for loss of crops on and damages caused to Kudia Sur or Kudia Azul property, and interest. 47. Si Allal-el-Khatib. Compensation for loss of crops on Wad Aghdats property since 1918 owing to prevailing insecurity. 48. Si Allal-el-Khatib. Rent of Sidi-bou-Hajil or Kitsan position, 1914-1920, and interest, removal of ruins of buildings illegally erected Ihereon. 49. Si Allal-el-Khatib. Compensation for seizure of springs at Beniunex, and interest. 50. J. J. Cohen. Compensation for consignment of nails stolen, and interest. 51. His Britannic Majesty's Government. Compensation for destruction of British consular office and residence near Rio Martin. 52. Messrs. Levy and Co. Compensation for losses suffered in the neighbourhood of Melilla during the events of July 1921. and interest. 53. Mohamed Ziat. Compensation for losses of goods, etc., and for debts now unrecoverable owing to destruction of account books in the course of a riot at Melilla on November 30th, 1921.
Annexe 4.
AIDE-MMOIRE.
L'Accord du 29 mai 1923 stipule dans sa clause 2 que le rapporteur dsign devra se prononcer sur l'arbitrabilit de chacune des affaires portes dfinitivement sur la liste dite B et au sujet desquelles le Gouvernement espagnol ferait usage fie son droit de soulever l'exception de non-arbitrabilit.
40
626
L'Accord ne fournit aucun critre pour la dcision sur l'arbitrabilit et la non-arbitrabilit d'une affaire dtermine. Le Rapporteur devra, par consquent, se prononcer sur la base des engagements internationaux entrepris par les deux Gouvernements et des principes du droit international. Ds le dbut de la prsente procdure et notamment dans la note juridique remise par le Reprsentant espagnol a t souligne l'importance qu'attachent les deux Gouvernements cette question de l'arbitrabilit, sans qu'il ait t cependant ncessaire jusqu'ici de comprendre cette question autrement que comme une question prliminaire ou incidentelle. Toutefois, les dclarations faites au cours de la sance du 2 avril par le Reprsentant espagnol en vue de souligner une fois de plus l'importance qu'attache son Gouvernement la question dont il s'agit, ont mis en lumire avant tout le caractre extrmement dlicat qu'elle revt; en mme temps ces dclarations ont sembl dmontrer qu'aux yeux de l'un des Gouvernements intresss la question de l'arbitrabilit parat tre le problme principal dont la solution est demande au Rapporteur. Dans ces circonstances, le Rapporteur a rsolu d'attendre, avant de donner ses dcisions sur l'arbitrabilit de chacune de ces affaires, la production par les Reprsentants des Gouvernements intresss de tous renseignements sur la gense et sur la signification de la clause ci-dessus rappele. Ces renseignements devraient en premier lieu bien comprendre toute information, notamment documentaire, sur les ngociations ayant abouti l'insertion de ladite clause, ainsi que les thses juridiques soutenues par les deux Gouvernements, la lumire de cette information au sujet de l'interprtation de la clause. Le Rapporteur ralise pleinement que la rsolution qu'il vient de prendre pourra dans certaines circonstances entraner un retard dans la prsentation de son rapport sur les affaires de la liste B. Si, malgr son vif dsir de se conformer la volont des deux Gouvernements d'arriver une conclusion rapide aussi de ces affaires, il s'est cru autoris s'arrter la dcision qui vient d'tre indique, c'est d'une part que la documentation et l'argumentation prsentes par les deux Gouvernements au sujet de ces affaires ne sont pas encore sans offrir des lacunes et, d'autre part, que dans sa lettre du 11 janvier dernier aux Reprsentants diplomatiques Berne des deux Gouvernements il a dclar ne pouvoir assumer la tche qui lui avait t confie que pour autant que la prparation des affaires dont il s'agissait serait mre. Algciras, le 3 avril 1924.
627
I. Rapport sur les contestations au sujet de la classification de certaines rclamations. Lors de la runion de Madrid, le Reprsentant de Sa Majest britannique a remis au Rapporteur une note dans laquelle il soutient la thse suivante: les Rclamations n03 1 (pour autant qu'il s'agit de sa section 37), 5, 25, 26, 44, 46, 48 et 53, ne peuvent tre considres comme rsultant d'oprations militaires, de soulvements des Kabyles ou d'actes de brigandage; partant, c'est tort qu'elles ont t places sur la liste que le Gouvernement de Sa Majest catholique a tablie aux termes de la clause 2 de l'Accord du 29 mai 1923, liste dnomme ci-aprs liste B. Les Reprsentants des deux Gouvernements se sont dclars d'accord (sance du 14 mars 1924) pour reconnatre au Rapporteur, par analogie avec les pouvoirs des arbitres internationaux d'interprter les compromis, la comptence d'interprter l'Accord du 29 mai 1923, pour autant que l'exercice de cette comptence est ncessaire pour l'accomplissement de la tche qui lui est confie. La dcision sur la classification d'une Rclamation tant une dcision prliminaire par rapport mme celle touchant Parbitrabilit, il est ncessaire d'examiner, en premire ligne, si, aux termes de l'Accord du 29 mai 1923, le Reprsentant de Sa Majest britannique a le droit de contester la composition de la liste B, et si, le cas chant, une contestation ainsi souleve est justifie en l'espce. Avant d'aborder cet examen, il convient de constater que les Rclamations n0B 5, 46 et 48 (en ce qui concerne le sommet de la montagne de Sidi-BouHajil) ont t rayes de la liste B aprs discussion et aprs des descentes opres Ghersats-el-Merra et Sidi-Bou-Hajil. Il a t admis que les occupations de terrains dont il s'agit dans ces Rclamations ne rsultent pas d'oprations militaires ou sont, au point de vue de leur dure et de leur but, assimilables aux occupations titre permanent. (Voir notamment le mmoire du Reprsentant de Sa Majest catholique intitul: Alegaciones a la non
arbitrabilidadde las reclamaciones comprendidas en la listaB,p.2.)
Les contestations restes ouvertes au sujet de la classification concernent par consquent exclusivement les Rclamations n os 1: 37 et 44, qui sont connexes, na 25 et 26, ainsi que n 53. Le Reprsentant de Sa Majest britannique soutient que la procdure prvue dans la clause premire de l'Accord du 29 mai 1923 s'applique toutes les Rclamations qui ne tombent pas sous le coup de l'une des trois exceptions spcifiquement numres et que, par consquent, il lui est permis de contester la composition de la liste B. Cette manire de voir doit tre reconnue comme conforme l'Accord, quoique le texte anglais de la clause 2
(. . . . those daims on the annexed schedule which they (i. e. the Spanish Government) consider result from military operations, risings of the Cabiles, or acts of bandits. These claims shall also be submitted to Mr. for examination and report, but it shall be understood that it will be open to His Catholic Majesty's Government to argue that such claims are not of their nature arbitrable, and to require a decision on this point before each actual claim itself is examined and any award delivered
628
with respect to the indemnity, if any, to be paid on account of such claim. It should also be understood that if Mr. reports that these claims are not arbitrable His Britannic Majesty's Government will not further press for their submission to
arbitration.) paraisse donner au Gouvernement espagnol un droit premptoire d'tablir la liste B suivant ses propres lumires. Le texte espagnol (. . . . reclamacipnes. . . . que se consideren derivadas de . . . .) qui, d'aprs la gense de la dispo-
sition, peut tre considr comme l'original, parat mieux ,se conformer au principe qui est nonc dans l'article mis en tte de l'Accord et qui doit sans doute s'appliquer sauf exception expresse.Pour ces considrations, il y a lieu d'examiner si les contestations d'espce sont justifies.
RCLAMATIONS NOs 1 : 37 ET 44.
Ces deux Rclamations se rapportent des terrains que Raisuni, ou ses partisans, avaient occups Dar-ben-Karrish depuis 1913 jusqu'en 1920. Entre deux priodes o Raisuni se trouvait en rvolte ouverte contre les autorits du Maghzen et du Protectorat, priodes durant lesquelles ses agissements tombent sans doute sous le coup de la disposition relative aux soulvements des Kabyles, se trouvent les annes 1915 1919 o les rapports entre Raisuni et les autorits du pays taient pacifiques. Toutefois, il rsulte des discussions qui ont eu lieu Algciras, et aussi des mmoires prsents au Rapporteur, que ces rapports pacifiques peuvent tre envisags de manires trs diffrentes (alliance, armistices). Le Rapporteur estime que les deux Rclamations en question devraient tre considres ensemble, l'une (1: 37) n'tant qu'un point particulier et d'importance secondaire d'une Rclamation figurant dans sa presque totalit sur la liste B, tandis que l'autre (44), embrassant galement une priode d'hostilits ouvertes, n'est que la continuation de la premire. L'examen de l'arbitrabilit des Rclamations rend hautement dsirable que les dommages subis dans le mme objet, mais ensuite d'vnements conscutifs de nature juridique diffrente, soient traits en mme temps. Le Rapporteur ne peut, pour cette raison, se ranger l'avis que l'incorporation des Rclamations n0^ 1 : 37 et 44 la liste B, soit contraire aux dispositions de l'Accord du 29 mai 1923.
RCLAMATION N 2 5 .
Cette Rclamation concerne des dommages subis par Rzini en 1913 par suite d'un raid contre la tribu des Beni-Madan. Il est soutenu par le Reprsentant de Sa Majest britannique q'un raid excut contre une tribu paisible ne saurait tre considr comme une opration militaire, mais constituerait plutt une mesure politique. Le Rapporteur est d'avis que le terme oprations militaires comprend sans doute avant tout des mesures destines prvenir ou surmonter des hostilits ; mais il est logiquement possible d'largir la notion et de l'appliquer d'autres situations o la puissance publique fait recours la force arme. Il est difficile de tracer sur cette matire une ligne prcise de dmarcation. D'aprs le rapport militaire sur l'expdition contre les Beni-Madan. il rsulte qu'elle fut entreprise le 16 juin 1913 comme une mesure punitive contre cette tribu, des hommes lui appartenant ayant pris part, le 15 juin, une attaque srieuse contre un convoi militaire. L'excution de cette expdition fut confie des troupes indignes (de Melilla, de la milice
GRANDE-BRETAGNE/ESP VGNE (ZONE ESPAGNOLE DU M\ROc)
629
volontaire de Ceuta et du Tabor de Tetuan) ainsi qu' un groupe de mitrailleurs. Il n'est par consquent pas possible de soutenir que cette expdition ne puisse constituer une opration militaire, cette notion tant comprise dans un sens large. Or, l'insertion l'Accord du 29 mai de la clause 2, et notamment de la rserve relative aux oprations militaires , s'explique par la thse espagnole suivant laquelle un emploi de la puissance publique consistant en oprations militaires, chappe toute apprciation autre que celle de l'autorit nationale. Pour ces motifs, la question prliminaire de l'arbitrabilit de la Rclamation n 25 ne peut tre carte, et elle doit tre maintenue sur la liste B.
RCLAMATION N 26.
Cette Rclamation prsente une certaine ressemblance avec la prcdente; il s'agit galement de btail enlev par des troupes, savoir lors de l'occupation des districts de Kuf et de Beni-Salem. Cette occupation, bien qu'excute sans rsistance de la part des indignes, fut sans doute une opration militaire. Toutefois, l'enlvement du btail en question n'eut pas lieu comme partie de cette opration, ni mme simultanment, mais quelque temps aprs et en dehors du territoire antrieurement occup. Les rapports entre les deux vnements sont trop faibles et trop superficiels pour qu'il soit possible de faire rentrer sous la notion d'opration militaire les actes commis par un nombre plus ou moins grand de soldats, en violation vidente de leurs devoirs et en marge de leur tche. Aucun document n'a t produit dmontrant la connexit ncessaire. La Rclamation n 26 ne doit par consquent pas figurer sur la liste B.
RCLAMATION N 53.
Cette Rclamation se rfre des dommages causs par des excs de la part de la populace de Melilla. Des oprations militaires n'entrent pas en ligne de compte, non plus que des soulvements de Kabyles. Il peut tre douteux si le pillage commis dans les circonstances dcrites dans la Rclamation constitue ou non des actes de bandits (actos de bandidaj), tant donn que le banditisme comporte, par opposition au crime ordinaire et l'meute populaire, l'ide d'une certaine continuit et d'une certaine organisation qui font dfaut en l'espce. Toutefois, il est vident que si l'on compare les Rclamations maintenues sur la liste B, avec les autres, la Rclamation n 53 a infiniment plus de ressemblance avec les premires qu'avec les dernires. Il s'agit, comme pour les affaires maintenues sur la liste B, d'une Rclamation base sur l'allgation que les autorits auraient manqu de vigilance soit dans la prvention soit dans la rpression des vnements qui ont caus le dommage, tandis que toutes les affaires laisses en dehors de la liste B concernent par contre des actes manant, soit immdiatement, soit indirectement, des autorits de l'tat ou de personnes ou services qui en dpendent (ne 26 et 40). Les trois dfinitions qui sont la base de la liste B semblent viser les situations pour lesquelles la doctrine et la pratique du droit international ont dvelopp des rgles particulires au sujet des limites de la responsabilit des tats; et sans doute le cas d'meutes civiles ressemble beaucoup ces situations. Comme les termes mmes de l'Accord n'excluent pas la possibilit d'assimiler la
630
Rclamation n 53 aux Rclamations ayant trait aux actes de brigandage, le Rapporteur estime que le maintien de cette Rclamation sur la liste B est justifi comme entirement conforme l'esprit de l'Accord.
Les conclusions ci-dessus, suivant lesquelles certaines Rclamations portes sur la liste B sont considres comme devant en tre exclues, tandis que d'autres y sont maintenues, contrairement la thse soutenue par le Reprsentant britannique, donnent lieu l'observation suivante: Le critre adopt par l'Accord de 1923 pour l'tablissement de la liste B, est la nature des vnements qui ont donn lieu aux dommages (oprations militaires, etc.). Toutefois, il parat rsulter de la correspondance diplomatique (voir lettre de M. Alba l'ambassadeur britannique, du 27 mai 1923) que les affaires portes sur la liste B sont celles pour lesquelles l'Espagne conteste l'existence d'une responsabilit, tandis que, pour les autres affaires, l'existence de la responsabilit ne serait pas conteste, de sorte qu'en ce qui les concerne il n'y aurait lieu qu' examiner le titre du rclamant et, le cas chant, qu' fixer le montant de l'indemnit due. Bien que cela soit, d'une manire gnrale, le cas, tant donn la nature des Rclamations portes sur la liste A, qui sont presque toutes relatives des occupations permanentes de terrains, il ne rsulte ni de la gense ni du texte mme de l'Accord du 29 mai 1923 que la question de la responsabilit ventuelle soit prjuge dans le sens affirmatif en ce qui concerne toutes les Rclamations qui ne figurent pas sur la liste B. Que cela ne soit pas le cas, semble tre aussi l'opinion des deux Reprsentants. Le fait qu'une affaire rclame pour la liste B est considre par le Rapporteur comme ne devant pas y figurer, ne prjuge par consquent pas la question de la responsabilit ou de la non-responsabilit de l'tat espagnol pour le dommage dont il s'agit. La Haye, le 27 aot 1924. {Sign) MAX HUBER. (Sign) A. Hammarskjold.
II. Rapport sur la notion de l'arbitrabilit aux termes de la clause 2 de l'Accord du 29 mai 1923. La clause 2 de l'Accord du 29 mai 1923 est conue dans les termes suivants :
The Spanish Government shall furnish His Britannic Majesty's Government within one fortnight of the date of this agreement with a list of those claims on the annexed schedule which they consider result from military operations, risings of the Cabiles or acts of bandits. These claims shall also be submitted to Mr. for examination and report, but it shall be understood that it will be open to His Catholic Majesty's Government to argue that such claims are not of their nature arbitrable,
631
and to require a decision on this point before each actual claim itself is examined and any award delivered with respect to the indemnity, if any, to be paid on account of such claim. It should also be understood that if Mr. reports that these claims are not arbitrable His Britannic Majesty's Government will not further press for their submission to arbitration. El Gobierno espanol proporcionara al Gobierno de S. M. Britanica en el plazo de 15 dias, a contar desde lafecha del prsente acuerdo, una lista de aquellas reclamaciones incluidas en el indice anejo a este Convenio que se consideren derivadas de operaciones militares. sublevaciones de las Cabilas o ados de bandidaje. Estas reclamaciones seran tambin sometidas al Seior para su examen e informe, pero queda entendido, que el Gobierno de S. M. Catolica se rserva el derecho de sostener que semejantes reclamaciones no son, por su naturaleza, susceptibles de ser sometidas a un arbitraje y el de requrir sobre este extremo una decision, antes de que cada reclamation sea examinada y de que sobre ella recaiga resolucin alguna en lo que respecta a la indemnizacin a pagar, si procediera. Queda asimismo entendido, que si el Senor decidiese que taies reclamaciones no son susceptibles de arbitraje, el Gobierno de S. M. Britanica no insistira ya mas en que sea sometidas a ese procedimiento.
Cette clause a une triple importance: 1 elle tablit pour les Rclamations de la liste B une procdure spciale, exigeant une dcision prliminaire au sujet de l'arbitrabilit de chaque Rclamation, au cas o le Gouvernement espagnol en fait valoir la non-arbitrabilit; 2 elle adopte la nature de la Rclamation comme critre de son arbitrabilit; 3 elle dtermine les consquences de l'admission ou du rejet de l'arbitrabilit. Le Rapporteur a toujours estim que les dcisions sur l'arbitrabilit devaient, comme prjugeant de la procdure ultrieure au sujet des Rclamations de la liste B, intervenir tout d'abord. Sa proposition d'arranger une session prliminaire n'ayant pas t retenue, ce n'est que lors de la premire runion de la session de Madrid que le Reprsentant de Sa Majest catholique a remis, le 12 mars, sa thse relative la non-arbitrabilit des Rclamations comprises dans la liste spciale annexe l'Accord (en date du 10 mars 1924); cette thse la Reprsentation britannique a rpondu le 16 mars. Contrairement la manire de voir du Reprsentant espagnol, le Rapporteur a exprim l'avis que la question de Parbitrabilit ne peut recevoir une rponse in abstracto pour l'ensemble des Rclamations ou pour certaines catgories, mais que chacune d'entre elles doit ce point de vue tre traite individuellement selon ses propres mrites. Il a t procd suivant cette conception. Lors de l'examen des Rclamations au point de vue de leur arbitrabilit, il est cependant devenu clair que, d'une part, cette question revtait dans l'opinion du Reprsentant de Sa Majest catholique une importance exceptionnelle dpassant celle d'une pure question juridique pralable et que, d'autre part, des doutes existaient sur les intentions des Hautes Parties contractantes au sujet de la porte du terme arbitrable employ dans la clause prcite. C'est dans ces conditions que le Rapporteur a remis aux deux Reprsentants l'Aide-Mmoire du 3 avril 1923. Les renseignements demands dans cet Aide-Mmoire par rapport la gense de l'Accord du 29 mai 1923 et de l'interprtation qu'y donnaient
632
les Parties, ont t remis au Rapporteur par les Reprsentants britannique et espagnol respectivement le 12 et le 26 mai 1924. Des lments ainsi fournis au Rapporteur, rsultent les conclusions suivantes : L'Accord du 29 mai 1923 doit tre considr comme un engagement indpendant: il ne faut notamment pas l'envisager comme un accord conclu en excution du Trait d'arbitrage sign en 1904 par les deux Puissances intresses, ni en excution de l'engagement qu'elles ont contract en accdant au Pacte de la Socit des Nations (art. 13). Les Parties ont vit de propos dlibr de donner la procdure tablie par l'Accord de 1923 le caractre d'une procdure arbitrale proprement dite. C'est donc aux termes de l'Accord mme et la gense de cet instrument qu'il faut se reporter pour dterminer la volont des Parties sur le point en question. Toutefois, les principes juridiques proclams par les deux Puissances dans d'autres actes internationaux en vigueur entre elles, doivent, au besoin, entrer en ligne de compte comme moyens subsidiaires d'interprtation. Le terme anglais arbitrable, auquel correspond dans le texte espagnol de
l'Accord du 29 mai la circonscription : susceptibles de ser sometidas a un arbilraje,
parat dans un instrument international signifier: susceptible dfaire l'objet

d'une dcision SUT la base du droit international. La Convention de La Haye
relativement au rglement pacifique des conflits internationaux, du 18 octobre 1908, dfinit dans son article 37 l'arbitrage dans les termes suivants : L'arbitrage international a pour objet le rglement des litiges entre les tats par des juges de leur choix et sur la base du respect du droit. Toutes les Rclamations portes sur la liste B ont trait des dommages subis par des sujets et protgs britanniques la suite d'vnements pour lesquels la Grande-Bretagne impute la responsabilit l'Espagne. Les questions de savoir si un tat est responsable vis--vis d'un autre pour des dommages subis par des ressortissants de ce dernier, et quelle est, le cas chant, la compensation due, sont par leur nature d'ordre juridique : il s'agit de l'existence ventuelle d'une rgle de droit et de son application un diffrend concret. Ce sont plus particulirement des questions de droit international parce que, la responsabilit d'un tat vis--vis d'un autre tat ne pouvant pas tre dtermine par le droit d'un seul tat, elles relvent ncessairement du domaine international. En se basant sur ces considrations, le Gouvernement britannique a soutenu dj dans les ngociations qui ont prcd la conclusion de l'Accord du 29 mai 1923, et notamment dans la note de l'ambassadeur britannique Madrid au ministre d'tat espagnol, du 19 novembre 1921, que les Rclamations devraient tre soumises l'arbitrage, soit en vertu de l'article premier du Trait d'arbitrage anglo-espagnol du 27 fvrier 1904, soit en vertu de l'article 13 du Pacte de la Socit des Nations. Il n'est pas ncessaire d'examiner si l'Espagne aurait t tenue aux termes de ces traits de donner suite pareille demande si la Grande-Bretagne y avait insist, car il s'agit seulement de savoir si des diffrends de la nature des Rclamations portes sur la liste B doivent, selon leur nature, tre considrs comme susceptibles de solution arbitrale. Devant les termes trs explicites de l'article 13 du Pacte, disposition qui a servi de modle l'article 36 du Statut de la Cour permanente de Justice internationale et d'autres conventions encore, il parat incontestable que des diffrends relatifs l'existence d'une responsabilit pour l'tat ainsi qu' la nature et l'tendue des compensations ventuellement dues, sont des diffrends tout particulirement susceptibles d'un rglement arbitral; et cela
GRANDE-BRETAGNE/ESPAONE 'ZONE ESPAGNOLE DU MAROC)
633
mme abstraction faite de la considration que les contestations de ce genre touchent des points de droit international . L'article 13, alinas premier et deuxime, du Pacte est conu dans les termes suivants: Les Membres de la Socit conviennent que s'il s'lve entre eux un diffrend susceptible, leur avis, d'une solution arbitrale et si ce diffrend ne peut se rgler d'une faon satisfaisante par la voie diplomatique, la question sera soumise intgralement l'arbitrage. Parmi ceux qui sont gnralement susceptibles de solution arbitrale, on dclare tels les diffrends relatifs l'interprtation d'un trait, tout point de droit international, la ralit de tout fait qui, s'il tait tabli, constituerait la rupture d'un engagement international, ou l'tendue ou la nature de la rparation due pour une telle rupture. II y a eu accord entre les deux Reprsentants que, pour qu'un diffrend soit arbitrable, il doit porter sur une question de droit et sur une question de droit qui relve, en tant que telle, du domaine international. Or, d'aprs la thse soutenue par le Reprsentant de Sa Majest catholique, les Rclamations de la liste B ne correspondent pas ces critres. Les indemnits que les autorits espagnoles accorderaient ventuellement aux personnes ayant subi des dommages ne seraient point accordes sur la base d'une obligation juridique de l'tat, mais titre gracieux, en pure quit; et mme si ventuellement une Rclamation pouvait se fonder sur des rgles du droit civil ou administratif, elle serait entirement du domaine du droit national et chapperait ainsi toute juridiction internationale. Il en serait de mme, d'aprs la thse espagnole, pour les Rclamations mettant ventuellement en jeu la responsabilit de fontionnaues civils ou militaires. C'est donc le caractre soit non juridique, soit intrieur, national, des rapports entre les damnifies et les autorits qui, d'aprs cette thse, empcherait les Rclamations portes sur la liste B d'tre susceptibles, de par leur nature, de faire l'objet d'un arbitrage par une juridiciion internationale quelconque. Pour ce qui est de la thse de la nature nationale, intrieure, des Rclamations en question, les observations suivantes s'imposent: Sauf en ce qui concerne la Rclamation n" 51 (demeure consulaire), qui concerne des rapports directs d'tat tat, la base matrielle de toutes les Rclamations est constitue par des rapports entre une personne prive, damnifie sujet ou protg britannique, d'une part, et les autorits civiles ou militaires du Protectorat, d'autre part, les damnifies rclamant aux autorits des indemnits ou des restitutions du chef d'vnements imputables ces autorits ou pour lesquels elles sont rendues responsables. Il est vrai que des rapports de cette nature, bien qu'ils concernent des trangers, tombent, d'une manire gnrale, de prime abord dans le domaine de la lgislation territoriale et ne relvent pas du droit international, ni d'une juridiction internationale. Mais cette considration n'est pas dcisive. Du moment que l'tat auquel appartient le rclamant intervient diplomatiquement en faveur de son ressortissant, en faisant valoir soit des droits conventionnels (par exemple, un trait d'tablissement ou de capitulations, etc.), soit des principes du droit des gens rgissant en dehors des traits les droits des trangers, une nouvelle rclamation d'tat a tat est ne. Cette rclamation, bien qu'elle se rattache matriellement la rclamation du particulier, a un caractre entirement diffrent de celle-ci. Il faut se rendre trs nettement compte de cette diffrence fondamentale, afin d'viter les conclusions galement inadmissibles que l'intervention d'un tat en faveur de son ressortissant constitue ncessairement un empitement direct dans la juridiction intrieure
634
de l'autre tat, et que la protection des droits d'ordre international peut toujours tre mise en chec par le principe du caractre interne de la lgislation, de l'administration et de la justice nationales. Le domaine des droits protgs par la loi interne et celui des droits susceptibles de protection par le droit international, quoique pour la plus grande partie matriellement coextensifs, ne sont point identiques; il se peut que la loi interne protge des intrts dont la mconnaissance ne justifierait pas l'intervention diplomatique, et que, par contre, l'intervention accorde au droit une protection que refuse une lgislation, administration ou justice internes dfectueuses. Il est exact que la rclamation du particulier contre l'tat, tant du ressort du droit interne civil, administratif ou pnal , n'est pas arbitrable d'aprs le droit international gnral. Mais il n'en est pas moins vrai que la rclamation correspondante prsente d'tat tat est du domaine international, et son arbitrabilit ne peut tre conteste simplement en invoquant les prtentions de la juridiction nationale, qui est incomptente pour en connatre. Pour rendre tout fait clair le problme en prsence, il semble utile de renvoyer l'article 15 du Pacte de la Socit des Nations et l'interprtation y donne par la Cour permanente de Justice internationale dans son avis consultatif sur les dcrets de nationalit promulgus Tunis et au Maroc (Srie D, n 4). L'article 15 donne aux tats Membres de la Socit des Nations le droit de porter devant le Conseil tout diffrend susceptible d'entraner une rupture avec un autre Membre. Toutefois, le paragraphe 8 de cet article statue que: Si l'une des Parties prtend et si le Conseil reconnat que le diffrend porte sur une question que le droit international laisse la comptence exclusive de cette Partie, le Conseil le constatera dans un rapport, mais sans recommander aucune solution. C'est sur la porte de cette disposition que l'avis de la Cour a t demand. En l'espce, il s'est agi d'une question de nationalit. Il est certain et il a t reconnu par la Cour, que ces questions sont en principe de la comptence exclusive de chaque tat. Mais la Cour remarque: qu'il se peut trs bien que, dans une matire qui, comme celle de la nationalit, n'est pas, en principe, rgle par le droit international, la libert de l'tat de disposer son gr soit nanmoins restreinte par des engagements qu'il aurait pris envers d'autres tats. En ce cas, la comptence de l'tat, exclusive en principe, se trouve limite par des rgles de droit international. L'article 15, paragraphe 8, cesse d'tre applicable au regard des tats qui sont en droit de se prvaloir desdites rgles ; et le diffrend sur la question de savoir si l'tat a ou n'a pas le droit de prendre certaines mesures, devient dans ces circonstances un diffrend d'ordre international qui reste en dehors de la rserve formule dans ce paragraphe. carter la comptence exclusive d'un tat ne prjuge d'ailleurs aucunement la dcision finale sur le droit que cet tat aurait de prendre les mesures en question. Et elle ajoute que le seul fait que l'une des Parties invoque des engagements d'ordre international pour contester la comptence exclusive de l'autre Partie ne suffit pas pour carter l'application du paragraphe 8. Mais, ds que les titres invoqus sont de nature permettre la conclusion provisoire
635
qu'ils peuvent avoir une importance juridique pour le diffrend soumis au Conseil, et que la question de savoir si un tat est comptent pour prendre telle ou telle mesure se trouve subordonne l'apprciation de la validit et l'interprtation de ces titres, la disposition du paragraphe 8 de l'article 15 cesse d'tre applicable et l'on sort du domaine exclusif de l'tat pour entrer dans le domaine rgi par le droit international. L'application de la clause 2 de l'Accord du 29 mai 1923 prsente sous certains rapports une situation analogue. Le rglement des dommages subis par des particuliers la suite d'oprations militaires, de rvoltes ou d'actes de brigandage, et la prvention et la poursuite d'actes dlictueux, sont en eux-mmes des affaires que le droit international laisse la comptence exclusive de chaque tat comme tant du domaine de la lgislation, de l'administration et de la justice intrieures. Mais cette constatation n'est pas premptoire. Le Gouvernement britannique soutient, notamment dans le
Mmoire dat du 16 mars 1924, que ./or a long period of tinte the action of the Spanish authorities in Morocco has resulted in a denial of justice to British subjects
and British protgs. Dans ce mme document, la thse suivante au sujet de la responsabilit des tats pour des dommages rsultant d'insurrections est expose comme l'expression de l'atiitude habituellement observe par la Grande-Bretagne :
Where daims are made for compensation for damage done by insurgea in armed insurrection against a Government which was unable to control them, claimants should be informed that His Majesty's Government do not regard a Government as liable in such cases unless that Government were negligent and might have prevented the damage arising or unless they pay compensation either to their own citizens or subjects or to other foreigners in similar cases, or unless the rebellion has been successful and the insurgent party has been installed in power.
Et, au sujet de dommages causs par des oprations militaires, le Mmoire dclare :
With regard to cases arising from alleged military operations, the position of His Britannic Majesty's Government is as follows. They agree that losses suffered by foreigners in the course of necessary military operations are not in all cases susceptible of the payment of indemnities. They do, however, hold that a Government is fully responsible for the acts of all its agents, including soldiers, which do not fall strictly within the category.
Il est vident que le Gouvernement britannique n'avance pas ces thses sur la base du droit intrieur applicable au Maroc, mais sur celle du droit international. Ce n'est pas la manire dont le droit intrieur est employ qui est le fondement de sa Rclamation, mais c'est bien au contraire une rgle du droit international, qui est oppose au principe de la comptence exclusive de la Puissance territoriale. Une contestation ainsi fonde relve ncessairement du droit international et est partant arbitrable, moins qu'il ne soit dmontr que toute rgle de droit international conventionnel ou coutumier, applicable en l'espce, fait dfaut, de sorte qu'aucune rgle de droit ne puisse tre raisonnablement invoque. Il est vrai que le Reprsentant de Sa Majest catholique conteste l'existence des principes de droit international invoqus par le Reprsentant de Sa Majest britannique et ne reconnat une responsabilit internationale pour dni de justice que dans l'ventualit d'un tat qui omettrait de procder
636
GRANDE-BRETAGNE'ESPAGNE (ZONE ESPAGNOLE DU MAROC.)
aux poursuites pnales exiges par sa propre lgislation. Le Rapporteur ne saurait cependant se rallier une thse aussi radicale. La protection diplomatique des nationaux contre les dommages qu'ils pourraient subir en pays tranger est une des institutions les plus importantes du droit international et celle qui a form au cours du sicle dernier l'objet principal de la jurisprudence des commissions mixtes et des tribunaux arbitraux. Il est vrai que, dans la pratique diplomatique et arbitrale, aussi bien que dans la doctrine, deux tendances opposes se sont fait jour, l'une limitant la responsabilit, l'autre l'tendant. Il est galement vrai que la doctrine et la jurisprudence prpondrantes reconnaissent que la responsabilit des tats est limite notamment en ce qui concerne les dommages de guerre ou qui rsultent d'insurrections ou de semblables situations exceptionnelles. Mais ces situations sont bien dfinies, et la non-responsabilit pour le fait que certains vnements se sont produits n'exclut pas la responsabilit pour les mesures qui sont prises ou omises par rapport leurs suites. Si la responsabilit est carte pour une raison dtermine, elle peut nanmoins subsister un autre point de vue. C'est pourquoi il est ncessaire d'examiner les circonstances de chaque cas pour vrifier l'existence de l'ensemble des conditions qui excluent la responsabilit. L o les droits de deux tats peuvent se trouver en prsence, elle ne peut, d'une manire gnrale, tre carte d'emble sur la base d'une formule abstraite et tranchante. Il n'est pas ncessaire d'exposer ds maintenant quel est le droit international relativement la responsabilit des tats pour les dommages subis par des trangers; cette analyse ne s'impose que lors de l'examen de chaque rclamation individuelle. Mais il convient de dire, d'ores et dj, que l'existence possible d'une rgle de droit international s'opposant ventuellement la comptence exclusive de l'tat dans le territoire o le dommage a eu lieu ne peut tre carte a limne. Les rclamations bases sur la responsabilit de l'tat sont par consquent considrer comme arbitrables, une contestation de droit international se trouvant leur base. C'est prcisment la tche de l'arbitrage d'apprcier si, oui ou non, une rgle tablissant la responsabilit de droit international est applicable en l'espce et d'en dterminer, le cas chant, les consquences. Pour une catgorie dtermine des Rclamations, il faut douter mme de l'existence possible d'une rgle de droit international ventuellement applicable: il s'agit des Rclamations qui concernent les vnements survenus dans la zone internationale de Tanger. La responsabilit incombant, dans certaines conditions, un tat vis--vis d'un autre par rapport aux ressortissants de ce dernier, parat avoir t toujours comprise comme limite aux vnements se produisant sur le territoire de l'tat responsable. Responsabilit et souverainet territoriale se conditionnent rciproquement. Le trait commun des Rclamations en question (XXVIII, XXIX-XXXII, XXXVII-XXXIX) est l'allgation que des personnes habitant la zone espagnole auraient commis des vols dans la zone internationale ou que des objets vols dans la zone internationale auraient t emports dans la zone espagnole. Une rgle de droit international tablissant la responsabilit gnrale d'un tat dtermin pour des actes dlictueux commis par ses habitants en pays tranger n'existe pas: chaque tat dcide pour lui-mme si et dans quelles conditions il poursuit les dlits commis hors de son propre territoire. Si les Rclamations dont il s'agit se basaient sur une prtendue rgle de cette espce, elles devraient par consquent tre considres comme non arbitrables. Cependant, d'aprs les documents soumis par le Reprsentant britannique, le problme de la responsabilit se pose en l'espce
637
sous d'autres aspects. Au moins en ce qui concerne la Rclamation XXXIX, il est, par exemple, avanc que le vol allgu a t commis par une bande arme passant la frontire entre les deux zones ; en pareil cas, la non-responsabilit peut tre mise en question. Et, pour toutes les Rclamations, un autre problme encore se pose: quelle assistance les autorits des deux zones se doivent-elles dans la poursuite de dlits commis dans l'une mais dont les prtendus auteurs se trouvent dans l'autre? Il parat donc impossible d'carter l'arbitrabilit mme de cette catgorie de Rclamations sans examiner au pralable chaque cas dans la mesure ncessaire pour permettre de former une opinion motive sur tous les aspects possibles du problme. Il rsulte des considrations prcdentes qu'en admettant que le mot arbitrable signifie susceptible d'une dcision sur la base du droit international . toutes les Rclamations portes sur la liste B sont arbitrables. A la base de toutes, se trouve en effet une question laquelle seul le droit international peut donner une rponse, savoir dans quelles conditions un tat peut se prvaloir de la responsabilit internationale d'un autre tat. L'existence de ce problme juridique communique la rclamation juridique internationale la nature en vertu de laquelle elle devient arbitrable. L'arbitrabilit comprise dans ce sens ne prjuge videmment en rien du bien-fond, de l'admissibilit de la rclamation: la question de l'existence et du contenu d'une rgle ventuellement applicable en l'espce, aussi bien que.celle de l'existence des faits auxquels cette rgle s'appliquerait, restent entires; c'est sur ces points que porteront l'enqute et le rapport. La dcision affirmative sur la question de l'arbitrabilit n'a qu'une valeur procduriale : elle permet de poursuivre l'examen de la rclamation sous tous ses aspects; examen antrieurement limit, en consquence de l'exception prliminaire souleve, au seul aspect de l'arbitrabilit. Bien que la dfinition ci-dessus expose de l'arbitrabilit soit conforme aux principes gnraux du droit international et aux termes mmes de l'Accord du 29 mai. le Rapporteur est d'avis qu'elle n'puise pas la pense des Parties contractantes. Un examen plus serr de l'Accord et de la correspondance diplomatique qui l'a prcd, conduit la conclusion que la notion de l'arbitrabilit telle qu'elle fut envisage par les auteurs de la clause en question contient encore un autre lment, moins formel et abstrait que celui-l, puisque touchant non seulement le ct procdurial, mais le droit matriel mme applicable au cas concret. L'examen pralable prescrit par la clause 2 de l'Accord devrait, si ce nouvel lment tait admis, porter sur l'existence matrielle d'une responsabilit d'ordre international, et non seulement sur le point de savoir si l'existence possible de pareille responsabilit peut tre raisonnablement soutenue. La notion de l'arbitrabilit adopte dans l'Accord se confondrait dans cette hypothse avec celle de l'admissibilit dans la mesure o il s'agit de l'existence d'une responsabilit d'ordre international
invocable en l'espce.
Quoique les deux Reprsentants aient reconnu la distinction entre arbitrabilit > et admissibilit d'une rclamation, le Rapporteur est d'avis qu'il convient de te^ir compte aussi du ct concret et matriel de la notion de l'arbitrabilit, et cela pour les considrations suivantes, inspires exclusivement de l'tude des documents prsents comme rsultat de l'AideMmoire du 3 avril 1924: 1 Le Gouvernement de Sa Majest catholique a toujours soutenu que les Rclamations soumises au Rapporteur ne pouvaient faire l'objet d'un arbitrage international ou d'une autre enqute de mme nature, parce que les faits se trouvant leur base relevaient exclusivement de la juridiction
638
GRANDE-BRETAGNE /ESPAGNE (ZONE ESPAGNOLE DU MAROC)
interne et nationale. Aussi longtemps que la nature internationale de l'affaire n'tait pas dmontre, aucune enqute internationale sur les indemnits payer n'tait admissible. Le Gouvernement britannique ayant consenti ce que, pour la liste B, la question prliminaire puisse tre souleve, il semble juste d'admettre, faute de preuve contraire, que la clause 2 de l'Accord soit interprte de manire tenir compte du point de vue espagnol qui vient d'tre rsum. La constatation qu'une rclamation est arbitrable en ce sens qu'il peut tre raisonnablement soutenu qu'elle soulve une question de droit international ne prsenterait gure d'intrt rel ce point de vue: seule, la dcision sur la nature soit exclusivement intrieure soit internationale de la matire formant la base de la rclamation, pourrait le faire. 2 Pareille interprtation du terme arbitrable n'est point nouvelle en droit international. Nombre de traits d'arbitrage, et notamment le projet de trait gnral labor la lime Confrence de La Haye, stipulent l'arbitrage obligatoire pour les rclamations en dommages-intrts si le principe de l'indemnit est reconnu . C'est prcisment sur cette question de la reconnaissance du principe de l'obligation indemniser que porterait, si la conception matrielle de l'arbitrabilit tait adopte, la dcision prliminaire. Au cas o l'arbitrabilit ainsi comprise, c'est--dire la responsabilit, est admise au sujet d'une Rclamation B, cette Rclamation se trouve dans une situation analogue celles qui sont restes en dehors de la liste B, et qui a t dcrite par M. Alba dans sa lettre sir E. Howard du 27 mai 1923 dans les termes suivants:
That is to say, that in claims figuring m this group, without prejudice to the fact that the claimant is to prove his title as a preliminary step, the point at issue is not the title, but the amount of indemnity to be granted.
Il s'ensuit que c'est en tous cas seulement aprs la dcision sur l'arbitrabilit matrielle que la question de l'indemnit peut tre aborde (require a
decision on this point before each actual claim itself is examined and any award delivered with respect to the indemnity, if any, to be paid on account of such claim). L a r e c l a m a -
tion comme telle (the claim itselj) ne concerne en effet que l'indemnit, et non pas la question de la responsabilit. II peut enfin tre ajout que le terme franais arbitrer et ses drivs signifient non seulement une dcision en droit rendue par un arbitre, mais aussi la fixation du montant d'une somme conteste ou rclame. 3 La dernire phrase de la clause 2 tablit que, si l'arbitrabilit d'une rclamation n'tait pas reconnue par le rapport, le Gouvernement de Sa Majest britannique n'insisterait plus sur la soumission de la rclamation l'arbitrage. Si la question de l'arbitrabilit ne concernait que l'existence possible mais peut-tre trs douteuse d'une responsabilit d'ordre international, la clause 2 perdrait, ce point de vue galement, presque toute valeur pour l'Espagne, car toutes ou presque toutes les rclamations seraient alors ncessairement reconnatre comme arbitrables, et, quelle que ft la conclusion du Rapporteur au sujet de leurs autres aspects, la question de la soumission ventuelle des rclamations l'arbitrage resterait ouverte. D'autre part, il serait galement inadmissible de dclarer tout jamais une rclamation comme non arbitrable en se basant exclusivement, par exemple, sur la doctrine de l'irresponsabilit pour des actes d'insurgs, etc. Ce n'est qu'aprs avoir tranch, la lumire d'un examen complet des circonstances de fait, la question de la responsabilit, que l'on se trouve devant l'alternative envisage par la clause 2, savoir, soit fixer l'indemnit payer, soit carter le recours ventuel l'arbitrage.
639
Les deux notions de l'arbitrabilit, la notion formelle et abstraite et la notion matrielle et concrte, ne se contredisent ni ne s'excluent; bien au contraire, elles se compltent et se conditionnent. L'arbitrabilit concrte prsuppose Parbitrabilit abstraite. Cette dernire doit tre tablie avant que l'examen de l'existence de la premire puisse tre abord utilement.
PAR CES MOTIFS,
Le Rapporteur est d'avis: 1 que toutes les Rclamations portes sur la liste B sont arbitrables en ce sens que l'examen de chacune d'entre elles peut et doit tre pouss assez loin pour permettre au Rapporteur, sa discrtion, de dcider si les faits reconnus comme tablis au sujet de cette Rclamation entranent, en ce qui la concerne, la reconnaissance d'une responsabilit d'ordre international; 2 que les Rclamations au sujet desquelles l'existence de pareille responsabilit est admise par le Rapporteur sont arbitrables en ce sens ultrieur qu' leur sujet se pose la question de l'indemnit ventuellement payable aux termes de la clause 2 de l'Accord du 29 mai. La Haye, le 27 aot 1924. {Sign) MAX HUBER. (Signe) A. Hammarskjold.
III. Rapport sur les responsabilits de l'tat dans les situations vises par les rclamations britanniques.
I.
Pour la solution du problme en question, aucune rgle de droit conventionnel directement applicable la situation n'a t invoque et ne peut tre invoque. Aussi la disposition de la Convention du 18 octobre 1907 sur les lois de la guerre sur terre (art. 3) ne saurait-elle tre applique que par analogie. Il faut donc se baser sur des rgles de droit coutumier et sur les principes gnraux du droit international. Le Rapporteur se trouve en prsence de deux thses essentiellement diffrentes, soutenues respectivement par les deux Reprsentants. La divergence principale entre les deux thses consiste en ceci : d'aprs la thse espagnole, l'apprciation des responsabilits qui peuvent ventuellement incomber aux autorits du chef de dommages subis par des trangers (prvention, rpression, poursuites judiciaires) est toujours une affaire intrieure, chappant toute juridiction internationale. La thse britannique, d'autre part, proclame une responsabilit d'ordre international pour le cas o une ngligence peut tre impute l'tat dans la prvention ou la rpression d'actes dommageables aux ressortissants d'autres tats. La prsence de ces thses, qui prtendent tre l'expression de la conduite observe par l'une et par l'autre des deux Puissances et l'appui desquelles
640
GR\NDE-BRET\GNE/ESPAGNE (ZONE ESPAGNOLE DU MAROC)
un grand nombre de faits de la jurisprudence et de la doctrine internationales peuvent tre cits, est en elle-mme la preuve de la difficult de la tche du Rapporteur. Il ne parat pas possible de proclamer, au sujet des responsabilits en question, une rgle de droit international suffisamment prcise qui soit gnralement reconnue. On ne saurait du reste tre surpris de constater que, dans les nombreuses ngociations diplomatiques auxquelles des rclamations d'indemnits ont donn lieu, les gouvernements ont vit de poser des rgles juridiques abstraites et rigides dans une matire aussi dlicate que celle dont il s'agit. Il est vrai que la trs grande majorit des auteurs ont une tendance trs marque restreindre la responsabilit de l'tat. Mais leurs thories ont souvent une inspiration politique et reprsentent une raction naturelle contre des interventions non justifies dans les affaires de certaines nations. Aussi sont-elles, pour la plupart, trop abstraites, trop tranchantes, ou trop imprcises, pour correspondre vraiment aux besoins de la vie internationale. D'un autre ct, il y a une jurisprudence trs dveloppe de nombreuses commissions mixtes et arbitrales au sujet de la responsabilit des tats pour les dommages subis par des trangers. Mais ici galement une attitude de rserve s'impose. L'institution d'une commission peut dj prjuger le principe de la responsabilit. Or, la lumire de la clause 2 de l'Accord du 29 mai 1923, il s'agit prcisment d'examiner l'existence d'une responsabilit dans chaque cas dtermin et, le cas chant, sa porte; et cet examen n'est point prjug dans le sens affirmatif par l'interprtation que le Rapporteur croit devoir donner la notion de Parbitrabilit vise dans la clause en question. Dans ces conditions, le Rapporteur doit se former une opinion indpendante. Cette opinion, il la base sur les considrations suivantes: II est acquis que tout droit a pour but d'assurer la coexistence d'intrts dignes de protection lgale. Cela est sans doute vrai aussi en ce qui concerne le droit international. Les intrts contradictoires en prsence pour ce qui est du problme de l'indemnisation des trangers sont, d'une part, l'intrt de l'tat d'exercer sa puissance publique dans son propre territoire sans ingrence et contrle aucun des tats trangers, et, d'autre part, l'intrt de l'tat de voir respecter et protger effectivement les droits de ses ressortissants tablis en pays tranger. La divergence des thses soutenues en cette matire provient, semble-t-il, soit d'une accentuation trop exclusive d'un de ces deux intrts, soit de l'emploi de formules trop gnrales et propres provoquer la contradiction. Si l'on examine les diffrentes situations envisages dans l'Accord du 29 mai (oprations militaires, insurrections, dlits communs) en tenant compte toujours de l'importance relative des intrts contradictoires en prsence, il semble que l'on puisse trouver un terrain sur lequel il serait possible d'arriver des conclusions justes et quitables, et qui seraient corrobores par des prcdents puiss dans la jurisprudence internationale. Il resterait nanmoins toujours, comme dans la plupart des questions juridiques de la vie pratique, une marge assez considrable o un lment subjectif d'apprciation ne saurait tre cart. II. 1. Les Rclamations britanniques prsentent un caractre particulier du fait qu'elles concernent des dommages subis dans un pays de protectorat et de capitulations. Toutefois, avant d'examiner si ces deux circonstances modifient les rgles du droit international relatives la responsabilit de
641
l'tat, il y a lieu d'envisager le problme un point de vue gnral. Les thses avances par les deux Reprsentants ne se basant pas elles-mmes en premire ligne sur la situation particulire du Maroc, celle-ci n'entre en ligne de compte que d'une manire subsidiaire. Trois principes ne sont gure discutables: 1 ) La responsabilit est le corollaire ncessaire du droit. Tous droits d'ordre international ont pour consquence une responsabilit internationale. La responsabilit entrane comme consquence l'obligation d'accorder une rparation au cas o l'obligation n'aurait pas t remplie. Reste examiner la nature et l'tendue de la rparation. 2) D'une manire gnrale, une personne tablie dans un tat tranger est. pour la protection de sa personne et de ses biens, place sous la lgislation territoriale et cela dans les mmes conditions que les ressortissants du pays. 3) L'Etat dont un ressortissant tabli dans un autre tat se trouve ls dans ses droits, est en droit d'intervenir auprs de cet tat si la lsion constitue une violation du droit international. D'autre part, le simple fait qu'un dommage a t caus, non plus que le fait que l'indemnit demande ou la punition exige par le damnifi n'ont pas t obtenues, ne justifient pas en eux-mmes l'intervention diplomatique: il faut qu'un lment particulier survienne qui fasse natre une responsabilit, tel est le problme qui se pose en ce moment. Le fait que la situation des trangers se trouve rgle par un trait d'tablissement ou une convention semblable, ne rend point toute l'action lgislative, administrative et judiciaire du pays, pour autant qu'elle concerne les trangers au mme titre que les naiionaux, susceptible d'tre examine au point de vue de sa conformit avec la rgle conventionnelle du traitement gal des nationaux et des trangers. Pour qu'une responsabilit internationale naisse, il est ncessaire qu'il y ait soit violation d'une clause prescrivant un traitement particulier de l'tranger, soit violation manifeste et grave des rgles applicables aux nationaux au mme titre qu'aux trangers. Le caractre territorial de la souverainet esi un trait si essentiel du droit public moderne, que l'intervention trangre dans les rapports entre l'tat territorial et les individus soumis sa souverainet ne peut tre admise qu' titre exceptionnel. L'indpendance du pouvoir judiciaire n'est qu'une de ces institutions de l'tat moderne qui rendent si dlicate toute intervention. D'autre part, il est incontestable qu' un certain point l'intrt d'un tat de pouvoir protger ses ressortissants et leurs biens, doit primer le respect de la souverainet territoriale, et cela mme en l'absence d'obligations conventionnelles. Ce droit d'intervention a t revendiqu par tous les tats: ses limites seules peuvent tre discutes. En le niant, on arriverait des consquences inadmissibles: on dsarmerait le droit international vis--vis d'injustices quivalant la ngation de la personnalit humaine; car c'est cela que revient tout dni de justice. 2. En vue de l'application de ces principes aux situations de la nature de celles qui sont la base des Rclamations britanniques, il faut remarquer ce qui suit: Le fait que c'est un tranger qui est la victime d'un dlit de dioii commun, par exemple d'un vol ou d'un acte de pillage, ne place pas cet vnement sur le terrain international; il en est de mme si la poursuite pnale laquelle ce fait donne lieu n'aboutit pas, et si une action en restitution ou en dommages et intrts ne donne pas de rsultat positif et satisfaisant. Aucune police ni aucune administration de justice n'est parfaite, et il faut sans doute accepter, mme dans les pays les mieux administrs, une marge considrable o la tolrance s'impose. Mais la restriction ainsi 41
642
GRANDE-BRETA.GNE/ESPAGNE (ZONE ESPAGNOLE DU MAROC)
apporte au droit des tats d'intervenir pour protger leurs ressortissants, prsuppose que la scurit gnrale dans les pays de rsidence de ceux-ci ne tombe pas au-dessous d'un certain niveau, et qu'au moins leur protection par la justice ne devienne pas purement illusoire. C'est pour cette raison que les interventions des tats pour obtenir des indemnits en faveur de leurs ressortissants damnifies se produisent surtout dans les situations o les pouvoirs publics ne sont plus mme de garantir la scurit qu'on est en droit d'attendre. 3. C'est cet gard que le principe de la non-responsabilit de l'tat
pour les dommages causs par les meutes populaires, les rvoltes, et les guerres,
devient important, car ce sont exactement l les situations o l'inscurit est particulirement grande et o la protection judiciaire devient problmatique. Il parat incontestable que l'tat n'est pas responsable pour le fait d'une meute, rvolte, guerre civile ou guerre internationale, ni pour le fait que ces vnements provoquent des dommages sur son territoire. Il se peut qu'il ft plus ou moins possible de faire la preuve d'erreurs commises par le gouvernement, mais faute de clauses spcifiques d'un trait ou accord, l'investigation ncessaire cette fin n'est pas admise. Ces vnements doivent tre considrs comme des cas de force majeure. Le principe de l'indpendance des tats exclut que leur politique intrieure ou extrieure fasse dans le doute l'objet de l'activit d'une juridiction internationale. Niais la non-responsabilit pour l'vnement comme tel exclut-elle toute responsabilit de l'tat territorial? Le simple fait que des dommages subis ont une certaine connexit avec des vnements de la nature d'une rbellion ou d'une guerre, permet-il d'carter d'emble, en vertu de la thorie de la nonresponsabilit pour ces vnements, tout examen de la responsabilit ventuellement encourue par l'tat leur propos? C'est sur ce point avant tout que les thses avances par les deux Reprsentants se trouvent en conflit. Mme si l'on adoptait la thse que la responsabilit de l'tat cesse sans autre lorsqu'il y a connexit entre un dommage subi et une rvolte, etc., il ne serait nanmoins pas possible d'carter a limine une rclamation ce sujet, car il faudrait toujours examiner et dcider d'abord un point de fait, savoir la connexit effective des deux vnements. Mais il y a plus : le principe de la non-responsabilit n'exclut point le devoir d'exercer une certaine vigilance. Si l'tat n'est pas responsable des vnements rvolutionnaires eux-mmes, il peut tre nanmoins responsable de ce que les autorits font ou ne font pas, pour parer, dans la mesure possible, aux suites. La responsabilit pour l'action ou l'inaction de la puissance publique est tout autre chose que la responsabilit pour des actes imputables des personnes chappant l'influence des autorits ou leur tant ouvertement hostiles. Le principe de la non-intervention dans les rapports entre un tat et les trangers tablis sur son territoire, prsuppose non seulement des conditions normales d'administration et de justice, mais aussi la volont de l'tat de raliser son but primordial: le maintien de la paix intrieure et de l'ordre social. L'tat est tenu une certaine vigilance. Bien que ce soient les autorits du pays qui dcident sur ce qu'il y a faire ou laisser en vue de la suppression d'une rvolte, etc., un tat ne pourra pas exiger qu'un autre tat, ls dans les intrts de ses ressortissants, reste indiffrent si des possibilits de secours sont, sans raison plausible, manifestement ngliges, ou si les autorits, averties en temps utile, ne prennent aucune mesure de prvention, ou si, encore, la protection n'est pas accorde dans des conditions gales aux ressortissants de toutes les nations.
643
On ne s'attendra pas ce que le Rapporteur s'explique au sujet des diffrentes thses, relatives la vigilance due au point de vue du droit international, qui ont t soutenues soit dans des notes diplomatiques, soit dans des sentences arbitrales, soit encore dans les tudes doctrinales: il va sans dire qu'elles n'ont pas chapp son attention. Le Rapporteur se borne citer deux notes que le Gouvernement de Sa Majest catholique a adresses au Gouvernement de la Rpublique franaise en 1881 lors de l'affaire de Sada (attaque d'Arabes sur des colons espagnols en Algrie). Cette correspondance a jou, juste titre, un rle important dans les discussions sur la non-responsabilit de l'tat pour les dommages causs par des troubles intrieurs et par la guerre civile. Bien que les deux Gouvernements fussent d'accord sur le principe qui vient d'tre indiqu, la note que l'ambassadeur de Sa Majest catholique avait remise le 31 juillet 1881 au ministre franais des Affaires trangres contient les remarques suivantes: La France ne peut se dissimuler que, puisqu'il n'appartient pas l'Espagne de chtier par elle-mme Bou-Amena et ses partisans qui ont offens la France en premier lieu, c'est celle-ci, substitue ses droits, d'imposer le chtiment encouru. En rparant les dommages soufferts par les colons espagnols, la France ne ferait qu'avancer un ddommagement qu'elle aurait soin de recouvrer de ses ennemis en leur imposant la punition qu'ont mrite leurs crimes. Du moment o le Gouvernement franais, au lendemain de ce qui s'tait pass dans la province d'Oran, destituait ses autorits militaires, il reconnat qu'elles avaient quelque responsabilit des vnements de Sada. u Cette rvocation pouvait suffire la France et aux Franais; mais ct d'elle naissait un droit, qui pouvait mme devenir absolu et juridique, quoique l'Espagne n'et jamais soutenu qu'il le ft, le considrant comme d'quit, pour la rparation du tort caus. (Archives diplomatique*, 2me srie, VII, page 61.) Dans une autre note, date du 19septembre 1881 .l'ambassadeur d'Espagne s'exprimait dans les termes suivants: < . . . . le Gouvernement du Roi, mon auguste Souverain, n'a jamais entendu rclamer une indemnit dans le sens strict et juridique du terme. Le Gouvernement espagnol a toujours soutenu cette doctrine, adopte galement en pareille matire par le Gouvernement de la Rpublique, que les responsabilits nationales ne sont engages que par l'action volontaire et rflchie des pouvoirs publics; il n'a jamais, par consquent, entendu revendiquer, dans la ngociation actuelle, l'application du principe oppos. (L. c, page 67.) Ces notes, tout en se plaant trs catgoriquement au point de vue de la non-responsabilit de l'tat pour les rvoltes et les guerres civiles, admettent nanmoins la possibilit de certaines obligations d'ordre international. La note du 19 septembre, notamment, reconnat le principe de la responsabilit de l'tat pour l'action volontaire des pouvoirs publics par opposition aux vnements ayant leur origine en dehors de leur action. La formule choisie, qui se base sur le caractre volontaire des actes des pouvoirs publics, parat peut-tre trop troite. Toutefois, elle n'exclut point la thse suivant laquelle il faut assimiler l'action volontaire l'inaction des pouvoirs publics dans des situations o, en vertu de la mission qui leur est confie, ils sont appels protger les droits des trangers et o, en l'espce, ils sont en tat de ce faire. Cela est surtout vrai si les pouvoirs publics ont t avertis d'un danger menaant les trangers, ou si le gouvernement du pays dont le damnifi est ressortissant a demand l'intervention des pouvoirs publics du lieu.
644
4. Le problme devient plus difficile quand il s'agit d'actes de brigandage. Le brigandage est le pillage ou le vol main arme, habituellement excut par des bandes plus ou moins organises. Selon les cas, les actes de brigandage peuvent rentrer soit dans le cadre des dlits de droit commun, soit dans celui des rbellions pour autant qu'ils sont en connexit avec ces dernires. Ils tombent sous le coup des rgles respectivement applicables ces situations. Mais il peut se prsenter une situation intermdiaire caractrise par une certaine frquence d'actes de brigandage, dont rsulte un tat d'inscurit gnrale, sans toutefois qu'il y ait, proprement parler, un tat de rbellion. Les cas sont assez nombreux o des interventions diplomatiques ont eu lieu en pareilles circonstances. Ici, la question du degr de la vigilance exerce devient particulirement importante. L'tat territorial est-il exonr, s'il a fait ce qu'on peut raisonnablement lui demander, en tenant compte de sa situation effective? Ou est-il tenu de garantir un certain degr de scurit, tant responsable de l'incapacit ventuelle de l'assurer? Pareille thse a t soutenue et a t applique vis--vis de certains tats. Toutefois, le bienfond de cette manire de voir semble tre fort contestable, et elle est loin d'tre consacre par la jurisprudence internationale. La doctrine lui est manifestement oppose. Dans la branche du droit international o le problme de la ngligence de l'tat en ce qui concerne la prvention d'actes ventuellement y contraires a jou un rle particulirement important, savoir, le domaine de la neutralit en temps de guerre maritime, on a fini par reconnatre que l'tat n'est tenu qu' exercer le degr de surveillance qui correspond aux moyens dont il dispose. Exiger que ces moyens soient la hauteur des circonstances, serait imposer l'tat des charges auxquelles il ne pourrait souvent pas faire face. Aussi, la thse que la vigilance exercer doit correspondre l'importance des intrts enjeu, n'a-t-elle pu s'imposer. La vigilance qu'au point de vue du droit international l'tat est tenu de garantir, peut tre caractrise, en appliquant par analogie un terme du droit romain, comme une diligentia quam in suis. Cette rgle, conforme au principe primordial de l'indpendance des tats dans leurs affaires intrieures, offre en fait aux tats, pour leurs ressortissants, le degr de scurit auquel ils peuvent raisonnablement s'attendre. Du moment que la vigilance exerce tombe manifestement au-dessous de ce niveau par rapport aux ressortissants d'un tat tranger dtermin, ce dernier est en droit de se considrer comme ls dans des intrts qui doivent jouir de la protection du droit international. Ce qui vient d'tre dit au sujet de la vigilance due par rapport l'inscurit gnrale rsultant de l'activit des brigands, s'applique plus forte raison aux deux autres situations envisages ci-dessus, savoir: la criminalit de droit commun et la rbellion. Dans le premier de ces cas, une vigilance pousse plus loin que la diligentia quam in suis imposerait l'tat l'obligation d'organiser un service de sret spcial pour les trangers, ce qui dpasserait certainement le cadre des obligations internationales reconnues (en dehors des cas o il s'agit de personnes jouissant en droit d'une protection spciale). Dans l'autre hypothse, celle de la rbellion, etc., la responsabilit est limite parce que la puissance publique se trouve en prsence d'une rsistance exceptionnelle. 5. La quatrime hypothse dont il faut s'occuper comprend les dommages causs par des oprations militaires entreprises par l'tat mme. La cause immdiate des dommages de ce genre n'est pas constitue par des actes de personnes qui se soustraient l'autorit de l'tat, mais bien au
GRANDE-BRETAGNE/ESPAGNE
ZONE ESPAGNOLE DU MAROC.)
645
contraire par des actes de l'instrument de la puissance publique le plus immdiatement la disposition du pouvoir excutif. Il a t dit que l'tat ne peut pas tre rendu responsable du fait qu'une rvolution clate sur son territoire ou que le pays est entran dans une guerre. De cette thse, il dcoule logiquement que l'tat ne peut non plus tre rendu responsable des consquences de ce qu'il cherche rtablir l'ordre ou combattre l'ennemi par la force arme. En agissant ainsi, l'tat n'accomplit qu'un devoir primordial. A ce sujet, il semble qu'une rgle assez gnralement reconnue existe: l'tat n'est pas responsable des dommages causs mme par les oprations militaires de ses propres troupes. Toutefois, il n'est pas possible de faire rentrer dans cette rgle toute mesure ayant avec les oprations militaires une certaine connexit; il n'est pas non plus possible d'y faire rentrer tout acte commis par des militaires. Selon la thse du Reprsentant de Sa Majest catholique, l'apprciation de tout acte non justifi par les ncessits militaires relverait toujours et exclusivement des chefs militaires et, en tout cas. des autorits nationales. Le Rapporteur ne saurait tre d'avis que les actes commis par la troupe ou par des soldats isols ne puissent en aucun cas engager la responsabilit internationale de l'tat. L'article 3 de la Convention du 18 octobre 1907 relative aux lois de la guerre sur terre tablit le principe de pareille responsabilit prcisment pour l'ventualit la plus importante. Sans doute, cette convention n'est directement applicable aucune des situations dont le rapport doit s'occuper, mais le principe qu'elle tablit mrite d'tre retenu galement en ce qui concerne l'ventualit d'une action militaire en dehors de la guerre proprement dite. Cela admis, il faut se souvenir, d'autre part, que le rglement auquel la clause susmentionne se rattache fait une place trs grande aux ncessits militaires. L'apprciation de ces ncessits doit tre laisse dans une large mesure aux personnes mmes qui sont appeles agir dans des situations difficiles, ainsi qu' leurs chefs militaires. Une juridiction non militaire, et surtout une juridiction internationale, ne saurait intervenir dans ce domaine qu'en cas d'abus manifeste de cette libert d'apprciation. Cela dit, il faut galement reconnatre que l'tat doit tre considr comme tenu exercer une vigilance d"un ordre suprieur en vue de prvenir les dlits commis, en violation de la discipline et de la loi militaires, par des personnes appartenant l'arme. L'exigence de cette vigilance qualifie n'est que le complment des pouvoirs du commandement et de la discipline de la hirarchie militaire. 6. Enfin, la responsabilit de l'tat peut tre engage dans les situations en question, non seulement par un ma.nque de vigilance dans la prvention des actes dommageables, mais aussi par un manque de diligence dans la poursuite pnale des fauteurs, ainsi que dans l'application des sanctions civiles voulues. Il n'est pas ncessaire de dfinir ici les principes rgissant la responsabilit internationale pour dni de justice. L'application de ces principes est, par la nature mme des choses, essentiellement une question d'espce; c'est en examinant chaque rclamation qu'il sera possible de dcider s'il y a eu, oui ou non, dni de justice en ce qui la concerne. La responsabilit de l'tat en cette matire se trouve certainement engage, contrairement l'opinion soutenue par le Reprsentant espagnol, aussi en dehors de l'obligation de ne pas entraver l'opration de la justice pnale. Il sera permis de citer, dans cet ordre d'ides, une clause insre dans l'Accord conclu en 1896 entre l'Espagne et le Chili et qui semble non seulement formuler une rgle conventionnelle particulire, mais en mme temps
646
GRANDE-BRETAGNE/E.SPAGNE (ZONE ESPAGNOLE DU MAROC)
exprimer un principe sur lequel se basent une trs grande partie des sentences arbitrales rendues en cette matire. L'article 2 de l'Accord stipule, en effet, que les agents diplomatiques et consulaires de l'une des Parties contractantes n'interviendront pas dans le rglement des rclamations de caractre priv contre le gouvernement de l'autre Partie, moins qu'aux tribunaux de ce gouvernement ne soient imputs (i un dni de justice ou des actes qui impliquent une mconnaissance ou une violation manifeste des principes du droit international public ou priv gnralement admis par les nations civilises > (Revue gnrale de droit
international public, IV, page 17).
En ce qui concerne les Rclamations dont le rapport doit s'occuper, il s'agit moins de dcider si, tort, une plainte ou une action en dommagesintrts prsente par le damnifi n'a pas t admise, que d'apprcier si les autorits auraient d prendre l'initiative pour la poursuite pnale des fauteurs des actes dommageables. Il est admis que d'une manire gnrale la rpression des dlits est non seulement une obligation lgale des autorits comptentes, mais aussi, pour autant que des trangers en sont les victimes, un devoir international de l'tat. Mais, bien que l'action rpressive de l'tat dpende essentiellement de sa propre volont, il y a nanmoins, en matire de rpression criminelle, des lments importants indpendants de la volont des autorits et dont il faut tenir compte. L'action de la justice pnale se trouve, en effet, restreinte dans des limites naturelles. S'appliquant avant tout aux dlits isols, elle demeure plus ou moins impuissante vis--vis de la rvolte et de la guerre civile. De mme, elle prsuppose que la vie et l'organisation sociales se trouvent l'tat plus ou moins normal. Comme en matire de prvention, il y a ainsi, en matire de rpression de dlits, des limites de fait. Dans ce domaine galement, l'action pnale et civile ne peut par consquent que dprendre des moyens dont l'tat dispose, et du degr d'autorit qu'il est en mesure d'exercer. Il n'est pas possible d'exiger l'application uniforme toutes les situations, d'un systme de justice rpondant des critres minima du droit international; il faut se rendre compte qu'il y a des circonstances dans lesquelles, comme en matire de prvention, l'activit de l'tat peut tre essentiellement limite ou mme paralyse. Il est regrettable que les sanctions pnales et civiles puissent encore faire ventuellement dfaut; mais leur absence n'entrane pas ncessairement la responsabilit subsidiaire de l'tat. Mme l'organisation judiciaire la plus parfaite et fonctionnant dans les conditions les meilleures, se trouve peuttre dans la plupart des cas dans l'incapacit d'assurer aux victimes des crimes une compensation adquate pour les dommages subis. Il faut reconnatre que les lgislations les plus avances ne garantissent que d'une manire relative les intrts protgs. C'est pourquoi il serait difficilement admissible de proclamer dans les rapports entre tats le principe d'une responsabilit qui complterait, par une espce de garantie pour les consquences conomiques de dlits dont la rpression est impossible ou ncessairement dfectueuse, l'obligation incombant chaque tat de mettre la justice la disposition des particuliers. 7. En ce qui concerne les affaires que le Gouvernement de Sa Majest catholique n'a pas revendiques pour la liste B. il semblerait reconnu que non seulement la question de l'arbitrabilit, mais aussi celle de la responsabilit, sont rsolues par l'affirmative. Toutefois, dans son Mmoire du 10 mars 1923. le Reprsentant espagnol a soutenu la thse qu'en principe aucune des Rclamations soumises au Rapporteur, y compris celles qui ont
GRANDE-BRETAGNE/ESPAGNE (ZONE E&PACNOLE DU MAROC)
647
trait des occupations permanentes de terrains, n'est considrer comme arbitrable, et que ce n'est que par l'Accord du 29 mai 1923 qu'elles le seraient devenues. La question de l'arbitrabilit n'tant pas pose au sujet de la liste A, il n'y a pas lieu de l'examiner ce propos. Mais il est important de constater que ces Rclamations revtent le mme caractre d'ordre international que les autres. Le Rapporteur n'est pas appel se prononcer leur sujet, aux lieu et place des autorits qui auraient pu ou d statuer sur des indemnits d'expropriation ou de rquisition; sa tche est de fixer le montant de l'indemnit due la Grande-Bretagne par l'Espagne du fait que des sujets et protgs britanniques ont t privs de la facult de disposer de leurs biens dans la zone espagnole du Maroc, sans qu'on ait procd, soit par voie d'accord amiable, soit par voie d'expropriation, l'acquisition de ces biens en les payant. En ce qui concerne la presque totalit de ces Rclamations, la question de la responsabilit n'a pas besoin d'tre pose, parce qu'il peut tre considr comme acquis qu'en droit international un tranger ne peut tre priv de sa proprit sans juste indemnit, sous rserve, naturellement, du droit conventionnel en vigueur; cela, est vrai surtout lorsque la restriction apporte au libre exercice du droit de proprit est la consquence d'une mesure ne visant que des personnes dtermines, et non pas l'ensemble des propritaires se trouvant dans des conditions semblables. III. Aprs avoir maintenant esquiss les grandes lignes du problme de la responsabilit internationale pour les dommages subis par des trangers, il y a lieu d'examiner si le rsultat des considrations prcdentes se trouve modifi du fait de la situation particulire du Maroc. Dans cet ordre d'ides, trois questions se posent avant tout: 1. Faut-il distinguer en l'espce entre une responsabilit de la Puissance protectrice et une responsabilit de la Puissance protge? 2. L'existence d'un protectorat de la nature de celui que l'Espagne exerce au Maroc, peut-elle exercer une influence sur les rgles du droit international gnralement applicables la responsabilit de l'tat? 3. Quelle est l'influence que le rgime des capitulations et en particulier celui des personnes protges peut avoir sur la situation envisage sous le n 2? 1. Le protectorat est une institution qui exige d'tre envisage avant tout selon les conditions de chaque cas individuel, bien que ces cas puissent tre groups dans certaines catgories dislinctes. Pour ce qui est du Maroc, il parat, sans qu'il soit ncessaire d'entrer dans un examen du Trait francomarocain du 30 mars 1912 et du Trait franco-espagnol du 27 novembre de la mme anne, que dans ces relations internationales l'tat marocain est reprsent par les Puissances protectrices, notamment aussi en ce qui concerne le rgime des trangers (art. 5 du Trait du 30 mars 1912). Si le dernier alina de l'article premier du Trait franco-espagnol tablit que le Gouvernement chrifien, et partant la France (cf. Basdevant. Jahrbuch des Vlkerrechts, 1913, pp. 674 et suiv.), ne peuvent tre rendus responsables de faits survenus dans le territoire soumis l'administration du calife de la zone espagnole, il rsulte d'une comparaison des textes que c'est l'Espagne, en tant que Puissance protectrice de !a zone dite espagnole, que les autres
648
tats peuvent et doivent adresser des rclamations ventuelles bases sur des vnements qui se sont produits dans cette zone. Si le protectorat supprime les rapports diplomatiques directs entre le protg et les autres tats, de sorte que ceux-ci ne peuvent plus s'adresser directement au protg, il est ncessaire qu' cette limitation impose aux tats tiers, corresponde le devoir du protecteur de rpondre aux lieu et place du protg. Les ngociations au sujet des Rclamations britanniques dont il s'agit en l'espce se sont toujours conformes la rgle qui vient d'tre expose. Quand, lors des conversations relatives au rglement arbitral des Rclamations, le Gouvernement espagnol avait demand, dans sa note du 16 octobre 1922 l'ambassadeur britannique, que fussent dtermines d'abord les responsabilits respectives du Gouvernement du Protectorat et de celui du Maghzen, la Grande-Bretagne s'opposa cette manire de voir; aussi l'Accord du 29 mai 1923 n'en tient-il pas compte: il n'envisage que l'obligation ventuelle du Gouvernement de Sa Majest catholique de payer certaines indemnits. Les rapports entre le protecteur et le protg sont donc envisager comme une affaire intrieure entre ces deux Puissances; vis--vis de l'tranger, les responsabilits du protecteur et du protg, tout en tant juridiquement distinctes, se fondent en une seule, la charge de la Puissance protectrice. 2. En abordant le problme de l'tendue de la responsabilit incombant un tat protg comme le Maroc, il faut prendre comme point de dpart le fait que bien avant l'tablissement des protectorats en 1912, le Maroc participait abstraction faite du rgime capitulaire auquel il tait soumis aux droits et devoirs que le droit international reconnat aux tats indpendants. Entre autres, les principes de la responsabilit internationale ont t appliqus cet tat; et, par suite de l'tat d'inscurit qui a souvent prvalu dans l'Empire chrifien, les interventions diplomatiques ce chef ont t assez frquentes. Il mrite d'tre remarqu qu'un des auteurs les plus modernes et les mieux documents qui aient trait le problme de la protection des nationaux tablis l'tranger (Borchard. Diplomatie Protection of Citizens abroad, New-York, 1915) mentionne justement le Maroc parmi les tats vis--vis desquels les interventions ont t particulirement frquentes et caractrises par une tendance pousser l'tendue de la responsabilit peuttre au del des limites traces par le droit international. Et il est constant que les difficults que le Maghzen a rencontres pour le maintien de l'ordre et de la scurit, ont t l'une des raisons principales de l'tablissement des protectorats. Or, il serait bien extraordinaire qu'en consquence de l'introduction des protectorats, la responsabilit qui en droit international grve le territoire du Maroc, ft diminue. Si la responsabilit n'a pas t assume par le protecteur comme sienne propre, elle reste la charge du protg; en aucun cas elle n'a pu disparatre. Comme le protg n'agit plus sans intermdiaire dans le domaine international, et que toute mesure qu'un tat tiers prendrait pour obtenir du Gouvernement chrifien le respect de ses droits, affecterait invitablement les intrts du protecteur galement, ce dernier doit prendre sur lui la responsabilit du protg au moins comme une responsabilit drive. Les responsabilits qui existent en droit international et le droit qui en dcoule, pour les tats tiers, de protger diplomatiquement leurs ressortissants, n'ont pu subir aucune diminution la suite d'accords bilatraux intervenus entre le protg et le protecteur.
ORANDE-BRETAGNF./ESPAGNE (ZONE ESPAGNOLE DU MAROC)
649
II serait, bien au contraire, possible d'envisager une juxtaposition de responsabilits: en dehors de la responsabilit originaire que le protecteur a pour ses propres actes, l'on pourrait considrer qu'il assume une espce de garantie pour le respect par le protg de ses obligations internationales. La responsabilit qui incomberait au protecteur de ce chef pourrait d'un ct tre dduite du fait que le protectorat repose sur un mandat international, et de l'autre de ce que le protecteur, s'interposant entre le protg et les autres tats, prive ainsi ces derniers du droit de tenir pour directement responsable l'tat protg. Le Rapporteur ne croil cependant pas devoir se placer sur ce terrain. Les garanties ne se prsument pas. L'interprtation du protectorat comme un mandat international prsenterait d'ailleurs des difficults trs grandes, aussi bien cause de l'imprcision de la notion du mandat en droit international, qu' cause de la gense particulire du protectorat dont il s'agit. Et le Rapporteur dsire viter de soulever des questions qui, touchant aux droits des Puissances tierces, pourraient dpasser le cadre de la tche qui lui a t confie. Cette rserve est d'autant plus indique que, dans les Mmoires soumis au Rapporteur par les Parties, la thse d'une responsabilit qualifie du protecteur n'a pas t avance, et il n'y a gure t fait allusion dans les discussions au sujet de la question de l'arbitrabilit. La responsabilit du protecteur responsabilit dont l'tendue coincide strictement avec celle qui rsulte des rgles gnrales rgissant cette matire dcoule dans l'opinion du Rapporteur du fait que seul le protecteur reprsente le territoire protg dans ses rapports internationaux. La responsabilit pour les vnements de nature affecter le droit international, se passant dans un territoire dtermin, va de pair avec le droit d'exercer l'exclusion d'autres tats les prrogatives de la souverainet. Comme vis--vis de l'tranger la situation du protecteur est la mme que celle d'un tat souverain, sa responsabilit doit tre la mme.
3.
Le rgime des capitulations affecte ncessairement le systme des responsabilits pour autant qu'il modifie l'exercice des droits de la souverainet territoriale par la Puissance qui reviennent ces droits. Ce problme, rependant, n'a en l'espce qu'une porte indirecte, et n'affecte pas la solution d'autres quesiions que celle de savoir si des rglements dicts par le Maghzen ou par les autorits du Protectorat sont applicables aux: sujets et protgs britanniques avant qu'ils aient t homologus par la Grande-Bretagne au moyen d'une King's Regulation. Les mesures que les autorits militaires et civiles du Protectorat ont prises et qui ont donn lieu aux Rclamations prsentes par la Grande-Bretagne, ainsi que les mesures que, de l'avis du Gouvernement britannique, ces mmes autorits ont tort, soit omis de prendre soit excutes de manire insuffisante, ne rentrent pas dans le cadre des actes de la puissance publique rservs aux agents d'une Puissance bnficiaire du rgime des capitulations et, partant, non plus dans la sphre de leur responsabilit. Il est constant que non seulement des sujets britanniques, mais aussi des indignes, avec des intrts trs nombreux et trs varis dans ce pays, bnficient, en qualit de sujets protgs, du rgime capitulaire et de la protection britannique. Ce fait a probablement pour consquence de rendre plus lourde et plus difficile l'obligation incombant aux autorits du Protectorat, de veiller la sauvegarde des droits des personnes soustraites au rgime
650
applicable aux nationaux. Mais cet tat de choses ne saurait modifier la situation juridique telle qu'elle rsulte des considrations ci-dessus. La Haye, le 23 octobre 1924. (Sign) MAX HUBER. (Sign) A. Hammarskjld.
IV. Rapport sur la question des intrts. La question de la manire de calculer les intrts accorder sur les indemnits fixes se pose propos de la presque totalit des rclamations sur lesquelles il incombe au Rapporteur de se prononcer. C'est pourquoi il croit prfrable d'expliquer dans une note liminaire sa manire de voir cet gard. D'une faon gnrale, le Gouvernement britannique rclame des intrts composs 7 %. De son ct, le Gouvernement espagnol n'admet que les intrts simples 5 %. 1. En ce qui concerne en premier lieu le taux d'intrt, le Rapporteur doit d'abord dclarer que, des donnes que lui ont fournies les Parties ce sujet, il rsulte l'vidence que le taux de 7 % ne dpasse nullement ce qui peut tre considr comme normal au Maroc pendant la priode en question. Le taux de 5 % serait certainement insuffisant. Il serait, par contre, possible d'envisager dans certains cas un taux suprieur 7 %. Cela faisant, l'on se heurterait cependant au principe judiciaire selon lequel il, n'est pas loisible d'aller au del des demandes des Parties. Malgr le caractre spcial de l'enqute dont il a t charg, le Rapporteur considre, ainsi qu'il a eu l'occasion de l'expliquer aux Reprsentants des Parties, que dans la mesure du possible il doit s'inspirer des principes gouvernant la procdure judiciaire. C'est pourquoi il adopte le taux de 7 % comme maximum en mme temps que minimum. 2. En ce qui concerne le choix entre les intrts simples et les intrts composs, le Rapporteur doit tout d'abord constater que la jurisprudence arbitrale en matire de compensations accorder par un tat un autre pour dommages subis par les ressortissants de celui-ci sur le territoire de celui-l jurisprudence pourtant particulirement riche est unanime, pour autant que le Rapporteur le sache, pour carter les intrts composs. Dans ces circonstances, il faudrait des arguments particulirement forts et de nature toute spciale pour admettre en l'espce ce type d'intrt. Pareils arguments ne sembleraient cependant pas exister, tant donn que les circonstances des rclamations dont le Rapporteur se trouve saisi ne diffrent pas en principe de celles des cas qui ont donn lieu la jurisprudence dont il s'agit. Cela est vrai entre autres de certaines ventualits o les intrts composs sembleraient par ailleurs mieux correspondre la nature des choses que les intrts simples, savoir les cas o les biens que les indemnits accordes ont pour but de remplacer s'augmentent par progression gomtrique plutt qu'arithmtique, ce qui arrive par exemple pour les troupeaux de btail.
C.RANDE-BRETAG NE/ESPAGNE (ZONE ESPAGNOLE DU MAROC)
651
3. Pour les motifs ci-dessus, le Rapporteur adopte comme type uniforme d'intrts applicable aux Rclamations de l'espce, les intrts simples 7 %. 4. Suivant l'accord des Parties, les intrts doivent tre calculs jusqu'au 12 mars 1924, date de la premire runion de la Commission prside par le Rapporteur. La Have, le 29 dcembre 1924. (Signt) MAX HUBER. (Sign) A. Hamnmrskjold.
V. Rapports sur les rclamations individuelles. RCLAMATION I

TETUAN. VERGERS RZINI.
1. Le droit de proprit de Rzini et sa qualit de protg britannique ne sont pas contests. 2. Cette Rclamation consiste en 37 points diffrents qui ont dj fait l'objet de revendications prsentes ds 1913/1914 aux autorits du Protectorat et notamment la Commission spciale institue en 1917. En tant maintenant soumises au Rapporteur en vertu de l'Accord du 29 mai 1923, ces Rclamations ont cependant chang de nature. Comme les autorits du Protectorat n'admettaient aucune responsabilit pour les vnements qui avaient caus les dommages qui auraient pu donner lieu aux indemnits qui seraient ventuellement accordes par la Commission de 1917, l'activit de celle-ci n'a pu prjuger de la question de savoir si dans des cas dtermins une responsabilit de l'tat aurait ventuellement exist, soit du point, de vue du droit international, soit du point de vue du droit interne, civil ou administratif. En soumettant les Rclamations au Rapporteur, les deux Gouvernements se sont au contraire placs sur le terrain exclusif de la responsabilit de l'tat, savoir au point de vue du droit international. Cela rsulte notamment du fait que le Gouvernement de Sa Majest catholique a rserv, du consentement du Gouvernement de Sa Majest britannique, son droit de soulever l'exception de la non-arbitrabilit des Rclamations de la liste dite B ou spciale . 11 s'ensuit que le Rapporteur ne peut tre autoris examiner les Rclamations qu'au seul point de vue du droit international; il n'a notamment pas accorder, se substituant la Commission de 1917, des indemnits dans les cas o, son avis, cette Commission siatuant ex quo et bono aurait d ou pu en allouer. Les moyens ventuellement offerts par le droit interne ne sont plus accessibles aprs le transfert de la Rclamation sur le terrain du droit international. Donc, le Rapporteur ne saurait s'occuper des dcisions de la Commission de 1917, sauf dans une seule ventualit: le cas o elles seraient contraires au droit international parce que constituant des mesures arbitraires l'gard de sujets et protgs britanniques. Le Reprsentant de Sa Majest catholique a
652
contest la possibilit de fonder des rclamations d'ordre international sur le fait que des mesures qui, au point.de vue du droit interne, sont de nature gracieuse, ont t appliques avec discrimination. Le Rapporteur ne croit cependant pas pouvoir exclure d'emble la possibilit que pareilles rclamations soient bien fondes en droit. Si un gouvernement, en vertu d'une loi ou d'un dcret gnral, accorde, titre gracieux, mais en utilisant les fonds publics, des indemnits ou autres faveurs, une discrimination manifestement arbitraire contre les trangers pourrait ventuellement justifier une intervention de droit international. Mais il est clair que, puisque mme les juridictions nationales de droit public ne sont que trs exceptionnellement disposes qualifier d'arbitraires des irfesures administratives ou lgislatives prises par les autorits dans l'exercice de leurs pouvoirs discrtionnaires, pareille rserve s'impose plus forte raison une juridiction internationale. Le Rapporteur estime ne pas devoir entrer dans l'examen de la question du traitement prtendu ingal en matire de compensations accordes par la Commission de 1917. Pareille enqute prsuppose en effet des investigations qui seraient probablement peu fructueuses et en tout cas peu conformes l'esprit dont les Hautes Parties contractantes se sont inspires lors de la signature de l'Accord du 29 mai 1923. Les limites imposes l'enqute pour autant qu'elle concerne la reponsabilit pour manque de diligence dans la prvention ou la rpression des actes dommageables, ne sont cependant pas sans trouver quelque compensation. On peut en effet en voir la contre-partie dans la circonstance qu'en cas de responsabilit dment constate, l'indemnit payable correspond la valeur du dommage gnrateur de la responsabilit, tandis que la Commission de 1917, appele accorder des compensations sur une base autre que celle de la responsabilit, tait libre de limiter l'indemnit la fraction de cette valeur qui lui semblait quitable en l'espce. 3. Le total des 37 numros que comprend la Rclamation des indemnits s'lve la somme de $ hassani 51.731., plus les intrts composs 7 %. Ce n'est cependant que sous certains aspects que la Rclamation prsente un caractre d'unit. Dans ces circonstances, les diffrents points doivent tre groups en sries runissant les cas qui tous points de vue juridiquement importants prsentent un aspect uniforme. Le point 37, au sujet duquel le Rapporteur a rendu une dcision prliminaire, sort du cadre de la Rclamation n I et doit tre trait ensemble avec la Rclamation XLVII, avec laquelle elle forme Un tout. 4. Les dommages viss par la Rclamation n" I tirent presque tous leur origine des vnements de l'anne 1913; un seul, n" 35, se rapporte l'anne 1914; quelques-uns concernent plusieurs des annes 1913-1915 (34, 36). Il rsulte de cette constatation que tous les dommages entrant ici en ligne de compte remontent la premire priode des hostilits qui suivirent l'occupation en 1913 de Tetuan et de ses environs par les troupes espagnoles, c'est--dire aux annes 1913 et 1914, notamment 1913. Pour autant que les dommages sont le rsultat, soit des oprations des troupes espagnoles, soit de l'activit guerrire des tribus hostiles, il est constant qu'ils ne peuvent entraner de responsabilit pour les autorits du Protectorat. Pour les raisons dveloppes dans sa note gnrale sur la notion de la responsabilit, le Rapporteur ne saurait entreprendre l'examen, au point de vue de leur opportunit, de mesures politiques, stratgiques ou tactiques quelconques. Comme il est reconnu que le fait de l'occurrence d'hostilits, et mme de l'existence d'une situation de rbellion ouverte, n'entrane pas en soi la responsabilit de l'tat, il faut, en bonne logique, reconnatre aussi que
GRANDE-BRETAGNE/ESPAGNE (ZONE ESPAGNOLE DU MAROC:)
653
l'impossibilit pour l'tat d'offrir une protection normale la proprit situe dans la zone des hostilits ou de la rbellion, ne peut non plus crer une responsabilit sa charge. Toutefois, cet tat de choses change ds que la situation anormale rsultant de la guerre ou de la rbellion cesse dans la mesure ncessaire pour permettre l'tat d'exercer son autorit dans des conditions plus ou moins normales. Pour cette raison, il est important, avant de se prononcer sur la question de la responsabilit, de fixer non seulement l'poque, mais aussi le lieu o les dommages se sont produits. 5. II rsulte des notes prsentes par les deux Reprsentants au sujet des Rclamations n<" I IV que les dommages peuvent tre classs d'aprs trois critres: a) Destructions de maisons, d'autres constructions et d'arbres; b) Vols d'objets faisant partie d'immeubles, et de fruits et produits agricoles ; c) Pertes de rcoltes, de loyers et d'intrts. Les documents soumis au Rapporteur par le Reprsentant britannique au sujet de la Rclamation n I fournissent une spcification trs dtaille des objets dtruits et vols, ainsi que du pris de ces objets; mais ils ne contiennent presque rien concernant les conditions dans lesquelles les dommages se sont produits dans chaque cas dtermin et concernant l'identit des auteurs des divers actes de destruction et de pillage. Les deux Reprsentants se sont borns prsenter ce sujet des mmoires qui traitent, d'aprs des principes gnraux, l'ensemble des Rclamations n"s I. II, I I I , IV et X L V I I . L'absence de dtails sur cet aspect des affaires en question s'explique par plusieurs circonstances: les dommage1; se rpartissent sur un nombre trs considrable de localits habituellement inhabites et assez distantes les unes des autres; ils se sont produits pendant une priode assez longue, pour la plupart en 1913, au cours de laquelle l'inscurit rsultant de la rbellion des tribus rendait difficile ou impossible le constat par les intresss de l'effet, sur leur proprit, des vnements en question. Les rclamations prsentes en 1914 ainsi que d'autres documents verss au dossier et remontant aux annes 1913 et 1914 ne donnent que trs peu d'indications sur les vnements mmes et se bornent, de mme que la Rclamation soumise au Rapporteur, constater et valuer les dommages. Cela est vrai aussi de ceux des dossiers de la Commission de 1917 qui ont t mis la disposition du Rapporteur. La lenteur avec laquelle ont t conduites les enqutes entreprises soit avant l'entre en fonctions de la Commission de 1917, soit par celle-ci, a encore laiss chapper la possibilit, qui existait probablement lorsqu'elles furent commences, de vrifier certains faits La conviction laquelle tait arriv le Gouvernement britannique que les travaux de la Commission de 1917 n'aboutiraient pas une liquidation satisfaisante des affaires comprises maintenant dans la Rclamation n I, a eu pour rsultat l'incorporation de celte Rclamation dans la liste annexe l'Accord du 29 mai 1923. Comme l'affaire a t longtemps traite comme relevant du droit interne et devant tre rgle en quit, et comme elle a t transfre seulement trs tard au terrain d'une espce de juridiction internationale, il ne serait pas quitable de demander cette juridiction de n'accepter que des preuves strictes lorsqu'il s'agit d'tablir, au sujet de chaque poste de dommage, les faits qui y ont abouti et qui pourraient tre essentiels pour la dcision sur la question de la responsabilit. D'autre part, le Rapporteur ne saurait non plus interprter ou traiter le silence des autorits du Protectorat et de la Commission de 1917 comme une reconnaissance des
654
faits allgus dans les rclamations formules par Rzini ou par le vice-consul britannique. Le Rapporteur estime que, dans l'accomplissement de la tche qui lui a t confie par l'Accord de 1923, il doit jouir, en vue de la manire dont cette tche fut dfinie, d'une libert d'apprciation des faits plus grande que celle qui serait justifie dans une procdure judiciaire au sens strict du mot. Le Reprsentant britannique a suggr l'application d'un percentage test; le Reprsentant espagnol, tout en ne se prononant pas ce sujet, a soutenu que la dcision ne saurait tre base sur des prsomptions n'ayant pas t expressment adoptes par lui. Dans l'opinion du Rapporteur, il ne peut pas tre question de prsomptions formelles dans le sens du droit et de la procdure civils ; au contraire, il est loisible au Rapporteur d'tablir des responsabilits sur la base de probabilits suffisantes, rsultant de l'ensemble des lments d'information mis sa disposition. Sans cette libert, le Rapporteur ne pourrait se tenir sur le terrain de la ralit des choses. 6. Dans cet ordre d'ides, il y a lieu de faire les observations suivantes :
A. En ce qui concerne la destruction de constructions et -de plantations :
Comme causes des dommages entrent en ligne de compte surtout: a) oprations militaires (feu d'artillerie, dblayement du terrain) ; b) activits des tribus hostiles ou d'inconnus; c) activits des troupes du Protectorat en dehors des oprations militaires. En examinant la responsabilit ventuelle de l'tat protecteur pour ces diverses sortes de dommages, le Rapporteur fait une premire distinction d'aprs les deux zones assez nettement diffrentes o se sont produits les dommages : 1 l'une des zones comprend la rgion des environs immdiats de Tetuan, la plaine entre la ville et le Rio Martin (rive gauche de ce fleuve) et la rgion o passe la route principale de communication avec Ceuta ; 2 l'autre zone comprend la rgion au sud du Rio Martin (rive droite du fleuve) et l'ouest de Tetuan dans la direction de la route de Tanger. Dans cette dernire zone, qui sparait le territoire occup de celui des tribus insoumises et hostiles, et qui tait voisine des montagnes et en grande partie couverte d'arbres et de broussailles, aucune responsabilit pour l'inscurit qui y prvalait l'poque en question ne pouvait incomber aux autorits du Protectorat. Par consquent, ces autorits ne sauraient tre rendues responsables pour les destructions qui y furent commises par les gens des tribus hostiles ou par d'autres indignes : cette inscurit doit tre considre comme un fait concomitant de l'tat de rbellion. De mme, pour les dommages causs par les oprations militaires proprement dites qui se sont droules en grande partie dans cette contre, la responsabilit est exclue. Cependant, le Reprsentant britannique attribue les destructions non pas des mesures militaires prises en excs des exigences de la ncessit militaire, mais des actes commis par des troupes indisciplines. Le Reprsentant espagnol, tout en faisant valoir que des dblayements de terrains ont eu lieu, ne fait pas remonter les destructions en question des ordres du commandement militaire. Le point de savoir s'il s'agit en l'espce d'<( oprations militaires peut par consquent tre laiss de ct. D'autre part, l'on soutient du ct espagnol que la rgion en question a t souvent expose au feu d'artillerie et il a t produit cet effet de nombreux rapports militaires. Le
655
Reprsentant britannique, sans contester ce fait, soutient que la nature mme des destructions dont il s'agit exclut la possibilit qu'elles soient dues au feu d'artillerie. Quoi qu'il en soit, il rsulte des rapports militaires espagnols que, notamment en 1914, des forces hostiles ont souvent occup la rive droite du Rio Martin, et que les endroits occups ont t bombards en consquence. Il rsulte en outre des mmoires fournis au sujet des Rclamations n05 XLIXLIII que les indignes de cette contre, les Beni-Salah, les Yiaghits et autres, ont profit de l'tat d'inscurit pour dprder dans les jardins et surtout pour emporter des portes, des fentres et d'autres objets faisant partie des immeubles. Si ces gens ont pu pendant plusieurs mois ou mme plus d'une anne se livrer dans les jardins des vols et y chercher du bois de chauffage, etc., il n'y a rien de surprenant ce que les jardins et les maisons qui s'y trouvent aient t dvasts dans la mesure que l'on a constate en 1917, lors de la prparation des rclamations soumises la Commission spciale. Toutefois, il convient de tenir compte d'un autre fait: il rsulte de l'examen des affaires XXV et XXVI, qui traitent d'vnements appartenant la mme priode, que des troupes indignes du Protectorat ont commis des actes peu respectueux de la proprit des paisibles habitants de la ville de Tetuan, et la mme impression se dgage de l'enqute militaire sur la Rclamation n XLIII, laquelle, bien que relative l'anne 1919, concerne la mme rgion que la Rclamation n I el a trait des conditions semblables. Si le Rapporteur ne peut se rallier la thse britannique qui attribue aux troupes du Protectorat les 90 % du pillage qui a accompagn les actes de destruction, il ne serait pas non plus justifi de laisser cet lment hors de compte. tant donn le fait que les indignes non soumis l'autorit espagnole ont eu beaucoup plus de temps et d'opportunit que les troupes indignes la solde de l'Espagne pour se livrer aux dprdations et aux destructions, et en tenant compte de cet autre fait qu'une partie des dgts doit tre attribue aux oprations militaires, le Rapporteur ne peut valuer plus de 25 % du total dans chaque cas, la moyenne des destructions illgales imputables aux troupes du Protectorat. Le reste, soit 75 %, est d des causes pour lesquelles, d'aprs les principes du droit international, une responsabilit la charge de l'tat ne doit pas tre reconnue en l'espce. La premire des deux zones mentionnes ci-dessus, comprenant les territoires plus prs de Tetuan et de la route de Ceuta cette ville, se trouve en gnral sur la rive gauche du Rio Martin. En ce qui la concerne, il tait par consquent plus difficile aux tribus hostiles et aux autres indignes d'y commettre des actes de pillage et de destruction; d'ailleurs, la proximit de la ville et des troupes, ainsi que le caractre moins accident du terrain, y permettaient une protection plus efficace de la proprit prive. Le Rapporteur value une moyenne de 50 % du total du dommage constat dans chaque cas, la quote-part qui doit tre attribue des destructions illgales commises par la troupe. Bien que les cas de destruction ayant eu lieu sur la rive gauche du Rio Martin, et entrant en ligne de compte ici, soient fort peu nombreux et peu considrables, le Rapporteur ne croit pas pouvoir se dpartir du principe qu'il a par ailleurs adopt, d'valuer un pourcentage dtermin la quote-part pour laquelle l'tat doit tre rendu responsable. En effet, dans ce cas galement, l'tat du dossier ne permet pas d'tablir les responsabilits individuelles pour chaque dommage. Par consquent, c'est une ncessite pratique qui impose au Rapporteur d'tablir la responsabilit non pas propos des dommages particuliers, mais en ce qui concerne leur totalit. Pour ce qui est des cas de destruction non imputables la troupe.
656
GRANDE-RRETAGNE/ESPAGNE (ZONE ESPAGNOLE DU MAROG)
une responsabilit pour manque de prvention ne saurait tre reconnue, car il ne s'agit que de quelques vnements isols, suffisamment expliqus par l'tat de rbellion o se trouvaient, pendant la priode critique, mme les environs immdiats de Tetuan. En appliquant les principes exposs ci-dessus aux diffrents points de la Rclamation n I, le Rapporteur arrive aux conclusions suivantes:
1. Cas de destruction sur la rive droite du Rio Martin :
I, I, I, I, I,
I, I, I, I, I, I, I, I.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 11 12 13 16 17 24
a a a a a a a a a a a d;
a;
et
d; c et e; d; c; c. et e; d; c; b; d; b; d:
I-H
2. Cas de destruction sur la rive gauche du Rio Martin et dans la plaine au nord du fleuve, ainsi que dans les environs immdiati de la idle de Tetuan et de la route de Tetuan Ceuta :
I, 10 a d; l IQ. 1, 20'(en tant que destruction); I, 30 a b.
Comme les dates auxquelles ont eu lieu les diffrents actes de destruction dates souvent donnes sans prcision, par exemple en n'indiquant que l'anne; et souvent non sans contradictions, comme lorsqu'elles varient entre les mois de juin et de dcembre 1913 concernent notamment les mois de novembre et dcembre de cette anne, il convient de choisir le 1er janvier 1914 comme point de dpart pour le calcul des intrts courir sur les indemnits accorder.
B. Vols.
Il faut comprendre dans la notion de vol seulement les vols d'animaux ou de mobilier proprement dit. Le vol d'objets arrachs aux maisons et aux autres constructions dtruites fait partie de la destruction mme des immeubles; selon toute probabilit, ce sont d'ailleurs dans la rgle les mmes personnes qui ont dtruit les maisons et emport les dbris, de sorte que dans ces cas l'acte de destruction et l'acte de pillage ne font qu'un. La responsabilit de l'tat pour les vols proprement dits ne peut exister que l o les coupables sont des soldats: en effet, il ne rsulte pas du dossier que ces vols puissent tre attribus la ngligence des autorits dans le maintien de l'ordre et de la scurit publics, ou que la manire dont elles ont
I-H
Du total des dgts causs, les 25 % doivent tre mis la charge du Protectorat.
a; a d.
. I
, , Du total des degats causs, les 50 % doivent tre mis a la charge du Protectorat.
657
conduit les mesures de rpression puisse tre considre comme quivalant un dni de justice. Le Rapporteur ne peut par consquent conclure la responsabilit du Protectorat que sur le point I, 22, qui concerne un vol attribu des soldats de la cavalerie indigne. Les intrts courir Sur l'indemnit accorder doivent tre calculs partir du l el janvier 1914. Les points I, 18, 20 (en tant que vol), 21 et 31 sont par consquent caris
C. Rcoltes et loyers perdus.
Il faut distinguer sous ce rapport entre: a) les rcoltes de l'anne dans laquelle les arbres, etc., ont t dtruits; b) les rcoltes espres des annes suivant celle de la destruction des arbres, etc. ; c) les rcoltes perdues cause de l'inscurit empchant soit la culture, soit la rcolte; d) les loyers perdus cause des circonstances mentionnes sub c). Ad. a) Les fruits dtruits avec les arbres faisaient partie de ces derniers ; il serait donc naturel de traiter ensemble la destruction du fruit et de l'arbre. Toutefois, la liste prsente par le Reprsentant britannique rfre tous les dommages aux mois de juin dcembre, c'est--dire une poque o une partie considrable de la rcolte avait dj d tre faite; d'ailleurs, c'est pour la plupart dans les mois de novembre et dcembre que tombent les dommages causs au cours de la seconde moiti de l'anne, c'est--dire une poque o les rcoltes avaient t termines. S'il avait t possible de faire la rcolte avant la destruction des arbres, mais qu'elle n'a pas eu lieu parce que les propritaires ont craint pour la scurit de leurs gens, la situation devient comparable celle de l'ventualit envisage sous c). Pour ces raisons, la perte de la rcolte de l'anne 1913, l'anne de la destruction des arbres, peut tre laisse hors de compte sous la prsente littera. Ad. b) Du moment o commencent courir les intrts dus sur les sommes accordes titre d'indemnit pour la valeur capitale des arbres dtruits, c'est--dire le 1" janvier 1914, l'intrt annuel doit tre considr comme constituant la compensation pour les fruits de l'arbre pendant l'anne en question. On tiendra compte, pour l'valuation de l'indemnit payer, du fait qu'un nouvel arbre remplaant un arbre dtruit ne peut produire immdiatement; l'indemnit doit tre plus leve dans le cas des arbres portant dj des fruits, que dans celui des plantes jeunes. Les expertises concernant les Rclamations I et II fournissent les indications utiles. Ad. c) La perte des rcoltes et des loyers pour cause d'inscurit ne pourrait donner droit au versement d'une indemnit que si cette inscurit tait due des fautes commises et pour lesquelles l'tat tait responsable, ou si, par des ordres non justifis par l'intrt public, les autorits avaient empch les propritaires de faire leurs rcoltes. Cette dernire hypothse (acte volontaire des autorits) n'entre pas en ligne de compte dans les situations vises par la Rclamation n I. Quant l'inscurit comme cause de la culture nglige ou de l'abandon des rcoltes pendant l'anne 1913 (dans certains cas aussi pendant les annes suivantes), les thses des deux Reprsentants sont nettement opposes l'une l'autre. D'aprs le Reprsentant britannique, Tetuan tait, pendant les annes 1913 1916, sinon assig, du moins coup en grande partie de ses environs et des ressources qu'ils offrent; d'ailleurs, l'inscurit aurait t peu prs galement grande des deux cts du Rio Martin. Par contre, le Reprsentant espagnol soutient que les propritaires des terrains situs dans les environs de Tetuan ont en fait pu cultiver leurs terres pendant toute la priode en question, et il a produit, parmi d'autres lments de preuve, des statistiques sur les importations de la ville,
42
658
GRANDE-BRETAGNE/ESPAGNE (zONE ESPAGNOLE DU MAROC)
bases sur le rendement de l'octroi. Ces statistiques, cependant, ne permettent pas la comparaison avec les annes prcdant l'arrive des Espagnols. Le Rapporteur estime ne pas devoir chercher tablir dans quelle tendue et quelles poques l'inscurit tait telle que les propritaires ne pouvaient que cesser de faire la culture et les rcoltes. Les conclusions juridiques sont en effet les mmes si l'on accepte la thse britannique ou bien la thse espagnole. Si l'inscurit tait si grande que la culture des terres en tait essentiellement entrave, mme arrte, cet tat des choses ne pouvait tre que la consquence de la rbellion des tribus, dont rsultait une situation semblable la guerre. Or, d'aprs les principes gnraux que le Rapporteur a exposs dans sa note gnrale sur la question de la responsabilit de l'tat, celle-ci n'est pas engage par les effets immdiats des vnements de guerre, ni par les dommages rsultant soit des oprations militaires, soit indirectement de la situation de guerre. Il faut enfin se dire que, dans leur propre intrt, les autorits auraient certainement tout fait pour assurer le ravitaillement d'une ville aussi considrable que Tetuan, en utilisant ses ressources naturelles et en vitant de la faire dpendre des bases de ravitaillement de l'arme d'occupation. Si elles n'y avaient pas russi, cela ne semblerait prima facie pouvoir tre attribu qu' l'insuffisance des moyens dont elles disposaient et des difficults particulires qu'offrait la guerilla des tribus, facteurs qui, tant de nature politique ou stratgique, ne permettent pas au Rapporteur d'y fonder une conclusion tendant tablir la responsabilit de l'Espagne. Si, par contre, suivant la thse espagnole, l'inscurit n'tait jamais assez considrable pour pouvoir constituer un rel obstacle la culture des terres, une responsabilit pour les pertes ne peut non plus tre mise la charge de l'tat. Le droit ne saurait appartenir aux particuliers en mme temps de dcider discrtionnairement s'ils veulent ou non courir les risques inhrents la poursuite de leurs labeurs pendant une situation trouble et, au cas o ils estiment devoir renoncer l'exploitation, de rejeter sur l'tat la responsabilit de la perte des gains auxquels ils ont prfr renoncer. Mme si l'on pouvait attribuer, en tout ou en partie, aux autorits du Protectorat la responsabilit pour l'inscurit, les dommages dont il s'agit ne constitueraient pas des dommages directs, mais des dommages indirects, leur cause immdiate tant la dcision du propritaire de renoncer une culture dont les chances de succs ne lui paraissaient pas suffisamment grandes pour justifier les risques courir. Si les autorits avaient dfendu l'excution de travaux ayant des chances srieuses de porter fruit, une rclamation pour manque gagner serait ventuellement concevable. Mais en l'espce il s'agit d'un lucrum cessons o l'apprciation subjective du rclamant joue un rle essentiel. Le Reprsentant britannique a lui-mme dclar que des indirect and consequential damages ne sont pas rclams, ce qui est d'ailleurs conforme la jurisprudence internationale en matire de dommages-intrts. Par consquent, le Rapporteur carte les rclamations pour autant qu'elles visent la valeur du produit normal annuel des cultures dtruites aussi bien pour l'anne 1913 que pour les annes suivantes. Il faut assimiler aux rclamations pour rcoltes perdues celles visant la perte du revenu des sait pans situs en territoire des Beni-Madan (I, 23) et celle du fermage (I, 25 29). Si, cause de l'inscurit, le propritaire a renonc donner des terres en bail, la situation est la mme que- s'il avait renonc les cultiver lui-mme. S'il a renonc librement exiger le paiement du fermage, il n'a rien rclamer l'tat; si, par contre, il n'a rien obtenu
GRANDE-BRETAGNE/ESPAGNE [ZONE ESPAGNOLE DU MAROC)
659
cause de l'impossibilit, pour le fermier, de payer, ou cause d'un jugement reconnaissant que, par suite de l'inscurit, le fermier n'est pas oblig de payer, la situation est essentiellement la mme que si le propritaire avait t empch lui-mme par l'inscurit de cultiver la terre en question. La perte du fermage pour les moulins situs Kitsan et Yiaghits constitue des dommages directs, quoique loigns, rsultant de la destruction partielle des btiments. Il faut par consquent traiter les rclamations ce sujet de la mme manire que celles visant le dommage caus par la destruction mme.
R C L A M A T I O N II
TETUAN. JARDINS E L KHATIB.
1. Le titre de l'indigne El Khatib tous les terrains dont il s'agit est reconnu par les deux Parties. Son caractre de protg britannique, d'abord contest par le Reprsentant espagnol, a t expressment reconnu par lui la suite d'une inspection des registres du vice-consulat britannique Tetuan. 2. La Rclamation vise, sous 35 diffrents points, une indemnit totale de pes. esp. 28.508. et de pes. hass. 148.817,50, avec intrts composs 7 % a) sur un capital de pes. esp. 28.508. pour 11 ans; b) sur un capital de pes. esp. 7.627. pour 11 ans; c) sur l'augmentation annuelle de S hass. 30. pour 1913-1915; > ' 402!/4 1913-1916; 3.2871/, 1913-1917. 3. La Rclamation prsente le mme caractre que la Rclamation n I ; comme celle-ci, elle parat n'avoir pas t prsente aux autorits espagnoles avant 1917, c'est--dire un moment o les dommages viss, et selon toute probabilit causs surtout en 1913, ne pouvaient plus tre distingus de ceux qui avaient pu se produire les annes suivantes dans des conditions diffrentes; ce moment, enfin, il tait devenu presque impossible d'entendre des tmoins qui auraient pu jeter quelque lumire sur les conditions dans lesquelles chaque poste de dommage s'tait produit. Aucune prcision n'a t donne au sujet des dates des diffrents vnements gnrateurs du dommage. Dans le doute, il convient de les attribuer la mme poque que les dommages de la Rclamation n I. Le Rapporteur applique par consquent la Rclamation n II les mmes catgories et les mmes principes qu'il a adopts en traitant de la Rclamation n n I. Dans cet ordre d'ides, il arrive la classification suivante:
A. Destructions et actes connexes:
a) Rive II, II, II, ' II, II, II,
droite du Rio Martin et rgion l'ouest de Tetuan : 1, a e, g, h; 2, a d, f; J 3, a e; \ L e s 2 5 < d u dommage v 1' a ?" , l sont imputs l'tat. 9, a b; d e; ' 10, a b; 30, a.
660
N II, 29, est trait avec la Rclamation XLVII. b) Rive gauche et plaine du Rio Martin; environs de la ville; route Tetuan-Ceuta et Ceuta mme:
n' t' a H
11, S, c d;
^
^
Les 50
d u
domma
Se
sont imputes
l'tat.
Intrts simples 7 % courir depuis le 1 janvier 1914.

B. Vols.
Il n'y a aucune indication qui permette de conclure que les vols viss aux nis II, 33/34, doivent tre attribus des soldats. Cette partie de la Rclamation doit par consquent tre entirement carte.
G. Pertes de rcoltes.
Dans la prsente Rclamation, il ne s'agit pas de pertes de loyers par suite de la destruction des objets baills, mais seulement de la perte du produit des terres et des marais salants dont il est question (II, 25). Il convient de remarquer que, dans tous les points de la Rclamation n II, compensation est demande pour quatre annes de rcoltes perdues, tandis que dans la Rclamation n I l'intress ne rclamait, sauf quelques exceptions, que d'tre indemnis pour le produit d'une anne. Cette diffrence est difficile justifier, tant donn que les deux Rclamations se rapportent des situations pour la plupart presque identiques. Aussi est-il peu probable que l'intress de la Rclamation n II ft pendant quatre ans dans l'impossibilit de mettre profit, dans une mesure plus ou moins large, un si grand nombre de terres, situes dans diffrentes directions proximit de Tetuan. C'est pourquoi cette partie de la Rclamation doit, comme la partie correspondante de la Rclamation n I, tre entirement carte. 4. La division de la Rclamation n 48 en deux parties a eu pour effet l'addition, d'un commun accord, d'un nouveau poste au point 3 de la prsente Rclamation, savoir: 3 bis. a) indemnit pour perte du produit des versants de la cte Sidi Bou Hagil 300 pes. par mois, sept. 1914-sept. 1920; b) intrts composs 7 % sur arrirs. Ce nouveau poste tombe sous le coup de ce qui vient d'tre dit sous ltt. C ci-dessus. 5. En ce qui concerne le point de dpart pour le calcul des intrts, il convient de choisir, comme pour la Rclamation n I, le 1er janvier 1914.
RCLAMATION III
TETUAN, JARDINS COHEN.
1. A propos de la Rclamation en question, le Reprsentant espagnol a soulev une question au sujet de laquelle il convient que le Rapporteur se prononce avant toute autre chose, savoir le droit pour la Grande-Bretagne d'tendre sa protection aux intrts qui sont en jeu en l'espce. Ce droit est contest de la part du Gouvernement espagnol en allguant:
GRANDE-BRETAGNE/ESPAGNE
(ZONE ESPAGNOLE DU MAROC:)
Gb'l
a) que la protection diplomatique au Maroc est de nature toute personnelle ; b) qu'elle ne peut s'tendre des entits juridiques morales; c) que la maison Cohen est une entit juridique distincte des personnes qui la forment; d) que les Accords de 1863 et de 18(10, qui tablirent le droit de protection, doivent tre interprts restrictivement, vu qu'ils tablissent des privilges. Le Rapporteur constate, d'accord avec les Parties, que la protection est individuelle et temporaire, s'tendant, sauf exception expresse, en dehors du protg mme, seulement sa femme et aux enfants demeurant sous son toit; elle s'teint avec la mort du protg. Aux yeux du Rapporteur, il n'y a pas le moindre doute que les textes viss ci-dessus admettent que la qualit de protg peut tre concde aux courtiers et agents indignes des ngociants europens; il ne doute pas non plus que la Puissance protectrice a seule comptence pour juger de la validit de la protection >;. naturellement dans les limites qui viennent d'tre indiques. Il s'ensuit qu'une entit juridique morale ne saurait comme telle jouir de la protection. D'autre part, il en rsulte que la protection des individus couvre tous leurs intrts lgitimes. Le fait que ces intrts se trouvent en connexit plus ou moins troite avec ceux d'une entit juridique morale, ne saurait ipso facto les priver de la protection qui leur reviendrait autrement en tant qu'appartenant une personne protge. Il s'agit en l'espce des intrts que possdent deux protgs britanniques dans une association commerciale en nom collectif; le rgime des capitulations n'ayant pas t abandonn au Maroc par la Grande-Bretagne, la nature de cette association doit tre dtermine en tenant compte du droit anglais, pour autant qu'il s'agit de personnes se trouvant sous la juridiction consulaire britannique. Au point de vue de ce droit, elle doit sans doute tre envisage comme une partnership, dfinie par le Reprsentant britannique comme une relation contractuelle entre des personnes faisant le commerce en commun afin de raliser des bnfices . Selon lui, la firme constitue par les associs n'est pas reconnue en droit anglais comme distincte des individus qui la composent. Il s'ensuit que, si les intrts qu'auraient des protgs dans une entit juridique morale sont susceptibles de protection, tel est plus forte raison le cas en ce qui concerne leurs intrts clans une partnership de cette nature. C'est pourquoi le Rapporteur arrive la conclusion que le Gouvernement britannique est parfaitement justifi d agir diplomatiquement en vue de la sauvegarde des intrts que possdent des protgs britanniques dans ou par l'intermdiaire de la maison Isaac et David Cohen & Co. 2. La Rclamation comprend, sous 19 points diffrents, une indemnit totale de 97.540 pesetas, avec intrts composs 7 % sur: ' a) la valeur-capital de 68.690 pes. esp.; b) une augmentation annuelle de 700 pes. esp. pendant la priode 1913-1915; () une augmentation annuelle de 5.350 pes. esp. pendant la priode 1913-1917. 3. La Rclamation dont il s'agit prsente le mme caractre que les Rclamations ns I et II. En 1917. o elle fut soumise la Commission spciale, la Rclamation visait faire accorder une indemnit de 97.540 pesetas hassani (non pas espagnoles). La Commission accorda 7.890 pes. hass. Cette somme fut refuse par l'intress comme insuffisante.
662
L'analogie entre cette Rclamation et celles numrotes I et II, demande l'application toutes trois des mmes catgories et principes. Dans cet ordre d'ides, la classification suivante des divers points s'impose: A. Destructions et actes connexes. a) Rive droite du Rio Martin: j Les 25 % des domIII, 11 . mages sont imputables ' l'tat.
b) Rive gauche et plaine du Rio Martin, environs de la ville de Tetuan, route de Tetuan Geuta:
III, III, III, III, III,
1 2 3 4 5
a a a a a
b: c; c: c; c.
f \
Les 50 % des dommages sont imputables l'tat.
Intrts courir depuis le 1er janvier 1914. B. Vols. Aucune prcision n'est donne sur les conditions dans lesquelles les vols viss aux points 12 19 ont eu lieu. L'on sait seulement que ceux des points 12 14 se rfrent la rgion de F'Said et les autres une rgion plus voisine de Tetuan. Tous tombent dans le mois de juillet 1913, poque caractrise par l'extension et l'intensit de la rbellion et des hostilits concomitantes. Comme aucun lment n'est connu qui puisse amener la conclusion que les vols doivent tre attribus des soldats mal disciplins, ils ne peuvent pas engager la responsabilit de l'tat. C. Pertes de rcoltes. En tant qu'elle concerne des pertes de ce genre, la Rclamation doit tre carte pour les mmes raisons que telles qui ont t dveloppes propos de la Rclamation I.
RCLAMATION IV
TETUAN, BTAIL BENGUALID.
1. Le droit de proprit et la qualit de protg britannique de Pinlress ne sont pas contests. La relation purement contractuelle entre le propritaire et son employ intress ne peut pas modifier la situation de droit en ce qui concerne l'indemnit rclamer pour la proprit mme. 2. La Rclamation, qui vise des vols de btail, comprend sous 17 littera une indemnit totale de $ hass. 4.345, avec intrts composs 7 %. 3. Les conditions gnrales relatives cette Rclamation sont les mmes que celles que l'on connat des Rclamations n us I III. Les vols en question tombent tous dans la premire priode des hostilits (juillet octobre 1913), sauf celui vis sub littera b, lequel concerne le mois de mars 1914. A cette dernire poque galement, les hostilits se poursuivaient.
663
La plupart des vols ont t commis loin de Tetuan, Bni Salah, Yaghits et Rio Martin, o les animaux se trouvaient sous la garde de diffrents bergers indignes. Un seul cas se rfre au voisinage immdiat de Tetuan (Puerta Luneta), mais le simple fait que le vol a pu tre commis dans la ville ou prs de la ville ne suffit pas en soi pour tablir la responsabilit des autorits dans un cas o il peut trs bien s'agir d'un dlit ordinaire. Or, le dossier ne contient.au sujet des auteurs des vols ou au sujet des conditions prcises o ceux-ci ont eu lieu, aucune indication qui puisse jeter de la lumire sur l'attitude des troupes et des autorits en gnral; dans un seul cas (sub littera b: route de Rio Martin), il est dit que le vol avait t excut par des rebelles. Par consquent, il convient d'carter la Rclamation dans son ensemble.
RCLAMATION N" 5
GHERSA-EL-MERRA RZINI.
1. Cette Rclamation avait t place par le Gouvernement espagnol sur la liste des Rclamations de la catgorie dite B. Le bien-fond de cette classification fut contest de la part du Gouvernement britannique. Le Reprsentant espagnol, en prsence de ce fait, a dclar accepter le transfert de la Rclamation la catgorie dite A, pourvu, toutefois, que les faits allgus par son adversaire l'appui du point de vue soutenu par celui-ci, fussent prouvs. Une descente sur les lieux ayant tabli les faits dont il s'agit et ayant fait ressortir l'analogie entre le prsent cas et les cas d'occupation permanente, la Rclamation fut, d'un commun accord, place sur la liste A. En ce qui concerne les affaires figurant sur cette liste, il a t dclar de la part du Gouvernement espagnol (lettre du ministre d'tat l'ambassadeur britannique du 27 mai 1923) que le point litigieux n'est pas le titre du propritaire mais le montant de l'indemnit accorder . Il s'ensuit, pour ce qui est de l'espce, qu'une indemnit est reconnue comme tant due au propritaire, et qu'il appartient au Rapporteur d'en fixer le montant. 2. Les deux Reprsentants ont t d'accord pour reconnatre le caractre de Rzini comme propritaire; lgal du Ghersa en question. Cette reconnaissance est base sur une mulkia dont copie a t verse au dossier. A la demande du Rapporteur, un plan reconnu comme exact par les deux Parties lui a t fourni. Selon ce plan, le Ghersa occupe une superficie totale de 3.062,96 m-, dont 373,20 m2 sont pris pour la route qui le traverse. 3. La descente sur les lieux a montr que le Ghersa se trouve actuellement dans un tat qui exclut toute exploitation rationnelle du sol. Il ne contient ni constructions ni plantations, sauf quelques dbris, et il n'est dfendu par aucun enclos. Une partie du terrain est prise par un chemin irrgulier, une autre est couverte de dchets. 4. Le Gouvernement britannique a primitivement rclam: a) pour destruction de l'enclos qui aurait entour le Ghersa et des arbres fruitiers qui s'y seraient trouvs: 400 doll, hass.; b) pour perte de rcoltes depuis 1913: 16 doll. hass. par an ; c) l'achat du terrain 40 pes. esp. par m 2 ; d) intrts composs 7 % sur les sommes allouer sous a) et b).
664
II n'est pas clair si, dans la Rclamation primitive, la demande d'achat visait l'ensemble du terrain ou seulement la partie occupe par la route. Quoi qu'il en soit, aprs le transfert de la Rclamation la liste A, le Reprsentant britannique a notifi au Rapporteur qu'il demandait au nom de son Gouvernement l'achat de l'ensemble. 5. Le Reprsentant espagnol, pour sa part, s'est dclar dispos accepter le paiement d'une indemnit pour les dommages causs et pour les rcoltes perdues, avec intrts courir de la prsentation de la Rclamation au Gouvernement espagnol le 25 juin 1920. Pour le reste, il a contest le bien-fond de la Rclamation. Toutefois, il a ajout que les autorits espagnoles sont disposes fermer le Ghersa et empcher l'utilisation de la route qui le traverse. 6. Le Rapporteur ne saurait reconnatre l'existence d'une obligation pour les autorits espagnoles d'acqurir l'ensemble du terrain en question. Le prix unitaire demand par le rclamant compar avec la valeur des rcoltes indique par lui, dmontre qu'en ce moment il envisage le terrain comme un terrain btir. Or, l'tat actuel des lieux n'exclut point pareille utilisation. Par ailleurs, le terrain n'est plus utile aux autorits. 7. Le Rapporteur ne peut davantage reconnatre l'existence d'une obligation pour les autorits d'acqurir la partie du terrain qui est occupe par la route, tant donn d'une part que les autorits ont dclar tre disposes interdire son utilisation, et d'autre part qu'elle ne conduit pas aux casernes espagnoles. Dans ces circonstances, il devient inutile d'examiner si la route est bien postrieure 1913, et si son maintien peut tre demand sur la base d'une servitude; ce dernier point serait d'ailleurs de la comptence exclusive du Shraa. 8. Le dommage pour lequel des indemnits sont dues se compose des lments suivants: a) Indemnit pour objets dtruits. Sur ce point le Rapporteur est prt accepter comme justes les sommes mentionnes dans la Rclamation, et qui sont appuyes par des expertises non contestes, soit au total quatre cents doll. hass. b) Indemnit pour remise en tat du Ghersa. A ce titre, le Rapporteur estime quitable d'allouer, en tenant compte de l'tendue du terrain, une somme globale de trente doll. hass. c) Indemnit pour perte de rcoltes pendant les annes 1913-1924. Suivant le principe mentionn sous a), le Rapporteur accepte la somme de 192 doll. hass. d) Intrts simples 7 % sur la somme de 430 doll. hass. depuis le 1er janvier 1914 jusqu'au 12 mars 1924; et sur les valeurs annuelles des rcoltes depuis, dans chaque cas, la fin de l'anne o la valeur aurait d tre ralise, jusqu'au 12 mars 1924.
RCLAMATION N 6
RAS-EL-KARABER RZINI.
1. Cette Rclamation appartient incontestablement la liste A et le droit du propritaire tre indemnis n'est pas contest.
665
2. Le droit de proprit est reconnu par les deux Parties, en vertu d'une mulkia du 3 Showal 1339, comme appartenant Rzini. 3. En ce qui concerne l'extension du terrain en question, il faut tablir en premire ligne que l'ancien cimetire, remontant l'anne 1860, au sujet duquel Rzini dclare rserver ses droits, n'entre pas en ligne de compte pour la prsente Rclamation. Les deux Parties sont d'accord pour reconnatre qu'il couvre une superficie de 2372 m2. Suivant le plan tabli d'un commun accord par les Reprsentants des deux Parties, la surface totale du terrain de Ras-el-Karaber appartenant Rzini est de 19.151,41 m2. Le plan n'indique pas quelle est la surface effectivement occupe par le nouveau cimetire, le monument, les btiments militaires et le champ d'exercice; selon la Rclamation, elle serait, sans tenir compte de certaines occupations non spcifies survenues en 1920 et 1921, de 12.187 m2, de sorte que, abstraction faite du cimetire de 1860, moins de 4000 m2 seraient encore inoccups. 4. La Rclamation britannique comprend: a) loyers de 1.500 pes. csp. depuis 1913; b) intrts composs 7 % sur les arrirs; r) achat de la totalit du terrain 20 pes. esp. le m2. 5. Le Reprsentant espagnol semble admettre l'acquisition par les autorits du Protectorat du terrain effectivement occup, soit 12.187 m2. Pour une partie de ce terrain, savoir 10.344 m2, il offre un prix unitaire de 2.562 pes. epsp. et, pour le reste, 0,60 pes. esp. Au total ainsi calcul devrait s'ajouter 10 % comme prime d'affection, et les intrts simples 5 % depuis l'occupation. 6. Les dates exactes des occupations successives du terrain, faites par les autorits espagnoles, et les tendues respectives de ces occupations, n'ont pas t tablies; mais il est constant que depuis 1913 des lots toujours plus grands de la proprit Rzini Ras-el-Karaber ont t pris soit pour l'tablissement ou l'extension du cimetire, soit pour la construction de baraquements ou de maisonnettes de Regulares. Le terrain de Rzini consiste pour la plus grande partie en une terrasse assez horizontale entre la pente pierreuse de la montagne et les rochers qui forment la limite sud de la terrasse. Actuellement, les trois quarts environ de la surface sont occups par les installations mentionnes sous n 3; le reste est constitu pour la plus grande partie par des morceaux oblongs entourant les cimetires et les maisonnettes. Ces dernires, construites par les soldats, sont en pierre et n'ont pas le caractre de constructions temporaires. Il est trs probable que la couche d'humus qui recouvre la terrasse horizontale tait primitivement plus profonde que sur la pente; elle a disparu cause, entre autres, de la circulation entre les btiments. 7. Le Rapporteur estime que le terrain en question doit tre considr comme un tout. Les morceaux de terrain non occups entourant les cimetires, les casernes, etc., ne se prtent gure la culture ni au pturage; ce sont d'ailleurs les parties les moins fertiles. D'autre part, ils forment, avec les morceaux effectivement occups, une proprit bien arrondie, dlimite par des routes et par les accidents naturels du terrain; c'est pourquoi l'acquisition totale de la proprit Rzini Ras-el-Karaber apparat comme quitable du point de vue aussi bien de l'ancien propritaire que des autorits espagnoles. 8. Pour l'valuation du prix, il y a lieu de fixer les principes suivants: a) L'expropriation pour l'tablissement de cimetires publics ou de casernements militaires est par sa nature mme d'utilit publique. L'absence d'une constatation formelle de ce fait ne saurait justifier l'adoption d'un prix
666
particulirement lev, correspondant au prix maximum obtenable un moment quelconque aprs l'occupation. b) Les occupations ayant eu lieu successivement depuis 1913 jusqu'en 1921, il y a lieu de fixer le prix la moyenne des prix pays pour des terrains comparables pendant la priode en question. Pour la mme raison, l'indemnit totale doit tre considre comme payable partir de 1917. c) Comme il s'agit d'acquisition de terrains btir, il n'y a pas lieu de distinguer entre diffrentes classes de terrains. d) Le prix offert de la part des autorits espagnoles est d'environ 2,50 pes. esp. Ce prix correspond, suivant le Reprsentant espagnol et d'accord avec les donnes fournies au Rapporteur, l'anne de l'occupation, c'est--dire 1913. U n e tude attentive des donnes fournies par les deux Parties dmontre qu'en 1920 un lot situ dans le voisinage immdiat d'un lot vendu en 1913 pour un prix dtermin, commandait entre trois et quatre fois ce prix. Pour 1921, le coefficient peut tre fix 4 ; c'est--dire que le prix du terrain Rasel-Karaber en 1921 doit tre considr comme tant de 10 pes. esp. Dans ces circonstances, le prix unitaire adopter en l'occurrence serait d'environ 6,50 pes. esp. Le Rapporteur basera ses calculs sur ce chiffre. e) Suivant le mode d'valuation adopt par le Rapporteur et indiqu sous la litt. b) ci-dessus, il est clair sans autre qu'il n'y a pas lieu de faire droit la demande visant le paiement d'un loyer. 9. - Indemnits. Achat de 19.151.41 2.372, c'est--dire 16.779,41 m2 6,50 pes. esp. Intrts simples 7 % du 1 er janvier 1917 jusqu'au 12 mars 1924.
R C L A M A T I O N N 7
Rio MARTIN, ROUTE ET CHEMIN DE FER RZINI.
1. L'obligation pour les autorits de rgler au moyen d'un achat la situation de fait cre par l'occupation n'est pas conteste. 2. Le droit de proprit, aux lots dont il s'agit, de la personne mentionne dans la Rclamation britannique doit galement tre considr comme reconnu, les plans prpars d'un commun accord par les Reprsentants des deux Parties indiquant cette personne comme propritaire. 3. - Le Gouvernement britannique demande ce qui suit au sujet de huit lots appartenant Rzini et traverss soit par le seul chemin de fer de Tetuan Rio Martin, soit par ce chemin de fer et aussi par la route carrossable qui relie ces deux endroits: a) Loyer depuis 1913; b) Intrts composs 7 % sur les arrirs de loyer; c) Achat des lots 5 pes. esp. le m 2 , dans le cas des lots se trouvant une distance de moins d'un kilomtre des murs de la ville, et 2 pes. esp. dans le cas des autres lots. Le Reprsentant espagnol accepte l'obligation d'acheter ces lots, mais au prix de 0,60 pes. esp. le m2. Au prix total ainsi fix devraient s'ajouter les 10 % comme prime d'affection et les intrts simples 5 % depuis l'occupation. 4. Les tendues des huit lots sont, d'aprs le plan tabli d'un commun accord par les Reprsentants des Parties:
667
A: Dans la zone kilomtrique: 1. Feddan d'Ain el Bassila (ou Barrila), 1527,75 m2, dont pour ligne 271,75. 2. Feddan R'ha el Marj, 41,89 m2. 3. Feddan D'har el M'hannesh, 639,16 m2. 4. Feddan d'es Said, parties occupes par route, 1226,02 m2, par ligne, 402,48 m2. B: En dehors de 1. Feddan 2. Feddan 3. Feddan 4. Feddan la zone kilomtrique: (a) Ain Mellul 2190,82 (b) Ain Mellul 871,44 d'Shebrit 2479,92 d'ben Said 2084,80 m! m2 m2 m2
Le Rapporteur est d'avis qu'en ce qui concerne le lot A: 2, l'achat du lot entier s'impose, tandis que pour les lots A: 3, 4; B: 1-4, il suffira d'acqurir le terrain actuellement occup, le reste de chaque lot se prtant encore une exploitation rationnelle du sol. En ce qui concerne le lot A:l, le total, moins 1000 m-, doit tre acquis. 5. Prix. A. Les lots situs dans la zone kilomtrique ont t expropris en 1913 pour la construction du chemin de fer de Ceuta un prix presque constant de 0,80 pes. esp. le m-. A ce prix, a t ajout une indemnit spciale pour la valeur des arbres, etc., se trouvant sur le lot, et se montant le plus souvent environ la mme somme que le prix d'expropriation proprement dit. A cela s'ajoutait une lgre prime d'affection. D'un autre ct, lors de ventes non forces dans le mme voisinage et la mme poque, des prix sensiblement plus levs ont t pays, se montant jusqu' 5 et 7 pes. esp. le m2. En tenant compte de ces faits, le Rapporteur estime que le prix juste en 1913 devait aller d'environ 6 pes. esp. dans le voisinage immdiat de la ville jusqu' environ 1 pes. esp. prs de la priphrie de la zone, soit pes. esp. 3,50 en moyenne. Il adopte ce prix unitaire pour la zone kilomtrique. B. En dehors de cette zone, le prix pay en cas d'expropriation en 1913 semble avoir vari de 0,30 0,80 pes. esp., plus prime d'affection et indemnit pour arbres, etc., se montant souvent 200 % et davantage du prix du terrain. D'autre part, l'on a mentionn qu'en 1917 des terrains situs 10-20 km. de Tetuan ont t expropris au prix de 0,50 pes. esp. Sur la base de ces donnes, le Rapporteur estime pouvoir adopter un prix unitaire de 0,75 pes. esp. pour les lots en dehors de la zone kilomtrique. 6. Les lots en question ayant t occups en 1913 avec le consentement des propritaires, sous rserve, il est vrai, d'un rglement ultrieur de la question des indemnits, il convient de reporter l'achat ladite anne. 7. Irkiemnits.
527,75 m2 + 41,89 m2 + 693.16 m2 + 1628,50 m2 3,50 pes. esp. 2190,82 m2 + 871,44 m2 + 2479,92 m2 + 2084,80 m2 0.75 pes. esp. Intrts simples 7 % depuis le 1" janvier 1914 jusqu'au 12 mars 1924.
668
RCLAMATION N 8 (a, b, c)
GARE DE TTU AN RZINI.
1. Le rle du Rapporteur propos de cette Rclamation se borne la fixation de l'indemnit due. 2. Le droit de proprit de Rzini aux lots dont il s'agit doit tre considr comme reconnu, les deux Parties ayant approuv des plans o il est indiqu comme propritaire. 3. La Rclamation vise: a) loyer pour les lots depuis 1916 500 pes. esp. l'an; b) intrts sur le loyer; c) acquisition des lots affects 5 pes. esp. le m 2 . Le Reprsentant espagnol accepte l'acquisition de la partie actuellement occupe des lots au prix de 75 100 centimes le m 2 . 4. II y a eu plus tard accord sur l'tendue expropriable des trois lots. Elle est pour le lot n 3, de 886 m 2 33 2281 m 2 37 905 m2 En ce qui concerne le lot n 37, le plan comprend en outre un reste de 142.50 m 2 qui cependant, en juger par le plan, n'est pas considr comme expropriable, probablement parce qu'il ne se trouve pas sur la terrasse naturelle o le terminus a t construit et qui comprend les autres lots ou parties de lots. Le lot expropriable n 3 est moins grand d'un millier de m2 que la totalit du lot affect. Il n'appartient cependant au Rapporteur que de prendre acte de l'accord intervenu. 5. Prix. Il est constant que certains lots se trouvant dans le voisinage immdiat de ceux dont il s'agit maintenant furent expropris en 1916 au prix de 0,75 1 pes. esp. le m2. Il doit d'autre part tre reconnu comme exact que, lors de transactions libres, d'autres lots situs dans le mme voisinage ont t pays en 1915 plus de 4 pes., en 1918 7 pes., et en 1920 8 pes. L'expropriation susvise eut lieu en appliquant rtroactivement le Rglement dict par les autorits du Protectorat en 1917. L'applicabilit de ce Rglement aux protgs britanniques a t conteste. D'un autre ct, il a t galement contest que le rgime d'expropriation institu par l'Acte d'Algeciras ft applicable. Le Rapporteur n'a pas besoin de se prononcer sur ces points. Il lui suffit de rappeler que l'occupation des lots dont il s'agit eut lieu avant 1917 et que, selon les communications du Reprsentant espagnol, le seul acte lgislatif alors en vigueur en la matire tait une circulaire chrifienne de 1912; mais que les autorits espagnoles taient dsireuses de s'inspirer des dispositions de l'Acte d'Algeciras. Or, la circulaire aussi bien que cet Acte prvoit la fixation des indemnits, faute d'accord amiable, par une espce d'arbitrage. Pour les besoins de pareil arbitrage, des circonstances autres que les accords amiables qui ont pu tre conclus en d'autres espces entre les autorits et les propritaires, peuvent videmment entrer en ligne de compte. Dans ces conditions, le Rapporteur adopte en l'espce la somme de 4 pes. esp. le m2 comme le prix unitaire en 1916 des lots en question. Cela faisant,
669
11 se base notamment sur la vente intervenue en 1915 au prix unitaire de 4,04 pes. d'un lot faisant galement partie de l'emplacement du terminus du chemin de fer de Tetuan Ceuta, tout en tenant compte du prix moins lev accept par certains propritaires lors de l'expropriation force. L'occupation eut lieu en 1916 dans des circonstances qui ne laissrent aucun doute sur son caractre permanent. Il est d'ailleurs constant que les propritaires avaient t convoqus en vue de la prparation, cette mme anne, d'un plan de lotissement. Dans ces circonstances, l'acquisition doit, tre reporte 1916, ce qui a pour rsultat d'carter la Rclamation pour autant qu'elle concerne le paiement d'un loyer. 6. Indemnits. a) (886 + 2281 + 905) m2 4 pes. esp.; b) intrts simples 7 % sur le total de a) depuis le lr juillet 1916 jusqu'au 12 mars 1924.
RCLAMATION N 8 (d) 1. Au cours de la prparation des plans relatifs aux Rclamations 8 a-c, il avait t prtendu qu'un lot ultrieur, situ sur l'emplacement du terminus du chemin de fer de Tetuan Ceuta, appartenait un protg britannique bien qu'ayant t attribu par les autorits une autre personne. Pour cette raison, il avait t suggr d'inclure la Rclamation relative ce lot, bien qu'elle ne soit point vise l'annexe de l'Accord du 29 mai 1923, parmi celles sur lesquelles il incombait au Rapporteur de prparer un rapport. Il a cependant pu tre constat que le Gouvernement espagnol n'acceptait pas cette addition ladite liste. Comme le Rapporteur n'a videmment pas comptence pour s'occuper de rclamations que les Parties ne sont pas d'accord pour lui soumettre, il lui suffit de constater l'absence d'accord en ce qui concerne la soumission de la Rclamation dite 8 d.
RCLAMATION N 9
CHEMIN DE FER CEUTA-TETUAN RZINI.
1. II s'agit de six lots situs le long du chemin de fer de Ceuta Tetuan et en tout ou en partie utiliss pour la construction de ce chemin de fer. Le Rapporteur doit se prononcer sur l'tendue du terrain qui doit dans chaque cas tre acquis par les autorits, et sur le montant des indemnits payer. Le principe de l'achat est reconnu de part et d'autre. 2. Le droit de proprit de Rzini aux lots en question est reconnu sur la base de plans tablis d'un commun accord par les Reprsentants des Parties. 3. Le Gouvernement britannique rclame: a) loyer depuis 1916 du terrain occup; b) intrts composs 7 % sur ce loyer; r) achat de quatre lots 5 pes. esp. le m2 et des deux autres 1 pes. esp. le m2.
670
Le Reprsentant espagnol dclare accepter l'achat au prix unitaire de 0,75 pes. esp., plus 10 % de prime d'affection et 5 % d'intrts simples. 4. Les six lots sont, suivant la numrotation du plan du chemin de fer, Section 5:
o)
b)
c)
d) e) ./') Cependant, par une dclaration crite du 21 avril 1924, le Reprsentant britannique a retir la Rclamation en tant qu'elle concerne le lot n 26, dsign ci-dessus sous la lettre b). L'tendue des autres lots est de: a) 1045,50 (ligne) m 2 ; et 593,50 + 1546,45 (restes) nv c) 1961,00 d) 969,40 184,80 e) 179,80 / ) 4186,00 2562,50 En ce qui concerne les lots a), d) e t / ) , la Rclamation comprend galement l'acquisition des restes . Sur la base des rsultats de la descente sur les lieux, le Rapporteur est d'avis qu'il convient de faire droit cette demande en ce qui concerne les lots d) et/"), mais de la refuser en ce qui concerne le lot a) o les restes non seulement sont directement accessibles de la route mais gardent une configuration.permettant l'exploitation rationnelle du sol. 5. Prix. Les prix offerts la suite de l'occupation ont t: pour les lots a) et d) 0,80 pes. esp. le m2 J b), e) et y) 0,30 ) , plus 3 % . le lot c) 0,60 ' Ces prix correspondent ceux qui semblent avoir t accepts par des indignes non protgs. D'un autre ct, il n'a pas t contest que des ventes de terrains tous points de vue comparables aux lots en question ont eu lieu en 1916, mais des prix s'levant dans la proximit de la ville jusqu' 7 pes. esp. Pour les raisons dveloppes au sujet de la Rclamation n 8, le Rapporteur croit pouvoir apprcier avec une certaine libert les lments devant servir la dtermination des prix. Dans cet ordre d'ides, il estime devoir adopter les mmes prix que ceux qu'il avait fixs dans la Rclamation n 7, et pour des raisons identiques. Pour les raisons dveloppes propos de la Rclamation n 8, l'achat doit tre report 1916, de manire liminer la demande visant le paiement d'un loyer. 6. Indemnits. a) (1045,50 + 969,40 + 184,80) ma 3,50 pes. b) ( 1 9 6 1 + 4 1 8 6 + 2562,50 4- 179,80) m2 0,75 pes. c) Intrts simples 7 % depuis le 1er juillet 1916 jusqu'au 12 mars 1924.
lot n 7 )) 26 )) 59 ), 21 )) 28 )) 54
671
RCLAMATION N 10
ROUTE TETUAN-CEUTA RZINI.
1. II y a accord sur les faits suivants: Ds avant la pntration europenne au Maroc, un sentier avait reli, l'extrieur des murs, les portes de la ville de Tetuan. Aprs l'adoption de l'Acte d'Algeciras et la cration de la Caisse de Tanger , celle-ci, dans l'intrt du prlvement des droits de douane, amliora le sentier ses frais. Lors de l'occupation espagnole, les autorits du Protectorat firent construire une route carrossable de Ceuta Tetuan. Cette route se servit de l'ancien sentier vis ci-dessus, en l'largissant. Pour ces travaux, l'on prit entre autres un morceau de chacun de deux Ghersats appartenant Rzini. De l'un d'eux l'on prit galement de la pierre de construction. 2. Suivant un plan approuv de la part des deux Parties, l'tendue des terrains occups ce que le Rapporteur comprend en l'espce comme signifiant terrains rendus inutilisables au propritaire est de 151,35 m2 et 244,60 m 3 respectivement. II y a accord pour reconnatre que ces deux lots doivent tre acquis par les autorits du Protectorat et que le Rapporteur doit en fixer le prix. 3. La Rclamation britannique comprend: a) loyer du terrain occup 125 pes. esp. par an depuis 1913 ; b) achat au prix de 10 pes. esp. le m 2 ; c) indemnit pour matriel de construction, de 100 pes. esp.; d) intrts composs 7 % sur les totaux a) et b) depuis 1913. 4. Pnx.
Il a t port la connaissance du Rapporteur des faits tendant prouver que des ventes libres de terrains dans le voisinage immdiat2 des lots en question ont eu lieu en 1912-1913 au prix de 6 pes. esp. le m environ et qu'en 1914 ce prix s'tait lev 13 pes, environ. Dans la Rclamation n 7, le Rapporteur a exprim l'avis que la valeur unitaire de lots situs de faon sensiblement analogue et de la nature de jardins plants d'arbres fruitiers tait en 1913 de 6 pes. esp. A propos de la Rclamation n 8, il a soutenu que cette valeur tait de 4 pes. esp. encore plus prs de la ville mais dans le cas de terrains autres que des jardins. Sur la base de ces considrations, le Rapporteur estime devoir adopter pour les besoins de la prsente Rclamation, qui traite incontestablement de jardins, le prix unitaire de 6 pes. esp. en 1913. 5. L'occupation eut lieu en 19KI, et il n'tait gure possible de se tromper au sujet de son caractre permanent. C'est pourquoi le Rapporteur estime quitable de reporter ladite anne l'acquisition des terrains en question, ce qui limine la demande de payement d'un loyer. S'il est vrai qu'en adoptant ce systme, le Rapporteur prive le propritaire du bnfice de l'augmentation de valeur qui a rsult pour son terrain de la construction de la route, il est galement vrai que le propritaire a pu donner aux autorits l'impression qu'il acceptait l'tat de fait qu'elles avaient cre, car l'occupation n'a donn lieu aucune dmarche de sa part auprs d'elles; et elles ont mme pu soutenir que l'intention du propritaire tait de leur cder les lots titre gracieux. 6. En ce qui concerne l'indemnit pour matriel de construction enlev par les autorits, il parat au Rapporteur que, ce matriel ayant t pris
672
sans le gr du propritaire, c'est, dans le doute, l'estimation de celui-ci qui doit prvaloir.
7. Indemnits. a) 151,35 + 244,60 m2 6 pes. esp. b) 100 pes. esp. c) Intrts simples 7 % sur les totaux a) et 6) depuis le 1 er janvier 1914 jusqu'au 12 mars 1924.
RCLAMATION N 11
BOUZAGHLAL E L KHATIB.
1. Dans cette Rclamation, il appartient au Rapporteur de fixer l'indemnit due pour certains terrains occups par les autorits espagnoles aux fins de la construction du chemin de fer de Ceuta Tetuan et propos desquels l'obligation pour les autorits d'en faire l'acquisition n'est pas conteste. En second lieu, il lui appartient de se prononcer au sujet de la question de savoir si certains autres terrains, galement occups, dont 'un protg britannique rclame le droit de proprit, peuvent faire l'objet de proprit prive ou sont de nature domaniale. Dans la premire alternative, il lui appartient de fixer l'indemnit due pour ces terrains. 2. Les Reprsentants des deux Parues ont approuv un plan des terrains dont l'acquisition par les autorits n'a soulev aucune objection de la part de celles-ci. Ce plan indique une superficie expropriable d 23.664,70 m2. Le Reprsentant britannique a prsent un plan des autres terrains, prpar sans le concours des autorits espagnoles. Celles-ci ayant refus d'y cooprer, et le plan offrant des garanties srieuses d'exactitude, le Rapporteur l'accepte comme correct pour les besoins de la prsente Rclamation. Il indique une superficie additionnelle totale de 16.500 m2. Le refus de concours de la part des autorits est d au fait qu'elles considrent le terrain en question comme de nature domaniale. 3. Cette opinion est base sur deux dcrets viziriaux du 1er novembre 1912 et du 17 octobre 1914. Tous deux avaient t promulgus dans la zone franaise du Maroc et avaient trait cette zone. Le premier, qui lui-mme indique qu'il est de nature provisoire, fut cependant rendu applicable galement dans la zone espagnole. Tel ne fut au contraire pas le cas en ce qui concerne le dcret de 1914. Les passages pertinents du texte officiel franais des deux dcrets sont ainsi conus: 1912: II existe dans l'tendue de l'Empire chrifien des biens qui ne peuvent tre possds ni allins par personne, tels que les routes et les pistes, les rues, le rivage de la mer et les ports, les tangs et les sebkas, les fleuves et les rivires, les sources, les puits et abreuvoirs publics ainsi que les forts et remparts des villes avec leurs servitudes et dpendances. 1914: Article premier: Font partie du domaine public au Maroc: a) f) les lacs, tangs, lagunes et marais salants. Dans le texte espagnol du premier de ces passages, le mot tangs a t rendu par le mot panlanos:
673
En el territorio del Imperio Xerifiano existen bienes que no pueden ser ni poseidos ni alenados por ninguna persona, tales como los caminos y los senderos, las calles, las costas y puertos, los pantanos y las lagunas (sebkas), los nos, riachuelos y manantiales, los pozos y abrevaderos pblicos, asi como tambien las fortalezas y las murallas de las poblaciones con sus servidumbres y dependencias. Le mot pantanos, suivant les renseignements recueillis par le Rapporteur, peut signifier en mme temps tangs et terrains marcageux . C'est sur la seconde acception du mot pantanos, tel qu'il est employ dans le dcret de 1912, que se base la thse suivant laquelle, au Maroc, les terrains marcageux seraient de nature domaniale. D'autre part, le mot guedair qui se trouve dans le texte arabe des dcrets la place des mots tangs et pantanos semblerait n'tre rendu dans les dictionnaires franais que par des mots signifiant nettement des cours d'eau. Il convient d'ajouter que le Rapporteur n'a pu trouver dans la littrature scientifique aucune trace de la thorie espagnole. Aux yeux du Rapporteur, elle se trouve, bien qu'en elle-mme tout fait plausible, nettement exclue par le fait que, s'appuyant sur le texte espagnol d'un dcret promulgu pour la zone franaise, elle ne trouve aucun appui dans le texte franais de ce mme dcret, et par cet autre fait qu'un dcret ultrieur de la zone franaise, plus dtaill celui-l, ne connat pas non plus la nature domaniale des terrains marcageux. Il semble d'ailleurs que, dans le voisinage immdiat des lots dont il s'agit en l'espce, d'autres lots ont pu faire l'objet de transactions entre particuliers, transactions dont la validit n'a pas t conteste. Pour les besoins de la prsente Rclamation, le Rapporteur considre par consquent El Khatib comme propritaire lgal de la totalit des terrains viss aux n 3 1 et 2 ci-dessus. 4. La Rclamation prsente de la part du Gouvernement britannique vise : a) loyer du terrain occup, compter de 1916; A) achat du mme terrain au prix de 0.75 pes. esp. par m 2 pour l'emplacement de la station et de 0,50 pes. esp. le m2 pour les autres terrains; c) indemnit pour matriel de construction: 3425 pes. esp. ; d) intrts composs 7 % depuis 1916 soit sur le loyer soit sur le prix d'achat. Le Reprsentant espagnol a accept l'achat par les autorits du Protectorat, au prix de 0,50 pes. esp. le m 2 , des parties du terrain qui ne seraient pas de nature domaniale. Il convient de noter que le prix offert l'a sans doute t sur la base de la prsomption que les terrains marcageux taient, dj de par leur nature, acquis au Maghzen. 5. Le prix de 50 centimes offert par les autorits pour les terrains non marcageux semblerait normal, et la descente sur les lieux a donn au Rapporteur l'impression qu'il n'y a pas lieu d'tablir une distinction entre diverses parties de ce terrain, selon leur nature plus ou moins sche. En ce qui concerne le prix des terrains marcageux qui, comme le Rapporteur a pu s'en rendre compte, constituent les parties considres par les autorits espagnoles comme terres domaniales, il est constant que des terrains d'une nature essentiellement semblable et dans le mme voisinage ont t acquis, pour les besoins de la construction du chemin de fer, un prix unitaire lgrement plus lev que 40 centimes esp. Le Rapporteur adopte pour les terrains dont il s'agit le prix unitaire de 45 centimes. Il dsire cependant
43
674
souligner qu'il le fait exclusivement en vue du prcdent qu'il a mentionn; qu'il considre le prix en question comme trs lev, mme en tenant compte du fait que l'hiver pluvieux avait rendu le terrain plus marcageux que d'habitude ; et que sa dcision sur ce point est purement une dcision d'espce. 6. La demande de pes. esp. 3425. pour terre et pierres prises la proprit El Khatib semble trs leve si l'on tient compte de l'tat actuel du terrain. Le Rapporteur estime que la valeur pourrait raisonnablement tre fixe pes. esp. 500. tant donn, cependant, que le matriel de construction a t pris sur une proprit prive sans le gr du propritaire, compte doit tre tenu de l'valuation de l'intress. C'est pourquoi le Rapporteur fixe 1000 pes. esp. l'indemnit due de ce chef. 7. Pour les raisons donnes propos des Rclamations 7-10, l'achat doit tre report l'anne 1916, ce qui limine la demande visant le paiement d'un loyer. 8. Indemnits: a) 23.664,70 m 2 0,50 pes. esp. b) 16.500. m 2 0,45 pes. esp. c) Matriel de construction, 1000 pes. esp. d) Intrts simples 7%sur les totauxa)-c) du lerjanvier 1917 au 12 mars1924.
RCLAMATION N 12
SANIA D'RAMEL EL KHATIB.
1. Le droit du propritaire une indemnit n'est pas contest. Le droit de proprit d'El Khatib peut tre considr comme admis, le plan du lot prsent d'un commun accord par les Parties l'ayant reconnu. De mme, sa qualit de protg britannique, d'abord mise en question par le Reprsentant espagnol, a fini par tre reconnue (voir Rclamation II) par celui-ci. 2. En 1913 le chemin de fer militaire de Rio Martin a t construit travers le terrain dont il s'agit, occupant 40 m2 ; en 1919 une route carrossable bordant le chemin de fer a t amnage, occupant 47 m2 du mme champ. Il est reconnu de part et d'autre que la superficie actuellement occupe est de 87,50 m2. D'autre part, le plan vis ci-dessus prouve que la superficie totale du lot affect par l'occupation est de 224,86 m2. 3. La Rclamation concerne: a) loyers depuis 1913 avec intrts composs 7 % ; b) achat de 87,50 m2 4 pes. avec intrts compris. Toutefois, il a t convenu devant le Rapporteur que l'ensemble du lot affect doit tre acquis par les autorits espagnoles. Le Reprsentant espagnol en offre un prix unitaire de 0,60 pes. esp. 4. Prix : En tenant compte des considrations dveloppes propos de la Rclamation n 7, ainsi que du fait que le lot actuellement en question, situ environ 1 km de Tetuan, n'a pas eu, juger de la descente sur les lieux, le caractre d'un jardin, le Rapporteur adopte un prix unitaire de 1 pes. esp. le m2 en 1913. La valeur des proprits non urbaines n'ayant pas sensiblement augment depuis, il fixe le mme prix pour les besoins de la prsente Rclamation.
675
5. La construction du chemin el celle de la route tant de par leur nature de caractre permanent, il serait indiqu de reporter l'achat des deux morceaux de terrain effectivement occups, 1913 et 1919 respectivement, s'il n'avait t convenu que l'ensemble d'un lot beaucoup plus grand doit tre acquis. Dans les circonstances actuelles, le Rapporteur croit devoir placer l'achat en 1919. d'autant plus que ce n'est qu'en 1920 que la Rclamation a t porte la connaissance des autorits espagnoles. 6. L'indemnit totale s'lverait en consquence : a) 224,86 m2 1 pes. esp. le m2. b) Loyer du lot occup en 1913, 3 pes. par an pendant 7 ans. c) Intrts simples 7 % du 1er janvier ]920 au 12 mars 1924, sur le total de a) et de b).
FONTAINE DE E L M E R R A . E L KHATIB.
Le droit de proprit d'El Khatib est admis sur la base d'une mulkia et d'un plan tabli d'un commun accord par les Reprsentants des Parties. 1. Le droit du propritaire une indemnit n'est pas contest et sa qualit de protg britannique a fini par tre admise. 2. En 1917 les autorits militaires espagnoles ont construit au bord de la route Tetuan-Tanger et quelques centaines de mtres de Tetuan, une fontaine avec abreuvoir et jardin. Parmi d'autres, le terrain dont il s'agit en l'espce a t occup dans ce but et les eaux qui l'arrosaient ont t dtournes et utilises pour alimenter la fontaine, ce qui a eu pour rsultat une diminution de la valeur du terrain non occup. Selon le plan tabli la demande du Rapporteur par les Reprsentants des deux Parties, la surface de la partie occupe des terrains d'El Khatib est de 1270 m 2 , tandis que l'tendue de la partie non occupe est estime par El Khatib 5000 m a approximativement. 3. La Rclamation, comprend : a) achat du terrain occup 5 pes. par m 2 ; b) soit loyer depuis 1917 du terrain occup, soit intrts composs 7 % sur la somme d'achat depuis la mme an ne ; c) indemnit pour perte d'eau depuis 1917; d) intrts composs 7 %. Le Reprsentant espagnol accepte l'achat du terrain occup au prix unitaire de 1 pes. esp., plus intrts lgaux. 4. - Le terrain non occup de 5000 m2 est suffisamment grand pour tre cultiv et il est en effet cultiv, ainsi qu'il rsulte de la descente sur les lieux. L'importance pour l'intress de la perte de l'eau doit correspondre exactement la diminution de valeur qui en a t la consquence pour ce terrain. II y a donc lieu pour le Rapporteur de ne s'occuper que du prix du terrain occup et de la diminution de valeur du terrain laiss au propritaire. 5. Prix. Les seuls lments d'apprciation sont: a) l'offre faite par les autorits en 1912 et refuse par l'intress de payer le terrain au taux de 0,60 pes. le m 2 ; b) l'offre actuelle des autorits de le payer au taux de 1 pes. esp. le m 2 ;
676
c) l'expertise indigne de 1917 suivant laquelle la valeur tait de 5 p. esp. le m1, sans indication prcise sur le point de savoir si l'tat irrigu ou non irrigu tait vis; d) l'expertise indigne de 1917 suivant laquelle le rendement annuel du terrain pendant les cinq annes prcdentes aurait d tre de 270 pes.; c'est sans doute le rendement brut qui tait vis; e) l'expertise indigne de 1924 suivant laquelle la valeur de l'eau tait de 13.000 pes.; / ) la dclaration de l'intress suivant laquelle la valeur de l'eau correspondait la moiti de la valeur du terrain irrigu. L'expertise mentionne sous litt. d) donne une valeur maxima approximative de 1 pes. le ma. L'expertise vise sous litt. e) combine avec le fait mentionn sous litt. f) donne une valeur unitaire pour terrain non irrigu d'environ 2,50 pes. le m2. Le Rapporteur est d'avis que le prix ne peut tre tabli sur la seule base de l'expertise d), qui, en premier lieu, vise une priode antrieure 1917 et qui, en second lieu, comme beaucoup d'entre les valuations indignes du rendement de la terre prsentes au Rapporteur, ne se trouve pas ncessairement en relation stricte avec la valeur exacte du terrain. D'autre part, il ne saurait se rallier l'valuation suivant laquelle la valeur unitaire du terrain non irrigu serait de 5 pes. Il croit, par contre, qu'en tenant compte du fait que le terrain est envisag comme terrain agricole et, dans la mesure possible, de l'valuation indigne de son rendement ce point de vue, l'on peut en bonne justice fixer la valeur du terrain irrigu 2 pes. le m2. Dans le mme ordre d'ides, et vu que ni la constatation de l'intress vise la litt.f) ci-dessus ni son estimation de l'tendue du terrain non occup n'ont t contestes de la part des autorites espagnoles, l'on peut estimer 1 pes. le m2 la valeur capitalise de l'eau pour ce terrain. Le Rapporteur adopte cette manire de voir. 6. II convient de reporter l'achat 1917, la construction de la fontaine tant clairement et manifestement de caractre permanent. De cette manire, la demande de loyer se trouve sans base. 7. Indemnits. a) Achat de 1270 m8 2 pes. esp. 2540 pes. b) Perte d'eau pour 5000 m ! 1 pes. esp. 5000 pes. c) Intrts simples 7 % sur les totaux a) et b) depuis le 1 er janvier 1918 jusqu'au 12 mars 1924.
CHEMIN DE FER CEUTA-TETUAN I. & D. COHEN.
1. Cette Rclamation comprenait primitivement trois parcelles, a, b et c. La totalit de la Rclamation ainsi dlimite fut dsigne par la lettre A. Plus tard, les Reprsentants du Gouvernement britannique exprimrent le dsir d'y ajouter une quatrime parcelle se trouvant dans des circonstances analogues celles vises la Rclamation primitive. La Rclamation additionnelle fut dsigne par la lettre B.
677
Le Rapporteur, dont la tche se trouvait dlimite par l'Accord du 29 mai 1913 et la liste y annexe, ne pouvait pas s'occuper de la Rclamation 14 B qui ne se trouvait pas sur ladite liste, moins d'un accord spcial supplmentaire des Parties. Pareil accord fut ralis lorsque par une note du 31 mai 1924 le Reprsentant espagnol informa le Rapporteur, ainsi que le Reprsentant britannique, que le Gouvernement de S. M. catholique consentait ce que la Rclamation n 14 B fasse l'objet d'un examen et d'un rapport dans les mmes conditions que la Rclamation n 14 A. 2. Les quatre parcelles en question appartiennent la maison Isaac & David Cohen, de Tanger, avec succursale Tetuan. Le droit de proprit de la maison la parcelle entire est reconnu dans le cas des lots 14 A: b, c, et 14 B. En ce qui concerne le lot 14 A: a, il est constant qu'en 1914 David Cohen l'a acquis pour les trois quarts d'un certain Benchelun. Que cet achat se fit pour le compte de la maison n'a pas t contest. L'on a, au contraire, soutenu de la part du Gouvernement espagnol que le droit de proprit au lot a pass aux autorits du Protectorat en 1917. En efFet, le 28 juin de cette anne, ledit Benchelun reut des autorits une indemnit se rfrant au lot en question mais adresse au seul Benchelun. Il a t dit que les autorits l'ont considr comme seul propritaire; lui-mme a certainement pens n'agir que pour le quart qui lui revenait, de la proprit. Si l'opinion des autorits tait l'poque bien fonde, l'on pourrait soutenir qu'elles avaient de bonne foi acquis toute la proprit, quitte la maison Cohen, laquelle Benchelun n'appartenait pas, d'avoir iecours ce dernier pour obtenir de lui la quote-part de l'indemnit qui devait lui revenir, et pour toute action laquelle pouvait ventuellement donner lieu l'attitude de Benchelun comme negotiorum gestor. Or, tel n'est pas le cas, car il est constant que le 17 juin 1917 les titres de la maison Cohen furent prsents aux autorits du Protectorat. Dans ces circonstances, l'indemnit paye Benchelun doit tre considre comme ne visant que le quart de la proprit, le droit de proprit de la maison Cohen aux trois autres quarts restant int'ct. 3. Pour ce qui est du droit du Gouvernement britannique d'agir diplomatiquement en vue de la sauvegarde des intrts que possdent des protgs britanniques dans ou par l'intermdiaire de la maison Isaac & David Cohen, le Rapporteur se rfre ce qu'il a dit ce sujet propos de la Rclamation n III. 4. Reste dterminer quels sont ces intrts. A ce sujet, le Rapporteur considre en premier lieu les faits suivants comme constants: La maison Cohen tait primitivement compose de Isaac Cohen, de David S. Cohen et de Isaac Bengualid. Le second participait pour 25 %, les deux autres pour 37Va % chacun. Lors de la mort de I. Bengualid, son fils, A. I. Bengualid, entra dans l'association pour une part gale celle qu'avait dtenue son pre. A la mort, en 1922, de David S. Cohen, ses hritiers retirrent l'intrt qui leur revenait, et partir du 1er juillet 1923 l'association a t forme par les seuls I. J. Cohen et A. I. Bengualid. D. S. Cohen n'tait pas protg. Par contre, I. Bengualid l'tait. I. J. Cohen et A. I. Bengualid jouissent de la protection britannique depuis 1901 et 1916 respectivement. Par consquent, depuis le 1er juillet 1923, la totalit des intrts individuels dans l'association sont susceptibles de protection, tandis qu'avant cettedate les 75 % seulement l'taient.
678
GRANDE-BRETAGNF./ESPAGNE (ZONE ESPAGNOLE DU MAROC)
Dans le doute, l'tendue des intrts individuels dans une partnership doit, conformment une jurisprudence arbitrale constante, tre calcule pro rala parte ; en l'espce, il est pourtant parfaitement possible de la dterminer d'une faon prcise. Les Rclamations tirent leur origine d'vnements qui, datant de 1916, sont antrieurs au 1er juillet 1923. Elles furent prsentes aux autorits espagnoles pour la premire fois en 1917 (selon le Reprsentant britannique) ou en 1922 (selon le Reprsentant espagnol) en tout cas avant ladite date. Elles furent incluses (sauf la Rclamation 14 B qui doit cependant, selon l'accord des Parties, tre traite selon la mme procdure que la Rclamation 14 A et qui d'ailleurs est ne d'vnements ayant eu lieu en 1922) dans l'Accord du 29 mai 1923. Dans ces circonstances, le Rapporteur est d'avis que c'est le partage des intrts tel qu'il existait avant le 1er juillet 1923 qui doit constituer la base du calcul des indemnits dues. Par consquent, il considre les Rclamations comme valant pour les trois quarts du total des intrts de la maison Cohen dans chaque cas dtermin. Le Rapporteur tient dclarer expressment que cette limitation vise exclusivement le droit de faire valoir ces intrts par la voie internationale. Le droit ventuel de la maison Cohen d'obtenir par voie administrative ou judiciaire l'indemnit qui pourrait correspondre au dernier quart des intrts qu'elle possde, ne peut tre d'aucune manire prjug par le prsent rapport. 5. 11 est constant que les trois lots 14 A furent pris en 1916 par les autorits espagnoles pour les besoins de la construction du chemin de fer de Ceuta Tetuan et pour des buts connexes, et que le lot 14 B fut occup en 1922 pour des besoins analogues. Selon les plans prpars la demande du Rapporteur et approuvs par les Parties, les tendues expropriates des lots sont respectivement: A : a A : b A : c B 1292.36 326,40 1697. 1203,85 m2
Ces chiffres doivent sans doute tre considrs comme remplaant ceux qui sont mentionns dans la Rclamation. 6. La Rclamation vise l'achat des lots en question au taux de: A : a 20 pes. le A : b 7,50 pes. A : c 2 pes. le B 5 m2 le m2 m2
Sous la rserve qu'on connat, le Reprsentant espagnol accepte l'achat des parcelles en question des prix qui correspondent l'valuation officielle, savoir : A : a env. l,09pes. [totalde 1415,(40pes. (chiffre britannique) ou 1404,94 (chiffre espagnol)] A : b 0,60 pes. (total de 220. pes.) A : c 0,30 - ( 524,37 pes.) B 1,21
La Rclamation envisage, en outre, des intrts composs 7 % depuis l'occupation.
679
Le Reprsentant espagnol demande que, quelle que soit l'indemnit fixe pour le lot A : a, il en soit dduit la somme verse Benchelun. ainsi que cela a t expliqu plus haut. 7. Prix. Le Rapporteur croit pouvoir se fonder sur les principes qu'il a tablis au sujet des Rclamations nos 7 10. Sur cette base, il arrive la conclusion suivante : Pour le lot A : a pes. A :b A :c B 6 5 1 4 en 1916
8. L'acquisition doit tre reporte, pour les raisons exprimes propos de rclamations analogues antrieures, 1916 pour la Rclamation A, et 1922 pour la Rclamation B. 9. Indemnits. a) 7 5 % de 1292,36 m2 6 pes. esp., moins pes. 1415,40. b) 75 % de 326,40 m8 5 pes. esp. c) 75 % de 1697, m2 1 pes. esp. d) 75 % de 1203,85 m2 4 pes. esp. ) Intrts simples 7 % sur les totaux de a)-c) du 1 er janvier 1917 au 12 mars 1924. / ) Intrcts simples 7 % sur le total de d) du I er janvier 1923 au 1Z mars 1924.
RCLAMATION N 15
CHEMIN DE FER LARACHE-ALCAZAR FORDE.
1. II s'agit dans cette Rclamation d'un cas o il incombait au Rapporteur de fixer a) l'tendue expropriable ; b) l'indemnit d'expropriation d'un lot au sujet duquel il tait constant qu'il avait t en partie occup par les autorits espagnoles aux fins de la construction d'un chemin de fer; que les autorits se trouvaient clans l'obligation de l'acqurir en tout ou en partie; et que le propritaire tait sujet britannique. 2. Au cours de l'enqute entreprise par le Rapporteur, des faits sont venus au jour qui, ses yeux, prouvent que par Dcret royal n 383 du 7 mars 1922 le consul d'Espagne Larache fut autoris offrir au propritaire une somme dtermine en rglement total et dfinitif de la Rclamation dont il s'agit; que le propritaire accepta cette offre; que le Gouvernement espagnol fut inform de cette acceptation le 26 avril 1922 ; que cependant la somme en question n'avait pas t verse lors de la conclusion de l'Accord du 29 mai 1923 et qu'elle n'a pas encore t paye; que c'est pour cette raison que la Rclamation fut incluse dans la liste annexe audit accord. A la suite de ces constatations, la Rclamation britannique fut modifie de manire ne comprendre que la somme qui avait t offerte l'intress, plus intrts composs 7 % sur cette somme partir du mois d'avril 1922.
680
De son ct, sur ces mmes entrefaites, le Reprsentant espagnol offrit de nouveau de payer la somme en question, pourvu que le Reprsentant britannique l'acceptt comme indemnit intgrale, renonant ainsi tous intrts. Le Reprsentant britannique, d'accord avec l'intress, accepta l'offre sous cette forme. 3. Dans ces circonstances, la question de l'indemnit ne se pose plus, le Rapporteur pouvant se borner homologuer l'accord des Parties qui porte sur le versement par le Gouvernement de Sa Majest catholique au Gouvernement de Sa Majest britannique de la somme depes. esp. 61.601,35. 4. En ce qui concerne l'tendue de terrain qui doit tre considre comme cde par l'intress en considration de cette somme, il convient de noter: que l'offre que lui avait faite le consul d'Espagne Larache visait l'acquisition de la totalit du terrain dont une partie avait t occupe par les autorits; qu'il faut penser que c'est en ce sens que l'offre fut d'abord "accepte par l'intress puis renouvele par le Reprsentant espagnol et accepte par le Reprsentant britannique ; et que la superficie du terrain entier est maintenant reconnue par les deux Parties comme tant de 12.320 m 2 . 5. Par consquent, le Rapporteur constate qu'en rglement de la prsente Rclamation la somme de pes. esp. 61.601,35 est due au Gouvernement de Sa Majest britannique par le Gouvernement de Sa Majest catholique pour l'acquisition de 12.320 m2 de terrain.
BERKA D'BEN-KARRISH RZINI.
1. II s'agit pour le Rapporteur de fixer l'indemnit due pour le lot en question. Le droit de proprit du protg britannique Rzini ce lot, d'abord mis en question par le Reprsentant espagnol, a fini par tre admis par les deux Parties, ainsi qu'en tmoigne le plan prpar la demande du Rapporteur et qu'elles ont approuv. Il en est de mme en ce qui concerne l'tendue du lot, reconnue comme tant de 118,26 m 8 . 2. La Rclamation vise a) l'acquisition de cette tendue par les autorits espagnoles au prix unitaire de 80 pes. esp. ; b) loyer pour le lot depuis 1913 250 pes. esp. par an; c) intrts composs 7 % sur chaque annuit de loyer. Les autorits espagnoles avaient en 1921 offert un prix unitaire de 30 pes. esp. le m"; cette offre ne fut pas accepte. Plus tard, une nouvelle offre fut faite sur la base d'un prix unitaire de 50 pes. esp. L'intress, cependant, demanda de 60 80 pes. esp. En rponse la Rclamation, le Reprsentant espagnol maintient que le prix juste serait de 25 pes. esp. plus, titre de prime d'affection, les 10 % de la somme ainsi calcule; sur le total il conviendrait de bonifier les intrts simples 5 % . 3. Avant d'aborder la question du prix fixer, il convient de liquider deux questions prliminaires. a) La premire rsulte du fait que le lot dont il s'agit consiste en une citerne qui a t remplie par les autorits mais qui avait antrieurement servi irriguer un certain nombre de champs, dont l'tendue a t indique
681
comme tant de 10.000 20.000 m2. Convient-il, lors du calcul du prix, de tenir compte de la diminution de valeur que les rcoltes de ces champs ont sans doute subie comme consquence de la destruction de la citerne? Les deux Parties ont donn cette question, qui leur a t pose par le Rapporteur, une rponse ngative. b) La grande diffrence qui existe entre l'valuation des autorits et celle de l'intress provient sans doute du fait que, tandis que celui-ci envisage l'acquisition comme ayant lieu dans le temps prsent, celles-l la considrent comme ayant eu lieu au moment de l'occupation. Or, comme le Rapporteur a eu l'occasion de le faire observer propos d'une autre Rclamation, pendant la priode qui spare ces deux poques, les prix des proprits urbaines Tetuan ont tripl ou quadrupl. La question qui se pose est celle de savoir quel moment, depuis l'occupation en 1913 jusqu'au commencement des travaux du Rapporteur en mars 1924, il convient de choisir pour l'valuation du terrain. A ce point de vue, il faut tout d'abord se souvenir qu'au cours de l'enqute les Reprsentants des deux Parties ont reconnu comme un critre acceptable le moment o la nature permanente de l'occupation a d s'imposer au propritaire. Pour l'application de ce critre, il y a lieu d'observer que le propritaire aurait t fond s'attendre, avant touie occupation, une sorte de dclaration d'utilit publique et de commencement de procdure pour la fixation de l'indemnit due. Tel et t le cas mme si aucun rglement d'expropriation n'tait directement applicable, car les autorits espagnoles ont dclar leur intention d'appliquer par analogie les principes de l'Acte d'Algeciras. Dans ces circonstances, le critre en question ne peut, dans le doute, et faute de pareille procdure, tre interprt contre l'intress. En l'espce, il est constant que l'emplacement fut saisi en 1913 par les autorits, qui remplirent peu aprs la citerne et y construisirent des curies militaires. Ces curies n'taient pas et ne sont pas comme le Rapporteur a pu s'en convaincre lors de la descente sur les lieux de nature permanente ; elles doivent d'ailleurs en grande partie faire place une rue projete. C'est pourquoi le propritaire ne dut pas immdiatement se rendre compte de la nature de l'occupation. En 1914, l'attention des autorits du Protectorat fut nanmoins attire sur l'affaire; donc, il ne peut tre question d'une tenlative de la part du propritaire de profiter de la hausse des prix de terrain en retardant la liquidation. La dmarche n'aboutit cependant pas, pour des raisons qui, toutes, tiennent ce que les conditions de l'expropriation n'avaient pas t rgles au pralable, et dont les consquences ne doivent, partant, pas tre mises la charge de l'intress qui il n'incombait pas, par exemple, de fournir les mesurages du terrain, etc. Une dmarche ultrieure fut entreprise en 1918 par l'ambassade de Sa Majest britannique Madrid. Elle eut pour rsultat final la cration d'une Commission spciale charge entre autres du rglement de la prsente Rclamation. La Commission commena ses travaux en mars 1921. A partir de cette poque, les intentions des autorits par rapport au lot dont il s'agit taient manifestes, et c'est elle que le Rapporteur croit devoir reporter l'achat. 4. Reste dterminer la valeur du terrain en 1921. Les donnes suivantes fournissent la base ncessaire: a) Les autorits ont offert un prix unitaire de 30 50 pes., considrant la vente comme ayant eu lieu en 1913 et le terrain comme ayant alors une valeur relle de 20 34 pes.
682
b) Dans un document prsent au Rapporteur par le Reprsentant espagnol, l'ingnieur des travaux civils de Tetuan dclare que la valeur actuelle du lot n'est pas infrieure 40 pes. ; il le dclare de qualit suprieure celle d'un lot vendu en 1924 au prix de 50 pes. c) II est constant que dans le voisinage immdiat de l'emplacement dont il s'agit, des ventes de terrains ont eu lieu dans la priode 1919-1923 des prix variant entre 31, 38, 50 et (selon les donnes fournies par le Reprsentant britannique) 60 pes. Le Rapporteur attache une importance particulire aux transactions qui ont eu lieu en 1921 au prix de 40 pes. en ce qui concerne certains immeubles sis dans la rue N entre les rues B et C. Sur ces bases, le Rapporteur arrive adopter le prix de 50 pes. esp. le m2 comme prix unitaire pour le terrain dont il s'agit en l'espce. 5. - En ce qui concerne la demande de paiement d'un loyer, le Rapporteur doit dclarer qu'il la considre comme en principe justifie. Dans la discussion qui a eu lieu ce sujet devant lui au cours de l'enqute, il a t allgu par le Reprsentant espagnol qu'un contrat de location ne se prsume pas: s'il n'en a pas t expressment conclu, l'obligation de payer un loyer ne saurait exister. D'un autre ct, le Reprsentant britannique a attir l'attention sur la notion anglaise de la tenancy by sufferance. Le Rapporteur, pour sa part, croit devoir envisager le problme sous un angle plus large. A ce point de vue plus gnral, il constate d'abord qu'il est un principe juridique gnralement admis : celui suivant lequel des obligations quasicontractuelles peuvent natre d'actes unilatraux. Il constate ensuite que l'occupation prolonge d'un immeuble par les autorits, sans le gr du propritaire, sans procdure d'expropriation et sans l'excuse de la ncessit militaire dans le sens strict du mot qui est celui de ncessit tactique, constitue trs certainement un fait suffisamment extraordinaire et runissant suffisamment les caractristiques ncessaires pour qu'il soit possible d'en dduire, la charge des autorits et en faveur du propritaire, des obligations quasi ex contractu. Il constate en dernier lieu qu'en l'espce il n'y aurait rien que de raisonnable donner ces obligations ventuelles la forme du paiement d'un loyer, destin indemniser le propritaire de l'usage de la proprit qui lui a t retire. Si les autorits avaient rgl la situation en vue d'une occupation temporaire, la transaction aurait d'ailleurs d prendre la forme d'un bail. L'omission, de la part des autorits, de conclure un contrat de de genre, ne peut pas tre leur avantage. Dans le cas actuel, le Rapporteur n'estime cependant pas que la ncessit d'imposer l'obligation de payer un loyer existe en quit. La valeur du terrain en 1921 est considrablement plus leve qu'en 1913, et l'augmentation, due pour une large part l'tablissement du protectorat, dpasse l'augmentation normale d'une quantit suffisante pour correspondre entre autres une indemnit raisonnable pour l'usage de l'immeuble pendant l'intervalle depuis l'occupation jusqu' la fiction d'achat. 6. Indemnit. a) 118,26 m2 50 pes. esp.; b) intrts simples 7 o du 1" juillet 1921 au 12 mars 1924.
683
DOQM-EL-GHEZIRA (CAMP D'AVIATION) RZINI.
1. II est reconnu que certains terrains appartenant au protg britannique Rzini ont t occups ds 1913 par les autorits militaires espagnoles aux fins de l'tablissement d'un camp d'aviation. Il est galement reconnu que ces terrains doivent tre achets par les autorits. 2. A la demande du Rapporteur, il a t prpar un nouveau plan des terrains en question. Ce plan, qui a t approuv par les deux Parties, indique avec prcision l'tendue des terrains reconnus d'un commun accord comme susceptibles d'tre expropris, savoir: a) pour le camp mme: 50.106,25 m 2 , dont 42.525,45 de terrain humide et 7580,80 de terrain sec: b) pour des routes conduisant au camp: 3754,75 m 2 ; c) pour du terrain rendu inutilisable: 1110,20 m 2 . Le Reprsentant espagnol a donn l'assurance que les limites du terrain dont l'tendue a t ainsi fixe ne seront pas dpasses; qu'elles seront abornes; et que les terrains appartenant Rzini et non compris dans ces limites lui seront rendus. 3. La Rclamation vise: a) l'achat de la proprit 1,25 pes. esp. le m 2 ; b) loyer de la proprit 1000 pes. esp. par an depuis 1913 ; c) intrts composs 7 % sur chaque annuit de loyer. Les autorits espagnoles avaient antrieurement offert un prix quivalent 0,60 pes. pour le terrain sec et 0,15 pes. pour le terrain humide. Le Reprsentant espagnol offre maintenant une indemnit quivalant des prix unitaires de 0,44 pes. et de 0,11 pes. respectivement, plus intrts simples 5 % depuis le moment de l'occupation. 4. Avant de fixer le prix unitaire que le Rapporteur compte appliquer, il doit tablir quelle poque il convient, son avis, de reporter l'acquisition du terrain. Pour les critres adoptei cet gard, il renvoie son rapport au sujet de la Rclamation n 16. Il est constant en l'espce que l'occupation, l'origine, a t considre des deux cts comme de nature temporaire. La preuve en est qu'une Rclamation uniquement pour loyer fut dpose de la part de l'intress en 1914, et que c'est sur cette base que le Gouvernement britannique poursuivait ses efforts en vue de lui procurer une indemnit convenable. Le 7 dcembre 1918, cependant, les autorits espagnoles s'enquirent sur la question de savoir suivant quel rglement l'intress prfrait voir exproprier ses terrains. A partir de cette date, leur intention de les acqurir titre permanent doit tre considre comme patente. C'est pourquoi le Rapporteur l'adopte comme indiquant l'poque laquelle il convient de reporter l'achat. 5. Prix. Les donnes suivantes sont la disposition du Rapporteur pour la fixation du prix du terrain: a) l'offre espagnole de 60 centimos, puis de 44 centimos le m2 pour le terrain sec; b) la dclaration faite en 1921 par l'intress aux autorits britanniques d'accepter le prix de 60 centimos pour tout le terrain en question;
684
GRANDE-BRETAGNE/ESPAQNE (ZONE ESPAGNOL DU MAROC)
c) l'valuation par les autorits du terrain humide 15, puis 11 centimos le m2; d) la dclaration, fonde sur des expertises indignes, suivant laquelle le caractre humide du terrain, loin de diminuer sa valeur, tend l'augmenter; e) l'adoption par le Rapporteur du prix de 75 centimos le m2 comme valeur uniforme des lots le long des deux chemins de fer en dehors de la zone kilomtrique mais dans un rayon d'environ cinq kilomtres de Tetuan ; f) les descentes sur les lieux pratiques Bouzaghlal et Doqm-elGhezira ; g) l'valuation 50 centimos, faite par l'ingnieur des constructions civiles de Tetuan, du prix unitaire de la route vers Martin. Sur la base de ces donnes, le Rapporteur arrive la conclusion que pour la proprit dont il s'agit en l'espce, le prix de 60 centimos pour terrain sec et de 50 centimos pour terrain humide est juste et quitable. Il considre comme terrain sec : I) suivant l'accord des Parties. 7580,80 m2 du camp; II) la route vers Ceuta 1248,25 m2; III) le terrain rendu inutilisable 1110,20 m2. Le reste, il le considre comme terrain humide n. < 6. Loyer. Pour les raisons exposes propos de la Rclamation n 16, le Rapporteur est favorable au principe du paiement d'un loyer partir de l'occupation jusqu' la date o l'acquisition est cense avoir eu lieu. Dans la prsente espce, o la valeur du terrain est reste plus ou moins stationnaire. ce principe doit s'appliquer, moins qu'une autre raison ne l'exclue. A cet gard, l'on a avanc que l'intress pouvait utiliser comme pturage une partie du terrain occup. D'un autre ct, l'on a fait valoir que du terrain non formellement occup tait encore utilis par les autorits ou rendu inutilisable par elles. Le Rapporteur est d'avis que ces prtentions opposes peuvent utilement se compenser. Le montant du loyer pourrait tre fix au montant des intrts raisonnables. eu gard aux frais d'administration, soit 5 % de la valeur. Ce montant serait cependant suprieur la somme mentionne dans la Rclamation; dans ces circonstances cette somme doit tre adopte. 7. Indemnits. a) achat de 9939,25 m2 0,60 pes. esp; b) achat de 45.031,95 m2 0,50 pes. esp.; c) loyer 1000 pes. esp. par an de 1914 1918 inclus; d) intrts simples 7 % sur les totaux de a) et de b) depuis le 1er janvier 1919, ainsi que sur chaque annuit de loyer, le tout jusqu'au 12 mars 1924. 8. Le Reprsentant britannique a dsir saisir le Rapporteur de certaines prtentions venant s'ajouter celles mentionnes ci-dessus. Ces prtentions taient bases sur l'allgation que les autorits espagnoles auraient empit sur les parties de la proprit de l'intress qui se trouvent en dehors des limites convenues pour le terrain dont l'acquisition s'impose. Le Reprsentant espagnol s'tant formellement oppos ce que le Rapporteur soit saisi de cette nouvelle question, il n'a pas qualit pour s'en occuper.
685
RCLAMATIONS N<" 18-20

A. LA QUESTION PRALABLE DU DROIT DE PROPRIT.
1. II est constant que l'existence d'un droit, en l'espce un droit de proprit appartenant un sujet ou protg britannique, est la base ncessaire pour qu'une indemnit puisse tre reconnue la Grande-Bretagne, aux termes des clauses 1 et 2 de l'Accord du 29 mai 1923. Dans la presque totalit des cas, ni la qualit de sujet ou protg britannique, ni le droit de proprit ne sont contests, aux fins de la prsente enqute, par le Reprsentant de Sa Majest catholique. 2. Dans les cas o des doutes ont t avancs au sujet du droit de proprit, on a fini par reconnatre que les mulkiat prsentes peuvent tre considres comme des preuves suffisantes. Ce ne sont que les Rclamations 18 et 20 pour lesquelles un examen de la question de proprit est ncessaire; les deux Reprsentants soutiennent en effet leur sujet des thses contraires. Le Gouvernement de Sa Majest britannique a inscrit sur la liste annexe l'Accord du 29 mai 1923. les Rclamations 18, 19 et 20 en faveur de Rzini comme propritaire des terrains dsigns Aquibats el Merra (Rclamation n 18), Ienan del Haman (Rclamation n 19) et Aghattas el Khebir et Aghattas es Seghir (Rclamation n 20). Le droit de proprit de Rzini aux terrains viss aux Rclamations 18 et 20 est mis en question par le Reprsentant de Sa Majest catholique sous deux rapports : ) ces terrains ont appartenu jadis au grand-pre de Rzini, Hach Mohamed Er-Rzini el Mayor, qui les a lgus par testament, dans des conditions dtermines, ses hritiers, en les grevant d'une rente en faveur des Grandes Habous et du droit de succession de ces Habous, aprs extinction de la famille Rzini. Ce ne serait que la moiti de cet hritage qui appartiendrait la ligne reprsente par Rzini, l'autre tant dvolue aux hritiers d'Abdeselam el Hassar, descendant d'une fille de Er-Rzini el Mayor; b) le droit de proprit appartiendrait peut-tre dj en ce moment aux Habous, de sorte que Rzini ne possderait tout au plus que des droits rsultant d'un bail perptuel. Du ct britannique, l'existence du testament et des droits des Habous une rente et la succession ventuelle? ne sont pas contests, mais il est soutenu que, actuellement, en vertu de ce testament, toute la proprit appartient Rzni. Avant d'aborder l'examen de ces droits, il est ncessaire de se rendre compte de la situation du Rapporteur vis--vis de la contestation dont il s'agit. Il doit tre considr comme acquis que la dcision rendre par le Rapporteur en vertu de la premire clause de l'Accord de 1923 ne peut en rien modifier les droits privs qui se trouvent en jeu. Toute dcision leur sujet appartient aux seuls tribunaux comptents. Le Rapporteur ne peut s'occuper des questions relatives au droit de proprit que pour autant que pareil examen est ncessaire afin de dcider s'il existe des raisons suffisantes pour considrer l'intervention du Gouvernement britannique comme prima jade justifie. Une investigation de tous les aspects juridiques du problme examen qui d'ailleurs, pour les raisons dj indiques, ne saurait aboutir une dcision valable sur les droits de proprit est rendue impossible du fait qu'il n'est matriellement pas possible au Rapporteur de l'entreprendre,
686
moins qu'il ne lui soit permis d'ordonner une expertise par des spcialistes de droit musulman. Ni les documents prsents par les Reprsentants ni leurs explications orales ne permettent de trancher avec certitude les questions souleves dans ce domaine. Pour les raisons suivantes, le Rapporteur estime qu'aux fins de la prsente enqute, telles qu'elles viennent d'tre dfinies, le droit de proprit de Rzini peut tre considre comme suffisamment tabli : 1) D'aprs la mulkia qui a t produite, Rzini est seul propritaire d'Aquibats el Merra. Sa co-proprit avec Hassar en ce qui concerne les Aghattas est prouve par des mulkiat antrieures la mort de Hassar, survenue en 1918. Et d'aprs une mulkia prsente par Rzini, il est tout au moins plausible qu' la mort de Hassar toute la proprit s'est runie en sa personne. D'ailleurs, il est constant que, les autorits espagnoles ayant conclu en 1913 un contrat de bail pour la proprit entire, elles ont continu payer, aprs la mort de Hassar, la totalit du loyer au seul Rzini. Ce fait ne saurait tre envisage autrement que comme une reconnaissance par les autorits de ce que le droit de proprit de Hassar tait dvolu Rzini. 2) L'on ne prtend pas, et il ne rsulte aucunement du dossier, que le droit de proprit de Rzini, pour autant qu'il le rclame, ait t ou soit actuellement contest en justice soit par les hritiers de Hassar, soit par les administrateurs des Habous, et cela bien que la mort de Hassar soit survenue dj en 1918. Le rapport de la dlgation des Affaires indignes sur le testament du grand-pre de Rzini et sur les droits des Habous mentionne, il est vrai, des rclamations de Hassar contre Rzini au sujet d'un partage non termin relativement aux Aghattas. De mme, le Reprsentant espagnol a produit une lettre aux autorits du Protectorat signe par Sidi Mohamed El Hassar portant plainte sur ce mme point. Toutefois, aucune suite ne semble avoir t donne ces rclamations, dont le bien-fond est d'ailleurs contest par Rzini, entre autres dans une lettre qui a galement t produite. 3) Dans les documents soumis par les Reprsentants, il ne se trouve aucune trace d'une dmarche auprs des autorits, soit de Hassar ou de sa famille, soit des administrateurs des Habous, en vue de s'assurer une indemnit pour l'occupation des terrains qui seraient leur proprit. De leur ct, les autorits ne semblent pas non plus avoir reconnu le droit de proprit ventuel de Hassar ou des Habous, dans le but de leur faire tenir l'indemnit qui leur serait due. L'Accord du 29 mai 1923 (clause premire) charge le Rapporteur de formuler des conclusions dfinitives. Cela est exig par le texte aussi bien que par l'esprit de l'Accord. Le Rapporteur doit par consquent soit considrer les preuves apportes l'appui du droit de proprit de Rzini comme une base suffisante pour l'intervention britannique en faveur de ce dernier, soit les considrer comme insuffisantes cet gard. Il ne pourrait ajourner la solution de l'affaire pour autant qu'elle concerne des proprits au sujet desquelles des doutes ont t formuls, en ordonnant, par exemple, suivant la suggestion du Reprsentant de Sa Majest catholique, le dpt, auprs du tribunal comptent, de la somme accorde. L'affaire dont le Rapporteur est saisi ne concerne directement que les deux Gouvernements, et non pas les particuliers intresss. Si, l'avenir, une sentence excutoire d'un tribunal comptent venait vincer Rzini ou ses ayants droit de la proprit totale ou partielle d'un ou de tous les terrains en question, il n'y a pas de doute que le Gouvernement britannique rembourse au Gouvernement espagnol, ou fasse rembourser par Rzini, la somme reue tort.
GRANDE-BRETAGNE/ESPAGNE (ZONE ESPAGNOLE DU MAROC) B. RCLAMATION N J 1 8 . AOUIBATS EL M E B R A RziNI.
687
1. L'obligation pour les autorits espagnoles d'indemniser le propritaire pour le terrain occup n'est pas conteste. 2. La question de savoir si, pour les fins de la prsente requte, le droit de proprit doit tre reconnu Rzini, examine ci-dessus, a reu une rponse affirmative. 3. La Rclamation concerne le terrain entier, d'une surface qui, d'aprs les indications du rclamant, est de 21.500 m2 et, selon le plan espagnol officiel, de 21.585 m 2 . Le terrain forme un triangle irrgulier, sur lequel le rseau de rues de l'Ensanche n'est que, soit trs prliminairement excut, soit seulement projet. A peu prs la moiti de la surface est couverte par les casernes proprement dites (selon le rclamant, 10.505,49 m 2 ; selon le plan espagnol, 10.395 m ; selon le Reprsentant espagnol, 10.590,49 m ) ; une deuxime partie, moins grande, est occupe par des maisonnettes appartenant elles aussi au Campamento; une troisime partie est inutilise: elle consiste en une prairie qui, limite au nord par le mur des casernes, au sud et l'ouest par la pente rapide du plateau d'Aquibats el Merra, est coupe en deux par un parapet faisant partie des travaux de dfense. Une quatrime parcelle de 5200 m 2 environ, situe au nord des casernes, entre celles-ci et la route de Tanger, a servi de terrain d'exercice. Cette parcelle peut tre considre comme susceptible d'un usage indpendant, notamment comme terrain btir. Les trois autres parcelles, par contre, sont soit couvertes de btiments, soit pour d'autres raisons rendues pratiquement sans valeur pour Rzini. Il y a eu dsaccord sur la question de savoir si le terrain de Rzini n'tait pas spar de la route de Tanger par une bande de terre assez troite. Sur la base des documents fournis, le Rapporteur est d'avis que cette bande appartenait bien Rzini. L'occupation a eu lieu en 1913. Depuis 1914 le propritaire a exig de recevoir des loyers pour le terrain; depuis 1918 il est devenu vident que les autorits espagnoles dsiraient acqurir le terrain titre dfinitif. Le propritaire ayant refus une expropriation aux termes du rglement dict en 1917 par les autorits espagnoles, l'affaire fut soumise en 1921 la Commission spciale dont il a t question pour la premire fois propos de la Rclamation n" 16, mais dont les propositions finirent par tre galement refuses. 4. La Rclamation vise: a) loyers de 12.000 pes. par an (depuis l'occupation); b) intrts composs 7 % sur les arrirs de loyer; c) achat de 21.500 m2 50 pes. le m2. Le Reprsentant espagnol offre l'achat du terrain effectivement occup par les casernes, soit 10.590, 49 m2, au prix de pes. esp. 2.016; une prime d'affection de 10 % sur cette somme; et les intrts simples 5 % depuis l'occupation. Pour l'ventualit o le Rapporteur ne se prononcerait pas en faveur de l'expropriation de la totalit du terrain, le Reprsentant britannique a demand son collgue espagnol une dclaration crite au sujet de la restitution au propritaire des parties non expropries. En rponse, le Reprsentant espagnol a communiqu une note o il est dit, entre autres, que le parapet et les cabanes seront enlevs sur demande du propritaire et que le terrain occup par la route de traverse sera rtabli dans son tat
688
d'avant l'arrive des troupes. Le Rapporteur prend acte de cette dclaration. 5. Pour les raisons donnes ci-dessus, il est indiqu de considrer tout le terrain, sauf la parcelle au nord des casernes, comme soit occup par cellesci et leurs dpendances, soit devenu difficilement accessible ou utilisable. C'est pourquoi le Rapporteur se prononce en faveur de l'achat du terrain tout entier l'exception de ladite^ parcelle, laquelle s'applique par consquent la dclaration du Reprsentant espagnol vise sous 4 ci-dessus. La Rclamation britannique ne visant que l'achat de 21.500 m2, tout en ayant pour but l'expropriation de la totalit du terrain, y compris la bande de terre longeant la route de Tanger, il doit tre considr comme admis par le rclamant que la superficie du terrain entier n'excde pas le chiffre susmentionn. D'un autre ct, la parcelle au nord des casernes dclare par le Rapporteur comme non expropriable, doit selon son avis tre considre pour les besoins du Rapport comme concidant avec le bloc 1 du plan de parcellement qui lui a t soumis. Outre ce bloc, la parcelle comprend en effet l'emplacement de certaines rues projetes, emplacement qui devrait en tout cas tt ou tard faire l'objet d'une expropriation. L'tendue exacte du bloc en question n'a pas t porte la connaissance du Rapporteur. Il est cependant facile de la vrifier. A titre d'indication, le Rapporteur tient mentionner que, en juger d'aprs les plans prsents, l'tendue serait d'environ 5200 m2. En conclusion, le Rapporteur considre comme devant faire l'objet de l'achat, la superficie de 21.500 m2 moins celle du bloc 1 , soit au total approximativement 16.300 mL. 6. Prix. Il ne convient pas de tenir compte des rues excutes ou projetes, ces rues n'ayant qu'une importance trs secondaire pour la parcelle non exproprie, situe le long de la route de Tanger. Comme lments d'apprciation entrent, en revanche, en ligne de compte : a) le prix rclam de 50 pes. le m2; b) le prix offert de 2.016 pes. le m 2 ; c) le prix offert en 1921 par la Commission spciale de 6.048 pes. le m 2 ; d) une transaction faite en 1924 dans le voisinage immdiat du terrain en question au prix, selon les autorits espagnoles, de 12,44 pes. le m 2 ; e) dans une expertise prsente par le Reprsentant espagnol, l'ingnieur des constructions civiles de Tetuan reconnat audit terrain la valeur de 6 pes. en 1918 et de 13,50 pes. en 1923; / ) il est constant que de 1921 1923 des transactions relatives des terrains certains points de vue comparables, mais de peu d'extension et situs dans des rues dj excutes,'ont t effectues des prix variant entre 15 et 25 pes. En 1917, une transaction isole eut lieu au prix minimum de 25 pes. En se basant sur ces donnes, ainsi que sur les rsultats des descentes sur les lieux dans diverses parties de la ville de Tetuan, le Rapporteur arrive adopter comme prix unitaire en 1918 la somme de 10 pes. esp. le m2. 7. Pour les raisons dveloppes propos de la Rclamation n 17, et qui s'appliquent avec la mme force en l'espce, il convient de reporter l'achat 1918. Il en rsulte que des loyers sont ds pour la priode 1914-1918. Dans l'opinion du Rapporteur, ces loyers doivent se calculer de la manire suivante:

2
689
Us doivent se rfrer au terrain entier, soit 21.500 m . La valeur de ce terrain en 1918 a t fixe 10 pes. Comme valeur en 1914, le Rapporteur croit devoir adopter, sur la base des donnes qui lui ont t fournies, le prix de 4 pes. La valeur moyenne pendant la priode est ainsi de 7 pes. Sur la base de la valeur ainsi calcule, l'on peut arriver tablir le loyer quitable comme correspondant 5 % de cette valeur.
8. Indemnits.
a) achat de 16.300 m2 (approximativement) au prix de 10 pes. esp. : b) cinq ans de loyer (1914-1918) quivalant 5 % de 21.500 m2 7 pes.: c) intrts simples 7 % sur le total de a), depuis le 1<* janvier 1919 jusqu'au 12 mars 1924, et sur chaque annuit de loyer, jusqu' la mme chance.
C. RCLAMATIONS N o s 19 ET 2 0 .
a) N 19.
JENAN DEL HAMMAN RziNI.
1. L'obligation pour les autorits espagnoles de verser une indemnit doit tre considre comme reconnue. Si nanmoins le Mmoire du Reprsentant de Sa Majest catholique relatif aux Rclamations n9 19 et 20 ne tient pas expressment compte de la superficie indique dans la Rclamation n 19, cela parat s'expliquer par le fait que dj la Commission spciale de 1921 avait refus d'indemniser Rzini pour le terrain dont il y est question, Rzini ayant, dit-on, promis en prsence de tmoins d'en faire cadeau aux Habous des Mosques. Comme, toutefois, Rzini possde une mulkia dmontrant son droit de proprit, et comme les administrateurs des Habous ne semblent pas faire valoir de droits contraires, quelconques, il n'y a pas lieu de tenir compte de ces rapports juridiques ventuels entre tiers et qui seraient encore prouver. 2. A moins qu'un nouveau plan ne soit prsent, il y a lieu de se baser, quant 2 l'tendue du lot, sur le chiffre indiqu dans la Rclamation, savoir 800 m . Ce chiffre peut tre utilement complt par ceux qu'on trouve sur le plan prpar par les autorits et suivant lesquels les parties du Jenan laisses en dehors de l'enceinte des casernes seraient de 58 et de 88 m2, ce dernier chiffre correspondant la partie ayant une issue sur la rue. 3. Le terrain a t occup en 1913 pour la construction des casernes d'artillerie. En 1921, la Commission spciale fit une proposition d'achat (10 pes. par m2) qui fut refuse. La haute muraille entourant les casernes a divis le terrain en deux parties dont l'une, trs oblongue, troite et de forme irrgulire, s'tendant entre la muraille et quelques maisons prives, n'a plus de valeur apprciable, sauf la parcelle de 88 m2, dj mentionne, qui est contigu une maison appartenant Rzini. En mme temps, la partie en dehors de la muraille est sans valeur pour le terrain occup par les casernes. Dans ces circonstances, il y a lieu, aux yeux du Rapporteur, d'indemniser le propritaire pour 712 m2, soit la totalit moins la parcelle de 38 m2. 4. La Rclamation vise: a) loyer 1.000 pes. esp. par an depuis 1913;
44
690
b) intrts composs sur les arrirs de loyer; c) achat de 800 m ! 80 pes. esp. Le Reprsentant espagnol offre un prix de 5 pes. plus 10 % de prime d'affection, soit 5.50 pes. esp. Sur le total, des intrts simples 5 % seraient calculs partir de l'occupation. 5. Pour la fixation du prix, il faut tenir compte du fait que le terrain en question est situ tout prs de la ville indigne et que toute la zone avoisinante est couverte de casernes. Mme si la proprit n'avait pas t occupe, il n'aurait gure t utilisable pour des constructions civiles. Malgr la proximit immdiate de la ville, le terrain ne semble pas avoir une valeur trs considrable. Par ailleurs, il convient de traiter ensemble les questions de prix et d'indemnit payable souleves par les deux Rclamations n 9 19 et 20, ces terrains formant un bloc cohrent et de nature essentiellement identique.
b) N 20.
AGHATTAS RZINI.
1. L'obligation par les autorits de payer une indemnit n'est pas conteste. En ce qui concerne le droit de proprit, le Rapporteur renvoie l'expos gnral ci-dessus. 2. I^a superficie des deux terrains Aghattas el Khbir et Aghattas es Sghir est indique par le rclamant comme tant d'environ 11.771 n r . Elle est donne par le Reprsentant espagnol comme tant de 11.790 m a . Les deux Parties se trouvant essentiellement d'accord, le Rapporteur peut ngliger le fait qu'un plan espagnol oflfiriel indique PAghattas es Sghir comme de 702 m 2 et Aghattas el Khbir, ensemble avec la partie du Jenan del Hamman se trouvant dans l'enceinte des casernes, comme de 11.030 m 2 , ce qui donne pour le seul Aghattas el Khbir 10.376 m 2 et pour les deux Aghattas, 11.078 m 2 . Cette diffrence proviendrait d'ailleurs, d'aprs ce qu'a soutenu le Reprsentant britannique, d'une erreur commise lors de la dtermination des limites de Aghattas es Sghir. Quoi qu'il en soit, et faute d'un plan tabli d'un commun accord, le Rapporteur considre l'tendue des deux Aghattas comme de 11.790 m 2 , ce mesurage tant indiqu par le Reprsentant espagnol comme un mesurage d'accord. 3. L'occupation a eu lieu en 1913 et a eu pour but la construction des casernes d'artillerie. Les terrains avaient t d'abord lous pour deux ans au prix de 200 dollars esp. Une tentative de modification du bail, afin d'en rendre les conditions acceptables Rzini, ayant chou, et un autre essai d'arrangement propos par le vice-consul britannique n'ayant pas non plus abouti, la Rclamation fut soumise en 1921 la Commission spciale. La proposition faite par celle-ci fut refuse comme inacceptable au point de vue du prix offert, et parce que les autorits espagnoles exigeaient une preuve complmentaire du titre de proprit. 4. La Rclamation comprend: a) loyers depuis 1915 480 dollars esp. par an (moins les 200 dollars esp. par an dj verss par les autorits) ; b) intrts composs 7 % sur la partie non paye des annuits de loyer; c) achat de 11.771 m* 80 pes.
691
Le Reprsentant espagnol fait la mme offre qu' propos de la Rclamation n 19.
c) Ns 19 ET 20. 1. Prix. Les lments d'apprciation suivants sont la disposition du Rapporteur: a) le prix demand, soit 80 pes. le m 2 ; b) le prix offert, soit 5,50 pes.; c) l'offre faite en 1921 par la Commission spciale, soit de 10 pes.; d) en 1914, un lot fut achet sur le terrain mme des Aghattas au prix de 2,50 pes. esp., et un autre, celui de 6 pes. hass.; e) l'ingnieur des constructions civiles attribue au terrain les valeurs suivantes : en 1914 2,50 pes. le m2 en 1918 10. en 1920 19. / ) le mme fonctionnaire dclare que dans le voisinage mais dans une situation meilleure, notamment au point de vue sanitaire, des transactions ont t faites ces dernires annes des prix allant de 25 37 pes. ; g) des terrains btir ont t vendus dans la priode 1914-1924 non loin des Aghattas, mais plus prs de la Plaza de Espafia et moins prs de la muraille de la vieille ville, des prix s'levant jusqu' 80 pes. Sur cette base, et en tenant compte des considrations mentionnes sous le n 5 dans la note spciale relative la Rclamation n 19, le Rapporteur arrive adopter le prix de 15 pes tas comme le prix juste et quitable en 1918. 2. C'est en effet l'anne 1918 que, dans l'opinion du Rapporteur, 11 convient de reporter l'achat, et cela pour des raisons identiques celles dveloppes propos de la Rclamation n 18. Il rsulte du dossier que le vice-consul britannique Tetuan a inform ses chefs, en 1921, que l'intention des autorits espagnoles d'exproprier les terrains dont il s'agit avait t clairement manifeste en dcembre 1918. 3. Ainsi qu'il a eu l'occasion de le dvelopper au sujet des Rclamations n6 17 et 18, le Rapporteur considre la demande du paiement d'un loyer comme en principe justifie, savoir, pour la priode 1914-1918. En l'espce, cependant, il est constant que l'intress a touch, pendant ladite priode, la moiti d'un loyer de 1000 pesetas, et qu' partir de cette poque il l'a touch lui seul. Le paiement d'un loyer ayant d cesser, d'aprs ce qui prcde, la fin de 1918, le Rapporteur estime que quand bien mme le taux du loyer, compar avec la valeur du terrain comme terrain btir, aurait t trop bas aprs l'expiration du contrat de bail, et malgr qu'il visait les seuls Aghattas l'exclusion du Jenan toute cette question peut tre laisse de ct, les intrts opposs tant considrs comme compenss. 4. Indemnits. a) achat de 712 m3 et de 11.790 m2 au prix de 15 pes. esp.; b) intrts simples 7% sur le total de a) depuis le 1 er janvier 1919 jusqu'au 12 mars 1924.
692
RCLAMATION N 21
OUAD HLU HOLLIDAY.
1. Le principe du paiement par les autorits d'une indemnit au propritaire lgal, et le titre de proprit de M. Holliday, sujet britannique, ne sont pas contests. 2. La surface occupe a primitivement t donne comme tant de 3600 m2. Un plan prpar unilatralement par l'intress indique 3780 m2, et un nouveau plan, tabli sur la demande du Rapporteur, d'un commun accord par les autorits et le reprsentant de l'intress, 3980 m2. 3. Le terrain en question fut occup en 1913 pour la construction de la route Tanger-Arcila. Le terrain se trouve approximativement 1 km. au nord des maisons les plus proches d'Arcila, et prs du pont sur le fleuve Hlu. Il a fait partie d'une proprit agricole tendue et le terrain des deux cts de la route parat tre utilis comme pturage, d'ailleurs de qualit mdiocre; il est en partie un peu marcageux. La construction de la route n'a diminu en rien la valeur des terrains non occups. 4. La Rclamation comprend a) achat.de 3600 m2 8 pes.; b) intrts composs 7 % sur le prix d'achat depuis 1913. Le Reprsentant espagnol offre un prix de 0,50 pes. 5. L'valuation du prix du terrain en question par le rclamant a t influence par le fait qu'il a t question un certain moment d'tablir sur ce terrain ou dans sa proximit la station d'Arcila du chemin de fer Tanger-Fez. Des facteurs d'ordre spculatif ne peuvent cependant pas, d'une manire gnrale, entrer en ligne de compte pour le Rapporteur, et en l'espce d'autant moins que le choix d'un autre emplacement pour la station est devenu ncessaire parce qu'on ne pouvait s'entendre sur le prix avec le rclamant. En tenant compte de la situation et du caractre du terrain, le prix de 50 cent, offert prsent par les autorits espagnoles, semble tre tout fait quitable. Pour les raisons donnes propos des Rclamations ns 7 9, l'achat doit tre report 1913. 6. Pour quelle tendue ce prix doit-il tre pay? Le Reprsentant espagnol soutient que les mesurages du plan unilatral doivent prvaloir, tandis que le Reprsentant britannique donne la prfrence au plan tabli d'un commun accord. Tous deux ont abandonn le chiffre approximatif de la Rclamation. Le Rapporteur adopte le mesurage du plan tabli sa demande et reconnu comme exact par les deux Parties. Dans un cas d'expropriation, o il aurait incomb aux autorits de prparer les plans, une erreur commise par le propritaire lors de l'tablissement d'un plan priv ne peut lui porter prjudice. Cette rgle doit, dans l'opinion du Rapporteur, primer le principe cit par le Rapporteur propos de certaines autres rclamations et suivant lequel il lui serait impossible d'aller au del des demandes. La dcision en l'espce pourrait sembler contraire celle laquelle le Rapporteur s'est arrt dans une situation analogue o il s'est trouv propos de la Rclamation n 18. La diffrence qui existe entre les deux cas, savoir que dans l'un, deux plans -ex parte se trouvaient en opposition, tandis que dans l'autre un plan commun tait oppos un plan unilatral, explique cependant suffisamment cette divergence apparente.
693
7. L'indemnit se compose donc: a) du prix du terrain (3980 m2 50 cent, esp.) ; b) des intrts simples sur a) 7 % depuis le 1er janvier 1914 jusqu'au 12 mars 1924.
RECLAMATION N 22
HAGUERI HOLLIDAY.
1. L'obligation pour les autorits espagnoles de payer une indemnit au propritaire, et le titre de proprit du ressortissant britannique Holliday, ne sont pas contests. 2. Le terrain, situ 1 km. approximativement au sud-est d'Arcila, est depuis 1913 travers par une route, ou plutt une piste, tablie par les troupes espagnoles en vue de relier deux casernes. En outre, et pour les besoins de la dfense de la piste, des tranches ont t construites sur une petite lvation dans sa proximit. 3. La superficie maxima de la proprit qui a pu tre utilise par les troupes pour la piste et pour les tranches est approximativement de 12.000 m2, d'aprs un plan qui a t produit par le rclamant. La piste qui relie les deux casernes est actuellement d'une largeur qui varie entre 15 et 19 m. approximativement, soit 17 m. en moyenne ; la longeur est de 140 m. approximativement. Selon un nouveau plan prpar la demande du Rapporteur, et approuv par les Parties, la piste occupe 2376,87 m2. Ce chiffre doit tre arrondi 2400 m2, tant donn que les limites de la piste sont mal fixes. Le rclamant estime 2500 m2 la surface occupe par les tranches. Selon le plan tabli d'un commun accord, elle est de 513 m2. La descente sur les lieux a permis de constater que les tranches sont de peu d'importance et qu'il serait possible sans trop de travail de remettre le terrain l'tat antrieur. Le propritaire a conserv les tranches pour les utiliser comme dpts de grain. 4. Par suite de la prsence des troupes, le propritaire n'a pu faire la rcolte sur sa proprit. Les troupes sont parties en 1917; depuis 1920 le terrain est de nouveau exploit; mais, si le propritaire avait recommenc faire travailler la terre ds 1918, il aurait certainement t possible d'en tirer au moins une anne plus tt les 50 % d'une rcolte normale. 5. La Rclamation comprend: a) l'achat soit de la proprit ent.re dite de Hagueri, soit de 2500 m2, 4 pes.; b) indemnit depuis 1913 pour perte de rcoltes (60 almudes de froment 30 pes. par an); , c) intrts composs 7 % sur le prix d'achat depuis 1913; d) intrts composs 7 % sur les arrirs de b). Le Reprsentant espagnol offre l'achat du terrain occup par la piste 0,25 pes. le m2, et accepte de payer une indemnit pour perte de rcoltes pendant les annes 1913-1917 au taux indiqu par le rclamant, soit 30 fois 60 pes. par an. 6. L'acquisition de la proprit entire ne peut pas tre prise en considration, les parties effectivement occupes ne constituant qu'une fraction modeste de l'ensemble. De mme, l'achat du terrain occup par les
694
tranches ne s'impose pas. Ces tranches ne forment pas un obstacle l'exploitation et peuvent facilement tre combles. Il ne s'agit par consquent, outre la compensation pour perte de rcoltes, que de l'acquisition du terrain occup par la piste, soit 2400 m3. En vue d'viter les empitements futurs, il est ncessaire que les autorits militaires la dlimitent par des fosss suffisants pris sur ladite superficie. Pour les raisons indiques propos des Rclamations n 08 7 9, l'achat doit tre report 1913. 7. Prix. Les lments d'apprciation suivants sont la disposition du Rapporteur : a) le prix demand de 4 pes. ; b) le prix offert de 0,25 pes.; c) la valeur brute des rcoltes, reconnue d'un commun accord; cette valeur est de 1800 pes. pour une tendue totale de 12.000 m s , ce qui donne, 5 % , et en calculant les frais d'exploitation 50 % du produit brut, une valeur unitaire de 1V2 pes. le m2, et 7 % , de 1,05 pes. En se basant sur ces donnes, et en considrant que le Reprsentant espagnol n'a accept que dans un esprit de conciliation la valeur des rcoltes estime par le rclamant, le Rapporteur adopte un prix unitaire de 1 pes. le m2. 8. Indemnits. a) achat de 2400 m2 1 pes. esp.; b) intrts simples 7 % sur le total de a) depuis le 1er janvier 1914 jusqu'au 12 mars 1924; c) indemnit pour rcoltes perdues pour les annes 1913-1917 1800 pes. et pour 1918 900 pes.; d) intrts simples 7 % sur chaque annuit d'indemnit vise sous c) jusqu'au 12 mars 1924.
RCLAMATION XXIII
Rio MARTIN, BTAIL RZINI.
1. Propritaire: Rzini. 2. La Rclamation vise: a) indemnit pour 17 ttes de btail et 1 cheval 70 $ hass chacun; b) intrts composs sur a) 7 % partir du 1 er juin 1917. 3. Le btail se trouvait la nuit dans la plaine de Rio Martin sous la garde de trois indignes. Vers la madrugada, des bandits appartenant Bni Hassan, Bni Musa, Bni Said et Gomara s'emparrent du btail. Les bergers furent faits prisonniers pendant l'enlvement des animaux et empchs d'appeler au secours. Il faut retenir trois faits: a) L'vnement se produisit dans la plaine ouverte entre la ville de Rio Martin et le fleuve. Il y a dsaccord sur le point de savoir si les troupeaux se trouvaient entre deux postes ou bien au del des postes les plus avancs; en tout cas, la distance qui les sparait des postes tait au maximum de 1 km.
GRANDF.-BRETAGNE/ESPAGNE (ZONE ESPAGNOLE nu MAROC)
695
b) L'vnement a eu lieu en 1917, une poque o la pacification de la valle autour de Tetuan tait assure et o les propritaires de terres avaient pu reprendre leurs travaux de culture. c) Bien que les auteurs du dlit appartinssent des tribus insoumises, il ne s'agit point d'un acte de brigandage faisant partie d'un ensemble d'vnements guerriers, ayant avec l'tablissement du protectorat un lien logique, mais d'un crime ordinaire, excut avec beaucoup d'audace et sur une chelle considrable (Rclamation n XXIV). 4. Le Reprsentant de Sa Majest catholique maintient que le propritaire c'est--dire ses agents se serait rendu coupable de ngligence en n'ayant pas retir avant la nuit le troupeau Rio Martin lorsque les patrouilles rentrrent. Il invoque en outre une proclamation datant de 1913 par laquelle les propritaires taient avertis du danger qu'il y aurait laisser leur btail dans la campagne ouverte pendant la nuit. A ce sujet, il faut faire les observations suivantes: II n'est pas contest que non seulement les troupeaux de Rzini, mais aussi ceux appartenant d'autres indignes, avaient au moment dont il s'agit t laisss dans la plaine pendant la nuit depuis des mois. Dans ces conditions, une rptition de la proclamation, dj ancienne de quatre ans, aurait t indique. Les bergers taient fonds penser qu'avec la pacification de la plaine, les moyens spciaux adopts en vue de garantir la scurit taient devenus caducs. 5. II rsulte de ce qui prcde que sans une certaine ngligence de la part des autorits charges de la scurit, le vol n'aurait pu avoir lieu. Il parat difficile d'admettre que quatre ans aprs l'tablissement du protectorat les propritaires de btail ne puissent s'attendre une scurit suffisante dans cette plaine ouverte de Rio Martin, spare par le fleuve de la rgion de montagnes, et situe peu de distance de la ville, base de ravitaillement et terminus du chemin de fer militaire. Si la responsabilit des autorits n'tait pas admise dans un pareil cas, les garanties qui, avant le protectorat, ont exist en faveur des intrts des trangers et des indignes protgs, seraient considrablement diminues ce qui videmment serait contraire l'un des buts poursuivis par le protectorat. La responsabilit une fois admise du chef de ngligence dans la prvention, il n'est plus ncessaire d'examiner si elle pouvait aussi rsulter de la manire dont l'enqute et la poursuite ont t conduites. Il faut toutefois observer que, vu la gravit du cas, il est surprenant que le juge d'instruction militaire n'ait pas entendu les seuls tmoins oculaires qui existaient.
RCLAMATION XXIV
Rio MARTIN, BTAIL COHEN.
1. Propritaire: I. & D. Cohen & Co. Pour l'tendue de la protection, voir le rapport sur la Rclamation n 14. 2. La Rclamation vise: a) indemnit pour 7 ttes de btail 437 $ has. b) 4 471
c)
10
750 a
d) soit intrts composs 7 % partir de la date du vol, soit indemnit pour augmentation naturelle des troupeaux.
696
3. Comme il est reconnu que ce dommage s'est produit exactement dans les mmes conditions de temps et de lieu que celui de la Rclamation n X X I I I , le Rapporteur doit galement en l'espce conclure la responsabilit des autorits espagnoles. 4. II convient de rappeler (voir Rclamation n III) que les intrts de la maison Cohen susceptibles de faire l'objet de la protection diplomatique britannique sont, dans chaque espce, limits aux 75 % des intrts totaux de la maison.
RCLAMATION XXV
BENI-MADAN, BTAIL RZINI.
1. Propritaire: Rzini. 2. La Rclamation vise: a) indemnit pour augmentation naturelle d'un troupeau vol en 1913, $ hass. 1940.- par an; b) intrts composs 7 % sur chaque annuit. 3. Lors d'un raid excut le 16 juin 1913 contre les Bni-Madan, 80 ttes de btail et 110 moutons appartenant Rzini furent saisis par la troupe et abattus avant que l'intervention des autorits, sollicite par le vice-consul britannique, ait pu produire l'effet voulu. En 1920 (24 janvier), Rzini obtint comme indemnit 23.600 $ hass., c'est--dire la somme demande en 1913 comme valeur du btail perdu. Cette somme ne comprend par consquent pas d'intrts. 4. La somme offerte par les autorits fut accepte par le vice-consul sous rserve de la question relative l'augmentation naturelle. Il ne parat pas que le paiement ait t accord seulement condition d'tre accept comme rglement dfinitif et intgral de l'affaire, ni que les autorits espagnoles aient l'occasion repouss la rserve faite par le vice-consul britannique. 5. Mme si le paiement de 1920 avait t accord titre gracieux, la question de la responsabilit se pose ds que l'affaire a t porte, en ce qui concerne l'augmentation naturelle, sur la liste annexe l'Accord du 29 mai 1923. 6. La responsabilit des autorits espagnoles doit en l'espce tre reconnue, parce qu'il s'agit d'un acte commis par des agents militaires du Gouvernement espagnol agissant dans cette capacit, et parce que, sans nuire au but militaire poursuivi, il aurait t possible de sparer, une fois Je btail saisi, les animaux appartenant aux indignes pacifiques de ceux qui taient la proprit de gens appartenant la tribu contre laquelle tait dirig le raid. Or, l'on a abattu tout le btail sans distinction. Le fait du paiement intgral de la somme demande indique d'ailleurs que les autorits ont rprouv le procd de la troupe charge d'effectuer la razzia. Si, dans le rapport prliminaire, il a t reconnu que le raid comme tel peut rentrer dans le cadre de la notion d'oprations militaires et que pour cette raison la Rclamation peut tre maintenue sur la liste B, o elle fut place par le Gouvernement espagnol, il n'en est pas moins vrai que le fait d'avoir omis de prendre toute mesure destine sauvegarder les intrts des propritaires paisibles et celui d'avoir immdiatement abattu tout le btail pris, ne sauraient tre justifis par aucune ncessit militaire.
GRANDE-BRETAGNE/ESPAGNE. (ZONE ESPAGNOLE DU MAROC)
697
7. L'indemnit doit se borner aux intrts normaux courir sur la somme rclame et obtenue pendant la priode du 16 juin 1913 au 24 janvier 1920. La perte du produit possible ou probable des animaux enlevs ne constitue pas un dommage direct. L'indemnit pour le gain qui tait probable mais qui n'a pu tre ralis, doit tre trouve dans les intrts normaux sur la valeur-capital du btail. Le dommage constat, le damnifi a droit tre ddommag sans dlai pour le dommage effectif ; or, ce moment, les gains possibles ne peuvent entrer en ligne de compte. Si l'indemnit n'est paye qu'avec du retard, le damnifi doit recevoir la valeur-capital avec les intrts normaux calculs sur cette somme, c'est--dire tre remis dans la mme situation que celle qu'il aurait occupe si le paiement avait t fait en temps voulu. La perte de profits qu'il aurait pu ventuellement encourir quand bien mme le capital aurait t pay sans retard savoir, la diffrence ventuelle entre le produit du capital et le produit du troupeau que l'indemnit-capital a pour but de remplacer est un dommage tranger au retard du paiement. Dans la note du Reprsentant britannique sur l'valuation des dommages, il est dclar qu'aucune indemnit n'est rclame pour indirect or consequential damages. Or, ces termes comprennent en tout cas le manque gagner allgu en l'espce.
RCLAMATION N 26
BOUZAGHLAL, BTAIL ET MARCHANDISES RziNI.
1. Le droit de proprit de Rzini et sa qualit de protg britannique ne sont pas contests. 2. La Rclamation vise: a) le versement d'une indemnit pour animaux et marchandises indiqus comme ayant t vols, au total de $ 2017. (le Rapporteur prsume qu'il s'agit de dollars hassani) ; b) soit compensation pour augmentation naturelle du troupeau, soit intrts composs 7 % sur le montant de l'indemnit rclame. 3. La prsente Rclamation fut primitivement place par le Gouvernement espagnol sur la liste dite B . Le Gouvernement britannique ayant soutenu que l'inscription de l'affaire sur cette liste n'tait pas bienfonde, la dcision du Rapporteur fut sollicite sur ce point. Cette dcision, rendue le 29 aot 1924, tait favorable la thse britannique. Par consquent, la Rclamation fut nouveau porte sur la liste principale, dite A . Au cours de la session tenue La Haye en octobre de la mme anne, le Rapporteur eut cependant l'occasion de dclarer que, l'inscription de l'affaire sur la liste B ayant t abolie simplement parce que la Rclamation ne rentrait dans aucune des catgories que devait comprendre ladite liste, la question de la responsabilit restait entire. C'est donc cette question qu'il convient de rsoudre en premier lieu. Le Reprsentant espagnol repousse toute responsabilit pour le dommage caus, parce que a) le vol n'aurait pas t imputable des soldats; b) la poursuite des coupables, en vue de la rcupration des objets vols, aurait t conduite avec toute la diligence voulue. Dans sa dcision sur la classification de la Rclamation n 26, le Rapporteur a exprim l'opinion que le vol tait en l'espce un acte commis par un
698
nombre plus ou moins grand de soldats, en violation vidente de leurs devoirs et en marge de leur tche . En vue, sans doute, de combattre cette opinion, le Reprsentant espagnol produisit, en octobre, copie de la lettre adresse au Haut Commissaire par le vice-consul britannique Tetuan le 2 novembre 1919 et qui tendait dmontrer que le vol tait en partie imputable la population civile du Rincon del Medik. Il s'agit cependant l, d'aprs la lettre en question, d'actes de personnes accompagnant la troupe et pillant sur ses traces ; c'est--dire qu'il est, en tout cas, question de vols dont les soldats avaient donn l'exemple et qui n'auraient pas eu lieu si la troupe avait tenu distance les maraudeurs. Quoi qu'il en soit, le fait que la plus grande partie du btail vol fut retrouve dans la position mme du Rincon ou dans ses environs immdiats, constitue un indice bien fort pour le rle prpondrant des soldats dans l'affaire. Un autre indice dans le mme sens est fourni par l'article imprim dans le priodique Norte de Africa du 1er novembre 1919 et dont copie a t communique au Rapporteur. Enfin, le rapport militaire sur les vnements porte que les troupes recueillirent quelque btail . Par ces motifs, le Rapporteur maintient son opinion suivant laquelle les vols dont il s'agit sont dus aux actes de soldats indisciplins. 4. Dans sa note gnrale sur la responsabilit de l'tat, le Rapporteur a pos les principes qui doivent son avis rgir la situation dans l'espce, telle qu'elle rsulte de ce qui prcde. Or, suivant ces principes, la responsabilit des autorits du Protectorat pour les dommages viss la prsente Rclamation, est indniable, dj pour les motifs exposs ci-dessus. Dans ces circonstances, il n'y a pas lieu d'examiner si la manire dont les autorits ont conduit la poursuite et pu galement donner naissance une responsabilit de leur part. 5. L'valuation des dommages fournie par le rclamant paraissant, la lumire des expertises soumises au Rapporteur par les deux Gouvernements, tre raisonnable, le Rapporteur est d'avis qu'il y a lieu de lui accorder titre d'indemnit la somme capitale qu'il a demande de ce chef. Sur cette somme doivent tre calculs des intrts simples 7 % partir du 1er novembre 1919 jusqu'au 12 mars 1924. 6. Indemnit: $ hass. 2017., avec 7 % d'intrts simples du 1" novembre 1919 au 12 mars 1924.
RCLAMATION XXVII
BOUZAGHLAL, BUFS RziNI.
1. Propritaire: Rzini. 2. La Rclamation vise: a) 2000 pes. esp. pour quatre bufs de trait 500 pes. ; *) intrts composs 7 % depuis le 24 aot 1920. 3. La Rclamation provient du vol, effectu pendant une nuit du dbut d'aot 1920, de quatre bufs qui se trouvaient enferms dans le corral de la ferme de Bouzaghlal. Il s'agit d'un vol ordinaire, attribu par le rclamant des gens de Haus . Bouzaghlal est situ dans la zone alors pacifie, dans une rgion de collines prs de la montagne. Il n'y avait pas de poste militaire dans le voisinage immdiat.
699
4. II ne peut tre soutenu que soit les bergers, soit les postes militaires les plus rapprochs se soient rendus coupables de ngligence. Si les servants de Rzini Bouzaghlal ne se sont aperus du vol que le lendemain de son excution, il n'y a rien de surprenant ce que les postes militaires n'aient pas t alerts. Le rclamant a fourni des indications assez prcises sur la route qu'ont probablement prise les voleurs. Ces indications, cependant incontrlables, font penser que la population du voisinage n'tait pas sans avoir des rapports avec les voleurs et a peut-tre mme facilit leur passage. 5. En ce qui concerne la poursuite des coupables, le propritaire et ses agents ont commis une ngligence manifeste en ne signalant le vol au viceconsul britannique que quinze jours aprs l'vnement, et cela un moment o eux-mmes prtendaient que le btail avait dj t vendu Chchaoune, alors objet des oprations de l'arme espagnole. Le fait qu'aucune rponse n'a t donne la lettre du vice-consul britannique ne saurait dans ces circonstances faire retomber la responsabilit sur les autorits du Protectorat, qui ont du reste, peu aprs l'vnement, excut un raid de punition contre les Haus.
RCLAMATION XXVIII
TANGER, CHEVAUX HAJ MOHAMED HARREJ.
1. Propritaire: Haj Mohamed Wuld El Haj Abdeselam Souani, protg britannique de Tanger. 2. La Rclamation vise: a) trois juments et trois poulains, ensemble $ hass. 525. ; b) deux juments et deux poulains, ensemble $ hass. 350. ; c) intrts composs 7 % depuis 1913 sur a) et b). 3. II s'agit de deux vols diffrents de chevaux commis en 1913, l'un dans la rgion de Gharbia (zone espagnole inexactement dsigne dans la Rclamation comme situe dans la zone internationale), l'autre Daida-at dans le Fahz (Sharf el Akab), dans la zone internationale. 4. Pour ce qui est du premier vol, concernant seulement la zone espagnole, il faut retenir que la plaine le long de la cte atlantique avait t considre comme pays soumis, mais que depuis juin 1913, aprs la rupture des autorits espagnoles avec Raisuni, des hostilits ont eu lieu dans cette rgion la suite d'une srie ininterrompue d'incidents avec le Chrif (Cuesta Colorada, Tarkuntz, etc.). Les documents et explications orales fournis par les Reprsentants des Parties n'indiquent pas l'poque exacte laquelle le vol a eu lieu. Or, dans le doute, il ne semble pas admissible de prsumer que le vol se soit produit une poque o un tat normal de pacification rgnait encore dans la rgion. Pareille prsomption serait dcisive pour la question de la responsabilit de l'Espagne. Mais, tout en renvoyant son rapport prliminaire sur la notion de la responsabilit, le Rapporteur dclare, pour ce qui est de l'espce, se rallier au principe suivant lequel la responsabilit internationale de l'tat ne se prsume pas. 5. En ce qui concerne le second vol, dont la date prcise n'est pas non plus connue du Rapporteur, il y a lieu de retenir les faits suvants : a) Le dommage ayant t caus dans la zone internationale, la responsabilit des autorits de la zone espagnole ne peut tre engage que dans deux
700
ventualits, savoir, soit qu'elles aient tolr l'organisation sur leur territoire de bandes de brigands qui auraient pntr dans la zone internationale; soit qu'elles aient manqu leurs devoirs relatifs la poursuite de dlits commis par des personnes se trouvant dans la zone administre par elles. b) Le Rapporteur n'a pu obtenir des Reprsentants des Parties d'explications suffisantes sur la nature des bandes dont les razzias dans la zone internationale seraient l'uvre, c'est--dire sur la question de savoir si ces incursions ont pris le caractre d'invasions troublant la paix publique et si, avec la diligence voulue, les autorits de la zone espagnole auraient d prvoir ces razzias et en prvenir la prparation. Mme abstraction faite de ce point, il est ncessaire de tenir compte des habitudes d'un pays o la circulation de groupes de gens arms n'a rien d'extraordinaire. c) En 1913, les rapports des autorits espagnoles avec Raisuni sont devenus trs tendus et, partir du mois de juin, il y a eu tat de guerre. d) La responsabilit pour la scurit dans la zone internationale incombe en premier lieu aux autorits de cette zone mme et la police qui y est organise dans ce but. Il ne parat pas que les damnifies ou les autorits britanniques aient fait des dmarches quelconques pour constater la responsabilit de l'administration de la zone internationale et pour s'en prvaloir. e) Au heu de provoquer l'intervention des autorits de la zone internationale, on a prfr faire des recherches prives, par l'intermdiaire d'indignes, recherches dont le rsultat a t consign dans des bina-adlia, lgalises par le reprsentant du Kadi. La documentation ainsi prpare n'a t prsente aux autorits qu'en 1917, savoir la Commission des Rclamations institue Tetuan. Selon les explications donnes par le Reprsentant britannique, ce retard est d la considration qu'avant la pacification des tribus dont ressortissaient les auteurs des vols, la prsentation de la Rclamation n'aurait pas offert d'utilit pratique. Cette argumentation prouve, dans l'opinion du Rapporteur, que dans la priode suivantle vol, les autorits de la zone espagnole n'taient pas en mesure de cooprer efficacement la poursuite du dlit. Pour ces raisons, il n'est pas possible au Rapporteur d'admettre qu'une responsabilit incombe en l'espce aux autorits de la zone espagnole, soit pour manque de prvention du dlit, soit pour sa rpression insuffisante.
RCLAMATION X X I X
TANGER, JUMENTS TAHER.
1. Propritaire: Taher Ben Abdeselam Souani, protg britannique de Tanger. 2. La Rclamation vise: a) la somme globale de 275 $ hass. pour deux juments et un poulain; b) intrts composs 7 % depuis la date du vol. 3. L'vnement ayant donn lieu la rclamation de l'espce s'tant produit dans les mmes conditions que celles de la Rclamation XXVIII, les mmes conclusions s'imposent galement.
701
RCLAMATION
TANGER, JUMENTS HAJ
XXX
MOUKHTAR.
1. Propritaire: Haj Moukhtar Souani, protg britannique de Tanger. 2. La Rclamation vise: a) indemnit pour deux juments S hass. 125. : $ hass. 250. : b) intrts composs 7 % depuis la date du vol. 3. Les conditions de l'vnement taient les mmes et les mmes conclusions s'imposent que pour les Rclamations XXVIII et XXIX.
RCLAMATION
XXXI
TANGER, BTAIL EL AMARTI.
1. Propritaire : Abdullah El Amarti, protg britannique de Tanger. 2. La Rclamation vise: a) indemnit pour 1 jument, 1 poulain, 1 mulet, 1 vache et 2 veaux, ensemble 500 $ hass. ; b) intrts composs 7 % depuis la date du vol. 3. Les conditions dans lesquelles ce vol a eu lieu sont les mmes et les mmes conclusions s'imposent qu'en ce qui concerne la Rclamation XXX.
RCLAMATION XXXII
TANGER, BTAIL ABENZUR.
1. Propritaire: I. A. Abenzur, protg britannique de Tanger. 2. La Rclamation vise: a) indemnit pour ranon paye S hass. 170. b) indemnit pour 9 ttes de btail 100 $ hass. . . . $ hass. 900. c) intrts composs kl % depuis la date du vol. 3. Cette Rclamation prsente, quant au temps et au lieu, les mmes traits que les Rclamations XXVIII X X X I . Il y a cependant une difference : en l'espce le propritaire a pu recouvrer dans le Ouad-Ras une partie du btail, moyennant le paiement d'une ranon. Ce fait dmontre qu'il y avait des possibilits de rcuprer du btail vol par les indignes des tribus. Nanmoins, les lments essentiels dterminant la question de la responsabilit ne s'en trouvent pas modifis. Les autorit de la zone, sans ruiner leur prestige, ne pouvaient pas se servir de certains moyens qui taient la porte des particuliers, tels que le paiement d'une ranon. Par consquent, le Rapporteur arrive en l'espce aux mmes conclusions qu'en ce qui concerne les Rclamations prcdentes.
702
RCLAMATION XXXIII
ALCAZAR, BTAIL CARLETON.
1. Propritaire: E. P. Carleton, sujet britannique Alcazar. Le Reprsentant espagnol a mis en question la qualit du Gouvernement britannique pour prsenter la Rclamation dont il s'agit, et cela parce que le btail vol n'aurait pas appartenu au seul M. Carleton, mais des socits dont Carleton et des indignes taient les socitaires. Il rsulte de certains documents prsents par le Gouvernement britannique sur les affaires X X V I I I X X X I I I que les animaux enlevs Bni Hassan taient sous la garde de quatre indignes qui taient des agents certifis de M. Carleton et propritaires en partie des animaux susmentionns . Suivant une autre pice du dossier, l'un des indignes tait le mokhalat de M. Carleton, et un autre celui d'un autre Anglais. Les documents en question prcisent la perte de M. Carleton comme tant de 200 moutons et de 8 bufs (ou 8 paires de bufs), le total du troupeau (ou bien la part des indignes) tant de 420 moutons et 159 ttes de btail. Quelle qu'ait t la nature prcise des rapports entre Carleton et les indignes dont il s'agit, il n'est gure concevable qu'il soit question de socits proprement dites, possdant une personnalit juridique distincte. Or, s'il est vrai que des contrats conclus en vue de l'entreprise en commun de certaines affaires ne peuvent avoir pour consquence l'extension de la protection des personnes non protges, il est galement vrai que l'existence de contrats entre protgs et non-protgs ne saurait priver les premiers de leur droit la protection. Le nombre du btail appartenant M. Carleton tant spcifi et le chiffre donn ne paraissant pas contest comme tel. le Rapporteur ne voit aucune objection ce que cette Rclamation soit traite de la mme manire que si M. Carleton avait t le seul damnifi. Cette spcification prouve, en effet, aux yeux du Rapporteur, qu'en l'espce les rapports entre celui-ci et les autres propritaires de btail vol ont t d'ordre purement contractuel. Une association constituant une entit juridique part, mais dont les divers postes de proprit peuvent tre dsigns comme appartenant individuellement l'un ou l'autre des socitaires, n'est en effet pas concevable. 2. La Rclamation comprend : I. Indemnit pour: a) 100 moutons $ hass. 1. $ hass. 700. b) 33 ttes de btail 1400. c) 24 900. d) 10 bufs 1000. S hass. 4000. II. Intrts composs kl % sur cette somme depuis la date du vol. (Selon le rapport militaire espagnol, confirm d'ailleurs sur ce point par des documents d'origine britannique, cette date est le 24 aot 1914, et non pas le 15 septembre 1913 comme l'indique la Rclamation.) Il y a lieu de relever la diffrence qui existe entre le nombre d'animaux indiqu dans la Rclamation mme et le nombre donn dans les documents prsents ultrieurement par le Gouvernement britannique et cits sous n 1 ci-dessus comme tant celui des animaux appartenant M. Carleton dans le troupeau plac sous la garde de ses agents, propritaires du reste des animaux. tant donn cette diffrence, d'ailleurs non explique, entre deux
703
indications manant toutes deux du Reprsentant britannique, il faut s'en tenir celle qui donne, d'une manire gnrale, les chiffres les moins levs, d'autant plus que la prsentation de celle-ci est postrieure celle de l'autre. Suivant ce principe, il faudrait tout d'abord liminer de la Rclamation les 33 et les 24 ttes de btail. D'autre part, il conviendrait d'lever 16 le nombre de bufs et 200 le nombre de moutons vols. Il est cependant constant que la moiti des 200 moutons fut rendue Carleton par le gnral Silvestre. D'autre part, les documents ultrieurs la Rclamation donnent le nombre de bufs tantt comme tant de 8, tantt comme tant de 16. Dans ces circonstances, il parat quitable d'adopter le nombre intermdiaire de la Rclamation, soit 10. La Rclamation se rduit donc : 100 moutons 10 bufs $ hass. 700. 1000. $ hass. 1700.
Intrts composs 7 % sur cette somme depuis le 24 aot 1914. La Rclamation ne comprend pas le dommage subi lors du vol de la Dula d'Alcazar et pour lequel M. Carleton a reu en 1920 une indemnit de pes. hass. 4500.. Le Reprsentant britannique a dclar ne pas demander d'intrts sur cette somme. 3. Les documents verss au dossier et les explications orales fournies ne suffisent pas donner une ide prcise des circonstances dans lesquelles les vnements se sont produits. Trois faits paraissant cependant acquis : 1) II s'agit non pas d'un vol ordinaire, mais bien d'une expdition de pillage ayant pris des proportions extraordinaires. D'aprs le rapport militaire espagnol, il s'agit, en effet, de l'enlvement de non moins de 159 ttes de btail, 4 nes, 420 moutons, 2 mulets, 2 poulains et 3 juments. 2) L'acte de pillage a eu lieu dans la zone incontestablement occupe par les troupes espagnoles; d'aprs la note britannique prcite, l'appui de laquelle une bina-adlia a t produite, la distance du lieu de l'acte au campement gnral espagnol n'aurait t que d'une centaine de mtres. Le rapport militaire espagnol dit d'ailleurs: no ostante la proximidad del campamento espanol. Et d'aprs un aide-mmoire britannique, les propritaires avaient lou une place dans le village de Beni-Hassan prcisment pour y avoir plus de scurit, 3) L'vnement n'est pas directement connexe des faits de guerre. L'omission par la population indigne du village d'avertir les troupes de l'approche des brigands ne peut en soi crer une responsabilit la charge de l'Espagne ni modifier ou supprimer une responsabilit qui lui incomberait d'un autre chef. Il est en effet probable que si la population n'est pas intervenue, c'est par crainte de reprsailles. 4. En tenant compte de l'ensemble de ces faits, le Rapporteur estime que les troupes d'occupation n'ont pas exerc, en vue du maintien de la scurit, la vigilance laquelle les propritaires de btail taient en droit de s'attendre. De mme, la poursuite de cet acte extraordinaire de brigandage n'a pas produit les rsultats auxquels le damnifi pouvait s'attendre en tenant compte des promesses que lui avait faites le gnral Silvestre. Une centaine de moutons seulement lui furent restitus. Une indication quant la responsabilit des autorits espagnoles pour l'vnement peut tre trouve dans la circons-
704
tance que pour le vol de la Dula, M. Carleton a vu reconnatre et payer la totalit de sa Rclamation.
RCLAMATION XXXIV
SEGHUIDLA, BTAIL SHTIBAT.
1. Le droit de proprit d'Abdeselam Ben Abdallah Shtibat, jardinier de la Lgation britannique Tanger, n'a pas t mis en question. Sa qualit de protg britannique n'est pas non plus conteste. Il est d'autre part reconnu que Shtibat ne possdait les animaux vols que pour une moiti, l'autre moiti appartenant aux fils de Moulai Ahmed et leur mre Zahra. Moulai Ahmed et sa famille ne sont pas dsigns comme protgs. Il en rsulte que l'indemnit ventuellement alloue ne pourrait concerner que la moiti de la valeur de l'objet vol. 2. La Rclamation concerne six vaches $ hass. 80. $ hass. 480. un buf 50. et les intrts composs 7 % depuis le 5 aot 1919. 3. Le vol eut lieu dans la nuit du 4 au 5 aot 1919 lors d'un raid sur le village de Seghuidla situ dans la zone espagnole, non loin (IVJ km.) de la frontire de la zone internationale. Il parat que le raid ait t accompagn d'un combat srieux, les assaillants ayant laiss quatre morts. Le lieu de l'vnement se trouve dans la zone espagnole, et l'affaire n'est lie la zone internationale que par le domicile d'un des damnifies. Les voleurs paraissent avoir appartenu la zone espagnole. 4. Les premires dmarches faites en vue du recouvrement du btail furent les mesures prises par l'Agence britannique Tanger, auprs du colonel Patxot, du Tabor espagnol de police. Grce l'intervention de cet officier intervention qui eut lieu par l'intermdiaire du commandant espagnol de la position Ain-Jidini , on obtint la restitution d'un buf et d'une vache. Trois veaux, ayant chapp aux voleurs, taient rentrs d'euxmmes. Le propritaire prtend avoir pu relever les traces d'une vache au Soq el Arba de Bni Msauer et d'une autre Menzala. Des quatre dernires et d'un buf, on n'a pas eu de traces. Aprs la soumission dans les mois suivants des tribus voisines de la zone internationale, le vice-consul britannique Tetuan est intervenu auprs du Haut Commissaire afin d'obtenir la punition des voleurs et la restitution des objets vols et non encore retrouvs. Selon lui, c'et t facilement possible cette poque. Or, d'aprs le Mmoire britannique, la dmarche du vice-consul ne donna lieu aucune rponse ou mesure officielle de la part des autorits espagnoles. Seules, quelques assurances verbales furent obtenues. 5. Une responsabilit pour l'vnement mme ne peut tre mise la charge du Protectorat. Rien n'indique que le raid ait t facilit par une ngligence quelconque de la part des autorits. Il est admis qu' l'poque dont il s'agit les tribus voisines du lieu du vol se trouvaient encore en rvolte contre le Maghzen, le Fondak n'ayant t occup par les troupes gouvernementales qu'en octobre de la mme anne. En ce qui concerne la poursuite du dlit, il est reconnu que certains officiers espagnols intervinrent avec nergie et en partie avec succs. Reste l'inaction
705
oppose la demande du vice-consul britannique de poursuivre les coupables et de rcuprer les objets vols. A en juger d'aprs le dossier, la lettre du vice-consul britannique au Haut Commissaire, du 5 dcembre 1919, constitue la seule documentation fournie aux autorits espagnoles au sujet de l'affaire. On a non seulement nglig de faire une dmarche quelconque pour engager les autorits de la zone tablir immdiatement aprs l'vnement les bases d'une poursuite judiciaire, mais on a encore omis de leur fournir les lments de preuve ncessaires pour faciliter la recherche des brigands; preuves qui, l'poque, taient probablement disponibles. II aurait cependant t ncessaire de faire connatre aux autorits les noms des tmoins pouvant faire des dpositions utiles au sujet de la manire dont le btail vol avait t retrac et chez quelles tribus il se trouvait. Le Rapporteur est d'avis que l'inaction des autorits vis--vis d'une plainte si vaguement formule et prsente quatre mois aprs l'vnement, ne peut tre considre comme un dni de justice, surtout la lumire du fait que les officiers de la police et de l'arme espagnoles qui furent saisis de l'affaire immdiatement aprs l'vnement, ont fait tout ce qui tait en leur pouvoir pour la liquider. Par consquent, la Rclamation doit tre carte, la responsabilit de l'tat ne pouvant tre admise.
RCLAMATION XXXV
ALCAZAR, MULETS BNIS.
1. Le droit de proprit de Gilali Bnis et sa qualit de protg britannique ne sont pas contests. 2. La Rclamation concerne le remboursement d'une ranon de $ hass. 100. avec intrts composs 7 %, somme paye par le rclamant pour rcuprer deux mulets vols. 3. II s'agit d'un vol avec effraction, commis dans la nuit du 30 avril au 1er mai 1916, dans la ville d'Alcazar. Deux mulets furent emports. Rien n'indique que le vol ait t rendu possible par un tat d'inscurit dont les autorits du Protectorat puissent tre rendues responsables. Et aucune responsabilit de l'tat ne saurait tre admise pour un dlit ordinaire. 4. En ce qui concerne une responsabilit ventuelle pour ngligence dans la poursuite, il rsulte du dossier que le propritaire lui-mme a russi, dans la quinzaine suivant le vol, rcuprer les animaux contre paiement d'une ranon de $ hass. 100.. Le fait que le bcha R'miki et le consul d'Espagne Alcazar n'ont pas avant le 14 mai rpondu aux dmarches de l'intress ni pris aucune mesure dans l'affaire ne peut en aucun cas constituer une ngligence justifiant une intervention diplomatique. Par consquent, le bien-fond d'une Rclamation visant le remboursement de la ranon volontairement paye par l'intress dans ce mme dlai ne peut tre admis. Pour la mme raison, la correspondance change en 1918'1919 entre le vice-consulat britannique Tetuan et le secrtaire gnral du Haut Commissariat ne peut entrer en ligne de compte. La responsabilit en ce qui concerne la poursuite doit tre carte pour une autre raison encore: les voleurs, qui appartenaient la tribu Ahl Shrif, laquelle, selon l'allgation du Reprsentant espagnol, tait insoumise
45
706
l'poque dont il s'agit, chappaient de ce chef la juridiction du bcha et des autorits espagnoles. 5. II rsulte de ce qui prcde que le Rapporteur estime devoir carter la Rclamation dans sa totalit.
RCLAMATION XXXVI
BENCHITON.
1. II est admis par le Reprsentant britannique qu' l'heure actuelle J. Benchiton n'est plus protg britannique. Selon le certificat fourni par l'Agence diplomatique Tanger, la protection a cess en 1919, c'est--dire aprs la premire dmarche britannique en la matire, mais avant l'Accord du 29 mai 1923. C'est un principe bien tabli de la jurisprudence internationale qu'une Rclamation doit tre nationale du point de vue de l'tat demandeur ds l'origine jusqu' sa prsentation comme Rclamation de droit international. Par prsentation, il faut comprendre, non seulement la premire prsentation par la voie diplomatique, mais la totalit des actes par lesquels la Rclamation est soutenue sur la base du droit international. Il en rsulte que le caractre national de la demande doit exister jusqu'au moment du jugement, ou tout au moins jusqu' la clture des dbats. L'acte instituant l'arbitrage n'a pas l'effet d'une litiscontestation. Et, quand bien mme cela serait le cas, le Rapporteur, charg de prparer un rapport et non pas de rendre une sentence arbitrale, jouirait d'une certaine libert d'apprciation. C'est pourquoi les limites et exceptions qu'il conviendrait ventuellement d'apporter au principe gnral qui vient d'tre nonc ne s'appliqueraient en tout cas pas l'espce. a) II n'est pas allgu que M. Benchiton ft dcd et que la Rclamation ft maintenant prsente pour le compte de son hoirie. Benchiton a volontairement renonc la protection en quittant la fonction d'interprte qu'il occupait depuis le 13 aot 1917 auprs de l'Agence consulaire britannique Alcazar. b) La Rclamation a essentiellement le caractre d'une demande en remboursement d'une somme paye volontairement par le rclamant un moment o il n'tait pas encore possible, en aucun cas, d'admettre l'existence d'un dni de justice. S'il est possible que, l'intrt priv ayant perdu son caractre national, l'intrt public de l'tat rclamant subsiste indpendamment, ce dernier intrt est en l'espce si secondaire qu'il ne pourrait conserver la Rclamation le caractre national qu'elle revtait primitivement. c) Sur la base de ces considrations, le Rapporteur estime devoir conclure la non-recevabilit de la demande. Il serait probablement arriv au mme rsultat si la protection de Benchiton tait venue terme pour des causes naturelles. 2. Mme si la Rclamation tait recevable, le demandeur devrait nanmoins en tre dbout, parce qu'elle se rfre un vol ordinaire commis dans la zone pacifie, par des individus ressortissant des tribus insoumises.
707
RCLAMATION XXXVII
TANGER, CHEVAL M O O R E .
1. La nationalit britannique du propritaire du cheval, M. G. F. Moore, est hors de question. 2. La Rclamation vise le versement d'une indemnit pour: a) valeur du cheval pes. 1500. b) valeur de la selle et du harnais 250. c) dpenses encourues pour remplacer l'anirhal vol, soit louage 150 pes. par mois depuis le 26 aot 1918 ou d) intrts composs 7 % sur 1750 pesetas depuis le 26 aot 1918. Comme il s'agit de la ville de Tanger, le Rapporteur prsume que les pesetas en question sont des pesetas espagnoles. 3. Le vol s'est produit dans des conditions demeures inconnues et proximit immdiate de la ville de Tanger. Il s'agit d'un vol ordinaire; il n'est pas tabli qu'il soit question d'une incursion faite main arme par une bande d'indignes venant de la zone espagnole. A ce point de vue, aucune responsabilit ne peut tre mise la charge des autorits espagnoles. 4. Une responsabilit ventuelle ne pourrait ds lors dcouler pour les autorits espagnoles que d'un manque de diligence dans la poursuite du dlit. Pareille responsabilit doit cependant tre galement carte, et ce pour les raisons suivantes: a) II semble qu'aucune enqute de police ou judiciaire propos de l'affaire n'ait t institue Tanger. O n s'est content de la part de l'intress et des autorits de Tanger de communiquer aux autorits du Protectorat, par l'intermdiaire du vice-consul britannique Tetuan, des lments d'information manant de sources prives et anonymes. b) Mme si l'on pouvait admettre:, vu les conditions trs spciales du pays, le principe d'une obligation pour les autorits de la zone espagnole de prter, en dehors d'une requte formelle pour assistance judiciaire, leur concours en vue de la restitution du cheval, il faut reconnatre ces autorits la comptence exclusive d'apprcier si elles pouvaient en l'espce intervenir utilement auprs de Raisuni. Dans aucune circonstance, d'ailleurs, les autorits ne sauraient tre accuses d'arbitraire pour n'avoir pas donn suite une demande fonde sur des indications anonymes et invraisemblables. c) Le fait que les autorits du Protectorat n'ont pas expressment dclar refuser de s'occuper de l'affaire ne peut tre considr comme constituant une reconnaissance de leur part d'une obligation de prendre en mains la poursuite des coupables et la recherche de l'objet vol. 5. Pour les motifs ci-dessus, le Rapporteur est d'avis que la Rclamation doit tre carte dans son ensemble.
RCLAMATION XXXVIII
TANGER, MULETS BROOKS.
1. La nationalit britannique du propritaire, Brooks, et son droit de proprit n'ont pas t mis en quest'on.
708
2. La Rclamation vise: ) le remboursement de la ranon paye pour deux mulets, et des dpenses connexes 290 $ hass. b) indemnit pour la valeur du troisime mulet vol . 160 c) les intrts composs 7 % sur a) et b) depuis le 1er avril 1919. Il semble rsulter de certains documents verss au dossier que les indemnits et remboursements viss la Rclamation sont calculs en monnaie hassani. En tous cas, les indications dans ce sens sont assez claires pour empcher le Rapporteur de se placer sur une autre base. 3. II s'agit d'un vol ordinaire commis Tanger. Ds lors, il ne peut, comme tel, engager la responsabilit des autorits espagnoles. 4. Contrairement ce qui a t le cas pour les autres vols commis Tanger, la police de la zone, tant intervenue dans la prsente affaire, a obtenu l'aveu de certains individus qui, arrts peu aprs le vol (le 16 fvrier 1919), taient encore en prison en mars 1920 (voir lettre du vice-consul britannique du 23 mars 1920). Bien qu'on ne soit pas renseign sur la fin de la procdure pnale ainsi institue Tanger, il semble tabli que les autorits de la zone internationale ont fait tout ce qui tait en leur pouvoir pour faciliter la poursuite du receleur dont l'identit tait connue. 5. Le propritaire a russi rcuprer deux mulets moyennant le paiement d'une ranon de S 260.; les frais encourus furent de $ 30.-. Le troisime mulet est rest disparu. 6. D'aprs le dossier, les autorits de la zone espagnole ne semblent avoir rien entrepris pour amener le receleur rembourser la ranon et rendre le troisime mulet, ni pour le punir. Les dmarches ritres faites auprs du ministre d'Espagne Tanger en vue de procurer des informations complmentaires dont le but n'est d'ailleurs pas facile discerner ne sauraient tre considres comme correspondant l'action laquelle l'intress et le Gouvernement britannique pouvaient s'attendre. Il ne semble pas qu'une mesure quelconque ait t prise tendant faire arrter le receleur. 7. Les autorits de la zone espagnole n'auraient pu tre rendues responsables d'un insuccs ventuel des dmarches qu'elles auraient faites; mais elles taient tenues de prendre toutes mesures utiles en leur pouvoir. Or, il ne saurait tre soutenu qu'elles aient fait des dmarches efficaces quelconques. Il n'y a au dossier aucune indication que les autorits de la zone espagnole eussent rencontr des obstacles insurmontables les empchant d'agir contre le receleur, ou qu'elles eussent prvu pareilles difficults. Il est, du reste, constant que le propritaire a russi rcuprer deux des trois mulets. Contrairement ce qui tait le cas propos d'une Rclamation antrieure, il semble qu'en l'espce des voies analogues celle qu'il suivit fussent bien ouvertes aux autorits. Dans ces conditions, il doit tre reconnu que les autorits de la zone espagnole n'ont pas fait tout ce quoi la Puissance intervenante avait le droit de s'attendre. Ds lors, les autorits doivent tre rendues responsables des pertes rsultant de leur inaction. 8. Cette responsabilit ne peut, par contre, couvrir que la valeur mme des objets vols, et non pas les frais que le propritaire a volontairement engags afin d'aboutir, indpendamment de l'intervention des autorits dj sollicite en sa faveur.
709
RCLAMATION XXXIX
TANGER, BTAIL MENEBHI.
1. Le droit de proprit de Si El Haj el Mehdi el Menebhi et sa qualit de protg britannique ne sont pas contests. 2. La Rclamation vise le versement titre de remboursement ou d'indemnit: a) b) c) d) du montant de la ranon paye $ hass. 550. d u m o n t a n t des dbours y connexes . . . 255^ de la valeur de 3 vaches $ 8 0 . . . . 240. des intrts composs sur a)-c) kl % depuis le 13 dcembre 1918.
3. Le vol en question eut lieu lors d'un raid excut dans la zone internationale par une trentaine de montagnards originaires de la zone espagnole. Rien n'indique que le raid et eu un caractre guerrier ou fait partie des hostilits d'une rbellion, ni qu'il ft accompagn de violences la personne. Le nombre des ttes de btail enleves tait de 74. Si une responsabilit pour manque de prvention peut tre mise la charge des autorits, c'est en premire ligne aux autorits de la zone internationale qu'elle incombe, et cela d'autant plus que le vol fut commis dans la partie de la zone internationale la plus loigne de la frontire de la zone espagnole. Nanmoins, le dossier ne contient rien qui puisse permettre de penser que le propritaire ou le Gouvernement britannique se soit adress aux autorits de Tanger. Quoi qu'il en soit, il semble bien qu'aucune enqute de police n'a t entreprise sur place. 4. II a t allgu que les voleurs auraient pass avec leur butin entre les postes espagnols de Rogaia et Zinats. Or, la premire communication aux autorits espagnoles fut faite le 21 dcembre, tandis que, selon la note britannique, les voleurs ont pntr dj le 13 dans la zone espagnole. Dans ces circonstances, ces autorits, et plus particulirement les postes dont il s'agit, ne devaient pas prsumer que le passage du btail tait illgal; par consquent, aucune responsabilit ne peut leur incomber de ce chef. On ne voit d'ailleurs pas clairement quel titre le Gouvernement britannique considre que les autorits du Protectorat seraient tenues de faire garder la frontire entre les deux zones au point de vue dont il s'agit. 5. La responsabilit, s'il y en a, ne pourrait par consquent se fonder que sur l'attitude des autorits espagnoles en ce qui concerne la poursuite pnale des voleurs dans la zone du Protectorat, et les mesures calcules amener le remboursement de la ranon par ceux qui l'avaient touche. L'on ne serait cependant, en aucun cas, justifi de rendre responsable pour la totalit du dommage un Gouvernement qui, quand bien mme il y aurait ce point de vue ngligence de sa part, n'est certainement pas responsable des vnements qui sont la cause immdiate du dommage. Il faut d'ailleurs retenir que la jurisprudence: internationale n'est pas, d'une manire gnrale, dispose reconnatre l'obligation pour un tat de rembourser des ranons payes ensuite de crimes commis sur son territoire. Lorsque, cependant, l'intervention prive aboutissant au paiement d'une ranon constitue le seul moyen de sauver des vies humaines menaces, le bien-fond d'une Rclamation tendant obtenir le remboursement de la ranon doit tre reconnu vis--vis d'un tat qui peut, ajuste titre, tre rendu responsable de l'acte dlictueux commis sur le territoire o il exerce sa juridiction. Mais,
710
dans le cas actuel, il s'agit du rachat des objets vols, au moyen de ngociations engages directement entre le damnifi et les voleurs, et ces pourparlers furent entrepris un moment o, de l'aveu des autorits britanniques, une intervention ventuelle de la part des autorits espagnoles n'aurait prsent aucune chance de succs cause de l'tat d'insoumission des tribus auxquelles il aurait fallu s'adresser. D'un autre ct, il est allgu de la part du Gouvernement britannique que, mme aprs la soumission des Anjera et malgr la demande expresse du vice-consul britannique Tetuan, les autorits espagnoles n'ont rien fait pour amener les malfaiteurs rendre l'argent et pour les punir. Cette allgation n'a pas t conteste par le Reprsentant espagnol. Or, l'on est fond envisager cette inaction comme un manquement une obligation internationale. Si le droit international reconnat aux tats la facult de se refuser prter aux autres leur assistance judiciaire pour la poursuite de certains dlits, cette facult, qui constitue une exception la rgle gnrale, ne vaut en aucun cas pour un dlit ordinaire comme celui dont il s'agit en l'espce. Bien qu'aucune instruction pnale n'ait t institue dans la zone internationale propos de l'affaire, ce dfaut ne peut tre dcisif en l'espce pour la question de la responsabilit des autorits du Protectorat. Les recherches faites sur initiative prive ont en effet, dans le cas prsent, abouti des rsultats trs prcis, d'ailleurs confirms par le fait du rachat. D'un autre ct, vu l'tat d'insoumission des Anjera et l'insuccs de l'intervention tente par Raisuni auprs de cette tribu, il est peu probable que les rsultats d'une enqute de police eussent pu faciliter en quoi que ce soit la poursuite dans la zone espagnole, comme il est certain qu'une requte pour assistance judiciaire prsente dans des formes rgulires n'tait point ncessaire pour la dclencher. Le Rapporteur estime que, pour apprcier le degr de la diligence due en l'espce, il faut tenir compte, d'abord, du fait que les diffrentes zones du Maroc forment des fractions d'un mme tat, ce qui a pour effet que l'obligation internationale en matire d'assistance judiciaire mutuelle doit tre interprte plutt extensivement; il convient de se souvenir, ensuite, des conditions trs particulires dans lesquelles la poursuite des dlits doit se faire dans une grande partie du Maroc. Il ne serait pas quitable de se formaliser si, dans ce pays, une requte pour assistance judiciaire ne remplissait pas toutes les conditions de forme voulues, ou si l'assistance requise elle-mme ne pouvait pas toujours se faire dans les conditions existantes dans un pays possdant un systme complet et efficace de justice applicable sur la totalit de son territoire. 6. En vue de la fixation du montant de l'indemnit due par l'Espagne en vertu de ce qui prcde, il faut tenir compte des lments suivants : a) Comme il n'est pas possible d'attribuer la responsabilit pour le dommage aux seules autorits de la zone espagnole, il ne peut tre mis leur charge qu'une fraction de l'indemnit ventuellement accorde. Cette fraction doit, suivant le Rapporteur, tre fixe la moiti. b) Pour les raisons dveloppes dj propos de la Rclamation X X X V I I I , 8, les dpenses encourues par le propritaire dans ses efforts privs pour le recouvrement de son btail ne peuvent tre rembourses. t) Comme, en l'espce, la responsabilit de l'Espagne ne se base que sur les conditions de l'assistance judiciaire, et non pas sur les circonstances de l'vnement mme qui a caus le dommage, aucune obligation de verser une indemnit ne peut tre reconnue dans le cas d'une vache vole au sujet de laquelle le rclamant n'a pu fournir aucune prcision quant son sort aprs le vol.
711
RCLAMATION 40
INCENDIES CHEMIN DE FER DE MARTIN.
1. A propos de cette Rclamation, il a t soutenu du ct espagnol qu'aucune responsabilit pour le dommage caus n'incombe aux autorits espagnoles, et par consquent aucune obligation de verser une indemnit. Du ct britannique, la thse contraire est soutenue. Le Rapporteur constate que, la Rclamation se trouvant incontestablement sur la liste principale attache l'Accord du 29 mai 1923, il lui serait loisible, pour les motifs donns par exemple propos de la Rclamation V, de considrer nanmoins cette obligation comme reconnue de part et d'autre, et se borner se prononcer sur la somme de l'indemnit. Toutefois, des doutes ayant t soulevs au sujet de la responsabilit des autorits, il croit prfrable de liquider tout d'abord cette question. 2. Le Reprsentant espagnol a produit un rapport militaire sur les vnements dont il s'agit. Il en rsulte que les incendies ont bien t causs par des tincelles provenant d'un train du chemin de fer militaire de Martin Tetuan, mais qu'ils ne sont pas, d'autre part, considrs comme dus. une ngligence quelconque de la part du personnel du train. Il rsulte galement du rapport que les feux ont trs probablement commenc dans l'emprise de la ligne. Se basant sur ces faits, le Reprsentant espagnol soutient que la faute, s'il y en a, est imputable au propritaire mme des champs, qui a ensemenc la zone d'emprise. Ceci aurait t dfendu par le Rglement de la police des chemins de fer du 16 avril 1917, et la dfense aurait t simplement confirme et renouvele par une proclamation du 4 aot 1918, postrieure aux vnements. Le Reprsentant britannique, au contraire, soutient que les autorits espagnoles n'ont pas dclar, avant l'vnement, dcliner leur responsabilit pour les dommages ventuels ; que ds lors il y a. le dommage une fois caus, prsomption de ngligence de leur part ; et qu'elles n'ont pas fourni de preuve suffisante pour carter cette prsomption. D'autre part, il renonce s'appuyer sur le vice de forme qui rendrait ventuellement inapplicable aux protgs britanniques les rglements dont il s'agit, savoir qu'ils n'ont pas t promulgus, en ce qui concerne ces protgs, au moyen d'une King's Regulation. Par consquent, le Rapporteur n'a pas s'occuper de ce dernier point. Le Rglement de 1917, invoqu par le Reprsentant espagnol, ne semblerait pas contenir la dfense dont il s'agit. Il dtermine bien une zone de servitude de vingt mtres de chaque ct de la ligne ; mais d'abord cette zone n'est pas identique avec l'emprise de trois mtres dont il s'agit dans le rapport militaire et qui est mentionne dans la proclamation de 1918; et puis, il n'y est nulle part indiqu que parmi les servitudes se trouverait une dfense d'ensemencer. Dans ces circonstances, le Rapporteur estime qu'aucune ngligence de la part de l'intress ne peut tre invoque en ce qui concerne les incendies de juin juillet 1918. Il est possible qu'aucune ngligence ne soit non plus imputable aux autorits ou leurs agents. Reste nanmoins le principe invoqu du ct britannique et suivant lequel, dans le doute, la responsabilit de l'entreprise est prsume. Ce principe, qui est pleinement accept en droit anglais, ne saurait cependant tre applicable, ipso facto, en pays de protection et en
712
faveur d'un protg britannique lorsque le Gouvernement britannique est demandeur. Quoi qu'il en soit, le Rglement espagnol de 1917 l'a lui-mme rendu applicable en l'espce. En effet, son article 7 rend l'entreprise responsable envers le Maghzen et les particuliers pour les dommages et prjudices causs par les employs de la ligne dans l'exploitation du chemin de fer . Et cela sans'qu'il y ait faute ou ngligence de la part des employs. Par ces motifs, le Rapporteur adopte le principe de la responsabilit des autorits en l'espce. 3. Le droit de proprit de Rzini, de mme que sa qualit de protg britannique, sont reconnus. 4. La Rclamation vise: 56 mudds de froment 25 pes. hass. . . j
240 d avoine 64 shibkas de paille
. jj
a 15 10
. ir
\ )
(au
total
544Q
hass
Intrts composs 7 % depuis l'vnement. 5. Les quantits et prix indiqus dans la Rclamation sont dment supports par des expertises, faites par des indignes. D'autre part, le rapport militaire contient des expertises suivant lesquelles les quantits brles auraient t de 17 mudds de froment 25 pes. hass. / au total 36 d'avoine 10 \ 785 pes. hass. Il n'y a pas de paille de mentionne. Se basant videmment sur cette expertise, les autorits avaient en leur temps offert l'intress, titre gracieux, la somme forfaitaire de 720 pes. esp. 6. II est remarquer qu'une tentative d'valuation commune faite par le vice-consul britannique Tetuan a chou pour des raisons qui ne sont pas imputables au rclamant. Les deux Parties ont dclar au Rapporteur tre incapables d'arriver en ce moment un accord sur l'indemnit ventuellement payable. Dans ces circonstances, il ne reste au Rapporteur d'autre possibilit que de fixer une somme globale qui lui semble quitable. Dans cet ordre d'ides, il adopte la somme forfaitaire de 2500 pes. esp. Il choisit la monnaie espagnole parce qu'une somme fixe en monnaie hassani serait soumise aux fluctuations du change et ne constituerait par consquent pas une somme forfaitaire dont la valeur puisse tre estime avec certitude.
RCLAMATION XLI
KrrsAN, FRUITS RZINI.
1. Le droit de proprit de Rzini et sa qualit de protg britannique ne sont pas contests. 2. La Rclamation vise le versement d'une indemnit de 615$ hass., avec intrts composs 7 %, pour vol de fruits et destruction de proprit au mois de mars 1919 dans les jardins de l'intress de la valle de Kitsan. 3. Les vols et destructions en question ont eu lieu au mois de mars 1919, pendant et aprs les oprations militaires contre le village de BeniSalah. Il est reconnu par le Reprsentant britannique que ces actes ont t
GRANDE-BRETAONE/ESPAGNE (ZONE ESPAGNOLE DU MAROC)
713
en partie commis par les troupes la solde de Raisuni, qui se trouvait cette poque en rvolte contre l'Espagne. Mais il est allgu du mme ct que la plus grande partie des dprdations et destructions doit tre attribue aux troupes gouvernementales, notamment aux troupes indignes. Pour les raisons dveloppes avec plus de dtails propos de la Rclamation XLIII, qui n'est que la continuation de la prsente, l'exactitude de cette allgation est d'une probabilit si grande qu'elle se rapproche de la certitude. Mais il est aussi fort probable, et d'ailleurs reconnu, que les troupes raisunistes se sont galement livres des actes de pillage dans les jardins situs dans la zone des combats. Il est, en outre, naturel et invitable qu'une partie des dgts soit due aux combats mmes. Les dommages rsultant de ces deux dernires causes sont des effets de l'tat de guerre ou de rbellion et des oprations militaires, et ne peuvent partant pas tre mis la charge de l'tat. En vue d'valuer la part de destruction attribuer chacune des diffrentes causes qui viennent-d'tre numres, le Rapporteur estime devoir tenir compte des faits suivants: a) Les jardins en question se trouvent dans la partie basse de la valle de Kitsan et appartiennent par consquent la rgion qui fut en premier lieu vacue par les insurgs. L'vacuation a d avoir lieu trs tt aprs le commencement des oprations contre Beni-Salah, qui n'ont dur que quelques jours. b) Les lments de preuve fournis au Rapporteur ne donnent aucune indication au sujet de l'tendue des dommages causs par les raisoulistes l'poque prcdant immdiatement l'attaque espagnole contre Beni-Salah. LJ .Pour les raisons indiques propos de la Rclamation XLIII, il est . clair que les troupes indignes ont commis bien des actes de pillage dans la priode qui a suivi l'occupation de la valle de Kitsan par les forces du Protectorat. Dans ces circonstances, le Rapporteur estime ne pas pouvoir fixer plus d'un cinquime des dommages totaux la quote-part qu'il convient d'attribuer des causes pour lesquelles une responsabilit de la part des autorits militaires du Protectorat ne peut tre reconnue. Il s'ensuit que le Rapporteur estime devoir mettre la charge de l'Espagne le 80 % des dommages. 4. Les intrts sur l'indemnit ventuellement accorde doivent tre calculs partir du 1er avril 1919, les vnements gnrateurs du dommage ayant eu lieu avant la fin du mois de mars de la mme anne.
RCLAMATION XLII
INCENDIES D'AIDWA RZINI.
1. Le droit de proprit et la qualit de protg britannique de Rzini ne sont pas en question. 2. La Rclamation vise le versement d'une indemnit pour le dommage caus: Ghersa del Mulato, avec . $ hass. 940. Nish-shar, avec 200. et, en outre, soit les intrts composs 7 % sur ces sommes, soit un supplment d'indemnit calcul au taux de $ hass. 76. par an pour les annes suivant celle de l'vnement.
714
3. Le 25 aot 1919, un certain nombre d'incendies se sont produits dans la rgion dite Aidwa, entre le Rio Martin et la valle de Kitsan. Plusieurs jardins ont t ainsi dtruits par le feu, entre autres les jardins dits del Mulato et Nish-shar, appartenant Rzini. Les causes de ces incendies n'ont pas pu tre compltement lucides. Il est formellement contest par le Reprsentant espagnol que la destruction des jardins ait constitu une mesure militaire, ce qui d'ailleurs, dans les conditions o les feux se sont produits, aurait t presque incomprhensible. Il n'est pas non plus plausible qu'il se soit agi de causes fortuites, tant donn que les feux ont clat simultanment bien qu' des distances considrables les uns des autres. Il est, par contre, possible de considrer les incendies comme des actes criminels commis soit par des indignes hostiles l'autorit du gouvernement, soit par des soldats mal disciplins du Protectorat. Cependant, ni l'identit des prtendus coupables, ni leurs motifs ventuels ne sont connus. Une autre possibilit est que des individus isols appartenant aux forces de Raisuni aient pntr dans la zone occupe par les Espagnols dans le but prcis d'allumer des incendies destins causer du prjudice aux occupants, voire mettre en danger certaines positions espagnoles. En effet, bien que la zone en question et la valle de Kitsan aient t occupes au mois d'aot 1919, il est, d'autre part, constant qu' l'poque dont il s'agit les troupes raisunistes n'taient pas loin et que leurs attaques taient attendues tout moment. 4. La responsabilit du Protectorat en l'espce ne peut, d'aprs ce qui prcde, tre tablie en vertu d'un acte d'autorit de sa part. Ds lors, en dehors de l'ventualit d'actes commis par des soldats indisciplins, elle ne pourrait se trouver engage que s'il pouvait tre dmontr, d'abord que le Protectorat se trouvait dans l'obligation absolue de faire respecter la proprit des indignes paisibles dans la zone occupe par ses troupes, et ensuite qu'il a t incapable de ce faire en l'espce. Or, s'il s'agit d'un crime ordinaire, le premier de ces lments est compltement absent. Il est probable que le second lment manque galement, puisque dans l'Aidwa le crime pouvait fort bien tre commis dans le plus grand secret. Si, d'autre part, l'hypothse d'actes de raisunistes est admise, l'on se trouve en prsence d'actes 'de guerre. Et, dans tous les cas, rien ne dmontre que les incendies du 25 aot 1919 aient t soit prvoir soit prvenir, mme au moyen d'une vigilance stricte. Ils n'taient pas comme les dprdations vises aux Rclamations n s XLI et XLIII rpartis sur une priode plus ou moins longue, ce qui et pu permettre aux autorits de prendre des mesures toutes spciales en vue d'empcher la rptition du crime. 5. Reste l'ventualit de crimes commis par des soldats espagnols. Il rsulte de l'enqute du juge militaire sur l'affaire vise la Rclamation XLIII, que les soldats indignes du Protectorat ont pu commettre, dans la mme zone que celle o ont eu lieu les incendies, des dprdations de toute sorte. Dans ces conditions, il est loin d'tre improbable que la mme catgorie d'individus soient responsables des incendies. Si tel est le cas, le fait que, en ce qui concerne les incendies, la ngligence dans la surveillance des troupes et auxiliaires indignes ne puisse tre prouve par une enqute militaire, ne saurait dcharger les autorits. Il aurait t plutt de leur devoir d'ordonner une enqute par le juge militaire ds que le vice-consul britannique les a saisies de sa Rclamation.
GRANDE-BRF.TAGNE/ESPAGNE (ZONE ESPAGNOLE DU MAROC)
715
6. Dans l'tat mal instruit de la cause, le Rapporteur n'estime toutefois pas pouvoir mettre la charge (les autorits la responsabilit pour plus de la moiti des dommages. 7. Les intrts calculer sur l'indemnit alloue doivent courir partir du 25 aot 1919, la date mme o eurent lieu les incendies en question.
RCLAMATION XLIII
KlTSAN, FRUITS RziNl.
1. Le droit de proprit de Rzini et sa qualit de protg britannique ne sont pas en question. 2. La Rclamation vise le versement d'une indemnit pour moinsvalue de la rcolte: S esp. 766., avec intrts composs 7 % sur cette somme. 3. La Rclamation est appuye par une note contenant de nombreuses prcisions sur des dprdations qui auraient t commises par les militaires la solde de l'Espagne et, en particulier, par des soldats indignes; il est galement question d'actes de pillage commis par des indignes civils non hostiles au Maghzen. qui se rclamaient d'autorisations obtenues d'officiers espagnols ou de leurs chefs. Une parlie de ces allgations sont bases sur les observations personnelles du vice-consul britannique Tetuan de l'poque. A la suite des rclamations adresses par les autorits britanniques au Haut Commissaire espagnol, une enqute fut ouverte en 1920 par le juge militaire espagnol. Les conclusions de cette enqute, dont le dossier tablit le caractre approfondi et impartial, viennent confirmer que les principaux coupables appartenaient la Mehalla chrifienne et au groupe de Regulares de Tetuan, ainsi qu'aux villages de Beni-Salah et Sanguet; il y est toutefois admis que des individus appartenant d'autres catgories sont galement suspects. Les dgts en question se rapportent une priode (1919-1920) o la valle de Kitsan n'tait plus une zone-frontire entre deux camps hostiles, mais tait occupe par les troupes espagnoles qui y avaient tabli de nombreux postes militaires afin d'assurer leur occupation. Ds lors, l'on est fond ne point tenir compte du fait qu'une partie des vols ont t commis par des indignes civils. Cette conclusion, du reste conforme celle laquelle est arriv le juge militaire espagnol, est d'autant plus justifie que, malgr des interventions rptes du vice-consul britannique, les dprdations ont continu pendant des mois. La responsabilit des autorits espagnoles doit, par consquent, tre reconnue pour la totalit des dommages en question. 4. Le Rapporteur estime que les intrts doivent tre calculs partir du 1er janvier 1920. Les actes de pillage individuels ont eu lieu en 1919 et en 1920. La date en question reprsente, par consquent, grosso modo la moyenne de celles qu'il faudrait fixer s'il s'agissait d'examiner chaque cas de pillage, et non d'une manire globale l'ensemble de ces cas.
716
RCLAMATION XLIV
DAR BEN KARRISH, RCOLTES RziNI.
1. Cette Rclamation est la continuation du point 37 de la Rclamation I. Ces deux Rclamations concernent la mme proprit, la premirepour les annes 1913 1917, la deuxime c'est--dire la prsente pour les annes 1918 1921. Pour les raisons exposes dans la dcision prliminaire concernant la classification de certaines des affaires vises l'Accord du 29 mai 1923, il y a lieu de traiter les deux Rclamations ensemble. La demande d'une indemnit de $ hass. 8.400., qui fut l'objet du poste 37 de la Rclamation I, vient s'ajouter celle de $ hass. 9985. formule dans la Rclamation XLIV. 2. Le droit de proprit de Rzini n'est pas contest. D'ailleurs, par sa lettre du 7 avril 1920, le vice-consul britannique a prsent aux autorits espagnoles les mulkat concernant les terrains de Rzini Dar ben Karrish. Selon les dclarations du vice-consul, la surface de ces terrains est de 213.400 m2. 3. Les 'deux Rclamations, prises ensemble, couvrent la priode qui va du commencement de l'insurrection, en 1913, jusqu'au mois de novembre 1921, poque laquelle les autorits espagnoles ont rendu Rzini les terrains dont il s'agit. Dans cette priode d'environ huit ans et demi, il faut distinguer les phases suivantes : a) Occupation par les troupes espagnoles: octobre 1920 jusqu' novembre 1921. b) Occupation par Raisuni pendant les priodes o celui-ci se trouvait en conflit ouvert avec le Maghzen et avec le Protectorat. La premire de ces priodes va de l'anne 1913 jusqu'en septembre 1915, et la seconde du mois de mars 1919 jusqu'en 1922. c) Occupation par Raisuni en dehors des priodes de conflit ouvert. Il ne rsulte pas avec certitude du dossier pendant quelles priodes les terrains en question furent effectivement occups et cultivs par Raisuni lui-mme ou pour son compte. Le dossier relatif la Rclamation concernant les annes 1913-1917 fut bien prsent la Commission dite de 1917, mais n'a pas t communiqu au Rapporteur. Il semble toutefois que l'occupation de Raisuni date d'avant 1918, car, suivant la Rclamation XLIV, il aurait continu d'occuper les terrains en 1918-1919. L'importance militaire de la position de Dar ben Karrish et l'existence inconteste d'un campement, d'abord raisuniste, plus tard espagnol, cet endroit, porte d'ailleurs croire que l'occupation a d avoir lieu dj dans la premire priode de conflit arm, et qu'elle a continu d'exister depuis. 4. En ce qui concerne la priode de l'occupation par les troupes espagnoles, il faut admettre d'emble que cette occupation, qui suivit immdiatement la prise du poste au cours des oprations de guerre contre les forces de Raisuni, rentre sans doute dans le cadre des oprations militaires. Cependant, le maintien du campement pendant presque toute l'anne 1920 et jusqu' une poque o la priode des semences tait passe, revt plutt le caractre d'une occupation quasi permanente, ne servant plus un but tactique, et, ds lors, sortant du cadre des oprations militaires telles que cette notion se trouve employe en matire de rclamations internationales.
717
II est, par consquent, quitable d'indemniser le propritaire pour la rcolte perdue en 1920-1921. 5. L'occupation tombant dans la priode de conflit arm constitue un fait de guerre qui ne peut engendrer une responsabilit la charge de l'Espagne pour les pertes infliges l'intress. Or, si l'Espagne n'est pas responsable de l'vnement gnrateur du dommage, il n'est pas possible de dduire une responsabilit sa charge du fait que, dans les pactes que l'Espagne a conclus avec le Chrif en 1915 et en 1922, elle a omis d'obliger ce dernier ddommager l'intress. Le Reprsentant britannique a dclar retirer la Rclamation pour autant qu'elle concerne la priode de conflit ouvert aprs 1919. Le point de vue correct auquel il s'est plac en prenant cette dcision a ncessairement la mme valeur pour ce qui est de la priode analogue antrieure. 6. Reste l'occupation pendant la priode allant du mois de septembre 1915 jusqu'au mois de mars 1919. ]1 ne saurait appartenir au Rapporteur d'apprcier la nature des relations qui existaient alors entre le Protectorat et Raisuni, relations qui sont caractrises d'une manire fort diffrente par les deux Reprsentants et qui semblent d'ailleurs chapper une dfinition prcise. Suivant la thse britannique, pendant la priode en question Raisuni devait tre considr comme un alli de l'Espagne. Mme si cela tait, l'on ne saurait cependant assimiler les actes de Raisuni aux actes des autorits du Protectorat. D'autre part, le Rapporteur estime qu'une fois les relations pacifiques rtablies avec le Chrif, les autorits du Protectorat ne pouvaient pas se dsintresser de la situation des propritaires fonciers dont les terres se trouvaient dans la zone ouverte l'influence espagnole, par consquent sous leur domination. Il rsulte du dossier que, depuis la fin de 1917, le vice-consul britannique a prsent la Commission dite de 1917 des rclamations spcifies concernant les terrains Rzini Dar ben Karrish; de nouvelles rclamations, visant les annes suivantes, furent soumises au secrtaire gnral du Haut Commissariat en 1920 et en 1921. Nanmoins, le dossier n'indique pas que des dmarches quelconques eussent t faites avant la seconde dfection de Raisuni en 1919, dans le but de faire rendre Rzini sa proprit; il y manque galement toute indication d'une tentative quelconque de sauvegarder les intrts de Rzini lors de la conclusion du pacte de 1922, par exemple en lui faisant allouer une compensation pour les rcoltes dont avait profit Raisuni. Il est vrai que, suivant la dclaration du Reprsentant britannique, pendant une anne dtermine, Raisuni a envoy Rzini une partie de la rcolte, mais titre de cadeau. Dans ces conditions, on ne serait pas fond soutenir que les autorits du Protectorat ont donn Rzini tout l'appui qu'il tait en leur pouvoir d'accorder. D'autre part, il ne serait pas quitable d'admettre une responsabilit pour la priode de l'occupation non hostile de Raisuni, antrieure la premire rclamation britannique en la matire, prsente en 1917. L'inaction des autorits pendant cette priode, o leur intervention n'avait pas t requise, ne pouvait, vu les relations particulires qui existaient entre le Protectorat et Raisuni mme lorsque leurs rapports taient pacifiques, constituer un manque de diligence gnrateur d'une responsabilit internationale. Le Rapporteur arrive, par consquent, reconnatre le bien-fond de la demande tendant obtenir une indemnit pour toute l'anne 1918 et pour le premier trimestre de 1919, avec intrts calculer er partir du 1er janvier 1919 (dans le cas de l'indemnit pour 1918), resp. du 1 avril 1919.
718
RCLAMATION XLV
INCENDIES D'AIDWA E L KHATIB.
1. Le droit de proprit d'El Khatib et sa qualit de protg britannique ne sont pas en question. 2. La Rclamation vise le versement d'une indemnit pour la destruction d'un jardin, avec $ hass. 2511., ainsi que, soit des intrts composs 7 % sur cette somme, soit une indemnit annuelle pour perte de rcolte de $ 190. avec intrts composs 7 %. 3. D'aprs les termes de la Rclamation, les conditions dans lesquelles s'est produit l'incendie auquel elle se rfre seraient absolument analogues celles des incendies viss la Rclamation X L I I . Cette allgation n'a pas t conteste. 4. II s'ensuit que les conclusions relatives la question de la responsabilit auxquelles le Rapporteur est arriv propos de la Rclamation X L I I s'appliquent avec une force gale en ce qui concerne la Rclamation X L V .
RECLAMATION XLVI
KUDIA SUR HOLLIDAY.
1. Cette Rclamation, place d'abord sur la liste dite B par les autorits espagnoles, a t transfre d'un commun accord sur la liste principale. Il s'ensuit que l'obligation pour l'Espagne de payer une indemnit supplmentaire celle qui fut accorde par la Commission de 1917, n'est pas conteste. Le droit de proprit du ressortissant britannique Holliday est galement admis. 2. La Rclamation vise: a) indemnit pour perte de rcoltes 1913-1917 900 pes. par an, et partir de 1918 un taux qui n'a pas t indiqu; b) indemnit pour remise en tat du terrain avec une somme globale de 9000 pes.; c) intrts composs 7 % . Le Reprsentant espagnol n'a pas soumis d'offre au sujet de ces demandes. 3. Lors de sa visite Arzila, le Rapporteur a constat: a) que le terrain fut occup en 1913; b) qu'il n'y fut tabli d'autres travaux que des tranches et une installation de cuisine : aucune construction en pierre ne fut leve ; c) que le terrain fut vacu en 1916 aprs avoir servi de camp militaire pendant quatre ans. 4. En ce qui concerne la valeur des rcoltes, les lments suivants sont la disposition du Rapporteur: a) la demande de 900 pes. par an, base sur une rcolte annuelle de 60 mudds 15 pes.; b) un shehada produit par les autorits espagnoles suivant lequel les experts indignes considrent le rendement du terrain comme de 60 mudds une bonne anne, de 40 mudds une anne moyenne et de 20 mudds une mauvaise anne; le prix de 15 pes. par mudd n'est pas contest;
GRANDE-BRETAGNE/ESPAGNE; (ZONE ESPAGNOLE DU MAROC)
719
c) une expertise manant d'un ingnieur agronome du Protectorat, suivant laquelle la rcolte du terrain de Kudia Sur (env. 3,5 ha.) serait de plus de 4000 kg. de bl par an, et le prix du bl aurait t en moyenne de 27 pes. esp. en 1913, de 93 pes. esp. en 1918, de 65 pes. esp. en 1923, soit de plus de 60 pes. esp. en moyenne. La valeur du terrain serait peu prs gale celle de la proprit Hagueri. 5. Sur ces bases, le Rapporteur arrive aux conclusions suivantes: a) il y a lieu d'indemniser l'intress pour pertes de rcoltes: pendant les annes 1913-1918 pour rcolte entire et pendant 1919-1920 pour le 50 %. Le Rapporteur estime en effet qu' partir de 1919 il aurait d tre possible d'obtenir un rendement de 50 % ; b) il y a lieu de payer une indemnit pour remise en tat : cette indemnit peut tre fixe un pourcentage, par exemple 10 % , de la valeur du terrain; cette valeur, selon l'expertise 4 c) et le rapport sur la Rclamation n 22 serait d'environ 35.000 pes.; c) il y a lieu de prsumer, aucune preuve du contraire n'ayant t produite, et le Reprsentant espagnol ayant adopt propos de la Rclamation n 22 une prsomption analogue, que les annes 1913 1920 auraient t bonnes au point de vue de la rcolte des terrains en question. D'ailleurs, mme en partant de cette prsomption, l'on arrive des chiffres trs sensiblement infrieurs ceux qui rsultent de l'expertise mentionne sous 4 c). Il n'y a cependant pas lieu en l'espce d'aller au del de la demande, d'autant moins que la diffrence entre les expertises 4 b) et 4 c) est probablement due ce que l'une est base sur les mthodes indignes de culture, l'autre sur des mthodes plus intensives. 6. a) b) c) d) Indemnits: pour rcoltes perdues pour rcoltes rduites pour remise en tat, intrts simples 7 %
1913-1918, 900 pes. esp. par an; 1919-1920, 450 pes. esp.; 3500 pes. esp.; sur chaque annuit jusqu'au 12 mars 1924.
RCLAMATION XLVII
OUED AGHDATS, RCOLTES E L KHATIB.
1. Cette Rclamation concerne le mme terrain que le point 29 de la Rclamation II. Ce point visait le versement d'une indemnite de 1400 pes. par an pour les annes 1913 1917. La prsente Rclamation vise le versement de la mme indemnit pour les annes 1918 et 1919. Pendant ces deux priodes, le propritaire est rest le mme. Les causes allgues pour les dommages indemniser sont galement les mmes dans les deux cas : inscurit gnrale due l'tat de rbellion de certaines tribus. Dans ces conditions, il convient de traiter ensemble les deux Rclamations (II : 29, et XLVII) dont il s'agit. 2. II rsulte des termes des deux Rclamations que la perte des sept rcoltes des annes 1913 1919 est due ce que l'tat d'inscurit tait cens ne point permettre de faire la rcolte. Il n'est pas clair, mais fort probable, que l'inscurit a galement t cense empcher la culture du terrain. Dans les Rclamations, il est reconnu que la tribu du Ouad Ras tait en tat de rvolte contre le Maghzen pendant toute la priode 1913-1919. Le
720
terrain dont il s'agit est situ dans le territoire de cette tribu, peu prs mi-chemin entre Tanger et Tetuan. L'on sait que c'est seulement le 5 octobre 1919 que le Fondak, le point militairement le plus important dans cette rgion, fut pris et occup par les troupes du Protectorat. Il en rsulte que c'est par la situation militaire et par l'insoumission au Maghzen de cette partie du pays que les autorits espagnoles se trouvaient empches de protger les intrts privs viss aux deux Rclamations, entre autres. 3. Le dossier n'indique pas quelles circonstances prcises rsultant de l'inscurit gnrale ont empch la culture et la rcolte. Il n'indique notamment pas que le propritaire ait tent de faire cultiver le terrain, mais que ces tentatives se soient heurtes des difficults insurmontables. Or, s'il ne s'agit que de l'apprciation subjective que l'intress a faite des risques ventuels de l'exploitation du terrain, cela ne peut suffire pour tablir la responsabilit du Protectorat, quand bien mme, tous autres gards, les conditions pour la constatation de pareille responsabilit seraient d'une manire gnrale ralises. 4. II rsulte de ce qui prcde que, dans l'opinion du Rapporteur, il convient de rejeter dans leur ensemble les deux Rclamations dont il s'agit.
SIDI Bou HAJIL E L KHATIB.
1. Cette Rclamation avait d'abord t place par le Gouvernement espagnol sur la liste dite B. Le Gouvernement britannique maintenait que cette classification tait errone et que la Rclamation devait appartenir la liste principale. A la suite de la descente sur les lieux, un accord fut fait suivant lequel la Rclamation, pour autant qu'elle concerne l'indemnit demande pour perte de rcoltes provenant des ctes de la colline, devait rester sur la liste B (o elle forme un poste additionnel au point 3 de la Rclamation I I ) , tandis qu'elle devait tre transfre sur la liste principale pour ce qui est de la demande de loyer et ou acquisition du sommet. Une Rclamation rectifie en ce sens fut dment dpose. 2. Cette nouvelle Rclamation, pour autant qu'elle se trouve sur la liste A, vise: a) loyer 100 pes. par mois du sommet de la colline partir de septembre 1914; b) soit remise l'tat antrieur du terrain du sommet, soit achat de ce terrain, considr comme comprenant un cercle de 50 m. de rayon au prix de 1 pes. le m 2 ; c) intrts sur les annuits de a) et sur le total de b). 3. Le Reprsentant espagnol a prsent une expertise faite par un ingnieur des mines du Protectorat et suivant laquelle la valeur serait de 800 pes. par hectare, et le loyer de 60 pes. par hectare et par an. 4. II est constant qu'encore en 1917, sinon plus tard, l'occupation ayant eu lieu en 1914, les autorits ont dclar qu'elle n'tait que de nature passagre et que les constructions tablies sur l'emplacement taient destines disparatre bref dlai. La position fut abandonne en 1920, mais les constructions, ou une partie d'entre elles, restaient. Ce n'est qu' ce moment que le propritaire a d comprendre que malgr les dclarations des autorits elles taient de nature permanente.
721
II s'ensuit que l'emplacement doit tre achet par les autorits, l'achat devant tre report 1920, et que pour la priode 1914-1919 un loyer doit tre considr comme d.
5. Prix.
A ce point de vue il convient de tenir compte, en dehors du prix demand et de l'expertise mentionne sous 4, de la dclaration du rclamant suivant laquelle le sommet aurait eu en 1914 le caractre d'un jardin, ainsi que de la dclaration contraire faite par un haut fonctionnaire espagnol qui, ayant visit le sommet en 1914, avant l'occupation, affirme n'y avoir vu aucun arbre d'importance, dclaration d'ailleurs confirme par ladite expertise. Le Rapporteur constate galement que, lors de la descente, nombre de collines comparables celle de l'espce paraissaient compltement dpourvues d'arbres bien que des positions n'y eussent point t tablies. Il constate enfin que la qualit infrieure du terrain et le fait qu'il est expos tous les vents, ne le rendaient pas susceptible d'une culture dveloppe d'arbres fruitiers. En tenant compte de ces faits, le Rapporteur adopte comme prix unitaire pour le sommet de Sidi Bou Hajil 0,10 pes. esp., et comme loyer annuel unitaire, 75 pes. esp.
5. Indemnits: a) achat d'un terrain de forme circulaire au rayon de 50 m. : 750 pes. esp. ; b) loyers pour les annes 1914 1919 75 pes. esp. par an; c) intrts simples 7 % sur le total de a) depuis le 1er janvier 1921 jusqu'au 12 mars 1924; et sur chaque annuit de b) jusqu' cette dernire date. R C L A M A T I O N N 49 Cette Rclamation a t formellement et expressment retire par le Reprsentant de Sa Majest britannique au moyen d'une dclaration crite et dmenr signe en date du 19 avril 1924.
RCLAMATION L
CHCHAOUNE. CLOUS COHEN.
1. La qualit de protg britannique de I. J. Cohen n'est pas conteste. 2. La Rclamation vise le remboursement de la valeur de 250 kilos de clous: frs.fr. 3.000. ; et d'une a/ance faite au muletier: pes. esp. 100. ; avec intrts composs 7 % sur ces. sommes depuis le mois de mai 1919. 3. II s'agit d'un vol dont on accuse un certain Abdeselam El Alami el Ferm. de Chchaoune. Cet homme, un muletier, aurait reu en aot 1918 la somme de 100 pes.. constituant le paiement d'avance du transport de Tanger Mekns de certaines marchandises, dont 250 kilos de clous. Le muletier aurait cependant vendu ces derniers son profit Chchaoune. 4. Le vol, ou plutt le dtournement, constituerait en l'espce, s'il tait prouv, un dlit commun qui, par consquent, ne peut comme tel engager la responsabilit de l'tat. Aussi la Rclamation se base-t-elle 46
722
GRANDE-BRZTAGNE/ESPAGNE (ZONE ESPAGNOLE DU MAROC)
exclusivement sur la passivit dont auraient fait preuve les autorits du Protectorat l'gard des dmarches du vice-consul britannique Tetuan, tendant obtenir, par l'intermdiaire des autorits, le remboursement l'intress du prix des clous et de l'avance sur le prix du transport. 5. II est constant que le secrtaire gnral intrimaire du Haut Commissariat avajt dclar, en rponse une demande ritre d'intervention que lui avait adresse le vice-consul britannique, qu'il continuerait les mesures commences par son chef. Le dossier ne contient d'indication d'aucune autre dmarche. 6. Le fait, par les autorits du Protectorat, d'avoir accept la Rclamation et d'y avoir donn la rponse prcite ne peut tre interprt comme constituant en soi la reconnaissance de leur part d'une obligation de faire droit la demande britannique, mais tout au plus comme une promesse d'examiner si, en droit international, pareille obligation leur incombait en l'espce. L'aide-mmoire que le vice-consulat britannique Tetuan adressa au secrtaire gnral du Haut Commissariat le 22 mai 1919 et qui introduisit la demande qui fait maintenant l'objet de la prsente Rclamation, ne mentionne aucun lment de preuve l'appui des allgations qu'il contient; il n'y est notamment prsent aucune dclaration d'un tmoin quelconque. Il est dit seulement que M. Cohen sait qu'ils (les clous) ont t vendus Chchaoune par le muletier susnomm . L'existence mme du contrat pass entre Cohen et le muletier et la vente de la marchandise ne sont pas prouves. Or, il est impossible d'admettre qu'un tat soit oblig, en droit international, de faire intervenir ses autorits en faveur d'un tranger lorsque la demande cet effet n'est base que sur une simple allgation de l'intress. Mais il y a encore une autre raison pour carter la responsabilit de l'tat en l'espce. En 1919, Chchaoune se trouvait dans la zone insoumise; la ville ne fut occupe par les troupes du Protectorat qu'en 1920. Mme au cas o un messager des autorits du Protectorat aurait pu atteindre Chchaoune et remettre au muletier ou au bcha la sommation voulue par les autorits britanniques, rien ne garantit que pareille dmarche et eu un effet quelconque. Le seul fait que Chchaoune se trouve dans la zone d'influence espagnole ne constitue pas une base suffisante pour prtendre que les autorits du Protectorat soient responsables des consquences de l'impossibilit de donner suite, tout endroit de cette zone, une requte pour assistance judiciaire. L'impossibilit tait la consquence de l'tat d'insoumission o se trouvait cette partie de la zone et dont, d'aprs les rgles du droit international, les autorits du Protectorat n'taient pas responsables. 7. Pour les raisons dveloppes ci-dessus, le Rapporteur estime que la prsente Rclamation doit tre carte dans son ensemble.
RCLAMATION N 51
ADUANA VIEJA GOUVERNEMENT BRITANNIQUE.
1. II parat utile de rappeler tout d'abord les faits au sujet de cette affaire : En 1783, un trait fut conclu entre Sa Majest britannique et le Maghzen suivant lequel, entre autres, ce dernier promit de construire une maison
723
Martin pour le reprsentant consulaire britannique qui aurait sa disposition, pour y habiter, l'tage suprieur de la maison. En effet, en excution du trait, une maison fut construite clans la plaine de Rio-Martin; les droits britanniques sur cette maison furent confirms en 1874 et en 1895 par le sultan Moulai-Abdul-Aziz. Elle servit d'habitation au consul britannique jusqu'en 1895 et depuis, jusqu'en 1914, elle fut pour lui comme une espce de rsidence d't. L'tage en question semble avoir contenu quatre pices, dont certaines paraissent avoir t subdivise par des parois de bois, de sorte que le nombre total tait de sept. En 1913, une seule pice semble cependant avoir t occupe par le consul. En 1896, l'agent diplomatique britannique Tanger entra en pourparlers avec le Maghzen en vue d'obtenir un change des droits sur la maison Martin, appele la vieille douane . pour une maison situe Tetuan ou dans son voisinage immdiat. La rponse fut favorable, ainsi qu'en tmoigne la correspondance qui s'ensuivit et l'on se mit chercher Tetuan un site ou une maison convenable. Cela semble avoir russi en 1907, mais des vnements politiques empchrent lout rsultat positif. En janvier 1914, l'attention des autorits du Protectoraf'fut attire sur les droits que possdait le Gouvernement britannique sur la vieille douane . Quelques mois plus tard, cependant, des troupes espagnoles dmolirent cette maison. En ce moment, il existe encore une construction sur l'emplacement, mais lors de la descente sur les lieux le Rapporteur a pu se convaincre que cette construction, de date plus rcente, n'est pas identique avec la maison autrefois habite par le consul britannique et dmolie par les autorits. Des pourparlers s'ensuivirent entre les autorits des deux pays au cours desquels on offrit du ct espagnol, d'abord une parcelle de 500 m2 dans le nouveau quartier de Tetuan comme compensation pour l'unique pice qil'aurait contenue la maison Martin, puis une indemnit globale de 1.500 pes. si les droits britanniques avaient vis une seule pice, et de 4.000 pes. s'ils avaient compris tout l'tage suprieur. 2. De son ct, le Gouvernement britannique demande que les autorits du Protectorat fournissent Tetuan un lot de 10.000 m2 et qu'elles y construisent une maison convenable; en outre, il demande le remboursement des sommes qu'il a d payer titre de loyer pour le consulat et l'appartement du vice-consul depuis la destruction de la maison Martin. A l'appui de ces prtentions, le Gouvernement britannique allgue notamment que les pourparlers d'change engags en 1896 auraient en 1907 abouti au choix, d'un commun accord, d'un site de 10.000 (ou, selon une autre indication, 7000) m2 sur lequel le Maghzen allait faire construire une maison consulaire; et que le Protectorat aurait succd aux obligations du Maghzen. A ces arguments, il est rpondu du ct espagnol que le Protectorat a bien succd aux obligations parfaites du Maghzen; qu'en l'espce il n'y avait cependant pas autre chose qu'une dclaration de la part des ministres du Sultan de l'intention d'arriver un accord qui n'avait pas pu tre ralis, aucun choix de site ou de maison, propre constituer l'objet d'une obligation, n'ayant t fait. D'ailleurs, la maison Martin n'avait t dmolie que parce que, dans son tat dlabr, elle constituait un danger pour ceux qui s'y trouvaient. 3. Le Rapporteur estime que le Trait de 1783 visait fournir au Gouvernement britannique pour son reprsentant consulaire des locaux convenables et qu'au dbut du XIXe sicle l'tage suprieur de la maison Martin tait considr comme correspondant cette condition. Le Rapporteur estime en outre que tant que ces locaux taient occups en permanence
724
par le consul, ils comprenaient sept pices. Les preuves fournies cet gard par le rclamant n'ont pas t rfutes; d'ailleurs, l'Espagne ayant par un acte d'autorit dmoli la maison, c'est elle de supporter les consquences de l'impossibilit o se trouve le Rapporteur de faire un constat sur les lieux. Le Rapporteur estime encore que le maintien de la maison incombait au Maghzen, vu qu'aux termes du Trait elle devait servir, et en premier lieu, aux besoins de celui-ci. En rsum, quant la nature et l'tendue de l'obligation primitivement assume par le Maghzen, le Rapporteur est d'avis qu'elle comprend le devoir de fournir des locaux convenables , qu'il lui incombe d'entretenir; et qu'au dbut du XIX e sicle un tage pouvant contenir sept pices remplissait cette condition. 4. De la correspondance laquelle donna lieu la dmarche entreprise en 1896 par M. Nicolson, agent britannique Tanger, le Rapporteur croit devoir retenir ce qui suit: La lettre de M. Nicolson contenait la proposition suivante: la maison Martin serait rendue au Gouvernement marocain par le Gouvernement britannique si, en change, le Gouvernement marocain tait dispos accorder au consul une rsidence dans un quartier convenable de Tetuan. Par consquent, il n'tait nullement question d'augmenter les droits qui revenaient au Gouvernement britannique, mais seulement d'en modifier l'objet: il s'agissait toujours de fournir une rsidence au consul britannique, et non pas de faire au Gouvernement britannique le cadeau d'une proprit. La rponse donne par Si Hamed Ben Musa, ministre chrifien, prouve, de l'avis du Rapporteur, que le Gouvernement marocain acceptait cette proposition. Il y est dit que le Sultan a ordonn que suite soit donne au dsir du Gouvernement britannique et qu'il a donn ses ordres chrifiens pour qu'on cherche Tetuan une maison dans le quartier des consulats et qu'on transfre au consul cette maison, le consul ayant au pralable rendu aux autorits marocaines la maison de Martin. Il a t soutenu du ct espagnol que la proposition anglaise n'aurait pu tre accepte que par un dcret chrifien. Le Rapporteur ne croit pas avoir lucider ce point de droit constitutionnel marocain. Il lui suffit de constater que l'change de lettres mentionn ci-dessus et qui a eu lieu entre les agents autoriss des deux Gouvernements tablit de faon manifeste l'accord de leurs volonts pour transfrer sur une maison Tetuan des droits que le Gouvernement britannique tenait sur la maison Martin aux termes d'un trait encore en vigueur sur le point en question. Cet accord se trouve en outre confirm par le fait que toute la correspondance ultrieure l'a explicitement ou implicitement pris pour base. Des difficults s'tant produites par la suite en ce qui concerne le choix d'une maison dj existante, il fut suggr du ct britannique que les autorits marocaines fassent construire une maison pour le consul sur un site approuv par celui-ci. Les autorits taient prpares ce faire, et les pourparlers se poursuivaient au sujet du choix du site. Ces faits semblent avoir donn lieu une confusion qui a rendu plus difficile la solution de la question. Du moment o l'on a parl de la construction d'une maison consulaire, on semble avoir perdu de vue que les droits du Gouvernement britannique sur cette maison ne pouvaient tre d'une nature diffrente de ceux qu'il tenait sur la maison Martin, c'est--dire des droits d'usufruit destins, il est vrai, tre maintenus tant que dureraient les bonnes relations entre les deux Gouvernements. Les offres faites par les autorits espagnoles de donner au Gouvernement britannique, soit un site Tetuan
GRANDE-BRETAGNE/ESPAGNI: (ZONE ESPAGNOLE DU MAROC)
725
en proprit, soit une somme d'argent, sembleraient avoir leur origine dans cette confusion. Quoi qu'il en soit, elles ne sauraint tre considres comme l'excution de la clause cite plus haut du Trait de 1783, et cet tat de choses ne saurait tre chang du fait qu'un fonctionnaire subalterne britannique aurait dclar une ou plusieurs de ces offres comme satisfaisantes. En rsum, le Rapporteur estime qu'il y a entre les Gouvernements britannique et marocain un accord excutoire pour" la substitution comme objet de l'obligation encourue par le Maghzen aux termes du Trait de 1783, la maison de Martin, une maison dj construite ou construire Tetuan. Ces droits ne visent que l'usufruit d'une rsidence convenable ; sans doute, cette dernire expression doit tre interprte au point de vue des exigences de nos jours. 5. Se pose alors la question de savoir si les autorits du Protectorat ont succd aux obligations rsultant pour le Maghzen des droits britanniques susviss. Gela a t contest parce que les obligations en question ne seraient pas parfaites, l'accord ne portant pas sur une maison dtermine; dans des cas pareils, l'obligation, s'il y en a, incomberait au seul Maghzen. Le Rapporteur ne saurait se rallier cette manire de voir. En premier lieu, il estime que l'obligation tait parfaite au moins dans le sens o l'est celle rsultant d'un pactum de contrahendo: l'obligation de faire le ncessaire en vue d'effectuer l'change convenu peut tre parfaite, indpendamment du fait que l'obligation d'changer une maison dtermine contre une autre ne saurait l'tre en attendant la dtermination des deux maisons. En second lieu, il est constant que les autorits du Protectorat reprsentent le Maglizen dans toutes ses relations extrieures. Dans ces circonstances, une Puissance tierce n'a d'autre voie de recours pour obtenir l'accomplissement par le Maghzen mme d'obligations dites imparfaites que de s'adresser ces autorits. Ds lors, il est irrelevant au point de vue du Rapporteur que l'Espagne ait succd aux obligations en question ou qu'elle intervienne simplement comme reprsentant l'extrieur le Maghzen. C'est l une affaire interne entre protecteur et protg qui n'entre pas en jeu en l'espce. Pour les besoins de la Rclamation, il surfit de constater que le Gouvernement britannique a le droit de recourir aux autorits du Protectorat afin d'obtenir par leur intermdiaire l'accomplissement des obligations dont il s'agit. 6. Le devoir pour l'Espagne d'intervenir en l'espce n'a d'ailleurs pas pour unique fondement sa situation de protectrice dans sa zone du Maroc. D'autres circonstances servent galement l'tablir. Il est constant que la Grande-Bretagne n'a pas abandonn le rgime des capitulations au Maroc et que ce rgime comporte l'inviolabilit des rsidences consulaires. D'un autre ct, il est constant que les autorits du Protectorat furent notifies ds le mois de janvier 1914 de la nature de la maison Martin comme demeure du consul et des droits que le Gouvernement britannique y dtenait ce titre. Il est galement constant que les troupes espagnoles la dmolirent en juillet de la mme anne. Du rapport militaire prsent ce sujet, il rsulte que les troupes espagnoles dsiraient occuper la maison ; que cependant elles la trouvrent dans un tat si dlabr que le sjour y devenait dangereux; que ds lors il tait jug prfrable de la dmolir pour autant que son maintien n'tait pas indispensable pour les besoins militaires. Or, si les raison de la dmolition taient d'une part l'tat dlabr de la maison et de l'autre la scurit des troupes, il convient de remarquer que son occupation par les troupes tait, d'aprs les prmisses ci-dessus, clairement
726
illgale, et que d'ailleurs le maintien de la maison en tat convenable incombait au Maghzen. Il en rsulte pour l'Espagne une obligation, indpendante des accords conclus entre la Grande-Bretagne et le Maroc, de fournir un quivalent l'objet dsormais dtruit des droits dcoulant du Trait de 1783. 7. Cette obligation ne saurait tre carte en allguant que la maison Martin n'avait pas effectivement, depuis une vingtaine d'annes, servi de rsidence permanente au consul et que d'ailleurs c'tait une construction sans valeur. A la premire de ces objections, il convient en effet d'opposer le fait que ce fut prcisment la mme raison qui donna lieu l'Accord de 1896 qui empcha le consul de rester Martin, savoir, la ncessit pour lui, au point de vue de son service, de se trouver Tetuan : on ne saurait par consquent pas en tirer argument contre l'excution de cet accord. En ce qui concerne la seconde objection, il convient de citer deux faits. En premier lieu, il s'agit de la lettre adresse le 17 mai 1907 par l'Agent de Sa Majest britannique Tanger au ministre chrifien Sid Abdelkrim ben Sliman et o il est dit que le Gouvernement britannique envisage comme une solution alternative d'largir la maison Martin et de la transformer en une rsidence convenable pour le vice-consul ; ce qui dmontre que le Gouvernement britannique attribuait encore une valeur considrable la maison. En second lieu, il s'agit de la demande avance par les autorits espagnoles d'obtenir pour la partie qui reste de la Aduana Vieja une indemnit en espces de 30.000 pes. pour le cas o elles consentiraient changer une partie des terrains Rzini Doqm el Ghezira contre les terrains o se trouve la Aduana. Ceci a d se passer vers 1917. 8. En dernier lieu, il convient de considrer la demande britannique tendant au paiement d'une indemnit pour frais de location encourus pour le compte du vice-consulat britannique Tetuan depuis la date de la destruction de la maison Martin. Le Rapporteur considre la demande comme justifie. Un accord ayant t conclu en 1896 sur la base du transfert ncessaire du consulat de Martin Tetuan, et ce transfert ayant d avoir lieu, au moins en partie par la faute du Maghzen, aux frais du Gouvernement britannique, il est quitable qu'une partie de ces frais soient supports par celui-l. C'est pourquoi il semble mme que le Gouvernement britannique et t fond de rclamer une indemnit partir d'un moment antrieur 1914. Depuis la destruction, en cette anne, le paiement d'une indemnit pour loyer devient cependant une obligation non seulement en quit mais en droit, la dmolition de l'Aduana Vieja ayant priv le Gouvernement britannique de la possibilit d'viter les frais en question en rtablissant le consulat Martin. Le montant des frais rels n'a pas t port la connaissance du Rapporteur, qui, ds lors, se voit contraint d'adopter une somme globale qui lui semble quitable. Dans cet ordre d'ides, il s'arrte la somme de 3.000 pes. esp. 9. En conclusion, le Rapporteur dclare qu' son avis le Gouvernement britannique a le droit d'obtenir de l'tat protecteur ou par son intermdiaire : ) l'usufruit d'une rsidence consulaire, Tetuan ou dans le voisinage immdiat de cette ville, qui soit, au point de vue des exigences actuelles, aussi convenable cette fin que la maison Rio-Martin l'tait, au point de vue de celles du dbut du XIX e sicle ;
727
b) le versement d'une indemnit annuelle pour frais de location, etc., de 3.000 pes. esp. par an depuis le l lr janvier 1915 jusqu' la fin de l'anne prcdant celle o les locaux viss sous a) seront mis la disposition du viceconsul britannique; c) les intrts simples 7' o sur chacune des annuits vises sous b) j usqu'au paiement.
RCLAMATION LU
MELILI.A LVY.
1. La nationalit britannique de la maison Lvy & Co. Gibraltar n'est pas conteste. Le fait que Abraham Jos Lvy Lasry, au profit de qui la nationalit britannique n'est pas allgue, est un employ intress de ladite compagnie ne pourrait en soi changer la situation juridique dans l'espce. Il rsulte, par contre, du dossier, que les demandes d'indemnit prsentes le 7 fvrier 1922 au secrtaire gnral du Haut Commissariat et visant les mmes pertes et dommages que ceux dont il s'agit dans l'espce, le furent au seul nom dudit Lvy Lasry. Il semblerait galement que les immeubles en question aient t acquis ou enregistrs au seul nom de cette mme personne. Rien de ce qui a t port la connaissance du Rapporteur n'indique que Lvy Lasry ne soit pas ressortissant espagnol, et il se dsigne lui-mme comme vecino de Melilla. Ce ne fut que par une lettre adresse le 28 juillet 1922 au consul d'Espagne Nador que MM. Lvy & Co. dclarrent que les demandes notaries prsentes par Lvy Lasry l'avaient t dans leurs intrts, Lvy Lasry n'tant que leur reprsentant local Melilla et Lvy & Co. lui fournissant tout le capital ncessaire ainsi que presque toutes les marchandises, et contrlant en dtail la gestion des affaires, Lvy Lasry n'tant qu'un employ, rmunr au moyen d'une quote-part sur les bnfices. Nanmoins, il rsulte de la mme lettre que toutes les transactions de Lvy Lasry se faisaient au nom de celui-ci. Dans ces conditions, il est douteux qu'au moment o le dommage fut caus, les intrts dont il s'agit en l'espce fussent au point de vue juridique des intrts britanniques. La question de savoir si la nature des rapports entre Lvy & Co. et Lasry permet de considrer la maison Lvy & Co. comme intresse dans la prsente Rclamation titre de propritaire et non seulement titre de crancire, peut cependant rester en suspens, en attendant les conclusions sur la question de la responsabilit de l'tat en l'espce. 2. La Rclamation vise le versement, sous trois chefs diffrents, d'indemnits dont le total est de pes. esp. 670.908,33. Ce chiffre est le mme que celui du total des demandes prsentes par Lvy Lasry le 7 fvrier 1922. Ces dernires comprennent cependant une demande supplmentaire de pes. esp. 65.610,, titre d'avance pour la reprise des travaux agricoles. Cette demande n'est pas maintenue dans le dtail de la Rclamation prsente au Rapporteur lors de la session d'Algeciras, et dont il doit exclusivement s'occuper. 3. II est constant que les dommages en question sont le rsultat plus ou moins immdiat des vnements militaires survenus en juillet 1921 dans les environs de Melilla, notamment Nador et au mont Arruit. Il s'agissait d'une reprise aussi subite que violente des hostilits des tribus du Rif. Les
728
attaques prsentaient tous points de vue l'aspect d'une rvolte ouverte contre le Maghzen, voire d'une guerre contre lui en la personne de la Puissance protectrice. C'est un exemple typique des situations pour lesquelles le droit international ne reconnat pas la possibilit de rendre responsables les tats contre l'autorit desquels se dirige l'attaque. Le droit international se place ce point de vue quelle qu'ait t l'attitude de l'tat en ce qui concerne la rsistance la rvolte. Ds lors, il n'est pas ncessaire d'examiner en l'espce dans quelle mesure sont justifies les allgations du rclamant concernant les erreurs ou ngligences qui pourraient tre releves la charge des autorits espagnoles. Le fait que l'intress a obtenu la sanction de ces autorits avant de s'tablir dans l'hinterland de Melilla ne saurait changer cet tat de choses: en effet, pareille sanction ne constitue pas de garantie contre les suites de toute ventualit d'ordre politique qui peut tre envisage dans un pays de colonisation. D'ailleurs, aucune indication n'a t fournie tendant prouver que la sanction en question ait comport une vritable garantie de scurit, et il est fort improbable que tel ait t le cas. Or, le simple fait que les autorits ont permis la culture d'un terrain situ dans une zone dont la soumission a t obtenue par elles, ne peut constituer leur charge une responsabilit spciale pour la sauvegarde des cultures au cas o la situation de pacification viendrait tre renverse la suite d'une rvolte. Une responsabilit la charge des autorits espagnoles ne peut non plus tre dduite du fait qu'elles ont vacu la population civile de la rgion menace ; cette mesure, en effet, peut tre envisage soit comme faisant partie des oprations militaires, soit comme un acte ncessaire pour sauver la vie des vacus. L'influence de l'vacuation sur l'importance des dommages n'a d'ailleurs pas t tablie. 4. S'il n'y a pas lieu de rendre responsables les autorits espagnoles des consquences immdiates de l'vnement comme tel, il reste examiner la question de savoir si une responsabilit leur charge ne peut pas rsulter de l'attitude qu'elles ont observe lorsque, aprs l'vnement, il s'est agi d'en attnuer les suites pour les intresss. La Rclamation prsente au Rapporteur ne relve aucun fait pouvant entrer en ligne de compte dans cet ordre d'ides. Une note supplmentaire la Rclamation, communique par le Reprsentant britannique en juin 1924, fait valoir, cependant, que les autorits du Protectorat n'ont rien entrepris la suite de la dmarche faite par la maison Lvy & Co. auprs du consul espagnol Nador; cette inaction constituerait un cas de ngligence de leur part. Le Rapporteur ne saurait se rallier cette manire de voir. Le fait que les autorits n'ont pas rpondu aux instances d'un particulier dans une espce o aucune responsabilit ne leur incombe en droit international, ne peut suffire crer de toutes pices une responsabilit leur charge. Il est vrai que, suivant la lettre de l'intress au consul espagnol de Nador, sa dmarche auprs des autorits locales avait t dcide la suite de conversations qui avaient eu lieu entre l'Ambassade britannique Madrid et les autorits espagnoles dans cette ville, et qu'elle devait remplacer une intervention diplomatique proprement dite. Mais cela n'est pas prouv; et, quoi qu'il en soit, aucune intervention officielle n'eut lieu avant l'inscription de la Rclamation sur la liste annexe l'Accord du 29 mai 1923. Et cette Rclamation n'est nullement base sur la prtendue inexcution d'une promesse ventuellement faite l'ambassade britannique de donner suite la demande que prsenterait l'intress au consul local, mais elle a un fondement entirement diffrent.
729
Enfin, la maison Lvy & Co., dans une lettre qu'elle a adresse au vice-consul britannique Tetuanle 1er juillet 1924et qui a t communique au Rapporteur titre d'information, reproche aux autorits du Protectorat d'avoir us leur dtriment d'un traitement diffrentiel en leur refusant des indemnits accordes d'autres damnifies. Mme si, d'une manire gnrale, la thse de la responsabilit de l'tat du chef d'ingalit de traitement tait admise, et si elle tait formellement soutenue en l'espce par le rclamant, elle ne pourrait tre considre comme y tant applicable. Les indications fournies par l'intress relativement trois paiements faits par l'tat des damnifies de la rgion de Melilla sont si vagues quant aux circonstances prcises de chaque cas, qu'il est impossible d'en tirer une conclusion quelconque concernant l'activit des autorits du Protectorat propos de l'octroi d'indemnits et notamment concernant le traitement prtendu ingal de la maison Lvy& Go. La dcision du Conseilles Ministres en date du 20 octobre 1922, qui est cite par l'intress, n'a aucune force probante, car elle concerne, d'aprs ses termes, le versement d'avances remboursables destines faciliter la reprise de la culture. Il est, en tout cas, certain que les indemnits et avances consenties par la Commission spciale institue la suite des vnements de juillet 1921 ne l'ont t qu' titre gracieux. Dans ces conditions, l'examen en droit international de la. Rclamation pour autant qu'elle est base sur l'allgation d'une ingalit de traitement ne pourrait tre entreprise qu'en prsence d'lments de preuve suffisants pour permettre de conclure prima facie l'existence d'une injustice manifeste. Or, cette condition ne peut pas tre considre comme remplie dans l'tat actuel du dossier. 5. II rsulte de ce qui prcde que le Rapporteur estime devoir carter la thse d'une responsabilit de l'tat en l'espce. Dans ces conditions, la question de la lgitimation du Gouvernement britannique pour prsenter une Rclamation en l'espce en faveur de Lvy &. Co. ne se pose plus.
RCLAMATION LUI
MELILLA
Zivr,
BEN KIRAN.
1. Le Reprsentant espagnol conteste la recevabilit de la prsente Rclamation parce que l'Association forme par Mohammed Ziat (sujet naturalis britannique) et par Ben Kiran (maure), fonde et tablie Melilla (territoire plac sous la souverainet espagnole), constitue, d'aprs le droit espagnol, une personne juridique distincte et. comme telle, de nationalit espagnole. Tout en ne contestant pas les dclarations faites par le Reprsentant espagnol au sujet de la nature juridique des associations rgies par le droit espagnol, le Rapporteur constate que, malgr le fait que beaucoup de systmes de droit admettent l'existence indpendante de socits en nom collectif, la jurisprudence prpondrante des tribunaux arbitraux reconnat la possibilit de distinguer, pour les besoins d'une litigation internationale, entre les parts contributives des socitaires, d'un ct, et la socit mme de l'autre. Le droit international qui, dans ce domaine, s'inspire essentiellement des principes de l'quit, n'a tabli aucun critre formel pour accorder ou refuser la protection diplomatique des intrts nationaux lis des intrts appartenant des personnes de nationalits diffrentes. Dans ces circonstances, il serait ncessaire, mme si la thse espagnole devait tre
730
admise, d'examiner les mrites de chaque cas d'espce afin de dterminer si le dommage dont il s'agit a frapp immdiatement la personne en faveur de laquelle la Rclamation fut prsente, ou si cette personne n'est que le crancier d'une autre personne qui serait, elle, immdiatement frappe. Pour ces raisons, et en tenant compte aussi du fait que la Rclamation est prsente seulement en faveur de Mohamed Ziat, dont la qualit de sujet britannique n'est pas conteste, il n'est en tous cas pas possible d'carter d'emble la Rclamation comme irrecevable. En entrant en matire, comme la question fondamentale de la responsabilit est controverse, il convient de la trancher avant de pousser plus loin l'examen de la question de la lgitimation active du Gouvernement de Sa Majest britannique. 2. La Rclamation vise le versement d'une indemnit de pes. esp. 268.267,25, pour dommages rsultant de la destruction de certaines marchandises et livres de comptabilit appartenant l'intress, avec intrts composs 7 %. 3. Le dommage qui a donn lieu la Rclamation s'est produit le 3 novembre 1921 Melilla, la suite d'une manifestation populaire en faveur des prisonniers espagnols d'Abd-el-Krim. Cette manifestation a, en effet, dgnr en pillage d'une partie du quartier de la ville occup par les commerants maures. 4. D'aprs les principes que le Rapporteur a dvelopps dans sa note gnrale sur la question de la responsabilit de l'tat, celle-ci ne se trouve pas d'une manire gnrale engage par des vnements de la nature d'une meute populaire. Pour qu'elle le soit, il faut qu'il soit possible de mettre la charge de l'tat une relle ngligence dans la prvention du dommage ou dans la rpression des actes dlictueux, ou bien dans les efforts destins en attnuer les suites pour les sinistrs. En ce qui concerne la question de la prvention, il ne rsulte aucunement du dossier soumis au Rapporteur, ni des dclarations faites devant lui, qu'une effervescence gnrale ou un tat d'inscurit et d faire prvoir l'meute, ni que les autorits eussent't averties d'un danger de ce genre. Il parat que la manifestation, qui dbuta par l'envoi d'une deputation au commandant gnral de la place de Melilla, assuma un caractre dangereux seulement par la suite et dans une partie trs limite de la ville. Le reproche principal fait dans la Rclamation l'adresse des autorits espagnoles est qu'elles ne seraient intervenues pour mettre fin l'meute qu'aprs un retard de trois heures, retard extraordinairement long et doublement impardonnable cause de la proximit des postes de la police et de la garde civile. Or, sur ce point capital, les allgations faites par Ben Kiran. dans ses dpositions devant le vice-consul de Sa Majest britannique Tetuan, d'une part, et la dclaration crite signe par le gnral Jordana au nom du Directoire militaire, de l'autre, sont absolument contraires. Abstraction faite de la haute valeur qu'il convient d'attribuer une dclaration faite au nom du Gouvernement de Sa Majest catholique, le Rapporteur, sans mettre aucunement en doute l'entire bonne foi de Ben Kiran, est d'avis que les allgations de celui-ci sont en elles-mmes peu vraisemblables. En premire ligne, Ben Kiran reconnat avoir pris refuge avec une vingtaine d'autres Maures dans des maisons voisines de la scne de l'meute et y tre rests cachs pendant le pillage et jusqu'aprs la dispersion de la foule. Il n'a, par consquent, pas t tmoin oculaire de l'ensemble des vnements ; il n'a pas non plus fourni les noms d'autres tmoins ventuels. Si la police n'tait intervenue qu'au bout de trois heures, la destruction et le pillage auraient d tre encore beaucoup plus complets, ou bien la populace aurait
731
dj quitt le lieu des vnements avant l'arrive de la police. Or, il rsulte des dclarations de Ben Kiran lui-mme que la populace prit la fuite devant les troupes et qu'il restait encore dans la rue des marchandises disperses que la garde civile se mit surveiller. Dans ces circonstances, il est beaucoup plus probable que, suivant la dclaration du Gouvernement espagnol, les autorits sont arrives sur les lieux en moins d'une demi-heure. Si, comme cela semble tre le cas, la manifestation (qui, d'aprs la dclaration officielle, a commenc 4 h. ; d'aprs Ben Kiran, dj 2 h.) n'a pas dgnr en violences pendant toute une heure au moins, il est comprhensible que les agents de police n'aient pas poursuivi les manifestants, d'autant plus que ceux-ci taient en train de se sparer et que le groupe se dirigeant vers la Calle de Jardines se composait en grande partie de femmes et d'enfants. Il n'y a rien d'improbable ce que le pillage des magasins ait eu lieu trs rapidement, ni que cette rapidit ait eu pour effet que la police ne soit arrive sur les lieux que trop tard. Si, d'ailleurs, aucune intervention n'et eu lieu pendant trois heures entires, l'on se trouverait en prsence d'un cas de ngligence qui friserait la complicit. Une allgation allant aussi loin n'a pas t faite et ne saurait sans doute tre faite. Il rsulte de la dposition de Ben Kiran que ds l'arrive des troupes et des autorits, des mesures efficaces furent prises pour assurer la scurit personnelle des Maures et pour protger la proprit des commerants. Reste examiner la possibilit d'une responsabilit fonde sur un manque de diligence dans la poursuite judiciaire des actes de pillage. Les autorits se sont tout de suite engages dani la voie indique, celle d'une enqute pnale, institue d'abord par le juge militaire et poursuivie ensuite par la juridiction pnale ordinaire. L'enqute a abouti un non-lieu provisoire pour cause d'insuffisance de preuves. Ce rsultat ngatif n'a rien de surprenant. Il n'est d'ailleurs pas allgu que la manire dont l'enqute avait t conduite n'ait pas correspondu aux exigences d'une bonne administration de la justice. Il n'est pas non plus soutenu que l'intress ait intent de procs soit contre l'tat soit contre les fonctionnaires civils ou militaires qu'il aurait considrs comme coupables de ngligences, mais qu'il se soit heurt un dni de justice. Enfin, l'on n'a pas prtendu que la lgislation applicable Melilla prsente en matire de protection des intrts privs des lacunes incompatibles avec le droit international. Il semble, en effet, d'aprs le dossier, que Ben Kiran se soit content, d'une part, de prsenter le 23 dcembre 1921, directement au commandant de Melilla, le compte des pertes qu' il aurait subies la suite des vnements dont il s'agit; et, d'autre part, de soumettre par l'intermdiaire de ses solicitors de Manchester une Rclamation au vice-consul britannique Tetuan. Cette Rclamation fut, par la suite, le 11 avril 1922, transmise par l'ambassadeur britannique Madrid au Gouvernement espagnol et passa ainsi sur la liste annexe l'Accord du 29 mai 1923. Or, c'est un principe reconnu du droit international que celui suivant lequel, au moins dans les pays o les trangers sont soumis la juridiction territoriale, une rclamation d'ordre international prsente sur la base d'une allgation de dni de justice, n'est recevable que si les diffrentes instances de la juridiction locale comptente ont t au pralable puises. Cette condition n'est pas, on l'a vu, remplie en l'espce. Il faut du reste constater que la Rclamation britannique n'indique pas expressment si elle repose sur l'hypothse d'un dni de justice ou bien sur celle d'une ingalit de traitement au dtriment de Mohamed Ziat.
732
II convient, en dernier lieu, de remarquer que l'invitation qui, d'aprsla dposition de Ben Kiran, fut adresse par le juge militaire aux damnifies l'effet de prsenter le compte de leurs pertes, ne peut tre interprte comme constituant une reconnaissance de la part de l'tat espagnol d'une obligation d'accorder des indemnits pour ces pertes. Cette invitation qui, dans le doute, ne peut modifier la situation juridique telle qu'elle rsulte de la lgislation locale applicable, est suffisamment explique par les besoins de l'enqute pnale elle-mme, ainsi que par les intrts des personnes qui pourraient ventuellement se constituer partie civile dans ce procs pnal. 5. Mme si la responsabilit ne devait pas tre carte pour les raisons qui viennent d'tre dveloppes, la demande britannique ne pourrait tre admise dans sa forme actuelle cause de la manire dont le dommage y est valu. Le dommage ventuellement remboursable ne pourrait tre que le dommage direct, savoir la valeur des marchandises dtruites ou disparues, et les pertes rsultant immdiatement de la destruction des livres (les frais encourus pour la reconstruction de la comptabilit et pour faire reconnatre les crances). Or, au lieu d'valuer le prix des marchandises perdues et de spcifier les crances dfinitivement irrecouvrables la suite de la destruction des preuves, on a procd en tablissant le bilan de l'Association avant et aprs les incidents et en dclarant le solde dbiteur comme perte. Il est difficile de croire que la somme trs considrable rclame puisse, en grande partie, correspondre la valeur des marchandises emmagasines dans la modeste boutique dont la photographie est verse au dossier. En ce qui concerne les crances, il est vident que leur perte ne peut rsulter immdiatement de la destruction des livres. Avant qu'on puisse rclamer une indemnit pour des crances perdues, il faudrait dmontrer que toutes mesures judiciaires et extra-judiciaires ont t prises pour les recouvrer et que l'insuccs est d l'impossibilit de produire les preuves disparues ou dtruites. Mais le dossier ne contient rien qui puisse faire croire que des dmarches de ce genre aient t faites. 6. II rsulte de ce qui prcde qu'une responsabilit la charge de l'tat pour les dommages dont il s'agit ne peut tre admise ni pour ngligence dans la prvention ou rpression de l'meute ni pour dni de justice ou ingalit de traitement. Dans ces circonstances, la question pralable de la lgitimation active du rclamant ne demande plus tre rsolue. 7. Le Rapporteur arrive la conclusion que la prsente Rclamation, doit tre rejete dans son ensemble.
La Haye, le 29 dcembre 1924. (Sign) MAX

HUBER.
(Sign) A. Hammarskjold^
733
VI. Rapport sur les indemnits vises dans la deuxime clause de l'Accord du 29 mai 1923. 1. Le Rapporteur a indiqu, dans son Rapport prliminaire du 27 aot 1924 sur la notion de l'arbitrabilit. l'interprtation qu'il croit devoir donner de la deuxime clause de l'Accord du 29 mai 1923. Il rsulte des conclusions de ce Rapport que la question de l'indemnit se pose seulement au sujet de celles d'entre les rclamations maintenues sur la liste B pour lesquelles l'existence d'une responsabilit du Gouvernement du Protectorat a t reconnue par le Rapporteur. L'valuation des dommages dans les cas o le principe de la responsabilit n'est pas reconnu non seulement n'offrirait pas d'intrt pratique, mais serait difficile concilier avec les termes mmes de la clause prcite qui dit:
before . . . . any award delivered with respect to the indemnity, if any, to be paid on account of such claim antes . . . . de que sobre ella recaiga resoludn alguna en lo que respecta a la indemnizacin a pagar, si procediera. C e t t e clause envisage
nettement la possibilit que dans certains cas il n'y aurait pas lieu de fixer le montant des indemnits. Bien qu'il s'agisse d'un rapport et bien que, la diffrence de la premire clause de l'Accord du 29 mai 1923, la deuxime ne mentionne pas expressment que les deux Parties acceptent les conclusions du Rapporteur comme une sentence arbitrale, le Rapporteur est convaincu que sa tche s'arrte en tout cas l o, des constatations de fait auxquelles il serait amen, aucune conclusion, base sur le droit international, ne pourrait dcouler. Les dommages auxquels soit ne pourrait correspondre aucune responsabilit soit correspond seulement une responsabilit base sur le droit interne, restent en dehors du prsent Rapport. Cette manire de voir est celle qui est conforme la notion de l'arbitrabilit adopte dans le Rapport du 27 aot 1924. 2. Les conclusions auxquelles aboutit le Rapport du 29 dcembre 1924 au sujet de l'arbitrabilit de chacune des Rclamations de la liste B ne visent que l'existence de la responsabilit des autorits du Protectorat; elles ne concernent aucunement l'tendue du dommage pour lequel la responsabilit est, dans chaque cas, admise. Un triage des diffrents lments du dommage pour lequel une indemnit est rclame n'est fait que dans les cas o la question de la responsabilit se pose dans des conditions diffrentes pour des postes de dommage diffrents mais prsents dans la mme Rclamation. Pour arriver la conclusion sur la question des indemnits, il y a lieu de se rendre compte d'abord de la rponse qu'il convient de donner la question suivante: le dommage au sujet duquel le principe de la responsabilit est admis par le Rapporteur existe-t-il dans l'tendue allgue par le Gouvernement de Sa Majest britannique? L tendue du dommage dpend de deux lments: d'abord de l'existence des objets en question, puis de l'exactitude de l'valuation de l'indemnit rclame. Quant au premier point, le Reprsentant de Sa Majest catholique, dans sa note du 24 fvrier 1925, intitule: Valoraciones de la lista especial, tout en formulant certaines rserves au sujet de la suffisance de preuves relatives l'existence, l'poque critique, des objets que les dommages concernent, dclare renoncer, dans un esprit de conciliation et anim du dsir de faciliter la tche du Rapporteur, contester les allgations faites, et ne pas s'opposer
734
au versement d'indemnits pour autant que celles-ci seraient pleinement justifies. Pour cette raison, le Rapporteur n'a pas besoin d'examiner lequel des deux Gouvernements aurait ventuellement, dans la phase actuelle de l'affaire, fournir des preuves ou contre-preuves, ni de voir s'il pouvait lui incomber de procder ventuellement, de sa propre initiative, de nouvelles enqutes. Du reste, sans obtenir des prcisions au sujet d'objets dtermins qui n'auraient pas exist ou qui n'auraient subi aucune dtrioration ou une dtrioration moins considrable que celle qui est allgue, le Rapporteur se trouverait dans une impossibilit absolue de distinguer entre les dommages rels et les dommages allgus tort. Il constate d'ailleurs que la documentation fournie l'appui des rclamations concerne surtout les dommages et est, cet gard, trs riche, notamment pour les Rclamations I III, et prpare avec trs grand soin. Dans ces conditions, le fait que les objets indiqus dans les rclamations ont t dtruits ou endommags dans la mesure indique, peut tre considr comme admis aux fins du prsent Rapport. , Quant au second point, l'valuation des dommages, le Rapporteur est heureux de constater que le Reprsentant de Sa Majest catholique reconnat que les valuations prsentes par le Reprsentant de Sa Majest britannique au sujet des arbres et du btail, l'exception des prix indiqus pour les animaux de la race bovine, ne s'cartent pas trs sensiblement des rsultats de l'expertise espagnole. Quant l'exception qui vient d'tre mentionne, le Reprsentant de Sa Majest catholique accepte toutefois les valuations britanniques afin de faciliter une conclusion plus prompte de la procdure. En ce qui concerne les dommages relatifs des constructions, le Reprsentant de Sa Majest catholique considre les valuations britanniques comme exagres et suggre de les rduire d'une manire globale 47 % des chiffres indiqus. A l'appui de cette manire de voir, le Reprsentant de Sa Majest catholique fait remarquer que les constructions dtruites ou endommages taient des objets de valeur rduite, excuts pour la plus grande partie en matriaux lgers, et qu'au moment o le dommage a t caus les btiments n'taient plus du tout neufs. Aussi fait-il observer que l'lment le plus coteux, c'est--dire les murs, avait le moins souffert. Les deux Gouvernements n'ayant pas pourvu une expertise commune, le Rapporteur carte la possibilit de nommer lui-mme des experts. Une expertise au sujet des dommages dont il est ici question ncessiterait des descentes sur les lieux, ce qui entranerait invitablement des retards considrables. Encore le rsultat d'une expertise ventuelle faite si longtemps aprs les vnements qui ont caus la destruction ou dtrioration des maisons, etc., ne pourrait fournir qu'un rsultat peu sr, comme le Reprsentant de Sa Majest catholique le reconnat d'ailleurs. Dans ces conditions et abstraction faite des difficults pour le Rapporteur de dsigner des experts , il ne serait aucunement justifi de retarder la remise du rapport dfinitif pour obtenir une nouvelle expertise et cela d'autant plus que les montants dont il s'agit dans ce cas particulier ne sont pas trs considrables. Le Rapporteur se trouve donc en prsence, d'une part, de la documentation fournie par le Gouvernement britannique comprenant notamment l'appui de la Rclamation I, mais aussi celle de la Rclamation II des descriptions trs dtailles des parties reconstruire, ainsi que des expertises concernant les prix de matriaux, etc., et d'autre part, des observations d'ordre gnral contenues dans la note du Reprsentant espagnol du 24 fvrier 1925.
735
Le Rapporteur adopte, aussi en ce qui concerne les constructions, les chiffres indiqus dans les Rclamations britanniques, et cela pour les raisons suivantes : 1) Le Rapporteur n'a pu constater dans les valuations britanniques des points qui auraient pu mettre en doute le caractre raisonnable et soigneux de l'expertise. La comparaison des Rclamations concernant les diffrents damnifies n'a pas non plus la diffrence de la comparaison entre certaines Rclamations de la liste A fourni des arguments contre la valeur des expertises. Enfin, le fait que les expertises britanniques relatives aux plantes et aux animaux ont t, d'une manire gnrale, reconnues comme ne dpassant pas sensiblement les montants auxquels les experts espagnols concluaient eux aussi, permet, dans le doute, de traiter aussi les expertises relatives aux constructions comme suffisamment exactes. Sans des raisons fondes sur des faits prcis, le Rapporteur ne saurait se dpartir des seules expertises qui lui ont t soumises. 2) Une partie des expertises relatives aux frais de reconstruction est base sur des prix qui sont dsigns comme ceux qui prevalaient.au moment o le dommage a t caus, c'est--dire en 1913. Or, depuis ce temps, et encore depuis 1917 (poque de la prsentation des Rclamations la Commission de 1917), les prix ont augment considrablement. 3) La documentation photographique fournie par la Reprsentation britannique prouve qu'une partie au moins des btiments n'taient pas de construction lgre et de peu de valeur. Il est probablement exact que les maisons, murs, haies, etc., n'taient pas en gnral neuves; mais s'il faut les reconstruire, la reconstruction aura ncessairement le prix d'une nouvelle construction et sera souvent relativement plus chre. Or, le dommage est le prix que le propritaire est oblig de payer pour remettre l'objet dans un tat quivalent celui qui existait auparavant. L'existence de murs, surtout dans l'tat dplorable qui rsulte des photographies, ne permet que dans une mesure fort limite la rduction des frais de rparation. Dans la plupart des cas, des frais de dmolition s'ajoutent au contraire aux frais de construction proprement dite. 4) Les intrts simples, sur l'indemnit, ne reprsentent qu'une compensation trs incomplte de l'augmentation des prix depuis l'poque laquelle ils se rapportent; ils sont du reste justifis avant tout comme compensation du dommage subi du fait que le propritaire n'a pas, pendant une priode plus ou moins prolonge, pu faire usage des btiments en ruines.
C'est sur la base des considrations dveloppes ci-dessus qu'il convient de fixer l'indemnit qui doit correspondre aux dommages pour lesquels le Rapporteur a admis le principe de l'indemnit. La Haye, le 1er
mai
1925. (Sign) MAX

HUBER.
(Sign) . Hammarskjold.
736
GRANDE-BRETAGNE/ESPAGNF. (ZONE ESPAGNOLE DU MAROC)
RCLAMATION I
TETUAN. VERGERS RZINI.
Dans le Rapport du 29 dcembre 1924, il est expos si et dans quelle mesure la responsabilit est admise pour les diffrents lments dont se composent les dommages pour lesquels l'indemnit est demande dans ladite Rclamation. Il en rsulte les indemnits suivantes:
A. DESTRUCTIONS.
I. Rive a) I, I, I, I, I, I, I, I, I, I, I, I, I, I, I,
droite. Dommages: 1, a d 2, a c, et e 3, a d 4, a c 5, a c, et e 6, a d 7, a c 8, a b 9, a d 11, a b 12, a et d 13, d 16, a 17, a 24, a d
$ hass. 3090. 334. 606. 340. 645. 330. 240. 266. 3328. 194. 76. 50. 70. 85. 236. 9890.
25 % sur cette somme = $ hass.

er
2472,50
b) 7 % intrts simples sur $ hass. 2472,50 partir du 1 janvier 1914 jusqu'au 12 mars 1924. II. Rive gauche. a) Dommages: I, 10, a d I, 19 I, 20 (valuation du Rapporteur) I, 30, a b
% hass. 410. 200. 850. 625. 2085.
50 % de cette somme = $ hass.
1042,50
b) 7 % intrts simples sur $ hass. 1042,50 partir du 14 janvier 1914 jusqu'au 12 mars 1924.
B. VOLS. $ hass.
a) I, 22 80. *) 7 % intrts simples sur 80 % hass. partir du 17 dcembre 1913 jusqu'au 12 mars 1924.
GRANDE-BRETAGNE/ESPAGNF. (ZONE ESPAGNOLE DU MAROC) C. LOYERS.
737
a) Loyers perdus: I, 16, b I- 17, b
$ hass. 60. 72. 132.
25 % de cette somme = $ hass.
33.
b) Intrts: 7 % intrts simples sur $ hass. 33. partir du 1er janvier 1914 jusqu'au 12 mars 1924.
R C L A M A T I O N II
TETUAN, JARDIVS E L KHATIB.
Dans le Rapport du 29 dcembre 1924, il est expos, comme pour la Rclamation I, si et dans quelle mesure la responsabilit est admise pour les diffrents lments du dommage. Il en rsulte les indemnits suivantes :
A, DESTRUCTIONS ET ACTES CONNEXES.
a) Rive droite :
r Dommages : H, 1 a b 25 % de cette somme: pes. esp. 5527.

II, 1, c H. 2, a I I . 3, a II, 7, a II, 9, a II, 10, a N , 30, a e, g h d, f e c b, d e b
Pesetas esp. 22108. Pesetas hass. 10025. 11070. 2040. 3440. 4750. 925. 250. 32500.
25 % de cette somme: pes. hass. 8125.

r>o
7 % intrts simples partir du 1 el janvier 1914 jusqu'au 12 mars 24 sur 1) pes. esp. 5527. 2) pes. hass. 8125. Pes. hass. 4075. 550. 4625. 50 % de cette somme: pes. hass. 2312,50 47
Rive gauche: Dommages : IL 4, a - f i i , 5, c d *)
738
Pes. esp. II, 35 6400. 50 % de cette somme: pes. esp. 3200. 2 7 % intrts simples partir du 1er janvier 1914 jusqu'au 12 mars 1924 sur 1) pes. hass. 2312,50 2) pes. esp. 3200.
RCLAMATION III
TETUAN, JARDINS COHEN.
La fixation de l'indemnit doit avoir lieu de la mme manire que pour les Rclamations I et II.
A. DESTRUCTIONS ET ACTES CONNEXES.
a) Rive droite :
1 Dommages: III, 11 25 % de cette somme: pes. esp. 7750.
Pes. esp. 31.000.
7 % intrts simples sur pes. esp. 7750. partir du 1" janvier 1914 jusqu'au 12 mars 1924. b) Rive gauche 1 Dommages : III, 1, a b III, 2, a c III, 3, a c III, 4, a c III, 5, a c Pes. esp. I960. 8075. 2125. 2100. 2550.
16810. 50 % de cette somme: pes. esp. 8405. 2e 7 % intrts simples sur pes. esp. 8400. partir du l er janvier 1914 jusqu'au 12 mars 1924.
RCLAMATION XXIII
Rio MARTIN, BTAIL RZINI.
La responsabilit est la mme pour tout le dommage. L'indemnit se compose des lments suivants: 1 pour 17 ttes de btail et 1 cheval, chacun 70 S hass., soit S hass. 1260. 2 intrts simples 7 % sur $ hass. 1260. partir du 1er juin 1917 jusqu'au 12 mars 1924.
739
RCLAMATION XXIV
Rio MARTIN, BTAIL COHEN.
La responsabilit est la mme pour tout le dommage, mais la part de la Maison Cohen dans la proprit n'est que de 75 % (voir Rclamation III). L'indemnit se compose des lments suivants: 1 pour 7 ttes de btail $ hass. 437. 4 > 471.
10 * 750.
Total dont 75 % =
1658. 1243,50
2 7 % intrts simples sur S hass. 1243,50 partir du 1" juin 1917 jusqu'au 12 mars 1924.
RCLAMATION XXV
BNI-MADAN, RETAIL RZINI.
D'aprs le Rapport du 29 dcembre 1924, l'indemnit doit se borner aux intrts normaux sur la somme rclame et obtenue pendant la priode du 16 juin au 24 janvier 1920, donc 7 % intrts simples sur $ hass. 23.600. partir du 16juin 1913 jusqu'au 24 janvier 1920.
RCLAMATION XXXIII
ALCAZAR, BTAIL CARLETON.
La Rclamation, pour les raisons indiques dans le Rapport du 29 dcembre 1924, doit tre rduite 100 moutons et 10 bufs. L'indemnit se compose donc des lments suivants: 1 pour 100 moutons $ hass. 7. S hass. 700. pour 10 bufs > 100. Total 1000. 1700.
2 intrts simples 7 % partir du 24 aot 1914 jusqu'au 12 mars 1924. RCLAMATION XXXVIII
TANGER, MULETS BROOKS.
Suivant le Rapport du 29 dcembre 1924, la responsabilit ne couvre que la valeur des objets vols, et non pas les frais volontairement engags.
740
URANDE-BRETAGNE/ESPAGNE (ZONE ESPAGNOLE DU MAROC)
L'indemnit se compose donc des lments suivants: 1 pour un mulet disparu $ hass. 160. 2e intrts simples 7 % sur $ hass. 160. partir du 16 mars 1919 (date de la premire dmarche auprs des autorits du Protectorat) jusqu'au 12 mars 1924. RCLAMATION XXXIX
TANGER, BTAIL MENEBHI.
D'aprs le Rapport du 29 dcembre 1924, les 50 % seulement de l'indemnit peuvent tre mis la charge de l'Espagne; les dpenses encourues par le propritaire dans ses efforts privs restent sa charge; pour l'une des trois vaches aucune responsabilit ne peut d'ailleurs tre mise la charge des autorits du Protectorat, aucune indication leur sujet n'ayant t fournie. Pour la rclamation ainsi rduite, l'indemnit se compose des lments suivants : 1 pour 2 vaches $ hass. 80. 160. 50 % de cette somme: $ hass. 80. 2e 7 % intrts simples sur $ hass. 80. partir du 15 janvier 1919 (communication, aux autorits du Protectorat, du rachat obtenu des Anjera) jusqu'au 12 mars 1924.
RCLAMATION XLI
KlTSAN, FRUITS RZINI.
L'indemnit demande de $ hass. 615. comprend, en dehors de la valeur des fruits vols et d'une conduite d'irrigation et d'une porte, $ hass. 35. pour perte de loyer d'un pturage. Cette partie de la demande doit tre carte pour les raisons indiques dans le Rapport du 29 dcembre 1924 au sujet de la Rclamation I. Pour le reste du dommage, la responsabilit est reconnue, mais seulement jusqu' concurrence des 80 %. L'indemnit se compose donc des lments suivants: 1 pour objets vols ou dtruits $ hass. 580. 80 % de cette somme: $ hass. 464. 2 7 % intrts simples sur S hass. 464. partir du 1er avril 1919 jusqu'au 12 mars 1924.
RCLAMATION XLII
INCENDIES
d'AmwA
RZINI.
Le Rapport a admis la responsabilit pour 50 % du dommage rsultant des incendies et destructions dans les jardins del Mulato et Nish-shar.
741
L'indemnit se compose des lments suivants: 1 Pour Ghersa del Mulato $ hass. 940. Nish-shar 200. Total 1140. 50 % de cette dernire somme: $ hass. 570. 2e 7 % intrts simples sur S hass. 570. partir du 25 aot 1919 jusqu'au 12 mars 1924.
RCLAMATION XLIII
KlTSAN, FRUITS R.ZINI (1919-1920).
La responsabilit est admise pour la totalit du dommage. L'indemnit se compose des lments suivants: 1 pour moins-value de la rcolte: $ hass. 766. 2 7 % intrts simples partir du 1er janvier 1920 jusqu'au 12 mars 1924.
RCLAMATION XLIV
D A R BEN K.ARRISH, RCOLTES RZINI.
Le Rapporteur a admis la responsabilit pour les faits de l'anne 1918 et du premier trimestre de 1919. La Rclamation indique la valeur des rcoltes non pas d'aprs des annes de calendrier, mais pour des priodes couvrant des parties d'annes diffrentes, p. ex. 1918-1919. Le montant indiqu pour 1918-1919 couvre videmment la priode comprenant le premier trimestre de 1919. En ce qui concerne la partie correspondante de l'anne 1918, il faut recourir aux valuations du point 37 de la Rclamation I, concernant les mmes terrains et couvrant les quatre annes prcdentes o la valeur annuelle est indique comme s'levant $ h ass. 2100.. La somme correspondante pour un trimestre serait de $ hass. 525.. Comme la Rclamation value $ hass. 2576,15 le rendement pour l'anne 1918-1919, la valeur totale pour la priode du 1er janvier 1918 jusqu'au 1er avril 1919 est fixe par le Rapporteur en somme ronde $ hass. 3100.. L'indemnit se compose donc des lments suivants: 1 pour rcoltes perdues $ hass. 3100. 2e 7 % intrts simples sur $ hass. 3100. partir du 1" avril 1919; 7 o intrts simples sur $ hass. 525. partir du 1er avril 1919.
742
GRANDE-BRETAGNE'ESPAGNE (ZONE ESPAGNOLE DU MAROC)
RCLAMATION XLY
INCENDIES D'AIDWA EL KHATIB.
Le Rapporteur a admis dans son Rapport du 29 dcembre 1924 la responsabilit des autorits du Protectorat pour 50 % du dommage total. L'indemnit se compose des lments suivants: 1 valeurs des objets dtruits . . $ hass. 2511. 50 % de cette somme n 1255,50 2e 7 % intrts simples sur $ hass. 1255,50 partir du 25 aot 1919 jusqu'au 12 mars 1924.
La Haye, le 1er m a i 1925. {Sign) MAX

HUBER.
(Sign) A. Hammarskjld.

Esp Maroc Anglais PDF

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Esp Maroc Anglais PDF

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

REPORTS OF INTERNATIONAL ARBITRAL AWARDS RECUEIL DES SENTENCES ARBITRALES

Affaire des biens britanniques au Maroc espagnol (Espagne contre RoyaumeUni)

1er mai 1925 VOLUME II pp. 615-742

NATIONS UNIES - UNITED NATIONS Copyright (c) 2006

Pour la bibliographie, l'index et le-; tables, voir volume III.

(Ill) Protection d'une personne morale. Principe. Application du

GRANDE-BRETAGNE/ESPAGNE (ZONE ESPAGNOLE DU MAROC)

GRANDE-BRETAGNE/ESPAGNE (ZO.\E ESPAGNOLE DU MAROC)

GRANDE-BRETAGNE/ESPAGNE (ZONE ESPAGNOLE DU MAROC)

GRANDE-BRETAGNE/ESP ^GNE (ZONE ESPAGNOLE DU MAROC)

GRANDE-BRETAGNE/ESPAGNE (ZONE ESPAGNOLE DU MAROC)

GRANDE-BRETAGNE/ESPAGNE (ZONE ESPAGNOLE DU MAROC)

GRANDE-BRETAGNE/'ESPAGNE (ZONE ESPAGNOLE DU MAROC)

GRANDE-BRETAGNE/ESPAGNE (ZONE ESPAGNOLE DU MAROG)

GRANDE-BRETAGNE/ESPAGNE (ZONE ESPAGNOLE DU MAROC)

GRANDE-BRETAGNE/ESPAGNE (ZONE ESPAGNOLE DU MAROC)

GRANDE-BRETAGNE/ESPAGNE (ZONE ESPAGNOLE DU MAROC)

GRANDE-BRETAGNE/ESP VGNE (ZONE ESPAGNOLE DU M\ROc)

GRANDE-BRETAGNE/ESPAGNE (ZONE ESPAGNOLE DU MAROC)

GRANDE-BRETAGNE/ESPAGNE (ZONE ESPAGNOLE DU MAROC)

GRANDE-BRETAGNE/ESPAGNE (ZONE ESPAGNOLE DU MAROC)

parat dans un instrument international signifier: susceptible dfaire l'objet

GRANDE-BRETAGNE/ESPAONE 'ZONE ESPAGNOLE DU MAROC)

GRANDE-BRETAGNE/ESPAGNE (ZONE ESPAGNOLE DU MAROC)

GRANDE-BRETAGNE/ESPAGNE (ZONE ESPAGNOLE DU MAROC)

GRANDE-BRETAGNE'ESPAGNE (ZONE ESPAGNOLE DU MAROC.)

GRANDE-BRETAGNE/ESPAGNE (ZONE ESPAGNOLE DU MAROC)

GRANDE-BRETAGNE /ESPAGNE (ZONE ESPAGNOLE DU MAROC)

GRANDE-BRETAGNE/ESPAGNE (ZONE ESPAGNOLE DU MAROC)

GR\NDE-BRET\GNE/ESPAGNE (ZONE ESPAGNOLE DU MAROC)

GRANDE-BRETAGNE/ESPAGNE (ZONE ESPAGNOLE DU MAROC)

GRANDE-BRETA.GNE/ESPAGNE (ZONE ESPAGNOLE DU MAROC)

GRANDE-BRETAGNE/ESPAGNE (ZONE ESPAGNOLE DU MAROC)

GRANDE-BRETAGNE/ESPAGNE (ZONE ESPAGNOLE DU MAROC)

ZONE ESPAGNOLE DU MAROC.)

GRANDE-BRETAGNE/E.SPAGNE (ZONE ESPAGNOLE DU MAROC)

GRANDE-BRETAGNE/ESPAGNE (ZONE E&PACNOLE DU MAROC)

GRANDE-BRETAGNE/ESPAGNE (ZONE ESPAGNOLE DU MAROC)

ORANDE-BRETAGNF./ESPAGNE (ZONE ESPAGNOLE DU MAROC)

GRANDE-BRETAGNE/ESPAGNE (ZONE ESPAGNOLE DU MAROC)

C.RANDE-BRETAG NE/ESPAGNE (ZONE ESPAGNOLE DU MAROC)

V. Rapports sur les rclamations individuelles. RCLAMATION I

GRANDE-BRETAGNE/ESPAGNE (ZONE ESPAGNOLE DU MAROC)

GRANDE-BRETAGNE/ESPAGNE (ZONE ESPAGNOLE DU MAROC:)

GRANDE-BRETAGNE/ESPAGNE (ZONE ESPAGNOLE DU MAROC)

GRANDE-BRETAGNE/ESPAGNE (ZONE ESPAGNOLE DU MAROC)

GRANDE-RRETAGNE/ESPAGNE (ZONE ESPAGNOLE DU MAROG)

I, 10 a d; l IQ. 1, 20'(en tant que destruction); I, 30 a b.

GRANDE-BRETAGNE/ESPAGNE (ZONE ESPAGNOLE DU MAROC)

GRANDE-BRETAGNE/ESPAGNE (zONE ESPAGNOLE DU MAROC)

GRANDE-BRETAGNE/ESPAGNE [ZONE ESPAGNOLE DU MAROC)

a) Rive II, II, II, ' II, II, II,

GRANDE-BRETAGNE/ESPAGNE (ZONE ESPAGNOLE DU MAROC)

Intrts simples 7 % courir depuis le 1 janvier 1914.

(ZONE ESPAGNOLE DU MAROC:)

GRANDE-BRETAGNE/ESPAGNE (ZONE ESPAGNOLE DU MAROC)

III, III, III, III, III,

Les 50 % des dommages sont imputables l'tat.

GRANDE-BRETAGNE/ESPAGNE (ZONE ESPAGNOLE DU MAROC)

GRANDE-BRETAGNE/ESPAGNE (ZONE ESPAGNOLE DU MAROC)

GRANDE-BRETAGNE/ESPAGNE (ZONE ESPAGNOLE DU MAROC)

GRANDE-BRETAGNE/ESPAGNE (ZONE ESPAGNOLE DU MAROC)

GRANDE-BRETAGNE/ESPAGNE (ZONE ESPAGNOLE DU MAROC)