Sunteți pe pagina 1din 34

VIZIUNEA TEOLOGIEI ORTODOXE ASUPRA CONTROVERSEI CREAIONISM-EVOLUIONISM elemente pentru un discurs despre metod Preot dr.

Doru Costache Facultatea de Teologie Ortodox Patriarhul Justinian Universitatea din Bucureti Ideea acestui eseu mi s-a impus n urma unei experiene triste. La

Facultatea de Teologie Ortodox Patriarhul Justinian a Universitii din Bucureti, a avut loc, n 12 martie 2002, o mas rotund pe tema enunat n titlul de mai sus1. n pofida observaiilor mele privind necesitatea elaborrii unui cadru tradiional ortodox pentru discutarea controversei creaionism versus evoluionism, discuiile au alunecat spre ideea c rspunsul ortodox este situarea n limitele paradigmei creaionismului tiinific Adic ntr-o anumit opiune tiinific, care, din perspectiv teologic, se dezvluie a fi dependent de un background ideologic supranaturalist occidental. Textul care urmeaz ncearc s demonteze prejudecata c Ortodoxia se poate identifica unilateral cu o tiin sau alta; de asemenea, prejudecata c ea utilizeaz principiul terului exclus (sau-sau), potrivit cruia ar trebui s aleag, ideologic, ntre naturalism i supranaturalism, sau ntre tiin i Biblie. n cele din urm, s arate c ceea ce numim Ortodoxie s-a forjat tocmai prin aplicarea unor judeci nuanate, expresii ale principiului transdisciplinar al terului inclus (i-i).

Un rezumat al discuiilor a fost publicat n Vestitorul Ortodoxiei nr. 287-288/martie 2002, pp. 8-9 i 13.

Altfel spus, denunnd ca neeclesial orice judecat de tip sau-sau, textul de fa ncearc s propun o cale matur de abordare, dinspre teologie, a viziunii tiinifice contemporane despre lume i om. Unitile tematice care alctuiesc eseul meu poart titluri adecvate (din punctul meu) discuiei i nu se refer explicit la problemele puse mai sus, dar acestea se regsesc, ca preocupare constant, n toate propunerile urmtoare. Cteva Aspecte Principiale: n lumea modern, i poate chiar ceva mai devreme, teologia ortodox pare s fi pierdut relaia cu spiritul tradiiei Prinilor, cu criteriile constitutive acestei tradiii. Faptul este evident n asumarea necritic a unor probleme i rspunsuri din afara contextului su natural, fenomen denunat de micarea neopatristic reprezentat de elita teologilor ortodoci din secolul XX, de la prinii G. Florovsky i P. Florensky, trecnd prin V. Lossky, P. Nellas i P. Evdokimov, pn la prinii J. Popovici i D. Stniloae ca o adevrat captivitate babilonic. Una din problemele strine de spiritul tradiiei Prinilor, preluat totui de teologia ortodox modern, este aceea a judecrii raporturilor dintre tiin i teologie prin grila reducionist a ideologiilor pe care toat lumea le cunoate sub numele creaionism i evoluionism2. Privit critic, aceast problem consun cu alte propuneri ale cugetrii occidentale, cum sunt raporturile dintre credin i raiune, natural i supranatural etc., nelese ca relaii de adversitate. Din capul locului, trebuie spus c infrastructura teologic i mental reprezentat de nelegerea tensionat a raporturilor amintite imediat mai sus nu se regsete ca atare n teologia Prinilor. n primul caz, al relaiei dintre raiune i credin, teologia Prinilor descrie un raport sintetic, pentru care raiunea este
2

Am ncercat s demonstrez c evoluionismul i creaionismul nu sunt tiina i, respectiv, teologia, ci ideologii care paraziteaz cele dou domenii, n conferina Logos, evoluie i finalitate n cercetarea antropologic, pe care am susinut-o n cadrul colocviului internaional tiin i Religie. Antagonism, sau Complementaritate? (Bucureti, noiembrie 2001; n curs de apariie, n volumul editat de B. Nicolescu i M. Stavinschi, la editura XXI: Eonul dogmatic, Bucureti, 2002).

puterea analizei (care se poate exersa cu mai mult sau mai puin ptrundere duhovniceasc, ns rmnnd ceea ce e), iar credina este puterea nelegerii teologice (un anumit mod al minii, n care criteriile autonome sunt nlocuite cu cele teonome)3. Cele dou puteri coexist fr probleme, ntr-o manifestare complet pe care sfntul Maxim Mrturisitorul o numete raiunea comparativ care privete [lucrurile] teologic4. n al doilea caz, al raportului natural-supranatural, teologia Prinilor, departe de a afirma vreo ruptur de nivel, descrie o relaie sinergic, care, la nivelul comuniunii omului cu Dumnezeu, spre exemplu, implic faptul c n orice progres n cunoatere i desvrire deopotriv funcioneaz un principiu al sinergiei5; modelul, cum se va vedea infra, suport extensie cosmologic. Or, dac, pentru teologia ortodox, nu exist un conflict fiinial ntre credin i raiune, ntre natural i supranatural, nu exist motive puternice pentru abordarea relaiilor dintre credin i tiin sub semnul adversitii. Edificatoare, n acest sens, este observaia lui Claude Allgre c, n vreme ce clerul occidental manifesta, n epoca renaterii, o ambigu reticen fa de tiina nscnd, refugiaii bizantini, clerici i teologi, priveau cu mult interes emergena noului fenomen, sprijinind cercetarea6. Dincolo de aceast observaie (trebuie s recunoatem, puin familiar ortodocilor nii), teologia ortodox nu are motive pentru a se grbi ctre mbriarea sau respingerea unei anumite paradigme tiinifice. Vladimir Lossky afirm c, neavnd preferine filosofice, Biserica a utilizat mereu cu mult libertate filosofia/tiina, n scopuri misionare (etosul acomodrii la
3

Cf. studiul meu, Fericitul Augustin sau Justificarea teologic a minii. ncercare asupra unor teme din Soliloquia i Confessiones, n revista Biserica Ortodox, nr. 2/2000, pp. 111-112. 4 Cf. Mystagogia, 24, PG 91, 717B. 5 Cf. sfntul Maxim, Rspunsuri ctre Talasie, 59 (n Filocalia 3). Pentru o pertinent expunere a situaiei, vide pr. prof. Dumitru Stniloae, Natur i har n teologia bizantin, n Ortodoxia nr. 3/1974. 6 Cf. Dieu face la science, Fayard, 1997, p. 218.

exigenele unui context anume), fr a avea de aprat aceste adevruri trectoare. De aceea, spune el, nici cosmologiile moderne nu afecteaz n vreun fel adevrul fundamental descoperit Bisericii: teologia se mpac preabine cu orice teorie tiinific despre univers, cu condiia ca aceasta din urm s nu-i depeasc limitele, ncercnd s nege tot ceea ce se afl n afara cmpului su vizual7. Aceast situaie nu poate fi corect neleas dac nu se accept faptul c tiina i teologia sunt dou apropieri diferite i de aceea complementare fa de realitate, ceea ce rmne de stabilit fiind planul/nivelul de realitate pentru care fiecare din ele d seam/este competent. n acest sens, a vrea s reamintesc faptul c, vorbind despre conflict n eseul tiin i religie8 , Einstein afirma c, ntre cauzele acestuia, un loc de frunte ocup tocmai depirea competenelor. Att tiina, ct i teologia, au vrut mai mult dect li se cuvenea: cea dinti, legitimitatea interpretrilor sale reducioniste, recunoaterea caracterului obiectiv (un termen modern pentru ceea ce anticii considerau a fi ontologicul) al viziunii sale materialiste despre lume, iar cea de a doua dreptul de a descrie realitatea, din nefericire prin apelul necritic la cunotinele antichitii. Or, tiina trebuie s se limiteze la a cerceta, la a descrie lumea, la explicaii, uznd de instrumentarul su teoretic i tehnologic, lsnd teologiei posibilitatea de a interpreta modelele propuse, din perspectiva revelaiei divine. Vocaia tiinei este descrierea, nu hermeneutica (realizat de obicei, ideologic, n numele luminilor raiunii autonome), iar a teologiei interpretarea, nu cercetarea (desfurat, sub numele creaionismului tiinific, n numele unei iluzorii tiine biblice; voi ncerca s art, ceva mai jos, c o asemenea tiin nu exist)9. Aa nct, n privina raportului dintre o anumit tiin i discursul teologic, este vorba, cel puin din
7 8

Vladimir Lossky, Teologia mistic a Bisericii Rsritului, Anastasia, pp. 132-133. n Albert Einstein, Cum vd eu lumea. O antologie, Humanitas, 1992, p. 273. 9 n termenii lui Georg Henrik von Wright, este vorba de explicaie/monism metodologic i, respectiv, nelegere/interpretare teleologic (cf. Explicaie i nelegere, Humanitas, Bucureti, 1995).

perspectiva celui din urm, de a ncerca translarea mesajului teologic din contextul vechii paradigme n cel nou, nu de a accepta sau nega acea anumit tiin. Un cadru comprehensiv pentru relaiile dintre tiin i teologie. Aspecte hermeneutice De cele mai multe ori, cnd este vorba de a transla mesajul teologic din categoriile antice, n care Prinii i-au configurat discursul, n cele moderne, ale contextului imediat, apar extremisme, cum sunt inventarea consonanelor unde nu exist (concordismul, eventual gen new age) i vederea dezacordurilor unde acestea sunt doar aparente (lectura literal a Bibliei i a Prinilor)10. Trebuie spus c aceste dou soluii nu aduc nici un serviciu cauzei, i.e., perspectivei dialogului. Nici una din ele nu-i n stare s refuncionalizeze, spre exemplu, relatarea biblic despre creaie, ca punct de sprijin pentru acest dialog. Metoda pe care ncerc s o propun pornete de la premisa c tiina i teologia sunt dou demersuri autonome n cunoatere, al cror raport autentic nu este nici acela de a se contrazice, nici acela de a se confirma reciproc. Problema nu-i de a le pune de acord sau dezacord, ci aceea de a stabili i de a respecta competena fiecreia, potrivit modelului propus de Einstein. Din perspectiva teologiei, cercetarea tiinific produce un material pe care cea dinti l poate utiliza ca vehicul pentru a ajunge la mintea celor ce triesc condiionai de descrierea tiinific a realitii. Utilizarea datelor tiinei este necesar teologiei Bisericii pentru c nu se poate investiga un comportament oa-

10

Fr a contientiza datele acestei problematici, partenerii mei de discuie, la masa rotund amintit, au oscilat ntre diabolizarea tiinei (cazul omului de tiin Vlduc) i refuzul fa de ideea necesitii unui dialog ntre tiin i teologie (cazul dogmaticului Holbea). E ca i cnd, mulumit de ci oameni a mntuit, Biserica se poate dispensa de efortul convertirii oamenilor de tiin; de asemenea, al convertirii celor care, n numele tiinei, nu cred...

recare fr a chestiona caracteristicile paradigmei culturale ce determin un asemenea comportament. n aceste condiii, pentru a rmne n aria deja amintit, referatul biblic asupra facerii lumii i omului trebuie circumscris cu mare atenie, deopotriv cu libertate duhovniceasc, renunnd la prejudecata c acesta propune o descriere tiinific a faptelor11. Din punctul tradiiei Bisericii care este factorul resemnificrii diverselor texte ce alctuiesc Scriptura, exprimat prin chiar ordonarea lor n canon (potrivit unor criterii exclusiv eclesiale), fapt ce implic o detaare de sensul istoric i literal al celor relatate12 , textul a fost gritor pentru oamenii primei antichiti, apoi, n transcrierea elenistic (operat de Prini), relevant pentru cretinii primelor veacuri, i rmne la fel de gritor pn azi. Aa nct chiar caracterul conjunctural (pe care oricum interpretarea literalist l ignor, fapt ce indic o oarecare i ciudat dependen fa de ideea kabbalist a Torei venice) al redactrii referatului despre creaie este un aspect secundar fa de mesajul eclesial. Pentru o apropiere evlavioas, trebuie s se in seam de faptul c Scriptura folosete un limbaj iconic, poetic, mprumutnd metafore i imagini mitice curente n acea vreme (din sensibilitatea semitic, din gndirea chaldeean i din cea egiptean), limbaj care trebuie descifrat cu atenie, n ambiana Duhului Sfnt n care a fost redactat i resemnificat (2 Pt 1, 20-21) , pentru ca mesajul s poat fi redat inteligibil omului zilelor noastre, fr trdarea sensului originar. De asemenea, un limbaj sacral, care nu poate fi abordat riguros prin hermeneutica modern atee (demitologizant) ori prin investigaia tiinific-literal13. Literalismul
11

Insistena literalitilor asupra caracterului tiinific al textului biblic trdeaz ceea ce Andrew Louth numete un complex al exactitii, o inutil i contraproductiv ncercare a teologiei i a tiinelor umane de a mprumuta metoda tiinelor exacte. Cf. Desluirea Tainei. Despre natura teologiei, Deisis, Sibiu, 1999, pp. 56, 65, 68 (aceasta din urm pentru metoda istorico-critic de investigare a textului biblic) etc. 12 Pe larg, asupra temei, vide eseul meu Forma ultim a creaiei n Apocalipsa sfntului Ioan Teologul: creaie, istorie, mntuire i Biseric. ncercare analitic i sistematic asupra capitolelor 21 i 22, n curs de apariie, n anuarul Facultii de Teologie Ortodox Patriarhul Justinian (Universitatea din Bucureti), pe anul 2002. 13 Cf. Jean Kovalevsky, Taina originilor, Anastasia, 1996, p. 17.

creaionitilor de astzi, spre pild, e semnul mai curnd al idolatrizrii literei dect al cunoaterii Scripturii. Un asemenea literalism este la fel de inadecvat n privina resemnificrii eclesiale a textelor ca i criticismul istorizant al interpretrilor liberale. Orice lectur ad litteram a Bibliei este riscant, Sfntul Pavel atenionnd c, n vreme ce litera ucide, duhul/sensul ascuns n trupul ei este cel ce d via (2 Co 3, 6). Prinii Bisericii, n comentariile asupra acestui text, au fcut distincie ntre haina culturii antice, procednd la o nou ntrupare a Cuvntului, de data aceasta n haina culturii elenistice. Ceea ce nseamn c duhul/mesajul acestui text (i al oricrei predicri evanghelice, cum s-a descoperit n ziua Cincizecimii) este exprimabil prin posibilitile oricrei culturi(ceea ce implic: i ale culturii tiinifice moderne). Din alt unghi, se poate spune c Sfinii Prini au fcut distincie ntre limbajul trupesc al Scripturii, potrivit unor oameni trupeti cum observ Hrisostom despre evreii din vremea lui Moise14 , i mesajul, sensul care se exprim prin acesta, la care au acces cei tari n credin, care i-au curit mintea de ntipririle patimilor i au scpat de servituile unei culturi autoidolatre. Remarcm, la Prini, o atitudine paradoxal fa de Scriptur: de o parte, respectul datorat unei realizri inspirate, divino-umane, rezultat al ntlnirii dintre Duhul Sfnt i elita umanitii, sfinii, iar de alta o mare libertate fa de text, care este numai simbol al adevrului. Evident, n hermeneutica patristic se manifest o alt nelegere a inspiraiei Bibliei dect n cercurile care idolatrizeaz litera. O abordare literal poate conduce fie ctre conflictul cu reprezentrile tiinifice de acum (n ideea c Biblia expune o tiin venic despre lume i om), fie spre ideea c referatul creaiei e doar una din variantele cosmogoniilor mitice. n cazul celei de-a doua posibiliti, interpretul trebuie s ia n calcul faptul c textul
14

Cf. Omilii la Facere, 2, 2 (n PSB 21, 1987).

se servete de limbajul mitic doar pentru a vehicula o viziune religioas radical nnoit. n privina primei posibiliti, interpretul trebuie s fie atent la informaia referatului, care construit prin ntreeserea stromatic a trei perspective diferite (concentric, simetric i funcional)15 dovedete o mare libertate fa de orice criteriu istoric de expunere. Doar nelegnd aceste aspecte se poate proceda la o nou translare a mesajului teologic despre cosmogenez (i antropogenez), de data aceasta din categoriile antice n cele ale culturii tiinifice moderne. Pentru aceast operaie, interpretul trebuie s fie conectat att la spiritul mesajului teologic ct i la tendinele tiinei de la un moment dat. Or, ntre interpretarea teologic a universului i reprezentarea tiinific exist diferene vizibile. Cosmologia teonom a Bisericii Rsritului nu se aventureaz n ipoteze despre nceputul i micarea universului, cum se ntmpl n tiin; ea pornete de la un dat divino-uman, de la spiritul referatului biblic (i.e., de la revelaie), de care nu poate face abstracie cnd angajeaz dialogul cu teoriile cosmologiei tiinifice. Lupta teologiei ns nu-i aceea de a impune o anumit descriere a realitii, ci o anumit interpretare, evident teologic i teleologic (dinspre i nspre Dumnezeu), a acesteia. Interesant este atitudinea Sfntului Vasile cel Mare, care, n veacul al patrulea, a interpretat referatul biblic despre facerea lumii din perspectiva teoriilor cosmologice ale timpului su. Utiliznd sau numai referindu-se la fizica vremii sale, sfntul a constatat diverse contradicii, care l-au determinat s nu se ataeze de vreuna din aceste teorii, dei a interpretat Facerea dinspre paradigma antic a universului nchis, static i supraetajat (n acest context, ncercrile moderne ale unor teologi ortodoci, cum e cazul printelui Serafim Rose, de a contrapune viziunea
15

Vezi, pentru aceasta, cartea mea, n curs de apariie, Istoria creaiei ntre Alfa i Omega. O viziune teologic i teleologic asupra omului i cosmosului (ed. XXI: Eonul dogmatic, Bucureti, 2002).

vasilian celei tiinifice de azi, implic o mare neatenie, sfntul neavnd intenia polemizrii cu o paradigm necunoscut n vremea sa). Sfntul spune: Multe au grit filosofii eleni despre natur, dar nici una din ideile lor n-a rmas neclintit i nersturnat; totdeauna ideile celui de-al doilea au surpat ideile celui dinti, aa c nu mai este nevoie s le vdesc eu deertciunea. E ndestultoare combaterea unora de ctre alii16. Din aceast perspectiv, ceea ce are de fcut teologia astzi e nu s se implice n discutarea punctual a diverselor paradigme cosmologice, ci s vorbeasc omului contemporan utiliznd imaginea curent i general-acceptat despre univers (o lume uria, deschis, n micare), renunnd la imaginea antic (o lume nchis, supraetajat i static), nefamiliar omului de acum. Tocmai pentru c Prinii au ndrznit s transpun mesajul teologic al creaiei n alt hain dect cea semitic, trebuie spus c nici interpretrile patristice dependente de contextul cultural al vremilor nu pot fi luate ad litteram, ca soluii pentru provocrile tiinei de acum. Teologia trebuie s repete azi lecia Prinilor, observ printele Dumitru Stniloae, nu s repete ceea ce au spus acetia la vremea lor, n contextul unor paradigme disprute17. Cnd e vorba de a evalua corect sensul literei, metoda eclesial este cea mystagogic (iniiere n tain). Mystagogia, fr a constitui un cumul de nvturi, este un cadru interpretativ, o metod descifrativ, singura aceeptat de Sfinii Prini (aceast metod nu poate fi confundat cu diversele sale expresii, cum sunt literalismul i alegorismul). n esen, aceast metod presupune doi pai.

16

Omilii la hexaemeron, 1, 2; cf. 1, 11 (n PSB 17, 1986). Despre aceleai probleme i aproape n aceiai termeni, vide G. E. R. Lloyd, Metode i probleme n tiina Greciei antice, ed. Tehnic, 1994, pp. 168, 170-171, 175. 17 Cf. Teologia dogmatic ortodox, vol. 1, EIBMBOR, 1987, p. 6 (prefaa). n acelai sens s-a exprimat i mitropolitul Ioannis Zizioulas, ntr-un referat (Patristic Theology in the Modern World) susinut n cadrul celei dea patra conferine a colilor de teologie ortodox (Bucureti, august 1996). O total nenelegere a situaiei (adic optnd pentru lectura literal a afirmaiilor Prinilor), avnd ca efect discreditarea tradiiei patristice, la ierom. Serafim Rose, Cartea Facerii, crearea lumii i omul nceputurilor, Sophia, 2001.

Mai nti, pornind de la premisa c orice lucru (Scriptura, creaia, omul) este alctuire dihotomic (liter-duh, vzut-nevzut, trup-suflet), cere o mare circumspecie fa de capacitatea imediat de a discerne pentru a limita discuia la Biblie sensul literei. Primul pas este unit, aadar, cu smerenia minii, fapt ce impune purificarea omului, ca act prealabil oricrui exerciiu contemplativ. Abia iniiind drumul desptimirii, interpretul trece la despicarea literei (cum spune sfntul Grigorie Teologul), la privirea dincolo de liter, la depirea acesteia pentru aflarea sensului situat n miezul ei de tain. Aici, pentru a fi sigur c nu este prad nelrii, el trebuie s verifice duhul pe care l-a aflat (exigen exprimat n 1 In 4, 1-3), apelnd la criteriile ultime ale contiinei eclesiale: comuniunea, divinoumanitatea i ndumnezeirea (acestea trei sunt, de asemenea, elementele structurii luntrice a Bisericii). Abia acum, consolidat, interpretul poate proceda la ntoarcerea ctre liter, la privirea literei dinspre duhul acesteia, restituind literei singurul sens (practic, substana hristologic a textului) compatibil cu experiena i credina Bisericii lui Hristos. Mystagogia depete att literalismul ct i alegorismul (acestea rmn legitime eclesial numai ca expresii ale aplicrii metodei mystagogice, nicidecum n cazurile n care sunt nelese ca alternative ale acesteia). Metoda teologiei ortodoxe tradiionale, cnd e vorba de a dialoga n termenii unei paradigme anume, e cea selectiv, de asumare critic a interpretrilor tiinifice dup sensul indicat de Sfntul Vasile (pe urmele marelui Clement din Alexandria) n Omilia a XXII-a. Ctre tineri, 2, metod aplicat magistral n Omiliile la hexaemeron , care nu presupune nici abdicarea de la sensul Scripturii i nici o atitudine de refuz fa de tiin. O metod care evit ideea conflictului ireductibil, dar care nici nu caut cu orice pre corespondene. Metoda selectiv presupune, cum am mai afirmat, utilizarea concepiilor tiinifice de la un moment dat ca vehicul pentru mesajul revelat, n efortul de

nelegere aprofundat i de expunere conjunctural a acestuia18. Recuperarea i aplicarea imediat a acestei metode este solicitat azi, pe de o parte, de lipsa adecvrii la context a mesajului ortodox, cu implicaii pentru eficiena predicrii (dac Biserica este trimis ctre toate neamurile, nseamn c ea are o datorie i ctre comunitatea oamenilor de tiin, i ctre cei ce nu cred, pretextnd o anumit nelegere a tiinei), pe de alta de necesitatea depirii crizei relaiei omului modern cu lumea (problema ecologic). Utilizarea metodei selective este motivul principal19 pentru care cosmologia ortodox nu a cunoscut, la intrarea n modernitate, conflictul cu tiina, cum s-a ntmplat n apus, unde teologii au vzut n cosmologia antic o philosophia perennis, ultimul cuvnt pentru interpretarea Bibliei. n acest context, trebuie spus c disputa tiinei nu-i cu Scriptura, ci cu o teologie care a neles Scriptura greit. Identificnd mesajul Bibliei cu o anumit paradigm cultural, teologia a ucis duhul, lsnd a se nelege c, pentru a fi cretin, trebuie s trieti n trecut: atitudine complet opus mesajului Scripturii i Liturghiei. Liturghia, care este adevrata exegez a Scripturii, pentru c repet nencetat taina ntruprii Cuvntului (prima parte este dedicat proclamrii, cea de a doua gustrii Cuvntului ntrupat), interzice orice ntoarcere n trecut, care ar avea alt motiv dect acela de a nva o lecie pentru acum i aici, aa cum interzice orice ntoarcerere spre viitor care ar avea alt motiv dect acela de a nva o lecie pentru acum i aici. Oricum, soluionarea conflictului amintit pare azi mai aproape dect oricnd, teologia, pe de o parte, revizuindu-i afirmaiile i ntorcndu-se la revelaie cum a fost aceasta articulat dogmatic (antinomic sub aspectul coninutului, paradoxal sub aspectul formei) de Biseric, n urma filtrrii inspirate de ctre P18 19

Cf. pr. prof. Dumitru Popescu, Teologie i cultur, EIBMBOR, 1993, p. 105; cf. J. Kovalevsky, pp. 13-15. Mentalitatea rsritean, orientat contemplativ, e mai puin jenat de o descriere sau alta a lumii, avnd a cerceta numai urma lui Dumnezeu n creaie i sensul teologic al acesteia. Lipsa conflictului vine ns i din faptul c nu spaiul Ortodoxiei a produs tiina modern.

rini, dar nu aa cum a fost exprimat, n haina culturii antice (hain care este numai un simbol ncrcat de revelaie, nu nsi revelaia) , iar tiina, pe de alta, renunnd la triumfalismul secolului XIX i optnd pentru o privire apofatic (din momentul n care nu s-a mai mulumit cu analiza, ci caut nelegerea i semnificaia lumii20), taina esenei create fiind la fel de insondabil precum aceea a fiinei dumnezeieti, spre care trimite nencetat. Tensiunea dispare astzi treptat, cel puin cosmologii ncercnd o abordare metafizic a realitii pe care o cerceteaz, renunnd la pretenia certitudinilor de neclintit i recunoscnd c modelele tiinifice nu pot da seama de ansamblul realitii, rmnnd simple aproximaii. Fizicianul Jean-Pierre Lonchamp afirm c azi devenim tot mai contieni de limitele tiinei. Orientat spre aciune, tiina a permis descoperirea extraordinarului dinamism luntric al unei energii generatoare de structuri din ce n ce mai complexe, culminnd n creierul i spiritul uman. tiina descrie, parial, aceast evoluie, dar e incapabil s ne ofere semnificaia acesteia ori s rspund ntrebrilor pe care umanitatea i le pune dintotdeauna: ce suntem? de unde venim? ncotro ne ndreptm?21. Apare din ce n ce mai des ideea complementaritii domeniilor. Dac pn de curnd se vorbea de spaii bine delimitate ale tiinei, filosofiei, artei i religiei (mitul contextului, n limbaj popperian), acum se acrediteaz ideea c diversele domenii se acoper reciproc, ceea ce le lipsete nc fiind limbajul comun. Postmodernismul caut o viziune integrativ (metadiscursul) i un limbaj universal (metalimbajul) o limb a psrilor, n termenii lui Andrei Pleu , ntr-un demers

20

Cf. cardinal Paul Poupard, Science et foi: pour un nouveau dialogue, n L Osservatore romano, nr. 19/7 mai 1996, pp. 9-10. O impresionant expunere a limitelor tiinei, din perspectiva unei tiine a limitelor, John D. Barrow, Despre imposibilitate, ed. Tehnic, 1999. 21 Jean-Pierre Lonchamp, Science et croyance, Descle, 1992, p. 226.

transdisciplinar, care s poat da seama de toate nivelurile de realitate, fr reducionismele bine-cunoscute ale tiinei clasice22. tiina, responsabil, prin atitudinea anterioar, pozitivist, pentru insensibilitatea metafizic a multor contemporani, cum observ Christos Yannaras, pare s devin un nou ferment spiritual23. Cred c, astfel nelese, tiina i teologia nu mai pot fi privite ca adversare. Scurt istorie a conflictului. cu o privire asupra mentalitii occidentale Istoria cultural a occidentului cretin ncepe cu fericitul Augustin; o descifrare a infrastructurii i tendinelor acestei culturi fr o prealabil (chiar sumar) iniiere n gndirea teologului african pare imposibil. De asemenea, cunoaterea principalelor repere ale gndirii augustiniene este important pentru nelegerea cauzelor care au condus, n lumea modern, la conflictul dintre tiin i teologie. Neoplatonist prin formaie (numeroase elemente din sistemul plotinian se regsesc la el tale quale24), dar influenat i de stoicism, de unde a preluat concepia despre raiunile seminale, Augustin, preocupat de afirmarea transcendenei i omnipotenei lui Dumnezeu25, a postulat c acesta e Cauza prim i creatoare a lumii, punctul fix n jurul cruia se mic universul. Lumea, perfect dintru nceput (o afirmaie prin care Augustin vroia s combat opinia maniheilor c lumea este fundamental rea), se mic n virtutea impulsului exterior iniial i a raiunilor
22

Cf. Lonchamp, pp. 186 i 226-228; Ioan Petru Culianu, Gnozele dualiste ale Occidentului, Nemira, 1995, pp. 376377; cf. Basarab Nicolescu, Transdisciplinaritatea. Manifest, Polirom, 1999. 23 Cf. Abecedar al credinei. Introducere n teologia ortodox, p. 53. 24 Cf. tienne Gilson, Filozofia n Evul Mediu. De la nceputurile patristice pn la sfritul secolului al XIV-lea , Humanitas, Bucureti, 1995, p. 118; Andrew Louth, Originile tradiiei mistice cretine. De la Platon la Dionisie Areopagitul, Deisis, Sibiu, 2002, p. 68. 25 i azi, cugetarea occidental se oprete unilateral asupra atotputerniciei divine, neleas ca posibilitate de suspendare a naturii (cf. Norman Geisler, Apologetic cretin, Societatea Misionar Romn, Wheaton, Illinois, 1993, pp. 164 i 183).

imanente, fr s existe o implicare direct a lui Dumnezeu n aceast micare. Precum n cazul lui Origen, imobilitatea era un atribut al lui Dumnezeu, n timp ce caracteristica lumii era micarea, vzut ns de aceast dat a fi bun, conform naturii (spre deosebire de conotaiile pesimiste pe care micarea le avea att n plotinism ct i n origenism). Din cauza accentului pe atotputernicia divin i dorind, poate, s scape de sechelele trecutului su maniheic, Augustin a ajuns s afirme ns c universul a fost creat nu doar n stare de perfeciune, ci i dintr-o dat26. El ignora cu bun tiin referatul biblic, care descrie o desfurare n trepte a facerii i n care se descoper sinergia Creatorului cu micarea fiinei create. Aceste cteva repere permit nelegerea fondului dualist al acestei cugetri, prin dualism nelegnd nu numai discernerea diferenei dintre Creator i creaie, ci mai curnd o perspectiv separaionist, n virtutea creia universul pare o realitate autonom fa de Dumnezeu27. Soluia dualist a lui Augustin s-a impus definitiv n cretinismul apusean, dei a suferit n timp unele modificri. Cert e c dualismul instinctiv al teologilor occidentali28 a determinat conceperea unei distane din ce n ce mai mari ntre Dumnezeu i cosmos, ntre invizibil i vizibil, expresia clasic a acestei distanri fiind separaia colar ntre Dumnezeul necreat i creaie prin introducerea unui etaj intermediar: gratia, supranaturalul creat. Metoda scolatilor pare a fi fost aristotelismul (spun pare pentru c, la Aristotel, fizica deborda n metafizic), ns, departe de a reduce distana dintre spirit i materie, dintre Dumnezeu i lume, teologii medievali afirmau autonomia celei din urm, fr ca aceasta s implice i opoziia ireductibil a celor doi termeni ai relaiei. Gratia supranatural creat perfecioneaz lumea vzut (direcie ce avea
26 27

Cf. . Gilson, p. 122. Vezi analiza printelui Dumitru Popescu din Cosmologia autonom i cosmologia teonom, n vol. tiin i Teologie. Preliminarii pentru dialog, XXI: Eonul dogmatic, Bucureti, 2001, pp. 98-106. 28 Cf. Georges Duby, Anul 1000, Polirom, 1996, p. 147.

s fie radicalizat n conceptul protestant sola gratia), ns pentru scolati acest fapt era vzut n sensul c supranaturalul poteneaz autonomia universului fa de Dumnezeu. Foarte important, pentru aceast discuie, observaia c teologia roman a pstrat pn acum ideea interveniei indirecte a lui Dumnezeu n creaia sa, fapt evident n conceptul cauzelor secunde, vehiculat de Catehismul Bisericii Catolice: Dumnezeu nu druiete fpturilor sale doar existena, ci i demnitatea de a aciona ele nsele, de a fi cauz i principiu unele pentru altele i de a conlucra n felul acesta la mplinirea planului su; Dumnezeu acioneaz n toat aciunea creaturilor sale. El este cauz prim care lucreaz n i prin cauzele secunde29. Textele citate demonstreaz o preocupare pentru articularea Creatorului cu fptura, dar este evident faptul c nu-i i o ncercare reuit. ntr-o analiz atent, se observ c nu exist nici o explicaie despre modul n care Dumnezeu poate s acioneze n interiorul creaiei sale. Este, posibil, o urmare a faptului c, de la Augustin, teologia occidental nu a neles raiunile divine drept structuri informatice situate n egal msur n Logos i n creaie, cum afirmase deja sfntul Atanasie; sau ca energii, cum a precizat, aristotelic, mai trziu sfntul Maxim prin care Dumnezeu se articuleaz cu lumea, ci n sensul unor modele exterioare fiinelor, acionnd prin cauzalitate exemplar30. La alt nivel, se poate spune c este o urmare a faptului c Occidentul nu a construit i o cosmologie a facerii prin Logos, ci doar una a facerii din nimic. n aceste condiii, de-a dreptul ciudat afirmaia unor manuale de teologie ortodox, din specia Zgrean & Todoran, care predic o intervenie doar indirect/natural a lui Dumnezeu n cosmos, intervenia direct/supranatural fiind rezervat numai facerii omului (eventual i manifestrii miraculoase a puterii
29 30

Catehismul Bisericii Catolice, Arhiepiscopia Romano-Catolic de Bucureti, 1993, paragrafele 306 i 308. Cf. Karl Rahner & Herbert Vorgrimler, Petit dictionnaire de thologie catholique, Seuil, 1970, art. ides divines.

lui Dumnezeu de a tulbura ordinea desigur, perfect de la nceput instituit de el nsui; vide mai ales capitolul despre providena divin). Modernitatea antiscolastic s-a prevalat de afirmarea distanei imaginate de teologia scolastic, adncind prpastia i excluznd (deistic) orice atingere ntre Dumnezeu i univers, ntre supranatural i natural, pentru ca, n cele din urm n numele ideii universului infinit i al ideii evoluiei ntmpltoare , s renune cu totul la ipoteza divin n interpretarea lumii31. Dr. Alexandros Kalomiros observ c, de fapt, ceea ce a permis ateismului uzurparea conceptului evoluiei i utilizarea acestuia mpotriva credineia fost lipsa de libertate a cretinilor fa de prejudecile tiinei antice, i.e. imobilismul32. Ceea ce nseamn c, de fapt, nu-i vorba de un conflict imediat ntre tiin i teologie, ci ntre dou viziuni asupra lumii, dou ideologii. Eliminarea lui Dumnezeu din discuie era o consecin fireasc a dualismului ontologic i a celui epistemologic (teoria scolastic a dublului adevr exist un adevr al credinei i unul al raiunii, teorie zmislit n laboratorul gndirii dualiste medievale), pentru care inteligibilul se afl situat n afara sensibilului: inteligibilul (n sens antic) este de competena credinei, sensibilul (la fel de antic) rmne de competena raiunii. Deismul, n direct linie, a exclus orice relaie a lui Dumnezeu i a credinei cu lumea concret/fenomenal. n aceeai linie, Descartes, situndu-i zeul doar ca origine, limitnd posibilitatea prezenei Creatorului n Univers dup aducerea acestuia la fiin, a elaborat

31

Cf. pr. D. Popescu, Teologie i cultur, EIBMBOR, Bucureti, 1993, pp. 100-103. n perspectiv istoric, Alexandre Koyr, De la lumea nchis la universul infinit, Humanitas, 1997 (mai ales pp. 186-187 i 214). 32 Cf. Sfinii Prini despre originile i destinul omului i cosmosului. Sfatul cel Venic. Rul de foc. Slava materiei, Deisis, 1998, p. 23.

celebrul su dualism, potrivit cruia res cogitans i res extensa sunt complet separate i, consecutiv, investigabile pe ci/cu metode complet diferite33. Poziia modernitii este, dincolo de pretenia ntemeierii tiinifice, la fel de filosofic precum cea scolastic, optnd, prin reacie fa de supranaturalismul medieval, pentru materialism: universul i viaa sunt doar materiale, materia este venic, organizarea acesteia realizndu-se numai prin cauze inerente, printr-un principiu al determinrilor pur ntmpltoare. Potrivit acestei ideologii materialiste (evoluionismul), la nivel fizic i biologic deopotriv, totul s-ar explica printr-o dinamic natural a cosmosului. (Acelai Kalomiros arat c nu s-a ajuns la controversa dintre creaionism i evoluionism dect prin ignorarea Scripturii i a naturii, att de ctre oamenii de tiin ct i de cretini34.) Nerezolvarea mulumitoare a raportului dintre atotputernicia divin i micarea lumii n teologia occidental, problem dublat de prezumia modern c universul infinit nu poate avea vreo legtur cu Dumnezeu, se afl la originea reticenelor de azi ale unor oameni de tiin fa de teme ca aceea a creaiei35. Cert e c, n modernitate, s-a ajuns, de la imaginea universului static, proprie antichitii i evului mediu occidental reprezentare de care se mai ataeaz ideologii creaionismului tiinific , la conceperea universului n micare, n expansiune, deschis, supus transformrilor. Trecerea de la nu se mic pentru a nu se strica ordinea prestabilit la se schimb pentru c se mic. Oricum, noua paradigm permitea eliminarea teologiei (ataat nejustificat culturii antice n care Sfinii Prini i-au mbrcat mesajul despre lume i om) ca partener credibil pentru investigarea realitii.
33

A se vedea, n eseul meu, Ren Descartes i lumea n care trim. Privire dinspre teologia ortodox (n Biserica Ortodox nr. 2/2001, pp. 112-129), relaia dintre dualismul ontologic i cel epistemologic. 34 Cf. Sfinii Prini despre originea i destinul, p. 23. La p. 24, Kalomiros observ c tiina nsi, aservindu-se unei oarecare filosofii, nceteaz s mai fie o real studiere a naturii. O cercetare atent a temei nu trebuie s mai confunde faptele tiinifice cu ideologiile prin care sunt interpretate. n aceeai ordine, Basarab Nicolescu, tiina, sensul i evoluia. Eseu asupra lui Jakob Bhme, Vitruviu, 2000, pp. 84-87. 35 Despre aceste reticene, John D. Barrow, Originea universului, Humanitas, Bucureti, 1994, pp. 118-119. Relaia dintre ideea universului infinit i material i ideea lipsei lui Dumnezeu, a aciunii creatoare i a sensului, la Koyr, pp. 146 i 213.

n faa privirii reducioniste a tiinei teologizate, teologia occidental a replicat prin elaborarea creaionismului, pentru care originea i micarea lumii erau explicate exclusiv prin cauze supranaturale i n care universul, nchis, nu era privit ca eveniment dinamic36. Conflictul era declanat, teologia discreditndu-se pe msur ce tiinele avansau n descrierea universului. Singura viziune comun creaionismului i evoluionismului este aceea a unei lumi incapabile de progres calitativ, supus inexorabil declinului (mitul antic al succesiunii vrstelor, pentru creaionism) i entropiei(principiul al doilea al termodinamicii, pentru evoluionism), viziune incompatibil cu chipul lumii desvrite, descris n Apoc. 212237. Astzi, dei att teologii ct i oamenii de tiin i reconsider poziiile, descoperind c nelegerea implic dialogul i o contiin a complementaritii, continu s se manifeste i opinii mature (sau chiar interesate n continuarea conflictului), cum sunt evoluionismul politizat al curentelor marxiste (lumea goal de sens, de vreme ce pare c o istorie ndelungat a universului exclude principial prezena activ a lui Dumnezeu) i creaionismul tiinific (care vrea s demonstreze cu orice pre c universul este mult mai nou dect afirm datele actuale, ca i cnd ntr-un cosmos recent ar fi mai mult loc pentru Dumnezeu). n vreme ce evoluionitii au tendina de a ignora argumentele care indic incompletitudinea teoriei evoluiei, creaionitii tind s propun, prin forarea textului biblic (i a mrturiilor patristice), o tehnologie creatoare de factur mitologic.
36

Dac situarea n creaionism e de neles pentru neoprotestantismul care citete literal Biblia, insistnd asupra interveniei unilaterale a lui Dumnezeu (cf. Biblia de studiu pentru o via deplin, Life Publishers International, Bucureti, 2000, p. 7, art. Creaia i evoluia), un asemenea plasament rmne inexplicabil pentru cercettorii ortodoci, chiar dac intenia lor de a-i face loc lui Dumnezeu este ludabil (vazi mai sus citata carte a ierom. Serafim Rose, Cartea Facerii, crearea omului i omul nceputurilor. Perspectiva cretin-ortodox, ed. Sophia, 2001; cf. Ion Vlduc, Elemente de apologetic cretin, ed. Bizantin, 1998). Aceste poziii, susinute uneori cu bogate citate biblice i patristice, relev o cumplit ignorare a ceea ce nseamn spiritul tradiiei Prinilor i metoda patristic de interpretare a Scripturii; mai grav este faptul c se dorete ducerea unei lupte bune pornind de la o minciun 37 Imagini antientropice la sfinii Maxim (cf. Mystagogia, 7) i Simeon Noul Teolog (cf. Primul discurs etic, 5-7).

Diagnoza realizat de Sfntul Vasile asupra teoriilor cosmologice ale vremii sale, pe care o redau imediat mai jos, e relevant i pentru concepia modern/atee despre lume. De asemenea, pentru o cale autentic tradiional de raportare a teologiei la rezultatele cercetrii tiinifice. Aceti filozofi, necunoscndu-l pe Dumnezeu, n-au pus la temelia crerii universului o cauz raional, ideile lor despre facerea lumii fiind concluziile netiinei lor iniiale despre Dumnezeu. De aceea unii[] au alergat la ipoteze materialiste, atribuind elementelor lumii cauza crerii universului; alii i-au imaginat c natura celor vzute este format din atomi, [] corpi indivizibili ce se unesc i se despart unii de alii succesiv, ducnd astfel la naterea i distrugerea fiinelor []. Necredina n Dumnezeu [] i-a nelat i au spus c universul e fr conducere i fr ordine, fiind purtat de ntmplare38. Singura pretenie a teologiei este aceea de a nu se ncerca o interpretare a lumii fr Dumnezeu; ea nu are i vocaia de a descrie ntr-un anumit fel universul, cum opineaz partizanii creaionismului. Teologia occidental mai nou ncearc s depeasc premisele culturii dualiste, care au condus la acest conflict i care nc l mai susin. Spre pild, n viziunea lui Jrgen Moltmann, insistena teologiei vechi pe relaia cauzal dintre Creator i creaie se afl la originea conflictului dintre creaionism i evoluionism, promovnd imaginea separaionist a unor raporturi exterioare ntre Dumnezeu i univers39. Moltmann consider c distincia vechi-testamentar cerut de contextul panteist n care triau evreii ntre Dumnezeu i lume, care avea rostul de a elimina orice interpretare a lui Dumnezeu n termenii lumii i de asemenea orice interpretare a lumii ca divin, a fost neleas n apologeticele moderne ca pretext pentru procesul caracteristic european al secularizrii i implicit pentru mplinirea
38

Omilii la hexaemeron, 1, 2. Cutrile dearte ale filosofilor, ignorndu-l pe Dumnezeu cel adevrat, mai nainte, la Clement Alexandrinul, Protreptikos, 5, 65-66, n PSB 4, EIBMBOR, 1982. 39 God in creation. An ecological doctrine of Creation, SCM Press ltd, 1984, p. 14.

visului(la fel de european) de exploatare eficient a resurselor naturale, de dominare a lumii n locul lui Dumnezeu40. Ceea ce impune azi revizuirea ideii occidentale despre raporturile dintre Dumnezeu i creaie este degradarea radical a mediului nconjurtor, rezultat al absenei unei perspective a complementaritii domeniilor. O doctrin ecologic a creaiei implic un nou mod de a gndi despre Dumnezeu. Centrul noii viziuni este recunoaterea prezenei lui Dumnezeu n lume i a prezenei lumii n Dumnezeu. Pentru Moltmann, e vorba de regsirea acelei nelepciuni a creaiei, pierdut de occident dar pstrat n rsritul cretin, n Bisericile Ortodoxe, nelepciune care poate oferi cele mai importante idei spre revoluionarea atitudinii noastre fa de natur, de care astzi e att de vital nevoie 41. Soluia propus de teologul reformat, chiar dac insolit pentru obinuinele teologiei clasice occidentale, nu-i o noutate pentru Biseric; mai mult, marcheaz ntoarcerea la sursele cretinismului patristic, spre perspectiva paradoxal a transcendenei i a prezenei lui Dumnezeu n creaie, care presupune de la bun nceput depirea separaiei filosofice spirit-materie (natural-supranatural). Prezent prin Duhul su n creaie, Dumnezeu susine i imprim lumii structura unei comuniuni, a unei armonii dinamice. Fa de problema amintit, teologia are n acest moment sarcina de a se ntoarce la adevratul sens al credinei biblice, afirm Moltmann: prin Duhul su cosmic, Dumnezeu, Creatorul cerului i al pmntului, e prezent n fiecare din fpturile sale i n comunitatea creaiei din care acestea fac parte. [] Dumnezeu nu-i numai Creatorul lumii. El este de asemenea Duhul universului. Prin poteniali-

40 41

Cf. ibidem, pp. 13-14. Ibidem, p. 13 i XIII (prefaa).

tile Duhului, Creatorul se implic n fpturile pe care le-a zidit, le anim, le ine n via i le conduce spre viitorul mpriei sale42. E o perspectiv a spiritualitii i a finalitii creaiei, dincolo de abuzurile i lipsa de sens acuzate de modernitate. n aceste condiii, conflictul dintre tiin i teologie, dar mai ales opoziia celor dou ideologii, creaionismul i evoluionismul, rmn semne ale ignoranei, ale ataamentului pentru o paradigm filosofic ce s-a dovedit a fi nu doar fals, ci i contraproductiv. O perspectiv ortodox asupra conflictului creaionism-evoluionism Cosmologia biblic, n lumina gndirii Sfinilor Prini, am mai spus, exclude orice unilateralitate, aa nct nu poate fi judecat prin grila occidental a rupturii natural-supranatural. Dumnezeu este cel care a creat din nimic i a zidit (organizat) universul, dar organizarea creaiei nu s-a fcut nici dintr-o dat, nici prin eludarea micrii fpturilor, micare desfurat potrivit raiunilor ntiprite de Logos n creaie (dup cum ntruparea Cuvntului a nsemnat asumarea firii umane ntregi, pentru c Dumnezeu nu lucreaz dect prin cel ce lucreaz, observ sfntul Maxim; cf. Ambigua, 2). Dumnezeu a creat viaa, ns i-a dat i acesteia puterea nu n sensul occidental al autonomiei, de vreme ce lumea este susinut de el prin prezena proniatoare/energiile divine unei micri proprii (aceasta trebuie neleas, cel puin n viziunea unor Prini cum sunt sfinii Grigorie al Nyssei i Maxim Mrturisitorul, n sensul unui proces de actualizare a potenelor lumii). De altfel, toate fpturile particip la Dumnezeu prin faptul c exist i se mic43. Aceast perspectiv, spune dr. Kalomiros, se poate numi evolutiv (dar nu ntr-un neles ateu)44.
42 43

Ibidem, p. 14. Textual, sfntul spune: mnonta ka kinomena metcei qeo (Ambigua, PG 91, 1080B). 44 Cf. Sfinii Prini despre originea i destinul, p. 22.

Ceea ce permite o asemenea viziune este nelegerea operei creatoare ca expresie a unui plan anterior, care stabilete ca toate etapele, registrele i fiinele din univers s fie anticipat conforme ultimei stri a creaiei. Sfntul Maxim observ c Dumnezeu creaz contemplnd n Hristos imaginea final/desvrit a lumii45. Acestea-s motivele pentru care Dumnezeu, intervenind prin ceea ce s-ar putea numi un miracol continuu (pe care minunile nu fac dect s-l reveleze ochilor notri, altfel neputincioi sau pur i simplu neobinuii cu experiena contemplativ) nu n sensul de suspendare a ordinii naturale, ci de revelare a strii eshatologice a universului, nu exclude micarea i libertatea creaiei. Sfntul Vasile evideniaz maniera complex n care Dumnezeu, prin cuvintele/energiile sale, susine fertilitatea natural (conceput i druit tot de el) a creaiei: Gndete-te la cuvintele lui Dumnezeu care strbat creaia! Au nceput de atunci, de la facerea lumii, i lucreaz i acum, mergnd mai departe, pn la sfritul lumii. [...] S scoat pmntul suflet viu!. Aceast porunc a rmas statornic n pmnt i nu nceteaz s stea n slujba Creatorului. Unele vieti sunt aduse la existen prin natere din cele care existau mai nainte, iar altele i acum se nasc chiar din pmnt (Omilii la hexaemeron, 9, 2). n Cuvntul su apologetic la hexaemeron, sfntul episcop al Nyssei vorbete de eficiena poruncilor dumnezeieti, prin care Cuvntul pare de-a dreptul nnscut n fpturi. Cele dou afirmaii indic prezena activ nentrerupt a Cuvntului creator n univers, aa nct e de neles c textul Facerii trebuie luat n sensul unei paradigme a modului n care Dumnezeu lucreaz permanent n creaie, nu n sensul

45

Cf. Rspunsuri ctre Talasie, 60. Interesant, n acest context, distincia lui Langdon Gilkey (Maker of Heaven and Earth, Doubleday, 1965), care afirm c tiina i manifest competena n cercetarea cauzal, iar teologia n interpretarea finalist a evenimentelor (cf. Millard J. Erickson, Teologie cretin, vol. 1, Cartea cretin, Oradea, 1998, p. 412).

unui illo tempore n care lucrarea dumnezeiasc era complet diferit de ceea ce se petrece acum n univers46. Nu-i vorba nici de o ordine static, nici de o micare productoare a dezordinii. Paradoxul cosmic sau ceea ce tiina de acum observ n strile de complexitate (pe care noi le sesizm ca ordine i dezordine n acelai timp)47, era numit deja de Sfinii Prini stabilitate mobil i mobilitate stabil. Prinii afirm c organizarea lumii i micarea acesteia se svresc din iniiativa (Dumnezeu le cheam la fiin pe cele ce nc nu sunt; Rm 4, 17) i cu aportul divin, manifestat prin energiile necreate, dar n convergen cu puterea natural a fpturilor. Se observ legtura intern dintre facere i pronie, expresii ale atotputerniciei divine. Cred c soluia Prinilor rsriteni ar fi uor de receptat azi de cosmologi (mai puin de antropologi, care nu au asumat nc nici direciile noii cosmologii), care caut nc s se eschiveze doar pentru c nu au fost obinuii cu un Dumnezeu Atotputernic i Atotiitor n acelai timp, adic imuabil i transcendent, dar i n micare iubitoare spre lume. Un Creator care, fiind Atotputernic, s-a autodeterminat la slbiciune, cum spune deseori sfntul Pavel (1 Co 1, 27), la acomodarea cu posibilitile limitate ale universului, acionnd prin acestea. Sfntul Atanasie descrie pe de o parte inconsistena lumii (imagine familiar celor mai muli dintre noi, impus de principiul heisenbergian al incertitudinii, versiunea ontologic), pe de alta implicarea permanent a Creatorului, care se face voluntar i iubitor substrat al lumii, spre dinuirea i sporirea acesteia: vznd [Dumnezeu] c toat firea creat e, prin raiunile sale, curgtoare i pe calea dezarticulrii, ca s nu ptimeasc ea aceasta i pentru a nu se retopi universul n inexisten, dup ce le-a fcut pe toate prin Cuvntul su venic i a dat consisten
46

Ideea unei rupturi ntre modul divin de lucru nainte de cderea omului i maniera ulterioar cderii (n fapt, o retuare a ideii occidentale de ruptur natural-supranatural) apare la printele S. Rose, fiind preluat necritic de muli creaioniti. 47 J. P. Lonchamp, Science et croyance, p. 165.

zidirii, n-a lsat-o s fie purtat i cltinat de firea ei i ameninat s recad n nimic, ci, fiind bun, conduce i stabilizeaz creaia ntreag prin Cuvntul su, care e i el Dumnezeu, aa nct, luminat prin conducerea, prin purtarea de grij i prin conservarea ei n ordine de ctre Cuvntul, s poat dura statornic48. Prpastia uria dintre necreat i creat este depit prin coborrea energetic a Dumnezeirii spre lume i prin urcuul raional al acesteia spre Dumnezeu. E un raport mult mai complex dect cele descrise de creaionism i evoluionism. Printele prof. Dumitru Popescu observ diferena acestei viziuni fa de perspectivele occidentale: Aceast cosmologie teonom se distaneaz i de creaionism, i de evoluionism. Nu poate accepta nici creaionismul, care consider c lumea a fost perfect din momentul crerii, intrnd n conflict cu evoluionismul, i nu accept nici evoluionismul, fiindc acesta consider c lumea se dezvolt prin ea nsi, fr legtur cu Dumnezeu. Cosmologia teonom depete aceste dou tendine prin concepia despre procesul de creaie continu, care are obria n creaia de la nceput, prin care Dumnezeu a scos lumea din neant, i se ncununeaz cu creaia final, cnd totul se transform n Hristos, ca Logos Creator i Mntuitor, ntr-un cer nou i un pmnt nou. Aceast creaie continu e posibil doar n msura n care Creatorul pstreaz o legtur intern cu universul prin energiile necreate i aduce lucrurile la existen prin raiunile lor interne la timpul potrivit, dup nelepciunea sa49. Este o viziune care se ntemeiaz pe concepia sfntului Atanasie despre raiunile divine ale lumii, situate deopotriv n Dumnezeu i n fpturi, concepie reluat de sfntul Grigorie Teologul, care afirma c raiunile fiinelor au fost preelaborate de Logos, dar c acestea se activeaz n timp50.
48 49

Cuvnt mpotriva elinilor 41, PG 25, col. 83A; PSB 15, p. 78. D. Popescu, Ortodoxie i contemporaneitate, p. 186. 50 Cf. sfntul Grigorie Teologul, A patra cuvntare teologic, 11.

Cosmologia contemporan dezbate dou opinii privind isotropia expansiunii cosmice: istoria universului e determinat de un set de condiii prestabilite, sau de condiii ce apar, imprevizibil, n timp?51 Perspectiva creaiei continue, a cosmologiei teonome cu ntemeierea patristic evocat depete dilema, afirmnd n egal msur o condiionare prestabilit i o activare secvenial a condiiilor52. De asemenea, dac logosul este n fenomenal, dac inteligibilul este structura luntric a sensibilului (cum spune sfntul Maxim53), teoria dublului adevr pierde legitimitatea, iar conflictul tiinei cu teologia nceteaz. E ceea ce a intuit i profetic afirmat printele Pierre Teilhard de Chardin. Pentru sfntul Maxim, n spiritul hotrrii dogmatice a sinodului al IV-lea ecumenic (Chalcedon, 451), modelul i motorul sinergiei puterii lui Dumnezeu i a forelor cosmice este unirea ipostatic a celor dou naturi, divin i uman, n Hristos. Dup cum cele dou naturi pstreaz n Hristos voina i energia proprie, manifestndu-se mereu teandric, tot astfel, desfurarea lumii se realizeaz printr-o convergen a energiilor create i necreate (n care se regsete asimetria modelului hristologic: divinul precede i copleete creatul, fr a-l anula). Principiul sinergiei este indispensabil creaiei, care nu se poate susine doar prin sine, i de aceea e intensificat n Iisus Hristos, care a realizat iconomia privitoare la noi n mod teandric, manifestndu-se deodat printr-o lucrare divin i uman. Hristos nu reprezint un caz excepional, pentru c n vieuirea lui pmnteasc discernem mplinirea sensului ntregii creaii, nceputul generalizrii modului teandric la scar cosmic54. Textul maximian din Qu. Thal. 60 sugereaz
51 52

Cf. John Barrow, Originea universului, pp. 30-32. Vezi i sfntul Maxim, Ambigua 7e, n PSB 80, EIBMBOR, 1983. 53 Cf. Mystagogia, 2. 54 Cf. sfntul Maxim, Ambigua, 5d i 106a (n PSB 80). Vezi i studiul meu, Snqetoj. Elemente de hristologie soteriologic la sfntul Maxim Mrturisitorul, n Anuarul Facultii de Teologie Ortodox Patriarhul Justinian, ed. Universitii din Bucureti, 2001 (pp. 389-407).

faptul c realizarea sinergiei ntre creat i necreat solicit o prealabil i potenial constituie teandric, sinergia intensificnd-o. Mobilitatea lumii nu e nici rea (ca n origenism), nici autonom (cum se crede azi); cum spune Yannaras, materia lumii e energie. Universul este eveniment energetic activat dinamic, avnd un scop pentru care este pus n micare evenimentul lumii55. Aceast convergen a energiilor necreate i create este posibil ntruct lumea, ntemeiat raional i spiritual, are sens i micare teocentric. Orice separaie ntre materie i spirit, ntre vzut i nevzut e depit prin afirmarea articulrii interne ntre Dumnezeu i creaie, implicnd un Dumnezeu viu, care a intrat n fiina tuturor celor din lume, punnd toate prile ei n armonie unele cu altele i a fcut un tot armonic, corespunztor i de acord cu el56. Principiul sinergiei exclude explicaiile reducioniste furnizate de creaioniti i de evoluioniti. Ceea ce nseamn c o teologie ortodox ntemeiat tradiional nu poate simpatiza cu supranaturalismul ideologiei creaioniste (dup cum, desigur, nici cu naturalismul ideologiei evoluioniste). Cteva elemente pentru interpretarea referatului biblic despre creaie Fiind evident c piatra de scandal n relaiile dintre teologie i tiin (mai ales dintre ideologiile care le paraziteaz pe acestea, m refer la creaionism i, respectiv, evoluionism) este textul biblic al Facerii, consider necesar s atrag atenia asupra unor dificulti ale textului, a cror ignorare conduce spre ratarea ansei unei interpretri corecte, adecvate canonului eclesial. Pe scurt, este vorba de faptul c acest text nu are intenia unei descrieri tiinifice a lumii.

55 56

Cf. Yannaras, p. 63. Aceeai imagine, n susinere patristic, la sfntul Maxim, Ambigua, 77. Cf. sfntul Vasile, I, 7.

Structura textului e foarte complex. Dei la prima vedere este vorba de o istorie a creaiei, referatul biblic (mai precis, prima versiune, desfurat ntre 1, 1 i2, 4a) nu propune o cronologie riguroas, relatnd evenimentele facerii prin ntreeserea unor perspective diverse: paralelist/simetric, concentric/reducionist i funcional/teleologic. ndrznesc a spune c, de fapt, prima intenie a textului nu vizeaz cosmogeneza, ci promovarea unei noi teologii; facerea lumii i a omului au funcia de argument pentru aceast nou teologie. Trecerea de la politeism la monoteism nu era posibil fr o nou cosmologie i mai ales fr o nou antropologie. Textul din Gn 1 este evanghelia unei noi teologii (fa de teologiile politeiste ale pgnilor pe care evreii i cunoteau), n care Dumnezeu se recomand printr-o cosmologie, o geologie, o biologie i o antropologie, care, familiare omului, au funcia de argumente pentru unicul Dumnezeu (cu aceeai intenie, Dumnezeu i se descoper lui Moise ca fiind Dumnezeul lui Avraam, al lui Isaac i al lui Iacov, patriarhii fiind acum cartea de vizit a Creatorului; Ex 3, 6) Aadar, o istorisire, nu o istorie; o teologie, nu o tiin. Excluderea oricrei pretenii tiinifice a textului e i mai evident n a doua versiune (care ncepe cu 2, 4b), care plaseaz omul nainte de via (n dezacord literal cu imaginea primeiversiuni), ntrind impresia c mesajul se adreseaz unui om ce trebuie vindecat de politeism (i.e., adorarea stihiilor) prin nfiarea sa, abrupt, fa-n-fa cu Dumnezeu. Ordinea zilelor creaiei este mai mult logic, desfurat potrivit unor principii libere de factorul cronologic, urmrind s afirme planul i implicarea direct a lui Dumnezeu n aducerea la existen i n organizarea universului. Acesta este motivul pentru care Prinii insist c Dumnezeu este cel care le face i le preface pe toate i le ordoneaz pe toate dup voia lui57. De asemenea, acesta57

Sfntul Ioan Gur de Aur, Omilii la Facere, 2, 2 i 3; cf. sfntul Ioan Damaschin, Dogmatica, II, 6 (ediia 3, Scripta, 1993). Despre inteniile prioritar teologice ale textului, cf. Emmanuel, Pour commenter la Gense, Payot, 1971, p. 41.

i motivul pentru care atenioneaz c nu trebuie s vorbeti de facerea cerului i a pmntului ca despre o ntocmire realizat de la sine, cum i-au nchipuit unii, ci ca de o lucrare cu cauza la Dumnezeu58. Aceast susinere a Prinilor nu implic ns i o descriere a manierei n care Dumnezeu lucreaz. Viziunea antropomorfistmanufacturier despre lucrarea lui Dumnezeu abuzeaz de metaforele textului despre al cror regim voi vorbi imediat mai jos n timp ce Prinii arat c aa cum tim c Dumnezeu exist, fr a ti cum este el, tot astfel tim c Dumnezeu lucreaz, dar nu tim cum. Dac miza textului e teologic, evident c n indiferent ce paradigm tiinific demersul teologic rmne unul interpretativ, nu explicativ (descriptiv). ntreg referatul biblic e construit n imagini simbolice, n analogii luate din experiena cotidian a evreilor din vremea lui Moise59. Chiar termenul zi este folosit nu pentru a desemna un timp de douzeci i patru de ore, cum s-a crezut mult vreme (i cum mai sunt ispitii a crede unii creaioniti de spirit augustinian), ci, prin comparaie cu ziua de munc, pentru a indica prezena divin activ: tot ce exist este lucrat de Dumnezeu! Cu alte cuvinte, termenul zile nu desemneaz uniti temporale (structuri cronologice), fiind o metafor, rezultatul aplicrii unei analogii existeniale60. Scriptura, fiind un ntreg indivizibil (nu doar pentru c Biserica a stabilit canonul, ci i pentru coerena sa intern, dat n inspiraia Duhului Sfnt), e guvernat de aceleai principii n toate prile i straturile sale. Astfel nct, dac Hristos care este norma intern i extern a Scripturii vorbete n parabole i metafore, care sunt structural analogii existeniale, acelai regim l are i textul
58

Sfntul Vasile, Omilii la hexaemeron, 1, 1. Despre miza teologic a textului i mpotriva ideii unei deveniri ntmpltoare a lumii vorbete i episcopul Nyssei (cf. Cuvnt apologetic la hexaemeron , n PSB 30, pp. 97, 98 i 100). Despre Dumnezeu ca msur a adevrului/sensului creaiei, Clement, Protreptikos, 6, 69, 1. 59 Cf. sfntul Ioan Gur de Aur, II, 2. 60 A. Louth observ c metaforele descoper un mod de a privi lumea, o modalitate de a nelege lumea (Desluirea Tainei, p. 58). Aadar, nu e vorba, pentru demersul teologic, de a descrie obiectiv lumea.

Facerii, o parte manifestnd tot ceea ce este ntregul (cf. sfntul Maxim Mrturisitorul, Mystagogia, 1). Termenul zi este utilizat n acelai regim cu expresia pmnt netocmit i gol, care vorbete despre starea universului dinaintea organizrii fcnd apel la experiena egiptean a evreilor: universul era, mai nainte de organizare, asemenea deertului egiptean, infertil i inconsistent, caracterizat de moarte i instabilitate (de vreme ce nisipul nu rodete iar vntul schimba mereu arhitectura dunelor). Aceast nelegere a zilelor devine motivul cel mai puternic pentru ca miliardele de ani pe care le numr tiina s nu-l sperie pe teolog i s nu mai par o lips de evlavie fa de atotputernicia divin. Ziua de munc vorbete de un Dumnezeu care-i afirm demnitatea i puterea prin chenoz, prin coborrea n posibilitile/slbiciunile creaiei, cum a procedat i spre mntuirea acesteia. Faptul c-i vorba de zile de munc este indicat i de structura quasi-identic a celor ase etape ale facerii: (1) Dumnezeu poruncete prin Cuvntul atotputernic i toate se fac; (2) Creatorul i evalueaz opera, vznd c este bun i frumoas, conform gndului su despre ea; (3) fptura primete un nume, adic i se descoper sensul i funcia; (4) n cazul fiinelor vii, acestea sunt binecuvntate, adic primesc puterea dezvoltrii i nmulirii prin participare la puterea Creatorului; (5) finalul i a fost sear, i a fost diminea, indicnd dinamica dezvoltrii universului potrivit planului dumnezeiesc elaborat mai nainte de a fi lumea. Pentru a ncheia. Complexitatea structural a textului Facerii reclam pruden. Orice interpretare a referatului biblic, chiar cu mijloacele tiinei, impune o atitudine apofatic, o rezerv, aa cum chiar taina creaiei lui Dumnezeu impune61. Tocmai libertatea acestui text fa de orice intenie tiinific permite articularea
61

Cf. sfntul Maxim Mrturisitorul, Ambigua, 79a i 79b. Despre misterul inepuizabil al realitii, B. Nicolescu, tiina, sensul i evoluia, p. 86.

perspectivei pe care o ofer cu orice paradigm tiinific (n msura n care aceasta este, la rndul su, liber de ideologiile nihiliste i atee). Doar citit eclesial nceteaz Scriptura a mai fi casus belli. Lumea trimite mereu ctre Ziditorul su, iar Scriptura, ntrupare a Cuvntului, trimite nencetat ctre cel ce vorbete contiinei omeneti prin ea; de aceea, investigaia teologic nu poate rmne niciodat la nivelul descrierii lumii, cum nu poate rmne n idolatrizarea literei, fiind chemat s neleag realitatea (a fpturii i a Scripturii deopotriv) prin cunoaterea Cuvntului Creator. Revenind cu minte, cu nelepciune la spiritul tradiiei eclesiale ceea ce implic: renunnd la rspunsurile prefabricate de teologia occidental , teologia ortodox are ansa nu numai de a se redescoperi pe sine, ci i aceea de a se dezvlui culturii contemporane ca partener serios pentru dialog, n efortul conjugat pentru nelegerea lumii n care trim. BIBLIOGRAFIE texte patristice Atanasie cel Mare, sfnt, Cuvnt mpotriva elinilor, trad. din grecete, introd. inote de pr. prof. Dumitru Stniloae, n PSB 15, EIBMBOR, 1987 (PG 25, col.3-94) Clement Alexandrinul, Cuvnt de ndemn ctre eleni(Protrepticul), trad., introd., note i indici de pr. Dumitru Fecioru, n PSB 4, EIBMBOR, 1982 Grigorie al Nyssei, sfnt, Cuvnt apologetic la hexaemeron, trad. inote de pr. prof. dr. Teodor Bodogae, n PSB 30, EIBMBOR, 1998 Grigorie din Nazianz, Ale celuintre sfini Printelui nostru, Cele cinci cuvntri teologice, trad. din limba greac, introd. i note de preot dr. academician Dumitru Stniloae, Anastasia, 1993

Ioan Damaschin, sfnt, Dogmatica, trad. de pr. Dumitru Fecioru, ediia 3, Scripta, 1993 Ioan Gur de Aur, sfnt, Omilii la Facere, n PSB 21, EIBMBOR, 1987 Maxim Mrturisitorul, sfnt, Ambigua. Tlcuri ale unor locuri cu multe i adnci nelesuri din sfinii Dionisie Areopagitul i Grigorie Teologul, trad. din grecete, introd. i note de pr. prof. D. Stniloae, n PSB 80, EIBMBOR, 1983 (PG 91, col.1032-1417) Mystagogia Sfntului Maxim. Care explic ce simbolizeaz cele ce se svresc n sfnta biseric n timpul liturghiei, traducere din grecete de protopopstavrofor dr. Dumitru Stniloae, n Revista teologic nr. 3-4 i6-8/1944 (PG 91, col.657-717) Maxim Mrturisitorul, sfnt, Ctre preacuviosul presbiter i egumen Talasie, Despre diferite locuri grele din dumnezeiasca Scriptur, trad. din grecete de prot. stavr .dr. Dumitru Stniloae, Filocalia 3, Sibiu 1948 (PG 90, col.244-785) Simeon Noul Teolog, sfnt, Discursuri teologice i etice, stud. introd. i trad. de diac. Ioan I. Ic jr, Deisis, Sibiu, 1998 Vasile cel Mare, sfnt, Omilii la Hexaemeron, trad., introd., note i indici de pr. D. Fecioru, n PSB 17, EIBMBOR, Bucureti1986 teologie: documente i studii Biblia de studiu pentru o via deplin, Life Publishers International, Bucureti, 2000 Catehismul Bisericii Catolice, Arhiepiscopia Romano-Catolic de Bucureti, 1993 Costache, Doru, Fericitul Augustin sau Justificarea teologic a minii. ncercare asupra unor teme din Soliloquia i Confessiones, n revista Biserica Ortodox, nr. 2/2000

Idem, Snqetoj. Elemente de hristologie soteriologic la sfntul Maxim Mrturisitorul, n Anuarul Facultii de Teologie Ortodox Patriarhul Justinian, ed. Universitii din Bucureti, 2001 Emmanuel, Pour commenter la Gense, Payot, 1971 Erickson, Millard J., Teologie cretin, vol. 1, Cartea cretin, Oradea, 1998 Kalomiros, Alexandros, Sfinii Prini despre originile i destinul omului i cosmosului. Sfatul cel Venic. Rul de foc. Slava materiei, Deisis, 1998 Kovalevsky, Jean, Taina originilor, Anastasia, 1996 Lossky, Vladimir, Teologia mistic a Bisericii Rsritului, Anastasia, f.a. Louth, Andrew, Desluirea Tainei. Despre natura teologiei, Deisis, Sibiu, 1999 Idem, Originile tradiiei mistice cretine. De la Platon la Dionisie Areopagitul, Deisis, Sibiu, 2002 Moltmann, Jrgen, God in creation. An ecological doctrine of Creation, SCM Press ltd, 1984 Popescu, pr. prof. Dumitru, Teologie i cultur, EIBMBOR, 1993 Idem, Ortodoxie i contemporaneitate, Diogene, Bucureti, 1995 Idem, Cosmologia autonom i cosmologia teonom, n vol. tiin i Teologie. Preliminarii pentru dialog, XXI: Eonul dogmatic, Bucureti, 2001 Poupard, cardinal Paul, Science et foi: pour un nouveau dialogue, n L Osservatore romano, nr. 19/7 mai1996 Rahner, Karl, & Herbert Vorgrimler, Petit dictionnaire de thologie catholique, Seuil, 1970 Rose, ierom. Serafim, Cartea Facerii, crearea omului i omul nceputurilor. Perspectiva cretin-ortodox, ed. Sophia, 2001 Stniloae, pr. prof. Dumitru, Natur i har n teologia bizantin, n Ortodoxia nr. 3/1974

Idem, Teologia dogmatic ortodox, vol. 1, EIBMBOR, 1987 Yannaras, Christos, Abecedar al credinei. Introducere n teologia ortodox, ed. Bizantin, 1994 Zizioulas, mitropolit Ioannis, Patristic Theology in the Modern World, referat susinut n cadrul celei de-a patra conferine a colilor de teologie ortodox (Bucureti, august 1996) istorie, filosofie, apologetic cretin modern Costache, Doru, Logos, evoluie i finalitate n cercetarea antropologic, referat susinut n cadrul colocviului internaional tiin i Religie. Antagonism, sau Complementaritate? (Bucureti, noiembrie 2001) Idem, Ren Descartes i lumea n care trim. Privire dinspre teologia ortodox (n Biserica Ortodox nr. 2/2001 Culianu, Ioan Petru, Gnozele dualiste ale Occidentului, Nemira, 1995 Duby, Georges, Anul 1000, Polirom, 1996 Geisler, Norman, Apologetic cretin, Societatea Misionar Romn, Wheaton, Illinois, 1993 Gilson, tienne, Filozofia n Evul Mediu. De la nceputurile patristice pn la sfritul secolului al XIV-lea, Humanitas, Bucureti, 1995 Vlduc, Ion, Elemente de apologetic cretin, ed. Bizantin, 1998 Wright, Georg Henrik von, Explicaie i nelegere, Humanitas, Bucureti, 1995 istoria i filosofia tiinei; tiin popularizat Allgre, Claude, Dieu face la science, Fayard, 1997 Barrow, John D., Originea universului, Humanitas, Bucureti, 1994 Idem, Despre imposibilitate, ed. Tehnic, 1999

Einstein, Albert, Cum vd eu lumea. O antologie, Humanitas, 1992 Lloyd, G.E.R., Metode i probleme n tiina Greciei antice, ed. Tehnic, 1994 Nicolescu, Basarab, Transdisciplinaritatea. Manifest, Polirom, 1999 Idem, tiina, sensul i evoluia. Eseu asupra lui Jakob Bhme, Vitruviu, 2000 Koyr, Alexandre, De la lumea nchis la universul infinit, Humanitas, 1997 Lonchamp, Jean-Pierre, Science et croyance, Descle, 1992

S-ar putea să vă placă și