6-94. Salgado vrs. Decreto Legislativo No.

95 SALA DE LO CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las nueve horas con treinta minutos del da diecisiete de enero de mil novecientos noventa y cinco. Visto el escrito presentado por el ciudadano Kirio Waldo Salgado Mina, en el que demanda inconstitucionalidad del decreto legislativo nmero 95, de fecha veintiocho de julio del ao prximo pasado, por el cual se elige al Presidente y Magistrados de la Corte Suprema de Justicia, se designan a los Magistrados de esta Sala y se establecen los perodos de ejercicio del cargo; se hacen las siguientes consideraciones: I.- La Corte Suprema de Justicia, en su resolucin de Corte Plena, pronunciada al conocer de la excusa planteada por el Magistrado Propietario de la Sala de lo Constitucional, doctor Jos Enrique Argumedo, resolvi, que en el caso de autos, no existe impedimento par que dicho Magistrado pueda conocer del recurso solicitado; y asimismo categricamente se afirma que conserva inalterable su potestad jurisdiccional para conocer del mismo. Esta Sala considera necesario hacer alusin al incidente de excusa, acatando la resolucin de Corte Plena, y exponiendo que en el presente caso, una excusa por parte de los Magistrados de la Sala significara un precedente para que todos los Magistrados de la Corte Suprema se excusaran, tanto los propietarios como los suplentes, y como la eleccin de Conjueces corresponde a la Corte, en virtud de las excusas, quedaran inhabilitados los Magistrados de la Corte para nombrar a los Conjueces, de modo que stos no podran ejercer sus cargos porque su nombramiento dependera de un organismo incompetente para nombrarlos. Por lo anterior, las excusas significaran dejar acfalo el Organo Judicial e incluso afectara la actuacin de los diputados de la Asamblea Legislativa que realizaron la eleccin de las Corte Supremas de Justicia; todo lo cual, desencadenara una serie de consecuencias que concluiran con una situacin anrquica que rompera el orden constitucional y violara el artculo 86 de nuestra Carta Magna, en cuanto seala que los Organos de Gobierno ejercern independientemente el poder pblico dentro de las respectivas atribuciones y competencias y colaborarn entre s en el ejercicio de las funciones pblicas. II.- De conformidad con el artculo 174 de la Constitucin, corresponde a la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, conocer y resolver las demandas de inconstitucionalidad de leyes, decretos y reglamentos; y segn precepta el artculo 183 de la Ley Fundamental, la Sala de lo Constitucional, es el nico Tribunal competente para declarar la inconstitucionalidad de leyes, decretos y reglamentos, en su forma y contenido, de un modo general y obligatorio, y podr hacerlo a peticin de cualquier ciudadano. En jurisprudencia de las anteriores Salas de lo Constitucional se ha expresado: "mediante el recurso de inconstitucionalidad se conoce de infracciones a la Constitucin cometidas mediante leyes, en su sentido formal y material, esto es, en cuanto al contenido intrnseco de las disposiciones, es decir, sern leyes, si son disposiciones creadoras de situaciones jurdicas abstractas y que regulen situaciones generales con carcter unilateral, coercitivo y obligatorio" (proceso de inconstitucionalidad N 6-85); as como que la "facultad concedida a este Tribunal, referente a la posibilidad

declaratoria de inconstitucionalidad que le concede el art. 183 de la Ley Fundamental, debe entenderse referida a norma jurdica vigente, esto es, reglas mediante las cuales nacen, modifican o extinguen situaciones jurdicas" (proceso de inconstitucionalidad N 9-91). Esta Sala comparte la idea bsica contendida en los prrafos antes transcritos, en el sentido que los actos sujetos a impugnacin en el proceso de inconstitucionalidad han de referirse a normas con una estructura determinada: generalidad y abstraccin; siendo ese "el nico supuesto en que opera el monopolio jurisdiccional del Tribunal Constitucional. En el derecho comparado, las expresiones "ley", "decreto" y "reglamento" muestran un carcter polismico, determinado por postura ideolgicas o construcciones tericas propias de cada nacin; y en nuestro pas, las mismas se han utilizado indistinta - o an confusamente - para designar diversas manifestaciones de la potestad normativa; por lo que es indispensable plantearnos el problema como propio y particular del ordenamiento jurdico salvadoreo. Al respecto, esta Sala est convencida que el uso de tales vocablos - ley, decreto y reglamento - en los artculos 174 y 183 de la Constitucin, tienen carcter esencialmente ejemplificativo - no taxativo - y referencial, como indicativos de lo que D. Jesch denomina "proposiciones jurdicas", esto es, normas que sirven de criterio para enjuiciar en su contenido realidades concretas; o, utilizando expresiones clsicas, reglas que pueden servir de premisa mayor en el silogismo judicial. Los actos sujetos a impugnacin a travs de la pretensin de inconstitucionalidad han de ser necesariamente, pues, leyes en sentido material ; aclarando que el adjetivo se utiliza como designacin de la estructura necesaria de aqulla, generalidad y abstraccin; con lo que se suscita - slo para las disposiciones constitucionales especficamente citadas una identificacin de ley y norma general. Por otra parte, debe tenerse en cuenta que en nuestro sistema constitucional existe un procedimiento de formacin de ley, que le da el contenido formal al concepto, en el cual intervienen tanto el Organo Legislativo como el Organo Ejecutivo, con el propsito que en las normas secundarias intervengan las entidades estatales que gozan de legitimacin popular. Dicho iter legislativo se compone de varios pasos, a saber; iniciativa, discusin, aprobacin, promulgacin, sancin y publicacin. Tratndose del caso planteado por el ciudadano Salgado Mina, es evidente que el acto que se impugna no goza de tales caractersticas, ya que el mismo, al constituir una decisin singular se agota en su pronunciamiento; es decir, el nombramiento de funcionarios pblicos por parte de la Asamblea Legislativa, si bien formalmente constituye un acto fruto de la entidad legislativa, no puede considerarse norma legislativa, aunque se la calce con el vocablo "Decreto". Ahora bien, si no es ley, ni decreto ni reglamento, es un acto del Organo Legislativo de naturaleza eminentemente poltica; es decir, un acto poltico, un acto de soberana, una eleccin de segundo grado que se realiz de conformidad con la atribucin conferida en el numeral 19 del artculo 131 de la Constitucin.

Finalmente, cabe hacer notar, que la demanda planteada no es seria; por cuanto persigue claramente un fin poltico; careciendo, asimismo, de fundamento legal, pues ni la Carta Magna ni la ley secundaria sealan como efecto la nulidad de la eleccin para el caso que la Asamblea Legislativa se haya sobrepasado del plazo establecido para la misma; y respecto a las nulidades, la regla es que sta no se puede declarar si no est expresamente sealada por la ley. Por lo antes expuesto, y con base en las disposiciones constitucionales antes citadas, esta Sala resuelve: Declrase Improcedente demanda de inconstitucionalidad presentada por el ciudadano Kirio Waldo Salgado Mina.---MENDEZ---HERNANDEZ VALIENTE---MARIO SOLANO---O. BAOS---PRONUNCIADO POR LOS SEORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN----Z. EMERITA ELIAS.