Sunteți pe pagina 1din 15

Centro de Documentacin Judicial

HABEAS CORPUS
1882009
Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia: San Salvador, a las doce horas con cincuenta y un minutos del da trece de agosto de dos mil diez. El presente proceso de hbeas corpus fue iniciado por el licenciado Armando Antonio Serrano a favor del seor Roger Alberto Villalobos Snchez, condenado por el delito de lesiones muy graves agravadas, contra providencias del Tribunal Primero de Sentencia de San Miguel. Analizado el proceso y considerando: I. El solicitante aleg que el derecho fundamental de libertad del favorecido ha sido vulnerado por parte del Tribunal Primero de Sentencia de San Miguel, en virtud de los siguientes argumentos: 1. El seor Villalobos Snchez fue procesado por el delito de homicidio simple, en perjuicio de Lisseth Scarlett Romero Carballo; sin embargo, en la Vista Pblica se modific la calificacin jurdica de los hechos y se le conden por el delito de lesiones muy graves agravadas a la pena de diez aos con ocho meses de prisin, y se orden que permaneciera en la detencin que guardaba desde el momento de su captura hasta la firmeza de la sentencia; con lo cual, no se motiv la medida cautelar en relacin al delito por el que finalmente fue condenado; por tanto seal que En el presente caso, es constable que el Tribunal Sentenciador al no decretar la detencin provisional del condenado por el delito de Lesiones muy Graves Agravadas () no defini la situacin legal en que quedaba mientras estuviera en curso el plazo para recurrir la sentencia, o mientras se tramita el Recurso de Casacin (sic). Es por ello que la autoridad demandada ha trasladado a la detencin que actualmente cumple el favorecido los fines de la pena preventivo y retributivo, ya que aquella se mantiene nicamente por la imposicin de la sentencia condenatoria, pero de la imposicin de una sentencia condenatoria no resulta implcita la imposicin de la detencin provisional Por todo ello se transgrede lo dispuesto en los Arts. 2, 12 y 13 de la Constitucin.

1 de 15

Centro de Documentacin Judicial

2. El Tribunal Primero de Sentencia de San Miguel se ha negado a revisar y sustituir la detencin provisional impuesta al favorecido, para lo que dicha autoridad argument que los pasajes originales del expediente se encuentran en la Sala de lo Penal de la Corte Suprema de Justicia, lo cual les imposibilita para pronunciarse sobre dicha peticin. Sin embargo, el solicitante sostuvo que la audiencia a la cual aluden los artculos 306 y 307 del Cdigo Procesal Penal, puede ser celebrada por el tribunal sentenciador aunque los originales de los pasajes del proceso no estn en su poder cuando hay fundamento para sostener que han cambiado los motivos que tuvieron en cuenta para imponer la detencin provisional, referidos al fumus boni iuris y el periculum in mora; es decir, que sea evidente la necesidad de revisin En razn de todo ello, la autoridad demandada arbitrariamente se neg a sustituir la detencin ilegal y arbitraria en que se encuentra el seor ROGER ALBERTO VILLALOBOS SANCHEZ, por otra medida cautelar, motivada, legal y menos gravosa de conformidad con la constitucin y la ley procesal penal (sic). II. Se procedi a nombrar al favorecido juez ejecutor, cargo ejercido por la licenciada Claudia Marina Cruz de Siccha, quien hizo un examen de la prueba relacionada en el proceso, sin que haya emitido una conclusin relativa a la queja planteada en el proceso constitucional; por el contrario, su recomendacin fue que la Honorable Corte en la resolucin de esta casacin ocupe su sano juicio y sana crtica apegada a ley, para que los procedimientos como estos, siente precedente y sirvan como jurisprudencia a la misma (sic). Respecto a lo expuesto por dicha profesional, resulta importante relacionar lo que la jurisprudencia de esta Sala ha considerado sobre el contenido del informe que debe rendir el juez ejecutor. De acuerdo al artculo 70 de la Ley de Procedimientos Constitucionales Todo retorno de un auto de exhibicin ser acompaado de un informe sucinto y estrictamente arreglado al mrito del proceso o de los hechos. En ese sentido, esta Sala ha interpretado que los informes de los Jueces Ejecutores deben ser precisos en relacin a las infracciones constitucionales alegadas con base en el principio de congruencia, () y no solo una repeticin de la prueba o anlisis estrictamente penales,

2 de 15

Centro de Documentacin Judicial

dado que el proceso constitucional de Hbeas Corpus no es una instancia ms en materia penal sino una garanta constitucional que protege el derecho fundamental de libertad y los conexos con el mismo Resolucin de HC 1452003 de fecha 4/02/2004. Por tales razones, si bien los informes de los jueces ejecutores a pesar de no ser vinculantes para la resolucin de los procesos de hbeas corpus, pueden ser utilizados si son precisos en el anlisis objetivo de la pretensin planteada, en el presente caso, lo informado por la jueza ejecutora no ha cumplido con las exigencias contenidas en la mencionada disposicin legal. Por tanto, se prescindir de dicho informe y siendo que se ha remitido certificacin de los pasajes del proceso penal relacionado con el presente hbeas corpus, se resolver con la vista de ellos; y se le previene a la mencionada jueza que en futuras ocasiones en las que acte en la calidad dicha atienda restrictivamente lo consignado en el artculo 70 de la Ley de Procedimientos Constitucionales.

III. Mediante resolucin de las doce horas con cincuenta y tres minutos del da uno de febrero del presente ao, se solicit a la autoridad demandada informe sobre la violacin constitucional que se le atribuye, el que contest a travs de resolucin de las doce horas del da diez de febrero del presente ao, remitido a travs de oficio nmero 358 de fecha once del mismo mes y ao, en el que relat lo acontecido en la audiencia de Vista Pblica y consider que los presupuestos procesales necesarios para decretar la detencin provisional quedaron totalmente comprobados con el desfile probatorio aportado en dicha audiencia, y por tanto no se ha violado ningn derecho fundamental del favorecido. IV. Una vez relacionadas las pretensiones del solicitante, el informe del Juez Ejecutor nombrado y lo expuesto en el ejercicio de su derecho de defensa por la autoridad demandada, corresponde analizar lo argumentado en la solicitud del presente proceso constitucional. Lo planteado por el peticionario es la violacin al derecho de libertad fsica del seor Villalobos Snchez por no haberse fundamentado la detencin provisional en

3 de 15

Centro de Documentacin Judicial

relacin al delito por el que fue condenado, con lo que a la medida cautelar impuesta se le han asignado los fines de prevencin y retribucin que son propios de la pena; y por otro lado, que la autoridad demandada ha incumplido su deber de realizar audiencia de revisin de medidas, no obstante la solicitud efectuada para ello, por lo que la restriccin a su libertad fsica resulta ilegal. Con base en ello, esta Sala har una relacin de la jurisprudencia emitida sobre el deber de motivacin de las decisiones judiciales que impliquen restriccin al derecho de libertad fsica (1), y las condiciones legalmente necesarias para la revisin de las medidas cautelares impuestas dentro del proceso penal (2). 1) En cuanto al deber de motivacin, este tribunal ha sealado no slo la obligacin de toda autoridad de expresar los motivos en que funda su resolucin cuando esta implique afectacin de derechos, para el caso el de libertad fsica, sino adems el deber de justificar y razonar sus decisiones como medio necesario para dotar de eficacia el proceso correspondiente y no vulnerar derechos protegidos por la Constitucin. Este deber de motivacin se deriva del derecho de seguridad jurdica y defensa, contenidos respectivamente en los artculos 2 y 12 de la Constitucin; as, conforme a estas disposiciones, toda autoridad en garanta a la seguridad jurdica y derecho de defensa, se encuentra obligada a motivar sus resoluciones, a fin de que la persona conozca los motivos considerados para proveer la decisin, y pueda defenderse utilizando los medios impugnativos previstos por la ley, si se encuentra inconforme con la resolucin. Lo indicado se debe a que, en aquellos casos en los cuales la autoridad no manifiesta los motivos que justifican su pronunciamiento, el involucrado ignora las razones de la resolucin emitida, lo cual provoca dificultad para utilizar los recursos, incidindose directamente en el derecho de defensa y seguridad jurdica de la persona. En ese sentido, la detencin provisional puede entenderse como aquella medida cautelar de coercin personal, en virtud de la cual se priva al imputado de su derecho fundamental a la libertad fsica, mediante su ingreso a un centro penitenciario entre otros durante la sustanciacin de un proceso penal y por tanto requiere que en su

4 de 15

Centro de Documentacin Judicial

imposicin se expresen las razones que la justifican v. gr. resolucin de HC 882009R de fecha 6042010. 2) La audiencia especial de revisin de medidas cautelares tiene fundamento en las caractersticas propias de estas ltimas, consideradas provisionales, pero adems alterables y revocables durante el transcurso de todo el proceso, siempre que se modifiquen sustancialmente las condiciones en que originalmente fueron impuestas. Su reconocimiento por el legislador tiene por objeto establecer un mecanismo que no vuelva nugatorias las particularidades de las medidas cautelares y que estas mantengan su naturaleza de instrumentos para asegurar la comparecencia del imputado al juicio y el resultado final del proceso. Los artculos 306 y 307 del Cdigo Procesal Penal, dentro de la regulacin de la forma en que dicho mecanismo debe llevarse a cabo, sealan que esta puede ser solicitada por el imputado y por su defensor en cualquier estado del proceso penal todas las veces que lo consideren oportuno. Para su celebracin se citar a todas las partes y se llevar a cabo dentro de las cuarenta y ocho horas contadas a partir de la solicitud correspondiente. Adems, si el imputado se encuentra en detencin o internacin provisional, debe sealarse de oficio cada tres meses. Es decir, se trata de una audiencia oral y pblica para verificar la continuacin o cesacin de los elementos fcticos y/o jurdicos que fundamentaron la imposicin de una o de varias medidas cautelares y que puede celebrarse nicamente con quienes concurran. En el supuesto de existir sentencia condenatoria, durante el plazo de diez das siguientes a la notificacin de esta, es posible la interposicin del recurso de casacin, por lo que los facultados para determinar la situacin jurdica del imputado, en ese lapso, son el juez o tribunal que ha dictado la sentencia porque son los encargados del proceso y por tanto de las resultas del mismo; pues, aunque en los artculos 357 y 361 del Cdigo Procesal Penal no se establece expresamente que la autoridad judicial est en la obligacin de pronunciarse sobre la medida cautelar a la que se encontrar sujeta la

5 de 15

Centro de Documentacin Judicial

persona condenada cuya sentencia an no es firme, no puede ignorarse la proteccin de los derechos fundamentales del procesado y lo estatuido en los artculos 2, 12 y 13 de la Constitucin, a partir de los cuales se tiene el deber de establecer la situacin jurdica del incoado durante ese perodo, mediante una orden escrita y debidamente motivada. Por otro lado, en la tramitacin del proceso penal existe la posibilidad que durante la sustanciacin del recurso de casacin ante la Sala de lo Penal de la Corte Suprema de Justicia se habilite, con fundamento en los artculos 306 y 307 del Cdigo Procesal Penal, la revisin de la medida cautelar impuesta al condenado cuya sentencia an no es susceptible de ejecucin; por ende, el tribunal titular del proceso y encargado de dirimir el conflicto planteado a travs de dicho medio impugnativo es el que, frente a una solicitud de revisin de medidas cautelares, debe darle respuesta, a efecto de sujetar sus decisiones a lo establecido en el ordenamiento jurdico entero, en cuya cspide se ubica desde luego la normativa constitucional, y por lo tanto, la proteccin a derechos fundamentales del procesado especficamente los de libertad personal, presuncin de inocencia, audiencia, defensa y seguridad jurdica. Es decir que, si al tribunal encargado de resolver el recurso de casacin se le requiere una audiencia de revisin de medidas cautelares est en la obligacin constitucional de procurarla en aras del respeto de los derechos del imputado cuya sentencia an no se encuentra declarada firme. Esto es as porque en esa etapa procesal es la autoridad jurisdiccional decisoria y responsable del curso del proceso penal y se encuentra el mismo en su instancia judicial, por tanto solo esta puede precisar la medida cautelar que mejor garantiza el resultado del proceso, ya sea manteniendo la impuesta por el tribunal o juzgado sentenciador, o varindola, segn las necesidades que identificar. Ahora bien, para definir tal obligacin se requiere de la interpretacin de todo el ordenamiento jurdico con especial sujecin a la Constitucin y debe partirse del artculo 50 del Cdigo Procesal Penal, el cual al definir la competencia de la Sala de lo Penal establece que adems de formar parte de ella las atribuciones enumeradas de forma

6 de 15

Centro de Documentacin Judicial

especfica tambin lo sern las establecidas en dicho Cdigo y las leyes; disposicin que debe vincularse con los artculos 306 y 307 del aludido cuerpo de ley y los artculos 2 inciso 1, 11, 12 inciso 1 y 2, 13 inciso 1 y 15 de la Constitucin, reguladores de los derechos de proteccin jurisdiccional, audiencia, defensa, presuncin de inocencia y principio de legalidad. En ese sentido, los artculos 306 y 307 como parte de todo un cuerpo normativo, no pueden analizarse y aplicarse de forma aislada, ni interpretarse en atencin a las normas que regulan el recurso de casacin, sino bajo una perspectiva integral; de ah que, para interpretar dichas disposiciones de acuerdo a la normativa constitucional y a las caractersticas de la medida cautelar de detencin provisional, cuando el artculo 307 aludido hace referencia al trmino "juez" no se est excluyendo al magistrado o al tribunal colegiado, pues de hacerlo se estara vedando el derecho a la revisin de medidas cautelares del procesado cuya sentencia an no es firme, ya que no solamente los jueces, en sentido estricto, conocen de las diferentes etapas del proceso penal. Por tanto, pese a que el art. 307 del Cdigo Procesal Penal contiene una locucin semntica en referencia a "juez" debe entenderse que, conforme a una interpretacin constitucional garantista de todo el ordenamiento jurdico y fundamentalmente del derecho a la libertad fsica, tal expresin se refiere a toda aquella autoridad jurisdiccional competente en materia penal sea unipersonal o colegiada que al momento de la solicitud de revisin de medidas cautelares se encuentra tramitando el proceso penal, es decir, que lo tiene bajo su direccin y custodia y por ende con facultades plenas para ejercer su funcin de juzgar y ejecutar lo juzgado y por tanto decidir respecto de la medida cautelar idnea. De ah que, un imputado cuya sentencia no ha adquirido firmeza, goza de su derecho de revisin de medidas cautelares por parte de la autoridad jurisdiccional correspondiente, pues es claro que an no se encuentra en cumplimiento de la pena impuesta. v. gr. resolucin de HC 302008 de fecha 22/12/2008.

7 de 15

Centro de Documentacin Judicial

IV. Expuestos los fundamentos jurdicos y jurisprudenciales base de esta resolucin, es procedente pasar al estudio del caso concreto, y as en la certificacin de los pasajes del proceso penal relacionados con este hbeas corpus emitidas por la Sala de lo Penal de la Corte Suprema de Justicia y por el Tribunal Primero de Sentencia de San Miguel, incorporadas materialmente, consta lo siguiente: Acta de audiencia de Vista Pblica celebrada por el Tribunal Primero de Sentencia de San Miguel, a las once horas del da veinticinco de mayo de dos mil nueve, en la que luego de cerrados los debates y la deliberacin del tribunal, se decidi modificar la calificacin jurdica de los hechos acusados de homicidio simple a lesiones muy graves agravadas y se conden al seor Roger Alberto Villalobos Snchez por dicho delito a la pena de de diez aos con ocho meses de prisin. Sentencia definitiva condenatoria pronunciada por la misma autoridad judicial a las once horas del da doce de junio de dos mil nueve, en cuyo apartado denominado determinacin del hecho acreditado estableci que si bien el seor Villalobos Snchez fue acusado por el delito de homicidio simple, luego del desfile probatorio se tuvo por acreditado el delito de lesiones muy graves agravadas. Asimismo, en el apartado denominado fundamentos de hecho se seal que: El Tribunal estima que la prueba inmediada tiene la suficiencia probatoria para acreditar con certeza el injusto penal y la culpabilidad del acusado en el mismo. Por ltimo, en la letra E de la parte dispositiva seal PERMANEZCA el acusado ROGER ALBERTO VILLALOBOS SNCHEZ, en DETENCIN, la cual se transformar en PRISION FORMAL, al quedar firme este fallo. Solicitud de audiencia para revisin de medidas efectuada al Tribunal Primero de sentencia de San Miguel por la defensa del favorecido y la resolucin emitida por dicha autoridad judicial de fecha trece de agosto de dos mil nueve, en la que declar sin lugar tal peticin por no contar materialmente con los pasajes originales del proceso penal debido al recurso de casacin que se tramita en la Sala de lo Penal de la Corte Suprema de Justicia, por lo que a su juicio, era imposible sealar audiencia especial para discutir lo referido a la medida cautelar impuesta.

8 de 15

Centro de Documentacin Judicial

V. Una vez relacionados los pasajes del proceso penal que guardan relacin con este hbeas corpus, corresponde el anlisis sobre las quejas planteadas por el solicitante que se pueden determinar as: 1) La falta de motivacin de la detencin provisional decretada mediante la sentencia condenatoria, dado que una vez modificada la calificacin jurdica de los hechos en la audiencia de Vista Pblica debi fundamentarse la medida cautelar con base en el delito por el que finalmente fue condenado el favorecido, y no decretar su mantenimiento por el delito originalmente atribuido, con lo que se le ha dado a la restriccin impuesta una finalidad preventiva y retributiva propia de la pena. 2) La negativa de la autoridad demandada de celebrar audiencia especial de revisin de medidas, por no tener materialmente el proceso penal en razn del recurso de casacin interpuesto ante la Sala de lo Penal de la Corte Suprema de Justicia. 1) Sobre la motivacin de la detencin provisional decretada contra el favorecido, la queja del solicitante es que se orden el cumplimiento de dicha medida desde el momento de su captura, es decir, por el delito de homicidio simple por el cual fue procesado hasta antes de la emisin de la sentencia definitiva, por lo que si en esta se impuso la detencin provisional debi fundamentarse bajo el delito de lesiones muy graves agravadas por el que fue condenado. Adems, en la imposicin de dicha medida cautelar se han utilizado los fines de la pena para justificarla. Al respecto, contrario a lo alegado por el peticionario, esta Sala logra evidenciar que en la sentencia definitiva de fecha doce de junio de dos mil nueve, emitida por los jueces del Tribunal Primero de Sentencia de San Miguel se expusieron los fundamentos de hecho y de derecho tenidos en consideracin para dar por comprobados los extremos del delito por el que fue condenado el seor Villalobos Snchez, para ello basta leer los motivos expuestos en los apartados relativos a la determinacin del hechos acreditados; los fundamentos de hechos; los fundamentos sobre la tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad; y los fundamentos para la detencin.

9 de 15

Centro de Documentacin Judicial

Mediante lo evidenciado, es posible sealar que la autoridad judicial luego de haber efectuado las consideraciones por las que a su criterio proceda la atribucin de responsabilidad penal al favorecido por los hechos que se le atribuyeron, que fueron calificados definitivamente como lesiones muy graves agravadas, estableci la adopcin de la medida cautelar de detencin provisional como garanta del cumplimiento de la sentencia condenatoria, una vez esta adquiriera firmeza. Ahora bien, esta Sala advierte que respecto de la detencin provisional, si bien los jueces de sentencia fundamentaron de forma sintetizada la imposicin de la detencin provisional, medida acogida con el fin de asegurar el cumplimiento de la sentencia condenatoria impuesta mientras el fallo adquiriera firmeza, ello no implica una transgresin a los derechos fundamentales invocados por el peticionario, pues como ya lo ha sostenido este Tribunal en su jurisprudencia, el deber de motivar no exige una exposicin detallada y extensa de las razones que llevaron al juzgador a resolver en determinado sentido, mucho menos se requiere la expresin completa del proceso lgico que el juez utiliz para llegar a su decisin; pues basta con exponer en forma concisa, los motivos de la decisin jurisdiccional, permitiendo mediante los mismos que la persona a quien se dirige la resolucin logre comprender las razones que la informan v.gr. resolucin de HC 1872008 de fecha 4/03/2010. De lo expuesto, se considera que la autoridad judicial demandada aunque en forma sucinta s motiv la adopcin de la medida cautelar de detencin provisional, y tal situacin se comprueba con lo expuesto por los Jueces del Tribunal Primero de Sentencia de San Miguel en la sentencia relacionada y en la cual se hizo referencia a los elementos de la medida cautelar en los trminos siguientes: a) Con relacin al extremo de la apariencia de buen derecho fumus boni iuris, la autoridad judicial lo justific mediante la comprobacin de la existencia del delito, as como la presencia de elementos de conviccin suficientes para sostener que el favorecido es autor del mismo, tal como se mencion en el considerando denominado fundamentos de hecho de la sentencia condenatoria, as: Que la prueba documental y pericial

10 de 15

Centro de Documentacin Judicial

consistente en autopsia, acta de inspeccin y levantamiento de cadver, son categricos y contundente para determinar la materialidad del delito de Lesiones Muy Graves Agravadas por la categora de Conviviente que tena el acusado con la vctima, la que se complemente con la declaracin de los testigos () quienes nos dan certeza para determinar la autora del imputado ROGER ALBERTO VILLALOBOS SANCHEZ b) En cuanto al peligro en la demora periculum in mora, en la misma resolucin la autoridad demandada sostuvo que la detencin provisional a ese momento era la medida cautelar procedente en el caso del favorecido, ya que constitua el nico medio para garantizar el cumplimiento de la pena impuesta, al haberse dictado sentencia condenatoria en caso que esta adquiera firmeza. Por tanto, al haberse motivado la decisin que impuso la medida cautelar que actualmente soporta el favorecido de acuerdo a lo dicho en el prrafo precedentes, lo alegado por el solicitante en relacin a que la restriccin a la libertad del seor Villalobos Snchez est cumpliendo finalidades propias de la pena carece de sustento, ya que de la lectura de la sentencia en la que se impuso dicha restriccin se evidencia que es la necesidad de asegurar la comparecencia del favorecido al proceso hasta la firmeza de la condena, la que motiv ordenar su detencin provisional. Como se relacion en el considerando IV de la presente decisin, en la letra E) del fallo de la sentencia condenatoria emitida por la autoridad demandada se estableci: PERMANEZCA el acusado ROGER ALBERTO VILLALOBOS SNCHEZ, en DETENCIN, la cual se transformar en PRISION FORMAL, al quedar firme este fallo. Es decir, la autoridad judicial asume la provisionalidad de la medida cautelar impuesta al referir que mientras la sentencia no adquiera firmeza, la pena impuesta no ser ejecutable. Entonces, sobre este presupuesto procesal, se han expuesto las razones mnimas necesarias para advertir el razonamiento judicial sobre la necesidad de imponer la detencin provisional como medida que garantice los fines del proceso.

11 de 15

Centro de Documentacin Judicial

En razn de lo sealado, se ha logrado determinar que sobre este punto de la queja, no existe violacin de los derechos de seguridad jurdica y defensa del favorecido; y por tanto, no ha producido una transgresin a su derecho constitucional de libertad fsica. 2) Sobre el argumento de la negativa de la autoridad demandada de revisar la medida cautelar impuesta; en primer lugar es necesario aclarar que la competencia de esta Sala para conocer de casos como el presente, viene dada por el derecho fundamental de libertad personal involucrado de manera inmediata ante la alegada falta de sealamiento de audiencia para analizar la procedencia de sustituir la medida cautelar impuesta al favorecido, lo que de comprobarse generara la imposibilidad de analizar la procedencia o no de modificar la restriccin impuesta. No se trata, por lo tanto, de que la Sala de lo Constitucional se convierta en una instancia en la que sea posible la discusin sobre la procedencia o no de conceder la modificacin de una restriccin a la libertad impuesta por autoridad judicial en razn de un proceso penal; sin embargo, si acontece un obstculo sin fundamento constitucional que impida al justiciable el acceso a una diligencia que efectivamente tenga la finalidad de discutir aquella situacin, el asunto supondr una violacin constitucional que puede ser analizada por esta Sala v. gr. resolucin de HC 872009 de fecha 9/07/2010. Es por ello que, en caso de estimarse la pretensin de hbeas corpus, el efecto de esta decisin no ser la puesta en libertad del favorecido, sino nicamente la posibilidad de analizar la procedencia de modificar lo relativo a su restriccin de libertad personal en la audiencia de revisin relacionada, que constituye el reclamo de carcter constitucional que de lo planteado por el peticionario este tribunal tiene atribuida competencia. Por tanto, la decisin sobre la modificacin o no de la detencin provisional impuesta corresponde al juez o tribunal que conoce del proceso penal al momento de solicitarse la audiencia legalmente regulada para tal efecto. Efectuadas las precisiones que anteceden, tal como consta en la certificacin remitida, el favorecido a travs de su defensor, requiri celebracin de audiencia a efecto de obtener la sustitucin de la detencin provisional; peticin que fue denegada por el

12 de 15

Centro de Documentacin Judicial

Tribunal Primero de Sentencia de San Miguel debido a que el expediente del proceso penal se traslad a la Sala de lo Penal de la Corte Suprema de Justicia para la resolucin del recurso de casacin interpuesto sobre la sentencia condenatoria, lo cual a criterio de la autoridad demandada le imposibilitaba decidir sobre la medida cautelar ordenada en contra del favorecido. Al respecto, de conformidad con los artculos 306 y 307 del Cdigo Procesal Penal, se ha definido la obligacin de la autoridad judicial de celebrar audiencia de revisin de medidas a efecto de posibilitar a quien se encuentra cumpliendo la medida cautelar, la sustitucin o la libertad sin restricciones durante el trmite del proceso en este caso, hasta la resolucin del recurso de casacin interpuesto sobre la sentencia condenatoria. Al respecto, este tribunal en su jurisprudencia, tal como se ha relacionado, ha determinado que el factor determinante para establecer la autoridad judicial encargada de esta labor revisora, es el tener a su cargo, al momento de ser solicitada la audiencia para tal efecto, el proceso penal en el que se ha impuesto la medida restrictiva de libertad. Esto es as porque es el tribunal que se encuentre conociendo del proceso penal el que puede a ese momento lograr precisar la medida cautelar que mejor garantiza el resultado de aquel, ya sea manteniendo la medida impuesta o varindola por otra, pues contara con los insumos y elementos necesarios a valorar para decidir tal cuestin. Ciertamente, la imposibilidad sealada por la autoridad demandada est fundamentada en no tener atribuida en la etapa del recurso de casacin, el poder de decisin sobre la pretensin planteada mediante dicho medio impugnativo, y por tanto, determinar cul es la medida que mejor garantice el cumplimiento de la decisin que se pronuncie. No se trata entonces de una decisin arbitraria o ilegal como lo reclama el peticionario, sino que la autoridad demandada ha expuesto las razones que le impidieron acceder a lo requerido, que son concordantes con los parmetros que esta Sala ha sealado en su jurisprudencia. En razn de todo lo expuesto, esta Sala estima que la afectacin a los derechos de seguridad jurdica, defensa y audiencia no han tenido lugar, en primer lugar, ya que la

13 de 15

Centro de Documentacin Judicial

actuacin de la autoridad demandada al establecer las razones por las que decret la detencin provisional en contra del seor Villalobos Snchez, permiten el ejercicio de aquellos derechos dentro del proceso penal, a efecto de requerir la modificacin de la restriccin a la libertad fsica que actualmente soporta; y por otro lado, porque la negativa de la autoridad demandada para realizar la audiencia de revisin de la medida cautelar impuesta no ha sido infundada, dado que al momento de solicitarse era otra la autoridad Sala de lo Penal la que estaba habilitada a conocer y decidir sobre este tipo de solicitudes, en razn del recurso de casacin interpuesto; y por tanto, el pronunciamiento efectuado tampoco transgrede los derechos relacionados. VI. Por otro lado, resulta necesario sealar que si bien el peticionario justific su posicin de atribuir a la autoridad demandada la obligacin de realizar la audiencia especial de revisin de medidas cautelares durante el trmite del recurso de casacin, en virtud de jurisprudencia emitida por esta Sala que segn l ha determinado que dicha autoridad es la competente para atender lo requerido bajo las circunstancias expuestas. Sobre ello, tal como consta en el considerando III de la presente decisin, la jurisprudencia emitida por esta Sala que es la misma relacionada por el peticionario se refiere a un supuesto distinto al del caso en estudio, ya que en ella la negativa a realizar este tipo de diligencias judiciales fue de la autoridad que tena a su cargo el proceso, y por razones distintas a las que constan en este expediente, por lo que dicha jurisprudencia si bien tiene aspectos que esta Sala consider importante retomar, ello se hizo solo sobre aquellos puntos que se adecuan al caso en estudio; y por tanto, no puede justificar lo argumentado por el requirente sobre la obligacin de la autoridad demandada de llevar a cabo la audiencia relacionada. Adems, en cuanto a la aseveracin del pretensor de que esta Sala ha expresado que la audiencia en mencin puede ser realizada por la autoridad requerida aunque los pasajes originales del proceso no estn en su poder, para lo que relaciona sentencia del 15/04/2008 dictada en el HC 2162007; debe decirse que de la revisin de dicho precedente no existe ninguna afirmacin en los trminos expuestos por el solicitante.

14 de 15

Centro de Documentacin Judicial

Ciertamente en ella se expresa la posibilidad de revisar la medida cautelar bajo ciertos parmetros que lo habiliten; sin embargo, lo discutido en ese caso no se refiere a la queja planteada en este proceso, ya que en esa decisin no se hizo ningn anlisis sobre la competencia o no de la autoridad judicial requerida para llevar a cabo la audiencia de revisin de medidas; por lo que la invocacin de este precedente es errnea y no puede sostener la pretensin planteada. Por todo lo expuesto, y con fundamento en los artculos 2, 11 y 12 inciso 1 y 13 de la Constitucin y 71 de la Ley de Procedimientos Constitucionales, esta Sala RESUELVE: a) no ha lugar el presente hbeas corpus planteado por el licenciado Armando Antonio Serrano a favor del seor Roger Alberto Villalobos Snchez, por no haberse vulnerado los derechos a la seguridad jurdica y defensa en la decisin que impuso su detencin provisional, debido al cumplimiento del deber de motivacin en la resolucin judicial que la decret; y porque al haberse interpuesto recurso de casacin sobre la sentencia condenatoria, la autoridad demandada no era la competente para celebrar la audiencia de revisin de medida cautelar solicitada; b) certifquese y remtase esta resolucin a la Sala de lo Penal de la Corte Suprema de Justicia; c) notifquese y d) archvese. J. N. CASTANEDA S.E. S. BLANCO R.R. E. GONZLEZ B.PRONUNCIADO POR LOS SEORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBENE. SOCORRO C.RUBRICADAS.

15 de 15