JEZ BARRIO, Tarcisio . Lgica jurdica: hacia una argumentacin jurdica; Universidad Catlica Andrs Bello. Caracas, 2003.

590 pp.

Desde hace dos aos la Biblioteca de la Pontificia Universidad Javeriana Cali posee entre sus libros un ejemplar de la Lgica Jurdica de Tarsicio Jez Barrio. Esta obra fue donada por la carrera de Derecho desde el 18 de agosto de 2004, aunque se trata de la tercera edicin de este monumental trabajo, aparecida en el 2003. La primera edicin de esta lgica jurdica es de 1998, y desde entonces ha constituido un modelo para la enseanza de la lgica formal en general y la lgica jurdica en particular en diversas dificultades de Derecho. El profesor Tarcisio Jez adelant sus estudios de filosofa y teologa en el Real Seminario de los agustinos en Valladolid (Espaa), y en la Pontificia Universidad de Salamanca. Es licenciado en filosofa y en teologa, posee una especializacin en lgica matemtica y es doctor en filosofa de la Universidad Catlica Andrs Bello. Su trabajo docente e investigativo ha orientado la formacin de pregrado y postgrado en diferentes facultades de Derecho y Humanidades. Entre artculos, libros y otras publicaciones tenemos ms de un centenar, de las que podemos resaltar Lgica matemtica, el Trabajo de investigacin en Derecho y Elementos de lgica jurdica. Fue director de la Revista pensamiento agustiniano y fundador de la Ctedra San Agustn de la escuela de filosofa de la UCAB. En medio del renovado inters por la lgica y la argumentacin jurdica, resulta grato y aleccionador encontrar una obra tan seria, completa, sistemtica y rigurosa como la que ofrece el profesor Jez B. No faltan, ciertamente, libros y manuales de argumentacin jurdica, hermenutica, lgica jurdica y anlisis jurisprudencial; pero, generalmente, se trata de trabajos incompletos, elaborados desde enfoques parciales y limitados. Este no es el caso de la obra que ahora reseamos, puesto que se trata de una verdadera leccin magistral, panormica y exhaustiva a la vez, sobre los fundamentos lgico formales y las teoras de la argumentacin necesarias para comprender, producir y discutir argumentos en el campo del derecho. Se trata del curso ideal, ese que difcilmente puede desarrollar un nico profesor, ya que presupone la competencia en y el conocimiento de una amplia gama de lgicas y teoras de la argumentacin. Se trata de un curso paradigmtico para orientar y fundamentar la formacin profesional de nuestros estudiantes de
Criterio Jurdico Santiago de Cali V. 5 2005 pp. 129-135

129 ISSN 1657-3978

Julin Fernando Trujillo Amaya

Derecho. La lgica jurdica de Jez es el fruto maduro de una docta enseanza y una aguda reflexin crtica de muchas dcadas de trabajo docente. No se trata de un trabajo improvisado, superficial o puramente eclctico. Por el contrario, es un ejercicio rigurosamente sistemtico, organizado pedaggicamente y con un esfuerzo claramente didctico y formativo. Est compuesto por cuatro partes, estructuradas en captulos y numerales, acompaados de excelentes talleres y ejercicios prcticos. La primera parte se titula lgica jurdica fundamental, la segunda es la argumentacin formal en la lgica, la tercera contempla la formulacin y hermenutica de la argumentacin jurdica, y la cuarta y ltima parte, lleva por nombre hacia una teora de la argumentacin jurdica. Inicia con un rastreo etimolgico de la palabra logos, un esclarecimiento de su campo semntico y su papel en la consolidacin de una nocin de lgica. Despus de revisar la evolucin histrica y las diversas definiciones de lgica, el autor discute la distincin entre lo racional y lo razonable a partir de autores como Aarnio, Perelman, Habermas y Alexy; cierra el prembulo con una delimitacin clara del objeto y el propsito de la lgica formal, as como la relevancia de la lgica jurdica para la fundamentacin del derecho. Resulta imposible sintetizar el contenido de la lgica jurdica de Jez Barrio. Es un monumental esfuerzo por no dejar nada de lado, su fundamentacin lgica del pensamiento jurdico en la introduccin, que aparece en la primera parte, apela a la semitica, la filosofa, la lgica formal, la lingstica, la hermenutica y la epistemologa. Sienta las bases de una teora semitica general, a partir de la cual define cdigo, signo, lenguaje y significacin. Rastrea las formas enunciativas de la proposicin y las funciones proposicionales, el problema de la denotacin, la connotacin, el uso de los nombres, los metalenguajes y otros mltiples aspectos semiolgicos son expresados magistralmente mediante esquemas y mapas conceptuales. El concepto lgico jurdico, el anlisis y clasificacin de los conceptos, las diferencias entre pensamiento, signo y smbolo, los trminos y categoras, el concepto de definicin, los tipos de definicin, las falacias no formales y los errores de la deduccin formal son explicados con sencillez y precisin en el captulo II de la primera parte. El captulo III aborda la proposicin o juicio, su anlisis y clasificacin, las relaciones entre proposiciones, las inferencias inmediatas, la estructura de la 130

LGICA JURDICA: HACIA UNA ARGUMENTACIN JURDICA

proposicin jurdica y la pretensin de verdad y validez, finalmente apela a los diagramas de Venn como estrategia didctica para visualizar la extensin y distribucin de trminos y los procesos de inferencias, para finalmente estudiar las relaciones de oposicin modalesdenticas. El capitulo IV de la primera parte aborda el razonamiento lgico-jurdico, para ello define que entiende por raciocinio, estudia diversas clases y tipos de razonamiento, expone y explica el razonamiento silogstico, el llamado razonamiento jurdico, las inferencias nomolgicas y el razonamiento normativoimperativo; finalmente, discute la funcin del condicional y su papel en la lgica y del derecho. El capitulo V de la primera parte, se encarga de ofrecer una leccin sinttica, pero exhaustiva, de la argumentacin-refutacin o dialctica. La estructura de la argumentacin, los mtodos de prueba y demostracin, las formas de argumentar, las reglas para la argumentacin refutacin y las falacias contra la direccin del razonamiento y las reglas de la argumentacin, son comentadas, explicadas y discutidas en forma sinttica e ilustrativa. La segunda parte de la obra constituye un despliegue de la competencia lgico formal de Jez Barrio. La lgica de enunciados o clculo proposicional, el clculo de predicados o lgica cuantificacional, la lgica de la identidad, el problema de los nombres propios y las descripciones, la lgica de clases, la lgica de relaciones, las lgicas modales y denticas, son expuestas, explicadas y ejemplificadas con casos jurdicos y casos particulares tomados del derecho, con una sorprendente claridad y sencillez. La tercera parte de esta obra que ahora reseamos, emprende una consideracin detenida de la axiomatizacin lgico- formal y los modelos jurdicos formalizables; plantea una forma de comprender el concepto de validez deductiva, la correccin formal y material de los argumentos, la satisfactoriedad lgica, los aspectos normativos y fcticos de la argumentacin jurdica y el problema epistmico de la justificacin interna y externa, as como el problema del contexto de investigacin y el de justificacin. La interpretacin jurdica (semntica, histrica, sistemtica, lgica), los diferentes argumentos para la hermenutica judicial y las nuevas teoras interpretativas del derecho, son revisadas y presentada en detalle, con orden y precisin analtica. La cuarta y ltima parte, Hacia una teora de la argumentacin jurdica, es una muestra fehaciente de la basta erudicin y el amplio conocimiento de Jez Barrio 131

Julin Fernando Trujillo Amaya

sobre el estado actual del arte en el campo de las teoras de la argumentacin jurdica. Su revisin va desde la tpica y el razonamiento jurdico de Theodor Viehweg, pasando por Chaim Perelman y la nueva retrica, el modelo de la argumentacin de Stephen Toulmin y la teora integradora de la argumentacin jurdica de Neil MacCornick, hasta la argumentacin como discurso racional prctico de Robert Alexy; cierra su libro con el anlisis de la propuesta de Manuel Atienza, los problemas metodolgicos y los lineamientos fundamentales de una nueva y completa teora de la argumentacin jurdica. La bibliografa que acompaa a esta obra y la clausura, es una invitacin a la investigacin, al tiempo que una muestra de las indisolubles relaciones interdisciplinarias que exige una concepcin del derecho basada en fundamentos filosficos y cientficos. Para efectos de una resea, cuya funcin es motivar la lectura y estimular la discusin, no resulta pertinente ahondar en muchos detalles, pero quiz si sea relevante indicar algunos puntos claves para el debate entre la comunidad acadmica universitaria y los juristas y filsofos interesados en el estudio de la argumentacin y el razonamiento prctico. As pues, llamo la atencin brevemente sobre la controversia en torno a los motivos de la insatisfaccin deductiva (p. 435). Primer motivo: la lgica formal deductiva solo nos suministra criterios de correccin formal de carcter netamente sintctico, pero deja de lado cuestiones materiales o de contenido. Segundo motivo: la argumentacin deductiva se refiere a proposiciones que pueden ser verdaderas o falsas, pero los enunciados normativos no pueden ser evaluados en trminos puramente veritativo funcionales. Ya Hans Kelsen, en su obra pstuma La teora general de las normas (1979), sostuvo que la inferencia silogstica no funciona con las normas. Las reglas formales no sirven para el razonamiento prctico. Pero fue J?rgensen (1937) quien plante el rompecabezas y por ello Alf Ross (1941-1971) le llam Dilema de J?rgensen. Frente a un razonamiento como: Debes mantener tus promesas Esta es una de tus promesas Por tanto, debes mantener esta promesa Encontramos que es una inferencia prctica que, para Ross, carece de validez lgica. La conclusin no es una consecuencia lgica (no se sigue de) de las premisas y queda en el limbo la cuestin de cmo pasamos de establecer una regla general a la aplicacin de esta en un caso particular. Jez Barrio considera 132

LGICA JURDICA: HACIA UNA ARGUMENTACIN JURDICA

que Gianformaggio (1987) y Ruiz Manero (1990) tienen razn al sostener que quienes defienden que la lgica no se aplica a las normas, cofunden y mezclan los trminos, al tiempo que restringen demasiado el concepto de razonamiento y correccin lgica. Un tercer motivo para la insatisfaccin, es el concepto de consecuencia lgica aplicado al razonamiento prctico. Jnez Barrio resuelve el asunto apelando a la abduccin o hiptesis propuesta por Ch.S. Peirce, a la que considera la forma vlida de inferencia que funciona en el razonamiento prctico. Un cuarto motivo es planteado como los lmites del silogismo jurdico y el quinto motivo lo constituye la distincin entre el plano normativo y el realizativo. La discusin es un extremo interesante para la filosofa de lenguaje y la lgica pero resulta inevitable y necesaria para la filosofa del derecho y los aspectos normativos y fcticos de la argumentacin jurdica. Igualmente dignas de mencin son las crticas al formalismo de la argumentacin jurdica en Ulric Klug, puesto que se coloca de presente como este autor no tuvo en cuenta la lgica dentica o lgica de las normas, como si lo hicieron H. Von Wright, Alf Ross y Georges Kalinowski. De este ltimo comenta y expone Jez Barrio la clasificacin de los argumentos jurdicos y la distincin que ofrece aquel entre el plano de la elaboracin, la interpretacin y la aplicacin del derecho. Por ltimo, vale la pena resaltar aqu las crticas ms gruesas del Profesor Jez a las diferentes teoras de la argumentacin jurdica que expone y la conclusin que de estas deriva. De la tpica jurdica de Viehweg dice que adolece de una vaguedad e imprecisin conceptual con respecto a conceptos claves como tpica, problema, sistema, en un excesivo contraste entre pensamiento tpico y pensamiento sistemtico. Para el maestro Jez se trata de una concepcin ingenua que no logra comprender la relacin entre tpica y jurisprudencia; no nos proporciona ni siquiera el comienzo de una respuesta a la cuestin central de la metodologa jurdica, que no es otra que la de racionalidad de la decisin jurdica (p. 475). De Cham Perelman dice que su gran pecado es la falta de claridad en prcticamente todos los trminos centrales de su concepcin de retrica (p. 481), escudado en su idea de la importancia de las nociones confusas. La clasificacin de los argumentos ofrecida por Perelman, dice Jez, tampoco es clara ni precisa, y en el fondo no es ms que una descripcin cuasi formal de las operaciones argumentativas. Segn Jez, la nocin de racionalidad de Perelman es confusa, sirve para apoyar un conservadurismo ideolgico y no proporciona ningn criterio adecuado para las decisiones racionales o razonables. En conclusin, 133

Julin Fernando Trujillo Amaya

Jez coincide con Atienza, y por ello seala que Perelman no nos ofrece ningn esquema que permita un anlisis adecuado a los argumentos jurdicos, ni del proceso de argumentacin aunque nos da sugerencias de indudable inters. Su concepcin del Derecho y de la sociedad es de cuo netamente conservador () cumple ante todo con una funcin ideolgica de justificacin del derecho positivo: precisamente presentado como imparciales y aceptables decisiones que, en realidad, no lo son (p. 482). A Stephen Toulmin lo trata con ms benevolencia y le dedica mayor extensin y detalle en la presentacin de su modelo argumentativo. Aunque los textos clsicos en los que Toulmin expone su modelo no aparecen en la bibliografa, si son referenciados en el lugar (14.3) donde trata su teora de la argumentacin. Segn Jez Barrio, su filosofa se sita en las perspectivas abiertas por el segundo Wittgenstein de crtica al formalismo y primaca del lenguaje natural. La intencin de Toulmin es radical con su teora de la argumentacin inspirada en J. Wisdom y G. Ryle, dos filsofos de direccin analtica, se propone desplazar el centro de atencin desde la teora lgica a la prctica lgica. No le interesa una lgica idealizada, sino una lgica operativa o aplicada (working logic) y para realizar este propsito elige como modelo no la geometra, sino la jurisprudencia (p. 483). Las crticas al modelo de McCornick no pueden ser presentados de forma ms esquemticas, pero el listado de reservas y objeciones es largo y minucioso (p. 503-506). En cuanto a la exposicin y explicacin de la teora de Robert Alexy, se trata de un verdadero logro de sntesis y selecciona lo fundamental para comprender esta compleja teora de la argumentacin jurdica. Su crtica se resume cuando dice no se establece clara distincin entre el plano descriptivo y se corre el peligro de que degenere en funcin ideolgica consistente en justificar, de manera acrtica, un determinado modelo de derecho: el del estado democrtico o constitucional (p. 521). El eplogo de este curso ideal de lgica jurdica que nos propone el profesor Tarsicio Jez Barrio, inicia con Manuel Atienza y su propuesta terica, pero cierra con una reflexin conclusiva en la que seala explcitamente su posicin: El alumno y estudioso habr podido comprobar, si bien lo considera, como todas estas teoras de la argumentacin, incluido el diseo de M. Atienza, no pretenden otra cosa que aplicar sus esquemas y proyectos, desde la posicin de cada autor (p. 534); sin embargo, todos presuponen o utilizan tcita o explcitamente, las 134

LGICA JURDICA: HACIA UNA ARGUMENTACIN JURDICA

bases filosficas, lgico formales, retricas y dialcticas, expuestas al inicio del texto de Lgica Jurdica. Para Jes Barrio, todo jurista conoce de lgica, y una formacin seria en Derecho debe incluir el estudio y aplicacin de la lgica, base de la ciencia y la filosofa. Esto significa, segn nuestro autor, que la lgica jurdica esta ah siempre moldeante y moldeable para dar forma al diversificado campo del Derecho (p. 534). JULIN FERNANDO TRUJILLO AMAYA

135

136