JUICIO DE AMPARO; 1860/2012-X.

QUEJOSO: DELFINO GARAY GOMEZ

C.JUEZ SEXTO DE DISTRITO DEL DECIMO OCTAVO CIRCUITO DISTRITO EN EL ESTADO DE MORELOS. P R E S E N T E.

DELFINO GARAY GOMEZ, promoviendo el presente escrito con la personalidad que tengo reconocida en la presente en la presente toca penal, ante Usted con el debido respeto comparezco para exponer: Que por medio del presente escrito vengo a exhibir el escrito que contiene los alegatos que a mi parte corresponden; Es fundada la presente demanda de amparo y pido se me conceda el amparo y proteccin de la justicia federal y se ordene mi libertad, toda vez que ante la autoridad responsable se solicito la libertad en cualquiera de las formas establecidas en la ley, al quedar acreditado que la supuesta arma que me atribuyen( que no portaba ni posea) no es de uso exclusivo del ejercito, y por ende si el arma no es de uso exclusivo mucho menos me pertenecen los cartuchos que se me pretende imputar, mxime si esta prueba pericial fue solicitada por la autoridad responsable y no solo se exhibi un solo dictamen sino dos, y los dos por militares especialistas en materiales de guerra, provocando con ello una afectacin a mis derechos y garantas individuales y la afectacin que produce su negativa, no es susceptible de ser reparada, aunque el suscrito obtuviera una sentencia absolutoria; y, por ende, le es aplicable por analoga la excepcin contenida en el artculo 14 constitucional, en cuanto a la aplicacin retroactiva de la ley en beneficio del reo, en este caso, procesado como lo dispone el siguiente precedente; LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIN. ES UN DERECHO SUSTANTIVO RESPECTO DEL CUAL RIGE LA EXCEPCIN CONTENIDA EN EL ARTCULO 14 CONSTITUCIONAL, CONSISTENTE EN LA APLICACIN RETROACTIVA DE LA LEY EN BENEFICIO DEL REO. La libertad provisional bajo caucin establecida en el artculo 20, fraccin I, de la Constitucin Federal, es un derecho sustantivo o fundamental del gobernado, y no una cuestin meramente adjetiva o procesal, porque adems de estar consagrada como tal en la Carta Magna, involucra uno de los derechos sustantivos ms preciados del hombre, como es su libertad, y la afectacin que produce su negativa, no es susceptible de ser reparada, aunque el interesado obtuviera una sentencia absolutoria; y, por ende, le es aplicable la excepcin contenida en el artculo 14 constitucional, en cuanto a la aplicacin retroactiva de la ley en beneficio del reo, en este caso, del indiciado, procesado o sentenciado; lo que significa que al resolver sobre el derecho de referencia se debe aplicar la ley ms benfica para aqul, ya sea la vigente al momento en que se cometi el ilcito, si sta permita que se otorgara dicho beneficio, o bien, la vigente en la poca de emisin del acuerdo respectivo, si esta ltima le es ms favorable. Contradiccin de tesis 44/2000-PS. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado del Cuarto Circuito, actualmente Segundo Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del Cuarto Circuito y Primer Tribunal Colegiado del Noveno Circuito. 24 de enero de 2001. Cinco votos. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretaria: Mara Elizabeth Acevedo Gaxiola. Tesis de jurisprudencia 10/2001. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de veintiocho de marzo de dos mil uno, por unanimidad de cinco votos de los seores Ministros: presidente Jos de Jess Gudio Pelayo, Juventino V. Castro y Castro, Humberto Romn Palacios, Juan N. Silva Meza y Olga Snchez Cordero de Garca Villegas

Solicitndole a su seora tenga a bien en analizar que se han vulnerado mis derechos y garantas y concederme el amparo y proteccin de la justicia de la unin para que se me conceda mi libertad en cualquiera de las formas establecidas en la ley. Ya que el ilcito que se me imputo al procesarme ha cambiado y ya no es considerado como grave, y de seguir privado de mi libertad se violan de manera fragante mis derechos y garantas lo que permite conceder el beneficio solicitado a usted. El Juez responsable al resolver sobre la solicitud de la libertad bajo caucin, estim que sta era improcedente por estimar que el delito que se imputaba era considerado como grave al tenor de lo que solo el perito de la procuradura general de la republica determina en un dictamen, mismo que no tiene sustento ni fundamento legal al no cumplir con los mnimos requisitos de la valoracin de un dictamen como lo dispone la legislacin procesal penal. Sin embargo en la causa penal existen no uno sino varios dictmenes que se contraponen al dictamen que sirvi de base para negarme la libertad. Se me neg la libertad y como se desprende que a los coacusados del quejoso por el mismo delito, se les otorg el beneficio de la libertad provisional bajo caucin, como si se tratara de una individualizacin de la pena ya que se supone que la autoridad responsable la valor y sobre valoriza lo plasmado en su puesta a disposicin de los agentes aprehensores y desestima lo declarado por los coacusados cuando el propietario del inmueble manifiesta que las armas y cartuchos son de su propiedad. Y la responsable acepta sin que medie prueba alguno que yo portaba el arma que me imputan cuando desde el primer momento nos encapucharon y nos trasladaron al ministerio pblico federal. Por lo que, me asiste razn al aseverar que el Juez de Distrito me causa agravios al negar el beneficio de la libertad bajo caucin que le otorga el artculo 20, fraccin I, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. Resulta conveniente destacar que el instituto jurdico de la libertad caucional consagrado en el cdigo procesal penal, reglamenta directamente una garanta constitucional establecida en el artculo 20, fraccin I, de la Carta Magna, por lo que no se trata simplemente de un derecho procedimental, dicho instituto jurdico no es una norma adjetiva de la materia penal propiamente dicha, sino de la materia constitucional. En estricto sentido la libertad caucional adolece de adjetivacin penal, supuesto que resulta innecesario para la instruccin del procedimiento penal; con libertad caucional y sin libertad caucional el proceso penal se inicia, se instruye y se culmina, puesto que en nada afecta o trasciende a su normal desarrollo, por lo que no resulta jurdico considerarla, grosso modo, de naturaleza adjetiva sin atender a su contenido intrnseco, que no es la materia penal sino la constitucional. POR LO EXPUESTO. A USTED, C. Atentamente pido se sirva: UNICO.- Tenerme por presentado en los trminos de este escrito. PROTESTO LO NECESARIO CUERNAVACA MORELOS A 09 DE ENERO DEL 2013.

DELFINO GARAY GOMEZ.

tratndose del delito de robo, entre otros ilcitos; apoyando su determinacin el a quo en la tesis de jurisprudencia dictada por este Primer Tribunal Colegiado del Noveno Circuito, titulada: RETROACTIVIDAD. APLICACIN IMPROCEDENTE DE LA LEY PROCESAL PENAL..Son infundados, como ya se dijo, los agravios precedentemente sintetizados.-Cabe destacar que las constancias del juicio de amparo nmero 288/96, que con este toca se relaciona, se advierte que con fecha veinticinco de febrero de mil novecientos noventa y cinco, el Juez Mixto de Primera Instancia de Rioverde, S.L.P., dict auto de formal prisin en contra de ... por el delito de robo previsto en el artculo 365 del cdigo sustantivo penal del Estado de San Luis Potos, y auto de libertad, por falta de elementos para procesar, por el delito de dao en los bienes (fojas de la 39 a la 41). Inconforme con el citado fallo, el agente del Ministerio Pblico interpuso en su contra recurso de apelacin, por no estar de acuerdo con el auto de libertad decretada a favor del inculpado (fojas 43), habindose admitido en ambos efectos dicho medio de impugnacin, por acuerdo de primero de marzo de mil novecientos noventa y cinco (fojas 41 vuelta). Asimismo, a fojas 53 del sumario, consta que se declar desierto el recurso de apelacin promovido por el representante social, y firme el fallo impugnado. Posteriormente, mediante escrito datado el diecisis de enero de mil novecientos noventa y seis, el defensor del procesado, aqu recurrente, con fundamento en los artculos 387, 388 y 389 del Cdigo de Procedimientos Penales, solicit se le concediera el beneficio de la libertad provisional bajo caucin (fojas 85). Con fecha diecisiete de enero de mil novecientos noventa y seis, el Juez Mixto de Primera Instancia de Rioverde, S.L.P., dict un provedo mediante el cual concedi a ... el beneficio solicitado en su escrito de diecisis de enero, con apoyo en los artculos 385, 386, 387, 388 y 389 del Cdigo de Procedimientos Penales (fojas 86).-No conforme con el anterior provedo, el agente del Ministerio Pblico lo recurri en apelacin, habindose sustanciado dicho recurso ante la Segunda Sala del Supremo Tribunal de Justicia de este Estado, autoridad que con fecha veintiocho de mayo de mil novecientos noventa y seis, dict la resolucin que constituye el acto reclamado en el juicio constitucional que con este toca se relaciona, revocando el auto apelado (fojas 94 a 96).-Por otra parte, el artculo 385 del Cdigo de Procedimientos Penales, reformado mediante decreto publicado en el Peridico Oficial del Estado, con fecha veinte de abril de mil novecientos noventa y cinco, a la letra dispone: Todo inculpado tendr derecho a ser puesto en libertad bajo caucin, siempre que no se trate de los siguientes delitos: rebelin, motn, terrorismo, tortura, peculado, asociacin delictuosa, ataques a las vas de comunicacin y medios de transporte, corrupcin de menores, homicidio doloso, homicidio culposo a que se refieren los artculos 70 y 71, parricidio, secuestro, robo de infante, asalto, violacin, aborto intencional, robo contemplado en el artculo 370 y abigeato, configurados en el Cdigo Penal del Estado.-Se conceder al inculpado la libertad sin caucin alguna, por el Ministerio Pblico, o por el Juez cuando el trmino medio aritmtico de la pena de prisin no exceda de 3 aos, siempre que: I. No exista riesgo fundado de que pueda sustraerse a la accin de la justicia; II. Tenga domicilio fijo con antelacin no menor de un ao, dentro de la jurisdiccin de la autoridad que conozca del caso; III. Tenga un trabajo lcito, y IV. Que el inculpado no haya sido condenado por el delito intencional.-La presente disposicin no ser aplicable cuando se trate de los delitos graves sealados en este cdigo..-Sentado lo anterior, debe decirse que no le asiste la razn al recurrente.-En efecto, en opinin de este cuerpo colegiado, el Juez de Distrito correctamente estim fundados los conceptos de violacin aducidos por ... porque en el caso es inexacto que la autoridad responsable haya aplicado en forma retroactiva el artculo 385 del Cdigo de Procedimientos Penales reformado. Ello es as, porque es de explorado derecho

en materia penal, el principio de irretroactividad de la ley plasmado en el artculo 14 de la Constitucin General de la Repblica, primer prrafo, que tiene como excepcin aquellos casos en que la nueva ley, sea ms benigna para el procesado, como se reconoce de manera unnime por la jurisprudencia, la doctrina y el derecho positivo. Empero, tales hiptesis de excepcin se refieren al aspecto sustantivo del derecho y de la pena, mas no al adjetivo o procesal, dado que las leyes del procedimiento, de acuerdo con la doctrina, no pueden producir efectos retroactivos, porque siempre se expiden para el futuro, es decir, para encaminar y regular los procedimientos que deben seguirse en los juicios a partir de la expedicin de la nueva ley y, por tanto, cada fase procesal se encuentra regida por las disposiciones vigentes en la poca en que aqullas se lleven a efecto. As, en la especie, se advierte que el quejoso aqu recurrente, con fecha diecisis de enero de mil novecientos noventa y seis, por conducto de su defensor, solicit con apoyo en los artculos 387, 388 y 389 de la ley adjetiva penal, vigente en esa poca, se le concediera el beneficio de la libertad provisional bajo caucin, misma que le fue otorgada por el Juez del procedimiento penal y posteriormente revocada por el tribunal de alzada responsable, a virtud del recurso de apelacin interpuesto por el Ministerio Pblico; por lo que es inconcuso que tanto el Juez de Primera Instancia de Rioverde, S.L.P., y la Sala responsable, aplicaron al conceder y revocar, respectivamente, al aludido beneficio, el artculo 385 de la ley procesal penal, reformado mediante Decreto Nmero 348 publicado en el Peridico Oficial de este Estado, el veinte de abril de mil novecientos noventa y cinco, dado que era el precepto jurdico que estaba en vigor en la fecha en que el inculpado, ahora recurrente, solicit se le otorgara su libertad provisional bajo fianza. De ah que sea inexacto que este precepto jurdico se le haya aplicado en forma retroactiva, puesto que a partir de la fecha en que entr en vigor, veintisiete de abril de mil novecientos noventa y cinco, segn lo dispuesto en el artculo transitorio nico del mencionado decreto, era el precepto legal vigente. Por otra parte, como lo estim el Juez de Distrito, en el caso no era posible legalmente se le aplicara al inculpado el artculo 385 de la ley adjetiva penal, anterior al reformado, toda vez que el acto reclamado se realiz bajo el imperio del artculo 385 y no sobre el anterior, lo cual es lgico, pues ste ya haba dejado de existir en el mundo jurdico. Sin embargo, aun suponiendo la posibilidad de aplicacin, dicha norma jurdica derogada, le era desfavorable al quejoso, ahora recurrente, habida cuenta que su segundo prrafo, negaba al quejoso la libertad provisional bajo caucin a quienes hubieran cometido, entre otros ilcitos, el de robo, es decir, el robo simple o calificado.-Ahora bien, en la especie, la autoridad responsable correctamente revoc el auto de diecisiete de enero de mil novecientos noventa y seis, mediante el cual el Juez Mixto de Primera Instancia de Rioverde, S.L.P., concedi al acusado su libertad provisional bajo fianza, tomando en cuenta la autoridad responsable, que a ... se le instruye proceso por el delito de robo, ilcito que fue cometido con violencia y en lugar cerrado, pues se cometi con violacin de un candado para entrar a la casa del ofendido Esteban Manuel lvarez Bautista, para apoderarse de una camioneta marca Ford, modelo 1976, de su propiedad, de lo cual existe fe ministerial (fojas 32 vuelta); delito considerado como grave por el artculo 370, fraccin III, del Cdigo Penal del Estado de San Luis Potos, en relacin con el artculo 385 del cdigo adjetivo penal reformado, y no admite, por ende, otorgar la libertad bajo fianza, toda vez que al conceder el beneficio en cuestin, a quien lo solicite, el juzgador debe tomar en cuenta las calificativas o modificativas del delito que se le impute por el representante social, como se desprende del artculo 20, fraccin I, de la Constitucin Federal, el cual dispone que: En todo juicio del orden criminal tendr el acusado las siguientes garantas: I. Inmediatamente que lo solicite ser puesto en libertad provisional bajo caucin, que fijar el juzgador, tomando en cuenta sus circunstancias personales y la gravedad del delito que se le impute, siempre que dicho delito, incluyendo sus modalidades, merezca ser sancionado con pena cuyo trmino medio aritmtico no sea mayor de cinco aos de prisin .... En consecuencia, al resultar infundados los agravios aducidos, procede confirmar en sus trminos el fallo sujeto a revisin. La anterior ejecutoria dio lugar a la siguiente tesis:

RETROACTIVIDAD. LA NEGATIVA DE LA LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIN, CONFORME AL CDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES VIGENTE NO IMPLICA RETROACTIVIDAD DE LA LEY (LEGISLACIN DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOS).-Si

la autoridad responsable, en un proceso penal, neg al inculpado el beneficio de la libertad provisional bajo caucin, apoyndose en el precepto legal respectivo del Cdigo de Procedimientos Penales del Estado de San Luis Potos, que se encontraba vigente al resolver sobre el beneficio, ello no implica aplicar retroactivamente la ley, porque la resolucin se basa en la ley que se encuentra vigente y no tena por qu fundarse en la ley que rega al cometerse el delito, dado que, cuando ste se llev a cabo, no se haba iniciado el proceso penal y tratndose de una cuestin de procedimiento, no existe aplicacin retroactiva de la ley. CUARTO.-Es procedente que esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin realice el estudio de la presente denuncia de contradiccin de tesis y dicte la resolucin correspondiente, aun sin contar con la opinin del procurador general de la Repblica, pues debe entenderse que dicho funcionario no estim pertinente intervenir en el asunto, facultad que le confiere el artculo 197-A, primer prrafo, de la Ley de Amparo. A este respecto sirve de apoyo la jurisprudencia 3a./J. 13/92 emitida por la entonces Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, cuyos datos de localizacin, rubro y texto, son los siguientes: Octava Instancia: Fuente: Tomo: Tesis: "Pgina: poca Sala Federacin 1992 13/92 24

Gaceta

del 56,

Tercera Semanario Judicial agosto 3a./J.

de de

la

"CONTRADICCIN DE TESIS. LA ABSTENCIN DEL PROCURADOR GENERAL DE LA REPBLICA DE EXPONER SU PARECER DEBE INTERPRETARSE EN EL SENTIDO DE QUE NO ESTIM PERTINENTE INTERVENIR EN ELLA.-En el artculo 197-A, primer prrafo, de la Ley de Amparo concede una facultad potestativa al procurador general de la Repblica para que, por s o por conducto del agente del Ministerio Pblico Federal que al efecto designe, emita su parecer dentro del plazo de treinta das en relacin con las contradicciones de tesis que sustenten los Tribunales Colegiados de Circuito; en consecuencia, cuando el mencionado servidor pblico se abstiene de formular su parecer en el trmino de referencia debe interpretarse que no estim pertinente intervenir en el asunto de que se trate, lo que por consiguiente vuelve procedente se dicte la resolucin que corresponda sin la opinin de mrito. "Contradiccin de tesis 19/90. Entre las sustentadas por el Primer y Segundo Tribunales Colegiados en Materia Civil del Tercer Circuito. 5 de noviembre de 1990. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Jos Antonio Llanos Duarte. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretaria: Ma. Estela Ferrer Mac Gregor Poisot. "Contradiccin de tesis 35/90. Entre las sustentadas por el Segundo y el Cuarto Tribunales Colegiados en Materia Civil del Primer Circuito. 11 de febrero de 1991. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Sergio Hugo Chapital Gutirrez. Secretario: Margarito Medina Villafaa. "Contradiccin de tesis 30/90. Entre las sustentadas por el Segundo y el Quinto Tribunales Colegiados en Materia Civil del Primer Circuito. 13 de mayo de 1991. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Sergio Hugo Chapital Gutirrez. Secretario: Francisco Crdenas Ramrez. "Contradiccin de tesis 11/90. Entre las sustentadas por el Primer y el Tercer Tribunales Colegiados en Materia Civil del Primer Circuito. 3 de agosto de 1992. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretaria: Mara Estela Ferrer Mac Gregor Poisot. "Contradiccin de tesis 14/91. Entre las sustentadas por el Segundo y el Quinto Tribunales

Colegiados en Materia Civil del Primer Circuito. 3 de agosto de 1992. Mayora de cuatro votos. Vot en contra el Ministro Ignacio M. Cal y Mayor Gutirrez. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretaria: Mara Estela Ferrer Mac Gregor Poisot. "Tesis de jurisprudencia 13/92.-Aprobada por la Tercera Sala de este Alto Tribunal en sesin privada celebrada el diecisiete de agosto de mil novecientos noventa y dos. Cinco votos de los seores Ministros: presidente Jos Trinidad Lanz Crdenas, Mariano Azuela Gitrn, Sergio Hugo Chapital Gutirrez, Ignacio M. Cal y Mayor Gutirrez y Miguel Montes Garca. "Nota: Esta tesis tambin aparece en el Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1995, Tomo VI, Materia Comn, Primera Parte, tesis 183, pgina 124." Asimismo, es posible hacer el estudio correspondiente a pesar de que los criterios sostenidos por los tribunales en desacuerdo no integran jurisprudencias, sino criterios aislados, con apoyo en la tesis plenaria, cuyo rubro y texto es como sigue: "Octava "Instancia: "Fuente: "Tomo: "Tesis: "Pgina: poca Pleno Federacin 1994 L/94 35

Gaceta 83,

del

Semanario Judicial noviembre P.

de de

la

"CONTRADICCIN DE TESIS. PARA SU INTEGRACIN NO ES NECESARIO QUE SE TRATE DE JURISPRUDENCIAS.-Para la procedencia de una denuncia de contradiccin de tesis no es presupuesto el que los criterios contendientes tengan la naturaleza de jurisprudencias, puesto que ni el artculo 107, fraccin XIII, de la Constitucin Federal ni el artculo 197-A de la Ley de Amparo, lo establecen as. "Contradiccin de tesis 8/93. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado del Sptimo Circuito (en la actualidad Tribunal Colegiado en Materia Penal). 13 de abril de 1994. Unanimidad de veinte votos. Ponente: Fausta Moreno Flores. Secretario: Juan Carlos Cruz Razo. "El Tribunal Pleno en su sesin privada celebrada el martes dieciocho de octubre en curso, por unanimidad de dieciocho votos de los seores Ministros presidente Ulises Schmill Ordez, Carlos de Silva Nava, Ignacio Magaa Crdenas, Diego Valads Ros, Miguel Montes Garca, Carlos Semp Minvielle, Felipe Lpez Contreras, Luis Fernndez Doblado, Jos Antonio Llanos Duarte, Victoria Adato Green, Samuel Alba Leyva, Ignacio Moiss Cal y Mayor Gutirrez, Clementina Gil de Lester, Atanasio Gonzlez Martnez, Jos Manuel Villagordoa Lozano, Fausta Moreno Flores, Carlos Garca Vzquez y Juan Daz Romero: aprob, con el nmero L/94, la tesis que antecede; y determin que la votacin es idnea para integrar tesis de jurisprudencia. Ausentes: No Castan Len, Mariano Azuela Gitrn y Sergio Hugo Chapital Gutirrez. Mxico, Distrito Federal, a veinte de octubre de mil novecientos noventa y cuatro." QUINTO.-En principio, es pertinente tener en cuenta que de acuerdo con lo dispuesto en los artculos 107, fraccin XIII, prrafo primero, de la Constitucin General de la Repblica y 197-A de la Ley de Amparo, cuando los Tribunales Colegiados de Circuito o las Salas de la Suprema Corte de Justicia, sustenten tesis contradictorias, el Pleno de este Alto Tribunal o sus Salas, segn corresponda, deben decidir cul tesis ha de prevalecer. Ahora bien, la existencia de la contradiccin de tesis precisa de la reunin de los siguientes supuestos:

a) Dos o ms ejecutorias dictadas, respectivamente, por los Tribunales Colegiados de Circuito o por las Salas de la Suprema Corte de Justicia, al resolver los negocios jurdicos sometidos a su consideracin, en las que examinen, sobre los mismos elementos jurdicos, cuestiones jurdicas esencialmente iguales, cuyas hiptesis, con caractersticas de generalidad y abstraccin, pueden actualizarse en otros asuntos. b) Que de tal examen arriben a posiciones o criterios jurdicos discrepantes.

c) Que la diferencia de criterios emitidos en esas ejecutorias, se presente en las consideraciones, razonamientos o respectivas interpretaciones jurdicas. Sirve de apoyo a las anteriores consideraciones, la jurisprudencia 22/92, sustentada por la Cuarta Sala de la anterior integracin de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Nmero 58, octubre de 1992, pgina 22, que dice: "Octava "Instancia: "Fuente: "Tomo: "Tesis: "Pgina: poca Sala Federacin 1992 22/92 22

Gaceta

del 58,

Cuarta Semanario Judicial octubre 4a./J.

de de

la

"CONTRADICCIN DE TESIS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO. REQUISITOS PARA SU EXISTENCIA.-De conformidad con lo que establecen los artculos 107, fraccin XIII, primer prrafo de la Constitucin Federal y 197-A de la Ley de Amparo, cuando los Tribunales Colegiados de Circuito sustenten tesis contradictorias en los juicios de amparo de su competencia, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia, o de la Sala que corresponda deben decidir cul tesis ha de prevalecer. Ahora bien, se entiende que existen tesis contradictorias cuando concurren los siguientes supuestos: a) Que al resolver los negocios jurdicos se examinen cuestiones jurdicas esencialmente iguales y se adopten posiciones o criterios jurdicos discrepantes; b) Que la diferencia de criterios se presente en las consideraciones, razonamientos o interpretaciones jurdicas de las sentencias respectivas; y c) Que los distintos criterios provengan del examen de los mismos elementos. "Contradiccin de tesis 76/90. Sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero del Cuarto Circuito y Primero del Dcimo Noveno Circuito. 12 de agosto de 1991. Cinco votos. Ponente: Ignacio Magaa Crdenas. Secretario: Nstor Gerardo Domnguez. "Contradiccin de tesis 30/91. Sustentadas por los Tribunales Colegiados Tercero y Cuarto, ambos del Primer Circuito en Materia de Trabajo. 2 de marzo de 1992. Cinco votos. Ponente: Ignacio Magaa Crdenas. Secretario: Pablo Jess Hernndez Moreno. "Contradiccin de tesis 33/91. Sustentadas por los Tribunales Colegiados Sexto en Materia de Trabajo del Primer Circuito y actualmente Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Tercer Circuito. 16 de marzo de 1992. Cinco votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Ramn Gopar Aragn. "Contradiccin de tesis 71/90. Sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito y el Tribunal Colegiado del Dcimo Tercer Circuito. 30 de marzo de 1992. Cinco votos. Ponente: Carlos Garca Vzquez. Secretario: Elas lvarez Torres. "Contradiccin de tesis 15/91. Sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Noveno Circuito, el Segundo Tribunal Colegiado del Sptimo Circuito y el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito. 17 de agosto de 1992. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Carlos Garca Vzquez. Secretario: Elas lvarez Torres.

"Tesis de jurisprudencia 22/92. Aprobada por la Cuarta Sala de este Alto Tribunal en sesin privada celebrada el cinco de octubre de mil novecientos noventa y dos. Unanimidad de cuatro votos de los seores Ministros: presidente Carlos Garca Vzquez, Juan Daz Romero, Ignacio Magaa Crdenas y Jos Antonio Llanos Duarte. Ausente: Felipe Lpez Contreras, previo aviso. "Nota: Esta tesis tambin aparece en el Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1995, Tomo VI, Materia Comn, Primera Parte, tesis 178, pgina 120." Tambin es ilustrativa de lo expuesto, la tesis 2a./J. 94/2000 de la Segunda Sala de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, visible en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XII, noviembre de 2000, pgina 319, cuya sinopsis es la siguiente: "Novena "Instancia: "Fuente: "Tomo: "Tesis: "Pgina: poca Sala Gaceta 2000 94/2000 319

Semanario XII,

Judicial

Segunda de la noviembre 2a./J.

Federacin de

su

"CONTRADICCIN DE TESIS. SU EXISTENCIA REQUIERE DE CRITERIOS DIVERGENTES PLASMADOS EN DIVERSAS EJECUTORIAS, A PESAR DE QUE NO SE HAYAN REDACTADO NI PUBLICADO EN LA FORMA ESTABLECIDA POR LA LEY.-Los artculos 107, fraccin XIII, de la Constitucin General de la Repblica, 197 y 197-A de la Ley de Amparo, regulan la contradiccin de tesis sobre una misma cuestin jurdica como forma o sistema de integracin de jurisprudencia, desprendindose que la tesis a que se refieren es el criterio jurdico sustentado por un rgano jurisdiccional al examinar un punto concreto de derecho, cuya hiptesis, con caractersticas de generalidad y abstraccin, puede actualizarse en otros asuntos; criterio que, adems, en trminos de lo establecido en el artculo 195 de la citada legislacin, debe redactarse de manera sinttica, controlarse y difundirse, formalidad que de no cumplirse no le priva del carcter de tesis, en tanto esta investidura la adquiere por el solo hecho de reunir los requisitos inicialmente enunciados de generalidad y abstraccin. Por consiguiente, puede afirmarse que no existe tesis sin ejecutoria, pero que ya existiendo sta, hay tesis a pesar de que no se haya redactado en la forma establecida ni publicado y, en tales condiciones, es susceptible de formar parte de la contradiccin que establecen los preceptos citados. "Contradiccin de tesis 6/98. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y Segundo en Materia Administrativa del Primer Circuito. 3 de abril de 1998. Cinco votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Armando Corts Galvn. "Contradiccin de tesis 34/97. Entre las sustentadas por el Sexto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado del Cuarto Circuito. 26 de junio de 1998. Cinco votos. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretario: Jess Guadalupe Luna Altamirano. "Contradiccin de tesis 75/99-SS. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, actualmente Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito y el Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito. 24 de marzo del ao 2000. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretario: Jos Francisco Cilia Lpez. "Contradiccin de tesis 35/2000-SS. Entre las sustentadas por el Tercero y el Sptimo Tribunales Colegiados, ambos en Materia Administrativa del Primer Circuito. 4 de agosto del ao 2000. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretario: Jos de Jess Murrieta Lpez.

"Contradiccin de tesis 33/2000-SS. Entre las sustentadas por el Primer y el Octavo Tribunales Colegiados en Materia de Trabajo del Primer Circuito. 6 de septiembre del ao 2000. Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Andrea Zambrana Castaeda. "Tesis de jurisprudencia 94/2000. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del once de octubre del ao dos mil. "Nota: Las ejecutorias relativas a las contradicciones de tesis 6/98 y 75/99-SS, aparecen publicadas en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo VIII, julio de 1998, pgina 217 y Tomo XI, mayo de 2000, pgina 60, respectivamente." En el caso se cumplen los requisitos mencionados, ya que de los criterios sostenidos en las ejecutorias transcritas, se advierte que los Tribunales Colegiados de Circuito en desacuerdo, resolvieron negocios jurdicos en los que examinaron cuestiones jurdicas esencialmente iguales, como fue que si tratndose del derecho a la libertad provisional bajo caucin, rige la excepcin contenida en el artculo 14 constitucional, consistente en la aplicacin retroactiva de la ley en beneficio del reo, hiptesis con caractersticas de abstraccin que puede presentarse en otros asuntos; y del examen de dichas cuestiones en las consideraciones de los fallos respectivos arribaron a criterios discrepantes. En efecto, en la especie existe un punto de contradiccin medular.

Tratndose del derecho a la libertad provisional bajo caucin rige la excepcin contenida en el artculo 14 constitucional, consistente en la aplicacin retroactiva de la ley en beneficio del reo? En efecto, al resolver la queja 38/97, el Segundo Tribunal Colegiado del Cuarto Circuito, sostuvo que la negativa de la libertad provisional bajo caucin, apoyndose para ello en el Cdigo Penal vigente en el momento en que fue detenido el indiciado, que sealaba como grave el delito que se le atribuy, no obstante que en la poca en que presumiblemente se cometi el delito, la ley penal permita la concesin del derecho de referencia, implic aplicacin retroactiva de la ley en perjuicio del quejoso, en contravencin a lo dispuesto en el artculo 14 constitucional. Lo anterior, por considerar que la libertad provisional bajo caucin, no es simplemente un derecho procedimental, sino que dicha institucin jurdica, consagrada en el cdigo procesal penal, reglamenta directamente una garanta constitucional establecida en el artculo 20, fraccin I, de nuestra Carta Magna; asimismo, consider que carece de adjetivacin penal, pues resulta innecesaria para la institucin del proceso penal, ya que, con ella o sin ella, el proceso inicia, contina y culmina su desarrollo normal. Por otra parte, al resolver el amparo en revisin 231/96, el Primer Tribunal Colegiado del Noveno Circuito, sostuvo que la negativa al inculpado de la libertad provisional bajo caucin, apoyndose en el precepto legal del Cdigo de Procedimientos Penales vigente al momento de resolver sobre la concesin del derecho, ello no implic la aplicacin retroactiva de la ley, porque la citada resolucin no tena por qu fundarse en la ley que rega al momento de cometerse el delito, dado que cuando se cometi no haba iniciado el proceso penal, y al tratarse de una cuestin de procedimiento, no existe la aplicacin retroactiva de la ley. Consider tambin, que aun en el supuesto de que se le aplicara la norma jurdica derogada, ello no beneficiara al quejoso, porque dicho precepto negaba la libertad provisional bajo caucin a quienes hubiesen cometido el delito de robo, simple o calificado. Precisado lo anterior, debe decirse que el presente conflicto involucra necesariamente el problema relativo a si cuando se solicita el derecho de la libertad provisional bajo caucin, establecido en el artculo 20, fraccin I, constitucional, debe aplicarse la legislacin vigente en la poca en que se cometi el delito, por ser ms favorable al inculpado en atencin al principio establecido en el artculo 14 constitucional que excepta del principio de irretroactividad de la ley, al supuesto en que

la ley penal sea ms beneficiosa al reo, o bien, si debe aplicarse la legislacin vigente en la fecha de su detencin, o cuando se acuerde sobre el citado derecho, por tratarse de una cuestin de procedimiento y, por tanto, no existe aplicacin retroactiva de la ley conforme al artculo 14 de nuestra Carta Magna. No es obstculo para concluir lo anterior, el hecho de que una de las ejecutorias se refiera al artculo 16 bis del Cdigo Penal del Estado de Nuevo Len, y la otra, al artculo 385 del Cdigo de Procedimientos Penales del Estado de San Luis Potos, porque el precepto mencionado en primer trmino considera el delito de fraude atribuido al quejoso como grave, y por tanto, con fundamento en dicho precepto, as como en el artculo 20, fraccin I, constitucional, y 136 de la Ley de Amparo, se neg al quejoso la libertad provisional bajo caucin; y el artculo mencionado en segundo lugar, excluye del derecho de la libertad provisional bajo caucin a quienes cometan el delito de robo contemplado en el artculo 370 del Cdigo Penal de San Luis Potos, que se atribuy al quejoso, por lo que con fundamento en dicho precepto se le neg el derecho mencionado. Tampoco escapa a la consideracin de esta Primera Sala, que en la resolucin que recay al amparo en revisin 231/96, se consider que la norma jurdica derogada no le era favorable al quejoso, por lo que aun de habrsele aplicado, ello no provocara que se le hubiese concedido el beneficio de la libertad provisional bajo caucin. En efecto, el anterior razonamiento no vara el contenido de la contradiccin de criterios en estudio, en virtud de que, el argumento toral para confirmar la resolucin que estim apegada a derecho la negativa de la libertad provisional bajo caucin, se apoy en que dicha cuestin se rega por las leyes del procedimiento, y que el principio de irretroactividad de la ley plasmado en el primer prrafo del artculo 14 constitucional, que tiene como excepcin cuando la ley penal sea ms benigna para el procesado, se refiere al aspecto sustantivo del derecho y la pena, y no al adjetivo o procesal. Sentado lo anterior, en principio resulta necesario transcribir y analizar el contenido del artculo 14 constitucional, cuyo texto es el siguiente: "Artculo 14. A ninguna ley se dar efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna.-Nadie podr ser privado de la vida, de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho.-En los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, por simple analoga y aun por mayora de razn, pena alguna que no est decretada por una ley exactamente aplicable al delito de que se trata.En los juicios del orden civil, la sentencia definitiva deber ser conforme a la letra, o a la interpretacin jurdica de la ley, y a falta de sta se fundar en los principios generales del derecho." El artculo 14 constitucional, antes transcrito, en su primer prrafo prohbe la aplicacin retroactiva de la ley en perjuicio de persona alguna. Ahora bien, una ley es retroactiva cuando vuelve al pasado para cambiar, modificar o suprimir derechos individuales ya adquiridos. Interpretado a contrario sensu, el citado precepto permite la aplicacin retroactiva de la ley penal, cuando ello sea en beneficio del indiciado, procesado o sentenciado. En efecto, si un individuo cometi un delito estando vigente una ley sustantiva o procesal, que le concedi determinados derechos, y durante el lapso de tiempo en que fue detenido, o durante el trmite del proceso se promulga una nueva ley que no los concede, no debe aplicarse la nueva ley, porque el interesado adquiri derechos al amparo de la anterior; asimismo, debe decirse que siempre que una ley anterior le resulte ms benfica que aquella conforme a la cual se sigui su proceso, o viceversa, se le debe aplicar la ms favorable para la concesin de beneficios y derechos, y para el dictado de la sentencia correspondiente.

En apoyo de lo anterior, es oportuno citar las siguientes tesis de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en su anterior integracin, cuyos datos de localizacin, rubro y texto son los siguientes: "Quinta "Instancia: "Fuente: "Tomo: "Pgina: poca Sala Federacin XXIX 1655

Semanario

Primera Judicial

de

la

"RETROACTIVIDAD DE LA LEY.-El artculo 14 constitucional prohbe la aplicacin retroactiva de la ley, debiendo entenderse que existe ese efecto retroactivo, cuando la ley vuelve al pasado para cambiar, modificar o suprimir los derechos individuales adquiridos ya; de modo que si un individuo, al amparo de una ley de procedimientos, solicita un beneficio que la misma ley le concede, y durante la tramitacin se promulga una nueva ley, que no contiene ese beneficio, esta nueva ley no debe aplicarse en el caso, porque el interesado ha adquirido derechos al amparo de la anterior, para que se resuelva su asunto en cuanto al fondo, sin que pueda alegarse que se trata de un acto de puro procedimiento, puesto que el interesado tiene el derecho de que se le otorgue el beneficio que la primera ley le conceda. "Amparo penal en revisin 807/30. Pedrero Demfilo. 14 de agosto de 1930. Unanimidad de cinco votos. La publicacin no menciona el nombre del ponente." "Sexta "Instancia: "Fuente: "Tomo: "Pgina: poca Sala Informes 1959 60

Primera Informe

"RETROACTIVIDAD DE LA LEY.-Por disposicin del artculo 14 constitucional a ninguna ley se dar efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna. Interpretando a contrario sensu dicho mandamiento constitucional es posible la aplicacin retroactiva de la ley penal en beneficio del reo. Siguiendo tal criterio, el artculo 52 del cdigo punitivo del Estado de Veracruz establece que cuando entre la perpetracin del delito y la sentencia irrevocable que sobre l se pronuncie se promulguen una o ms leyes que disminuyan la sancin establecida en la ley vigente al cometerse el delito o la sustituyan con otra menor, se aplicar nueva ley, por lo que si el caso concreto se encuentra dentro de la hiptesis legal no cabe ms solucin que la aplicacin de oficio de la nueva ley. Ahora bien, como la reforma del artculo 288 del mencionado cdigo, que beneficia al procesado por cuanto disminuye la pena del delito de abigeato que se le imputa, se dict con posterioridad a las sentencias del primero y segundo grado que le impusieron dieciocho aos de prisin, corresponde a esta Sala, de oficio, declarar la aplicacin de la nueva ley, pues de otra manera se consumara, de modo irreparable, una violacin constitucional. "Amparo directo 465/58. Juan Martnez Poxtan. 18 de agosto de 1959. Unanimidad de cinco votos. Ponente: Carlos Franco Sodi. Secretario: Francisco H. Pavn Vasconcelos." "Quinta "Instancia: "Fuente: "Tomo: "Pgina: poca Sala Federacin XCIV 1438

Semanario

Primera Judicial

de

la

"LEYES PENALES, APLICACIN DE LAS.-El artculo 14 de la Constitucin Poltica de la

Repblica contiene los siguientes mandamientos: a ninguna ley se dar efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna; nadie podr ser privado de su libertad, sino mediante juicio y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho; en los juicios del orden criminal, queda prohibido imponer pena alguna que no est decretada por una ley exactamente aplicable al caso. De estos mandamientos se desprende que todo acto criminal debe ser juzgado y sancionado de acuerdo con las prevenciones contenidas en la ley que rija en la fecha en que ese acto criminal se perpetr. Esta regla slo sufre dos excepciones, autorizadas por el mismo artculo 14 constitucional, al establecer la irretroactividad de las leyes slo para casos en que la aplicacin retroactiva de la ley se haga en perjuicio de alguna persona, y sealadas por los artculos 56 y 57 del Cdigo Penal del Distrito Federal, y esas dos excepciones son las siguientes: cuando con posterioridad a la comisin del delito, se promulga una ley que sanciona ese delito con pena menor, porque entonces, por equidad, se aplica esa ltima sancin; y, cuando con posterioridad se promulgue una ley, segn la cual, el acto considerado por la ley antigua como delito, deja de tener tal carcter, en cuyo caso se manda poner desde luego en libertad al procesado, porque sera ilgico que si el legislador, tiempo despus, ha juzgado que no hay motivos para suponer que el orden social se ha podido alterar con el acto que se reputaba criminal, el poder pblico insista en exigir responsabilidad por un hecho que no lo amerita. "Amparo penal en revisin 879/47. Velzquez Guerrero Samuel. 24 de noviembre de 1947. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Carlos L. ngeles. La publicacin no menciona el nombre del ponente. "Vase: Semanario Judicial de la Federacin, Quinta poca, Tomo XCIX, pgina 697, tesis de rubro: LEYES PENALES, APLICACIN DE LAS.." Precisado lo anterior, esto es, la procedencia de la aplicacin retroactiva de la ley en beneficio del indiciado, procesado o sentenciado, conforme al artculo 14 constitucional, resulta indispensable establecer respecto de qu tipo de disposiciones rige la citada excepcin, esto es, si se refiere a disposiciones que implican derechos sustantivos, o a cuestiones procesales, o a ambas. A fin de aclarar cules son los derechos sustantivos, es conveniente citar la obra de Don Jos Mara Lozano titulada "Tratado de los Derechos del Hombre" en la que se establece que dichos derechos son aquellos "que competan al hombre en su calidad de tal, sin relacin a su modo de ser en la sociedad. Esos derechos le corresponden simplemente como hombre y los ha recibido de la naturaleza misma, con total independencia de la ley vigente en el lugar de su nacimiento. Son derechos naturales e importan las facultades necesarias para su conservacin, para su desarrollo y perfeccionamiento. No hay que preguntar cuando se trata de alguno de esos derechos, si el que lo reclama es hombre o mujer, natural, extranjero o transente, mayor o menor de edad, simple ciudadano o funcionario pblico; basta que sea hombre, es decir, un individuo de la especie humana. Los derechos del hombre son preexistentes a toda ley, a toda Constitucin, a todo orden social, la Constitucin no los crea, sino simplemente los supone; no los enumera, sino que, considerndolos con relacin al orden social, en el variado desarrollo que tienen, ejercidos por los hombres en el seno de la sociedad establecen las garantas propias para su libre ejercicio. De esta manera, no es exacto decir que los adelantos de la humanidad pueden engendrar nuevos derechos del hombre. La humanidad es ahora, a este respecto, lo que fue en su principio, lo que ser a su fin. En todas pocas, en el seno de la barbarie, lo mismo que en los centros de la civilizacin ms avanzada, los derechos del hombre han sido unos mismos, porque derivndose de su propia naturaleza y siendo sta la misma en el hombre primitivo que en el hombre de nuestros das, aquellos derechos no han podido ser ms o menos en nmero, ni ms o menos extensos. Lo que puede cambiar, lo que puede ser vario, segn los adelantos de la humanidad, son los objetos de aplicacin de esos mismos derechos. As y valindonos del mismo ejemplo de que se sirve el Sr. Rodrguez, deberemos decir, que la libre emisin del pensamiento, es un derecho que el hombre ha tenido en todo tiempo, y que si bien actualmente esa libertad se identifica y asimila con la libertad de imprenta por ser sta el medio comn de que nos servimos para publicar nuestras ideas, no hay que creer que aquel derecho naci

con la imprenta; naci con el hombre y fue preexistente a los diferentes inventos o medios de que se ha valido para dar una forma permanente a los conceptos de su espritu, lo mismo en los tiempos de la escritura ideogrfica que en los actuales.-En realidad, los derechos del hombre pueden concretarse en muy pocas palabras. Libertad, seguridad, propiedad, igualdad. Las garantas que establece nuestra Constitucin en sus arts. 2o. a 29, tienen por objeto asegurar el goce de aquellos derechos en su variado desarrollo y ejercicio. Si la Constitucin se hubiera limitado a decir que enuncia como derechos del hombre su libertad, su propiedad y su igualdad, habra dicho algo intil y sin objeto prctico, pero ciertamente que no merece censura la consignacin de las garantas que la Constitucin asegura para hacer efectivos aquellos derechos. El hombre es libre, y esta libertad que lo asegura contra la esclavitud, tiene diferentes objetos y mltiples aplicaciones. La libertad de la enseanza, del trabajo, de la manifestacin de las ideas, de la prensa, del derecho de peticin, del de portar armas, del de entrar y salir de la Repblica, etc., son otras tantas aplicaciones o desarrollos de un derecho nico, del derecho del hombre que consiste en ser libre y dueo de sus acciones; y las diferentes formas con que se nos presenta ese derecho, no son otros tantos derechos del hombre, sino garantas que la Constitucin otorga y consagra a favor de la libertad humana. Concluyamos de esto, que lejos de que sea inconveniente y aun peligrosa la consignacin expresa de determinadas garantas en una Constitucin, es necesaria para dar a los derechos del hombre una forma prctica y sensible a efecto de asegurar su ejercicio, una vez que se reconoce la importancia de tales derechos como base y objeto de las instituciones sociales." (foja 123 a 127, Jos Mara Lozano "Tratado de los Derechos del Hombre", Editorial Porra, segunda edicin). De la anterior transcripcin es vlido concluir que la libertad, es un derecho sustantivo, al igual que la vida, la propiedad, la seguridad y la igualdad. Aunado a lo anterior, esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha identificado como derechos sustantivos, a aquellos que son de imposible reparacin, esto es, los que no pueden ser reparados no obstante que en el juicio se obtenga una sentencia favorable, tal y como se desprende de las tesis siguientes, cuyos datos de localizacin, rubro y texto se mencionan a continuacin: "Octava "Instancia: "Fuente: "Tomo: "Tesis: "Pgina: poca Sala Federacin de 1989 29/89 291

IV,

Tercera Semanario Judicial Primera Parte, julio 3a./J.

de a 43

la diciembre

"EJECUCIN DE IMPOSIBLE REPARACIN. ALCANCES DEL ARTCULO 107, FRACCIN III, INCISO B), CONSTITUCIONAL.-De acuerdo con lo dispuesto por el artculo 107, fraccin III, inciso b), de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos procede el amparo indirecto Contra actos en juicio cuya ejecucin sea de imposible reparacin .... El alcance de tal disposicin obliga a precisar que los actos procesales tienen una ejecucin de imposible reparacin, si sus consecuencias son susceptibles de afectar directamente alguno de los llamados derechos fundamentales del hombre o del gobernado que tutela la Constitucin por medio de las garantas individuales, porque la afectacin o sus efectos no se destruyen con el solo hecho de que quien la sufre obtenga una sentencia definitiva favorable a sus pretensiones en el juicio. Por el contrario no existe ejecucin irreparable si las consecuencias de la posible violacin se extinguen en la realidad, sin haber originado afectacin alguna a los derechos fundamentales del gobernado y sin dejar huella en su esfera jurdica, porque tal violacin es susceptible de ser reparada en amparo directo. "Contradiccin de tesis 3/89. Entre las sustentadas por el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y Segundo Tribunal Colegiado de la misma materia y circuito. 13 de noviembre de 1989. Cinco votos. Ponente: Jorge Carpizo Mac Gregor. Secretario: Jos Juan Trejo Ordua. "Texto de la tesis aprobado por la Tercera Sala en sesin privada de veintisiete de noviembre de mil

novecientos ochenta y nueve. Unanimidad de cuatro votos de los seores Ministros: presidente decano Mariano Azuela Gitrn, Jorge Carpizo Mac Gregor, Salvador Rocha Daz e Ignacio Magaa Crdenas. "Nota: Esta tesis tambin aparece publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Nmero 22-24, Octubre-Diciembre de 1989, pg. 59." "Octava "Instancia: "Fuente: "Tomo: "Tesis: "Pgina: poca Pleno Federacin 1992 24/92 11

Gaceta

del 56,

Semanario Judicial agosto P./J.

de de

la

"EJECUCIN IRREPARABLE. SE PRESENTA, PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL AMPARO INDIRECTO CONTRA ACTOS DENTRO DEL JUICIO, CUANDO STOS AFECTAN DE MODO DIRECTO E INMEDIATO DERECHOS SUSTANTIVOS.-El artculo 114 de la Ley de Amparo, en su fraccin IV previene que procede el amparo ante el Juez de Distrito contra actos en el juicio que tengan sobre las personas o las cosas una ejecucin que sea de imposible reparacin, debindose entender que producen ejecucin irreparable los actos dentro del juicio, slo cuando afectan de modo directo e inmediato derechos sustantivos consagrados en la Constitucin, y nunca en los casos en que slo afectan derechos adjetivos o procesales, criterio que debe aplicarse siempre que se estudie la procedencia del amparo indirecto, respecto de cualquier acto dentro del juicio. "Contradiccin de tesis 47/90. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Tercero y Cuarto en Materia Civil del Primer Circuito, al resolver los amparos en revisin nmeros 1303/90 y 939/89, respectivamente. 9 de enero de 1992. Mayora de diecisis votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Disidentes: Lanz Crdenas, Cal y Mayor Gutirrez y Gil de Lester. Ausente: Adato Green. Secretario: Miguel ngel Castaeda Niebla. "El Tribunal en Pleno en su sesin privada celebrada el mircoles diecinueve de agosto en curso, por unanimidad de diecinueve votos de los seores Ministros presidente Ulises Schmill Ordez, Ignacio Magaa Crdenas, Jos Trinidad Lanz Crdenas, Miguel Montes Garca, Samuel Alba Leyva, No Castan Len, Felipe Lpez Contreras, Luis Fernndez Doblado, Victoria Adato Green, Santiago Rodrguez Roldn, Ignacio Moiss Cal y Mayor Gutirrez, Clementina Gil de Lester, Atanasio Gonzlez Martnez, Jos Manuel Villagordoa Lozano, Fausta Moreno Flores, Carlos Garca Vzquez, Mariano Azuela Gitrn, Juan Daz Romero y Sergio Hugo Chapital Gutirrez: aprob, con el nmero 24/1992, la tesis de jurisprudencia que antecede. Ausentes: Carlos de Silva Nava y Jos Antonio Llanos Duarte. Mxico, D.F., a 20 de agosto de 1992. "Nota: Esta tesis tambin aparece en el Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1995, Tomo VI, Materia Comn, Segunda Parte, tesis 244, pgina 164." Por otra parte, respecto de las disposiciones procesales, cabe mencionar que son aquellas que slo rigen la particular diligencia de que se trata en el momento de su desarrollo, por lo que no es posible, por tcnica, aplicarlas de modo retroactivo; esto es, una ley procesal est formada, entre otras cosas, por normas que otorgan facultades que dan la posibilidad jurdica a una persona de participar en cada una de las etapas que conforman el procedimiento y, por ende, al estar regidas dichas etapas por las disposiciones vigentes en que van naciendo, es evidente que no puede existir retroactividad mientras no se prive de alguna facultad con la que ya se contaba. En efecto, las disposiciones procesales, se rigen por las normas vigentes en la poca de su aplicacin, porque se constituyen por actos que no tienen su desarrollo en un solo momento, sino

que otorgan la posibilidad jurdica, y facultan al gobernado para participar en cada una de las etapas del procedimiento judicial; por lo que, en este aspecto, como ya se dijo, no puede existir retroactividad, toda vez que si antes de que se realice una etapa del procedimiento el legislador modifica la tramitacin, modificando la valoracin de las pruebas, suprimiendo un recurso, etctera, las facultades de referencia no se ven afectadas porque an no se actualizan; y por tanto, no se priva de alguna facultad con la que ya se contaba, ni tampoco se puede reconocer respecto de las que no se tenan al momento de efectuarse los actos procesales; esto es, que las leyes procesales son de aplicacin inmediata, pero de naturaleza rigurosamente irretroactiva. En este orden de ideas, una vez precisado que la aplicacin retroactiva de la ley en beneficio del reo conforme al artculo 14 constitucional, slo puede regir para los derechos sustantivos, y no para los procesales, es necesario establecer la naturaleza jurdica del derecho a la obtencin de la libertad provisional bajo caucin, establecido en el artculo 20, fraccin I, constitucional; esto es, si estamos ante un derecho sustantivo, o ante una cuestin procesal. El artculo 20, fraccin I, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, establece: "Artculo 20. En todo proceso de orden penal, tendr el inculpado las siguientes garantas: I. Inmediatamente que lo solicite, el Juez deber otorgarle la libertad provisional bajo caucin, siempre y cuando no se trate de delitos en que, por su gravedad, la ley expresamente prohba conceder este beneficio. En caso de delitos no graves, a solicitud del Ministerio Pblico, el Juez podr negar la libertad provisional, cuando el inculpado haya sido condenado con anterioridad, por algn delito calificado como grave por la ley o, cuando el Ministerio Pblico aporte elementos al Juez para establecer que la libertad del inculpado representa, por su conducta precedente o por las circunstancias y caractersticas del delito cometido, un riesgo para el ofendido o para la sociedad.-El monto y la forma de caucin que se fije, debern ser asequibles para el inculpado. En circunstancias que la ley determine, la autoridad judicial podr modificar el monto de la caucin. Para resolver sobre la forma y el monto de la caucin, el Juez deber tomar en cuenta la naturaleza, modalidades y circunstancias del delito; las caractersticas del inculpado y la posibilidad de cumplimiento de las obligaciones procesales a su cargo; los daos y perjuicios causados al ofendido; as como la sancin pecuniaria que, en su caso, pueda imponerse al inculpado.-La ley determinar los casos graves en los cuales el Juez podr revocar la libertad provisional." En estas condiciones, resulta incuestionable que en el caso estamos ante un derecho sustantivo del hombre consagrado en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, como es el derecho a la libertad, y no ante un derecho adjetivo o procesal, porque la libertad, en cualquiera de sus manifestaciones, es un derecho inherente a la naturaleza del hombre, y despus de la vida, es uno de los derechos sustantivos que de mayor valor posee, en especial su libertad personal, que es la que se tutela a travs de las garantas en materia penal, dicho derecho es reconocido por la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. Aunado a lo anterior, el derecho de referencia rene las caractersticas que de los derechos sustantivos ha establecido esta Primera Sala en los criterios antes transcritos, consistentes en que la afectacin a dichos derechos es irreparable, pues sus efectos no se destruyen con el solo hecho de que quien los sufre obtenga una sentencia favorable, ya que, aun cuando en reparacin de sus garantas se restituya a una persona en el goce de su libertad, es imposible restituirle el tiempo en que dur dicha afectacin. De manera contraria a lo anterior, la violacin a derechos adjetivos o procesales slo tiene como consecuencia una afectacin a derechos de naturaleza adjetiva o procesal, ya que sus efectos son meramente formales o intraprocesales, e inciden en las posiciones que van tomando las partes en el procedimiento, con vista a obtener un fallo favorable; de manera que si ello se logra, los efectos o consecuencias de las citadas violaciones procesales se extinguen en la realidad de los hechos, sin haber provocado afectacin alguna a los derechos sustantivos del gobernado, y sin dejar alguna huella en su esfera jurdica.

Atento a lo anterior, es evidente que la libertad provisional bajo caucin, establecida en el artculo 20, fraccin I, constitucional, es un derecho sustantivo o fundamental del gobernado, y no una mera cuestin adjetiva o procesal, porque adems de estar consagrado como tal en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, involucra uno de los derechos ms preciados del hombre, como es su libertad, y la afectacin que produce su negativa no es susceptible de ser reparada, a pesar de que el afectado obtuviera una sentencia absolutoria; y por ende, es aplicable la excepcin contenida en el artculo 14 constitucional, en cuanto a la aplicacin retroactiva de la ley en beneficio del reo, en este caso del indiciado, procesado o sentenciado, esto es que, al acordar sobre el derecho de referencia, se le debe aplicar la ley ms benfica, ya sea la vigente en el momento en que se cometi el ilcito, si sta permita que se otorgara la libertad provisional bajo caucin, o bien la vigente en la poca de emisin del acuerdo respectivo, si esta ltima le es ms favorable. En consecuencia, esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, coincide con el criterio sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado del Cuarto Circuito, en el sentido de que, tratndose de la concesin de la libertad provisional bajo caucin, por tratarse de un derecho sustantivo, y no de una cuestin procesal, debe aplicarse la ley ms favorable al indiciado, procesado o sentenciado, criterio que debe prevalecer con el carcter de jurisprudencia conforme a la siguiente tesis que este rgano colegiado precisa y que es del tenor literal siguiente: LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIN. ES UN DERECHO SUSTANTIVO RESPECTO DEL CUAL RIGE LA EXCEPCIN CONTENIDA EN EL ARTCULO 14 CONSTITUCIONAL, CONSISTENTE EN LA APLICACIN RETROACTIVA DE LA LEY EN BENEFICIO DEL REO.-La libertad provisional bajo caucin establecida en el artculo 20, fraccin I, de la Constitucin Federal, es un derecho sustantivo o fundamental del gobernado, y no una cuestin meramente adjetiva o procesal, porque adems de estar consagrada como tal en la Carta Magna, involucra uno de los derechos sustantivos ms preciados del hombre, como es su libertad, y la afectacin que produce su negativa, no es susceptible de ser reparada, aunque el interesado obtuviera una sentencia absolutoria; y, por ende, le es aplicable la excepcin contenida en el artculo 14 constitucional, en cuanto a la aplicacin retroactiva de la ley en beneficio del reo, en este caso, del indiciado, procesado o sentenciado; lo que significa que al resolver sobre el derecho de referencia se debe aplicar la ley ms benfica para aqul, ya sea la vigente al momento en que se cometi el ilcito, si sta permita que se otorgara dicho beneficio, o bien, la vigente en la poca de emisin del acuerdo respectivo, si esta ltima le es ms favorable. Por lo expuesto y fundado, y con apoyo adems en los artculos 197-A de la Ley de Amparo, y 21, fraccin VIII, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, se resuelve: PRIMERO.-S existe contradiccin entre las tesis sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del Cuarto Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del Noveno Circuito. SEGUNDO.-En trminos del ltimo considerando de esta ejecutoria, debe prevalecer con el carcter de jurisprudencia la tesis sustentada por esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. TERCERO.-Remtase de inmediato la tesis jurisprudencial precisada en la presente resolucin a la Coordinacin General de Compilacin y Sistematizacin de Tesis para su publicacin en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, as como al Tribunal Pleno y Segunda Sala de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, a los Tribunales Colegiados y Unitarios de Circuito y Jueces de Distrito, en acatamiento a lo previsto en el artculo 195 de la Ley de Amparo. Notifquese y cmplase, y en su oportunidad archvese el expediente como asunto concluido. As lo resolvi la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, por unanimidad de

cinco votos de los seores Ministros: Juventino V. Castro y Castro, Humberto Romn Palacios, Juan N. Silva Meza, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y presidente Jos de Jess Gudio Pelayo (ponente). Nota: Las tesis de rubros: "LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIN. SU NEGATIVA, CONFORME AL CDIGO PENAL VIGENTE, IMPLICA RETROACTIVIDAD DE LA LEY EN PERJUICIO DEL INCULPADO SI LA LEY QUE REGA EN LA POCA EN QUE SE COMETI EL DELITO PERMITA EL BENEFICO (LEGISLACIN DEL ESTADO DE NUEVO LEN)." y "RETROACTIVIDAD. LA NEGATIVA DE LA LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIN, CONFORME AL CDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES VIGENTE NO IMPLICA RETROACTIVIDAD DE LA LEY (LEGISLACIN DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOS).", citada en esta ejecutoria, aparecen publicadas en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo VII, enero de 1998, pgina 1124, tesis IV.2o.16 P y Tomo IV, noviembre de 1996, pgina 513, tesis IX.1o.9 P, respectivamente.