1

Penal- Parte Geral

Responsabilidade penal da pessoa jurdica: artigo 225, par. 3 da CF (no entendimento de uma parcela doutrinria, a sano penal seria vinculada pessoa fsica, enquanto a sano adm. pessoa jurdica, de acordo com a redao clara do artigo. Na outra parcela, entende-se que a pessoa jurdica pode ser responsabilizada penalmente- COLOCAR AS DUAS CORRENTES E SE POSICIONAR DE ACORDO COM O CONCURSO ESCOLHIDO). O segundo fundamento desta responsabilizao penal da pessoa jurdica seria o artigo 3 da lei 9605/98. Obs. Ver qual a corrente majoritria e a posio do STJ no sentido da primeira corrente. Obs. (este assunto ser dado com mais profundidade no tema concurso de pessoas) autor mediato aquele cidado que vai se valer de outro indivduo para praticar a infrao penal, tendo vrias implicaes, como no erro determinado por terceiro, por exemplo, que ocorre quando (artigo 20, par. 2 do CP), na clssica hiptese citada pelos doutrinadores, um mdico, atravs de uma enfermeira e sem que esta saiba, receita um remdio (leia-se veneno) para ser ministrado a um desafeto que est sob seus cuidados. Aqui, o mdico o autor mediato, sendo a enfermeira o instrumento para o homicdio. Esta no responde, pois, de acordo com a teoria finalista, no agiu com dolo ou culpa (aqui se analisa a inteno, na conduta). Trata-se de erro de tipo, o erro determinado por terceiro. Assim, para alguns doutrinadores, a pessoa jurdica, neste mesmo sentido, seria um instrumento da prtica do delito praticado pelas pessoas fsicas administradoras.

Conduta
Alm de ter que ser necessariamente humana, a conduta tem que ser exteriorizada (ainda que de forma omissiva) em virtude do princpio da lesividade e ofensividade. Tb em virtude do princpio da alteridade ou transcendentariedade que diz que a leso ou ameaa tem que ser a bem pertencente a terceiro, uma vez que no se pune a auto- leso (fundamento de corrente minoritria que justifica o por qu da no punio ao uso de drogas. Todavia, a corrente majoritria diz que o comportamento do uso fere a incolumidade pblica. O professor concorda com a corrente minoritria). P: Existe alguma hiptese no ordenamento jurdico em que a auto-leso punvel e por qu? R: Sim, na hiptese estelionato, artigo 171, par. 2, inciso V do CP. Pune-se aqui, pois, com a auto-leso estar tb atingindo patrimnio alheio, no caso, o da seguradora. A auto-leso ser instrumento utilizado pelo agente para atingir patrimnio alheio. A conduta tb deve ser voluntria, apontando a doutrina hipteses em que esta conduta no ser considerada voluntria, resultando em fato atpico, quais sejam: fora irresistvel, atos reflexos e estados totais de inconscincia; 1- Fora irresistvel: pode ter origem na natureza- CASO FORTUITO OU FORA MAIOR- ou at mesmo na ao do homem- COAO FSICA IRRESISTVEL. P: Esta coao irresistvel pode ser considerada a do artigo 22 do CP? R: No, pois o artigo 22, EMBORA NO FALE DE FORMA EXPLCITA, trata da coao moral e esta afasta o ltimo elemento da culpabilidade, qual seja, a exigibilidade de conduta diversa (o tema ser aprofundado). Este artigo leva excluso da culpabilidade. P: Qual a natureza da coao fsica e da coao moral irresistvel para o direito penal? R: A coao fsica irresistvel causa excludente de tipicidade (por ausncia de voluntariedade da conduta) e a coao moral irresistvel causa excludente da culpabilidade (em razo de inexigibilidade de conduta diversa).

2
Exemplo: Joo quer causar leso em Jos, e empurra Maria contra ele, que cai e se machuca. Nesta hiptese Maria no responde, pois falta voluntariedade em sua conduta. Joo o autor do fato. Ser caso fortuito e fora maior, que tm natureza de causa excludente da tipicidade (h divergncia doutrinria, mas esta a posio majoritria) por ausncia de voluntariedade (dolo ou culpa). 2- Atos reflexos: descarga eltrica, susto, por exemplo. Houve um Linha Direta, programa policial investigativo da Globo, narrando sobre um caso em que foi anexado aos autos uma carta psicografada por Chico Xavier, segundo a qual no tratava-se de homicdio, como vinha sendo imputado ao ru, mas de ato reflexo do ru, devido descarga eltrica sofrida por este quando da posse de arma de fogo, que disparou, matando a vtima. 3- Estados totais de inconscincia: hipnose (tb caso fortuito ou fora maior), sonambulismo, por exemplo. Bittencourt coloca o embriagado, mas o professor somente entende se for em coma alcolico, mas quem est neste estado fica paralisado, inerte.

Ao e Omisso
Classificao do crime quanto conduta:

1- crimes comissivos: a regra, caracterizado por uma ao, uma conduta positiva. 2- crimes omissivos: aquele caracterizado por uma absteno de movimento. A teoria
que prevalece a normativa, pois a norma penal (imperativa ou mandamental, que determina que o indivduo pratique a conduta) que vai dizer quando a omisso penalmente relevante. Dois so os pressupostos para que se tenha crime omissivo, quais sejam; dever de agir (norma) e o poder de agir. A partir daqui, a doutrina coloca duas espcies de crimes omissivos: a- crime omissivo prprio: aquele em que imputado dever GENRICO de agir. OPONIBILIDADE ERGA OMNES. Exemplo clssico: artigo 135 do CP, a omisso de socorro. Previstos na parte especial ou legislao extravagante.

b- crime omissivo imprprio ou comissivo por omisso: aquele em que se tem

dever ESPECIAL de agir, dirigido a determinado agente. o agente garantidor ou garante, previsto no artigo 13, par. 2 do CP. Previsto to somente na parte geral, no citado artigo. CUIDADO!!!! No caso do salva- vidas, se este for de praia, ele ser do Corpo de Bombeiros, logo, seu dever decorrer de lei, incorrendo no artigo 13, par. 2, a do CP. Se ele for de condomnio, o dever decorre de contrato (como tb no caso do instrutor de asa delta e do alpinista), incorrendo no artigo 13, par. 2, b do CP. O professor citou o caso verdico do instrutor de vo que esqueceu de se prender na asa delta e ficou pendurado juntamente com o turista que pagou pelo vo, vindo o instrutor, em um ato de desespero, a soltar-se primeiro para se salvar. Poderia, forando muito a barra, alegar estado de necessidade, mas seria uma tese muito fraca, uma vez que o prprio instrutor causou a situao mencionada. O lado negro da fora acabaria com a tese rapidamente.

3- crimes de conduta mista: quando, para a caracterizao da infrao penal, seja

necessrio um comportamento positivo e negativo. Artigo 169 PU II do CP (achar e deixar de restituir em 15 dias). P: O que um crime a prazo? PODE CAIR!!! R: Deve haver um transcurso de tempo para a caracterizao da infrao penal, como na hiptese do artigo acima citado. Tb no caso do artigo 129, par. 1 I, leso corporal grave.

Resultado
So duas, que no se afastam, as teorias que tratam do resultado, quais sejam:

1- Teoria Naturalstica ou Mecanicista: resultado a modificao do mundo exterior

decorrente do comportamento humano. Se adotar esta teoria poder-se- afirmar que existe crime sem resultado pois, por exemplo, no caso de porte ilegal de arma, esta simples posse gera alguma modificao no mundo exterior? No.

2- Teoria Jurdica ou Normativa: resultado a leso ou ameaa de leso decorrente de

comportamento humano e voluntrio. Assim, toda infrao penal produz resultado, mesmo no sendo naturalstico, podendo ser jurdico, pois no mnimo tem- se a ameaa. Princpio da lesividade. Classificao do crime quanto ao resultado:

1- Crime material: aquele que para se consumar necessita da modificao do mundo

exterior, ou seja, de um resultado naturalstico, como no homicdio, no furto, estelionato, porte ilegal de arma, roubo, trfico de drogas, receptao etc.

2- Crimes formais ou de consumao antecipada: para se consumar basta a verificao da

conduta do agente, embora seja possvel se observar resultado naturalstico. Logo, este dispensvel, mas o jurdico deve-se visualizar. O STJ diz que a extorso um exemplo de crime formal, smula 96 do STJ (o crime de extorso consuma-se independentemente da obteno da vantagem indevida), pois pode-se at visualizar a obteno da vantagem econmica, mas ela no obrigatria para a consumao da infrao penal. P: Seria a extorso um crime realmente formal? GRANDE DISCUSSO R: O roubo, por exemplo, quando consumado? crime material, que necessita da subtrao da coisa alheia mvel para se configurar. Extorso tb um crime contra a propriedade, ambos com pena de quatro a dez anos, porque que o primeiro material e extorso formal? Existe jurisprudncia afirmando que pelo princpio da proporcionalidade, tem- se que considerar a extorso um crime material, com base nos fundamentos acima mencionados. Existe um vantagem da extorso ser considerada formal, pois no exemplo: A extorquido por B, que exige $ daquele. Ambos combinam um local para a entrega da quantia, mas A avisou a polcia que est espera e prende B em flagrante. NO EST CORRETO, NO SENDO POSSVEL ESTA ESPCIE DE PRISO NO CASO! Deve haver um mandado de priso (temporria ou preventiva, dependendo do caso concreto). A vantagem do crime material que mais fcil a visualizao da tentativa. P: Pode haver tentativa no crime formal? IMPORTANTE! R: Quando a extorso, o crime contra a honra e outros crimes formais so verbais, no possvel a tentativa, pois trata-se de crime unisubsistente, bastando uma conduta para a sua concretizao, no tem como fracionar o ato. Se a extorso for por carta pode, pois tratar-se de crime plurisubsistente, logo, composto por mais de um ato, podendo ser fracionado. Assim, o crime formal s admite a tentativa quando for um crime plurisubsistente.

3- Crimes de mera conduta: basta a conduta do indivduo e impossvel a verificao de

um resultado naturalstico. A diferena para o crime formal que neste PODE-SE visualizar um resultado naturalstico, que NO PODE ser visualizado no crime de mera conduta. Somente verifica-se o resultado jurdico.

4
CAIU: crime de porte ilegal de arma fogo. Para o STJ, se a arma no periciada por que no encontrada ou se, uma vez periciada, verifica-se impossibilidade de se efetuar disparos, no h crime, pois se exige no mnimo resultado jurdico para configur-lo. Seria crime impossvel, por ineficcia absoluta do meio. No h resultado. Ressaltando-se que, neste caso, no se pune a tentativa.

Nexo Causal
Liame existente entre conduta e nexo causal. O CP traz a regra do artigo 13 caput do CP. O CP, para explicar a relao entre conduta e resultado, adotou a teoria da equivalncia dos antecedentes causais ou teoria da conditio sine qua non. Por esta teoria tem- se a relao de causalidade quando qualquer ao ou omisso der causa ao resultado. Assim, ser considerada causa toda conduta (ao e omisso) sem a qual no se pode falar em resultado. Tudo aquilo que contribui para o resultado considerado causa. P: Qual o procedimento adotado pela doutrina que leva a poder afirmar que uma conduta vai ser considerada causa? R: Procedimento hipottico de eliminao. O raciocnio que se faz analisar o caso concreto, deve-se suprimir determinada conduta, em seguida verificar se o resultado permanece ou no. Se permanecer, no se trata de uma causa esta conduta. Se o resultado se modifica, trata-se de uma causa a conduta mencionada. Assim, causa todo antecedente lgico que, uma vez suprimido do contexto ftico, leva afetao do resultado. Exemplo (Damazio): A resolve matar B, indo at uma loja onde compra arma e em outra loja compra uma munio especial, com maior potencialidade lesiva. Antes, passa em uma lanchonete e faz um lanche. Sai e vai em direo a B, atirando contra ele. Qual das condutas poder ser considerada causa? De acordo com a teoria adotada; 1- a conduta de quem vendeu a arma causa? SIM, a supresso altera o resultado 2- a conduta de quem vende a munio causa? SIM, IDEM 3- a conduta de quem vendeu o lanche para A causa? No, a supresso no altera o resultado. IMPORTANTE!!!!!! Esta teoria da equivalncia sofre uma forte crtica pelo regresso infinito. No exemplo acima, o fabricante da arma, quem fornece a matria prima para confeco da arma, os pais de A, seriam todos punidos, e da por diante em cadeia infinita, pois se estas condutas forem suprimidas, alteram o resultado do crime. SOLUO: com base na teoria finalista, deve-se analisar a inteno do indivduo no momento da conduta, ou seja, o dolo ou culpa (responsabilidade subjetiva), mitigando-se o regresso ao infinito. Pela teoria da imputao objetiva (Icobs), ainda que o indivduo saiba que aquela determinada arma que est vendendo vai ser usada para matar algum, ele no responde. Pois a venda autorizada de arma uma conduta de risco permitida pela sociedade, no sendo razovel pun-lo, mesmo o vendedor sabendo que o uso da arma ser de forma ilegal. Esta teoria da imputao objetiva criticada. Classificao das espcies de causa:

1- causas absolutamente independentes: aquela que gera o resultado independentemente da

conduta praticada pelo agente.

a) pr- existente: quando existe em momento anterior conduta do agente

Exemplo: A e B so casados. A chega em casa e v a sogra sentada na sua cadeira predileta, tomando sua cerveja e lendo seu jornal e ainda ouve bronca dela. A vai na cozinha, pega uma faca e apunhala a sogra. constatado no exame cadavrico que a

5
causa da morte foi a quantidade que a sogra ingeriu anteriormente de veneno. Logo, A vai responder pela tentativa de homicdio, mesmo tendo agido com inteno de matar, com animus necandi. Se a sogra j estivesse morta, seria crime impossvel, pela impropriedade absoluta do objeto.

b) concomitante: quando existe simultaneamente conduta do agente

Exemplo: no mesmo exemplo acima se, no mesmo momento que desfere o golpe de faca na sogra, esta atingida por bala perdida, vindo a falecer em decorrncia dos ferimentos provocados pela bala. A continua respondendo pela tentativa.

c) superveniente: quando existe aps a conduta do agente

Exemplo: no mesmo exemplo, s que depois da punhalada pela faca a sogra atingida por arma de fogo. No laudo constata-se que a causa da morte tb foram os ferimentos provocados pela bala. A responde tb pela tentativa de homicdio. LOGO, AS CAUSAS ABSOLUTAMENTE INDEPENDENTES LEVAM IMPOSSIBILIDADE DE SE IMPUTAR O RESULTADO AO AGENTE.

2- causas relativamente independentes: CAI MAIS!!! aquela que mantm relao com a
conduta do agente, sendo certo que uma vez somadas a conduta do agente e uma causa relativamente independente, podemos afirmar que o resultado ocorre. Diferenciam-se das primeiras porque aqui, a conduta do agente vai CONTRIBUIR para a ocorrncia do resultado.

a) pr- existente: quando a causa existe em momento anterior conduta do agente.

Exemplo: X, sabendo que Y hemoflico, age com animus necandi e fere Y, que sangra at a morte. X responde por homicdio consumado. Se, no mesmo exemplo, agindo com inteno de lesionar, Y sangra at morrer, responde por leso corporal seguida de morte. Se no soubesse que Y era hemoflico e tivesse agido com inteno de lesionar, e ele sangra tb at morrer, X responde por leso corporal leve porque o resultado morte no era previsvel. A previsibilidade tb tem que estar no crime culposo. IMPORTANTE!!!! Exemplo 2: artigo 129, par. 2, V do CP- mulher grvida que apanha do marido at abortar, sendo que o marido no sabia da gravidez. Vai poder incidir a regra do artigo 129, par. 10? No, pois no havia previsibilidade.

b) concomitante: quando existe simultaneamente conduta do agente. Muito difcil de ser

constatada na prtica. Exemplo: senhor de 80 anos cardaco (no quer dizer que todo idoso de 80 anos cardaco), querendo fazer uma mdia com garota de 19 anos, toma 3 viagras sendo que a menina de 25 anos tem um namorado extremante ciumento que flagra ambos transando, quando o senhor comea a ter um infarto e ao mesmo tempo leva um tiro do namorado ciumento. Comprova-se que o disparo, embora tenha atingido a barriga do idoso, somado com o infarto, foi decisivo para o evento morte. Responde por homicdio consumado.

c) superveniente: CAIU MUITO!!! quando existe aps a conduta do agente.

Importante analisar a peculiaridade constante no artigo 13, par.1 do CP. Quando a causa relativamente independente, necessrio analisar se a causa por si s leva a ocorrncia do resultado, se sim, no se pode imputar o resultado ao agente.

P: Quando se estaria diante de uma causa superveniente que por si s produz o resultado? R: a hiptese de causa que no se encontra na linha de desdobramento natural da conduta praticada pelo agente. Concluso: se uma causa se encontra no desdobramento natural da conduta praticada pelo agente, poder-se- imputar o resultado ao agente que a praticou. Exemplo clssico: o exemplo da ambulncia. X odeia F e dispara contra ele dois tiros, com inteno de matar. No caminho para o hospital a ambulncia bate em um caminho e explode, vindo F a morrer em decorrncia do acidente de carro. Tem-se uma causa RELATIVAMENTE independente, pois se no fossem os disparos, F no estaria na ambulncia que bateu. A coliso no est no desdobramento natural de quem leva um tiro e transportado ao hospital, logo, uma causa superveniente relativamente independente que por si s produziu o resultado. Assim, F responde por tentativa de homicdio. Exemplo 3: CAIU!!! G desafeto de M, disparando com arma de fogo contra este. Acreditando que M estivesse morto, G lana-o em uma ribanceira. No final do barranco, ainda com vida, M picado por uma cobra e vem a falecer em decorrncia do veneno do animal. Como G responde? Se no fosse a conduta de G, M no teria rolado morro abaixo e no teria sido picado pela cobra. Mas a mordida da cobra se encontra no desdobramento natural de quem leva um tiro e jogado ribanceira abaixo? No. Logo, G ir responder por tentativa de homicdio. Mas se a vtima, ao ser lanada na ribanceira, bate com a cabea e morre de traumatismo craniano, diferente. Neste caso, est no desdobramento natural da conduta de quem joga na ribanceira, como tb se M morrer por infeco hospitalar adquirida no tratamento contra os ferimentos. IMPORTANTSSIMO- Exemplo 4: Indivduo praticando roubo dentro de nibus, quando um passageiro assustado sai correndo do veculo, cai, bate com a cabea e morre em decorrncia do traumatismo craniano. Vem o MP e tipifica como artigo 157, par. 3 do CP, latrocnio. Est correto? Se no fosse o roubo, a vtima no teria sado correndo, logo, causa relativamente independente. A vtima cai, bate com a cabea e morre......esta causa est na linha de desdobramento natural da conduta do agente (roubo)? EM HIPTESE ALGUMA!! Logo, responde por roubo circunstanciado. Tb o artigo 157, par. 3 do CP claro ao exigir SE DA VIOLNCIA. No fala em ameaa. E o que teve foi a grave ameaa neste caso concreto. Somente mais um argumento de defesa.